Справа № 360/6232/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6232/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВС по Луганській області від 01.07.2021 № 33/33-2009;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з оновленою довідкою від 01.07.2021 № 33/33- 2009 про розмір грошового забезпечення виданої ДУ ТМО МВС по Луганській області та здійснювати її виплату, з 01.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області різницю перерахованої суми пенсійного забезпечення з 01.12.2019 по час набрання рішенням суду законної сили.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 01 липня 2021 року ДУ ТМО МВС по Луганській області, згідно звернення позивача від 28.05.2021, підготовлено та за вихідним номером 33/33-2010 направлено на адресу відповідача оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (№ 33/33-2009 від 01.07.2021), до якої внесені відомості про наступні суми грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, які враховуються для обчислення/перерахунку пенсії.

Враховуючи законну можливість самостійного подання документів для перерахунку пенсійного забезпечення, позивачем, згідно статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», 01.10.2021 підготовлено та особисто надано відповідачу заяву про перерахунок пенсійного забезпечення та довідку ДУ ТМО МВС по Луганській області № 33/33-2009 від 01.07.2021.

23.10.2021 позивачем отримано відповідь ГУ ПФУ в Луганській області від 04.10.2021 № 828 на заяву від 01.10.2021 щодо перерахунку пенсійного забезпечення згідно довідки ДУ ТМО МВС по Луганській області № 33/33-2009, якою позивачу відмовлено у перерахунку пенсійного забезпечення.

Відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області позивач вважає протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч.1, п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВС по Луганській області від 01.07.2021 № 33/33-2009, при цьому до матеріалів позовної заяви позивачем надано рішення відповідача від 04.10.2021 № 828 ( ОСОБА_1 ). Тобто, позивач фактично не погоджується з вказаним рішенням відповідача, яким позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, при цьому звертається до суду щодо оскарження дій відповідача.

Також, з позовних вимог вбачається, що позивач просить суд, зокрема, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області різницю перерахованої суми пенсійного забезпечення з 01.12.2019 по час набрання рішенням суду законної сили.

При цьому, відповідно до положень статей 5 та 245 КАС України, вбачається, що адміністративний суд, встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, повинен визнати такі рішення, дії або бездіяльність протиправними і зобов`язати відповідача провести нарахування та/або виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про здійснення позивачу виплати з 01.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум та одночасно про стягнення різниці перерахованої суми пенсійного забезпечення з 01.12.2019 по час набрання рішенням суду законної сили.

У пред`явленому позивачем адміністративному позові, позовні вимоги не відповідають положенням ст.ст.5, 160 КАС України, у з`язку з вищевикладеним прохальну частину позову слід привести у відповідність, конкретизувавши позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 5, 160, 161 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян