Справа № 380/61/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/61/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 1340/61/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю і строку подання звіту на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року у справі №380/61/21.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконання рішення від 23.03.2021 року у справі №380/61/21 відповідач здійснив перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії не у повному обсязі, а саме, виходячи з 70% сум грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019 року. У зв`язку із цим, вважає, що відповідач не виконав у повному обсязі рішення суду, яке набрало законної сили. Тому, просить встановити судовий контроль за його виконанням.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, згідно нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року скерованою Львівським обласним військовим комісаріатом від 21.11.2020 року № 360;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року, виходячи із розміру грошового забезпечення зазначеного довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.11.2020 року № 360 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19.07.2021 року вищевказане судове рішення набрало законної сили.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 цієї статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена правова норма Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки про перерахунок пенсії за вислугу років у пенсійній справі №, заявнику з 01.11.2021 року здійснено перерахунок пенсії на підставі рішення суду від 23.03.2021 року у справі №380/61/21 про перерахунок з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21.11.2020 року №380.

З наведеного слідує, що відповідач на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року у справі №380/61/21 здійснив перерахунок пенсії позивача.

Вказане свідчить про відсутність у відповідача наміру на ухилення від виконання судового рішення.

Втім, за твердженням позивача, такий перерахунок пенсії здійснено неправильно.

Проте суд враховує, що незгода стягувача з виконанням у певний спосіб рішення суду боржником не врегульовано ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити судовий контроль можна у разі невиконання рішення суду.

Застосування відсоткового розміру пенсії заявника та перерахунок і виплата пенсії за вислугу років з 01.01.2018 року без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб не було предметом розгляду адміністративної справи №380/61/21, а тому суд позбавлений права розцінювати його зміну, як невиконання судового рішення у даній справі.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року у справі №380/61/21 відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 27.10.2021 року.

Суддя Гавдик З.В.