Справа № 160/12235/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВЦВЕТМЕТ»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні
дії,-
21.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВЦВЕТМЕТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровцветмет» від 11.06.2021 року № 26340951 про застосування спрощеної системи оподаткування;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати з 01.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровцветмет» платником єдиного податку 3-ї групи, згідно поданої заяви від 11.06.2021 року № 26340951 про застосування спрощеної системи оподаткування.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач звернувся до відповідача із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, при цьому відповідачем було повідомлено, що в заяві позивача про застосування спрощеної системи оподаткування в п.8 зазначено вид діяльності 46.72 «Оптова торгівля металами та металевими рудами», у зв`язку з чим відповідно до підпункту 5 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПКУ позивач не може бути платником єдиного податку, при цьому, позивач вказав, що не здійснює і не здійснював діяльність з вилучення, переміщення, зберігання чи реалізації будь-яких корисних копалин, а зазначений вид діяльності не означає, що позивач здійснює саме таку діяльність. Позивач вважає рішення відповідача про залишення без розгляду заяви позивача про застосування спрощеної системи оподаткування протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. З огляду на вищевказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.
27.07.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
16.08.2021 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що позивач завідома обравши своїм основним видом діяльності 46:72 Оптова торгівля металами та металевими рудами», в супереч нормі п.п.5 п.п.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК України подав заяву про застосування спрощеної системи оподаткування. Якщо позивачем обрано вказаний КВЕД для реалізації своєї діяльності, він зобов`язаний діяти відповідно до своїх повноважень, в податковій сфері відповідно до свого напрямку діяльності. У разі здійснення позивачем іншої діяльності він має право подати відповідну заяву для зміни свого основного КВЕД. З огляду на вищевказане відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
20.08.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якої вказано, що доводи відповідача вказані у відзиві на позовну заяву є необгрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Позивач не здійснював види діяльності передбачені КВЕД 46.72, при цьому відповідачем не проведено будь-якої перевірки позивача, за результатом якої було б встановлено, що позивач займався діяльністю із видобутку корисних копалин.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КІРОВЦВЕТМЕТ» звернулось до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування.
14.06.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області рішенням оформленим листом №6246/АП/04-36-18-08-23 відповідачем було повідомлено, що в заяві позивача про застосування спрощеної системи оподаткування в п.8 зазначено вид діяльності 46.72 «Оптова торгівля металами та металевими рудами», у зв`язку з чим відповідно до підпункту 5 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПКУ позивач не може бути платником єдиного податку.
Позивач вважає рішення відповідача про залишення без розгляду заяви позивача про застосування спрощеної системи оподаткування протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 291.2 ст. 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Згідно з п. 291.3 ст. 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Підпунктом 3 пункту 291.4 ст.291 Податкового кодексу України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Відповідно до пункту 291.5 ст.291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють, зокрема видобуток, реалізацію корисних копалин, крім реалізації корисних копалин місцевого значення.
Так, судом встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю «КІРОВЦВЕТМЕТ» подаючи заяву про застосування спрощеної системи оподаткування вказано вид діяльності 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами.
Згідно наданої відповідачем інформації з інформаційних баз ДПС України основний вид діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВЦВЕТМЕТ» є 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами.
Позивач не заперечує того, що основним видом діяльності визначено 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами, при цьому позивач вказує, що він не здійснює та ніколи не здійснював вказану діяльність, а зазначення певних видів діяльності юридичної особи не означає, що така особа фактично їх здійснює, визначення таких видів діяльності, які не надають права застосовувати спрощену систему оподаткування, якщо фактично такі види діяльності не здійснюються, не є підставою для відмови позивачу у застосуванні спрощеної системи оподаткування.
При цьому, суд зазначає, що аналіз вищевказаних норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що право платника податків перейти на спрощену систему оподаткування не є безумовним, а містить певні обмеження. Зокрема, таким обмеженням є суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють, зокрема видобуток, реалізацію корисних копалин, крім реалізації корисних копалин місцевого значення.
У даному випадку, види діяльності позивача виключають право суб`єкта господарювання бути платником єдиного податку першої - третьої груп, оскільки підпадають під виключення, наведене в пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України.
При цьому, позивачем зазначена обставина фактично не заперечується і навпаки підкреслюється, що позивачем обрано основним видом діяльності 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами.
Тобто, позивач завідома обравши своїм основним видом діяльності 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами подав заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, що не відповідає вимогам п.п.5 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України.
Також, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що в основу спірного рішення контролюючого органу покладено виключно припущення щодо здійснення товариством певного виду діяльності. В цьому контексті позивач наголошує, що з боку податкового органу не проводилась жодна з перевірок, яка б дозволяла дійти висновку про здійснення товариством тієї чи іншої діяльності. Більш того, позивач вказує, що на момент визначення критерію (дозволу застосування спрощеної системи оподаткування) має бути встановлений факт дійсного виконання платником податку конкретної діяльності.
Так, згідно з ст. 298 ПКУ порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку першої - третьої груп здійснюється відповідно до підпунктів 298.1.1-298.1.4 цієї статті.
Для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву.
Заява подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один з таких способів: 1) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; 2) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;3) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги"; 4) державному реєстратору під час державної реєстрації створення юридичної особи або державної реєстрації фізичної особи - підприємця. Відповідна заява або відомості передаються до контролюючих органів у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб`єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року (298.1.4).
Перехід на спрощену систему оподаткування суб`єкта господарювання, зазначеного в абзаці першому цього підпункту, може бути здійснений за умови, якщо протягом календарного року, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткування, суб`єктом господарювання дотримано вимоги, встановлені в пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу.
До поданої заяви додається розрахунок доходу за попередній календарний рік, який визначається з дотриманням вимог, встановлених цією главою.
У заяві зазначаються такі обов`язкові відомості: 1) найменування суб`єкта господарювання, код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); 3) податкову адресу суб`єкта господарювання; 4) місце провадження господарської діяльності; 5) обрані суб`єктом господарювання види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010; 6) обрані суб`єктом господарювання група та ставка єдиного податку або зміна групи та ставки єдиного податку; 7) кількість осіб, які одночасно перебувають з фізичною особою - підприємцем у трудових відносинах, та середньооблікова чисельність працівників у юридичної особи; 8) дата (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування.
До заяви включаються відомості (за наявності) про: 1) зміну найменування суб`єкта господарювання (для юридичної особи) або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); 2) зміну податкової адреси суб`єкта господарювання; 3) зміну місця провадження господарської діяльності; 4) зміну видів господарської діяльності; 5) зміну організаційно-правової форми юридичної особи; 6) дату (період) відмови від застосування спрощеної системи у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом; 7) дату (період) припинення платником єдиного податку провадження господарської діяльності; 8) зміну групи та ставки платника єдиного податку.
Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку про те, що при прийнятті відповідного рішення (задоволення або відмову в переході на спрощену систему оподаткування) контролюючим органом досліджується та аналізується виключно інформація, що зазначена в заяві, та додані до неї відомості, і така заява не є підставою для призначення та проведення перевірки з метою виявлення видів діяльності, які впроваджуються суб`єктом господарювання.
При цьому, окремої уваги заслуговують пп. 5 п. 298.3 та пп. 4 п. 298.4 ст. 298 ПКУ, згідно з якими вказуються обрані суб`єктом господарювання види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010, а також відомості про зміну видів господарської діяльності, як окремий критерій визначення права для переходу на спрощену систему оподаткування 1-3 групи.
Так, за чинними приписами податкового законодавства, вказані суб`єктом певні види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010 є одним з критеріїв для набуття відповідного права, або навпаки є підставою для застосування заборони переходу на спрощену систему оподаткування.
Посилання позивача на те, що за наявністю у платника податків певного виду діяльності за КВЕД ДК 009:2010, яка виключає перехід на спрощену систему оподаткування, останній може фактично не впроваджувати таку діяльність, - позбавлені сенсу, так як поточна регламентація переходу на спрощену систему оподаткування в основу такого права покладає саме наявність в переліку основної діяльності певних її видів.
Поряд із цим, платнику надається право додати до заяви відомості про зміну видів господарської діяльності, наприклад виключивши ті з них, що виключають перебування на спрощеній системі оподаткування 1-3 груп та набути в результаті цього право на перехід. Стан одночасної наявності видів діяльності, що виключають перехід на спрощену систему оподаткування, та фактичного не впровадження платником такої діяльності, для процедури переходу на спрощену систему оподаткування чинним законодавством не передбачений та, більш того, таке унормування призводило б до правової невизначеності та ускладненню адміністративної процедури.
Щодо посилань позивача на постанову Верховного Суду від 19.02.2019 року у справі №826/7216/17, як на підставу того, що відповідачем повинна була бути проведена перевірка позивача, суд зазначає, що у цих справах предметом розгляду було рішення про виключення з реєстру платників податків єдиного податку, натомість у даній справі, мова йде про відмову у переході на спрощену систему оподаткування, оскарження якого розглядається з урахуванням інших законодавчих приписів, ніж тих, які стали підставами для прийняття Верховним Судом рішення у наведеній позивачем справі.
Таким чином, враховуючи, що діяльність, яку визначено позивачем основним видом діяльності, віднесена до заборон передбачених пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровцветмет» від 11.06.2021 року № 26340951 про застосування спрощеної системи оподаткування, є правомірним та скасуванню не підлягає.
З урахуванням викладеного, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв