Справа № 9901/273/21
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

Київ

справа №9901/273/21

адміністративне провадження №П/9901/273/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Зейфман І.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Огнев`юк Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у справі №9901/273/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 до Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_1 до Президента України, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо непризначення її на посаду судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області у передбачений Законом строк; зобов`язати Президента України видати указ на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя, внесеного рішенням Вищої ради правосуддя від 15.04.2021 № 847/0/15-21 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області»; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

22.10.2021 від головного консультанта Головного управління представництва інтересів Президента України в судах Директорату з питань правової політики Офісу Президента України В. Басая до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі Вищої ради правосуддя у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета мпору.

В обґрунтування цього клопотання представник відповідача зазначає, що рішення, ухвалене за результатами розгляду цієї справи, вплине на інтереси Вищої Ради правосуддя як суб`єкта внесення подання Президенту України про призначення позивача на посаду судді.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечили щодо клопотання про залучення третьої особи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та заслухавши думку представника позивача щодо нього, Верховний Суд дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Натомість представником відповідача у заявленому ним клопотання про залучення третьої особи не зазначено, на які саме права чи обов`язки Вищої ради правосуддя та яким чином може вплинути рішення суду у цій справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необгрунтованість заявленого представником відповідача клопотання про залучення третьої особи та наявність підстав для відмови у задоволенні такого.

Керуючись статтями 49, 248, 256, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вищої ради правосуддя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 26.10.2021.

Головуючий суддя І.В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко