Справа № 337/2891/21
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз /337/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Пономаренка Віталія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ГАБ №079469 від 17.05.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

21.07.2021 року суд задовольнив позов ОСОБА_1 , скасував постанову про накладення адміністративного стягнення поліцейського управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Пономаренко Віталія Миколайовича серії ГАБ №079469 від 17.05.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

06.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 454 гривні, який вона сплатила при зверненні до суду. Також просила суд повернути їй безпідставно сплачений штраф в сумі 170 гривень, який вона сплатила 17.05.2021 року.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилається ОСОБА_1 , як на підставу своєї заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 у своєму адміністративному позові не просила суд вирішити питання про судові витрати та покласти сплачений нею судовий збір на відповідача. У зв`язку із цим, суд в рішенні від 21.07.2021 року питання про судові витрати не вирішував.

Разом з тим, враховуючи, що суд задовольнив позов ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст.139 КАС України судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем по справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, ОСОБА_1 має підстави звернутись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі.

Також суд не має повноважень за заявою ОСОБА_1 повернути їй безпідставно сплачений штраф в сумі 170 гривень, оскільки норми КАС України не передбачають вирішення такого питання судом.

Позивач має право звернутись до органу, на користь якого був сплачений штраф із заявою про його повернення.

Керуючись ст. 139, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та сплаченого штрафу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Суддя: А.М. Котляр