Справа № 320/13757/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2021 року Київ № 320/13757/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Інвесткон" до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Науково-виробничий центр «Інвестком» з позовом про визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС у Київській області №1810330/32034397 від 06.08.2020, №1810331/32034397 від 06.08.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних №19 від 18.09.2019 та №2 від 03.09.2019; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №19 від 18.09.2019, №2 від 03.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог ст.169 КАСУ, суд приходить до висновку про її невідповідність вимогам процесуального закону, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху з наданням заявникові десятиденного строку для усунення недоліків, шляхом представлення суду позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній: обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, якими ці обставини підтверджені, зокрема, але не включно, обставини порушення відповідачем - Державною податковою службою України прав та інтересів ТОВ «НВЦ «Інвесткон» із розкриттям способу порушення та переліку прав, які на думку заявника, зазнали незаконного втручання з боку ДПС України. Одночасно суд звертає увагу про недопустимість заявлення вимоги на майбутнє.

Поміж іншого, суд покладає на позивача обов`язок подати належним чином завірені копії документів, якими підтверджені заявлені вимоги, а саме: копії засадничого документа ТОВ «НВЦ «Інвесткон» (статут, установчий договір), в якому перелічено обсяг повноважень директора М.В. Желєзного, в тому числі, його право на звернення до адміністративного суду; копії накладних, які є предметом даного позову; бухгалтерські документи, якими підтверджено зміну активів платника податків та рух матеріальних активів по складу позивача, з урахуванням типових форм та галузевої специфіки; копій первинних документів, які підтверджують факт постачання, придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, зокрема актів прийому-передачі товару, його транспортування, сертифікатів про походження товару, документів, які підтверджують оплату товару тощо.

Також суду необхідно детально викласти обставини укладання та виконання господарських угод, за результатами яких були оформлені податкові накладні №19 від 18.09.2019, №2 від 03.09.2019 з посиланням на документи, якими підтверджено виконання господарських договорів, наслідком чого стало оформлення податкових накладних та надати копії довіреностей про отримання ТМЦ матеріально-відповідальними особами.

При цьому суд зауважує, що всі копії документів мають бути належним чином звасвідчені у відповідності до ч.4-5 ст. 94 КАСУ з урахуванням особливостей визначених п. 8 Розділу 10 Глави 2 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір за дві вимоги немайнового характеру із чотирьох заявлених. Тому, слід сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2270 грн. та надати оригінали двох квитанцій про сплату судового збору на загальну суму у розмірі 4540 грн., тобто здійснити доплату 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Інвесткон" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.