Справа № 520/18588/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
28 жовтня 2021 р. справа № 520/18588/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання необхідності розгляду у порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про 1) визнання протиправними дій (бездіяльності) військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби за період з 2016 по 2018 рік з урахуванням раніше виплачених сум; 2) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 , яку отримував під час проходження військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби за період з 2016 по 2018 рік з урахуванням раніше виплачених сум; 3) зобов`язання військову частину НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату ОСОБА_2 недоплаченої частини одноразової грошової допомоги під час проходження військової служби за період з 2016 по 2018 рік,,-
встановив:
Ухвалою від 28.09.2021р. позов було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.
Пунктом 3 вказаної ухвали було зобов`язано відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) УСІ ДОКАЗИ відносно обставин проходження заявником військової служби протягом 2016-2018р.р., фінансового забезпечення заявника як військовослужбовця, зокрема, призначення та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2016р., призначення та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2017р., призначення та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2018р., призначення та виплату заявнику одноразової грошової допомоги при звільненні із військової служби, призначення та виплату протягом 2016-2018р.р. щомісячної додаткової грошової винагороди; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.
11.10.2021р. надійшов відзив на позов, до якого, усупереч положенням ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, п.1 ч.4 ст.162 КАС України не було приєднано взагалі жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.
Суд зауважує, що згідно з п.9 ч.3 ст.2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами;
Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У силу положень ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Суд констатує, що у спірних правовідносинах під час відправлення правосуддя у межах справи №520/18588/21 відповідачем як суб`єктом владних повноважень не забезпечено виконання обов`язків за ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, п.1 ч.4 ст.162 КАС України.
Унаслідок цього суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у спорі.
Суд був змушений ухвалою від 12.10.2021 р., копію якої відповідачем отримано 21.10.2021 р., витребувати у Військової частини необхідні докази, проте станом на 28.10.2021 р. вимоги ухвали залишились не виконаними.
З огляду на викладені обставини та віддаючи пріоритет інтересу з`ясування істини у спорі та правильному розв`язанню спору над пріоритетом дотримання строку і формальної процедури, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Суд також вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача УСІ ДОКАЗИ відносно обставин проходження заявником військової служби протягом 2016-2018р.р., фінансового забезпечення заявника як військовослужбовця, зокрема, призначення та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2016р., призначення та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2017р., призначення та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2018р., призначення та виплату заявнику одноразової грошової допомоги при звільненні із військової служби, призначення та виплату протягом 2016-2018р.р. щомісячної додаткової грошової винагороди.
Суд змушений наголосити, що відповідно до ч.1 ст.149 КАС України ухвала про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб постановляється у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Згідно з ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 4, 12, 72-76, 80, 171, 173, 241-243, 248, 260, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання по справі на 16.11.2021 р. об 11:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.
3. Визнати обов`язковою особисту участь у судовому засіданні особи, котра за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (чи за іншими прирівняними документами) виконує повноваження законного представника Військової частини НОМЕР_1 .
4. Витребувати у Військової частини УСІ ДОКАЗИ відносно обставин проходження заявником військової служби протягом 2016-2018р.р., фінансового забезпечення заявника як військовослужбовця, зокрема, призначення та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2016р., призначення та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2017р., призначення та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2018р., призначення та виплату заявнику одноразової грошової допомоги при звільненні із військової служби, призначення та виплату протягом 2016-2018р.р. щомісячної додаткової грошової винагороди.
Копії витребуваних документів зобов`язати подати безпосередньо до суду протягом 3 робочих днів від дати отримання цієї ухвали.
5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.
6. Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.