Справа № 420/10829/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10829/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Домусчі С.Д., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом приватного підприємства «Ізотерм-Еліт» до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року частково задоволений адміністративний позов ПП «Ізотерм-Еліт», зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати шість податкових накладних.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) подав апеляційну скаргу.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п.5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в частині зазначення вимог до суду апеляційної інстанції, оскільки апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог, але при цьому просить ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі;

- п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не зазначено обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (апеляційна скарга містить загальні посилання на порушення судом першої інстанції норм права, на не з`ясування всіх належних обставин справи, на порушення принципів адміністративного судочинства, але апелянт не вказує у чому саме полягає порушення судом першої інстанції норм права, які саме обставини не з`ясував суд першої інстанції, у чому саме полягає порушення судом першої інстанції принципів адміністративного судочинства);

- п. 8 ч. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, в частині зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності;

- п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, оскільки замість двох копії надана одна;

- п. 1 ч. 5 та ч. 6 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до матеріалів апеляційної скарги, позивачем юридичною особою при зверненні до суду першої інстанції були заявлено дванадцять вимог немайнового характеру (шість вимог до ДПС України та шість вимог до апелянта). Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволені частково зобов`язано ДПС України зареєструвати шість податкових накладних, у задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі та при оскарженні судового рішення в частині задоволених позовних вимог, апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі 20430 грн. (6*2270)*150%), а у разі заявлення вимог до апеляційного суду про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі 34050 грн. (максимальний розмір судового збору (12*2270)*150%=40860).

Проте, апелянт заявляючи вимоги про оскарження судового рішення в частині задоволених позовних вимог, та про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, надав докази сплати судового збору лише в сумі 6810 грн.

Таким чином, апелянт має визначитись із заявленими вимогами до суду апеляційної інстанції та надати докази доплати судового збору, зокрема у разі оскарження судового рішення в частині задоволених вимог, в сумі 13620 грн. (20430-6810), у разі заявлення вимог про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі 27240 грн. (34050-6810).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для уточненні вимог до суду апеляційної інстанції;

- для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності;

- для надання однієї копії апеляційної скарги;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі 13620 грн. (уразі оскарження судового рішення в частині задоволених позовних вимог, або в сумі 27240 (у разі заявлення вимог до апеляційного суду про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі) за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015758
Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №420/10829/21 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.