Справа № 420/12462/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань № 33

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Галат В.І.,

за участю сторін:

представника позивача - Запша Д.М.,

представника відповідача - Михасюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon», за правилами загального позовного провадження, адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Конст-дельта» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Приватне підприємство «Конст-Дельта» до Головного управління Держпраці в Одеській області про:

визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці в Одеській області щодо не реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, поданої Приватним підприємством «Конст-Дельта» до Центру надання адміністративних послуг 01.02.2021 року, вхідний №9/1/01-4/81;

зобов`язання Головного управління Держпраці в Одеській області здійснити реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці Приватного підприємства «Конст-Дельта» поданої 01.02.2021 року до Центру надання адміністративних послуг, вхідний №9/1/01-4/81 шляхом внесення відповідного запису.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

Приватне підприємство «Конст-Дельта» зазначило, що наведені Головним управлінням Держпраці в Одеській області підстави для повернення декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці не передбачені чинним законодавством.

Позивачем наголошувалося, що ані Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 року, а ні Закони України, не наділяють дозвільний орган будь-якими повноваженнями стосовно перевірки інформації, зазначеній у поданій декларації, а також не містять будь-якої процедури узгодження декларації дозвільним органом.

На думку Приватного підприємства «Конст-Дельта» відмова у реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці не допускається.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі.

16 вересня 2021 року, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

12 жовтня 2021 року, закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду суті.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив (вх.№43540/21 від 09.08.2021р.) на позовну заяву (а.с.26-30).

Відзив обґрунтований наступним.

Головним управлінням Держпраці в Одеській області вказувалося, що відповідно до абзацу 2 пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 року, декларація подається роботодавцем не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Документи повертаються протягом п`яти робочих днів без розгляду у разі незаповнення полів, зазначення робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які не відповідають вимогам, встановленим цим Порядком та переліком машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №77 від 3 лютого 2021 року.

Головним управлінням Держпраці в Одеській області зазначалося, що оскільки у декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, поданої приватним підприємством «Конст-Дельта», не були заповнені усі поля, позивача було проінформовано про необхідність заповнення у декларації усіх відомостей.

У відповіді на відзив (вх.№47234/21 від 31.08.2021р.) Приватне підприємство «Конст-Дельта» зазначало, що на момент подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, були заповнені усі поля згідно встановленої Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 року, форми.

На думку Приватного підприємства «Конст-Дельта», Головне управління Держпраці в Одеській області не мало право відмовляти у реєстрації поданої декларації (а.с.56).

У запереченнях (вх.№ЕП/23948/21 від 06.09.2021р.) Головне управління Держпраці в Одеській області наголошувало, що Приватному підприємству «Конст-Дельта» не було відмовлено у реєстрації декларації, а було повернуто її на доопрацювання, у зв`язку з встановленими недоліками (а.с.60).

У поясненнях (вх.№53779/21 від 30.09.2021р.) Приватне підприємство «Конст-Дельта» вказувало, що позивачеві було запропоновано оновлену декларацію, що не передбачено вимогами чинного законодавства. Крім того, на момент подачі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці 01.02.2021 року, усі її графи були заповнені (а.с.74).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Приватне підприємство «Конст-Дельта» згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване 15.11.2007 року за № 0001095 (а.с.4).

До видів діяльності Приватного підприємства «Конст-Дельта» згідно код КВЕД відносяться: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 81.21 Загальне прибирання будинків; 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.31 Агентства нерухомості; 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; 73.11 Рекламні агентства;41.10 Організація будівництва будівель.

01.02.2021 року, Приватне підприємство «Конст-Дельта» звернулось до Головного управління Держпраці в Одеській області з заявою щодо реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці (а.с.6-7).

До заяви від 01.02.2021 року Приватним підприємством «Конст-Дельта» було надано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці за формою визначеною Додатком №8 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 року (а.с.5).

Листом №15/01-33-1009 від 10.02.2021 року «Про надання роз`яснення» Головне управління Держпраці в Одеській області повідомило Приватне підприємство «Конст-Дельта» про необхідність заповнення полів Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці у повному обсязі та надання оновленої декларації протягом семи робочих днів з дня отримання роз`яснення (а.с.8).

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці в Одеській області щодо не реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 3 та 4 статті 21 Закону України «Про охорону праці» №2694-ХІІ від 14.10.1992 року передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26 жовтня 2011 року (далі Порядок №1107).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А додатка 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №77 від 3 лютого 2021 року.

Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Водночас, за приписами пункту 9 Порядку №1107 для одержання дозволу, роботодавець, виробник або постачальник подає особисто, через уповноважену ним особу або надсилає поштою до територіального органу Держпраці чи адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці, заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додається: на виконання робіт підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки; на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки; на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо відповідності машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1107, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б додатка 2, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №77 від 3 лютого 2021 року, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.

Декларація подається роботодавцем не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Документи повертаються протягом п`яти робочих днів без розгляду у разі незаповнення полів, зазначення робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які не відповідають вимогам, встановленим цим Порядком та переліком машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №77 від 3 лютого 2021 року.

Декларація подається роботодавцем або уповноваженою ним особою, надсилається поштою до адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці.

Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання.

Відмова в реєстрації декларації не допускається.

У разі зміни відомостей або виявлення суб`єктом господарювання помилки в поданій декларації суб`єкт господарювання в порядку, встановленому цим пунктом для подання декларації, подає оновлену декларацію протягом семи робочих днів з дня настання таких змін або з дня подання декларації в разі виявлення помилки.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.02.2021 року, Приватне підприємство «Конст-Дельта» звернулось до Головного управління Держпраці в Одеській області з заявою щодо реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на експлуатацію системи газопостачання природного газу, а саме: вуличний газопровід низького тиску, контрольна труба низького тиску, електроізолюючий фланець засувка до Д150мм, захисне заземлення, тимчасова заглушка, які експлуатуються Акціонерним товариством «ОДЕСАГАЗ» за Договором №008997 від 02.01.2021 року на експлуатацію складових газорозподільної системи (а.с.5-7).

Однак, Листом №15/01-33-1009 від 10.02.2021 року «Про надання роз`яснення» Головне управління Держпраці в Одеській області повідомило Приватне підприємство «Конст-Дельта» про необхідність заповнення полів Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці у повному обсязі та надання оновленої декларації протягом семи робочих днів з дня отримання роз`яснення (а.с.8).

Під час судового розгляду справи, Головним управлінням Держпраці в Одеській області зазначено, що поля Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці Приватного підприємства «Конст-Дельта» щодо прізвища, ім`я та по батькові осіб, які відповідають за дотримання законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки; наявність служби охорони праці, інструкції проведення навчання та інструктажу з питань охорони праці, експлуатаційної документації, засобів індивідуального захисту, нормативно правової та матеріально-технічної бази навчально-методичного забезпечення не були заповнені (а.с.36).

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що 02.01.2021 року, між Приватним підприємством «Конст-Дельта» та Акціонерним товариством «ОДЕСАГАЗ» було укладено Договір №008779 на експлуатацію складових газорозподільної системи (а.с.9-13).

Згідно умов Договору №008997 від 02.01.2021 року, Приватне підприємство «Конст-Дельта» передає Акціонерному товариству «ОДЕСАГАЗ» в експлуатацію складові газорозподільної системи, які безпосередньо підключені (приєднані) до газових мереж Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», який є оператором газорозподільної системи (Оператором ГРМ), та використовуються для забезпечення розподілу природного газу споживачам, підключеним (приєднаним) до складових газорозподільної системи Приватного підприємства «Конст-Дельта».

Надання послуг з експлуатації об`єкта включає здійснення Акціонерним товариством «ОДЕСАГАЗ» комплексу технічних заходів, необхідних для забезпечення розподілу природного газу, виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, обстеження та поточного ремонту, у строки та порядку, що передбачені цим договором та чинними нормативно-правовими актами (а.с.9).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що експлуатація складових газорозподільної системи Приватного підприємства «Конст-Дельта» здійснюється Акціонерним товариством «ОДЕСАГАЗ» на підставі договору №008997 від 02.01.2021 року, а Приватне підприємство «Конст-Дельта» самостійно вищевказане технічне обладнання не експлуатує.

При цьому, від дій чи рішень Приватного підприємства «Конст-Дельта» не залежить проведення комплексу технічних заходів, необхідних для забезпечення розподілу природного газу, виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, обстеження та поточного ремонту складових газорозподільної системи, що, відповідно, виключає обов`язок останнього призначати відповідальну особу за дотримання законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки; створювати службу охорони праці; складати інструкцію проведення навчання та інструктажу з питань охорони праці, тощо.

Суд зауважує, що у графах Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, щодо прізвища, ім`я та по батькові осіб, які відповідають за дотримання законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки; наявність служби охорони праці, інструкції проведення навчання та інструктажу з питань охорони праці, експлуатаційної документації, засобів індивідуального захисту, нормативно правової та матеріально-технічної бази навчально-методичного забезпечення Приватним підприємством «Конст-Дельта» було зазначено Договір №008997 від 02.01.2021 року.

Крім того, у найменуванні видів робіт Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці Приватним підприємством «Конст-Дельта» було вказано, що складові газорозподільної системи експлуатуються Акціонерним товариством «ОДЕСАГАЗ» за Договором №008997 від 02.01.2021 року (а.с.36).

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності не реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, поданої приватним підприємством «Конст-Дельта» з посиланням на незаповнення її полів.

Таким чином, з урахуванням обставин справи встановлених судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги Приватного підприємства «Конст-Дельта» про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці в Одеській області щодо не реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці позивача.

Стосовно позовної вимоги Приватного підприємства «Конст-Дельта» про зобов`язання Головного управління Держпраці в Одеській області здійснити реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці Приватного підприємства «Конст-Дельта» поданої 01.02.2021 року до Центру надання адміністративних послуг, вхідний №9/1/01-4/81 шляхом внесення відповідного запису, суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, у межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

У свою чергу, відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень Головного управління Держпраці в Одеській області на реєстрацію декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці Приватного підприємства «Конст-Дельта», поданої 01.02.2021 року до Центру надання адміністративних послуг (вхідний №9/1/01-4/81), з урахуванням висновків суду.

Таким чином, на підставі ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Конст-дельта» підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що принцип пропорційності при стягненні судового збору у разі часткового задоволення позову щодо позовних вимог немайнового характеру не застосовується.

Судом встановлено, що під час подання позовної заяви Приватним підприємством «Конст-дельта» було сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 гривень.

Однак, з урахуванням кількості заявлених Приватним підприємством «Конст-дельта» позовних вимог немайнового характеру (одна основна та одна похідна позовна вимога) відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці в Одеській області підлягає сума судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

Суд зауважує, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Конст-дельта» (68600, м. Ізмаїл, проспект Миру 25-Б, ) до Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, проспект Шевченка 2, ) про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці в Одеській області щодо не реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, поданої Приватним підприємством «Конст-Дельта» до Центру надання адміністративних послуг 01.02.2021 року, вхідний №9/1/01-4/81; зобов`язання Головного управління Держпраці в Одеській області здійснити реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці Приватного підприємства «Конст-Дельта», поданої 01.02.2021 року до Центру надання адміністративних послуг, вхідний №9/1/01-4/81, шляхом внесення відповідного запису задовольнити частково.

Бездіяльність Головного управління Держпраці в Одеській області щодо не реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, поданої Приватним підприємством «Конст-Дельта» до Центру надання адміністративних послуг 01.02.2021 року (вхідний №9/1/01-4/81) визнати протиправною.

Зобов`язати Головне управління Держпраці в Одеській області () повторно розглянути питання щодо реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці Приватного підприємства «Конст-Дельта» (), поданої 01.02.2021 року до Центру надання адміністративних послуг (вхідний №9/1/01-4/81), з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці в Одеській області () на користь Приватного підприємства «Конст-Дельта» () понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 28 жовтня 2021 року.

Суддя Ярослава БАЛАН