Справа № 360/5740/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5740/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 11 жовтня 2021 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі-позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , в рахунок погашення податкової заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб в загальній сумі - 9243,50 грн, що складається з основного зобов`язання в сумі - 2894,00 грн, та штрафних санкцій з сумі - 6349,50 грн, період виникнення з 20.03.2020 по 13.01.2021. В дохід місцевого бюджету по єдиному податку з фізичних осіб в сумі - 9243,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований фізичною особою-підприємцем Щастинською районною державною адміністрацією Луганської області 20.10.2017 року за номером 0001917, податкова адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач перебуває на податковому обліку в Новоайдарській ДПІ Головного управління ДПС у Луганській області як платник податків за основним місцем обліку.

Відповідачем 17.07.2020 прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності, з 17.07.2020 № 2001917 припинено (ліквідовано, закрито), як фізичну особу-підприємця.

Згідно поданої 24.10.2017 заяви Відповідач знаходився на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, як платник єдиного податку II групи на ставці 20%.

Рішенням ТУ ДПС у Луганській області №230 від 30.06.2020 р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку, згідно абз.8 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298, абз.З п.299.10. п.299.11 ст.299 ПКУ, ФОП ОСОБА_1 анульовано реєстрацію платника єдиного податку шляхом виключення фізичної особи-підприємця з реєстру платників єдиного податку.

Рішенням Новоайдарської селищної ради шостого скликання одинадцятої сесії №11/3 від 13.01.2012 «Про внесення змін до рішення сесії №10/6-2 «Про затвердження місцевих податків та зборів». Встановлені на території Новоайдарської селищної ради ставки єдиного податку для суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування.

Станом на 22,09.2021 по ОСОБА_1 , обліковується податкова заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб в загальній сумі - 9243,50 грн, що складається з основного зобов`язання в сумі - 2894,00 грн, та штрафних санкцій в сумі - 6349,50 грн, період виникнення з 20.03.2020 по 13.01.2021.

Податковий борг складається з: основного зобов`язання в сумі - 2894,00 грн. Заборгованість виникла у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб нарахованих згідно самостійно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування: - по строку сплати 20.03.2020 у сумі - 944,60 грн, з урахуванням переплати на суму - 834,60 грн, сума до сплати - 60,20 грн; по строку сплати 20.04.2020 у сумі - 944,60 грн; по строку сплати 20.05.2020 у сумі - 944,60 грн; по строку сплати 20.06.2020 у сумі - 944,60 грн. Штрафних санкцій в сумі - 6349,50 грн.

Нараховано у зв`язку з несплатою узгодженого податкового повідомлення-рішення від 11.12.2020 №000/708/12-32-04-22/ НОМЕР_1 на загальну суму - 6349,50 грн, по строку сплати 13.01.2021 року, винесеного на підставі акта від 26.11.2020 №1133/12-32-04- 22/ НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку, щодо своєчасності сплати єдиного податку у 2017-2020 роках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Перевіркою встановлено: несвоєчасна сплата авансових внесків з єдиного податку у 2017-2020 роках фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а саме: по строку 20,12.2017 на суму 640,00 грн, фактично сплачено 26.02.2018, по строку 20.02.2018 на суму 744,60 грн, фактично сплачено 19.03.2018, по строку 20.03.2018 на суму 744,60 грн, фактично сплачено 26.04.2018, по строку 20.04.2018 на суму 744,60 грн, фактично сплачено 16.05.2018, по строку 20.05.2018 на суму 744,60 грн, фактично сплачено 18.06.2018, по строку 20.06.2018 на суму 744,60 грн, фактично сплачено 23.07.2018, по строку 20.07.2018 на суму 744,60 грн, фактично сплачено 20.08.2018 по строку 20.08.2018 на суму 744,60 грн, фактично сплачено 25.09.2018 по строку 20.09.2018 на суму 744,60 грн, фактично сплачено 22.10.2018, по строку 20.10.2018 на суму 744,60 грн фактично сплачено 20 11.2018 по строку 20.11.2018 на суму 744,60 грн, фактично сплачено 30.11.2018 по строку 20.07.2019 на суму 834,60 грн, фактично сплачено 22.07.2019 по строку 20.03.2020 на суму 944,60 грн, фактично не сплачено, по строку 20.04.2020 на суму 944,60 грн, фактично не сплачено, по строку 20.05.2020 на суму 944,60 грн, фактично не сплачено, по строку 20.06.2020 на суму 944,60 грн. фактично не сплачено, чим порушено вимоги п.295.1 ст.295 розділу XIV Податкового кодексу України, згідно якого «платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця». Висновки: Дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату авансових внесків з єдиного податку у 2017-2020 роках по строку: 20.12.2017, 20.02.2018, 20.03.2018, 20.04.2018, 20.05.2018, 20.06.2018, 20.07.2018, 20.08.2018, 20.09.2018, 20.10.2018, 20.11.2018, 20.07.2019, 20.03.2020, 20.04.2020, 20.05.2020, 20.06.2020, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , чим порушено вимоги п.295.1 ст.295 розділу XIV Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена пунктом 122.1 статті 122 розділу II ПКУ.

Податкове повідомлення-рішення від 11.12.2020 № 000/708/12-32-04-22/ направлено відповідачу 11.12.2020 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено особисто під підпис 24.12.2020.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення на теперішній час Відповідачем не оскаржено та не сплачено, відповідно вважається узгодженим та підлягає стягненню згідно ПКУ.

Головним управлінням ДПС у Луганській області сформовано податкову вимогу від 04.09.2019 № 144610-55, яку направлено на адресу відповідача 09.09.2019 поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено особисто під підпис 24.09.2019.

На підставі зазначеного позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судом 12.10.2021 на виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України направлено запит на УДМС України в Луганській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На адресу Луганського окружного адміністративного суду 26.10.2021 надійшла відповідь на запит суду про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до суду у строк до 12 листопада 2021 року, такі докази:

- інтегровану картку платника на час розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова