Справа № 200/1221/21-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 р. Справа №200/1221/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 року, яке набуло законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії з не проведення перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області та поверненням довідки № ФС98103/09/01/39 (вих. № 09/01/39 від 20.11.2020) до Донецького ОТЦК та СП. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року № ФС98103/09/01/39 (вих. № 09/01/39 від 20.11.2020) з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

08.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в обгрутнування якої зазначив, що 06.09.2021 року під час ознайомлення з письмовими матеріалами справи №200/1221/21-а ним було виявлено невідповідність довідки №ФС98103/09/01/39 (вих. №09/01/39 від 20.11.2020) фактичним обставинам справи.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. В мотивувальній частині ухвали визначено, що в якості нововиявленої обставини ОСОБА_1 посилається на те, що після ознайомлення з матеріалами справи № 805/1221/21а дізнався про невідповідність довідки №ФС98103/09/01/39 від 20.11.2020 року фактичним обставинам справи. Проте суд зауважує, що довідка №ФС98103/09/01/39 від 20.11.2020 року в матеріалах справи № 200/1221/21-а відсутня, адже при вирішенні спору по суті судом в межах даної справи оцінювалися дії Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області з не проведення перерахунку пенсії та щодо повернення довідки № ФС98103/09/01/39 до Донецького ОТЦК та СП; позовних вимог, які стосуються складових сум довідки позивачем заявлено не було. Відтак посилання ОСОБА_1 на те, що про нововиявлені обставини позивач дізнався після ознайомлення з матеріалами справи підлягають відхиленню. На підставі чого ухвалою суду від 13.10.2021 року встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду разом з іншим уточненої заяви в якій визначити, коли ОСОБА_1 дізнався про те, що довідка №ФС98103/09/01/39 від 20.11.2020 року не відповідає фактичним обставинам справи.

25.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненою заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в обгрутнування якої зазначив, що 06.09.2021 року під час ознайомлення з письмовими матеріалами справи №200/1221/21-а ним було виявлено відсутність довідки №ФС98103/09/01/39 (вих. №09/01/39 від 20.11.2020), що, на його думку, унеможливило всебічний розгляд справи судом та постановлення об`єктивного рішення. 06.07.2021 року та 09.07.2021 року на адресу заявника було спрямовано відповіді на електронні звернення разом з довідками №ФС98103/09/01/39 та № 98103/09/01/209, після чого ОСОБА_1 виявив невідповідність довідки №ФС98103/09/01/39 фактичним обставинам справи.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Керуючись вимогами вказаної статті, суд зазначає, що заявником було пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (ч. 3 ст. 366 КАС України).

Зазначені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим, суд, враховуючи положення статті 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне продовжити строк залишення заяви без руху та встановити строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись статтями 2-9, 44, 169, 241, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із визначенням обставин, які позбавили позивача своєчасного звернення до суду.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Стойка