Справа № 560/9250/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9250/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву представника позивача про відшкодування на користь позивача витрат на правову допомогу у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес А" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №560/9250/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес А" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2330638/42557069 від 20.01.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес А" №3 від 22.05.2020 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес А" судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Хмельницькій області.

Вказане рішення від 12.10.2021 у справі №560/9250/21 було направлено 12.10.2021 товариству з обмеженою відповідальністю "Антарес А" на його електронну адресу вказану в позовній заяві "" та при цьому вказане рішення 12.10.2021 було направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

25.10.2021 представник позивача подав до суду заяву про відшкодування на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00грн.

Перевіривши доводи поданої заяви та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Аналіз ч.7 ст.139 КАС України та ч.3 ст.143 КАС України свідчить, що вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення можливо лише за умови заявлення або подання особою заяви про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів, тобто, до прийняття судового рішення, у випадку якщо судові дебати не проводяться під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

Суд звертає увагу, що в позовній заяві позивач зробив відповідну заяву про подання доказів на відшкодування витрат на правничу допомогу після вирішення відповідної справи.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, рішення суду по справі №560/9250/21 було винесено 12.10.2021, а позивач лише 25.10.2021 подав заяву про відшкодування судових витрат, тобто після спливу п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Твердження позивача про те, що вказане рішення було оприлюднене в Єдиному реєстрі судових рішень лише 18.10.2021, а тому позивач пропустив строк на подання відповідної заяви, є на думку суду безпідставним, оскільки на електронну адресу позивача було направлено 12.10.2021 копію вказаного рішення. Крім того, суд зазначає, що в статті 139 КАС України чітко зазначено, що докази подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а не отримання, а тому в даному випадку позивач повинен слідкувати за ходом розгляду справи, та цікавитись саме такою подією, як винесення судового рішення, оскільки зацікавлений в подачі заяви на відшкодування судових витрат.

За правилами ч.7 ст.139 КАС України відсутність до закінчення судових дебатів відповідної заяви про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяву представника позивача про відшкодування на користь позивача витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відшкодування на користь позивача витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук