Справа № 520/15782/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

29 жовтня 2021 р. справа № 520/15782/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДАР-ЛОГІСТИК" до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, про визнання противоправним і скасування рішення, -

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОДАР-ЛОГІСТИК" (далі за текстом заявник, платник, Товариство, ТОВ), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про визнання противоправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №2545595/43604821 від 07.04.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 15.12.2020 року за №, врахованої згідно із рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 21.12.2020 року №2251222/43604821.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що вчинене контролюючим органом волевиявлення з приводу прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку створює необґрунтовані та суттєві перешкоди в успішному завершенні процедури реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Реєстр).

Відповідач, Державна податкова служба України (далі за текстом - владний суб`єкт, ДПС України), про розгляд справи повідомлений належним чином і заздалегідь 20.09.2021р., проте у визначений законом та судом строк, правом на подання відзиву на позов не скористався, що у даному конкретному випадку суд не вважає перешкодою для відправлення правосуддя по даній справі.

Третя особа, Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (далі за текстом - контролюючий орган, владний суб`єкт, Головне управління, ГУ), в своїх письмових поясненнях зазначила, що відмова в реєстрації таблиці даних платника податку на додану вартість жодних негативних наслідків для підприємства не породжує.

Період відпустки з 20.09.2021р. по 26.09.2021р. зумовили розгляд справи по суті 29.10.2021р.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Заявник є резидентом України юридичною особою приватного права, набув правового статусу платника податку на додану вартість.

Основним видом діяльності є вантажний автомобільний транспорт (код 49.41).

15.12.2020 року через електронний кабінет платником було подано до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій згідно вимогами законодавства, Товариство відобразило інформацію щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Також до таблиці були додані письмові пояснення та документи.

Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 21.12.2020 №2251222/43604821 про врахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі від 15.12.2020 № .

Проте, 07.04.2021р. комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №2545595/43604821 від 07.04.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 15.12.2020 року за №, врахованої згідно із рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 21.12.2020 року №2251222/43604821.

Підставою неврахування таблиці даних визначено наявність в органах Державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Не погодившись із відповідністю закону вчиненого контролюючим органом управлінського волевиявлення з приводу неврахування таблиці даних платника податку, заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, котрі склалися на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Згідно з 20.2 ст.20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як передбачено п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згаданий Порядок затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 у редакції постанови КМУ від 26.04.2017р. №341 (далі за текстом Порядок ведення Реєстру №1246; далі за текстом Єдиний реєстр податкових накладних Реєстр).

За правилами п.12 Порядку ведення Реєстру №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Звідси слідує, що за нормами Порядку ведення Реєстру №1246 контролюючим органом в автоматичному режимі (тобто без фізичної участі конкретного працівника, а виключно за раніше створеними налаштуваннями продукту програмного забезпечення) вчиняється управлінське волевиявлення першого рівня процедури моніторингу податкових накладних з приводу прийняття податкової накладної до Реєстру або з приводу відмови у прийнятті податкової накладної до Реєстру.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020р. діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі за текстом - Порядок №1165).

Відповідно до п.25 Порядку зупинення реєстрації №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку зупинення реєстрації №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згаданий Порядок було затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019р. за №1245/34216; далі за текстом Порядок прийняття рішень №520).

Пунктом 2 Порядку прийняття рішень №520, визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

За приписами п.3 Порядку прийняття рішень №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Отже, у зв`язку зі зміною правового регламентування вирішення питання про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі було віднесено до виключної компетенції регіонального тероргану ДПС України в особі відповідної комісії.

Звідси слідує, що за нормами Порядку зупинення реєстрації №1165 контролюючим органом в автоматичному режимі (тобто без фізичної участі конкретного працівника, а виключно за раніше створеними налаштуваннями продукту програмного забезпечення) вчиняється управлінське волевиявлення другого рівня процедури моніторингу податкових накладних з приводу реєстрації податкової накладної у Реєстрі або з приводу зупинення реєстрації податкової накладної у Реєстрі.

За визначенням п.2 Порядку зупинення реєстрації №1165 таблиця даних платника податку (далі за текстом - Таблиця) - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

У силу п.п.4 п.3, п.4 і п.5 Порядку зупинення реєстрації №1165 прийняття контролюючим органом Таблиці має наслідком виникнення ознаки безумовної реєстрації податкової накладної.

Натомість, у силу п.6 і п.7 Порядку зупинення реєстрації №1165 відповідність особи, котра склала/виписала податкову накладну, ознакам ризиковості платника податків або відповідність обєкту справляння ПДВ ознакам ризиковості господарської операції зумовлює вчинення владного управлінського волевиявлення органу публічної адміністрації з приводу зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

У подальшому за приписами абз.2 п.25 Порядку зупинення реєстрації №1165 управлінське волевиявлення з приводу реєстрації податкової накладної у Реєстрі або з приводу відмови у реєстрації податкової накладної у Реєстрі за наслідками вивчення поданих платником податків пояснень та документів вчиняється комісією регіонального рівня контролюючого органу.

Дане волевиявлення вчиняється за особистої фізичної участі працівників контролюючого органу.

Суд відзначає, що згідно з п.12 Порядку зупинення реєстрації №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

Випадки обов`язкового прийняття Таблиці перелічені у п.18 Порядку зупинення реєстрації №1165, де указано, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм х 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними / розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

Викладені заявником у тексті позову доводи та приєднані до позову докази не доводять факту існування у спірних правовідносинах згаданих у п.18 Порядку зупинення реєстрації №1165 обставин.

Стосовно решти випадків подання платником ПДВ Таблиці - управлінська компетенція суб`єкта владних повноважень носить виключний дискреційний характер, а відтак, вчинення волевиявлення з приводу прийняття Таблиці поставлено у залежність від суб`єктивної оцінки достатності поданих платником документів для виникнення беззаперечного/беззастережного/безумовного переконання у фізичній здатності особи забезпечити реальний об`єкт справляння ПДВ у майбутніх господарських операціях.

Звідси слідує, що обсяг та зміст поданих платником податків документів повинен усувати будь-який розумний сумнів контролюючого органу у дотриманні особою податкової дисципліни у відносинах із справляння ПДВ на майбутнє.

За матеріалами справи судом з`ясовано, що заявником до таблиці були додані письмові пояснення від 04.12.2020р. та документи первинного (бухгалтерського) обліку: договір купівлі-продажу № 1009-1 від 10.09.2020р., акт надання послуг №24 від 16.11.2020р., договір про надання транспортних послуг №021020/1 від 02.10.2020р., форма 20ОПП №1 від 26.11.2020р., накладні, акти приймання - передачі №2 від 03.10.2020р., накладна, акт приймання - передачі №3 від 08.10.2020р., накладна, акт приймання - передачі №4 від 09.10.2020р., накладна, акт приймання - передачі №5 від 15.10.2020р., накладна, акт приймання - передачі №6 від 16.10.2020р., договір, накладна, акт приймання - передачі №20/10-1 від 20.10.2020р., договір суборенди, акт приймання - передачі, плат. доручення №1 від 28.04.2020р., платіжні доручення від покупця №103901 від 12.11.2020р., платіжні доручення постачальнику №3 від 23.09.2020р., відомість ОЗ №1 від 30.11.2020р., форма 20-ОПП №1 від 26.11.2020р., штатний розклад №1 від 23.11.2020р., 20-ОПП №1 від 28.10.2020р., пояснення №1 від 04.12.2020р., договір купівлі продажу авто №040/11/20 від 12.11.2020р., договір купівлі продажу авто для реєстрації №040/11/20 від 19.11.2020р., накладна акт рахунок №1864 від 19.11.2020р., плат. доручення №226 від 12.11.2020р., плат. доручення №227 від 12.11.2020р., плат. доручення №228 від 12.11.2020р., договір купівлі-продажу нафтопродуктів №ПК-2209/20 від 22.09.2020р., накладні №922 від 30.10.2020р., платіжне доручення №85 від 30.10.2020р., платіжне доручення №84 від 30.10.2020р., платіжне доручення №237 від 18.11.2020р., платіжне доручення №236 від 18.11.2020р.

Суд доходить до переконання про те, що обсяг поданих заявником до контролюючого органу документів обєктивно неспроможний/нездатний виключити сумніви на майбутнє.

До того ж суд зважає, що у спірних правовідносинах відсутній факт порушення публічного інтересу заявника у сфері справляння ПДВ, адже виникнення такого факту пов`язано законом виключно із настання події вчинення контролюючим органом управлінського волевиявлення з приводу відмови у реєстрації податкової накладної у Реєстрі.

Продовжуючи розгляд справи суд зважає, що за визначенням ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Критерії, за якими фактичні дані підлягають кваліфікації у якості доказів за параметрами належності, допустимості, достовірності та достатності викладені законодавцем у ст.ст.73-76 КАС України відповідно.

Критерії законності волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта ч.2 ст.77 КАС України.

Перевіряючи наведені учасниками спору аргументи приєднаними до справи доказами, підсумовуючи викладені вище міркування та беручи до уваги обсяг доказів, котрі були фізично наявні у розпорядженні владного суб`єкта на момент вчинення оскарженого волевиявлення, суд не знаходить правових підстав для визнання юридично не правильним та фактично не обґрунтованим оскарженого рішення владного суб`єкта.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України, суд зазначає, що владний суб`єкт у спірних правовідносинах при винесенні оскарженого рішення забезпечив дотримання ч.2 ст.19 Конституції України.

При розв`язанні спору суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя О.В. Старосєльцева