Справа № 308/14161/21
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НПУ, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ДПП та УПП в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4498013 від 17.07.2021 року.

Крім цього, ОСОБА_1 , разом з позовною заявою, подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Подану заяву, позивач мотивує тим, що ним було пропущено строк звернення до суду у зв`язку з тим, що він перебував на заробітках у Рівненській області, де в нього погіршився стан здоров`я через контакт з особами, які хворіли на COVID-19 та перебував на самоізоляції.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та подану позивачем заяву про поновлення строку на звернення до суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч.4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках передбачених частиною другої статті 123 Цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущених ним строків звернення до суду, в якій зазначає, що строк звернення пропустив, оскільки перебував на заробітках, де в нього погіршився стан здоров`я.

Однак, крім поданої позивачем заяви та на підтвердження доводів наведених в такій, матеріали поданого позову не містять жодних доказів, якими б підтверджувався факт перебування позивача на заробітках, або факт перебування ОСОБА_1 на лікарняному чи на самоізоляції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є непідтвердженими та неповажними, а тому виходячи з вимог ч.2 ст. 123, п.9 ч.4 ст. 169 КАС України, вважаю, що дану позовну заяву, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 1-15,25,123,169,241,242,248,251,286,295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НПУ, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк