Справа № 127/25579/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/268/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Ковальчуку Я.В.

за участю:

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов представника позивача адвоката Довбиша О.Л., в якому він просить скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Стасюка О.І. серія ДП18 №833961 від 16.09.2021 року.

Позов мотивовано тим, що 16.09.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову серія ДП18 №833961 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП. Позивач вважає дії поліцейського протиправними та постанову незаконною з огляду на таке. На момент зупинки автобуса позивач здійснював регулярні пасажирські перевезення на приміському автобусному маршруті, який працює у звичайному режимі руху Вінниця «Електромережа» - Сутиски та в зворотному напрямку. Оскільки позивач здійснює регулярні пасажирські перевезення на автобусному маршруті загального користування, то для такого маршруту розробляється та затверджується паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень і такий паспорт не підлягає погодженню з уповноваженим органом Національної поліції. Законодавчими актами та підзаконними актами не передбачено погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції паспортів маршрутів регулярних перевезень, до складу яких входять схема руху та розклад руху, то відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП та підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Наявний у позивача Паспорт автобусного маршруту №812 регулярних перевезень від 03.07.2013 року станом на час складення оскаржуваної постанови був чинним. При цьому вищезазначений Паспорт автобусного маршруту на час його складання для участі у конкурсі погоджувався в УДАІ УМВС України у Вінницькій області 08 серпня 2013 року, що підтверджується безпосередньо вказаним Паспортом. Враховуючи зазначене, представник позивача адвокат Довбиш О.Л. просив позов задовольнити, оскільки постанова серія ДП18 №833961 винесена незаконно.

Адвокат Довбиш О.Л. в судове засідання не заявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Департаменту патрульної поліції Ковальчук Д.О. подав відзив на позовну заяву, підтримав відзив у судовому засіданні та просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суті.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи у відсутність позивача.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи, які підтверджені відповідними доказами наявними у справі, відповідно та при дотриманні норм матеріального і процесуального права, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту постанови серія ДП18 №833961 встановлено, що 16.09.2021 року о 13.25 водій ОСОБА_1 керуючи вищевказаним автобусом здійснював перевезення пасажирів на постійній основі по маршруту Вінниці-Сутиски без погодженої схеми руху, паспорту маршруту з уповноваженим органом Національної поліції, чим порушив ч.2 ст. 140 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Так, відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353-XII передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною першою статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно ч.2 ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», документами для регулярних пасажирських перевезень є: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктом 1.9.ПДР передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.1 (г) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Відповідно до ч. 2 п. 32.1 ПДР з органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Відповідно до п. 1.4 «Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №278 від 07.05.2010 р. (далі - Порядок №278), схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та представникам Державної автомобільної інспекції МВС України (далі - Державтоінспекція).

Згідно пункту 1.3 Порядку №278, автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Згідно з п. 3.4 Порядку №278 визначено, що підрозділи Державтоінспекції розглядають протягом 30 днів та в цей самий строк погоджують паспорти маршрутів (в частині схеми автобусного маршруту та характеристики маршруту) за умови дотримання вимог безпеки перевезень або надають обґрунтовану письмову відповідь із зазначенням причин відмови в погодженні.

Відповідно до пункту 3.5 Порядку №278, погоджені підрозділами Державтоінспекції паспорти маршрутів регулярних спеціальних перевезень надсилаються на погодження до організатора перевезень, який протягом 30 днів з дня їх надходження приймає відповідне рішення.

Відповідно до з п.п. 28 п.1 розділу ІІІ зазначеного Положення, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за додержанням законодавства у сфері безпеки дорожнього руху під час надання послуг з перевезення пасажирів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що саме на органи Національної поліції які здійснюють контроль у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху під час надання послуг з перевезення пасажирів, покладено повноваження щодо погодження маршрутів та схем руху пасажирського транспорту.

Згідно п. 29 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою КМУ №176 від 18.02.1997 року, перевезення пасажирів за міськими, приміськими та міжміськими маршрутами у межах території однієї області (внутрішньо обласні, внутрішньорайонні маршрути) здійснюється на підставі договору про організацію перевезень, укладеного відповідно до закону.

Відповідно до п. 4.1 Порядку №278 визначено, що паспорт автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень оформлюється на строк дії договору про перевезення пасажирів між замовником послуг та перевізником.

Пунктом 5.2.2 Порядку №278 визначено, що паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень є нечинним у разі закінчення строку дії договору про перевезення пасажирів.

Згідно договору від 16.04.2019 про внесення змін та доповнень до договору №738м-13 від 28.08.2013 на перевезення пасажирів на внутрішньообласному, міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування встановлено, що предметом договору являється діяльність сторін, щодо організації та виконання пасажирських перевезень на приміському автобусному маршруті Вінниця «Електромережа» - Сутиски. Згідно пункту договору 5.1 договір вступає в силу з моменту визначеному в п. 5.2 даного договору, а саме з 03.07.2023.

Тобто на момент притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у його роботодавця ФОП ОСОБА_2 був відсутній діючий договір на перевезення пасажирів на внутрішньообласному, міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування, що свідчить про недійсність Паспорту №814 автобусного маршруту регулярних перевезень приміського сполучення, Вінниця «Електромережа» - Сутиски.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі Закону) автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону, документи для регулярних пасажирських перевезень для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Тобто, саме водій автобуса повинен мати при собі паспорт маршруту перевезень та пред`явити схему маршруту руху.

Відповідно до п. 1.4 Порядку №278, схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та представникам Державної автомобільної інспекції МВС України (далі - Державтоінспекція).

Згідно п. 1.3. Порядку №278, автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху, водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних спеціальних перевезень, - примірником паспорта маршруту з позначкою "В".

Отже, підставою для притягнення до відповідальності за ч. 2 ст.140 КУпАП є, зокрема, порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Згідно ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тож, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було встановлено, що дії відповідача під час винесення постанови серія ДП18 №833961 від 16.09.2021 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 140 КУпАП були обґрунтованими, законними та правомірними.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що обставини викладені в позовній заяві є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 19, 77, 90, 159, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.10.2021 року.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24.

Суддя