Справа № 500/2436/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

Справа № 500/2436/21

29 жовтня 2021 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 ОСОБА_1 через представника адвоката Каліннікова М.О. звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 (далі Постанова №704), у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XI (далі - Закон №2262-ХІІ), статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII (далі Закон №2011-XII) в розмірі місячного грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 із урахуванням проведених виплат.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2021, яке набрало законної сили 06.07.2021, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

21.07.2021 на виконання рішення, Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у цій справі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована тим, що після набрання законної сили рішенням суду від 04.06.2021, відповідачу стала відома обставина, яка є істотною для справи, яка не була встановлена судом та не була і не могла бути відома Головному управлінню на час розгляду справи. Так, листом Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.07.2021 вих. №11/2/6203, надіслано Головному управлінню довідку від 05.03.2021 №11/1/1961 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 на суму 24436,19 грн, видану ОСОБА_1 , визнано недійсною та надіслано нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 05.03.2021 №11/1/1961 на суму 21220,15 грн станом на 05.03.2019.

З огляду на це та враховуючи, що зазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотною для постановления правильного рішення у справі, а також те, що зазначена обставина не була і не могла бути відома як позивачу, так і заявнику, то Головне управління просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2021.

Ухвалою суду від 01.10.2021 відкрито провадження за нововиявленими обставинами з перегляду рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 в цій адміністративній справі; ухвалено здійснювати розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 12.10.2021.

Судові засідання 12.10.2021 та 19.10.2021 відкладалися через неявку представника позивача та за його клопотаннями. Судове засідання було призначене на 29.10.2021.

29.10.2021 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без його участі. Одночасно ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні такої заяви через її безпідставність.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд заяви за його відсутності, а також положення частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), яка передбачає, що неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, розгляд заяви проведено у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2021, яке набрало законної сили 06.07.2021, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі наданої Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 05.03.2021 №11/1/1961, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з Постановою №704, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XI, статті 9 Закону №2011-XII, починаючи з 01.04.2019, із урахуванням проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн.

При вирішенні справи суд встановив, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі №500/3976/20 ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовлено ОСОБА_1 довідку від 05.03.2021 №11/1/1961 про розмір грошового забезпечення, в якій вказано основні та додаткові види грошового забезпечення відповідно до Постанови №704 станом на 05.03.2019 (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу) за посадою штурман авіаційної бригади (за посадою на день звільнення позивача зі служби), а саме: посадовий оклад 5920,00 грн, оклад за військовим званням - 1410,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) 3665,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (65%, коефіцієнт 1,45) 10362,79 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 592,00 грн, надбавка за кваліфікацію (7%) - 414,40 грн, премія (35%) 2072,00 грн. Всього 24436,19 грн (а.с.6).

Вказану довідку Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для перерахунку з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення.

Однак відповідачем перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 зроблено не було.

Суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі наданої Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі наданої Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 05.03.2021 №11/1/1961, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з Постановою №704, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XI, статті 9 Закону №2011-XII, починаючи з 01.04.2019, із урахуванням проведених виплат.

В межах розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, суд встановив, що Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області лист від 28.07.2021, зареєстрований у відповідача 05.08.2021, відповідно до якого надсилалася нова довідка від 05.03.2021 №11/1/1961 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 на суму 21220,15 грн для перерахунку з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 . Одночасно повідомлялося, що раніше видану довідку за тим самим номером від 05.03.2021 №11/1/1961 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 на суму 24436,19 грн, видану ОСОБА_1 , для перерахунку його пенсії вважати недійсною (а.с.39).

У новій довідці від 05.03.2021 №11/1/1961 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 вказано основні та додаткові види грошового забезпечення відповідно до Постанови №704 станом на 05.03.2019 (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу) за посадою штурман авіаційної бригади (за посадою на день звільнення позивача зі служби), а саме: посадовий оклад 5920,00 грн, оклад за військовим званням - 1410,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) 3665,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (65%, коефіцієнт 1,00) 7146,75 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 592,00 грн, надбавка за кваліфікацію (7%) - 414,40 грн, премія (35%) 2072,00 грн. Всього 21220,15 грн (а.с.39 зворот).

Отже, нова довідка, яка направлена до відповідача Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки і направлена відповідачу листом від 28.07.2021 хоч і зареєстрована тією ж датою та за тим самим номером, що попередня довідка, проте фактично видана у липні 2021 року. У цій довідці сума грошового забезпечення є меншою (21220,15 грн) ніж та, яка була зазначена у попередньо наданій довідці (24436,19 грн).

Наявність таких обставин заявник вказує як підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною першою статті 361 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Цей перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 22.05.2015 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» зазначив, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Суд звертає увагу, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Отже, істотні для справи обставини - це ті, що становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі ні особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ні адміністративному суду.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Водночас, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 361 КАС України).

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.03.2018 в справі № 2а-23903/09/1270.

Надаючи оцінку тим обставинам, які вказує заявник як підставу для перегляду рішення суду у даній справі, а саме: отриманий від Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки лист, яким відповідача повідомлено, що раніше видану довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 слід вважати недійсною та надіслано іншу довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, суд зазначає, що нова довідка Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 за №11/1/1961 від 05.03.2021 на суму 21220,15 грн на час розгляду судом адміністративної справи не була сформована та видана, а отже, на момент розгляду справи зазначеної обставини не існувало, та вона не могла бути відомою сторонам по справі.

Таким чином, фактично підміна однієї довідки про розмір грошового забезпечення іншою не є нововиявленою обставиною.

Інших підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не вказано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані заявником обставини, не змінюють правового регулювання спірних правовідносин та не доводять факту допущення судом помилки при розв`язанні спору, підстави для скасування судового рішення у даній справі та ухвалення нового рішення на підставі статті 368 КАС України відсутні.

Обставини, які виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, зокрема, обставини, на які посилається заявник, не можуть визнаватись нововиявленими.

Суд вважає, що заявник не довів існування нововиявлених обставин, які могли б стати підставою для скасування рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2021.

Також суд зауважує, що при застосуванні наведених положень важливо не порушувати балансу між можливістю переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами і принципом юридичної визначеності, який є складовою верховенства права. Принцип юридичної визначеності вимагає, серед іншого, що якщо суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не повинне ставитися під сумнів. Юридична визначеність передбачає повагу до принципу остаточності судових рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі. Відхилення від цього принципу можна виправдати лише наявністю обставин суттєвого і непереборного характеру. Європейський суд з прав людини допускає можливість судового перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, але лише у межах, що не порушують принципу юридичної визначеності.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, зокрема, може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. Відповідно до частини першої статті 369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 за нововиявленими обставинами відмовити та залишити зазначене судове рішення в силі.

Керуючись статтями 248, 256, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року в справі № 500/2436/21 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 29 жовтня 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.