Справа № 420/10000/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Музика А.О.

за участі сторін:

представників позивача Маслюк І.І. (за довіреністю), Кукуруза Д.С. (адвокат, за договором)

представник відповідача Палтека В.В. (на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лоррі Моторс до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРРІ МОТОРС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №43317 від 08 червня 2021 року та зобов`язання прийняти рішення про виключення товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРРІ МОТОРС» з переліку сумнівних підприємств.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

19 липня 2021 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву з додатками.

У підготовчому засіданні 20 липня 2021 року, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 20 липня 2021 року, здійснено заміну відповідача з Головного управління ДПС в Одеській області () на Головне управління ДПС в Одеській області (), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено шістдесятидений строк проведення підготовчого провадження у справі №420/10000/21 на тридцять днів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду питання виключення платника податків з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, а не щодо включення його до такого переліку. Вказує, що товариством надано усі необхідні документи для прийняття рішення про виключення платника податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, проте, таке рішення прийнято не було. Більш того, оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості, є необгрунтованими, у рішеннях не зазначено суть та характер податкової інформації, що стала підставою для їх прийняття, а відтак підлягає скасуванню.

19 липня 2021 року до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (вх.№38705/21) у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та вказує, що використання контролюючим органом податкової інформації наявної в інформаційних базах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певний спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій. Вважає, що оскаржене рішення винесено відповідно до вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом відповідача на позовну заяву, дослідивши обставини, якими сторони обґрунтовують вимоги та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.5-6), основний вид економічної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРРІ МОТОРС» (далі - ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС») є 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

27.05.2021 ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» сформувало податкову накладну №27 від 21.05.2021, виписану на адресу ТОВ «ТРАК ФОРВАРД ГРУП» на загальну суму 3500,00 грн у т.ч. ПДВ 583,33 грн (а.с.12-13) та направило на реєстрацію до ДПС України.

Відповідно до квитанції від 27.05.2021 (а.с.11): «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.05.2021 №27 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.05.2021 №41337 (а.с.8), відповідно до якого ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття рішення зазначено «п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Податкова інформація: «встановлено операції з реалізації товару на контрагентів з ознаками ризиковості».

ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» звернулось до Головного управління ДПС в Одеській області із листом №1 від 28.05.2021 (а.с.14 та а.с.130) у якому зазначило про свою економічну діяльність, клієнтів та просило розглянуті надані документи та зняти з критеріїв ризиковості.

Відповідно до квитанції №2 від 31.05.2021 (а.с.9), ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» направило повідомлення про подання інформації та копій документів (кількість документів, що додаються до повідомлення 67 (а.с.130), щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 31.05.2021 №1, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.06.2021 №43317 (а.с.10 та а.с.131), відповідно до якого ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття рішення зазначено «п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Податкова інформація: «встановлено операції з реалізації товару на контрагентів з ознаками ризиковості».

У подальшому, відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 14.06.2021 за № (а.с.133), реєстрація податкової накладної ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» №24 від 21.05.2021 (а.с.132) була зупинена, з огляду на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 14.06.2021 за № (а.с.135), реєстрація податкової накладної ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» №31 від 24.05.2021 (а.с.134) була зупинена, з огляду на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач, обгрунтовуючи правомірність здійснення своєї господарської діяльності надав до суду наступні документи:

-видаткова накладна ТОВ «АЙТРАК ДИСТРИБЮШН» №150 від 16.02.2021 на суму 523562,00 грн (а.с.16);

-штатний розклад ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» з 01.04.2021 (а.с.17);

-договір купівлі-продажу №1702-17/21ЛМ від 17.02.2021, укладений між ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» (Продавець) та ТОВ «ХАРТІ ТРЕЙД» (Покупець) (а.с.18-20);

-видаткова накладна ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» на адресу ТОВ «ХАРТІ ТРЕЙД» №95 від 07.05.2021 на суму 28800,00 грн у т.ч. ПДВ 4800,00 грн (а.с.21);

-видаткова накладна ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» на адресу ТОВ «ХАРТІ ТРЕЙД» №106 від 17.05.2021 на суму 91000,00 грн у т.ч. ПДВ 15166,67 грн (а.с.22);

-видаткова накладна ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» на адресу ТОВ «ХАРТІ ТРЕЙД» №47 від 17.03.2021 на суму 24200,00 грн у т.ч. ПДВ 4033,33 грн (а.с.23);

-видаткова накладна ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» на адресу ТОВ «ХАРТІ ТРЕЙД» №40 від 11.03.2021 на суму 63600,00 грн у т.ч. ПДВ 10600 грн (а.с.24);

-видаткова накладна ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» на адресу ТОВ «ХАРТІ ТРЕЙД» №63 від 05.04.2021 на суму 24000,00 грн у т.ч. ПДВ 4000,00 грн (а.с.25);

-платіжне доручення №157 від 16.04.2021 ТОВ «ХАРТІ ТРЕЙД» щодо перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» у сумі 223360,00 грн (а.с.26);

-платіжне доручення №209 від 06.05.2021 ТОВ «ХАРТІ ТРЕЙД» щодо перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» у сумі 40000,00 грн (а.с.27);

-платіжне доручення №237 від 14.05.2021 ТОВ «ХАРТІ ТРЕЙД» щодо перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» у сумі 17600,00 грн (а.с.28);

-платіжне доручення №250 від 21.05.2021 ТОВ «ХАРТІ ТРЕЙД» щодо перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» у сумі 11500,00 грн (а.с.29);

-платіжне доручення №269 від 27.05.2021 ТОВ «ХАРТІ ТРЕЙД» щодо перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» у сумі 10500,00 грн (а.с.30);

-платіжне доручення №243 від 19.05.2021 ТОВ «ХАРТІ ТРЕЙД» щодо перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» у сумі 10624,00 грн (а.с.31);

-договір купівлі-продажу №0401/21 від 04.01.2021 (а.с.32-34), укладений між ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» (Продавець) та ТОВ «ФОРСТРАНС» (Покупець);

-видаткова накладна ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» на адресу ТОВ «ФОРСТРАНС» №114 від 21.05.2021 на суму 105197,98 грн у т.ч. ПДВ 17533,00 грн (а.с.35);

-видаткова накладна ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» на адресу ТОВ «ФОРСТРАНС» №90 від 30.04.2021 на суму 408300,00 грн у т.ч. ПДВ 68050,00 грн (а.с.37);

-видаткова накладна ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» на адресу ТОВ «ФОРСТРАНС» №78 від 01.04.2021 на суму 6660,00 грн у т.ч. ПДВ 1100,00 грн (а.с.39);

-видаткова накладна ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» на адресу ТОВ «ФОРСТРАНС» №69 від 01.04.2021 на суму 170100,00 грн у т.ч. ПДВ 28350,00 грн (а.с.41);

-платіжне доручення №342 від 07.05.2021 ТОВ «ФОРСТРАНС» щодо перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» у сумі 403960,00 грн (а.с.43);

-платіжне доручення №398 від 24.05.2021 ТОВ «ФОРСТРАНС» щодо перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» у сумі 176197,98 грн (а.с.44);

-платіжне доручення №367 від 14.05.2021 ТОВ «ФОРСТРАНС» щодо перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» у сумі 108300,00 грн (а.с.45);

-договір зберігання №210118 від 18.01.2021, укладений між ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» (Поклажодавець) та ТОВ «АЙТРАК ДИСТРИБЮШН» (а.с.46-47);

-договір купівлі-продажу №3004-37/21ЛМ від 30.04.2021, укладений між ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» (Продавець) та ТОВ «ТРАК ФОРВАРД ГРУП» (Покупець) (а.с.48-49);

-видаткова накладна ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» на адресу ТОВ «ТРАК ФОРВАРД ГРУП» №117 від 21.05.2021 на суму 103500,00 грн у т.ч. ПДВ 17250,00 грн (а.с.50);

-видаткова накладна ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» на адресу ТОВ «ТРАК ФОРВАРД ГРУП» №118 від 24.05.2021 на суму 246000,00 грн у т.ч. ПДВ 41000,00 грн (а.с.52);

-видаткова накладна ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» на адресу ТОВ «ТРАК ФОРВАРД ГРУП» №91 від 30.04.2021 на суму 53664,00 грн у т.ч. ПДВ 8944,00 грн (а.с.54);

-платіжне доручення №118 від 14.05.2021 ТОВ «ТРАК ФОРВАРД ГРУП» щодо перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» у сумі 103664,00 грн (а.с.56);

-платіжне доручення №132 від 27.05.2021 ТОВ «ТРАК ФОРВАРД ГРУП» щодо перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» у сумі 200000,00 грн (а.с.57);

-платіжне доручення №114 від 07.05.2021 ТОВ «ТРАК ФОРВАРД ГРУП» щодо перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» у сумі 50000,00 грн (а.с.58);

-договір оренди нерухомого майна №0401/21 від 04.01.2021, укладений між ТОВ «ГЕО-АЛЬФА-ДЕУС» (Орендодавець) та ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» (Орендар) (а.с.59-61);

-договір №21/01/2021 поставки товару від 21.01.2021, укладений між ТОВ «АЙТРАК ДИСТРИБЮШН» (Постачальник) та ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» (Покупець) (а.с.62-64);

-договір купівлі-продажу №2104-35/21ЛМ від 21.04.2021, укладений між ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» (Продавець) та ТОВ «ТД «ГРАНІТТРАНССТРОЙ» (Покупець) (а.с.65-67);

-видаткова накладна ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» на адресу ТОВ «ТД «ГРАНІТТРАНССТРОЙ» №85 від 28.04.2021 на суму 153720,00 грн у т.ч. ПДВ 25620,00 грн (а.с.68);

-платіжне доручення №69 від 14.05.2021 ТОВ «ТД «ГРАНІТТРАНССТРОЙ» щодо перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» у сумі 96800,04 грн (а.с.69);

-видаткова накладна ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» на адресу ТОВ «ТД «ГРАНІТТРАНССТРОЙ» №103 від 14.05.2021 на суму 96800,04 грн у т.ч. ПДВ 16133,34 грн (а.с.70);

-видаткова накладна ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» на адресу ТОВ «ТД «ГРАНІТТРАНССТРОЙ» №76 від 21.04.2021 на суму 93980,00 грн у т.ч. ПДВ 15663,33 грн (а.с.71);

-платіжне доручення №35 від 22.04.2021 ТОВ «ТД «ГРАНІТТРАНССТРОЙ» щодо перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» у сумі 93980,00 грн (а.с.72);

-платіжне доручення №48 від 28.04.2021 ТОВ «ТД «ГРАНІТТРАНССТРОЙ» щодо перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» у сумі 153720,00 грн (а.с.73);

-договір №20/10-2020 від 26.10.2020, укладений між KORYO INTERNATIONAL INDUSTRIAL LTD (Продавець) та ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» (Покупець) (а.с.74-75);

-платіжне доручення в іноземній валюті №9 від 25.01.2021 щодо перерахування ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» на адресу KORYO INTERNATIONAL INDUSTRIAL LTD грошових коштів у розмірі 45320,00 дол США (а.с.76);

-вантажна митна декларація UA500020/2021/003861 з додатками (а.с.77-79);

-договір №2402/21 від 24.02.2021, укладений між SHENGTAI TYRE CO LIMITED (Продавець) та ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» (Покупець) (а.с.80-81);

-вантажна митна декларація №UA500020/2021/016926 з додатками (а.с.82-83);

-платіжне доручення в іноземній валюті №6 від 16.12.2020 щодо перерахування ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» на адресу SHENGTAI TYRE CO LIMITED грошових коштів у розмірі 37150,58 дол США (а.с.84);

-договір №20-8025-12 від 10.12.2020, укладений між SHAANXI YANCHANG PET-ROLEUM GROUP RUBBER CO LTD (Продавець) та ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» (Покупець) (а.с.85-86);

-вантажна митна декларація №UA500130/2021/015700 з додатками (а.с.87-88);

-платіжне доручення в іноземній валюті №10 від 01.02.2021 щодо перерахування ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» на адресу SHAANXI YANCHANG PET-ROLEUM GROUP RUBBER CO LTD грошових коштів у розмірі 11540,72 дол США (а.с.89);

-договір №23/10-2020 від 23.10.2020, укладений між SHANDONG KAIXUAN RUBBER CO LTD (Продавець) та ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» (Покупець) (а.с.91-95);

-вантажна митна декларація №UA5000020/2021/001523 (а.с.96).

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням звернувся до суду з вимогою про визнання його протиправним та скасування.

Вирішуючи дану справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.74.1, п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац третій п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац четвертий п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України ).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац п`ятий п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 №2245-VIII, яким змінено редакцію пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу, Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

Однак, які вбачається з оскаржуваних рішень, вказане поле містить наступну податкову інформацію «встановлено операції з реалізації товару на контрагентів з ознаками ризиковості».

При цьому, суд критично оцінює наявне у матеріалах справи рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №14364 від 25.05.2021 (а.с.136), надане відповідачем разом з відзивом на позовну заяву, відповідно до якого контрагента позивача ТОВ «ФОРТРАНС» визначено таким, що відповідає п.8 Критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.25 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами.

Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Натомість, відповідачем протоколу засідання Комісії або витягу з нього до матеріалів справи не надано, що позбавляє суд можливості надати оцінку порядку прийняття спірних рішень, адже відповідач, в свою чергу, не спростував/не підтвердив висновки здійснені за результатами дослідження підстав відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку.

Поряд із тим, Головним управлінням ДПС в Одеській області взагалі не надано до суду витягу протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про розгляд матеріалів на включення та на виключення з переліку ризикових ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС».

Впродовж розгляду справи відповідач не надав жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Тобто покладені в основу відзиву твердження відповідача щодо причин, які слугували підставами для прийняття оспорюваного рішення, неможливо перевірити за наданими в обґрунтування цього доказами. Зокрема не надано доказів того, що в основу оскаржуваного рішення покладено саме те, що «встановлено операції з реалізації товару на контрагентів з ознаками ризиковості»

Крім того, відповідачем не надано доказів аналізу показників податкової звітності позивача, не надано доказів відповідності показників його господарської діяльності вказаним вище критеріям. Додані до відзиву рішення про віднесення одного з контрагентів позивача до ризикових можуть бути вихідними даними для відповідного аналізу, проте конкретно складеного документу, в якому відображено безпосередньо виклад обставин, їх аналіз та відповідні висновки, судячи з матеріалів справи, контролюючим органом не створено. Натомість відповідачем здійснено спробу підмінити такий результат моніторингу та рішення комісії обґрунтуванням у відзиві на даний позов. Однак суд критично оцінює викладені у відзиві доводи сторони відповідача, оскільки, як зазначено вище, про те, що саме ці обставини слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, не свідчить жоден офіційний документ контролюючого органу.

При цьому віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські стосунки із платником податків, по відношенню до якого податковим органом прийнято рішення про відповідність останнього критеріям ризиковості, суд вважає неспроможним аргументом.

Так, поширення на позивача «ризиковості» через стосунки з іншим «ризиковими» платником податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Відповідно до п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Булвес» АД проти Болгарії" від 22.01.2009, Суд вважає, що загальні інтереси спільноти полягають у підтриманні фінансової стабільності системи оподаткування ПДВ разом із її сукупністю нормам щодо нарахування ПДВ до сплати, податкових пільг, податкового кредиту та відшкодування ПДВ. Основними елементами підтримання такої стабільності слід визнати повне і своєчасне виконання усіма платниками ПДВ своїх зобов`язань щодо декларування та сплати ПДВ та, в кінцевому результаті, запобігання будь-яких видів шахрайських зловживань у вказаній системі. Щодо цього Суд визнав, що необхідно покладати край спробам зловживання у сфері оподаткування і що з метою попередження таких зловживань може бути розумним передбачати у національному законодавстві вимоги особливої обачливості для платників ПДВ.

У п. (b) «Порушення справедливого балансу між конкуруючими інтересами», Суд відзначив, що необхідно оцінити, чи заходи, вжиті зі сторони держави з метою підтримання фінансової стабільності системи оподаткування ПДВ і викорінення шахрайських зловживань в даній системі, були співрозмірними праву компанії-заявника на мирне користування своєю власністю.

В п. 38 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Інтерсплав» проти України» від 09.01.2007 Суд нагадав, що держави мають широкі межі самостійної оцінки у визначенні того, у чому полягає публічний інтерес, оскільки національний законодавчий орган, реалізуючи соціальну та економічну політику, має широке коло повноважень. Однак такі межі оцінювання не є абсолютними, і їх застосування підлягає перегляду органами Конвенції (див. рішення у справі "Lithgow and Others v. the United Kingdom" від 8 липня 1986 року, Серія А, N 102, стор. 50 - 51, п. п. 121 - 122). На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Натомість, в досліджуваних господарських відносинах між позивачем та контрагентами контролюючим органом не спростовано наявність у позивача належних первинних документів, фізичних і технічних можливостей для здійснення операцій та наявністю зв`язку між фактом придбання такого товару і подальшою господарською діяльністю, що, в свою чергу, є обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Суд вважає, що в даному випадку контролюючим органом не доведено наявності підстав для віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості.

Крім того, оскаржуване рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що рішення відповідача, в якому є не наведені мотиви їх прийняття, свідчить про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, призводять до непрозорості та непередбачуваності дій відповідачів, які перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим спірне рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08.06.2021 №43317 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до положень статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, ну думку суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

У частині 2 статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Наведене узгоджується із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) та практикою Європейського Суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (ст. 32).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРРІ МОТОРС» судового збору у розмірі 2270,00 грн, що сплачений відповідно до платіжного доручення №159 від 11.06.2021 (а.с.97).

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 КАС України).

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці у період з 19.10.2021 року по 27.10.2021 року включно, повний текст рішення, в силу положень ст.120 КАС України, складений 28 жовтня 2021 року (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРРІ МОТОРС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №43317 від 08 червня 2021 року, прийняте щодо товариства з обмеженою відповідальністю Лоррі Моторс.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОРРІ МОТОРС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (; 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРРІ МОТОРС» (вул.Хутірська, буд.87, м.Одеса, 65055, ) сплачений судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОРРІ МОТОРС» вул.Хутірська, буд.87, м.Одеса, 65055, ).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ).

Повний текст рішення складений 28 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Глуханчук