overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23984/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 жовтня 2021 року м. Київ № 640/23984/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо повернення судового збору у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ріола Пласт»
доКиївської митниці Державної митної служби України
про визнання протиправними та скасування рішення та картки,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріола Пласт» (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 43, код ЄДР: 43655242) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської митниці Державної митної служби України (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-А, код ЄДР: 43997555), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації № UA100320/2021/00018 від 03.07.2021 та рішення про коригування митної вартості № UA100320/2021/0000002/2 від 03.07.2021.

Ухвалою від 02.09.2021 позовну заяву повернуто на підставі ст. 169 КАС України.

Разом з тим, 25.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 4540,00 грн.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню у розмірі 4540,00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 19.08.2021 № 291.

Керуючись ч.ч. 1-2 ст. 132, ст. 248, ч. ч. 4, 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріола Пласт» (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 43, код ЄДР: 43655242) судовий збір у розмірі 4540,00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 19.08.2021 № 291.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Порядок оскарження визначений ст. ст. 295 - 297 КАС України. Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/6596/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Київ № 640/6596/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Донця В.А., Шейко Т.І., розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національне агентство України з питань державної служби, про визнання протиправним та нечинним акту в частині,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним акту в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

22 жовтня 2021 року позивачем до суду подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на територіальну віддаленість позивача від Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 03 листопада 2021 року о 13:45 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (01601, місто Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №2) в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду Одеської області (67501, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 та Комінтернівському районному суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Суддя В.А. Донець

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/28592/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Київ № 640/28592/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву про повернення судового збору сплаченого в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни
провизнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання утриматися від дій,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.10.2021 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

26 жовтня 2021 року позивачем подано заяву про повернення судового збору у розмірі 14074,00грн., сплачену за подання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції від 06.10.2021 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 14074,00грн.

Керуючись частиною другою статті 132, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір у розмірі 14074,00грн., який сплачений до державного бюджету згідно квитанції від 06.10.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/27491/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27491/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2021 року про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначити судове засідання на 04 жовтня 2021 року о 14:00 год. Також, зокрема, зобов`язано надати суду витребувані документи у триденний строк з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 04.11.2021 року 14:00 год.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі суду допущено описку в частині зазначення дати судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що дата призначеного судового засідання судом вказана раніше аніж дата винесення такої ухвали, а також те, що судом зобов`язано надати витребувані документи у строк до 04.11.2021 року, суд доходить висновку, що допущені судом технічні описки можуть бути виправлені шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2021 року, зазначивши вірно дату судового засідання «04 листопада 2021 року» замість « 04 жовтня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/3924/20
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2021 року м. Київ № 640/3924/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДПС, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/3924/20 (далі - справа №640/3924/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" (далі - позивач, ТОВ "Агроцентр Україна") до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач-2), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року зупинено провадження у справі №640/3924/20 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/779/20.

Разом з тим, представником позивача заявлено письмове клопотання про поновлення провадження у справі №640/3924/20, оскільки рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/779/20 набрало законної сили.

Так у ході розгляду заявленого клопотання судом встановлено, що дійсно рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021р. у справі №910/779/20 набрало законної сили 21.09.2021р., що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з`ясовані судом обставини, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 237, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

1. Поновити провадження в адміністративній справі №640/3924/20.

2. Подальший розгляд адміністративної справи №640/3924/20 продовжувати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2021 року о 14:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/25264/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25264/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача Пушкарьової Т. про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "СТАТУС ІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" про стягнення заборгованості в сумі 56680,50 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: а) доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень); б) доказів надіслання примірника позовної заяви з додатками відповідачу.

13.10.2021 до суду надійшла заява представника позивача Пушкарьової Т., до якої додано докази надіслання примірника позовної заяви з додатками відповідачу, разом з тим заявник просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви в частині надання доказів сплати судового збору на 10 календарних днів. В обґрунтування зазначено про направлення управлінням супроводження судових справ службової записки щодо сплати судового збору у справі та тривалішим, аніж встановлений судом строк, часом документообігу позивача.

Статтею 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Якщо інше не встановлено законом, <...> заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - (розглядається) судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3).

Як встановлено судом, клопотання подано до закінчення строку, який просить продовжити позивач, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 121 КАС України.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви у справі.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві Пушкарьової Т. про продовження процесуального строку.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі на 10 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/25281/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25281/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача Маруєва Руслана про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРЖАЛЕЙТ" про стягнення заборгованості в сумі 511599,83 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: а) нової позовної заяви, в якій слід зміст позовних вимог привести у відповідність до визначеного відповідача, або уточнити суб"єктний склад сторін у справі відповідно до заявлених позовних вимог; б) доказів сплати (доплати) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 4011,07 грн. (чотири тисячі одинадцять гривень 07 коп.); в) доказів надіслання примірника позовної заяви з додатками відповідачу.

13.10.2021 до суду надійшла заява представника позивача Маруєва Р., до якої додано нову позовну заяву та докази надіслання її примірника з додатками відповідачу, разом з тим заявник просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви в частині надання доказів сплати судового збору на 10 календарних днів. В обґрунтування зазначено про направлення управлінням супроводження судових справ службової записки щодо сплати судового збору у справі та тривалішим, аніж встановлений судом строк, часом документообігу позивача.

Статтею 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Якщо інше не встановлено законом, <...> заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - (розглядається) судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3).

Як встановлено судом, клопотання подано до закінчення строку, який просить продовжити позивач, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 121 КАС України.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви у справі.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві Маруєва Руслана про продовження процесуального строку.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі на 10 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/17035/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/17035/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю «Табако Дім» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві від 18.06.2021 року про закриття провадження, направлено справу №640/17035/21 для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 року адміністративну справу №640/17035/21 передано мені на розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи вищенаведене, справа №640/17035/21 підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 241, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/17035/21.

2. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 28 жовтня 2021 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

4. Запропонувати сторонам подати додаткові докази на підтвердження своєї позиції або письмові пояснення.

5. Звернути увагу сторін, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

6. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

7. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда