Справа № 804/3965/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Справа №804/3965/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Технологія» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Технологія» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 322 грн. 89 коп.

15.04.2014 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов по даній справі задоволено.

17.07.2014 року видано виконавчий лист.

09.02.2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у виконавчому провадженні по адміністративній справі №804/3965/14 на управління Пенсійного фонду Святошинському районі м. Києва.

23.09.2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі №804/3965/14 з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на його правонаступника Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

12.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по справі №804/3965/14 з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м.Київ, вул..Бульварно-Кудрявська, 16, ).

19.10.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного прийнято до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі та призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2021 року.

27.10.2021 року в судове засідання боржник, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, заявник просив розглянути заяву за його відсутності.

За приписами ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №1074 від 20.10.2011 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), яке реорганізоване шляхом злиття Правобережного, Лівобережного та Центрального об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () є правонаступником Правобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві ().

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, з огляду на те, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві () було передано всі права та обов`язки Правобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (), суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо заміни стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.241-245, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Технологія» про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити у виконавчому листі, виданому у даній справі стягувача - Правобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві () на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв