Справа № 0440/5217/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Справа № 0440/5217/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь» (далі - ТОВ «Павлоград Буддеталь», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН173/279/АВ/ІП-ФС/203 від 16.04.2018 року у розмірі 3'723грн. 00коп.;
- визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН173/279/АВ/ІП-ФС/204 від 16.04.2018 року у розмірі 11'169грн. 00коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржувані постанови про накладення штрафу № ДН173/279/АВ/ІП-ФС/203 від 16.04.2018 року у розмірі 3'723грн. 00коп. та № ДН173/279/АВ/ІП-ФС/204 від 16.04.2018 року у розмірі 11'169грн. 00коп. прийняті з порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для визнання їх протиправними та скасування. Крім того, позивач зазначив, що його несвоєчасно повідомлено про розгляд справи про накладення на нього штрафу, що позбавило висловити свої зауваження та надати пояснення.
Ухвалою суду від 11.07.2018 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 06.08.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Разом із адміністративним позовом до суду надійшла заява ТОВ «Павлоград Буддеталь» про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН173/279/АВ/ІП-ФС/203 від 16.04.2018 року у розмірі 3'723грн. 00коп. та постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН173/279/АВ/ІП-ФС/204 від 16.04.2018 року у розмірі 11'169грн. 00коп., до прийняття рішення по справі.
11.08.2018 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
28.08.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
07.09.2018 року ухвалою суду у задоволенні вищезазначеного клопотання відповідача відмовлено.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого проти задоволення позовних вимог заперечує, вказавши, що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, відповідач) проведена перевірка позивача, в ході якої встановлені порушення вимог діючого трудового законодавства. За наслідками встановлених порушень складено акт перевірки та винесено оскаржувані постанови. Відповідач вважає, що оскаржувані постанови є правомірними, винесені відповідно до вимог діючого законодавства, у зв`язку з чим, підстави для їх скасування відсутні.
Позивачем подано відповідь на відзив, за змістом якої зазначено що, оплата працівника передбачена штатним розписом, затвердженим наказом по підприємству від 20.12.2017 року №31 к/тр. Штатний розпис є внутрішнім нормативно-правовим документом підприємства, установи, організації, який у зведеному вигляді фіксує розподіл праці між працівниками; закріплює структурний та численний склад працівників, місячний фонд заробітної плати; конкретизує перелік посад і професій; встановлює розмір основної заробітної плати щодо конкретної посади, професії, а також розмір надбавок, який передбачено положенням про оплату праці працівників. Наказом від 27.12.2013 року №49 затверджені Положення про оплату праці працівників, Положення про преміювання за виконання виробничих завдань та функцій. Таким чином, посадові оклади встановлені з урахуванням норм ст.96 КЗпП України та наказу від 20.12.2017 року №31 к/тр.
Крім того, підприємство знаходиться у скрутній фінансовій ситуації та позбавлено можливості своєчасної виплати заробітної плати, та інших зобов`язань через порушення умов договору поставки основним покупцем продукції ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», а саме: несплата за відвантажену продукцію більш як на протязі 9 місяців починаючи з 2014 року, збільшення строку відстрочення оплати з 30 календарних днів (згідно умов договору) до 90 календарних днів.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми діючого законодавства, при розгляді справи враховує наступне.
З матеріалів справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 15.01.2018 року звернувся на Урядову гарячу лінію ГУ Держпраці у Дніпропетровській області щодо порушення стосовно нього законодавства про працю.
На підставі вказаного звернення першим заступником начальника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області прийнято наказ «Про призначення інспекційного відвідування» №143-і від 16.01.2018 року.
За результатами перевірки складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ДН173/279/АВ від 26.03.2018 року (далі-Акт перевірки).
Позивач надав пояснення до акту перевірки № ДН173/279/АВ від 26.03.2018 року, де зазначив наступне.
Згідно висновків Акту перевірки № ДН173/279/АВ від 26.03.2018 року встановлено такі порушення:
- ч.4 ст.96 КЗпП України, ч.4 ст.6 Закону України «Про оплату праці» згідно штатного розпису та відомостей нарахування заробітної плати на 2018 рік, затвердженим наказом №31 к/тр 20.12.2017 року встановлено, що 17 посад на підприємстві мають одинакові оклади у розмірі 3800,00 грн., а саме: головний енергетик, юрисконсульт, інспектор з кадрів, інженер з охорони праці, бухгалтер, начальник комерційного відділу, менеджер управління, начальник електромеханічного відділу, менеджер управитель, начальник електромеханічного цеху, водій автотранспортних засобів, начальник цеху залізобетонних виробів, технолог, зварник арматурних сіток та каркасів, машиніст крану, машиніст котельні, водій навантажувача, слюсар-електрик з ремонту електроустаткування, головний механік.
- ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» відповідно до аналізу табелів обліку робочого часу, відомостей нарахування заробітної плати, відомостей перерахування грошових коштів на карткові рахунки працівників (згідно штампів банку) та відомостей про виплату грошей (по касі), встановлено що заробітна плата на ТОВ «Павлоград Буддеталь» сплачувалась частинами та з порушенням строків виплати: за березень 22.03.17, 07.04.17 та 04.07.17; за квітень 26.05.17 та 09.06.17; за травень - 26.05.17 та 09.06.17; за червень 26.06.17, 20.07.17; за липень 27.07.17 та 17.08.17; за листопад 15.12.17; за грудень 26.12.17, 28.12.17, 05.01.18 та 10.01.18; за січень 2018 19.01.18, 07.02.18 та 16.02.18, що призвело до порушення строків виплати заробітної плати за березень 2017 року більше ніж на 1 місяць.
- ст.4 Закону України №2050-ІІІ компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати за березень 2017 року нарахована та сплачена у вересні 2017 року, а саме: директору ОСОБА_2 у сумі 2240,55 грн.; головному бухгалтеру ОСОБА_3 у сумі 2354,63 грн.; заступнику директора з маркетингу ОСОБА_4 у сумі 2354,63 грн. Оскільки заборгованість за березень 2017 року погашена у липні 2017 року, то компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати мала бути сплачена також у липні 2017 року.
На підставі Акта перевірки ГУ Держпраці у Дніпропетровській області винесено припис № ДН173/279/АВ/П1 від 26.03.2018 року про усунення виявлених порушень законодавства про працю та припис № ДН173/279/АВ/П2 від 26.03.2018 року. Зобов`язано, відповідно, усунути порушення ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ч.4 ст.96 КЗпП України, ч.4 ст.6 Закону України «Про оплату праці», ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» до 26.04.2018 року.
ГУ Держпраці у Дніпропетровській області призначено розгляд справи про накладення штрафу №ДН173/279/АВ/ІП від 04.04.2018 року.
06.04.2018 року відповідачем направлено на адресу ТОВ «Павлоград Буддеталь» рішення про розгляд справи про накладення штрафу з призначенням на 16.04.2018 року о 13:00год.
Позивач вважає вищезазначені постанови про накладення штрафу необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству, а тому звернувся з відповідним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до пп.6 п.4 Положення, Управління Держпраці, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.
Згідно з пп.5 п.6 Положення Управління Держпраці має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.
Відповідно до ст.259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, визначена в Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 «Про деякі питання реалізації ст.259 Кодексу законів про працю України та ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Порядок №295).
Відповідно до п.2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).
Пунктами 19, 20 Порядку №295 визначено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.
Відповідно до пункту 24 Порядку №295 припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.
Відповідно до вимог вищевказаних норм Акт перевірки №ДН173/279/АВ та приписи №ДН173/279/АВ/П1 та №ДН173/279/АВ/П2 підписані 26.03.2018 року уповноваженими особами ТОВ «Павлоград Буддеталь», а саме: директором Голотою В.С. та головним бухгалтером Гончаренко Т.І. без зауважень.
Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 16.04.2018 року №ДН173/279/АВ/ІП-ФС/203 винесена за порушення встановлення розмірів заробітної плати працівникам без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів посадових окладів та виплату заробітної плати частками і з порушенням строків її виплати.

Позивач, як у своєму позові, так і в відповіді на відзив, не погодився з висновками відповідача, обґрунтовуючи тим, що щомісяця відповідно до Положення про преміювання за виконання виробничих завдань і функцій, затвердженого наказом від 27.12.2013 року №49, погодженого уповноваженим представником найманих працівників з питань дотримання вимог трудового законодавства та на підставі наказів директора нараховується та виплачується премія з урахуванням основних показників господарської діяльності та фактично відпрацьованого часу.

Таким чином, позивач підтвердив той факт, що деякі працівники мають одинакові посадові оклади, однак різниця у рівнях заробітної плати регулюється преміями.

Відповідачем здійснено аналіз табелів робочого часу, відомостей нарахування заробітної плати, відомостей перерахування грошових коштів ТОВ «Павлоград Буддеталь» на карткові рахунки працівників (згідно штампів банку) та відомостей на виплату грошей (по касі) та встановлено, що заробітна плата на підприємстві у 2017 році сплачувалась: за травень 26.05.2017р., 09.06.2017р., за червень 26.06.2017р., 20.07.2017р., за липень 27.07.2017р., 17.08.2017р., за листопад 15.12.2017р., за грудень 26.12.2017р., 28.12.2017р., 05.01.2018р., 10.01.2018р., за січень 2018 року 19.01.2018р., 07.02.2018р., 16.02.2018р., чим порушено вимоги ч.1-ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.1, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 16.04.2018 року №ДН173/279/АВ/ІП-ФС/204 винесена за порушення строків виплати заробітної плати, наприклад, за березень 22.03.2017р., 07.04.2017р. та 04.07.2017р., за квітень 26.05.2017р., 09.06.2017р., що призвело до порушення ч.1-ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.1, ч.3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Крім цього, аналізом відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати за березень 2017 року нарахована та сплачена у вересні 2017 року.

Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.05.2018 року по справі №185/2699/18 директора ТОВ «Павлоград Буддеталь» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Не погодившись із зазначеною постановою директор ТОВ «Павлоград Буддеталь» оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2018 р. відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що підприємство знаходиться у скрутній фінансовій ситуації і позбавлено можливості своєчасної виплати заробітної плати та інших зобов`язань через порушення умов договору поставки основним покупцем продукції ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», а саме: несплата за відвантажену продукцію більш як на протязі 9 місяців починаючи з 2014 року, збільшення строку відстрочення оплати з 30 календарних днів (згідно умов договору) до 90 календарних днів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 (далі Порядок №509) Уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Пунктом 4 Порядку №509 передбачено, що справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

Відповідно до п.6, п.7 Порядку №509 про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. Справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ Держпраці у Дніпропетровській області направлено рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №ДН173/279/АВ/ІП від 04.04.2018 року на адресу суб`єкта господарювання - ТОВ «Павлоград Буддеталь» (позивача) за юридичною адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Терьошкіна, буд.17. Розгляд справи призначено на 16.04.2018 року о 13:00год. Факт надіслання зазначеного рішення підтверджується списком №294 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, роздруківкою відстеження поштового відправлення за штриховим ідентифікатором 515 з офіційного сайту Укрпошти, копією конверту. Також рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу від 04.04.2018 року №ДН173/279/АВ/ІП було направлено засобами електронного зв`язку.

Проте, відповідачем, як під час інспекційного відвідування, так і при розгляді справи про накладення штрафу, не враховано наступні обставини.

Оплата працівників позивача передбачена штатним розписом, затвердженим наказом по підприємству від 20.12.2017 року №31 к/тр. Наказом від 27.12.2013 року №49 затверджені Положення про оплату праці працівників, Положення про преміювання за виконання виробничих завдань та функцій. Таким чином, посадові оклади встановлені з урахуванням норм ст.96 КЗпП України та наказу від 20.12.2017 року №31 к/тр.

Щомісяця відповідно до Положення про преміювання за виконання виробничих завдань і функцій, затвердженого наказом від 27.12.2013 року №49, погодженого уповноваженим представником найманих працівників з питань дотримання вимог трудового законодавства та на підставі наказів директора нараховується та виплачується премія з урахуванням основних показників господарської діяльності та фактично відпрацьованого часу.

Таким чином, позивач підтвердив той факт, що деякі працівники мають одинакові посадові оклади, однак різниця у рівнях заробітної плати регулюється преміями з урахування основних показників господарської діяльності та особистого внеску кожного працівника з урахуванням фактично відпрацьованого часу і результатів його роботи.

ТОВ «Павлоград Буддеталь» знаходилось у скрутній фінансовій ситуації і було позбавлено можливості своєчасної виплати заробітної плати та інших зобов`язань через порушення умов договору поставки основним покупцем продукції ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», а саме: несплата за відвантажену продукцію більш як на протязі 9 місяців починаючи з 2014 року, збільшення строку відстрочення оплати з 30 календарних днів (згідно умов договору) до 90 календарних днів.

На час розгляду справи заборгованість позивача із заробітної плати та податків на неї виплачена і відсутня.

Згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.05.2018 року по справі №185/2699/18 директора ТОВ «Павлоград Буддеталь» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Директор ТОВ «Павлоград Буддеталь» не погодився із зазначеною постановою.

Директор юридичної особи виступає від її імені і зобов`язаний діяти в інтересах юридичної особи.

Відповідно до положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» директор є посадовою особою, до компетенції якої належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У контексті обставин цієї справи позивача фактично притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за одне й те саме порушення двічі.

Крім того, суд вважає, що відповідач фактично вийшов за межі підстав інспекційного відвідування, з огляду на наступне.

Громадянин ОСОБА_1 15.01.2018 року звернувся на Урядову гарячу лінію ГУ Держпраці у Дніпропетровській області щодо порушення стосовно нього законодавства про працю.

На підставі вказаного звернення першим заступником начальника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області прийнято наказ «Про призначення інспекційного відвідування» №143-і від 16.01.2018 року.

Проте, межі інспекційного відвідування відповідачем поширені не лише щодо порушення стосовно гр. ОСОБА_1 законодавства про працю, а взагалі по ТОВ «Павлоград Буддеталь» інших його працівників за кілька років.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, діїчибездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що постанови про накладання штрафу уповноваженою посадовою особою відповідача від 16.04.2018 року № ДН173/279/АВ/ІП-ФС/203 та №ДН173/279/АВ/ІП-ФС/204 прийняті без урахування всіх обставин справи, а тому підлягають скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги ТОВ «Павлоград Буддеталь» до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем платіжним дорученням №2371 від 18.06.2018р. судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 1'762грн. 00коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.90, 139, 241-246, 250, 255, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН173/279/АВ/ІП-ФС/203 від 16.04.2018 року у розмірі 3'723грн. 00коп. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь».

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН173/279/АВ/ІП-ФС/204 від 16.04.2018 року у розмірі 11'169грн. 00коп. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь» (51400, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 17, ) судовий збір у розмірі 1'762грн. 00коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова