Справа № 580/8654/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2021 року справа № 580/8654/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_21 , про визнання дій відповідачів протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась з позовної заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Шполянської міської ради № 7- 25.27/ІХ, від 28.04.2021 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 35,5307 га.»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Шполянської міської ради №9- 20.105/ІХ, від 16.06.2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 35,5307 га.»;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 09.07.2021 №РВ-021 видане Державним кадастровим реєстратором відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області скасувати реєстрацію поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0273, шляхом скасування реєстрації новостворених земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0315; :02:001:0316; :02:001:0317; :02:001:0318; :02:001:0319; :02:001;0320; :02:001:0321 та відновлення земельної ділянки за кадастровим номером у попередньому вигляді;

- зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області зареєструвати розроблений та погоджений ДП «Черкаській інститут землеустрою» Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0273 на території Шполянської міської ради ОТГ Звенигородського району Черкаської області на поділ (реєстрацію) земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

- встановити судовий контроль за виконанням рішенням суду та зобов`язати Шполянську міську раду ОТГ в особі голови ради Кравченко Сергія Володимировича у тижневий строк з моменту проведення найближчої (наступної), з моменту набрання рішенням суду законної сили, сесії міської ради, надати суду звіт про виконання судового рішення.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у чотирнадцяти денний строк, з моменту набрання рішенням суду законної сили, надати суду звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач маючи намір отримати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з відповідною заявою звернулась через представника до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, проте не отримавши відповіді, за принципом мовчазної згоди, замовила проект землеустрою у ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства планувалось за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0273 площею 35,5307 га.

Позивач зазначає, що Шполянська рада ОТГ повідомлена про початок розробки проекту землеустрою та не мала права надавати згоди на розробку проектів землеустрою щодо цієї ділянки третім особам до моменту прийняття рішення відповідним компетентним органом відповідача про погодження чи не погодження проектів із землеустрою розроблених позивачами.

Як зазначає позивач, наслідком таких протиправних дій Шполянською міською радою прийнято рішення №7-25.27/ІХ від 28.04.2021 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 35,5307 га.», яким міська рада вирішила: розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 35,5307 га., кадастровий номер :02:001:0273 та рішення №9-20.105/ІХ «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 35,5307 га», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, площею 35,5307 га., (кадастровий номер :02:001:0273). Технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 35,5307 га. розробив ФОП ОСОБА_21 .

Таким чином, рішення по суті заяви позивача Шполянською міською радою не прийнято.

Наведене є однією з складових обґрунтування заявлених позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень Шполянської міської ради.

Далі позивач вказує, що наслідком прийнятих та оскаржених рішень Шполянської міської ради, стало те, що 25.06.2021 подано документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0273 розробленого ФОП ОСОБА_21 , а державним кадастровим реєстратором відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Табаченко Л.В. внесено відомості до Державного земельного кадастру про її поділ, у результаті чого сформовано 7 земельних ділянок з новими кадастровими номерами :02:001:0315; :02:001:0316; :02:001:0317; :02:001:0318; :02:001:0319; :02:001:0320; :02:001:0321.

Окрім цього, в обґрунтування однієї з позовних вимог позивач вказує, що 25.06.2021 подано розроблений та погоджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0273 на території Шполянської міської ради ОТГ Звенигородського району Черкаської області на поділ (реєстрацію) земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Проте, державний кадастровий реєстратор відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області прийняв рішення №РВ-021 від 09.07.2021 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав відсутності висновку про погодження експертизи землевпорядної документації у відповідності до ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

Отже, відповідно до частини позивних вимог позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення ради і в обґрунтування таких вимог позивач вказує на порушення процедури прийняття рішення (надання дозволу чи відмови), що є предметом доказування учасниками справи та перевірки судом.

Щодо позовних вимог до кадастрового реєстратора, то в даному випадку слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об`єднань у діяльність державного кадастрового реєстратора забороняється, крім випадків, встановлених цим Законом.

Таким чином, у відповідно до вимог КАС України кадастровий реєстратор є самостійний суб`єктом владних повноважень та має бути відповідачем в адміністративній справі, а не Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в т.ч. в особі відділу.

Отже, позивачем не вірно визначено відповідача, проте окрім цього частина позовних вимог щодо оскарження рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 09.07.2021 №РВ-021 та зобов`язання державного кадастрового скасувати реєстрацію поділу земельної ділянки є самостійними позовними вимогами.

Щодо вказаних позивачем третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, слід вказати наступне.

За змістом ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача в обов`язковому порядку зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З аналізу наведених положень слідує, що необхідною умовою залучення до участі у справі третіх осіб є обставини, які свідчать про те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Предметом спору у цій справі є рішення Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади та рішення кадастрових реєстраторів.

При цьому, з врахуванням предмету спору та його обґрунтування, а також змісту заяв поданих на розгляд до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади вбачається, що такі заяви є подібними, оскільки і позивач і вказані нею треті особи маючи намір відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, тому оскаржені рішення нарівні з позивачем стосується таких третіх осіб.

Виходячи, що за положенням КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, тому вказані позивачем треті особи на рівні з позивачем мають право звернутись до суду з окремою позовною заявою щодо протиправності та скасування вказаних в прохальній частині позовної заяви рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, заявлені позовні вимоги повинні бути пов`язані між собою підставами виникнення або доказами.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги не є однорідними, оскільки є різними за підставами виникнення, обґрунтування та доказів на підтвердження їх та прийняті різним суб`єктами владних повноважень не пов`язаними між собою.

Отже, сформовані позивачем вимоги є самостійними, відповідно не можуть бути поєднані в частині їх підстав та доказування.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог без можливості застосування положень ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_21 , про визнання дій відповідачів протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Гаращенко