Справа № 320/13759/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2021 року м. Київ Справа № 320/13759/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуКомунального підприємства "Управління з розвитку фізичної культури та спорту Вишгородської міської ради"
до третя особа:Державної аудиторської служби України в особі Північного офісу Держаудитслужби, Товариство з обмеженою відповідальністю "АМК РЕМ-БУД",

провизнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Управління з розвитку фізичної культури та спорту Вишгородської міської ради" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної аудиторської служби України в особі Північного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМК РЕМ-БУД" про визнання протиправним та скасування висновку відповідача від 13.10.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-18-002484-с.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті 161 цього Кодексу до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем не долучено до позовної заяви її копії та копій всіх доданих до неї документів для їх направлення іншим учасникам справи.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що обов`язок долучати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів в силу приписів частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства покладається виключно на позивача - суб`єкта владних повноважень.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду копії позовної заяви та копій усіх доданих до неї документів для їх направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.