Справа № 320/13763/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2021 року м. Київ Справа № 320/13763/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління Держпраці у Київській області
доСелянського фермерського господарства "Віра"
прозастосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до суду з позовом до Селянського фермерського господарства "Віра" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді заборони експлуатації та виконання робіт, а саме:

- зупинення експлуатації: ТП № 132 та ТП № 321 шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації Приватного акціонерного товариства ДТЕК "Київські регіональні мережі" на межі балансової належності;

- заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: ремонт, технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000 В; робіт в діючих електроустановках і на кабельних лініях з напругою понад 1000 В;

- зупинення експлуатації електродрилі інв. № 3 та кутових шліфувальних машин інв. № 1, 2;

- зупинення експлуатації АЗС;

- зупинення експлуатації ПРК "ШЕЛЬФ" зав. № 11848, зав. № 11847;

- заборони виконання газонебезпечних робіт у вибухопожежонебезпечних або пожежонебезпечних зонах.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу приписів пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до частини четвертої статті 161 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви всіх додатків, визначених в переліку, а саме: наказу від 13.07.2021 № 2882, направлення від 14.07.2021 № 2288, повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання від 27.05.2021 № 51/1/21/10897, акту від 06.08.2021 № КВ 2238/731/АВ та припису від 06.08.2021 № КВ 2238/731П.

Відсутність зазначених у додатку до позовної заяви документів підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2021.

Водночас долучені позивачем до позовної заяви копії таких документів як: наказу від 13.07.2021 № 2884, направлення від 13.07.2021 № 2269, повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання від 27.05.2021 № 51/1/21/10891, акту від 30.07.2021 № КВ 2269/731/АВ та припису від 30.07.2021 № КВ 2269/731П до переліку додатків до позовної заяви не включені.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а у разі їх відсутності - позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам) з урахуванням наведених вище висновків суду, а також копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.