Справа № 380/2494/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/2494/21 пров. № А/857/12358/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Ніколіна В.В.

суддів Гінди О.М., Пліша М.А.,

за участі секретаря судового засідання Рибачука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року (суддя Лунь З.І., м. Львів, повне судове рішення складено 16 червня 2021 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України в особі Львівської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв`язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров`я України в особі Львівської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв`язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, у якому просив: визнати протиправним рішення та скасувати експертний висновок відповідача від 23.09.2020 щодо ОСОБА_1 , який прийнятий на засіданні № 11; зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким встановити, наявність причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 (хронічної ниркової недостатності 4 ступеня) з дією іонізуючого випромінювання та вважати таким, що пов`язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності першої групи, потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС ІІІ категорії, проживає в селі Морочне Зарічненського району Рівненської області, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Позивач зазначав, що його інвалідність встановлена йому у зв`язку із хронічною нирковою недостатністю 4-го ступеня. З метою встановлення причинного зв`язку між захворюванням та дією іонізуючого випромінювання Чорнобильської катастрофи позивач звернувся до Львівської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв`язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. За результатами засідання Львівської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв`язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС складено експертний висновок від 23 вересня 2020 року, яким встановлено, що захворювання позивача (подагра, подагрична нефропатія, сечовий синдром, хронічна ниркова недостатність 4 ступеня пролонгована гемодіалізом від 07.05.2020, хронічний подагричний артрит, хронічна виразкова хвороба 12-ти палої кишки, симптоматична артеріальна гіпертензія 2-го ступеня) є загальними, з наслідками аварії на ЧАЕС не пов`язані. Однак, позивач вважає, що хронічна ниркова недостатність, якою він хворіє, міститься у Переліку хвороб, при яких може бути встановлено причинний зв`язок з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників у дорослого населення, яке постраждало внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №380/2494/21, та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 вказану справу призначено до апеляційного розгляду на 26.10.2021 о 14:30.

На адресу апеляційного суду 18.10.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, у якій скаржник просить прийняти його відмову та закрити апеляційне провадження у справі.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини п`ятої статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до частини сьомої статті 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Частинами п`ятою, шостою статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси або особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Апеляційним судом встановлено, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано скаржником особисто, тобто належною особою. Крім того, встановлено, що дії скаржника не порушують прав та законних інтересів інших осіб.

Таким чином, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження у цій справі.

Керуючись ст. 189, 243, 303, 311, 321 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року та закрити апеляційне провадження у справі №380/2494/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачВ. В. Ніколін

судді О. М. Гінда
М. А. Пліш
Повний судове рішення складено 28 жовтня 2021 року