Справа № 320/11811/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2021 року м. Київ Справа № 320/11811/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо видачі позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до займаної посади на момент звільнення (старший технік групи регламенту та ремонту засобів авіаційного залишення літаків), яка включає в себе наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад у розмірі 6000,00 грн; оклад за військовим званням у розмірі 2160,00 грн; надбавку за вислугу років (45 %) у розмірі 3672,00 грн; надбавку за кваліфікацію (1 клас) у розмірі 8 %; надбавку за особливі умови служби у розмірі 15 %; надбавку за роботу з таємними виробами і носіями у розмірі 10 %; надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 50 % та премію у розмірі 10 %, для перерахунку пенсії позивача;

- зобов`язати відповідача скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 2021 рік відповідно до займаної посади на момент звільнення (старший технік групи регламенту та ремонту засобів авіаційного залишення літаків), яка включає в себе наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад у розмірі 6000,00 грн; оклад за військовим званням у розмірі 2160,00 грн; надбавку за вислугу років (45 %) у розмірі 3672,00 грн; надбавку за кваліфікацію (1 клас) у розмірі 8 %; надбавку за особливі умови служби у розмірі 15 %; надбавку за роботу з таємними виробами і носіями у розмірі 10 %; надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 50 % та премію у розмірі 10 %, для перерахунку пенсії позивача.

В силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини.

Суд також звертає увагу позивача на положення частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свою чергу в силу приписів частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, адміністративний позов спрямований на захист прав, свобод та інтересів особи, які порушив відповідач - суб`єкт владних повноважень, надаючи позивачу можливість вибору способу захисту для ефективного відновлення його порушених прав та інтересів з урахуванням приписів частин першої та другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, у прохальній її частині позивачем заявлено позовну вимогу про зобов`язання відповідача скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 2021 рік

При цьому позивач у позовній заяві жодним чином не обґрунтовує позовні вимоги в цій частині протиправною відмовою посадових осіб відповідача у складанні, оформленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 2021 рік. Позовна вимога про вирішення публічно-правового спору шляхом визнання судом таких рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними у прохальній частині позовної заяви також відсутня.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням вимог статті 5 цього Кодексу та наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.