overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/380/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року

Київ

справа №9901/380/21

адміністративне провадження № П/9901/380/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Гончарової І.А., Юрченко В.П., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2021 (згідно відбитку календарного штемпеля на поштовому конверті) подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Президента України Зеленського В.О., в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського В.О. щодо забезпечення виконання його Указу від 30.07.2020 № 303/2020 «Питання визначення статусу окремих релігійних свят»; зобов`язати Президента України Зеленського В.О. забезпечити виконання його Указу від 30.07.2020 № 303/2020 «Питання визначення статусу окремих релігійних свят».

Верховний Суд ухвалою від 01.10.2021 залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5, 9, 10 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та встановив для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №519 ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана ОСОБА_1 08.10.2021.

Станом на 27.10.2021 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Верховний Суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, оскільки позивач не усунув її недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись статтею 169, 243, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 377/815/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року

Київ

справа №377/815/17

адміністративне провадження №К/9901/10369/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №377/815/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 28.10.2021 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,
Справа № 420/3163/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

Київ

справа №420/3163/20

адміністративне провадження №К/9901/24332/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмалах" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 420/3163/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмалах» до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 13 липня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмалах" у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 11240 від 02 липня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмалах" за подання касаційної скарги у справі № 420/3163/20 сплатило судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 06 липня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 05 липня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмалах" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Алмалах" () судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 11240 від 02 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 480/3645/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

Київ

справа №480/3645/19

адміністративне провадження №К/9901/28727/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 480/3645/19 за позовом Державного підприємства «Охтирське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 вересня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 555 від 19 травня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Сумській області за подання касаційної скарги у справі № 480/3645/19 сплатило судовий збір у сумі 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 24 травня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 21 травня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ (ВП) 43995469) судовий збір у сумі 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 555 від 19 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 520/10005/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

Київ

справа №520/10005/19

адміністративне провадження №К/9901/12456/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 520/10005/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Новий Стиль» до Харківської митниці ДФС про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25 травня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 5861 від 05 травня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Новий Стиль" за подання касаційної скарги у справі № 520/10005/19 сплатило судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 06 травня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 05 травня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Новий Стиль" () судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 5861 від 05 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 120/3548/19-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 120/3548/19-а

адміністративне провадження № К/9901/32776/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020р. у справі за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТВГ "Зв`язківець" про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

28.08.2021р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, касаційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали від 22.09.2021р. на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідач посилається на неможливість повторного подання касаційної скарги у строк, оскільки первинну касаційну скаргу було йому повернуто вже після закінчення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки між датою повернення первинної касаційної скарги та повторним зверненням відповідача минуло майже шість місяців, поважних підстав для поновлення скаржником не наведено та доказів на їх підтвердження на надано, а сам по собі факт повернення раніше поданої касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження не створює підстав для його поновлення при наступній подачі касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020р. у справі за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТВГ "Зв`язківець" про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

І.В. Желєзний
Справа № 160/10297/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

Київ

справа №160/10297/20

адміністративне провадження №К/9901/18657/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору у справі №160/10297/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюка А.Г. від 07 червня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №160/10297/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто особі, яка її подала.

10 вересня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою (клопотанням) особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 681 грн 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок), згідно з квитанцією від 28 квітня 2021 року № 5292 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у Печерському районі м. Києва 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк
Справа № 757/45827/21-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Капрала поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Новака Павла Романовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/48156/21-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Капрала поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Новака Павла Романовича (м. Ріне, вул. Степана Бандери, 12 (14-А) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 757/56143/21-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/56143/21-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Волкова С.Я.