Справа № 380/10235/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 380/10235/20

адміністративне провадження № К/9901/35230/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 380/10235/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та припису,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №951 від 16.10.2020 «Про демонтаж конструкції літнього майданчика на АДРЕСА_1 »;

- визнати протиправною та скасувати вимоги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №34-вих-81895 від 19.10.2020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №951 від 16.10.2020 «Про демонтаж конструкції літнього майданчика на АДРЕСА_1 ». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) 12 липня 2021 року Виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 380/10235/20.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2021 року касаційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та припису - повернуто скаржнику.

Вказана ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до відомостей поштового відправлення з трек-номером 231 отримана скаржником 02 серпня 2021 року.

18 вересня 2021 року скаржник повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 380/10235/20.

Крім того скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого зазначено, що представник у даній справі ОСОБА_2 з 16 липня 2021 року по 13 серпня 2021 року перебувала у відпустці, а з 01 вересня 2021 року по 04 вересня 2021 року перебувала на навчанні в Інституті адміністрування та післядипломної освіти Національного університету «Львівська політехніка». З огляду на те, що підготовка нової редакції касаційної скарги виконавчого комітету Львівської міської ради по даній справі припала на період відпустки та навчання представника у даній справі, а також значну завантаженість через судові справи та підготовку процесуальних документів, скаржник просить поновити строк.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Львівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.

Скаржнику роз`яснено, що невиконання в установлений судом строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 251 КАС України).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 903 дану ухвалу отримано - 04 жовтня 2021 року.

Також слід зазначити, що ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2021 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 вересня 2021 року.

Проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що наведені Виконавчого комітету Львівської міської ради причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 380/10235/20 визнані неповажними, а інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів, заявником касаційної скарги не наведено, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 380/10235/20.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

С. Г. Стеценко