Справа № 520/18388/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року № 520/18388/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила суд:

- визнати протиправним дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 08 квітня 1987 року по 04 квітня 1994 року в районах Крайньої Півночі із застосуванням пільгового коефіцієнту (один рік за один рік і шість місяців) та період роботи як фізична особа-підприємець з 01 січня 1996 року - 31 грудня 1996 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту звернення, тобто з 14 квітня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем, на думку позивача, вчинено протиправні дії щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області винесено рішення №75 від 21.04.2021 року про відмову у призначенні пенсії позивачу.

У вказаному рішенні зазначено, що пенсійний вік визначений ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 60 років. Вік заявника на дату звернення становить 59 років 11 місяців 26 днів. Необхідний страховий стаж на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років становіть 28 років. Страховий стаж, особи становить 27 років 8 місяців 2 дні. Дата якої особа матиме право на пенсійну виплату 19.04.2024.

Позивач, вважаючи протиправною відмову відповідача, звернулась з даним позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі по тексту - Закон України № 1058) цей Закон, зокрема, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Статтею 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно з п.4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі по тексту - Порядок №22-1) рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії приймається без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за результатом розгляду заяви позивача прийнято рішення №75 від 21.04.2021 року про відмову у призначенні пенсії позивачу.

У вказаному рішенні зазначено, що пенсійний вік визначений ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 60 років. Вік заявника на дату звернення становить 59 років 11 місяців 26 днів. Необхідний страховий стаж на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років становіть 28 років. Страховий стаж, особи становить 27 років 8 місяців 2 дні. Дата якої особа матиме право на пенсійну виплату 19.04.2024.

Так, в рішенні суб`єкта владних повноважень зазначено про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком.

Проте, пенсійним органом не зазначено жодної підстави в обґрунтування такої відмови.

Отже, пенсійним органом під час розгляду заяви позивача від 14.04.2021 року не перевірено наявності підстав передбачених законодавством для призначення пенсії.

У вказаному рішенні вказано інформацію щодо віку позивача, страхового стажу та дати з якої особа матиме право на пенсійну виплату.

При цьому, відповідачем не зазначено який стаж позивача зараховується до страхового, а який ні і чому.

Тобто, вказане рішення є узагальненим, формальним та не конкретизованим, а саме не містить підстав для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №75 від 21.04.2021 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 є необґрунтованим та прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

При цьому, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено - "страховий стаж склав 27 2 місяці 27 днів", а рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №75 від 21.04.2021 року вказано, що страховий стаж, особи становить 27 років 8 місяців 2 дні.

Тобто, в рішенні пенсійного органу та поясненнях наданих при розгляді спірних правовідносин у даній справі наявні розбіжності.

Суд вважає, що підстави прийняття рішення мають визначатись в самому рішенні, а не в поясненнях під час розгляду спірних правовідносин щодо оскарження останнього.

Більш того, пояснення надані після того, як суб`єктом владних повноважень прийнято рішення у спірних правовідносинах, не можуть змінювати чи встановлювати підстав прийняття такого рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення пенсійного органу №75 від 21.04.2021 року підлягає скасуванню.

При цьому, позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком.

Так, дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком виразились у прийнятті рішення №75 від 21.04.2021 року.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на те, що пенсійним органом під час розгляду заяви позивача від 14.04.2021 року не перевірено наявності підстав для призначення пенсії, суд приходить до висновку, що для ефективного захисту прав позивача є підстави для виходу за межі позовних вимог та задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №75 від 21.04.2021 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 і зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.04.2021 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

Враховуючи те, що пенсійним органом під час розгляду заяви позивача від 14.04.2021 року не перевірено наявності підстав для призначення пенсії, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 08 квітня 1987 року по 04 квітня 1994 року в районах Крайньої Півночі із застосуванням пільгового коефіцієнту (один рік за один рік і шість місяців) та період роботи як фізична особа-підприємець з 01 січня 1996 року - 31 грудня 1996 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту звернення, тобто з 14 квітня 2021 року, не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022 м. Харків майдан Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд 2-й поверх) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №75 від 21.04.2021 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.04.2021 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.