Справа № 580/4634/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року справа № 580/4634/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №282246 від 15.06.2021, винесену начальником Центрального міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки, Олегом Лучиним відносно позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач протиправно виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №282246 від 15.06.2021. Позивач зазначає, що при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення та проведенні перевірки працівниками Укртрансбезпеки не встановлено ряд обставин, які спростовують вчинення позивачем правопорушення, передбаченого статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 відкрито провадження у справі за даним позовом, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду 30.08.2021 відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що за результатами здійснення 24.05.2021 державним інспектором Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Беренком О.В. рейдової перевірки виявлено, що о 10 год. 30 хв. позивач, експлуатуючи транспортний засіб марки ВАЗ р.н. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі (про що свідчить 1 пасажир в салоні автомобіля) без наявності ліцензії. Враховуючи, що в ході розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт встановлені підстави для застосування адміністративно- господарського штрафу, керівником Центрального міжрегіонального управління Укргрансбезпеки 15.06.2021 стосовно позивача винесено постанову №282246 про застосування адміністративно-господарського штрафу, передбачених абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України „Про автомобільний транспорт", в сумі 1700 грн.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець основним видом діяльності якого є «Вантажний автомобільний транспорт» (код КВЕД 49.41).

На підставі направлення на перевірку № 012339 від 21.05-2021 та щотижневого графіку проведення рейдових перевірок, 24.05.2021 державним інспектором Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Беренком О.В. здійснено рейдову перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яка проводилася спільно з працівниками Управління патрульної поліції у Черкаській області. За результатами здійсненої перевірки виявлено, що о 10 год 30 хв ОСОБА_1 , експлуатуючи транспортний засіб марки ВАЗ р.н. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі (про що свідчить 1 пасажир в салоні автомобіля) без оформлення документів, перелік яких передбачено ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" без наявності ліцензії про що складено акт проведення перевірки № 280299 від 24.05.2021.

Листом від 26.05.2021 №39430/26.4/24-21 позивача запрошено на розгляд справи 15.06.2021.

08.06.2021 позивач повідомив відповідача листом про неможливість прибуття на розгляд справи.

15.06.2021 керівником Центрального міжрегіонального управління Укргрансбезпеки стосовно позивача винесено постанову №282246 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн, передбаченого абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Вважаючи протиправною вказану постанову, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з пунктом 4 зазначеного Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 05.04.2001 №2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі Закон №2344-III) реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до ст. 6 Закону державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Відповідно до ст. 1 Закону №2344-III рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - це перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Пунктом 14 Порядку №1567 визначено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів, ін.

Відповідно до ст. 1 Закону №2344-III легковий автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно; таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку; автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно із ч. 1 ст. 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону №2344-III послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:

для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України (ч. 6 ст. 39 Закону).

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензії - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже у разі здійснення фізичною особою перевезення пасажирів на таксі без ліцензії до такої фізичної особи застосовується штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом з матеріалів справи та підтверджується актом перевірки від 24.05.2021 №280299, позивач, експлуатуючи транспортний засіб марки ВАЗ р.н. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі (про що свідчить 1 пасажир в салоні автомобіля) без оформлення документів, перелік яких передбачено ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт" без наявності ліцензії.

Згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2021 у справі №711/3408/21 в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2021; поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2021; відомостями направлення на рейдову перевірку № 012339; актом № 280299 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24.05.2021.

Так, з пояснень свідка ОСОБА_3 , відібраних інспектором управління патрульної поліції слідує, що 24.05.2021 близько 10 год 00 хв він в м. Черкаси по вул. Руставі в районі зупинки автобуса №29 підійшов до автомобіля ВАЗ р.н. НОМЕР_1 , який облаштований табличкою TAXI та запропонував водію, щоб останній завіз його до вул.Бидгошська, 38. Водій погодився зробити це за сімдесят гривень. Після посадки пасажира водій зняв з свого авто табличку TAXI. Доїхавши до місця призначення пасажир віддав водієві гроші та вийшов з авто.

З викладеного слідує, що позивач здійснював перевезення пасажира ОСОБА_3 з пункту відправлення до вул. Бидгошська, 38, а останній здійснив оплату за проїзд.

Таким чином, позивач здійснював надання послуг таксі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази у своїй сукупності свідчать про вчинення позивачем порушення, передбаченого абз. 4 ч. 1 ст.60 Закону №2344-III.

Позивачем до матеріалів справи не надано жодного доказу на спростування висновків, викладених в акті перевірки від 24.05.2021 №280299, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільній транспорт».

Щодо посилань позивача на те, що при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення та проведенні перевірки відповідачем не встановлено ряд обставин, які свідчили про те, що вченені ним дії здійснені з метою отримання прибутку, суд зазначає наступне.

Оскаржувана постанова виносилася на підставі розгляду акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 280299 від 24.05.2021, який складено працівником Укртрансбезпеки в присутності позивача, а не на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №0023729 від 24.05.2021. Розгляд обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення до компетенції відповідача не відноситься.

Доводи позивача про те, що його автомобіль не відповідає всім вимогам, які ставляться до таксі не спростовують висновків акта перевірки.

Щодо систематичності дій позивача по здійсненню перевезень пасажирів без ліцензії слід зазначити, що у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2019, яке набрало законної сили 29.12.2019 у справі №580/2533/19, які за змістом ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України не доказуються, судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 використовував належний йому легковий автомобіль як таксі без наявності ліцензії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова №282246 від 15.06.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

За вказаних обставин, оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв`язку із відмовою у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 72, 76-79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький