Справа № 132/2732/21
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2732/21
Провадження № 2-а/132/42/21
Рішення

Іменем України

27 жовтня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Максакова Сергія Михайловича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа на строні позивача ОСОБА_2 про скасування постанови серія 1 КІ № від 21.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) із адміністративним позовом до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Максакова Сергія Михайловича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа на строні позивача ОСОБА_2 про скасування постанови серія 1 КІ № від 21.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1 КІ № від 21.07.2021 року, винесеної головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 700 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КпАП України, а саме за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування А 1002 за адресою: АДРЕСА_1 .

Правова позиція позивача обґрунтована тим, що її незаконно притягнули до відповідальності, оскільки, на момент винесення постанови її чоловік ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» мав право на пільки як інвалід (копія посвідчення наявна в матеріалах справи), таким чином згідно згідно зазначеного Закону , позивач як особа, яка перевозить особу з інвалідністю, або він як водій транспортного засобу JEEP RENEGADE, номерний знак НОМЕР_1 мають право на безоплатне паркування на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування транспортних засобів. Автомобіль стояв на вул. Басейна, 5-б-1/2-а в м. Києві на місці для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю (зафіксовано на фото). Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» на автомобілі марки JEEP RENEGADE, номерний знак НОМЕР_1 встановлено розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю», що також зафіксовано на фото.

Крім того, позивач вважає, що головний інспектор з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції), не мав повноважень виносити постанову про адміністративне правопорушення у Печерському районі міста Києва, так як автомобіль перебував на вул. Басейна, 5-б-1/2-а Печерського району м. Києва.

Позивач ОСОБА_1 згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у її відсутність, позов підтримує та просить задовільнити.

Відповідачі повідомлені про розгляд справи належним чином, відзив на позовну заяву та письмові пояснення на пропозицію суду не подали.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, прчин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовної заяви, відтак, вона підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Як вбачається з постанови від 21 липня 2021 року серії 1КІ № , складеної головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) Максаковим С.М., про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), 21 липня 2021 року, о 11 год. 32 хв. по вул. Басейна, 1/2 в м. Києві, неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування А1002 за адресою: вул. Басейна, 5-б-1/2-а в м. Києві, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП. Постановлено застосувати адміністративне стягнення до ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 700 грн.

Законність та обґрунтованість вказаної постанови та дій посадової особи щодо винесення цієї постанови є предметом спору в цій справі.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з розділом 7 Положенням про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 19.11.2018 року № 2089 у структурі Департаменту утворюється управління (інспекція) з паркування, положення про яке затверджується наказом Департаменту. У складі управління (інспекції) з паркування Департаменту діють інспектори з паркування. Інспектори з паркування управління (інспекції) з паркування. Департаменти для виконання покладених на них завдань мають право: здійснювати фіксацію порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів у режимі фотозйомки, відеозапису (п. 7.1); розглядати справа про адміністративні правопорушення, на розгляд яких їх уповноважено (п. 7.2); складати протоколи про адміністративні правопорушення, виносити постанови про накладання адміністративних стягнень (п. 7.3.); накладати адміністративні стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису (п. 7.4.); розміщувати на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про накладання адміністративних стягнень або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 7.5.).

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Києва є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з паркування своїх обов`язків, передбачених Положенням про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 19.11.2018 року №2089.

Частиною 1 статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Відповідно до ч.2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно на ці правовідносини поширюється положення ч. 4 ст. 258 КУпАП, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Таким чином під час оформлення матеріалів про адміністративні порушення за вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі, передбаченого статтею 152-1 КУпАП, у відповідача відсутній обов`язок складати протокол про адміністративне правопорушення.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Оглядом наданих позивачем фотографій встановлено, що на фото зазначено адресу вул. Басейна та Бессарабська площа, тоді, як в постанові - вул. Басейна, 1/2 та вул. Басейна, 5-б-1/2-а. Крім цього, з наданих фотографій вбачається, що транспортний засіб позивача був припаркований на спеціальному місці для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю. Також з наданих фото вбачається, що на автомобілі марки JEEP RENEGADE, номерний знак НОМЕР_1 , в правому верхному куті лобового скла встановлено розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю».

Оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст. 152-1 КУпАП, оскільки відповідно до примітки до цієї статті вказано, що положення частини першої статті не застосовується у випадках, визначених частинами шостою та сьомою статті 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» щодо місць для безоплатного паркування, а також до осіб, які відповідно до закону звільняються від сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів. Місцями, призначеними для паркування (у тому числі безоплатного паркування) транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування транспортних засобів, у тому числі біля житлових будинків (крім індивідуальних житлових будинків) та інших будівель, на тротуарах (із числа місць для зупинки та стоянки транспортних засобів), вважаються місця, позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.

Також, з порушенням вимог ст. 285 КУпАП, оскільки відповідно до цієї статті копія винесеної постановипротягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Відповідно до повідомлення про відправлення постанову відправлено 03.08.2021 року, через 14 днів після винесення постанови.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Матеріали даної адміністративної справи не містять належних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановлено законом. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Києва є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з паркування своїх обов`язків, передбачених Положенням про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 19.11.2018 року №2089, однак відповідачами не доведено правомірності накладення адміністративного стягнення, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню .

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем понесено судові витрати по оплаті судового збору в сумі 454,00 грн., позов задоволено в повному обсязі, а тому витрати в сумі 454,00 грн. у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягають стягненню з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 50, 104-106, 132, 139, 159-163,167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Максакова Сергія Михайловича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа на строні позивача ОСОБА_2 про скасування постанови серія 1 КІ № від 21.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспорних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1 КІ № , на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152-1 КУпАП, за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування А 1002 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Леонтовича, 6, м. Київ, 01030) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: