Справа № 540/5004/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/5004/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу у місті Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Суворовського районного відділу у місті Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, в якому просить: в

- визнати правочин, а саме оформлення ID-картки на ім`я ОСОБА_1 не дійсним, тому що цей правочин був вчинений під впливом обману;

- визнати противоправними дії відповідача;

- зобов`язати відповідача, оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із втратою, паспорт громадянина України у формі книжечки з прописаним кульковою ручкою (не всіма великими літерами (CapsLock), згідно з правилами Українського правопису, параграф 49, ім`ям, по батькові та прізвищем, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про неї до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР..

У зв`язку із зверненням до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам КАС України, вказаний позов залишено без руху ухвалою від 08.09.2021.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві. Разом з тим, 12.10.2021 судове відправлення позивачем не отримане та повернуто відправнику з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 1 статті 131 КАС України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що поштове відправлення не отримано позивачем з причин, незалежних від суду, суд вважає, що позивача повідомлено про залишення позовної заяви належним чином.

Окремо слід звернути увагу на те, що позов поданий до суду 03.09.2021, однак станом на 29.10.2021 позивачем не продемонстровано жодної зацікавленості у розгляді справи за її позовом.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком держави. Разом з тим, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід зауважити, що наслідки недобросовісного користування процесуальними правами і неухильного виконання процесуальних обов`язків передбачені нормами процесуального законодавства України.

Таким чином, станом на 29.10.2021 ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позову залишаються не усунутими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу у місті Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний