Справа № 460/13336/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доКиївської міської ради, Київської міської державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
27.09.2021 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання укласти попередній договір про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр" на отримання житла з потерпілими від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-Центр".
26.10.2021 позивачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребовування доказів у відповідача.
У такій заяві ОСОБА_2 просить витребувати у відповідачів наступні докази: 267 особових справ (документів зазначених у п.4.1. рішення Київської міської ради від 16.10.2008 №498/498) постраждалих від діяльності групи інвестиційно- будівельних кампаній «Еліта-центр» яким вже надані квартири; 267 попередніх договорів про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр" на отримання житла з потерпілими від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-Центр" на підставі яких вже надані квартири постраждалим; 235 рішень відповідачів про надання квартир постраждалим від злочинної діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр" на отримання житла з потерпілими від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-Центр"; 12 особових справ постраждалих (документів зазначених у п.4.1. рішення Київської міської ради від 16.10.2008 №498/498) з якими укладено попередні договори про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр" на об`єкті у будинку по АДРЕСА_1 ; 12 попередніх договорів про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр" на отримання житла з потерпілими від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-Центр" на отримання житла на об`єкті у будинку по АДРЕСА_1 ; 22 особові справи постраждалих (документів зазначених у п.4.1. рішення Київської міської ради від 16.10.2008 №498/498) з якими укладено попередні договори про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр" на об`єкті у будинку в АДРЕСА_2 ; 22 попередніх договорів про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр" на отримання житла з потерпілими від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-Центр" на отримання житла на об`єкті у будинку в АДРЕСА_2 ; 29 особових справ постраждалих (документів зазначених у п.4.1. рішення Київської міської ради відіб.10.2008 №498/498) з якими укладено попередні договори про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр" на об`єкті у будинку по АДРЕСА_3 попередніх договорів про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр" на отримання житла з потерпілими від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-Центр" на отримання житла на отримання житла на об`єкті у будинку по АДРЕСА_3 ; Інформацію про кількість виділених для постраждалих квартир на об`єкті у будинку по АДРЕСА_4 .
За правилами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
А відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.
Відповідно до статей 73, 74, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що він є потерпілим від злочинної діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр" та визнаний цивільним позивачем в рамках відповідної кримінальної справи на суму 155150 гривень, яку вніс за житло, що мало бути збудоване в АДРЕСА_5 .
Правовою підставою відповідних позовних вимог зазначено рішення Київської міської ради «Про розв`язання проблем потерпілих громадян від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр» №498/498 від 16.10.2008, яким затверджено Порядок відшкодування відповідно до законодавства вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних компаній «Еліта-Центр» та Попередній договір про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» на отримання житла.
При цьому, відповідно до пункту 4.3 згаданого Порядку, черговість укладення попередніх договорів з потерпілими та черговість укладення договорів про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-центр» визначається зборами потерпілих по кожній земельній ділянці групи будівельних компаній «Еліта-центр».
Відповідно до вимог зазначеного вище Порядку, ОСОБА_1 міг бути включеним лише до одного списку потерпілих, а саме, стосовно земельної ділянки в АДРЕСА_5 , що перебувала у віданні групи будівельних компаній "Еліта-Центр", і зборами потерпілих саме по цій земельній ділянці мала бути визначена черговість укладення попередніх договорів.
Наразі суду не повідомлено про існування будь-яких рішень зборів потерпілих по вказаній земельній ділянці і про те, чи існують рішення Київської міської ради та/або Київської міської державної адміністрації щодо формування списків черговості потерпілих по об`єкту « АДРЕСА_5 », або ж щодо їх анулювання, зміни, доповнення тощо.
Відповідно до цього, є необхідність витребовування у сторони відповідачів рішень, як Київської міської ради і КМДА, так і рішень зборів потерпілих, але виключно тих, які стосуються формування списків черговості укладення попередніх договорів з потерпілими та черговості укладення договорів про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-центр» і саме по об`єкту « АДРЕСА_5 ».
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
В силу вимог частин восьмої - дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 9, 72, 80, 166, 181, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації копії усіх рішень, які стосуються формування списків черговості укладення попередніх договорів з потерпілими та черговості укладення договорів про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-центр» по об`єкту «проспект Героїв Сталінграду, 7-б», в тому числі, і рішень зборів потерпілих по даному об`єкту.
Витребувані документи надати суду у строк до 29.11.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко