Справа № 520/11987/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткове)

28 жовтня 2021 року № 520/11987/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі №520/11987/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/11987/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 у справі 520/11987/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року по довідці від 19 квітня 2021 року №ФХ-106435/ВСЗ, надану Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, викладене у листі від 26.04.2021 №7317-12182/О-02/8-2000/21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, виходячи з відповідних сум грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 квітня 2021 року № ФХ-106435/ВСЗ та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

26 жовтня 2021 року від позивача надійшла заява про винесення ухвалу суду про стягнення на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судових витрат за сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх).

Дослідивши подану заяву та матеріали справи судом встановлено, що за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., проте при прийнятті судового рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частин першої та третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги те, що позовні вимоги задоволені частково, враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі у частині стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі №520/11987/21 задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області (майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривен 00 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 28.10.2021.

Суддя Бадюков Ю.В.