Справа № 260/3472/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3472/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - Пекар В.І.,

відповідача: представник - Гулявський Р.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати п. 3 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 26.07.2021 №130720-14/2138-2021 про забезпечення відшкодування, відповідно до норм ст. 130-136 КЗпП України, матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок неправильного нарахування матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, на загальну суму 6753844,81 грн., у тому числі ЄСВ - 1217906,44 грн.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 28 жовтня 2021 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву №130713-15/2752-2021 від 23.09.2021.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

24 вересня 2021 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що за результатами проведеної ревізії бюджету м. Ужгорода та фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Ужгородської міської ради встановлено ряд порушень фінансової дисципліни, що призвели до втрат в сумі 6879764,36 грн., та прийняття неефективних управлінських рішень на суму 967716,00 грн. У зв`язку з чим позивачу було надіслано обов`язкову до виконання вимогу щодо усунення виявлених порушень. Звертає увагу суду на те, що заявлені позовні вимоги фактично стосуються незгоди позивача з висновками акту ревізії в частині завданих збитків та з вимогою про їх відшкодування. Разом з тим, такий позов є неналежним способом захисту порушеного права, оскільки виявлені за результатами проведеної ревізії збитки у випадку відсутності факту їх добровільного відшкодування підлягають примусовому стягненню у судовому порядку за позовом органів державного фінансового контролю. Стосовно суті виявлених порушень зазначив, що ревізією правильності визначення річної потреби в коштах на оплату праці встановлено, що Виконавчим комітетом у розрахунки на 2018 - 2021 роки включено матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати працівника. Виплата такої передбачена нормами Колективного договору між представником роботодавця та працівниками Ужгородської міської ради на 2017-2021. Проте нормами чинного законодавства встановлено, що виплата такої матеріальної допомоги може бути здійснена за рішенням керівника у випадку наявності економії фонду оплати праці у розмірі посадового окладу. Зазначає про наявність неузгодженість між нормами Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" в частині визначення розміру матеріальної допомоги. Однак позивач повинен користуватися саме нормами Закону, як правового акту, який має вищу юридичну силу.

04 жовтня 2021 року позивач подав до суду відповідь на відзив №20.01-08/100 від 30.09.2021, в якій доводи відповідача, наведені у відзиві, вважає необґрунтованими. Зокрема, вважає, що оскільки спірна вимога є обов`язковою для позивача, то така безумовно впливає на його права та обов`язки, а тому може бути оскаржена в судовому порядку.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/3472/21 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2021 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін