Справа № 520/10957/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 жовтня 2021 р. Справа № 520/10957/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання - Блудової А.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання рішення суду та заяву про стягнення штрафу з відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Медичних сил Збройних Сил України, Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, 12 регіональної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного військово-медичного управління Збройних Сил України, Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, 12 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військово-лікарської комісії Північного регіону, що зазначені у його вих. від 05.05.2018 № 329 щодо повернення заяви від 24.04.2018 у порядку, визначеному п. 3.13 розділу II Положення без її розгляду Немишлянському районному військовому комісаріату м. Харкова.

Зобов`язано 12 регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України (вул. Культури, буд. 5, м. Харків, 61058, код 24983125) вчинити дії, передбачені п. 3.13 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) від 24.04.2018, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

11 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просив суд:

- встановити судовий контроль над виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 по справі №520/10957/18 та зобов`язати відповідачів - суб`єктів владних повноважень: 12 РВЛК, Немишлянський районний військовий комісаріат м. Харкова - подати звіти про виконання даного судового рішення, встановити відповідний строк для цього у сім робочих днів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного управління Збройних Сил України, Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, 12 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 клопотання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України - задоволено. Замінено назву відповідача у справі №520/10957/18 з "Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України" на "Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України".

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №520/10957/18 скасовано.

Ухвалено постанову, якою заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано 12 Регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 11.03.2020 у справі №520/10957/18 в строк 7 робочих днів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного управління Збройних Сил України, Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, 12 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено

Визнано протиправною бездіяльність 12 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №520/10957/18.

Зобов`язано 12 регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України належним чином виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №520/10957/18 у відповідності з резолютивною частиною даного рішення та з суворим дотриманням приписів п. 3.13 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України щодо розгляду заяви позивача від 24.04.2018.

Харківським окружним адміністративним судом 15.07.2021 постановлено окрему ухвалу, якою встановлено 12 регіональній військово-лікарській комісії Міністерства оборони України строк для надання відповіді про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли невиконанню рішення суду 11.03.2020 у справі №520/10957/18 - десять днів з моменту отримання копії окремої ухвали.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 апеляційну скаргу 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії в порядку 383 КАС та апеляційну скаргу 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України на окрему ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 - задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року по справі №520/10957/18 в порядку ст. 383 КАС України - скасовано.

Ухвалено постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст. 383 КАС України - відмовлено.

Окрему ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року по справі №520/10957/18 скасовано.

18 жовтня 2021 року від відповідача, 12 РВЛК, надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому відповідач вказав, що 16 серпня 2021 року за вих. №1014 військовому комісару Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - РТЦК та СП) надісланий запит для отримання заяви ОСОБА_1 , медичних документів які характеризують стан здоров`я ОСОБА_1 у період проходження ним військової служби та після звільнення, особову справу ОСОБА_1

01 вересня 2021 року з Немишлянського РТЦК та СП до 12 РВЛК за вхідним № 1384 дск надійшли запитані документи та особова справа ОСОБА_1

08 вересня 2021 року 12 РВЛК на засіданні ( підтверджується протоколом №1 від 08 вересня 2021 року), спільно з головними (провідними) медичними фахівцями Військово-медичного клінічного центру Північного регіону, проведено розгляд та вивчення документів ОСОБА_1 та у зв`язку з встановленням наявності підстав для задоволення прохання заявника ОСОБА_2 , через військового комісара Немишлянського РТЦК та СП направлено ОСОБА_1 на огляд до госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_2 з метою визначення придатності до військової служби на теперішній час.

09 вересня 2021 року 12 РВЛК за вих. № 1098 через військового комісара Немишлянського РТЦК та СП направлено ОСОБА_1 на медичний огляд в облікових цілях госпітальною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_2 з метою визначення придатності до військової служби на теперішній час.

Відповідач вказав, що за період з 09 вересня 2021 року по 13 жовтня 2021 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився для проходження медичного огляду в облікових цілях госпітальною ВЛК військової частини НОМЕР_2 для визначення придатності до військової служби на теперішній час. Додаткових медичних документів ОСОБА_1 до 12 РВЛК не надавав і не надсилав.

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 направлений повторно через військового комісара Немишлянського РТЦК та СП на медичний огляд в облікових цілях госпітальною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_2 з метою визначення придатності до військової служби на теперішній час, що підтверджується вихідним ВОЗІК/2351 від 13 жовтня 2021 року.

Також 18 жовтня 2021 року від позивача надійшла заява про стягнення штрафу з 12 РВЛК в порядку ч.ч.2-4 ст.382 КАС України, в обґрунтування якої позивач вказав, що Постановою ДААС від 04.10.2021 було покладено на 12 РВЛК обов`язок подати до ХОАС звіт протягом 7 робочих днів з дня постановлення Постанови та службова особа 12 РВЛК була обізнана про це саме 04.10.2021. Таким чином, останнім днем строку для подання зазначеного звіту було 13.10.2021.

У додаткових пояснення від 27.10.2021 позивач вказав, що 12 РВЛК мала у своєму звіті доказати, що Рішення нею виконане або хоча б виконується. Утім, у звіті від 13.10.2021 таких доказів нема, а містяться лише власні припущення 12 РВЛК, що Рішення нею начебто виконане. Але такі твердження відповідача, на думку позивача, не відповідають фактичним обставинам справи. Окрім того, такий звіт слід повернути відповідачу без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

У судовому засіданні позивач підтримав правову позицію, викладену ним у заяві від 18.10.2021 та додаткових поясненнях від 27.10.2021.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, повідомлялись судом про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.ч4 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 замінено найменування відповідачів, а саме: Головне військово-медичне управління Збройних Сил України - на Командування Медичних сил Збройних Сил України (адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський,6), Немишлянський районний військовий комісаріат м. Харкова - на Немишлянський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Харкова (адреса: 61115, м. Харків, вул. Косарєва, 7, ), 12 регіональна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України - на 12 Регіональна військово-лікарська комісія Збройних Сил України (адреса: 61058, м. Харків, вул. Культури, 5, ЄДРПОУ 24983125).

Надаючи правову оцінку обставинам, викладеним у звіті 12 РВЛК та заяві позивача про стягнення штрафу, суд зазначає таке.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішенням суду у цій справі зобов`язано 12 регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України вчинити дії, передбачені п. 3.13 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 .

Пункт 3.13 глави 3 розділу ІІ Положення передбачає, що громадяни, які звільнені з військової служби у запас або у відставку без проведення медичного огляду ВЛК або не згодні з постановою ВЛК про ступінь придатності до військової служби на період фактичного звільнення та ставлять питання про перегляд цієї постанови, оглядаються ВЛК госпіталів за узгодженням зі штатною ВЛК регіону за направленням військового комісара.

Цей медичний огляд проводиться незалежно від причини звільнення, але не пізніше ніж через п`ять років після звільнення.

У разі коли після звільнення пройшло більше п`яти років, медичний огляд ВЛК проводиться в облікових цілях із визначенням ступеня придатності до військової служби на теперішній час, при цьому причинний зв`язок захворювання, наслідків травми не встановлюється.

У спірних та складних випадках право на винесення остаточного рішення залишається за ЦВЛК.

Військовий комісаріат направляє в регіональну штатну ВЛК, на території якої проживає заявник, його заяву, медичні документи, які є в заявника або одержані військовим комісаріатом із цивільних (військових) лікувальних закладів, військовий квиток.

На офіцерів запасу та у відставці подається особова справа, а на звільнених з військової служби з психічними розладами - висновок спеціалізованого лікувального закладу про зміну або зняття раніше встановленого діагнозу, на підставі якого вони були ВЛК визнані непридатними (обмежено придатними) до військової служби. Штатна ВЛК за необхідності додатково запитує та спільно з головними (провідними) медичними фахівцями військово-медичних клінічних центрів вивчає всі медичні та інші документи, які характеризують стан здоров`я заявника у період проходження ним військової служби та після звільнення. Якщо при цьому буде встановлено, що є підстави задовольнити прохання заявника, штатна ВЛК через військового комісара направляє його на огляд ВЛК військового комісаріату, гарнізонною або госпітальною ВЛК (за рішенням штатної ВЛК) з метою визначення придатності до військової служби на теперішній час. Результати огляду колишнього військовослужбовця оформляються довідкою ВЛК або свідоцтвом про хворобу. Чотири примірники свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК) направляються в штатну ВЛК. Після розгляду всіх документів штатна ВЛК подає у ЦВЛК свідоцтво про хворобу (довідку ВЛК) в трьох примірниках, на офіцерів запасу та у відставці - особову (на пенсіонерів Міністерства оборони України - і пенсійну) справу, історії хвороби за період служби і після звільнення з військової служби, медичну книжку, медичну картку амбулаторного хворого або докладні витяги з них, акти огляду МСЕК та інші необхідні документи з обґрунтуванням думки з цього питання для прийняття остаточної постанови, у тому числі про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва).

Доданими до звіту доказами підтверджено, що 12 РВЛК запитано у Немишлянського РТЦК та СП заяву, медичні документи які характеризують стан здоров`я заявника у період проходження ним військової служби та після звільнення, особову справу ОСОБА_1 , проведено їх розгляд та у зв`язку з наявністю підстав для задоволення прохання заявника, через військового комісара Немишлянського РТЦК та СП направлено ОСОБА_1 на огляд до госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_3 з метою визначення придатності до військової служби на теперішній час, відтак, суд приходить до висновку про те, що 12 РВЛК виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі № 520/10957/18.

За таких обставин заява про накладення на відповідача штрафу задоволенню не підлягає.

Щодо аргументів позивача про неповідомлення його ані про порядок проведення медичного огляду в порядку Пункту 3.13, ані певної посадової особи, до якої позивач має звернутись, ані про необхідні документи, які він має надати для початку проходження цього медичного огляду, ані про форму фіксування результатів медичного огляду, ані строків його проведення та прийняття подальших постанов ВЛК за його результатами, а також іншої важливої інформації, що зумовлює фактичну неможливість пройти цей медичний огляд, суд зазначає, що пунктом 3.13 Порядку, відповідно до якого резолютивною частиною рішення відповідача зобов`язано вчинити певні дії, вчинення вказаних позивачем дій щодо процедури направлення на медичний огляд, повідомлення, вказання конкретної посадової особи, тощо, не передбачено, відтак, у суду відсутні підстави оцінювати такі аргументи позивача у зв`язку з їх перебуванням поза межами судового контролю, встановленого у цій справі.

Стосовно посилань позивача на недотримання 12 РВЛК строку подання звіту, суд зазначає, що такий звіт подано до суду 18 жовтня 2021 року, при цьому повний текст постанови ДААС від 04.10.2021 складено 12.10.2021, тривалість виготовлення повного тексту постанови пов`язана з перебуванням судді Любчич Л.В. на лікарняному.

Додатково суд зважає на загальновідомий факт, що 14-17 жовтня 2021 року в Україні були неробочими днями, а тому подання 12 РВЛК звіту про виконання судового рішення 18.10.2021 хоч і здійснено на наступний робочий день після спливу семиденного строку (робочі дні) після оголошення скороченого тексту постанови, утім, з урахуванням вищенаведених обставин суд вважає, що вказана обставина за умови виконання відповідачем рішення суду не може слугувати самостійною підставою для накладення на відповідача штрафу у порядку ст.382 КАС України.

Щодо аргументів позивача стосовно не направлення йому звіту у повному обсязі (разом з додатками), суд зазначає, що приписами ст.167 КАС України визначено обов`язковість надання до суду доказів надіслання заяв, скарг, клопотань чи заперечень, які подаються на стадії виконання судового рішення, ненадання таких доказів зумовлює повернення такої заяви, клопотання, заперечення без розгляду.

У той же час звіт про виконання рішення суду - процесуальний документ, що складається суб`єктом владних повноважень на виконання вимоги суду за наслідками встановлення судового контролю, та за своєю суттю та змістом не є ані заявою, ані скаргою, ані клопотанням, відтак, вимоги ст.167 КАС України до такого документу не застосовуються, адже подання звіту врегульовано спеціальною нормою - статтею 382 КАС України.

Враховуючи факт наявності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що звіт 12 РВЛК разом з доданими до нього документами свідчить про виконання відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі № 520/10957/18.

З огляду на відсутність у ст.382 КАС України приписів щодо форми та змісту ухвали про затвердження звіту про виконання судового рішення за наслідками судового контролю, суд постановляє ухвалу про затвердження звіту, керуючись визначенням поняття ухвали, передбаченим п.15 ч.1 ст.4 КАС України, а також з урахуванням п.25 ч.1 ст.294 КАС України та висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.08.2021 у справі №200/10018/19-а, зазначає про можливість апеляційного оскарження цього рішення.

Невизначеність у приписах ч.2 ст.382 КАС України права суду затверджувати звіт про виконання судового рішення за наслідками розгляду такого звіту суд вважає прогалиною в процесуальному законі, адже є впевненість, що це питання входить у сферу правового регулювання ст.382 КАС України та має вирішуватися за посередництвом юридичних засобів, однак конкретне його вирішення а ні в цілому, ані в будь-якій частині не передбачено нормою цієї статті.

Суд не наділений компетенцією державного органу, що має функції правотворчості, у той же час під час правозастосування суд має повноваження подолати таку прогалину в законі пошуком аналогії законів чи аналогії права.

Так, ініційована позивачем процедура встановлення судового контролю у цій справі, як і будь-яка інша процесуальна процедура, потребує свого завершення у вигляді процесуального рішення суду.

Поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду фіксує юридичні обставини, що мають значення у справі, зокрема, виконання рішення по суті позовних вимог.

Із системного аналізу змісту ст. 382 КАС України суд робить висновок про те, що подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду зумовлює потребу у його оцінці та вирішенні судом питання про його прийняття чи не прийняття. У такому контексті суд вважає процесуально виправданим та необхідним прийняти рішення у формі ухвали про затвердження звіту про виконання рішення, що забезпечує процесуальну фіксацію завершення процедури судового контролю за виконанням рішення суду.

До такого висновку суд приходить з огляду на аналогію процесуального закону, оскільки КАС України передбачає процедурний механізм затвердження рішенням суду (ухвалою) волевиявлення учасників судового провадження, зокрема, у формі затвердження умов примирення сторін. Така процедура у розумінні застосування судом процесуального інструментарію є юридично схожою, адже законом прямо передбачено право суду затверджувати у формі ухвали певні процесуальні документи учасників справи для фіксації процесуального етапу та/або дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу у порядку ст.382 КАС України - відмовити.

Затвердити звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі № 520/10957/18, поданий 12 регіональною військово-лікарською комісією Збройних Сил України 18.10.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 28 жовтня 2021 року.

Суддя О.Г. Котеньов