Справа № 640/13443/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/13443/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання незаконним наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач/ ОСОБА_1 ) подано до Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву, в якій просить суд:

1. визнати незаконним (протиправним) п.1 наказу Міністерства юстиції України (надалі - відповідач/Мін`юст/Міністерство) №1910/к від 03.06.2020 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу конституційного права та державного будівництва Управління конституційного та адміністративного законодавства Департаменту публічного права 11.06.2020 р. у зв`язку із скороченням чисельності або штату державних службовців з припиненням державної служби відповідно до п.4 ч.1 ст.83, п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу»;

2. поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу з конституційного права та державного будівництва Управління конституційного та адміністративного законодавства Департаменту публічного права Мін`юсту;

3. стягнути з Мін`юсту на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.06.2020 р. по час поновлення на роботі;

4. визнати незаконним (протиправним) п.3 наказу Мін`юсту №1910/к від 03.06.2020 р. про здійснення відрахування з ОСОБА_1 за невідпрацьовані 13 календарних днів щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 23.11.2019 р. по 22.11.2020 р.;

5. стягнути з Мін`юсту на користь ОСОБА_1 10 290,54 грн. незаконно утриманих із вихідної допомоги за невідпрацьовані 13 календарних дня щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 23.11.2019 р. по 22.11.2020 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуваним наказом Мін`юсту №1910/к від 03.06.2020 р. про звільнення ОСОБА_1 (надалі - Наказ №1910/к) позивача безпідставно звільнено із займаної посади головного спеціаліста відділу конституційного права та державного будівництва Управління конституційного та адміністративного законодавства Департаменту публічного права (надалі - головний спеціаліст відділу конституційного права) у зв`язку зі скороченням штату, оскільки фактично ніякого скорочення чисельності або штату не було.

Іншим доводами позивача є незаконність здійснення відповідачем на підставі п.3 Наказу №1910/к відрахування у розмірі 10 290,12 грн. із нарахованої вихідної допомоги, що суперечить положенням чинного законодавства України, а просить стягнути з Мін`юсту на користь ОСОБА_1 10 290,54 грн. незаконно утриманих із вихідної допомоги за невідпрацьовані 13 календарних дня щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 23.11.2019 р. по 22.11.2020 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання від Мін`юсту, в якому вказано про виконання відповідачем п.4 позовних вимог та скасування 16.08.2020 р. п.3 Наказу №1910/к на підставі наказу Мін`юсту «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України «Про звільнення» №1910/к від 03.06.2020 р.» №2290/к від 16.07.2020 р. (надалі - Наказ №2290/к), а тому просить суд закрити провадження в частині п.4 позовних вимог.

Крім того, ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду м. Києва клопотання, де також зазначає про скасування Мін`юстом п.3 Наказу №1910/к та повернення позивачу з урахуванням утриманих податків і зборів суми у розмірі 8 283,88 грн.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2020 р. №784 адміністративна справа № 640/13443/20 передана на повторний автоматичний розподіл між суддями у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Васильченко І.П.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи №640/13443/20 визначено суддю Клочкову Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву прийнято до провадження та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подані сторонами клопотання та документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд враховує наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Водночас суд зважає на викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду №11-259заі18 від 26.06.2018 (справа №800/369/17) висновок, згідно із яким у розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2020 р. Мін`юстом видано Наказ «Про звільнення» №1910/к, п.1 якого звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу конституційного права 11.06.2020 р. у зв`язку зі скороченням чисельності або штату державних службовців з припиненням державної служби відповідно до п.4 ч.1 ст.83 та п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу». Позивач, вважаючи оскаржуваний пункт таким, що не відповідає вимогам законодавства України, просить суд визнати його незаконним, поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу з конституційного права та стягнути з Мін`юсту на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.06.2020 р. по час поновлення на роботі.

Крім того, непогоджуючись із п.3 Наказу №1910/к про здійснення відрахування за невідпрацьовані 13 календарних днів щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 23.11.2019 р. по 22.11.2020 р., позивач просить визнати такий пункт протиправним та стягнути з Мін`юсту на користь ОСОБА_1 10 290,54 грн. незаконно утриманих із вихідної допомоги за невідпрацьовані 13 календарних дня щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 23.11.2019 р. по 22.11.2020 р.

Отже, за позицією позивача визнання судом п.3 Наказу №1910/к незаконним та стягнення на користь ОСОБА_1 незаконно утриманих коштів із вихідної допомоги є достатнім для відновлення її порушеного права у цій частині.

Поряд із цим відповідач до свого клопотання про закриття провадження у справі у частині п.4 позовних вимог додав копію Наказу №2290/к, п.1 якого Міністерством скасовано п.3 Наказу №1910/к та наказано у п.3 бухгалтерській службі здійснити необхідний перерахунок ОСОБА_1 . Тобто оскаржуване позивачем у п.4 позовних вимог порушення було самостійно виправлене відповідачем шляхом прийняття Наказу №2290/к, на підставі якого оскаржуваний п.3 Наказу №1910/к в спірних правовідносинах був скасований, а тому наявні підстави для задоволення клопотання Мін`юсту та закриття провадження у справі у цій частині.

До речі, позивач у своєму клопотанні також підтверджує скасування відповідачем п.3 Наказу №1910/к та зазначає про повернення ОСОБА_1 суми відрахування у розмірі 8 283,88 грн. з урахуванням утриманих податків і зборів із вихідної допомоги за невідпрацьовані 13 календарних дня щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 23.11.2019 р. по 22.11.2020 р.

Таким чином, з огляду на самостійне виправлення відповідачем порушень, оскаржуваного позивачем у п.4 позовних вимог, приймаючи до уваги підтвердження позивачем скасування п.3 Наказу №1910/к та повернення ОСОБА_1 суми відрахованих коштів із вихідної допомоги за невідпрацьовані 13 календарних дня щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 23.11.2019 р. по 22.11.2020 р., суд приходить до висновку про те, що Міністерство повністю нівелювало наслідки оскаржуваного п.3 Наказу №1910/к, чим поновив право позивача, порушене діями з утримання нарахованої їй вихідної допомоги за невідпрацьовані дні щорічної основної оплачуваної відпустки, та усунув перешкоди у праві на отримання вихідної допомоги у разі звільнення у розмірі двох середньомісячних заробітних плат, яке у позивача існувало до моменту звернення до суду та яке реалізоване шляхом виконання передбачених законом процедур, тому наявні підстави для задоволення клопотання Мін`юсту та закриття провадження у частині п4 та п.5 позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.238 та ч.2 ст.239 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.44, 47, 72-76, 139, 160, 166, 167, 238, 239, 241-243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства юстиції України задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №640/13443/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити дії в частині пунктів 4 та 5 позовних вимог, а саме:

- визнати незаконним (протиправним) п.3 наказу Мін`юсту №1910/к від 03.06.2020 р. про здійснення відрахування з ОСОБА_2 за невідпрацьовані 13 календарних днів щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 23.11.2019 р. по 22.11.2020 р.;

- стягнути з Мін`юсту на користь ОСОБА_2 10 290,54 грн. незаконно утриманих із вихідної допомоги за невідпрацьовані 13 календарних дня щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 23.11.2019 р. по 22.11.2020 р.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова