Справа № 515/1267/21
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1267/21
Провадження № 2-а/515/1738/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Ти- мошенко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 БУПП в Полтавській області ДПП Павлюченка Євгенія Миколайовича

про скасування постанови серії БАА № 151526 про накладення адміністративного

стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення до-

рожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просив скасувати постанову інспектора взводу 2 роти 3 БУПП в Полтавській області ДПП Павлю- ченка Є.М. серії БАА № 151526 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратив-не правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усу- нення виявлених недоліків вказаного позову, оскільки подана без дотримання вимог, встано- влених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.160 КАС України.

Зокрема, відповідно до п.п.2, 9 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізи- чних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві заз- начається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Таким чином, позивачу, на виконання вимог вказаних вище норми, необхідно зазначити анкетні дані відповідача, його адресу, відомі номери засобів зв`язку, відсутня також адреса електронної пошти сторін (за наявності) про це не здійснено жодної відмітки.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває у трудових відноси- нах з УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції і рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси, свободи і обов`язки зазначеного органу та подальші тру- дові відносини з інспектором Павлюченком Є.М., тому є очевидною участь згаданого органу у розгляді справи у якості третьої особи. Проте, у позовній заяві про це не йдеться. Суд, згід- но ч.2 ст.49 КАС України, вправі залучити до участі у справі особу, яка не є стороною у сп- раві, але судове рішення відносно якої може вплинути на її права та обов`язки. Але це не бу- де сприяти розгляду справи у розумні строки.

Також слід зазначити, що, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнен- ня від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави зві- льнення позивача від сплати судового збору (ч.3 ст.161, ч.8 ст.160 КАС України).

Позивачем не зазначено у позові підстав щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскар- ження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні ст.ст.287, 288 Кодексу Ук- раїни про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст.2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах, не пере- дбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожитково- го мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підля- гає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про ад- міністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судо- вого рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого зако- ном на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2021 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Тому, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, ви- значеному Законом України «Про судовий збір», тобто, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судвого збору.

Отже, судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України,

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи все вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали су- ду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважає- ться неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 122, 123, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 БУПП в Полтавській області ДПП Павлюченка Євгенія Миколайовича про скасування постанови серії БАА № 151526 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлен- ня зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, надіславши на його адресу копію цієї ухва- ли.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, адміністра- тивна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання су- ддею.

Суддя Тимошенко