overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/3728/21
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3728/21
УХВАЛА

"27" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Кріпак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

в жовтні 2021 року ОСОБА_1 вернувся до суду з адміністративним позовом до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.10.2021 року поліцейський СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області виніс відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 540314 за ст. 183 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп.

Вказану постанову позивач просив скасувати.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року відкрито провадження в справі, призначено її до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, судом встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Зокрема, в порушення п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України (містить зміст позовних вимог, виклад обставин щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України).

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в випадку невиконання вимог суду позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 473/3253/21
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3253/21
УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Пащєнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення,

встановив

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 02 вересня 2021 року звернулось Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області з позовом до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2021 року, вказаний позов залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 року, ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2021 року про залишення позову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області без розгляду скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, що є його процесуальним правом, суд вважає, що заяву слід задовольнити та залишити позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 289 КАС України, суд,

ухвали

Позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 509/4390/21
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4390/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, інспектора СРПП відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Захарова Руслана Сергійовича про визнання дій противоправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6,72,77,211,241-246,250 КАС України

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП Відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Захарова Руслана Сергійовича (68400, Одеська обл., Арцизький р-н, м.Арциз, вул.Соборна,29) щодо винесення постанови серія ЕАО №4660152 від 19.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову серія ЕАО №4660152 від 19.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі п.3 ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м.Одеса, вул.Академіка Філатова,15-А; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати - судовий збір у розмірі 454 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 30-денний строк з дня проголошення, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 509/3979/21
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3979/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського УПП в Черкаській області Бур`яна Ростислава Юрійовича про визнання дій противоправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6,72,77,211,241-246,250 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського УПП в Черкаській області Бур`яна Ростислава Юрійовича про визнання дій противоправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 30-денний строк з дня проголошення, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 522/6850/21
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6850/21
Провадження 2-а/522/225/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О. П.,

при секретарі - Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (, місцезнаходження: м.Одеса, пр. Шевченка, 12), в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Городецької Ксенії Володимирівни про накладення адміністративного стягнення №000594 від 12.04.2021, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення; стягнути з відповідача судові витрати за оплату судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року було закрито підготовче провадження справі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали була допущена описка, яку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправною та скасування постанови.

Четвертий абзац описової частини ухвали вважати вірним у наступній редакції: «Керуючись ст.183 КАС України, суд-», коли помилково вказано: «Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

21.10.2021
Справа № 591/7514/21
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7514/21 Провадження № 2-а/591/187/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Іоанна Путивльського, буд. 42) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову інспектора СРПП ВП №2 (м. Путивль) Конотопського РВП капітана поліції Сороки Володимира Миколайовича, серії БАВ №497695 від 16 жовтня 2021 року якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штраф в розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судовий збір сплачено

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Іоанна Путивльського, буд. 42) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 663/1720/21
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1720/21
Провадження № 2-а/663/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

26.10.2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Кушнеренка І.В.про залишення позову без розгляду у зв`язку зі смертю позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 240, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 302/944/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/944/21
2-а/302/21/21
Категорія 139
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13.10.2021 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Кривка Володимир Павлович

з участю : секретар судового засідання Гажук Н.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Хустського РУП відділення поліції № 2 ГУ НП в Закарпатській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 492683 від 21.08.2021 серія БАБ № 926665 за статтею 121 ч.5 КУпАП, та стягнення судових витрат,-

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати постанову серія БАВ № 492683 від 22.08.2021, винесену поліцейським відділення № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Криванич В.І., про накладення стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. за статтею 121 ч.5 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з приводу вчинення правопорушення за ознаками статті 121 ч.5 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення , передбачене статтею 121 ч.5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Відмовити ОСОБА_1 у поверненні судового збору в сумі 454 грн.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду , м. Львів через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної і резолютивної частини рішення, - зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому не було вручено повне рішення в день складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 25.10.2021 року.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 303/8509/21
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8509/21 2а/303/227/21
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження/

28 жовтня 2021 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/8509/21 Мукачівського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця та примусового видворення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця та примусового видворення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 171 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, з повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 14 год. 45 хв. 28 жовтня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 28 жовтня 2021 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення 28 жовтня 2021 року.

На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця та примусового видворення на 14 год. 45 хв. 28 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій