Справа № 130/2828/21
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Назара Андрія Федоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просив скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Назара Андрія Федоровича серія ЕАО №4829064 від 27.09.2021, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та закрити справу та стягнути судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача.

27.09.2021 позивач, керуючи транспортним засобом «DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITS», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював на замовлення ТОВ «Вікант» перевезення вантажу, масою 22,1090 кг, що підтверджується товарно-транспортною накладною №101819 від 27.09.2021.

На відрізку дороги 270 км Камянець-Подільського району на вимогу поліцейського він пройшов габаритно-ваговий контроль, за наслідками якого видано чек Укртранспезбека від 27.09.2021.

За наслідками здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Назар А.Ф. склав постанову серія ЕАО №4829064 від 27.09.2021, якою встановлено, що 27.09.2021 о 23:21 год. на відрізку 270 км автодороги Камянець-Подільського району ОСОБА_1 , керував великоваговим транспортним засобом та перевозив вантаж з навантаженням на строєну вісь 23040 кг при допустимому навантаженні 22000 кг, без відповідного дозволу на участь у дорожньому русі, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач вважає, дану постанову незаконною, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

Ухвалою судді від 08.10.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

18.10.2021 на адресу відповідача (Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції) за допомогою електронної пошти направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими документами, що стверджується довідкою про направлення.

Відзив на позов до суду не надходив.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, посилання на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як вбачається із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №4829064 від 27.09.2021, складеної інспектором роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Назарем А.Ф. , 27.09.2021 о 23:21 год. на відрізку 270 км автодороги Камянець-Подільського району ОСОБА_1 керував великоваговим транспортним засобом та перевозив вантаж з навантаженням на строєну вісь 23040 кг при допустимому навантаженні 22000 кг, без відповідного дозволу на участь у дорожньому русі, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП (а.с. 5).

Вказаний доказ суд приймає до уваги, так як він містять інформацію щодо предмета доказування, інші докази не мають значення для вирішення цієї справи, тому судои не оцінюються.

Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VІІІ поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з ч. 1 ст. 132-1 КУпАП передбачено, що за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено у примітці до цієї статті, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Отже, інспектор роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Назар А.Ф. не мав права складати постанову відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, за перевищення вагових параметрів. Дії вчинені інспектором патрульної поліції Назарем А.Ф. по складанню постанови, із порушенням примітки до ст. 132-1 КУпАП, вчиненні з перевищенням повноважень, а тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Суд звертає увагу, що згідно положень ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. Розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів є виконавчим документом. Порядок розгляду справи про порушення стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено «Порядок здійснення контролю на автомобільному транспорті» (надалі Порядок).

Як визначено у п. 3 Порядку, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи; як визначено у п. 25 Порядку справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Отже, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм на автомобільного перевізника накладається адміністративно-господарський штраф територіальним органом Укртрансбезпеки, оформлення такого правопорушення та розгляд справ про таке правопорушення здійснюється у відповідності до Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого КМУ.

Згідно частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). А тому докази подані відповідачем суд приймає як належні та допустимі і не вбачає підстав для їх відхилення. Також суд звертає увагу, що позивачем на спростування обставин, викладених у оскарженій ним постанові не представлено суду жодних доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: - скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки постанова інспектором роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Назарем А.Ф. серія ЕАО №4829064 від 27.09.2021, була прийнята з порушенням закону, вона підлягає скасуванню а права закриттю.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, судові витрати позивачу мають бути компенсовані за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, службовою особою якого являється відповідач.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 20, 77, 78, 79, 246, 268, 270 КАС України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Назара Андрія Федоровича серія ЕАО №4829064 від 27.09.2021, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати в розмірі 454,00 грн. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на користь позивача.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Цей строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ); Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, інспектор роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Назар Андрій Федорович (місцезнаходження: 29008 Хмельницька обл. м. Хмельницький, вул.. Коцюбинського, 35/2).

Суддя: А.М. Заярний