Справа № 400/5954/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 р. м. ОдесаСправа № 400/5954/20

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

при секретарі Ісмієвій А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року, у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: дисциплінарного уповноваженого Асоціації приватних виконавців України ОСОБА_3, члена Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Міністерству юстиції України та Дисциплінарній комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, а саме:

1) визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної комісії, що оформлене протоколом від 08 грудня 2020 року № 47, в частині висновку про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за результатом розгляду подання за скаргою ОСОБА_2 у ВП № 57726151 та застосування до позивача стягнення у вигляді зупинення діяльності строком на 1 місяць;

2) визнання протиправним та скасування наказу міністерства «Про застосування до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Між тим, у процесі розгляду даної справи колегією суддів встановлено, що на позивача накладено спірне дисциплінарне стягнення за скаргою ОСОБА_2 .

Проте, до участі у справі у якості третьої особи вказану особу не залучено.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

В даному випадку, з метою встановлення всіх обставин у справі, наявні підстави для залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідачів.

Крім того, колегія суддів вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на інтереси ОСОБА_2 , так як саме завдані діями позивача негативні наслідки для вказаної особи стали підставою для подання нею відповідної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 310 КАС України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідачів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.