Справа № 540/5482/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5482/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Ростальної Інни Володимирівни про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису", третя особа - державне підприємство "Дослідне господарство Інституту рису" про визнання протиправним та скасування рішення від 16.09.2021 року

встановив:

27 жовтня 2021 року представник позивача - адвокат Ростальна Інна Володимирівна звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів у справі №540/5482/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису", третя особа - державне підприємство "Дослідне господарство Інституту рису" про визнання протиправним та скасування рішення від 16.09.2021 року.

Зі змісту вказаної заяви убачається, що представник позивача вважає за необхідне забезпечити докази у справі шляхом їх витребування у відповідачів, з огляду на те, що нею направлений адвокатський запит до Національної академії аграрних наук України про надання документів. Разом з тим, станом на 25.10.2021 витребувані адвокатським запитом документи не отримані. Також представник позивача вважає, що відповідачами не виконана ухвала суду від 27.09.2021 в частині витребування документів.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та матеріали справи, судом встановлені підстави для повернення такої заяви з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.167 КАС України будь-яка письмова заява повинна містити підстави заяви

Так, підстави забезпечення доказів встановлені статтею 114 КАС України, відповідно до частини першої якої суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Разом з тим, заява представника позивача не містить жодних обґрунтувань та підстав наявності припущень, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Єдиною підставою заяви про забезпечення доказів, вказаною представником позивача, є невиконання відповідачами вимог адвокатського запиту про надання документів та ухвали суду від 27.09.2021.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ухвали від 27.09.2021 відкрите провадження у даній справі, призначено судове засідання на 05.11.2021 о 09:30 год. та зобов`язано відповідачів надати докази.

З наведеного убачається, що станом на 28.10.2021 строк виконання ухвали суду від 27.09.2021 не сплинув, а не виконання відповідачами вимог адвокатського запиту не є підставою для забезпечення доказів, визначеною нормами КАС України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення доказів є очевидно безпідставною та необґрунтованою, що є підставою для її повернення без розгляду, відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. 114, 167 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Ростальної Інни Володимирівни про забезпечення доказів в адміністративній справі №540/5482/21 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний