Справа № 640/8820/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 жовтня 2021 року м. Київ № 640/8820/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
до про Міністерства освіти і науки України визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому, згідно уточнених позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України № 117-а від 02.03.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- стягнути з Міністерства освіта і науки України на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 03.03.2021 по день прийняття рішення у справі.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства освіти і науки України від 02.03.2021 № 117-а; стягнуто з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.03.2021 по 06.10.2021 в сумі 143638,44 грн.

13.10.2021 до суду від представника позивача Крикунова Д.О. надійшла заява від 11.10.2021 про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат, відповідно до якої останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 640/8820/21 про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27000,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що 06.10.2021 до закінчення судових дебатів представник позивача усно зробив заяву про подання доказів на підтвердження понесених витрат у зв`язку з розглядом справи. Крім того, і у позовній заяві було зазначено, що позивач очікує понести судові витрати у сумі 18000,00 грн, які обраховуються за 10 годин роботи адвоката, вартістю 1800,00 грн за годину роботи адвоката. 11.10.2021 представником позивача подана до суду заява про подання доказів понесення судових витрат після ухвалення рішення у справі протягом 5 днів. З посиланням на статті 134 та 139 Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача у заяві зазначено про подання на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу: копія прибуткового касового ордеру № 36; копія прибуткового касового ордеру № 98; оригінал довідки-розрахунку від 11.10.2021; оригінал довідки-розрахунку від 11.10.2021; копія витягу з договору б/н про надання правової допомоги від 17.05.2021; копія витягу з договору б/н про надання правової допомоги від 28.03.2021; копія додаткової угоди № 1 до договору б/н про надання правової допомоги від 17.05.2021; копія додаткової угоди № 1 до договору б/н про надання правової допомоги від 28.03.2021; копія акту виконаних робіт (послуг) за договором б/н про надання правової допомоги від 28.03.2021; копія акту виконаних робіт (послуг) за договором б/н про надання правової допомоги від 17.05.2021.

Ухвалою суду від 19.10.2021 призначено судове засідання щодо розгляду заяви представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 27.10.2021.

23.10.2021 до суду надійшли заперечення відповідача на заяву про розподіл судових витрат. У вказаних запереченнях відповідач зазначає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі витрати адвоката, якщо встановить, що розмір гонорару є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час. Також звертає увагу суду, що позовна заява від 30.03.2021 підписана саме ОСОБА_1, до матеріалів справи не надано самого договору про надання правової допомоги, відсутні докази, що сторонами погоджено саме виставлена у довідці вартість послуг, використаних для виконання робіт, вартість послуг адвоката за одну годину роботи. Крім того, витрачений адвокатом час - 3 години для підготовки відповіді на відзив має суттєве завищення, а сама відповідь на відзив підписана позивачем.

З огляду на наведене, відповідач заперечує проти задоволення заяви, оскільки така подана зі значним перевищенням розміру витрат, необґрунтованістю та безпідставністю.

27.10.2021 сторонами подано заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється з огляду на приписи частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закону № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону № 5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Таким чином, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу до заяви від 11.10.2021 додано:

копія прибуткового касового ордеру № 36, відповідно до якого від ОСОБА_1 отримано гонорар адвокатом Крикуновим Д.О. відповідно до договору б/н про надання правової допомоги від 17.05.2021 у сумі 12600,00 грн;

копія прибуткового касового ордеру № 98, відповідно до якого від ОСОБА_1 отримано гонорар адвокатом Крикуновим О.В. відповідно до договору про надання правової допомоги б/н від 28.03.2021 у сумі 14400,00 грн;

довідка-розрахунок про розмір коштів, що сплачені адвокату за договором б/н про надання правової допомоги від 17.05.2021, відповідно до якої адвокатом Крикуновим Д.О. виконано роботи:

представництво адвокатом клієнта в судовому засіданні 18.05.2021 - кількість годин (1), вартість послуг за одну годину - 1800,00 грн, сплачено - 1800,00 грн;

представництво адвокатом клієнта в судовому засіданні 08.06.2021 - кількість годин (1), вартість послуг за одну годину - 1800,00 грн, сплачено - 1800,00 грн;

представництво адвокатом клієнта в судовому засіданні 13.07.2021 - кількість годин (1), вартість послуг за одну годину - 1800,00 грн, сплачено - 1800,00 грн;

представництво адвокатом клієнта в судовому засіданні 10.08.2021 - кількість годин (1), вартість послуг за одну годину - 1800,00 грн, сплачено - 1800,00 грн;

представництво адвокатом клієнта в судовому засіданні 29.09.2021 - кількість годин (2), вартість послуг за одну годину - 1800,00 грн, сплачено - 3600,00 грн;

представництво адвокатом клієнта в судовому засіданні 06.10.2021 - кількість годин (1), вартість послуг за одну годину - 1800,00 грн, сплачено - 1800,00 грн;

всього - 12600,00 грн;

довідка-розрахунок про розмір коштів, що сплачені адвокату за договором б/н про надання правової допомоги від 28.03.2021, відповідно до якої адвокатом Крикуновим О.В. виконано роботи по договору:

складено 30.08.2021 позовну заяву - кількість годин (5), вартість послуг за одну годину - 1800,00 грн, сплачено - 9000,00 грн;

складено відповідь на відзив 05.05.2021 - кількість годин (3), вартість послуг за одну годину - 1800,00 грн, сплачено - 5400,00 грн;

всього - 14400,00 грн;

копія витягу з договору б/н про надання правової допомоги від 17.05.2021, укладеного ОСОБА_1 з адвокатом Крикуновим Дмитром Олександровичем, відповідно до п. 1.1. якого адвокат бере на себе зобов`язання представництво інтересів клієнта під час розгляду справи № 640/8820/21 за позовом клієнта до Міністерства освіти і науки України, надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами. Відповідно до п. 3.1. вказаного договору за правову допомогу, передбачену в п. 1.1. договору, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) на умовах, в порядку та розмірі, що погоджено сторонами в додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору. В ціну договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за договором;

копія витягу з договору б/н про надання правової допомоги від 28.03.2021, укладеного ОСОБА_1 з адвокатом Крикуновим Олександром Володимировичем, відповідно до п. 1.1. якого адвокат бере на себе зобов`язання складати позовні заяви, відповіді на відзив, заяви, клопотання, скарги та інших документів правового характеру, надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором під час розгляду справи за позовом клієнта до Міністерства освіти і науки України про скасування наказу Міністерства освіти і науки України "Про звільнення ОСОБА_1 " від 02.03.2021, відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу та запропонувати іншу рівнозначну посаду державної служби, на яку позивач пройшов співбесіду та процедуру конкурсного добору - посаду державного експерта групи з питань цифрової трансформації освіти і науки директорату цифрової трансформації Міністерства освіти і науки України, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами. Відповідно до п. 3.1. вказаного договору за правову допомогу, передбачену в п. 1.1. договору, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) на умовах, в порядку та розмірі, що погоджено сторонами в додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору. В ціну договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за договором;

копія додаткової угоди № 1 до договору б/н про надання правової допомоги від 17.05.2021, відповідно до п. 2 якої в даному додатку сторони договору домовились, що гонорар адвоката за представництво інтересів клієнта у справі під час розгляду справи № 640/8820/21 за позовом клієнта до Міністерства освіти і науки України становить 1800,00 грн та обраховується за кожну годину роботи адвоката. Якщо одне судове засідання у справі, призначене на певну дату та час, триває менше цілої години, то клієнт сплачує адвокату цілу годину роботи адвоката у розмірі, визначеному в п. 2 додатку, а якщо засідання триває бідьше цілої години, то клієнт сплачує адвокату вартість не тільки цілої години, а і інший час як цілу годину у розмірі, визначеному п. 2 Додатку (п.3);

копія додаткової угоди № 1 до договору б/н про надання правової допомоги від 28.03.2021, відповідно до п. 2 якої в даному додатку сторони договору домовились, що гонорар адвоката за представництво інтересів клієнта у справі під час розгляду справи за позовом клієнта до Міністерства освіти і науки України становить 1800,00 грн та обраховується за кожну годину роботи адвоката. Якщо одне судове засідання у справі, призначене на певну дату та час, триває менше цілої години, то клієнт сплачує адвокату цілу годину роботи адвоката у розмірі, визначеному в п. 2 додатку, а якщо засідання триває бідьше цілої години, то клієнт сплачує адвокату вартість не тільки цілої години, а і інший час як цілу годину у розмірі, визначеному п. 2 Додатку (п.3). В даному додатку сторони договору домовились, що гонорар адвоката за складання позовної заяви, відповіді на відзив, а також інших процесуальних заяв та клопотань під час розгляду справи за позовом клієнта до Міністерства освіти і науки України становить 1800,00 грн за одну годину роботи адвоката та обраховується за кожну годину роботи адвоката, яку адвокат витратив для складання відповідного документа. Адвокат самостійно веде облік витраченого часу, який адвокат витратив для складання позовної заяви, відповіді на відзив, а також інших процесуальних заяв та клопотань під час розгляду справи;

копія акта виконаних робіт (послуг) за договором б/н про надання правової допомоги від 28.03.2021, відповідно до якого адвокатом Крикуновим Олександром Володимировичем виконані роботи по договору:

складено 30.08.2021 позовну заяву - кількість годин (5), вартість послуг за одну годину - 1800,00 грн, сплачено - 9000,00 грн;

складено відповідь на відзив 05.05.2021 - кількість годин (3), вартість послуг за одну годину - 1800,00 грн, сплачено - 5400,00 грн;

всього - 14400,00 грн;

копія акта виконаних робіт (послуг) за договором б/н про надання правової допомоги від 17.05.2021, відповідно до якого адвокатом Крикуновим Дмитром Олександровичем виконані роботи по договору:

представництво адвокатом клієнта в судовому засіданні 18.05.2021 - кількість годин (1), вартість послуг за одну годину - 1800,00 грн, сплачено - 1800,00 грн;

представництво адвокатом клієнта в судовому засіданні 08.06.2021 - кількість годин (1), вартість послуг за одну годину - 1800,00 грн, сплачено - 1800,00 грн;

представництво адвокатом клієнта в судовому засіданні 13.07.2021 - кількість годин (1), вартість послуг за одну годину - 1800,00 грн, сплачено - 1800,00 грн;

представництво адвокатом клієнта в судовому засіданні 10.08.2021 - кількість годин (1), вартість послуг за одну годину - 1800,00 грн, сплачено - 1800,00 грн;

представництво адвокатом клієнта в судовому засіданні 29.09.2021 - кількість годин (2), вартість послуг за одну годину - 1800,00 грн, сплачено - 3600,00 грн;

представництво адвокатом клієнта в судовому засіданні 06.10.2021 - кількість годин (1), вартість послуг за одну годину - 1800,00 грн, сплачено - 1800,00 грн;

всього - 12600,00 грн.

Так, суд погоджується з відповідачем, що матеріали справи не містять позовної заяви від 30.08.2021, складеної адвокатом Крикуновим Олександром Володимировичем, на складення якої витрачено 5 годин, а вартість послуг за одну годину - 1800,00 грн, сплачено - 9000,00 грн.

У частині відповіді на відзив, остання дійсно підписана адвокатом Крикуновим Олександром Володимировичем, викладена на 5-ти аркушах та на складення якої витрачено 3 години, а вартість послуг за одну годину - 1800,00 грн, сплачено - 5400,00 грн.

Разом з тим, суд враховує, що половина відповіді на відзив стосується обґрунтування адвоката відсутності у Криштоф С.Д. повноважень на звільнення позивача, у той час, як серед підстав позову такі не заявлялись, а у розпорядженні позивача до звернення до суду перебувала копія наказу від 02.03.2021 № 117-а "Про звільнення ОСОБА_1 " за підписом Т.в.о. державного секретаря С.Криштоф.

За наведених обставин, підлягають виключенню витрати на складання позовної заяви від 30.08.2021 у розмірі 9000,00 грн та суд вважає обґрунтованими витрати на професійну правничу допомогу, що пов`язані з підготовкою відповіді на відзив у розмірі 3000,00 грн.

Крім того, частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Так, дійсно рішенням суду від 06.10.2021 судом позов задоволено частково та відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку саме з 03.02.2021.

При цьому суд звертає увагу, що у підготовчому судовому засіданні 08.06.2021 судом поставлено на обговорення питання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Представником позивача, адвокатом Крикуновим Дмитром Олександровичем, заявлено клопотання про оголошення перерви з метою узгодження з позивачем позовних вимог, яке судом задоволено та оголошено перерву до 13.07.2021.

У підготовчому судовому засіданні 13.07.2021 задоволено заяву позивача про виклик її та допит в якості свідка та з ініціативи суду викликано для допита в якості свідків посадових осіб відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, підлягають до виключення витрати, пов`язані з представництвом адвоката в судовому засіданні 08.06.2021, позаяк суду не було доведено під час розгляду справи неможливості узгодження позиції адвоката з позивачем до підготовчого судового засідання 08.06.2021.

Згідно частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на наведене, часткове задоволення позову, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (01135, місто Київ, пр. Перемоги, 10, ідентифікаційний номер 38621185) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 13000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко