overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/2202/21
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/2202/21
провадження № 2-а/697/23/2021
УХВАЛА

27.10.2021 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №710899 територіального виборчого округу № 197, третя особа: Відділ ведення ДРВ Канівської міської ради про уточнення списків виборців, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №710899 територіального виборчого округу № 197, третя особа: Відділ ведення ДРВ Канівської міської ради про уточнення списків виборців, які беруть участь у проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 197, які відбудуться 31 жовтня 2021 року

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 268, 270, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.10.2021 о 09 год. 05 хв., яке буде проводитись одноособово суддею Скирдою Б.К. у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Успенська, 22, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 08 год. 30 хв. 28.10.2021 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують фактичні обставини.

Копію ухвали направити учасникам справи та відділу ведення Державного реєстру виборців Канівської міської ради (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. 206 Дивізії, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 752/9230/21
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9230/21
Провадження № 2-а/752/286/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

провівши підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

07.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративнолї відповідальності, яким позивався до адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради.

16.04.2021 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому судовому засіданні 25.10.2021 року позивач повідомив, що буде підтримувати заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач скористався правом подачі відзиву на позов.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 12 00 год. 22 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 754/11921/21
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульої поліції в м.Києві інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві лейтаненанта поліції Сенько Сергія Вікторовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.08.2021 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Позов не відповідає вимогам ст.160, 161КАС України.

06.08.2021 судом направлялась на адресу позивача та його представника, вказану в поданій заяві, зазначена ухвала суду.

До суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового направлення з відміткою про отримання вказаної ухвали суду, також повернуто конверт з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» адресований позивачу.

При цьому, станом на 26.10.2021 недоліки позову усунуто не було, зокрема до суду не надходило жодних заяв, клопотань чи пояснень зі сторони позивача.

Відповідно до ч.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, та те, що недоліки заяви позивачем усунуті не були, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульої поліції в м.Києві інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві лейтаненанта поліції Сенько Сергія Вікторовича про скасування постанови - повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення/складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 26.10.2021.

Суддя
Справа № 752/7765/20
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7765/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.08.2021 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Позов не відповідає вимогам ст.160, 161КАС України.

06.08.2021 судом направлялась на адресу позивача, вказану в поданій заяві, зазначена ухвала суду.

До суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового направлення з відміткою про отримання вказаної ухвали суду.

При цьому, станом на 26.10.2021 недоліки позову усунуто не було, зокрема до суду не надходило жодних заяв, клопотань чи пояснень зі сторони позивача.

Відповідно до ч.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, та те, що недоліки заяви позивачем усунуті не були, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення/складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 26.10.2021.

Суддя
Справа № 760/26872/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1449/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

21 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві (Територіальне відділення поліції № 1) (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 49) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві (Територіальне відділення поліції № 1) (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 49) про скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 761/37825/21
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/600/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.01.2021 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в даті ухвали була допущена помилка зазначено, що ухвала постановлена «25 січня 2021 року» замість «25 жовтня 2021 року».

Разом з тим, відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, зазначена в ухвалі суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва 25 січня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши вірно дату ухвали «25 жовтня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 138/3070/21
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3070/21
Провадження №:2-а/138/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільськ ВП Кушніра Михайла Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, враховуюче таке.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позові не зазначено про докази, які підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення про яке зазначено в оскаржуваній постанові та таких доказів суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 5, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільськ ВП Кушніра Михайла Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 127/21336/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/219/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Вінницькій області капрала поліції Олексієнко Вікторії Миколаївни про скасування постанови серії ЕАО № 4576525 від 02.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Вінницькій області капрала поліції Олексієнко Вікторії Миколаївни про скасування постанови серії ЕАО № 4576525 від 02.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 25.10.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 489/6676/21
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6676/21
Номер провадження 2-а/489/155/21
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив

ОСОБА_1 подала заяву про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Відповідно до викладеного в позовній заяві, просить встановити факт належності їй трудової книжки.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України, адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином у відкритті провадження у справі слід відмовити та роз`яснити позивачу про можливість його звернення до суду в порядку передбаченому ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд

ухвалив

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Адміністративний позов з додатком до нього повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 592/13407/21
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/144/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Шияновської Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Суми (місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову ЕАО №4918894 від 18.10.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Судовий збір сплачений. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська