Справа № 640/25101/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25101/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Акціонерна компанія «Харківобленерго» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП від 18.08.2021 №1352 «Про припинення розгляду спору між AT «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/25101/20. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

08.10.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, у якому відповідач зазначив, що з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, розгляд справи №640/25101/21 в судовому засіданні з повідомленням сторін має надважливе значення для НКРЕКП як регулятора. При цьому, складність даної справи полягає у тому, що станом на сьогодні дана справа є однією з перших, що стосується порядку віднесення обсягів спожитої електричної енергії після вимоги постачальника про відключення, з урахуванням частини 2 статті 18 Закону України «Про міський електричний транспорт», до втрат оператора системи розподілу. Більш того, дана категорія справ ще не розглядалась ні Верховним Судом, ні іншими судами, у тому числі, судами першої інстанції. До того ж, результати розгляду справи впливають на вжиття НКРЕКП заходів державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до повноважень, наданих Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг». Вищевикладене, на думку відповідача, підтверджує значимість справи №640/25101/21 для суспільства та необхідність розглядати дану справу за правилами загального провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи №640/25101/21 у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предмет позову становить постанова НКРЕКП від 18.08.2021 №1352 «Про припинення розгляду спору між AT «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Суд зазначає, що вимоги позивача не підпадають під визначення щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас, зміст клопотання відповідача не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення підготовчого засідання.

Крім того, будь-яких доказів з приводу того, що справу №640/25101/21, з огляду на характер спірних правовідносин, обсяг доказів чи з інших підстав недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не надав.

Суд звертає увагу відповідача на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 173-183, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась