Справа № 500/1869/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/1869/21

28 жовтня 2021 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 16847,36 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та призначено у справі судове засідання.

Ухвалою суду від 08.06.2021 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/3045/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 20.10.2021 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.10.2021.

27.10.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову від позову та закриття провадження у справі. Така заява обґрунтована тим, що станом на 21.10.2021 податковий борг у ОСОБА_1 , заявлений до стягнення у цій справі, відсутній. Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області №0-1918 від 26.10.2018 про нарахування податкового зобов`язання в сумі 16847,36 грн (яке було підставою виникнення податкового боргу) 14.09.2021 скасоване контролюючим органом за результатами проведеного перерахунку нарахованих сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Також позивач просив вирішити питання про повернення Головному управлінню ДПС у Тернопільській області сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.

27.10.2021 до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України. Заявник зазначив, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/3045/21 від 22.09.2021 встановлено, що Головним управлінням ДПС у Тернопільській області винесене податкове повідомлення-рішення від 10.09.2021 № 0911740/1-2404-1918, яким скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області №0-1918 від 26.10.2018.

28.10.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання учасники справи не прибули. Сторони були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду у встановленому порядку.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин, з урахуванням частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України та за відсутності підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що відмову позивача від позову необхідно прийняти, а провадження у справі закрити, з огляду на таке.

Частиною першою, шостою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову <…>, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв`язку із відсутністю на даний час податкового боргу, нарахування якого самостійно скасовано податковим органом внаслідок проведеного ним перерахунку податкового зобов`язання і наявність якого була підставою для звернення до суду з позовною заявою, і такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.

При цьому відсутні підстави для закриття провадження у справі за підставою зазначеною представником відповідача - пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України. Дана норма визначає, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тернопільським окружним адміністративним судом 27.09.2021 постановлена ухвала про закриття провадження у справі №500/3045/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема, податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області №0-1918 від 26.10.2018, яким визначено податкові зобов`язання, що складали суму податкового боргу у цій справі. Хоч спір і розглядався між тими ж сторонами, проте предмет і підстави позову у цій справі та справі №500/3045/21 різні, у цій справі стягнення податкового боргу, у справі № 500/3045/21 визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Отже, у заяві представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України необхідно відмовити.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За приписами статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частин третьої, статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із відмовою позивача від позову, Головному управлінню ДПС у Тернопільській області необхідно повернути з бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 2270,00 грн платіжним дорученням № 294 від 05.04.2021 (а.с.5), що становить 1135,00 грн.

Керуючись статтями 132, 142, 189, 205, 229, пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 238, статтею 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Тернопільській області від позову до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003, ідентифікаційний код структурного підрозділу юридичної особи 44143637) з бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, що становить 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп), який сплачений платіжним дорученням №294 від 05 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 28 жовтня 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.