Справа № 560/3636/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3636/20
УХВАЛА

28 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить:

- замінити стягувача у справі №560/3636/20 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ;

- видати ОСОБА_1 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №560/3636/20 (з відміткою про набрання ним чинності) та виконавчий лист у вказаній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, вказавши стягувачем ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №560/3636/20 задоволено позов ОСОБА_2 , чоловіка ОСОБА_1 . Це рішення набрало законної сили. Проте ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Виконавчий лист у справі №560/3636/20 він не отримував. ОСОБА_1 вважає, що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження у справі, оскільки вона є єдиним спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_2 , а правовідносини допускають процесуальне правонаступництво.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2021.

У судове засідання учасники справи не прибули, що за приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце її розгляду.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд зазначає та враховує наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №560/3636/20, яке набрало законної сили 18.03.2021, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 . Відповідач не надав доказів того, що заявниця не є спадкоємицею позивача, позбавлена права на спадщину або не вступила в право спадкування після смерті позивача.

У повідомленні про відкриття спадкової справи від 12.10.2021 №2315/02-14 зазначено, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею цілої частки спадкового майна та майнових прав ОСОБА_2 , у тому числі щодо нарахованої, але не виплаченої щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо визначеної суми допомоги, яка належала померлому згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №560/3636/20.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що у цій справі не був виданий виконавчий лист, тобто, стадія примусового виконання рішення розпочата не була. Відомості про добровільне виконання рішення суду також відсутні.

Таким чином, будь-яка активна стадія судового процесу на цей час не відбувається. Тому стаття 52 Кодексу адміністративного судочинства України (заміна сторони правонаступником, а саме заміна позивача, а не стягувача за виконавчим листом) не може бути застосована.

Разом з тим, суд, який видав виконавчий лист, може замінити сторону виконавчого провадження або стягувача у виконавчому листі. Враховуючи це, заявниця може подати суду, який прийняв рішення, заяву про видачу виконавчого листа і у подальшому заявити про заміну стягувача, посилаючись на докази, що свідчать про її правонаступництво в порядку спадкування.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині замінити стягувача у справі №560/3636/20 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , а також видачі виконавчого листа у вказаній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, вказавши стягувачем ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 в частині заміни стягувача у справі №560/3636/20 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , а також видачі виконавчого листа у вказаній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, вказавши стягувачем ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк