Справа № 362/3711/21
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа362/3711/21
провадження 2-а/362/55/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та встановив:

Суть спору. Процедура

ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою, до Управління патрульної поліції в Київській області з скасувати постанову серії БАБ № 281897 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Дана постанова винесена 07 липня 2021 року.

Аргументація позовних вимог зводиться до того, що оскільки ОСОБА_1 керував електроскутером, який не є механічним транспортним засобом у розумінні Правил дорожнього руху та не підлягає державній реєстрації, він не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправною.

Суд ухвалою від 26 серпня 2021 року відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 09 вересня 2021 року суд задовольнив заяву Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача та замінив відповідача на Головне управління національної поліції в Київській області (далі також ГУНП в Київській області, відповідач). Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача подати до суду належним чином засвідчені копії постанови від 07 липня 2021 року серії БАБ № 281897 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, та всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова, а також записи відеореєстраторів (портативних відеореєстраторів), на яких зафіксовано виявлення правопорушення та розгляд відповідної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач позов не визнав. 19 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив ГУНП в Київській області на позов, у якому відповідач наполягає на правомірності оспорюваної постанови та просить відмовити в задоволенні позову. З-поміж іншого, відповідач зазначив, що постанова від 07 липня 2021 року серії БАБ № 281897 винесена з дотриманням вимог пункту 1.10 Правил дорожнього руху та пунктів 2, 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами.

Встановлені судом фактичні обставини

Згідно з оскаржуваною постановою від 07 липня 2021 року серії БАБ № 281897, винесеною інспектором СРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області Власенком Романом Васильовичем, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 гривень.

У постанові констатовано, що ОСОБА_1 07 липня 2021 року о 12:50 у с. Зелений Бір по вул. Садова, 16, керував транспортним засобом - мопед YADEA - без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керування даним транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП.

Незгода позивача з указаною постановою та твердження про порушення його прав цією постановою зумовили звернення до суду з позовом, що розглядається.

Згідно з наведеною у технічному паспорті на електричний скутер YADEA моделі ЕМ215 специфікації потужність його електричного двигуна становить 2000 Вт (а.с. 7).

Нормативно-правове регулювання

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, вчинених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП обумовлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини другої статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За приписами абзацу першого пункту 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 3 цього ж Положення транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше <…>.

Підпунктом «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху встановлено обов`язок водіїв механічних транспортних засобів мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Водночас згідно з визначеннями, наведеними у пункті 1.10 цих Правил:

водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт;

транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

За змістом статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За правилом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Мотиви, з яких виходить суд

Проаналізувавши спірні правовідносини крізь призму вищенаведених норм законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, та аргументів, наведених у позові, суд виходить з такого.

ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом - електричним скутером YADEA моделі ЕМ215.

Водночас відповідно до наведених вище приписів чинного законодавства та з урахуванням того, що потужність електричного двигуна електричного скутера YADEA моделі ЕМ215 становить 2 кВт, цей транспортний засіб не належить до категорії механічних транспортних засобів.

Відтак, у ОСОБА_1 не виникло передбаченого підпунктом «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху обов`язку мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, посадова особа відповідача, приймаючи оспорювану постанову, діяла необґрунтовано, тобто без урахуванням всіх обставин, що мали значення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, спірна постанова є протиправною, а позовні вимоги - обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Водночас ставка судового збору за звернення з цим позовом складає 454,00 гривні.

З огляду на результат розгляду справи, а саме ухвалення рішення на користь позивача, зазначені судові витрати належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до вимог статті 139 КАС України.

Щодо іншої частини сплаченого судового збору суд зазначає, що надміру сплачений судовий збір може бути повернутий ухвалою суду за відповідним клопотанням в порядку пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», однак на час ухвалення даного рішення таке клопотання до суду не надходило.

Керуючись статтями 2, 6, 139, 244-246, 286 КАС України, суд ухвалив:

1. Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 повністю.

2. Скасувати постанову від 07 липня 2021 року серії БАБ № 281897, винесену інспектором СРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області Власенком Романом Васильовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 гривень, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Головне управління національної поліції в Київській області, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ідентифікаційний код юридичної особи 40108616).

Суддя О.В. Попович