Справа № 946/8830/21
Суддя: Пащенко Т. П.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8830/21
Провадження № 2-а/946/100/21
У х в а л а

26 жовтня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Узунова Івана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №995738 від 21 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Одеській області ДПП Узунова І.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №995738 від 21 жовтня 2021 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивачем долучена копія оскаржуваної постанови у поганій якості (нечитаємий текст), у зв`язку із чим, неможливо встановити ким складена постанова про адміністративне правопорушення, відносно кого, з яких підстав.

Крім того, позивачем не вирішено питання про залучення в якості відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, враховуючи, що інспектор не може виступати самостійним відповідачем.

Таким чином, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом долученням до матеріалів позовної заяви копії оскаржуваної постанови належної якості, уточнення кола відповідачів та надання позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Узунова Івана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №995738 від 21 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: Т.П.Пащенко