overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/3055/21
Суддя: Рідзевська І. О.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3055/21
Провадження № 2-а/577/27/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської обла розглянув за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 щодо збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ВРПП Конотопського ВРПГУНП в Сумській області Цілика Дмитра Леонідовича про скасування постанови серії ГАБ №378810 від 21.06.2021 року про накладен адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.07.2021 року відкрито провадження у справі №577/3055/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ВРІІП Конотопського ВРПГУНП в Сумскій області Цілика Дмитра Леонідовича про скасування постанови серії ГАБ №378810 від 21.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Перше судове засідання відбулося 04.10.2021 року.

22.10.2021 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила суд також стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до Ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо спр: розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ч. 7 ст. 47 КАС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частині першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Заява позивача про збільшення позовних вимог доказів її направлення відповідачу не містить

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що заява подана без дотриманням порядку та строків визначених ч.І, 7, ст. 47 та ч.2 ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви позивачу.

Керуючись ст. 47, 241,243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог не приймати до розгляду та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 585/1008/21
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1008/21
Номер провадження 2-а/585/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до ОСОБА_1 до інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області , майора поліції Мироненко Романа Олександровичапро визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, майора поліції Мироненко Романа Олександровичапро визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Протокольною ухвалою Роменського міськрайонного суду від 12 жовтня 2021 року провадження у справі було зупинено до розгляду в апеляційному справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області , майора поліції Мироненко Романа Олександровичапро визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання у справі на 05 листопада 2021 року об 15 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14. про що повідомити сторони у справі.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 589/3668/21
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3668/21
Провадження № 2-а/589/41/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши питання про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

- про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом про скасування постанови інспектора роти № 3 ГУНП в Вінницькій області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 795747 від 28.04.2021, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний позов переданий на розгляд судді Прачук О. В.

Ознайомившись зі змістом позову, вважаю необхідним взяти самовідвід від участі у розгляді даної справи до відкриття провадження у ній, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач за даним позовом є працівником Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та підконтрольний головуючому по справі судді як голові суду.

Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).

Вимоги вказаної норми стосуються не лише сторін та їх можливих сумнівів, а й будь-якого стороннього спостерігача.

Згідно зі ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд вважає, що зазначена як підстава для самовідводу обставина може викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 36, 39, 40, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Взяти самовідвід від участі у розгляді справи № 589/3668/21 (провадження № 2-а/589/41/21) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 766/13848/21
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу направлено на електронну пошту позивача, вказану у позовній заяві та доставлено 18.10.2021 р.

Станом на 27.10.2021 року (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 17.08.2021 року у передбачений строк усунуто не було.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст. 160 КАС України, у визначений строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 241, 248, 256, 293-295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 446/319/20
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/319/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАК № 2075826 від 06.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171,286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 446/319/21 за адміністративним позовом заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАК № 2075826 від 06.02.2020 року.

Розгляд справи призначити на 06 грудня 2021 року об 10:00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: м. Кам`янка-Бузька Львівської області, вул. Незалежності, 29.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України. Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 379/686/20
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №379/686/20
Провадження №2-а/463/11/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

26 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького А.І. про накладення адміністративного стягнення серії ЛМ53342 від 01 листопада 2019 року.

Представник позивача в ході розгляду справи подав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі позивача.

Відповідно до положень ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, з врахуванням скорочених строків розгляду справи, оскільки представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.cт. 12, 195, 243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

призначити справу до судового розгляду 09 листопада 2021 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Богуславського районного суду Київської області.

Богуславському районному суду Київської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення стороні уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з останнім до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Богуславському районному суду Київської області (Адреса: 09700, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А; Веб-сайт: https://bg.ko.court.gov.ua; E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 946/6772/21
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/6772/21
Провадження № 2-а/946/77/21
УХВАЛА

іменем України

"26" жовтня 2021 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

20.08.2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без рухута надано позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 02.10.2021 року, однак на даний час недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України дійшла висновку про те, що позовну заяву слід визнати неподаною і повернути, роз`яснивши право повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 2-а-148/11
Суддя: Кузнецова В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-148/11
Провадження № 6-а/522/13/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

27 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси кузнецова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-148/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зачвою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-148/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Заява отримана головуючим- суддею 27.10.2021 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-148/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2021 року об 11 годині 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 223, головуючий-суддя Кузнецова В.В.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 455/912/16-а
Суддя: Пошивак Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/912/16-а
Провадження № 2-а/455/1/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу №455/912/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Галицької митниці Держмитслужби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Шокало Володимира Степановича, про скасування постанови в справі про порушення митних правил №2332/20911/16 від 13.07.2016 року, винесеної заступником начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Шокало В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 310311,18 гривень і закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 04.11.2021 року.

Керуючись ч.3 ст. 243, ч.6 ст. 250 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Галицької митниці Держмитслужби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Шокало Володимира Степановича, про скасування постанови в справі про порушення митних правил №2332/20911/16 від 13.07.2016 року, винесеної заступником начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Шокало В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 310311,18 гривень і закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення суду - 04.11.2021 року

Суддя Ю.П.Пошивак