Справа № 260/184/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 жовтня 2021 року м. Ужгород№ 260/184/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛІТКОМБУД представник Шерегі Віктор Миколайович;

відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТКОМБУД (90556, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Головна, б/н, )до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛІТКОМБУД через уповноваженого представника Шерегі Віктора Миколайовича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, якою просить: 1) визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо відмови ТОВ ЕЛІТКОМБУД у видачі дозволу на виконання будівельних робіт за об`єктом будівництва Будівництво адмінбудівлі та влаштування асфальтозмішувальної установки ДС - 1858 в смт. Буштино, вул. Головна, б/н; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ24 від 07.12.2020 р.; 3) зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати ТОВ "ЕЛІТКОМБУД" дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва Будівництво адмінбудівлі та влаштування асфальтозмішувальної установки ДС - 1858 в смт. Буштино, вул. Головна, б/н; 4) встановити для Державної архітектурно-будівельної інспекції України строк для надання звіту про виконання судового рішення - десять робочих днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

26 липня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТКОМБУД до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

19 жовтня 2021 року представником позивача подано заяву, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ВП № 66870193, а саме Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на її правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26, ).

22 жовтня 2021 року судом призначено до розгляду подану заяву стягувача на 29 жовтня 2021 року об 08:30 год.

Присутній в судовому засідання представник позивача, підтримав подану ним заяву.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися та не забезпечили явку уповноважених представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику, які передбачені Главою 7 Розділу I КАС України.

Відповідно до статті 124 частини 3 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до статті 129 частини 2 КАС України учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України та приписів статті 379 цього Кодексу, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки відповідач були належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви по суті.

Дослідивши подану заяву стягувача та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 15 частини 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 12 КАС України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 15 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

У відповідності до статті 379 КАС України за результатами вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження постановляється ухвала.

Як встановлено судом, 17 вересня 2021 року Постановою про відкриття виконавчого провадження, Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинським Тарасом Євгенійовичем розглянуто заяву стягувача про примусове виконання (виконавче провадження № 66870193) виконавчого листа № 260/184/21 виданого 07.09.2021 року Закарпатським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України повторно розглянути заяву ТОВ "ЕЛІТКОМБУД" про надання дозволу на виконання будівельних робіт за об`єктом будівництва Будівництво адмінбудівлі та влаштування асфальтозмішувальної установки ДС - 1858 в смт. Буштино, вул. Головна, б/н з урахуванням висновків суду. Боржником за виконавчим документом є Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26, ), ( а.с.160).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань міститься запис про перебування юридичної особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України в стані припинення: 20.03.2020 року (в стані припинення за рішенням засновників в результаті її ліквідації).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань міститься запис про реєстрацію органу державної влади 20.05.2021 року - Державної інспекції архітектури та містобудування України, ДІАМ, код 44245840.

Згідно інформації в Єдиному державному реєстрі виконавчих провадження станом на 29.10.2021 року наявне відкрите виконавче провадження № 66870193.

Згідно з пунктами 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» передбачено ліквідувати Державну інспекцію містобудування та постановлено утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно пункту 4 Постанови КМ України від 23.12.2020 року № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно- будівельного контролю та нагляду», ДІАМ відповідно до покладених на неї завдань:

15-2) видає дозволи на виконання будівельних робіт, реєструє повідомлення про внесення змін до них, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт; Пункт 4 доповнено підпунктом 15-2 згідно з Постановою КМ № 303 від 29.03.2021\

Отже, виходячи із змісту заяви стягувача, листа (відповідача) Державної архітектурно будівельної інспекції України від 30.09.2021 року №40-702-11/3290-21 (а.с.162), системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки судом встановлено правонаступність Державної інспекції архітектури та містобудування України () в частині права видання дозволів на виконання будівельних робіт.

Крім того, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 960 «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування», що набрала чинності з 15 вересня 2021 року, вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Тобто, з 15 вересня 2021 року Державна інспекція архітектури та містобудування розпочала здійснення повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Виходячи із встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та відповідно наявність правових підстав для задоволення такого, шляхом заміни сторони виконавчого провадження № 66870193) - боржника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України () на Державну інспекцію архітектури та містобудування України ().

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТКОМБУД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України до про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження ВП №66870193, а саме: боржника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 ) на Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Повний текст ухвали від 29.10.2021 року.

СуддяТ.В.Скраль