Справа № 380/2696/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2696/21
У Х В А Л А

з питань вирішення заяви щодо розподілу судових витрат

28 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

представника відповідача Пенцова Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про вирішення питання про розподіл судових витрат про стягнення витрат на правову допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з вимогами до Окружного адміністративного суду міста Києва (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 81а; фактична адреса: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1; ) про:

- визнання протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо відмови у видачі наказу про скасування наказу Окружного адміністративного суду міста Києва №227/К від 06.09.2010 про відрахування ОСОБА_1 з 06.09.2010 зі штату Окружного адміністративного суду м. Києва із займаної посади Голови суду та щодо відмови у видачі наказу про зарахування ОСОБА_1 до штату цього суду;

- визнання протиправним та скасування наказу Окружного адміністративного суду міста Києва №227/К від 06.09.2010 про відрахування ОСОБА_1 з 06.09.2010 зі штату Окружного адміністративного суду м. Києва із займаної посади Голови суду;

- зобов`язання Окружного адміністративного суду міста Києва видати наказ, яким зарахувати ОСОБА_1 до складу суддів Окружного адміністративного суду міста Києва;

- зобов`язання Окружного адміністративного суду міста Києва видати наказ, яким зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді Окружного адміністративного суду м. Києва час у зв`язку з незаконним усуненням його від професійної діяльності судді (фактично часом вимушеного прогулу) з дня незаконного звільнення з 06.09.2010 по день видання наказу про зарахування ОСОБА_1 на посаду судді (зарахування до штату) Окружного адміністративного суду міста Києва;

- зобов`язання Окружного адміністративного суду міста Києва видати наказ, яким нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду (заробітну плату) за весь час незаконного усунення його від професійної діяльності судді (фактично час вимушеного прогулу), тобто з 06.09.2010 по день скасування наказу Окружного адміністративного суду міста Києва №227/К від 06.09.2010 про відрахування ОСОБА_1 з урахуванням належних доплат та надбавок;

- звернення рішення суду до негайного виконання на підставі п.3 ч. 1. ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зобов`язання Окружного адміністративного суду міста Києва у п`ятиденний строк подати до суду звіт про виконання судового рішення, початок якого рахувати з наступного дня після одержання ними копій рішення суду на підставі ч.1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України;

- стягнення судових витрат, включаючи витрати на надання правничої допомоги у даній справі у розмірі 50000,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у задоволенні позову відмовлено.

22.10.2021 за вх. №77000 від представника позивача надійшла заява про вирішення питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування поданого клопотання, з посиланням на положення частини першої статті 132 КАС України зазначено, що у зв`язку із розглядом цієї справи позивач ОСОБА_1 поніс витрати на правничу допомогу станом на подання даного клопотання в розмірі 54000 грн., для підтвердження розміру яких до заяви долучено:

1. детальний опис судових витрат, що підлягають відшкодуванню від 18.10.2021;

2. засвідчена копія рахунку №80 від 18.10.2021;

3. засвідчена копія акту виконаних робіт №80 від 18.10.2021;

Розгляд заяви призначено на 28.10.2021 о 10.35 в режимі відеоконференцзв`язку.

Від представника позивача та позивача надійшла заява про розгляд заяви про розподіл судових витрати за їх відсутності.

Представник відповідача скерував письмове пояснення з приводу заявленого клопотання, просить відмовити у задоволенні такого.

Згідно частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При розгляді клопотання представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу, виходячи з матеріалів справи, судом враховано наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у адміністративній справі №380/2696/21 у задоволені позову ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій відмовлено повністю.

Відповідно до положень частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

З аналізу вищенаведених положень вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в ухвалі від 29.01.2020 по справі №9901/118/19.

Згідно частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Судом в рішенні від 12.10.2021 у адміністративній справі №380/2696/21 вирішено питання судових витрат, тому підстави для прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на правову допомогу відсутні.

Відтак, проаналізувавши подане клопотання та норми частини першої статті 252 КАС України суд доходить висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду в частині стягнення витрат на правову допомогу в цій адміністративній справі.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу

Частиною п`ятою статті 252 КАС України передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями статей 243, 248, 252, 294 КАС України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про вирішення питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі №380/2696/21 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сподарик Н.І.