Справа № 260/3718/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3718/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ), яким просить суд: "1. Прийняти до розгляду цей адміністративний позов; 2. Визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не оформлення та не подання до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області всіх необхідних документів для призначення пенсії за вислугою років на пільгових умовах ОСОБА_1 ; 3. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подання та документи для призначення ОСОБА_1 за вислугою років на пільгових умовах на підставі вимог пункту "а" статті 12, статті 17-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ та підпункту "в" пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів № 393 від 17.07.1992 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей".".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху.

30 серпня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

29 вересня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло від відповідача клопотання, відповідно до якого відповідач, просив адміністративний позов залишити без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до витягу з наказу начальника Львівського прикордонного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 01 серпня 2020 № 269-ОС днем виключення позивача зі списків військової частини є 01 серпня 2020 року. Таким чином на думку відповідача, 01 серпня 2020 року до моменту звернення позивача до суду пройшло майже один рік, позов поданий поза допустимими межами для звернення до суду.
29 вересня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло від відповідача клопотання про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до статті 122 частини 1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із статті 122 частиною 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи суд вбачає, що предметом спору в даній справі є відмова Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо підготовки та направленні необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення позивачу пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 пункту а Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Водночас з матеріалів справи судом встановлено, що листом № 115/М-3904-1641 від 24 квітня 2021 року та листом № 115/М-8262-3191 від 22 червня 2021 року відповідач повідомив позивача, що у нього відсутні підстави направляти документи для призначення пенсії, оскільки у позивача відсутня належна календарна вислуга (а.с.а.с. 12, 13).

Отже про порушення своїх прав позивач дізнався у квітні 2021 року, при цьому з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 16 серпня 2021 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду. В даному випадку, предметом розгляду справи не є підстави відмови позивачу у направленні та відмова відповідача щодо направлення документів у 2018 році. В даному випадку, позивачем було використано реалізацію свого права на направлення документів до пенсійного органу, який лише з дня отримання документів від відповідача вирішить питання щодо пенсійного забезпечення позивача, і виключно відмова відповідача у направленні у 2021 році документів позивача є предметом розгляду даної справи.

А відтак, суд вважає, що доводи представника відповідача щодо пропуску строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України є безпідставними, у зв`язку із чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до статі 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Предметом даної справи є зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області документи для призначення позивачу пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 пункту а Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення суду у даній справі не впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, заявником взагалі не наведено належних обґрунтувань залучення третьої особи, не вказано які саме права та обов`язки виникнуть в результаті прийняття судом рішення у цій справі, а суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись статями 49, 121, 122, 248, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у даній адміністративній справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко