Справа № 260/2965/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2021 року м. Ужгород№ 260/2965/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській обл. Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції в особі головного державного викона - представник не зявився

третьої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській обл. Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції в особі головного державного викона вця про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській обл. Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції в особі головного державного виконавця Місник Н.В., Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить:1.Прийняти позовну заяву до розгляду. 2.Визнати протиправним рішення (дію) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Нелі Вячеславівни щодо винесення постанови від 28 травня 2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 65078756 і скасувати зазначену постанову.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що державним виконавцем не здійснено жодних заходів примусового виконання рішення та дій, і хибно, на власний розсуд протрактовано зміст рішення суду.

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяв та зауважив, що він має 24 роки вислуги військової служби, звільнений за станом здоровя на пенсію за званням підполковник з посади заступника командира. Однак на даний час у нього пенсія менша ніж у прапорщиків, які вийшли на пенсію, і тому він звернувся до суду за захистом свого законного права, і суд першої інстанції чітко визначив спосіб захисту та зобовязання пенсійного органу і задовольнив його позов. Однак апеляційна інстанція частково скасувала рішення першої інстанції, після чого рішення не виконується ні пенсійним органом , ні вивконавчою службою. Касацію він не писав, оскільки думав, що пенсійний орган прийме нову довідку та здійснить перерахунок його пенсії. Однак, пенсійний органі тільки долучив довідку до пенсійної справи, і з таким виконанням рішення суду погодився і державний виконавець.

Відповідач ніяких пояснень та відзиву не надав, що суд трактує як визнання позову, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 152 КАСУ неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Начальник ГУ ПФУ в Закарпатській області надала суду відзив, хоча такий процесуальний документ для зацікавленої особи не передбачений. У Відзиві вказано, що пенсійним органом ще до відкриття виконавчого провадження виконано рішення суду по справі №260/3791/20, оскільки на підставі рішення суду довідку долучено до пенсійної справи позивача, а інших зобовязань резолютивна частина рішення не містить.

Вивчивши матеріали адмінсправи, матеріали АСВП 65078756, суд дійшов наступних висновків.

17 грудня 2020 року Закарпатський окружний адміністративний суд по справі №260/3791/21 вирішив:

-Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до ( АДРЕСА_2 , ), третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України ( вул. Володимирська,26, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008, ) щодо повернення довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/1827 від 09 вересня 2020 року та не здійсненні перерахунку пенсії на підставі даної довідки.

3. Зобовязати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська,26, м. Київ, 01601) направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл.Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008, ) довідку № 11/1827 від 09 вересня 2020 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

4.Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області ( м. Ужгород, пл. Народна, 4 ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011- ХІІ та з врахуванням положень постанови №704, на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/1827 від 09 вересня 2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р.з урахуванням виплачених сум.

23 березня 2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі головуючого судді: Гудима Л.Я.,суддів: Гуляка В.В., Святецького В.В. по справі №260/3791/21 вирішив:

-Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №260/3791/20 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо повернення довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/1827 від 09 вересня 2020 року та не здійсненні перерахунку пенсії на підставі даної довідки.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області прийняти довідку Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/1827 від 09 вересня 2020 року для здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011- ХІІ та з врахуванням положень постанови №704.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У мотивувальній частині рішення ВААС зазначив наступне:

"колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

При ухваленні даної постанови колегія суддів враховує висновки, висловлені Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного у рішенні від 17 грудня 2019 року (залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року) у зразковій справі №160/8324/19.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірності дій щодо відмови у здійсненні обчислення і перерахунку із 01 квітня 2019 року пенсії позивачу на підставі довідки №11/1827 від 09.09.2020 року та повернення вказаної довідки до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

05 квітня 2021 року по даній справі позивачу видано виконавчий лист.

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відкриття виконавчого провадження та подав виконавчий лист.

08 квітня 2021 року відповідачем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65078756 і зазначено боржнику виконати рішення суду протягом 10 днів.

23 квітня 2021 року в.о. начальника ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області надіслала до ВПВР лист "На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження", де повідомила, що

- "Головне управління повідомляє, що виконавчий лист № 260/3791/20 виконан в добровільному порядку дло відкриття виконавчого провадження, а вищезазначену довідку за № 11/1827 від 09 вересня 2020 року , яка надійшла до Головного управління 05 січня 2021 року долучено до матеріалів пенсійної справи".

Додаток: копія супровідного листа про надсилання довідки , в якому зазначено:

- надсилаємо Додвідку № 11/1827 від 09 вересня 2020 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, видану Адміністрацією Державної прикордонної служби у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-Х-ІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991р. № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови КМУ від 30.08.2017р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обовязковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавок,доплат, підвищень) та премії для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

13 квітня 2021 року в.о начальника Головного управління надіслало лист - відповідь на звернення стягувача від 30.03.2021 року аналогічного змісту як і поясненні до ДВС.

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ВААС про розяснення рішення апеляційної інстанції по даній справі , де вказав, що пенсійний орган, долучивши довідку до пенсійної справи вважає, що виконав рішення суду, а тому просить розяснити : чи зобовязано Головне управління ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії а підставі Довідки АДПС № 11/1827 від 90.09.2020 року.?

28 травня 2021 року головним державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 65078756 винесено на підставі п.9 ч.1 ст. 39 , ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" Постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено:

- "Згідно відповіді ГУПФУ у Закапатській області від 14.04.2021 року дане рішення суду виконано до відкриття виконавчого провадження , а саме: довідку № 11/1827 від 09.09.2020 року , яка надійшла до органів ПФУ 05.01.2021 року - долучено до матеріалів пенсійної справи."

01 червня 2021 року Восьмий апеляційний адмінсуд в складі головуючого судді: Гудима Л.Я., суддів: Гуляка В.В., Святецького В.В. по справі №260/3791/21 за наслідками розгляду заяви позивача про розяснення рішення апеляційної інстанції виніс ухвалу , в якій вказав:

-судове рішення є зрозумілим та підстави для його роз`яснення відсутні.

-Колегія суддів додатково зазначає, що якщо сторона у справі не погоджується із судовим рішенням вона має право оскаржити його у касаційному порядку до Верховного Суду. Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Мотив та норми права застосовані судом.

Відповідно до статті 63 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Пунктом 9 ч.1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено , виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Апеляційний суд у резолютивній частині рішення вказав:

-Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області прийняти довідку Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/1827 від 09 вересня 2020 року для здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011- ХІІ та з врахуванням положень постанови №704.

Тобто, оскільки на момент подання позову довідка була відсутня у пенсійного органу і він її повернув, то суд зобовязав її прийняти для здійснення перерахунку, що має бути оформлено пенсійним органом у вигляді рішення про здійснення перерахунку.

Відповідач повинен виконати дії згідно резолютивної частини рішення, де перераховані норми законодавства , який відповідач повинен дотриматися при виконанні рішення суду, а саме:, Статтю 63 Закону №2262-ХІІ, яка міститься в Розділі VIII "ПОРЯДОК ПЕРЕРАХУНКУ ПЕНСІЙ" і звучить наступним чином:

- Перерахунок раніше призначених пенсій

Перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

Стаття 63 Закону №2262-ХІІ відсилає до відповідної постанови КМУ , де зазначений порядок її реалізації, тобто № 45, про що було вказано у рішенні суду.

Отже , згідно рішення суду довідка, яка була повернута, а потім згідно рішення суду її зобовязано прийняти пенсійним органом є підставою для перерахунку пенсії заявника , що встановлено рішенням суду, яке набуло законної сили.

Відповідно до статті 98 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі,а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Посилання пенсійного органу, на те, що рішенням суду зобовязано просто прийняти довідку є помилковим, оскільки резолютивна частина рішення не містить такого як "прийняти довідку та долучити до пенсійної справи" , а містить "прийняти довідку" ..."для здійснення перерахунку та виплати пенсії .."

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право серед іншого:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

4. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. 5. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Отже суд дійшов висновку, що відповідачем не вчинено жодних дій, зазначених у ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" .

А отже , судом встановлено , що в межах виконавчого провадження немає фактичного та в повному обсязі виконання рішення суду, а отже і відсутні підстави для застосування відповідачем - державним виконавцем норм п. 9 ч.1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській обл. Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції в особі головного державного викона про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Нелі Вячеславівни від 28 травня 2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 65078756.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) м. Ужгород, пл. Ш.Петефі.14 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_3 судовий збір в розмірі 908( девятсот вісім гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова