Справа № 360/4043/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4043/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Тихонова І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

представник позивача: Лактіна О.М.,

представника відповідача: Бондаренко Я.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» (далі позивач; ПП СВФ «Агро») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач; ГУ ДПС у Луганській області) у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати протиправною та скасувати податкової вимоги № 0-1214 від 19.07.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.02.2014 позивачем отримані податкові повідомлення-рішення № від 18.02.2014 та № від 18.02.2014 до акту перевірки Ленінської об`єднаної податкової інспекції у м. Луганську від 03.02.2014 № 105/12-36- 22-03/09/30877035 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП СВФ «Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПАТ «СК «Прогрес-Фонд» за період 01.07.2010 по 31.12.2012 року, з Аграрним фондом за серпень 2013 року, з ТОВ «Агро-Техно-Сервіс» за червень 2011 року, з ТОВ «Зліт» за липень та вересень 2011 року, з ПП «Голд-Агро» за період з 01.04.2011 по 30.06.2011, з ПП «ВКФ «ФД» за вересень 2011 року», згідно яким збільшено суму грошового зобов`язання ПП СВФ «Агро» за платежем: податок на додану вартість на суму 322 242 грн., з яких штрафні санкції складають 107 414 грн., і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 224 161 грн.

23 травня 2014 року, після адміністративного оскарження, до Луганського окружного адміністративного суду Позивачем було подано позов до Ленінської об`єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 18.02.2014, № від 18.02.2014.

Судом провадження було відкрито і призначено судове засідання на 10.06.2014, про що свідчить ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 у справі № 812/3540/14.

Після того, ухвалою суду від 10.06.2014 було зупинено провадження у справі № 812/3540/14 за адміністративним позовом ПП СВФ «Агро» до Ленінської об`єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 18.02.2014, № від 18.02.2014 у зв`язку задоволенням клопотання ПП СВФ «АГРО» і призначенням судово-економічної експертизи, яку було доручено провести експертній установі - Луганській філії Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Строк зупинення провадження встановлено до отримання судом результатів судово - економічної експертизи.

Надалі, з 14.04.2014 на території Луганської і Донецької областей була введена в дію антитерористична операція, відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». На території міста Луганська здійснено захоплення державної влади і змінено конституційні основи шляхом насильства, що супроводжувалася збройним конфліктом і військовими діями на території міста в 2014 році.

На території міста Луганська, яка тимчасово непідконтрольна Україні, що відповідно підтверджується розпорядженням КМУ від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», діють озброєні формування, якими фактично зроблене блокування та захоплення особливо важливих об`єктів і місцевостей, що загрожує безпеці громадян, перешкоджає діяльності органів державної влади і органів місцевої самоврядності України, а також підприємств і організацій. В тому рахунку, примусово відчужується і вилучається майно в юридичних і фізичних осіб.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 по справі № 812/3540/14, яку ПП СВФ «АГРО» отримало з Єдиного державного реєстру судових рішень 29.06.2021, також підтверджено, що:

ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 провадження в адміністративній справі № 812/3540/14 зупинено до отримання судом результатів судово - економічної експертизи,

згідно з обліково-інформаційною карткою на адміністративну справу № 812/3540/14 судовий розгляд зазначеної справи не закінчений,

у зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15.07.2014 № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014

на момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи, у тому числі і справа № 812/3540/14, перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ,

орієнтовно у період з 17.07.2014 по 30.07.2014 невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ,

в даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (розташована за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ), у тому числі, й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, не підконтрольні адміністрації суду та відповідальним працівникам, оскільки знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно відсутній доступ до зазначеної адміністративної справи.

За таких обставин судове провадження у справі № 812/3540/14 вважається втраченим.

Тобто, судом підтверджено, що справа відкрита і рішення по справі не винесено.

Відповідно до діючого податкового законодавства України, в редакції як на момент подання скарги (26.05.2014), так і на сьогоднішній день (01.07.2021), при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В свою чергу, Відповідач, як це стало відомо позивачу з ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі № 812/3540/14, звернувся з заявою до Луганського окружного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/3540/14 за адміністративним позовом ПП СВФ «Агро» до Ленінської об`єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 18.02.2014, № від 18.02.2014.

Ухвалою суду від 18.03.2021 відмовлено у відкритті провадження за заявою ГУ ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/3540/14 за адміністративним позовом ПП СВФ «Агро» до Ленінської об`єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 18.02.2014, № від 18.02.2014.

Не зважаючи на смисловий зміст і назву судового документу (ухвали від 18.03.2021 по справі № 812/3540/14), ГУ ДПС у Луганській області вирішило, що воно отримало рішення суду, яким зобов`язано ПП СВФ «АГРО» відшкодувати бюджету несплачений податок на додану вартість у сумі 255 417,07 грн. та пеню у розмірі 48 717,30 грн.

В електронному кабінеті ГУ ДПС у Луганській області робить посилання на рішення суду по справі № 812/3540/14 від 18.03.2021 про підтвердження донарахованої суми, і збільшує борг за податковими повідомленнями рішеннями № від 19.02.2014 та № від 20.02.2014.

Рішення суду по справі № 812/3540/14 від 18.03.2021 відсутнє зовсім, а дійсні податкові повідомлення-рішення № і № мають іншу дату їх видання, а саме 18.02.2014..

Крім того, ППР № і № від 18.02.2014 були видані на підставі акту перевірки Ленінської об`єднаної податкової інспекції у м. Луганську від 03.02.2014 № 105/12-36-22-03/09/30877035, згідно яким збільшено суму грошового зобов`язання ПП СВФ «Агро» за платежем - податок на додану вартість на суму 322 242 грн., з яких штрафні санкції складають 107 414 грн., і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 224 161 грн. Тобто, в акті від 03.02.2014 податкова інспекція встановила суму грошового зобов`язання ПП СВФ «Агро» за платежем: податок на додану вартість на суму 322 242 грн. Стає незрозумілим, з яких підстав Відповідач в 2021 році донараховує Позивачу на відшкодування суму податку у розмірі 255 417,07 грн. і пені в 48 717,30 грн.

Зазначив, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Рішення суду по справі № 812/3540/14 від 18.03.2021 відсутнє.

На підставі вищевказаного, вважає, що дії Відповідача в частині винесення податкової вимоги № 0-1214 від 19.07.2021 є незаконними, а податкова вимоги № 0-1214 від 19.07.2021 підлягає скасуванню.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 відкрито провадження у справ за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 13 вересня 2021 року (арк.спр.43-45).

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що 02.09.2021 за Вх.№29276/2021 подав відзив на позовну заяву (арк.спр.50-57).

В обґрунтування відзиву посилався на те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 812/3540/14 за позовом ПП СВФ «Агро» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.02.2014 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання па 214 828,00 гри. та застосовано штрафні санкції у сумі 107 414,00 грн, та від 18.02.2014 № . яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 224 161.00 грн. (з низ за червень 2011 року на суму 42 465,00 грн і за липень 2011 року на суму 181 696,00 грн).

У зв`язку зі зверненням платника податків до суду та відкриттям адміністративного провадження у справі №812/3540/14, суми грошових зобов`язань, визначені податковими повідомленнями - рішеннями, що були предметом оскарження у зазначеній справі були вилучені з ІКП платника податків.

Проведеною інвентаризацією сум грошових зобов`язань, що тривалий час мали статус неузгоджених та судових проваджень, на підставі яких ними такий статус було набуто, моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що по справі № 812/3540/14 за позовом ПП СВФ «Агро» починаючи з 10.06.2014 Луганським окружним адміністративним судом жодних інших процесуальних документів не виносилось.

У зв`язку з цим, ГУ ДПС у Луганській області звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, за результатами розгляду якої Луганським окружним адміністративним судом ухвалою від 18.03.2021 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою.

За таких обставин, за висновком суду, судове провадження у справі № 812/3540/14 вважається втраченим.

У зв`язку з тим, що провадження у справі № 812/3540/14 за адміністративним позовом ПП СВФ «Агро» до Ленінської ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.02.2014 №, № не закінчено та вважається втраченим, позивач мав право звернутися до суду із новим позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень від 18.02.2014 №, №, починаючи з 02.09.2014 року.

Таким чином, враховуючи той факт, що ГУ ДПС у Луганській області отримавши ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №812/3540/14 про відмову у відновлені втраченого судового провадження, дізналось про відсутність в провадженні суду судової справи щодо оскарження сум грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями - рішеннями від 18.02.2014 № , № , що виключає наявність у вказаних податкових повідомлень - рішень статусу неузгоджених.

На підставі зазначеного суми грошових зобов`язань, визначені вказаним податковим повідомленням - рішенням, були опрацьовані та відображені в ІКП платника податків як такі, що набули статусу узгоджених.

На підставі вищезазначеного, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 19.07.2021 №0-1214 у повному обсязі.

09 вересня 2021 від представника відповідача за Вх.30180/2021 надійшла відповідь на відзив, в якому додатково зазначив, що відповідно до діючого податкового законодавства України, в редакції як на момент подання скарги (26.05.2014), так і на сьогоднішній день (01.07.2021), при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Рішення суду по справі № 812/3540/14 від 18.03.2021 відсутнє (арк.спр.77-81).

23 вересня 2021 від представника позивача за Вх.32005/2021 надійшла відповідь на відзив, зазначив, що доводи наведені позивачем у відповіді на відзив не спростовують правомірності дій позивача щодо винесення податкової вимоги 19.07.2021 №0-1214 (арк.спр.95-99).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 закрито підготовче провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року (арк.спр.107-108).

20.10.2021 за заявою представника ГУ ДПС у Луганській області про надання додаткових пояснень по справі, судове засідання відкладено до 28.10.2021 (арк.спр.118-119).

27 жовтня 2021 року від представника відповідача за Вх. №36517/2021 надійшли додаткові пояснення по справі щодо долучення документів до матеріалів справи, а саме копія податкового повідомлення рішення від 18.02.2014 №000006227 та № з розрахунками штрафних санкцій (арк.спр. 124-125).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог позивача з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Приватне підприємство сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» код ЄДРПОУ юридичної особи: 30877035, місцезнаходження: 93100 (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, буд. 10-Б, офіс 2) (арк.спр. 131).

З тексту адміністративного позову та відзиву на адміністративний позов, встановлено що відповідно до акта документальної позапланової виїзної перевірки від 03.02.2014 №105/12-36-22-03/09/30877035 складеною Ленінською ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області, ПП СВФ «Агро» неправомірно включено до складу податкового кредиту 438989 грн. ПДВ, у тому числі за червень 2011 року на суму 42465 грн., липень 2011 року на суму 181696 грн., вересень 2011 року на суму 214828 грн., по операціях з ТОВ «Зліт», ТОВ «Агро-Техно-Сервіс», ПП ВКФ «ФД».

В порушення п. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) податковим органом встановлено, що ПП СВФ «Агро» завищено суму податкового кредиту на загальну суму ПДВ 438 989 грн., у тому числі: за червень 2011 року на суму 42 465 грн.; за липень 2011 року на суму 181 696 грн.; за вересень 2011 року на суму 214 828 грн.., що призвело до завищення від`ємного значення на загальну суму ПДВ 224 161 грн., у тому числі: за червень 2011 року на суму 42 465 грн.; за липень 2011 року на суму 181 696 гри. та заниження суми податку на додану вартість, яка в поточному звітному періоді підлягає нарахуванню та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства вересень 2011 року на суму 214828 грн.

За результатами розгляду акту перевірки Ленінською ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 18.02.2014 № на 214828 грн. податку на додану вартість та 107414 грн. штрафних (фінансових) санкцій, № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 224161 грн. (арк.спр. 127,129)

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 у справі №812/3540/14 відкрито провадження за позовом ПП СВФ «Агро» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.02.2014 № від 18.02.2014 № (арк.спр.8-9).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 клопотання представника ПП СВФ «Агро» про призначення судово економічної експертизи по справі №812/3540/14 задоволено. Зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ПП СВФ «Агро» до Ленінської об`єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 18.02.2014, № від 18.02.2014 до отримання судом результатів судово економічної експертизи (арк.спр.10-15).

16.03.2021 ГУ ДПС у Луганській області звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 відмовлено у відкритті провадження за заявою ГУ ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/3540/14 за адміністративним позовом ПП СВФ «Агро» до Ленінської об`єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 18.02.2014 року, № від 18.02.2014 року (арк.спр.16-18).

В мотивувальній частині вищезазначеної ухвали суду зазначено, що згідно з обліково-інформаційною карткою на адміністративну справу № 812/3540/14 судовий розгляд зазначеної справи не закінчений.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15.07.2014 № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи, у тому числі і справа № 812/3540/14, перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17.07.2014 по 30.07.2014 невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (розташована за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ), у тому числі, й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, не підконтрольні адміністрації суду та відповідальним працівникам, оскільки знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно відсутній доступ до зазначеної адміністративної справи.

За таких обставин судове провадження у справі № 812/3540/14 вважається втраченим.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 388 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Оскільки судовий розгляд справи № 812/3540/14 за адміністративним позовом ПП СВФ «Агро» до Ленінської об`єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 18.02.2014, № від 18.02.2014 не закінчений, втрачене судове провадження в цій справі не підлягає відновленню.

Внаслідок того, що судове провадження з розгляду справи № 812/3540/14 втрачено і не підлягає відновленню, правові підстави для заміни сторони відповідача у цій справі поза межами судового процесу відсутні.

З даного приводу суд зазначає, що пунктом 1 частини 4 статті 388 КАС України визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку, подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 388 КАС України встановлено, що у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, якщо рішення у справі винесено не було, судове провадження відновленню не підлягає, і відновлення способу захисту своїх прав, у разі незгоди з рішенням контролюючого органу, що було предметом розгляду у такому втраченому провадженні, є звернення платника податків з новим адміністративним позовом в установленому порядку.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

Згідно до вимог частини першої, третьої та четвертої статті 1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-У1І «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та з метою забезпечення доступу громадян і юридичних осіб до суду, на підставі подання Голови Державної судової адміністрації України від 22 серпня 2014 року № 8-4168/14 та розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2014 року № 193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції», розгляд адміністративних справ, підсудних Луганському окружному адміністративному суду у період призупинення його роботи передано Харківському окружному адміністративному суду з 02.09.2014.

Відповідно до розпорядження Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року №70 Луганський окружний адміністративний суд відновив роботу по здійсненню правосуддя за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Проведення антитерористичної операції на території зокрема міста Луганська є загальновідомим фактом, тому наявні всі підстави вважати, що позивачу було відомо про захоплення будівлі Луганського окружного адміністративного суду у липні 2014 року та втрату судового провадження у справі № 812/3540/14.

У зв`язку з тим, що провадження у справі № 812/3540/14 за адміністративним позовом ПП СВФ «Агро» до Ленінської ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.02.2014 №, № не закінчено та вважається втраченим, позивач мав право звернутися до суду із новим позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень від 18.02.2014 №, №, починаючи з 02.09.2014 року.

Відсутність в провадженні суду відповідної справи щодо оскарження сум грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями - рішеннями від 18.02.2014 №, №, виключає наявність у вказаних податкових повідомлень - рішень статусу неузгоджених. При цьому, платник податків відповідно до норм КАС України має право звернутися до суду шляхом подання нового позову щодо оскарження податкових повідомлень-рішень в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи встановлено, що 01.02.2017 за Вих.№34 ПП СВФ «Агро» звернулось до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області з повідомленням про втрату та неможливість пред`явлення контролюючому податковому органу первинних документів, а саме договірних, розрахункових, платіжних і інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку і нарахування податку, за період з 03 квітня 2000 року по 31 грудня 2014 року. Зазначив що з 14.07.2016 підприємство перереєстровано за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд.10Б, офіс 2 (арк.спр.21-22).

Таким чином, позивачу в лютому 2017 року було відомо про втрату первинної документації в тому числі і по взаємовідносинам з ПАТ «СК «Прогрес-Фонд» за період з 01.07.2010 по 31.12.2012. з Аграрним фондом за серпень 2013 року, з ТОВ «Агро-Техно-Сервіс» за червень 2011 року, з ПП «Голд-Агро» за період з 01.04.2011 по 30.06.2011, з ПИ «ВКФ «ФД» за вересень 2011 року складений акт від 03.02.2014 № 105/1236-22-03/9/30877035, на підставі яких складений акт документальної позапланової перевірки позивача від 03.02.2014 та винесені податкові повідомлення рішення від 18.02.2014 №000006227 та №.

Крім того, позивач був обізнаний загальновідомим фактом щодо втрати судового провадження у справі, однак позивачем не дотримано процесуальних прав, передбачених частиною п`ятою ст. 388 КАС України, оскільки починаючи з вересня 2014 та з лютого 2017 року не надано доказів про вжиття будь-яких дій щодо відновлення своїх прав та обов`язків, та як наслідок відновлення втраченого судового провадження у справі №812/3540/14 із зверненням до суду з новим адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що свідчить про небажання та незацікавленість позивача. Наслідком чого стала втрата податковими повідомленнями-рішеннями статусу неузгоджених, та поновлення в інтегрованій картці платника податків сум грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 18.02.2014 № , № та набуття ними статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

ГУ ДПС у Луганській області, здійснено поновлення в інтегрованій картці платника податків сум грошових зобов`язань, визначених податковим повідомленнями- рішеннями від 18.02.2014 №, № як набуття статусу податкового боргу.

У разі виникнення податкового боргу у платника податків, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

ГУ ДПС у Луганській області 19.07.2021 складено податкову вимогу № 0019799- 1305-1214 (форми «Ю»), якою повідомлено ППСВФ «Агро», що станом на 18.07.2021 сума податкового боргу становить 304 134,37 грн, з яких податкове зобов`язання 148 003,07 грн, штрафні (фінансові) санкції 107 414,00 грн та пеня 48 717,30 грн. (арк.спр.7;64).

Відповідно до ІКП платника поновлено в поточному році (нараховано) 214 828,00 грн суми основного платежу за ППР від 18.02.2014 №. Станом на 25.06.2021 в ІКП платника обліковувалась переплата 66824,93 грн. Розмір нарахування зменшено на розмір зазначеної переплати (214 828.00-66 824.93=148 003,07). Станом на 25.06.2021 розмір податкового боргу склав 304 134,37 грн. з них за основним платежем - 148 003,07 грн, за штрафними санкціями - 107 414,00 грн. та нарахована відповідно до вимог п.п. 129.1.2 п.129.1 ст. 129 ПК України пеня (з 31.10.2011 по.14.04.2021) у розмірі 48 717,30 грн. (арк.спр.61)

Відповідно до пункту 102.4. ст. 102 ПК України у разі, якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

Таким чином, тримавши ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №812/3540/14 про відмову у відновлені втраченого судового провадження та заміну сторони у справі, ГУ ДПС у Луганській області здійснило опрацювання та відображення в ІКП платника податків суми грошових зобов`язань, визначених на підставі податкового повідомлення рішення, як такого, що набули статусу узгоджених. Строк давності для стягнення податкового боргу з ПП СВФ «Агро» почався 18.03.2021.

Щодо посилання представника позивача на приписи пунктів 101.1 та 101.2 ст. 101 ПК України щодо списання безнадійного податкового боргу, суд зазначає наступне.

Під терміном "безнадійний" розуміється: - податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

податковий борг фізичної особи, яка: 1) визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; 2) померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; 3) понад 720 днів перебуває у розшуку;

податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу; - податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин); - податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду;

податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

При цьому жодна з зазначених підстав визнання боргу безнадійним не підпадає та не може бути застосована до податкового боргу ПП СВФ «Агро»

З огляду на викладене, судом не встановлено протиправності дій відповідача щодо прийняття спірної вимоги про сплату боргу від 19.07.2021 № 0-1214 (форми «Ю»).

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені обставини справи, суд робить висновок про відмову у задоволенні позовної заяви.

Відповідно до норм статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2021 року.

Суддя І.В. Тихонов