overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-32/08
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32/08
Провадження № 6-а/638/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

за участю представника заявника Ярової М.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківського національного університету Повітряних Сил про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Генерального штабу Збройних сил України про скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання надати відпустку, виплати грошового забезпечення за період з 31.03.2006 року по момент поновлення на посаді, підготування подання на звільнення в запас за підпунктом «Б» пункту 67 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками Збройних сил України», затвердженим Указом Президента України від 07.11.2001 № 1053/2001, на підставі висновку лікувально військової комісії, видання наказу на виключення зі списків, виплати допомоги на оздоровлення за 2007 рік і одноразової матеріальної допомоги на соціальні потреби за 2007 рік, стягнення матеріальної та моральної шкоди на захист прав військовослужбовця Збройних сил України та відшкодування моральної шкоди,

в порядку ст.243 КАС України, суд проголошує резолютивну частину ухвалу, мотивувальну частину буде виготовлено 05.11.2021 року, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Харківського національного університету Повітряних Сил про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 614247794, розглянути по суті заяву Харківського національного університету Повітряних Сил від 19.03.2020 року про закриття виконавчого провадження, повідомивши учасників виконавчого провадження про результати її розгляду в установленому Законом порядку.

В іншій частині заяви - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду, починаючи з 05.11.2021 року.

Головуючий
Справа № 643/18788/21
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/242/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №631458 територіального виборчого округу № 170 про уточнення списків виборців,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про уточнення списків виборців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172, 286 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 4 ч.9 ст. 171 КАС України передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 121-123, 168, 171, 174-179, 248, 256, 257, 268-270, 274, 294-297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №631458 територіального виборчого округу № 170 про уточнення списків виборців.

Призначити судове засідання на 28.10.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал №39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 725/7448/21
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7448/21
Номер провадження 2-а/725/262/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28.10.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за позовом 31-го прикордонного загону імені генерала-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов 31-го прикордонного загону імені генерала-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України задовольнити.

Примусово видворити громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України.

Затримати громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк 6 (шість) місяців.

Строк затримання в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні відраховувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 , тобто з 25.10.2021 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію вступної та резолютивної частини рішення сторони можуть отримати негайно.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати протягом години.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 133/1592/17
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1592/17
Провадження №2-а/133/15/21
У Х В А Л А

28.10.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А..,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Путіліна Є.В.,

представника відповідача Савчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ освіти Козятинської райдержадміністрації Вінницької області, ТОВ «Арчі», ОСОБА_2 , про визнання рішень сільської ради протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, в якому просить визнати рішення сільської ради протиправними та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Представник відповідача подав до суду клопотання про заміну третьої особи - відділу освіти Козятинської райдержадміністрації Вінницької області у зв`язку із його ліквідацією.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити у справі третю особу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.48, 52, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі третю особу - відділ освіти Козятинської райдержадміністрації Вінницької області на правонаступника - відділ освіти, культури, молоді та спорту Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 947/26732/21
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/228/21
УХВАЛА

27.10.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2021 року по справі №947/26732/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2021 року ухвалою Київського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі було повернуто позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Судом встановлено, що під час додавання вказаної ухвали суду до автоматизованої системи документообігу «Д-З» помилково вибрано шаблон «Ухвала про залишення без руху», замість необхідного «Ухвала про повернення позовної заяви», у зв`язку з чим допущено описку у назві процесуального документу.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2021 року по справі №947/26732/21, а саме: у назві процесуального документу, оскільки зазначена описка була допущена механічно.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2021 року по справі №947/26732/21, вважаючи вірним назву процесуального документу: «Ухвала про повернення позовної заяви».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 223/945/21
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/945/21
Провадження номер: 2-а/223/13/2021
УХВАЛА

про призначенні справи до розгляду

27 жовтня 2021 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, що діє як місцевий адміністративний суд в складі головуючого судді Дочинця С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, юридична адреса: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідає вимогам ст. ст. 160-161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст. ст. 160-161, 168-171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, 22) на 08 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 24 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 950/1454/21
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/1454/21
Номер провадження 2-а/950/15/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Лєсній Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Стеценка В.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Алтухова Олега Геннадійовича, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії інспектора роти № 6 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Алтухова Олега Геннадійовича щодо винесення постанови серія ЕАН № 4465811 від 10.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Харківській області (, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 5) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти в розмірі 2000 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та кошти в розмірі 454 грн. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 766/15448/21
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про повернення позовної заяви
27 жовтня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира Другого взводу четвертої роти УПП в Херсонській області старшого лейтенанта Кисиіна Андрія Олександровича про скасування постанови,
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до командира Другого взводу четвертої роти УПП в Херсонській області старшого лейтенанта Кисиіна Андрія Олександровича про скасування постанови.
Ухвалою від 07.09.2021 року позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 454 грн., надання суду документів, що підтверджують його сплату, надання постанови про притягнення до відповідальності та доказів пропуску звернення з позовною заявою до суду.
Протягом встановленого судом строку, позивач не надав суду доказів усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до командира Другого взводу четвертої роти УПП в Херсонській області старшого лейтенанта Кисиіна Андрія Олександровича про скасування постанови - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, визначені статтями 294-297 КАС України.
Суддя Т.І. Рядча
Справа № 751/6971/21
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/6971/21
Провадження №2-а/751/116/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"13" жовтня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 1 БУПП в Чернігівській області сержанта поліції Ганжа Віктора Сергійовича (14000, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Частиною 1 ст. 12 КАС України, визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових справ, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 1 БУПП в Чернігівській області сержанта поліції Ганжа Віктора Сергійовича (14000, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 15.11.2021 на 13 год 50 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали з позовом подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також матеріали адміністративної справи, на підставі якої була винесена постанова ЕАО№4763141 від 12.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Яременко
Справа № 284/706/21
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/706/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши рішення Народицького районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення рішення Народицького районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року було виявлено, що в ньому допущено описку.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/706/21 призначити до розгляду на 09:30 год. 02 листопада 2021 року.

Питання про внесення виправлення у судове рішення вирішувати у порядку письмового провадження.

Суддя Олександр ДІБРОВА
Справа № 2-а-9365/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-9365/11

04 листопада 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-9365/11.

2.Відповідачу пропонується у строк до 29 листопада 2011 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2-а-9366/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-9366/11

04 листопада 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-9366/11.

2.Відповідачу пропонується у строк до 29 листопада 2011 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя: