Справа № 420/16400/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі представника відповідача Салко О.В. (згідно Витягу),

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Одесі за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon " клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, Тимчасово виконуючої обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Кравцової Євгенії Олексіївни, Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, визнання незаконним пункту 1.2 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 29.06.2021 року № 373, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, Тимчасово виконуючої обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Кравцової Євгенії Олексіївни, Державного бюро розслідувань, за результатом розгляду якого позивач просить суд ухвалити рішення, а саме:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо видання наказу від 29.06.2021 р. № 373 в частині віднесення до службової інформації у пункті 1.2. Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань відомостей про персональні переліки, посади та персональні дані осіб рядового і начальницького складу; належність до підрозділів внутрішнього контролю, підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, домашні адреси.

Визнати незаконним пункту 1.2 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 29.06.2021 року № 373.

Зобов`язати Державне бюро розслідувань вилучити пункт 1.2 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 29.06.2021 року № 373.

Визнати протиправною бездіяльність Тимчасово виконуючої обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Кравцової Євгенії Олексіївни по відмові у наданні публіної інформації на запити на інформацію ОСОБА_1 від 21 серпня 2021 року про надання копій розпорядчих актів, про відзначення працівників ТУ ДБР у м. Миколаєві, включаючи почесні грамоти та відомчі нагороди.

Зобов`язати Державне бюро розслідувань надати копії розпорядчих актів, про відзначення працівників ТУ ДБР у м. Миколаєві, включаючи почесні грамоти та відомчі нагороди.

11.10.2021 року електронним засобом зв`язку на адресу суду надійшла заява від представника відповідача, Державного бюро розслідувань, про залишення позовних вимог без розгляду. Вказана заява обґрунтована наступними доводами.

Як зазначив представник відповідача, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 відкрито провадження у справі №420/15618/21 за позовом ОСОБА_1 до ДБР, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2., директора Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, Титора Д.П., Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Позивач, крім іншого, у позові у справі №420/15618/21 зазначає, що вважає неправомірним внесення до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом ДБР від 29.06.2021 № 373 (надалі за текстом також Перелік, затверджений наказом ДБР №373 від 29.06.2021), пункту 1.2 згідно з яким відомості про персональні переліки, посади та персональні дані осіб рядового і начальницького складу, належність до підрозділів внутрішнього контролю, підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, домашні адреси віднесено до службової інформації.

Зазначений пункт 1.2 Переліку, затвердженого наказом ДБР № 373 від 29.06.2021, на думку позивача суперечить нормам спеціального закону № 2939-VІ (Закону України «Про доступ до публічної інформації»), через що цей пункт підлягає визнанню незаконними у судовому порядку, оскільки створює перешкоди в реалізації права особи на доступ до публічної інформації.

Виходячи із зазначеного вище бачення, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. щодо видання наказу від 29.06.2021 № 373 в частині віднесення до службової інформації відомостей, визначених у пункті 1.2 Переліку, затвердженого таким наказом;

- визнати незаконним пункт 1.2 вказаного Переліку;

- зобов`язати ДБР вилучити пункт 1.2 із зазначеного Переліку.

Із порівняльного аналізу вказаних вище позовних вимог, зазначених позивачем у позовній заяві, яка розглядається у цій справі № 420/16400/21, та у позовній заяві, яка розглядається у справі 420/15618/21, обидві з яких перебувають у провадженні Одеського окружного адміністративного суду, вбачається, що вони є ідентичними та стосуються визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. щодо видання наказу від 29.06.2021 № 373 про затвердження Переліку, визнання незаконним пункту 1.2 такого Переліку та зобов`язання ДБР вилучити пункт 1.2 із такого Переліку, скеровані одним і тим же позивачем - ОСОБА_1 до одного і того ж відповідача - Державного бюро розслідувань, обґрунтовуються одними і тими ж підставами - суперечністю нормам спеціального закону № 2939-VI (Закону України «Про доступ до публічної інформації») та, як наслідок, створенням перешкод в реалізації права особи на доступ до публічної інформації.

У зв`язку з викладеним, представник відповідача просить суд залишити без розгляду позов на підставі п.3 ч.1 ст. 240 КАС України.

У підготовчому засіданні, 11.10.2021 року, суд надав час представнику позивача, адвокату Єрмолатіну В.І., підготувати правову позицію щодо заяви без розгляду.

28.10.2021 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача, з огляду на яку представник позивача вважає, що представник відповідача, який надав до суду заяву про без розгляду позовних вимог не має повноважень представляти інтереси всіх відповідачів.

Окремо представник позивача зазначає, що заява про без розгляду не є заявою по суті спору в розумінні ч. 1 ч.2 ст.159 КАС України. Відповідач не має права шляхом подання письмової заяви домагатися змінювати підстави позову або зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача зазначає, у справі №420/15618/21, запит на інформацію був спрямований до ТУ ДБР у м. Миколаєві від 17 серпня 2021 року, а позовні вимоги сформульовані таким чином:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо видання наказу від 29.06.2021 р. № 373 в частині віднесення до службової інформації у пункті 1.2., 1.4, 1.8 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань відомості про персональні переліки, посади належність до підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, відомості про штат, штатну численність, фактичну укомплектованість за штатом підрозділу органу, штатний розпис.

Визнати незаконними пункту 1.2, 1.4, 1.8 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 29.06.2021 року № 373.

Зобов`язати Державне бюро розслідувань вилучити пункт 1.2, 1.4, 1.8 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 29.06.2021 року № 373 і з дня набрання законної сили надати суду звіт про виконання судового рішення.

Інші вимог стосувалися інших відповідачів.

У судовому засіданні представник відповідача, ДБР, підтримав свою заяву.

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухав думку представника відповідача, зачитав думку представника позивача, дослідив матеріали справи та робить наступний висновок.

Як вбачається з матеріалів адміністративних позовів у справах №420/15618/21 та №420/16400/21 суб`єктний склад відповідачів відрізняються, але два відповідача в обох справах є: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та Державне бюро розслідувань. Саме до зазначених відповідачів спрямовані вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо видання наказу № 373 від29.06.2021 року в частині віднесення до службової інформації, у справі №420/15618/21 п.1.2, 1.4, 1.8 відповідного Наказу, а у справі №420/16400/21 - п.1.2 зазначеного Наказу, визнання цих пунктів незаконними та зобовязання вилучити зазначені пункти з Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 29.06.2021 року № 373.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевказані вимоги у справах №420/15618/21 та №420/16400/21 одного й того самого позивача спрямовані в частині вимог до того самого відповідача, обґрунтовані одними і тими ж підставами, а саме, суперечністю нормам спеціального Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, оскільки справа №420/15618/21 провадженням у справі відкрита раніше, ніж провадження у справі № 420/16400/21, суд вважає, що клопотання представника відповідача, Державного бюро розслідувань, належить до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 14, 44, 166, 205, п.3 ч.1 ст. 240, ст.ст.248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, Тимчасово виконуючої обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Кравцової Євгенії Олексіївни, Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, визнання незаконним пункту 1.2 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 29.06.2021 року № 373, зобов`язання вчинити дії в частині:

визнання протиправними дій, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо видання наказу від 29.06.2021 № 373 в частині віднесення до службової інформації у пункті 1.2. Перелік відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розлідувань, відомостей про персональні переліки, посади та персональні дані осіб рядового і начальницького складу, належність до підрозділів внутрішнього контролю, підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, домашні адреси;

визнання незаконним пункту 1.2 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 29.06.2021 року № 373;

зобов`язання Державного бюро розслідувань вилучити пункт 1.2 з Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 29.06.2021 року № 373.

В іншій частині позовних вимог - продовжити розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 29 жовтня 2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо