Справа № 420/6284/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 420/6284/21
адміністративне провадження № К/9901/37531/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Губської О.А.,
суддів Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі №420/6284/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в :
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державна казначейська служба України, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо використання абзацу 1 пункту 4 наказу №184 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_2 про поновлення його з 14 листопада 2016 року у списках особового складу військової частини НОМЕР_2 та на всіх видах забезпечення в якості підстави для зарахування його на грошове забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 та оформлення стосовно нього документів по грошовому забезпеченню;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо заведення у вересні 2020 року на нього «Картки особових рахунків №1 за 2020 рік» за формою, наведеною у додатку 14 до «Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій ЗС України та Державної спеціальної служби транспорту», затверджених наказом Міністерства оборони України №280 від 22.05.2017 року;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо оформлення на його ім`я «Грошового атестату» за вих. №1 від 04.01.2021 за формою, наведеною у додатку 16 до «Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій ЗС України та Державної спеціальної служби транспорту», затверджених наказом Міністерства оборони України №280 від 22.05.2017 року;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо оформлення стосовно нього «Довідки про розміри щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії» за вих. №3/1 від 04.01.2021 за формою, наведеною у додатку 2 до листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.03.2018 року №248/3/6/555;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо оформлення стосовно нього «Довідки про розмір грошового забезпечення» за вих. № 2 від 04.01.2021 за формою, наведеною у додатку 2 до листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.03.2018 року №248/3/6/555;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 встановленим порядком анулювати документи по грошовому забезпеченню, які порушують права і законні інтереси позивача та були заведені і оформлені стосовно нього внаслідок протиправних дій військової частини НОМЕР_1 , а саме:
«Картку особових рахунків №1 за 2020 рік» за формою, наведеною у додатку 14 до «Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій ЗС України та Державної спеціальної служби транспорту», затверджених наказом Міністерства оборони України №280 від 22.05.2017 року;
«Грошовий атестат» за вих. №1 від 04.01.2021 року за формою, наведеною у додатку 16 до «Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій ЗС України та Державної спеціальної служби транспорту», затверджених наказом Міністерства оборони України №280 від 22.05.2017 року;
«Довідку про розміри щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії» за вих. №3/1 від 04.01.2021 за формою, наведеною у додатку 2 до листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.03.2018 року №248/3/6/555;
«Довідку про розмір грошового забезпечення» за вих. №2 від 04.01.2021 за формою, наведеною у додатку 2 до листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.03.2018 року №248/3/6/555;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача на відшкодування заподіяної йому протиправними діями військової частини НОМЕР_1 моральної шкоди у розмірі 200 (двісті) тисяч гривень.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху, а ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року повернуто апелянту.
Не погоджуючись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 18 жовтня 2021 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.
На виконання цієї ухвали, позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування вищезазначеної заяви, як вказано судом апеляційної інстанції, апелянт посилався на аналогічні підстави для звільнення від сплати судового збору, зокрема, на те, що предметом даного адміністративного провадження є визнання протиправними дій відповідача стосовно позивача у сфері грошового забезпечення при поновленні його у списках особового складу військової частини та всіх видах забезпечення (при поновленні його на публічній службі), а тому він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що наведені доводи вже були розглянуті ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року та суд дійшов висновку, що в даних спірних правовідносинах відсутні підстави для застосування судом апеляційної інстанції правил пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" та звільнення апелянта від сплати судового збору.
Враховуючи те, що заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду та не усунув наявні недоліки апеляційної скарги, Третій апеляційний адміністративний суд, керуючись статтями 169, 298 КАС України, повернув апеляційну скаргу скаржнику.
Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі №420/6284/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій.
Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова