Справа № 380/5095/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/5095/21 пров. № А/857/15495/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І.; Пліша М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року, прийняте суддею Хомою О.П. у м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження у справі № 380/5095/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРСІТІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРСІТІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, в якому просить визнати недійсними установчі документи та припинити юридичну особу ТзОВ «ЕНЕРСІТІ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проти ОСОБА_1 , що займав посаду керівника ТзОВ ЕНЕРСІТІ від 06.03.2018 до 21.06.2018, Шевченківським районним судом м. Києва було відкрите кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 Кримінального кодексу України. Підчас судового засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину беззаперечно визнав. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2020 у справі № 761/4524/20, яка набрала законної сили 21.07.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України, яке полягає у підробленні документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців.

Покликаючись на пункт 67.2 статті 67 Податкового кодексу України вказує про наявність у контролюючого органу права звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року вищевказаний позов задоволено повністю.

Із таким судовим рішенням не погодилося Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та подало апеляційну скаргу, в якій вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що скасування запису щодо юридичної особи ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» призведе до невідворотних наслідків у ЄДР і цим порушить законні права добросовісних набувачів. Звертає увагу, що суду не було надано доказів, які б свідчили про порушення відповідачем вимог законодавства під час реєстрації установчих документів, відповідно до чинного законодавства на час проведення реєстраційної дії від 21.12.2016.

Також вказує, що визначальним для припинення юридичної особи є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом, а самі по собі установчі документи без державної реєстрації не мають юридичного значення та не тягнуть жодних юридичних наслідків щодо створення та припинення юридичної особи.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () зареєстроване як юридична особа 21.12.2016 за № 0023838.

ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» 21.12.2016 взято на облік ГУ ДПС у Львівській області як платника податків та єдиного внеску.

Реєстраційна справа ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () знаходиться в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» у період з 06.03.2018 по 21.06.2018 значиться ОСОБА_1 , засновником (керівником) юридичної особи є Гілл Натаніел, розмір внеску до статутного фонду складає 500 000 грн.

Видами діяльності ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» є: неспеціалізована оптова торгівля (основний) (46.90); монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (43.22); інші будівельно-монтажні роботи (43.29); інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (43.99); оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (45.31); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (46.19); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21); оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням (46.51); оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього (46.52); діяльність агентств працевлаштування (78.10); загальне прибирання будинків (81.21); інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів (81.22); ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування (95.11); комп`ютерне програмування (62.01); консультування з питань інформатизації (62.02); діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням (62.03); інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем (62.09); оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність (63.11); надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. (63.99); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20); агентства нерухомості (68.31); діяльність у сфері права (69.10); діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування (69.20); консультування з питань комерційної діяльності й керування (70.22); діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (71.12); рекламні агентства (73.11); посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації (73.12); дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (73.20); ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів (33.11); ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (33.12); установлення та монтаж машин і устаткування (33.20).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2020 у справі № 761/4524/20 встановлено що, у січні 2018 року на території м. Києва (більш точніше встановити дату та місце в ході досудового розслідування не вдалося) ОСОБА_1 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_2 пропозицію на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, в якості засновника (директора) завідомо неправдивих відомостей за грошову винагороду та погодився на таку пропозицію.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, яка представлялась як ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вступивши, таким чином, у попередню змову із вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_2 , з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.

Так, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_2 , надав останньому копії сторінок свого паспорту - серії НОМЕР_1 , виданий Вишгородським РВ Управління ДМС України у Київській області від 12 червня 2017 року та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2 .

Надалі, 26.01.2018 ОСОБА_1 , заздалегідь не маючи наміру придбавати, створювати (реєструвати) підприємство та в подальшому здійснювати господарську діяльність ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» (), діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_2 , яка внесла в договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ ««ЕНЕРСІТІ» () від 26.01.2018 завідомо неправдиві відомості, підписав вказаний договір, наділивши його таким чином значенням документу. Згідно вказаного договору власник 100 % статутного капіталу ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_1 100 % статутного капіталу ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» (), що становить 500 000 грн.

Однак, незважаючи на вищевикладене, придбання ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () відбулося без справжнього наміру ОСОБА_1 здійснювати господарську діяльність.

26.02.2018 ОСОБА_1 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час, заздалегідь не маючи наміру придбавати, створювати (реєструвати) підприємство та в подальшому здійснювати господарську діяльність, надав невстановленій особі відомості, які невстановлена особа в подальшому внесла до протоколу № 4 Загальних Зборів Учасників (засновників) ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» (), відповідно до якого здійснено перерозподіл часток у статутному капіталі ТОВ «ЕНЕРСІТІ» () таким чином, що ОСОБА_1 належить 100 % статутного капіталу, що становить 500 000 грн. Хоча в дійсності таке засідання не проводилось та вказане рішення не приймалось. Крім того, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 був присутній під час зборів, хоча участі він не брав. Також встановлено, що відповідно до протоколу № 4 Загальних Зборів Учасників (засновників) ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () невстановлені особи, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на реєстрацію підприємства на ім`я ОСОБА_1 , без мети здійснення фінансово-господарської діяльності товариством, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_2 , внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, тобто до протоколу № 4 від 26 лютого 2018 року завідомо неправдиві відомості, а саме у:

п. 1.1.2 - призначити ОСОБА_1 на посаду директора товариства з 27.02.2018;

п. 2.1.1 - змінити склад учасників товариства у зв`язку з продажем ОСОБА_3 своєї частки у розмірі 500 000 грн, що становить 100% статутного капіталу на користь ОСОБА_1 ;

п. 3.1.1 - затвердити склад учасників товариства у наступному вигляді: ОСОБА_1 100 відсотків статутного капіталу;

п. 5.1.1 - провести державну реєстрацію змін товариства з правом передоручення.

Не зважаючи на внесення вказаних відомостей до протоколу № 4 від 26.02.2018 загальних зборів товариства, ОСОБА_1 участі у загальних зборах товариства не брав та не мав мети здійснення організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських чи інших функцій директора вказаного товариства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.02.2018 ОСОБА_1 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на подання для проведення реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3268/5 (у редакції наказу від 15.06.2017 № 1924/5) від імені директора ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () підписав попередньо підготовлену невстановленою особою на ім`я ОСОБА_2 довіреність на ім`я ОСОБА_4 , якою уповноважував останнього внести зміни до відомостей про товариство до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У подальшому невстановлені особи заповнили реєстраційну картку форми № 3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, куди внесли неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 є засновником ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () із статутним капіталом 500 000 грн. Фактично ж ОСОБА_1 вказаних рішень не приймав, статутний капітал не формував та засновником фактично не був.

Після цього, з метою здійснення вказаних реєстраційних дій в органах державної реєстрації ОСОБА_4 , подав заповнену реєстраційну картку, картку форми 3, протокол № 4 Загальних Зборів Учасників (засновників) ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () від 26 січня 2018 року та підписані ОСОБА_1 договір купівлі частки у статутному капіталі ТОВ «ЕНЕРСІТІ» () від 26.01.2018 до Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, 44-Б, ЄДРПОУ 4209949).

28 лютого 2018 року на підставі документів, підписаних ОСОБА_1 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, державним реєстратором Новік Н.Ю. було внесено зміни до реєстраційних даних ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () за № 6, відповідно до яких засновником ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () із статутним капіталом 500 000 грн став ОСОБА_1 .

За свою участь у внесенні в документи, що відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» (), завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_1 , відразу після підписання ним зазначених статутних документів вказаного товариства, продовжуючи діяти за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_2 , отримав від останнього раніше обумовлену між ними грошову винагороду у розмірі 1 000 грн.

Таким чином, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для придбання (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» (), ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_2 , засвідчив їх своїм підписом, наділивши їх таким чином значенням документів, а саме: договір купівлі частки у статутному капіталі ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () від 26.02.2018, який містить неправдиві відомості щодо факту купівлі ОСОБА_1 часток у статутному капіталі ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» (), довіреність на ім`я ОСОБА_5 .

У подальшому, установчі і фінансово-господарські документи та печатка ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () були передані невстановленим досудовим розслідування особам, які з їх допомогою надавали суб`єктам реального сектору економіки послуги щодо незаконного переведення безготівкових грошових коштів у готівку, а також ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету.

Дії ОСОБА_1 , які полягали у внесенні в документи, що відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» (), завідомо неправдивих відомостей, вчинені за попередньою змовою групою осіб, призвели до того, що невстановлені досудовим розслідування особи отримали змогу використовувати установчі, фінансово-господарські документи та печатку ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () у своїй протиправній діяльності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2020 у справі № 761/4524/20 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України, на підставі статті 45 КК України в зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 10.12.2019, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України - закрито.

Вважаючи ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2020 у справі № 761/4524/20 доказом ведення підприємством незаконної господарської діяльності та підставою для припинення юридичної особи ТзОВ «ЕНЕРСІТІ», позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що звернення контролюючого органу з позовом про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» є правовим наслідком встановлення ухвалою від 09.06.2020 у справі №761/4524/20 факту ведення підприємством незаконної діяльності та фіктивності юридичної особи, яка водночас є достатньою підставою для задоволення позову.

Спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем врегульовано нормами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон № 755-IV).

Згідно з п. 20.1.37 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Зазначена норма кореспондується з п. 67.2 ст. 67 ПК України, відповідно до якого контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 42 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 56 ГК суб`єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Податкового кодексу України» від 02.12.2010 № 2756-VI доповнено Господарський кодекс України (далі - ГК України) статтею 55-1 «Фіктивна діяльність суб`єкта господарювання» в зв`язку з чим передбачене п. 67.2 ст. 67 ПК України право, може бути реалізоване контролюючим органом шляхом одночасного застосування норм вказаної статті ГК України.

Так, статтею 55-1 ГК України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово- господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Частиною 2 статті 205-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України) підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців визначено, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, що вчинено повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища.

Отже, правові підстави припинення юридичної особи внаслідок підроблення документів, виникають у разі доведеності ознак такої діяльності в діях керівництва суб`єкта господарювання.

Належним доказом фіктивності підприємництва є вирок суду у кримінальній справі, який, відповідно до частини 6 статті 78 КАС України, є обов`язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи є ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2020 у справі № 761/4524/20, якою встановлено фіктивне підприємництво ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, тобто до установчих документів ТзОВ «ЕНЕРСІТІ».

Також, зазначеною ухвалою встановлено, що 28 лютого 2018 року на підставі документів, підписаних ОСОБА_1 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, державним реєстратором Новік Н.Ю. було внесено зміни до реєстраційних даних ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () за № 6, відповідно до яких засновником ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () із статутним капіталом 500 000 грн став ОСОБА_1 .

При цьому, колегія суддів враховує, що усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для придбання (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» (), ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_2 , засвідчив їх своїм підписом, наділивши їх таким чином значенням документів, а саме: договір купівлі частки у статутному капіталі ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» () від 26.02.2018, який містить неправдиві відомості щодо факту купівлі ОСОБА_1 часток у статутному капіталі ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» (), довіреність на ім`я ОСОБА_5 .

Засвідчивши своїм підписом установчі документи ТзОВ «ЕНЕРСІТІ», ОСОБА_1 виконав всі необхідні дії, направлені на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, після чого отримав грошову винагороду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2020 у справі № 761/4524/20, визнано особу винною у створенні фіктивного підприємства ТзОВ «ЕНЕРСІТІ» та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, тобто до установчих документів ТзОВ «ЕНЕРСІТІ», є підтвердженим факт ведення підприємством незаконної діяльності та фіктивності юридичної особи, в зв`язку з чим виникли підстави для припинення юридичної особи ТзОВ «ЕНЕРСІТІ».

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог позивача.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 380/5095/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш