Справа № 420/12374/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, предметом якої є дії ГУ ПФУ в Одеській області в частині зменшення відсоткового співвідношення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці до суддівської винагороди, працюючих суддів для ухвалення зразкового рішення Верховним судом, як судом першої інстанції,-
В С Т А Н О В И В:
16.07.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахункудовічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 року у розмірі 56 % (відсотків) від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді протиправними;
Позивачем подано до суду також клопотання про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, предметом якої є дії ГУ ПФУ в Одеській області в частині зменшення відсоткового співвідношення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці до суддівської винагороди, працюючих суддів для ухвалення зразкового рішення Верховним судом, як судом першої інстанції
У клопотанні позивач зазначає про наявність двох аналогічних справ, при цьому, зазначає про прийняті по ним рішення за результатами розгляду справи по суті.
Так, відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги
Згідно з ч.1 ст.290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Аналізуючи наведені положення процесуального закону, Верховний Суд неодноразово висловлював позицію (зокрема у справах №360/1809/20, №620/4149/20, №300/3440/20), що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.
У цьому зв`язку Верховний Суд констатував, що лише наявність усіх ознак типових справ та їхня значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовної практики у певній категорії спірних правовідносин і швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.
Доцільність ухвалення зразкового рішення у певній категорії типових спорів повинна визначатися передусім через призму завдання Верховного Суду як найвищого суду у системі судоустрою забезпечувати сталість та єдність судової практики.
У такому розумінні основним орієнтиром для застосування цього механізму має бути необхідність усунення (вирішення) проблеми неоднакового чи суперечливого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права у справах, спори у яких виникли за аналогічних обставин справи та однакового правового регулювання спірних відносин. Тобто має існувати чітко окреслена проблема чи складність у правозастосуванні (зумовлена невизначеністю чи суперечливістю законодавчого регулювання певних відносин) на прикладі типових справ, кількість яких у поєднанні з необхідністю узгодження підходів до їхнього вирішення і визначатиме доцільність ухвалення зразкового рішення в певній категорії спорів.
Зразкове рішення в такому випадку слугуватиме для судів першої та апеляційної інстанцій своєрідним взірцем, орієнтиром того, як потрібно застосовувати закон і вирішувати подібні справи.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи предмет та підстави звернення позивача до суду, суд не вбачає наявності підставі для звернення поданням про розгляд даної справи Верховним Судом як судом першої інстанції.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підставі задоволення клопотання позивача про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, предметом якої є дії ГУ ПФУ в Одеській області в частині зменшення відсоткового співвідношення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці до суддівської винагороди, працюючих суддів для ухвалення зразкового рішення Верховним судом, як судом першої інстанції.
Керуючись статтями 4,44, 248, 256 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, предметом якої є дії ГУ ПФУ в Одеській області в частині зменшення відсоткового співвідношення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці до суддівської винагороди, працюючих суддів для ухвалення зразкового рішення Верховним судом, як судом першої інстанції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Корой С.М.