Справа № 2а/0570/9266/2011
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2021 р. Справа №2а/0570/9266/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши за власною ініціативою в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську до Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості на загальну суму 291852,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську до Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості на загальну суму 291852,59 грн.

Разом з цим, у зв`язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Відповідно до приписів ст. ст. 385, 386 КАС України питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9266/2011, призначено судове засідання на 27 жовтня 2021 року.

26 жовтня 2021 року до суду надійшло пояснення заявника.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, що мають значення для вирішення даного питання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е)будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі №2а/0570/9266/2011 судом використані копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: копію ухвали про відкриття провадження від 06 червня 2011 року, копії постанови від 22 червня 2011 року, копії ухвали про призначення заяви до розгляду від 14 вересня 2011 року, копію ухвали про розстрочення виконання судового рішення від 22 вересня 2011 року, копій виконавчих листів № 2а/0570/9266/2011.

Зважаючи на те, що копії позову та документів доданих до нього, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 2а/0570/9266/2011 не вбачається можливим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9266/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 255, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9266/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську до Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості на загальну суму 291852,59 грн., в частині процесуальних документів: ухвали про відкриття провадження від 06 червня 2011 року, постанови від 22 червня 2011 року, ухвали про призначення заяви до розгляду від 14 вересня 2011 року, ухвали про розстрочення виконання судового рішення від 22 вересня 2011 року, виконавчих листів № 2а/0570/9266/2011.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Є.І. Грищенко