Справа № 127/26622/21
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 жовтня 2021 р. Справа № 127/26622/21

Суддя Вінницького окружного адміністративного Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька виправна колонія» (№ 86) Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька виправна колонія» (№ 86) Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення про поміщення ОСОБА_1 до окремої камери дисциплінарного ізолятора на загальних підставах, про визнання протиправним дій щодо утримання ОСОБА_1 в окремій камері дисциплінарного ізолятора на загальних підставах та зобов`язання перевести ОСОБА_1 у звичайне жиле приміщення виправної колонії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України заяву про роз`яснення рішення суду у справі № 127/26622/21-а за позовом ОСОБА_1 вирішено передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Листом за №127/26622/21-а/8566/2021 від 25.10.2021 Вінницький міський суд Вінницької області надіслав матеріали справи №127/26622/21-а на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

27.10.2021 матеріали справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду (вх. № 70044/21 від 27.10.2021).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2021 суддею для розгляду заяви визначено суддю Жданкіну Н.В.

Під час вирішення питання про прийняття справи (заяви) до свого провадження, враховано наступне.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

В той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. ч. 5, 6, 7 ст. 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Слід зазначити, що передаючи справу за підсудністю, суддя повинен пересвідчитись, що вжив вичерпних заходів для належного повідомлення позивача про передачу адміністративної справи з одного суду до іншої, що є забезпеченням права відповідної особи на отримання такої ухвали, як того вимагають зазначені вище норми КАС України та є наслідком забезпечення права кожного учасника справи, регламентованого положеннями ч. 2 ст. 295 КАС України на апеляційне оскарження такої ухвали протягом п`ятнадцяти днів наступних за днем її отримання.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи №127/26622/21-а, у ній відсутні докази отримання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2021 про передачу справи до іншого суду позивачем або його представником, а саме відсутні докази надіслання відповідної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвали від 06.10.2021 ОСОБА_1 та/або його адвокату Середенку Михайлу Миколайовичу.

Згідно наявної у справі довідки, складеної працівником Вінницького міського суду Вінницької області 07.10.2021 ухвалу доставлено на електронну адресу адвоката позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передаючи позовну заяву за підсудністю, міський суд дійшов висновку, що станом на 25.10.2021 закінчився строк на апеляційне оскарження ухвали від 06.10.2021.

В свою чергу, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з частиною сьомою статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , остання жодних відомостей про наявність у позивача або його представника саме офіційної електронної адреси, не містить.

Відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 абзацу другого розділу VII "Перехідні положення" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 1 грудня 2018 року).

З огляду на викладене, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

Варто звернути увагу, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи КАС України встановлює особливі вимоги щодо надсилання та вручення рішення суду.

Так, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використання підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи, зокрема, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Положеннями підпункту 15.15 цього пункту встановлено, що суд вручає судові рішення в паперовій формі.

За змістом супровідного листа від 06.10.2021 про направлення адвокату Середенко М.М. копії ухвали про передачу справи, останній містить відомості про те, що ця ухвала надсилається на його електронну адресу. Натомість, матеріали справи відсутнє повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу представника позивача у розумінні пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України.

Довідка, складена працівником суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 28) не може вважатись належним повідомленням про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу у розумінні пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України.

Докази направлення цієї ухвали в паперовій формі поштовим відправленням матеріали справи відсутні.

Отже, відомості, наявні у матеріалах справи, не дають суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі щодо ухваленого судового рішення, та не встановлюють факту вручення ухвали Вінницького міського суду про передачу справи до іншого адміністративного суду позивачу (представникові позивача), що відповідно слугує початком перебігу процесуального строку для її оскарження до в апеляційному порядку.

Подібна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №9901/335/20, від 8 липня 2021 року у справі №9901/75/21 та в постановах Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 380/8853/20, від 18 серпня 2021 року у справі № 160/14555/20.

Згідно з ч.2 ст. 6 КАС України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

За вищенаведеного, колегія суддів також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини (далі також - "ЄСПЛ"), сформульовану в рішенні від 8 листопада 2018 року у справі "Созонов та інші проти України", у якій ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов до висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що направлення ухвали суду про передачу справи до іншого адміністративного суду шляхом надсилання її на електронну адресу представника позивача, яка не є офіційною електронною адресою у розумінні частини третьої статті 251 КАС України, не може свідчити про обізнаність позивача щодо її існування та, як наслідок, про належне забезпеченням права позивача, регламентованого положеннями ч. 2 ст. 295 КАС України на апеляційне оскарження такої ухвали протягом п`ятнадцяти днів наступних за днем її отримання.

Відтак, наслідком вищевказаного є передчасність надіслання заяви (справи) до Вінницького окружного адміністративного суду та не дотримання вимог норм процесуального права.

Слід додати, що відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України лише справа, передана в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Наведене виключає можливість прийняття справи до провадження, у разі недотримання порядку передачі справи.

Крім того, варто звернути увагу на норму ч. 3 ст. 30 КАС України, у відповідності до якої справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Як суд вже зазначав ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2021.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, з аналізу вказаної норми слід зробити висновок, що доцільність роз`яснення ухваленого судового рішення визначається судом, який прийняв таке рішення, зважаючи на його дискреційні повноваження з додержанням раціональних критеріїв і меж.

У свою чергу, будь яких застережень щодо врахування предметної юрисдикції чи територіальної юрисдикції (підсудності) ця норма не містить.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даних матеріалів (справи) до свого провадження та повернути матеріали справи №127/26622/21-а до Вінницького міського суду Вінницької області до провадження з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 29, 243, 248, 256, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до свого провадження матеріалів справи №127/26622/21-а та повернути справу до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна