Справа № 120/13494/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 жовтня 2021 р. Справа № 120/13494/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 23.10.21 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачці у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 1816 грн.

На виконання даної ухвали 27.10.2021 р. надійшла заява, в якій позивачка вказала, що відмовляється від вимог заявлених в первісному позові, окрім п. 3 (вимога щодо стягнення шкоди), та заявляє нові вимоги, якими просить стягнути завдану їй незаконними діями вчиненими кримінальними правопорушеннями матеріальну шкоду в сумі 1 000 000 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Ознайомившись із поданою заявою, вказую наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини шостої статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачка відмовилась від заявлених вимог про зобов`язання виготовити технічну документацію на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , внести відомості про земельну ділянку до АСДЗК, надати витяг з АСДЗК і Поземельної книги та виготовлену технічну документацію, доходжу висновку про повернення позивачеві позовної заяви в даній частині.

Щодо нових вимог, які заявлені позивачкою про стягнення моральної та матеріальної шкоди, то такі не підлягають розгляду в порядку адмінстративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, в розумінні частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правовий спір необхідно розглядати у єдності його матеріального та процесуального аспектів. Матеріальний аспект публічно-правового спору розкриває сутність протиріч між суб`єктами такого спору, які виникли у зв`язку з реалізацією прав, свобод та інтересів цих суб`єктів у сфері публічно-правових відносин. Процесуальний аспект розкриває сутність публічно-правового спору як предмета розгляду адміністративним судом, тобто адміністративної справи.

Суб`єктами публічно-правового спору є особи, між якими виникли розбіжності з приводу реалізації їх прав та обов`язків у публічно-правових відносинах.

Об`єктом публічно-правового спору є права, свободи та інтереси, реалізації або задоволенню яких перешкоджає суб`єкт владних повноважень.

Предметом публічно-правового спору є рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, а також дії чи бездіяльність суб`єктів публічно-правових відносин, які не є суб`єктами владних повноважень, але є суб`єктами публічно-правового спору.

Специфіка публічно-правового спору визначається у його суб`єктному складі, підставах виникнення, межах повноважень адміністративного суду.

Отже, публічно-правовим спором в адміністративному судочинстві є не будь-який спір, у якому однією із сторін є орган публічної адміністрації, а лише той, що випливає із здійснення таким суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій щодо скаржника. Тобто, для наявності такого спору є обов`язковим наявність зв`язку між здійсненням органом влади покладених на нього владних управлінських функцій та порушення прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи внаслідок такої реалізації своїх функцій владним органом.

Відповідно до частини п`ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як видно із позовної заяви, позивачка просить лише стягнути матеріальну та моральну шкоду, завдану незаконними діями суб`єкта владних повноважень, при цьому, жодних інших вимог щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, - не заявлено.

Відтак, враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Окремо роз`яснюю заявнику, що спір про відшкодування шкоди віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Керуючись ст.ст. 21, 169, 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну вимогу в частині позовних вимог про зобов`язання виготовити технічну документацію на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , внести відомості про земельну ділянку до АСДЗК, надати витяг з АСДЗК і Поземельної книги та виготовлену технічну документацію - повернути позивачеві.

2. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна