Справа № 480/6879/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
28 жовтня 2021 року справа № 480/6879/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.
представників позивача - Лугового С.В., Чірки Є.В.
представника відповідача - Рибалка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" про зупинення провадження у справі
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність щодо неукладення Договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон наданих відповідно до пунктів 4 рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.17 № 165 та від 20.02.18 № 115;
2) зобов`язати вчинити дії щодо укладення Договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (тину) пілон наданих відповідно до пунктів 4. рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.17 № 165 та від 20.02.18 №115;
3) зобов`язати вчинити дії щодо повернення Товариству з обмеженого відповідальністю «Пумане Сервіс» Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон наданих відповідно до пунктів 4. рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.17 № 165 та від 20.02.18 № 115:
1.№ 342/12 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;
2.№ 344/12 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;
3.№ 7/13 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;
4. № 8/13 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;
5.№ 9/13 - пілон по вул. Наб. р. Сумки («Євробазар»);
6.№ 10/13 - пілон по вул. Наб. р. Сумки («Євробазар»);
7.№ 11/13 - пілон но вул. Наб. р. Стрілки - вул. 9 травня;
8.№ 12/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки - вул. Наб. р.Сумки;
9.№ 14/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки;
10.№ 15/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки;
11.№ 17/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки;
12.№ 19/13 - пілон по вул. Іллінська («Укртелеком»);
13.№ 20/13 - пілон по вул. Наб. р.Стрілки («Міолан»);
14.№ 21/13 - пілон по вул. Харківська, 2;
15.№ 340/12 - пілон по вул. Горького, 23 (р-н маг-ну «Сонечко»);
16.№ 339/12 - пілон по вул. Горького, 26 (р-н маг-ну « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 480/8932/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 1-18 додатку 1 пункту 1, пункти 24-40 додатку 2 пункту 2, пункти 3, 4 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.08.2021 року №494 «Про демонтаж зовнішньої реклами на території Сумської міської територіальної громади».
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з огляду на наступне.
Підстави зупинення провадження у справи визначено ст. 236 КАС України.
Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. В такому випадку мають існувати обставини, які створюють перешкоди для розгляду справи, оскільки вони є предметом розгляду іншої справи.
Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 відкрито провадження у справі № 480/8932/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Предметом розгляду у справі № 480/8932/21 є правомірність винесення рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.08.2021 № 494 «Про демонтаж зовнішньої реклами на території Сумської міської територіальної громади» (пункти 1-18 додатку 1 пункту 1, пункти 24-40 додатку 2 пункту 2, пункти 3, 4). Вказаний предмет позову пов`язаний з дозволами на розміщення зовнішньої реклами позивача, які є предметом спору у справі №480/6879/21.
Отже існує об`єктивна неможливість подальшого розгляду даної справи №480/6879/21 до набрання законної сили рішенням у справі №480/8932/21.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 480/6879/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням у справі № 480/8932/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 28.10.2021.