Справа № 580/7390/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року справа № 580/7390/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суду у складі судді Л.В.Трофімової, розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін відповідь на відзив щодо залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №580/7390/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м.Черкаси,18000, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

22.09.2021 вх. 36365/21 ОСОБА_2 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виключення раніше сплачуваних і не скасованих додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за кваліфікацію, надбавки за умови режимних обмежень, надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії) під час визначення основного розміру пенсії у ході перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 новий перерахунок розміру щомісячної пенсії та виплату з 05.03.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за кваліфікацію, надбавки за умови режимних обмежень, надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії) згідно з наданою Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі № 580/220/20 без обмеження розміру пенсії;

- стягнути із відповідача судовий збір у сумі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) на користь позивача (ч.1 ст.139 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, вважає що позивач пропустив строк зверненя до суду і причин поважних не обгрунтував, тому у задоволенні позову варто відмовити повністю.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Наприклад, суд першої інстанції у справі №580/3774/20 (ЄДРСР 100188012), частково задовольняючи позовні вимоги, посилаючись на рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/4937/18, виходив з того, що з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення № 6-р/2018, відновлено право особи на отримання підвищення до пенсії, тому висновки суду першої інстанції в цій частині є цілком обґрунтованими, проте «вирішуючи спір по суті за весь визначений позивачем період, суд першої інстанції, не врахував такого у зверненні до суду з позовом про зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України, а тому, позовні вимоги за період з 17.07.2018 до 08.03.2020 підлягають залишенню без розгляду».

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Учасники справи зобов`язані (частина 5 статті 44 КАС України): 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, що ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позивач не надав власної позиції на твердження відповідача про підстави залишення позову без розгляду. Доказ направлення відповідачем відзиву на позов надано (ідентифікатор 171) , проте позивачем клопотань та/або реагування на відзив не надано, у тому числі релевантної практики Верховного Суду.

Суд дійшов висновку про необхідність надання пояснень учасниками справи щодо позиції у відзиві (без обгрунтованого клопотання) про залишення без розгляду та без розмежування часу звернення позивача до відповідача і часу звернення позивача до суду з урахуванням ненадання доказів оприлюднення публічної інформації щодо спірних правовідносин.

Керуючись статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити позивачеві та відповідачеві п`ять днів, з дня наступного за днем отримання ухвали, для надання письмових пояснень щодо позиції (чи клопотання) про залишення якої частини (чи повністю) позовних вимог без розгляду.

Витребувати у відповідача доказ врученн та/абопричин невручення відзиву позивачеві.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про встановлення строку для подання пояснень.

Суддя Л.В. Трофімова