Справа № 300/5186/21
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" жовтня 2021 р. справа № 300/5186/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Могили А.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Приватного підприємства "Корунд" про стягнення заборгованості в сумі 105375,36 грн.,-
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося в суд із позовною заявою до Приватного підприємства "Корунд" про стягнення, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з січня 2021 року по вересень 2021 року в загальній сумі 105375,36 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 26.10.2021.
Окрім цього, на адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому просить розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, дослідивши матеріали позовної заяви, слід зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Слід звернути також увагу відповідача, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
Однак, наведені у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін доводи відповідача не свідчать про необхідність чи наявність істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Будь-яких доказів наявності таких підстав суду не надано.
При цьому, суд зазначає, що ні позивач, ні відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя. Кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за участю сторін.
На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.