Справа № 340/5749/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5749/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви Вільшанської селищної ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Вільшанська селищна рада звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, прийняту державним виконавцем Мохною Світланою Олександрівною відділу примусового рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.08.2021 по ВП 66297668 щодо накладення штрафу в сумі 5 100,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідач безпідставно застосував штраф у відповідності до статті 75 ЗУ "Про виконавче провадження", та не встановлено поважність причин невиконання рішення суду. Крім того вказує, що ні державний виконавець ні суд не може надавати оцінку діям відповідача вчинених на виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 18 жовтня 2021 року, пізніше відкладеного на 25 жовтня 2021 року у зв`язку з відпусткою судді.

У встановлений судом строк на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві представник відповідача вказує, що спірну постанову винесено відповідно до вимог чинного законодавства, а доводи позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі

Причини неявки представника позивача суду невідомі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи суд встановив наступне.

Згідно із відомостями Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", рішенням сулу віл 14 червня 2021 року у справі 340/1280/21 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Вільшанської селищної ради (далі відповідач) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, та вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 17.03.2021 року № 172 "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) членам фермерського господарства "Свєт-Агро", в частині відмови ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Вільшанську селищну раду Кіровоградської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території с. Станкувате Вільшанського району Кіровоградської області, із земель фермерського господарства "Свєт-Агро", а саме за рахунок земельної ділянки загальною площею 40,93 га, кадастровий номер :02:000:9014;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Вільшанської селищної ради Кіровоградської області () судовий збір в сумі 908,00 грн.

Згідно із відомостями Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 15 липня 2021 року вказане рішення набрало законної сили.

21 липня 2021 року видано виконавчий лист 340/1280/21 (а.с.24).

Постановою державного виконавця від 28 липня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 66297668 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

11 серпня 2021 року представник позивача звернувся до відповідача із клопотанням про відкладення виконавчих дій (а.с.13-14).

Постановою державного виконавця від 28 серпня 2021 року на Вільшанську селищну раду накладено штраф за невиконання рішення суду без поважних причин. Щодо клопотання представник позивача про відкладення виконавчих дій було зазначено, що оскільки таке клопотання подано без належних доказів представництва Вільшанської селищної ради, воно було залишено без розгляду (а.с.37-39).

Не погоджуючись із такою постановою, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить наступного.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст.18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.4 ст.19 Закону №1404-VIII, сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

При цьому, суд зауважує, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.8 ст.19 Закону №1404-VIII).

Приписами ч.ч.1, 2 ст.370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд звертає увагу, що саме боржник має законом встановлений обов`язок повідомляти виконавця про хід виконання рішення суду, та у випадку неможливості його виконання з поважних причин, надавати відповідні докази.

Не надання виконавцю доказів виконання рішення суду або поважності причин його невиконання, свідчить про неповажність причин його невиконання.

Крім того звертає увагу, саме виконавець надає оцінку діям боржника на виконання рішення суду, на підставі чого й приймає відповідні рішення, а у випадку виникнення спору - лише суд.

В матеріалах виконавчого провадження, які надано суду та приєднано то матеріалів справи, відсутні докази виконання рішення суду або наявності поважних причин його не виконання на дату винесення оскаржуваної постанови.

Тому, державним виконавцем не допущено порушень встановленого Законом № 1404-VIII порядку вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Отож, суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом не встановлено судових витрат, які б підлягали розподілу.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову Вільшанської селищної ради (вул. Центральна, 15, смт. Вільшанка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26600, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, будинок 6/7, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ЄДРПОУ 43314918) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суд повідомляє, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула