Справа № 400/9993/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2021 р. № 400/9993/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
провизнання неправомірним та скасування припису від 30.09.2021 № 105 і постанови від 13.10.2021,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, в якому просить:

- визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13.10.2021, винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Туовою Оленою Юріївною відносно ОСОБА_2 про визнання винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800 грн;

- визнати неправомірним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.09.2021 № 105.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві зазначене прізвище позивача як " ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ", тоді як доданою до позову копією паспорта підтверджується прізвище " ОСОБА_2 ".

Отже, позивачу належить правильно зазначити своє прізвище, оскільки прізвище " ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 )" матеріалами позову не підтверджується.

За правилами частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви додані докази, в яких також зазначається прізвище " ОСОБА_4 ". Позивачу належить подати до суду докази зміни прізвища (у разі якщо така зміна мала місце)ю. У разі якщо прізвище позивача не змінювалося, у позові належить навести обставини, у зв`язку з якими в матеріалах позову зазначені два різних прізвища.

Також у переліку додатків до позовної заяви у позиції за № 4 зазначена "Копія РНОКПП Позивача", яка фактично відсутня, про що працівники суду склали відповідний акт.

Отже, позивчау належить подати до суду відповідний документ або викласти перелік додатків до позову в новій редакції (виключивши з нього відсутній документ).

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви доданий документ про сплату судового збору в сумі 908 грн.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2 270 грн (стаття 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2021 рік).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявила дві позовні вимоги.

За позовну вимогу про оскарження припису від 30.09.2021 № 105 справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

За позовну вимогу щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн).

Зокрема, у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 Верховний Суд сформулював такий правовий висновок: "... за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб".

Одночасно Верховний Суд відступив від правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16).

Отже, позивачу належить подати до суду документ про сплату судового збору в сумі 454 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 454 грн;

- доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- письмової заяви із зазначенням правильного прізвища позивача.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна