Справа № 640/1918/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Київ №640/1918/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України»
доПодільської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання протиправним та скасування рішення
встановив:

Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про відмову Акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України» у державній реєстрації в Єдиному державної реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06 січня 2021 року №86.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на протиправність дій державного реєстратора, виходячи з того, що зміна назви підприємства жодним чином не скасовує дію довіреності, яка видана від юридичної особи, належним чином зареєстрована в Єдиному реєстрі довіреностей, а тому належним чином підтверджує повноваження Костогризової Г.С.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №640/1918/21 визначено суддю Кармазіна О.А.

В той же час, відповідно до розпорядження керівника апарату від 15 лютого 2021 року №671 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №640/1918/21, відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за позовом Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатами якого визначено суддю Шейко Т.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що заява на реєстрацію відокремленого підрозділу юридичної особи подана від підприємства Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», а довіреність на підтвердження повноважень видана від підприємства Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», а тому оскаржуване рішення є правомірним, оскільки представником позивача не подано документів на підтвердження повноважень щодо вчинення дій від Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій підтримав позицію, викладену у позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, в яких навів положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та наголосив на тому, що заяви подані не від належної особи щодо якої заявник просив внести зміни.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Акціонерним товариством «Національна суспільна телерадіокомпанія України» 05 січня 2021 року підготовлено та подано до Департаменту (центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заяву щодо державної реєстрації відокремленого підрозділу юридичної особи, підписану провідним юрисконсультом юридичного департаменту AT «НСТУ» Костогризовою Г.С. на підставі нотаріально посвідченої копії довіреності від 04 грудня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Невесенко Л.П. та зареєстрованої в реєстрі за № 377.

Про прийняття заяви до розгляду свідчить складення 05 січня 2021 року працівником Департаменту (центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Коваль Л.Г. опису документів, що надаються заявником для проведення державної реєстрації. В описі зазначено код доступу 86 та реєстраційний номер справи 55.

Проте, 06 січня 2021 року державним реєстратором Якимовичем К.М. Подільської районної в місті Києві державної адміністрації за результатами розгляду заяви AT «НСТУ» прийнято рішення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Підставою для відмови вказано пункт 10-4 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» - невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі (найменування юридичної особи в довіреності).

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ^^ фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону заявником є уповноважений представник юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, - у разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону передбачено, що суб'єктом державної реєстрації є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами другим - четвертим цього пункту) та фізичних осіб - підприємців.

Приписами частини другої статті 1 Закону передбачено, що інші терміни вживаються у значеннях, наведених у Господарському, Цивільному кодексах України та інших законодавчих актах.

Частиною другою статті 14 Закону передбачено, що якщо документи подаються у паперовій формі, заявник пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, передбачений Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження (крім випадку, якщо відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі). Для цілей проведення реєстраційних дій документом, що засвідчує повноваження представника, є документ, що підтверджує повноваження законного представника особи, або нотаріально посвідчена довіреність. Дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, перевіряється за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.

Відповідно до частини четвертої статті 14 Закону документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Пунктом 10-4 частини першої статті 28 Закону передбачено, що підставою для відмови у державній реєстрації є невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом.

З рішення про відмову вбачається, що такою невідповідністю відомостей державний реєстратор вбачає у невідповідності найменування юридичної особи, яка звернулась з відповідними документами, та невідповідність найменування юридичної особи в довіреності, яка видана представнику.

Так, AT «НСТУ» подано документи для державної реєстрації змін до відомостей про відокремлений структурний підрозділ. На підтвердження повноважень представником надано нотаріально посвідчену довіреність, яка видана ПАТ «НСТУ».

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» відповідно до Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України», постанов Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року №693 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та від 5 серпня 2015 року №567 «Деякі питання утворення публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», Статуту ПАТ «НСТУ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1039, є юридичною особою, що утворена шляхом перетворення Національної телекомпанії України.

Телерадіокомпанія є правонаступником майна, прав та обов'язків Національної телекомпанії України, що припинила свою діяльність.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2020 року №737 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1039, якою затверджено Статут AT «НСТУ», та з назви і пункту 1 виключено слово «публічного».

07 вересня 2020 року відбулась державна реєстрація зміни найменування позивача ПАТ «НСТУ» на AT «НСТУ», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Таким чином, на момент подання заяви про реєстрацію відокремленого підрозділу найменування позивача є Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

В той же час, довіреність на представника Костигризову Г.С. видано 04 грудня 2019 року, тобто до вчинення відповідних змін про найменування підприємства позивача.

З даного приводу суд наголошує на наступному.

Згідно з частинами першою, третьою статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Частиною першою статті 247 Цивільного кодексу України визначено, що строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Приписами частини першої статті 248 Цивільного кодексу України визначено перелік правових підстав для припинення представництва за довіреністю, а саме у разі:

закінчення строку довіреності;

скасування довіреності особою, яка її видала;

відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю;

припинення юридичної особи, яка видала довіреність;

припинення юридичної особи, якій видано довіреність;

смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності;

смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Як підтверджується матеріалами справи на підтвердження повноважень представника для проведення державної реєстрації надано довіреність ПАТ «НСТУ», яка видана Костогризовій Ганні Сергіївні.

Вказана довіреність видана ПАТ «НСТУ» в особі голови правління Аласанії З.Г.

Зі Статуту AT «НСТУ» вбачається, що змінено тип товариства з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування ПАТ «НСТУ» на AT «НСТУ».

Відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною назви.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 17 серпня 2020 у справі № 923/37/20 зазначив, що зміна найменування юридичної особи, в тому числі й скасування запису про її перейменування, не впливає на правоздатність цієї особи, оскільки залишається однією й тією ж особою, з тим же ідентифікаційним кодом незалежно від найменування. Цивільний кодекс України також не пов'язує припинення довіреності зі зміною найменування юридичної особи.

Отже, сам по собі факт зміни назви ПАТ «НСТУ» на AT «НСТУ» не свідчить про відсутність у юридичної особи правосуб'єктності, а у її представника Костогризової Г.С. повноважень на представництво AT «НСТУ».

На час звернення за державною реєстрацією довіреність видана Костогризовій Г.С. не скасована та не визнана недійсною.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що найменування юридичної особи в довіреності від 04 грудня 2019 року (ПАТ «НСТУ»), з урахуванням того, що назву юридичної особи у 2020 році змінено на AT «НСТУ», не може вважатись невідповідністю відомостей у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а тому не є підставою для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації на підставі пункту 10-4 частини першої статті 28 Закону, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені судом обставини справи та підтвердження їх належними доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про відмову Акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України» у державній реєстрації в Єдиному державної реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06 січня 2021 року №86.

3. Стягнути на користь Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (04119, м. Київ, вулиця Юрія Іллєнка, 42, ) за рахунок бюджетних асигнувань Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вулиця Контрактова площа, 2, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко