Справа № 552/4977/21
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4977/21
Провадження № 2-а/552/58/21
У Х В А Л А

28.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 батальйону 6 роти УПП в Харківській області ДПП Харківського Антона Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15.09.2021 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до інспектора патрульної поліції 2 батальйону 6 роти УПП в Харківській області ДПП Харківського Антона Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

28.10.2021 року до суду від представника третьої особи управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшла заява про заміну неналежного відповідача, просили суд замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 батальйону 6 роти УПП в Харківській області ДПП Харківського Антона Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення належним відповідачам Департаментом патрульної поліції.

28.10.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення, відповідно до яких у задоволенні заяви просив відмовити.

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що оскаржувану постанову виніс інспектор патрульної поліції 2 батальйону 6 роти УПП в Харківській області ДПП Харківський Антон Олександрович який діє від імені управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, суд приходить до висновку, що необхідно змінити статус третьої особи без самостійних вимог на предмет спору управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 батальйону 6 роти УПП в Харківській області ДПП Харківського Антона Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відкласти розгляд справи до 08 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал