Справа № 400/8587/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 р. Справа № 400/8587/21

Категорія: 108060000Головуючий у суді І інстанції: Марич Є.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д.
Шляхтицький О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 400/8587/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання відмови незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 400/8587/21.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Водночас, п. 4 своєї апеляційної скарги апелянт просить постановити ухвалу про забезпечення позову та до матеріалів апеляційної скарги додає клопотання про забезпечення позову.

Колегія суддів вирішуючи поданеклопотання виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити найменування суду.

Разом з тим, клопотання про забезпечення позову адресоване Миколаївському окружному адміністративному суду.

Також, відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про забезпечення позову судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, до клопотання про забезпечення позову додано квитанцію про оплату судового збору за подання вказаного клопотання на реквізити Миколаївського окружного адміністративного суду.

Крім того, клопотання про забезпечення позову обґрунтоване нормами ЦПК України, а не КАС України.

Згідно з ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.152 КАС України, подане клопотання підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись 152, 154, 325,328 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 400/8587/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання відмови незаконною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.