Справа № 618/753/21
Суддя: Бунін Є. О.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 618/753/21
Провадження № 2-а/618/5/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2021 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Матюшкова Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4804888 від 22.09.2021,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Матюшкова Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4804888 від 22.09.2021.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з необхідністю привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 16 жовтня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримав 16.10.2021 «брат Губський».

На виконання вказаної ухвали позивачем надано до суду клопотання про усунення недоліків вказаної позовної заяви, але при цьому недоліки позовної заяви усунуті не у повному обсязі.

В ухвалі про залишення позовної заяві без руху зазначено, що позивачу в позовній заяві необхідно уточнити дату, коли ОСОБА_1 дізнався про наявне адміністративне правопорушення та надати відповідні докази.

При цьому ОСОБА_1 в клопотанні про усунення недоліків позовної заяви зазначив, що він дізнався про наявне адміністративне правопорушення з моменту отримання копії постанови від 22.09.2021 серії ЕАО №4804888, яка була направлена йому поштовим відправленням, яке він отримав 25.09.2021. Однак доказів на підтвердження зазначеного факту не надав.

Крім того ОСОБА_1 у поданому клопотанні зазначив, що конверту із зазначенням дати отримання не існує, у зв`язку з чим просив суд витребувати у відділенні Укрпошти (62702, вул. Слобожанська, буд. 4, смт Дворічна Куп`янський район Харківська область) письмові докази на отримання ним постанови від 22.09.2021 серії ЕАО № 4804888.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 КАУ України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак ОСОБА_1 у вказаному клопотанні не зазначив заходи, яких він вжив для отримання вказаного доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У резолютивній (прохальній) частині вказаного клопотання позивачем взагалі зазначена інформація, яка не має ніякого відношення до цієї справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241-245, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Матюшкова Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4804888 від 22.09.2021 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя Є.О. Бунін