Справа № 120/8619/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 жовтня 2021 р. Справа № 120/8619/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представника позивача: Давискиби В.В.,

представника відповідача: Черпітяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про визнання поважними причин та поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 16.08.2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.09.2021 року. Окрім того, у даній ухвалі зазначено, що заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду буде вирішено судом у судовому засіданні.

03.09.2021 року на адресу суду надійшов відзив ГУ ДПС у Вінницькі області.

15.09.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні, 15.09.2021 року, протокольною ухвалою із занесенням її до протоколу судового засідання за участю представника відповідача, вирішено заяву представника позивача задовольнити. Підготовче судове засідання відкладено на 04.10.2021 року.

04.10.2021 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення ГУ ДПС у Вінницькій області.

04.10.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року вирішено задовольнити заяву представника позивача та залишити адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Хмільницької міської ради щодо невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року у справі № 120/3079/19-а з моменту набуття ним законної сили до моменту виконання такого рішення в примусовому порядку, за судовою ухвалою про встановлення судового контролю у цій справі та в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди з Хмільницької міської ради та Головного управління ДПС у Вінницькій області без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 25.10.2021 року.

25.10.2021 року до суду подано додаткові пояснення ГУ ДПС у Вінницькій області та заяву представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні, 25.10.2021 року винесено на обговорення заяву позивача про поновлення строку звернення до суду. Сторона позивача подану заяву підтримала та просила визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

У свою чергу, представник ГУ ДПС у Вінницькій області зазначила, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду лише з приводу оскарження податкового повідомлення рішення № -0208 від 30.06.2018 року.

Вирішуючи питання про можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

При цьому відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 26.11.2020 року у справі №500/2486/19, у спорах про оскарження податкових повідомлень-рішень в разі не застосування процедури адміністративного оскарження застосовується шестимісячний строк звернення до суду.

В межах даного адміністративної справи позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення № -0208 від 30.06.2018 року; № 5-0223 від 23.05.2019 року; № 89473-5806-0223 від 30.06.2019 року; № 6-0223 від 28.05.2020 року та №1-0223 від 13.04.2021 року.

Відтак, щодо оскарження податкових повідомлень-рішень № -0208 від 30.06.2018 року; № 5-0223 від 23.05.2019 року; № 89473-5806-0223 від 30.06.2019 року; № 6-0223 від 28.05.2020 року ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду із позовною заявою.

Так, з доводів позивача, наведених у заяві про поновлення строку та з матеріалів справи вбачається, що спірні податкові повідомлення-рішення прийнятті у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб щодо земельної ділянки, з приводу якої позивачем оскаржувалась відмова Хмільницької міської ради у затвердженні проекту землеустрою.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року у справі №120/3079/19-а визнано протиправною бездіяльність Хмільницької міської ради Вінницької області щодо не прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 від 20.08.2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності по зміні цільового призначення земельної ділянки, площею 1804 кв. м., за кадастровим номером :00:003:0439 з призначення "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" (03.07) на цільове призначення "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" (02.01) по АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Хмільницьку міську раду Вінницької області прийняти рішення щодо затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності по зміні цільового призначення земельної ділянки, площею 1804 кв. м., за кадастровим номером :00:003:0439 з призначення "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" (03.07) на цільове призначення "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" (02.01) по АДРЕСА_1 .

Водночас рішення у даній справі виконано Хмільницькою міською радою лише 28.05.2021 року після постановлення Вінницьким окружним адміністративним судом ухвали про встановлення судового контролю. Так, рішенням Хмільницької міської ради від 28.05.2021 року за №440 вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності цільове призначення якої змінюється з: "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" (03.07) на: "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" (02.01) гр. ОСОБА_1 площею 1804,0 кв.м., що розташована: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :00:003:0439.

Відтак, враховуючи те, що лише 28.05.2021 року Хмільницькою міською радою затверджено проект землеустрою, з приводу земельної ділянки на яку, протягом судового розгляду справи №120/3079/19-а та стадії виконання рішення у такій справі, ГУ ДПС у Вінницькій області нараховувався земельний податок з фізичної особи, позивач був позбавлений можливості звернутись до суду з метою оскарження податкових повідомлено-рішень № -0208 від 30.06.2018 року; № 5-0223 від 23.05.2019 року; № 89473-5806-0223 від 30.06.2019 року; № 6-0223 від 28.05.2020 року.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстави для звернення до суду щодо оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень виникли з 28.05.2021 року, а позивач звернувся до суду 29.07.2021 року, тобто в межах шестимісячного строку, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин. Водночас підстави для поновлення строку щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №1-0223 від 13.04.2021 року відсутні, оскільки ОСОБА_1 не пропущено шестимісячний строк звернення до суду з вимогою про оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення.

Відтак, заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № -0208 від 30.06.2018 року; № 5-0223 від 23.05.2019 року; № 89473-5806-0223 від 30.06.2019 року; № 6-0223 від 28.05.2020 року та поновити такий строк.

У задоволенні іншої частини заяви про поновлення пропущеного строк звернення до суду з позовною вимогою визнати протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 1-0223 від 13.04.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Повний текс ухвали суду виготовлено: 29.10.2021 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна