Справа № 620/302/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/302/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) до Чернігівської обласної ради (пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Чернігівської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати процедурне рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання Про припинення повноважень лічильної комісії з проведення таємного голосування по виборах голови обласної ради у зв`язку з невиконанням своїх обов`язків, затягування часу та блокування роботи лічильної комісії, обраної для проведення таємного голосування у складі 8 депутатів по виборах голови обласної ради, першого заступника, заступника голови обласної ради, оформлене протоколом пленарного засідання першої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання від 03.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати процедурне рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання Про затвердження загального складу лічильної комісії з проведення таємного голосування по виборах голови обласної, першого заступника, заступника голови обласної ради у складі депутатів Чернігівської обласної ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оформлене протоколом пленарного засідання першої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання від 03.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати процедурне рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання Про затвердження персонального складу лічильної комісії по виборах голови обласної ради, першого заступника, заступника голови обласної ради у складі депутатів Чернігівської обласної ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оформлене протоколом пленарного засідання першої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання від 03.12.2020;

- визнати протиправними дії Чернігівської обласної ради восьмого скликання, що виразилися у проведенні процедури таємного голосування з виборів голови Чернігівської обласної ради восьмого скликання 03 грудня 2020 року з порушенням вимог частини третьої статті 59 та пункту першого частини першої статті 43 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, а також статті 58 Регламенту Чернігівської обласної ради сьомого скликання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання Про обрання голови обласної ради від 03.12.2020 № 1- 1/VIII;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання Про обрання першого заступника голови обласної ради від 03.12.2020 № 2-1/ VIII;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання Про обрання заступника голови обласної ради від 03.12.2020 № 3-1/VIII;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання Про утворення та обрання постійних комісій Чернігівської обласної ради восьмого скликання з керівним складом від 03.12.2020 № 4- 1/VIII.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 01.03.2021 провадження у справі закрито.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу позивачів задоволено повністю. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 скасовано. Справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

До Чернігівського окружного адміністративного суду справа надійшла та була зареєстрована 31.08.2021.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Ткаченко О.Є.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю Заяць О.В.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 заяву про самовідвід головуючого судді Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць Олександра Володимировича у справі № 620/302/21 задоволено: відведено головуючого суддю Заяць Олександра Володимировича від розгляду справи № 620/302/21; адміністративну справу передано для визначення іншого судді в порядку, визначеному частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю Тихоненко О.М.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зважаючи на вимоги статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною другою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Таким чином враховуючи предмет спору, обраний позивачами спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Чернігівської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні на 25 листопада 2021 року о 14:00 год., яке буде проводитись колегією суддів, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов 15-денний строк з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- третім особам для подання пояснень щодо позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження;

- в разі подання відповідачем відзиву, третім особам для надання своїх пояснень 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко