Справа № 520/20405/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
- скасувати рішення № 60696275 від 30.09.2021 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Вєлєвої Анастасії Олексіївни Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
- скасувати рішення № 60696208 від 30.09.2021 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Прокопенко Олесі Олегівни Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Вєлєву Анастасію Олексіївну відмовити в розгляді заяви ОСОБА_3 , прийнятої 23.04.2021 р. 13:59:37 № 45289606, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Прокопенко Олесю Олегівну - відмовити в розгляді заяви ОСОБА_3 , прийнятої 23.04.2021 р. 13:45:20 № 45288926, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою суду від 20.10.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для надання усунення недоліків.
Позивач усунув недоліки позовної заяви.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Також судом встановлено, що позивачем було надано клопотання про витребування з Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області належним чином завірену копію рішення № 60696275 від 30.09.2021 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Вєлєвої Анастасії Олексіївни Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та належними чином завірену копію рішення № 60696208 від 30.09.2021 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Прокопенко Олесі Олегівни Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасники справи, у разі неможливості надати докази, вправі надати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 3, 9 встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, які ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни належними чином завірену копію рішення № 60696208 від 30.09.2021 року, заяву Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції про реєстрацію прав, на підставі якої прийнято рішення № 60696208 від 30.09.2021 року.
Витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєвої Анастасії Олександрівни належними чином завірену копію рішення № 60696275 від 30.09.2021 року, заяву Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції про реєстрацію прав, на підставі якої прийнято рішення № 60696275 від 30.09.2021 року.
Зобов`язати відповідачів надати в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали витребувані судом документи.
Роз`яснити відповідачам про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бідонько А.В.