Справа № 420/12608/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

29 жовтня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення рішення по справі за адміністративним позовом Громадської організації Товариство по спільній охороні транспортних засобів Комбі-2 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішенні від 31.08.2020 р. №1249 VІІ та зобов`язання надати письмову згоду (дозвіл) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд 17.06.2021 р. рішенням позовні Громадської організації Товариство по спільній охороні транспортних засобів Комбі-2 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області задовольнив, а саме:

-визнано протиправним та скасовано рішення шістдесят третьої сесії Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 31.08.2020 року №1249-VІІ Про відкладення питання щодо надання дозволу ГО Товариство по спільній охороні транспортних засобів Комбі-2 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,50 га, яка перебуває в постійному користуванні за адресою: Одеська область, Лиманський район, Крижанівська сільська рада, с. Ліски в частині відкладення питання щодо надання дозволу позивачу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,50 га, яка перебуває в постійному користуванні за адресою: Одеська область, Лиманський район, Крижанівська сільська рада, с. Ліски;

-зобов`язано Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області, надати Громадській організації Товариство по спільній охороні транспортних засобів Комбі-2, , письмову згоду (дозвіл) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 3,50 га, яка перебуває в постійному користуванні відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ОД №000114, виданого Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області 5.09.2001, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №24, на підставі рішення Крижанівської сільської Ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 27.07.2001 року №375-ХХІІІ, для розміщення гаражної автомобільної стоянки;

-зобов`язано Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання рішенням законної сили.

29.09.2021 р. постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 р. залишено без змін.

22.10.2021 р. до суду від відповідача Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області надійшла заява про роз`яснення рішення по справі №420/12608/20, в якій просить надати роз`яснення з наступних питань:

1)чи передбачає рішення суду винесення питання про надання дозволу ГО «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на розгляд сесії сільської ради;

2)вчинення яких саме дій з боку Фонтанського сільського голови з метою забезпечення прийняття на сесії сільської ради рішення про надання цього дозволу передбачає рішення суду;

3)чи передбачає рішення суду необхідність видання Фонтанським сільським головою розпорядження про надання цього дозволу (без винесення питання на розгляд сесії сільської ради).

Суд розглянувши заяву Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області надійшла заява про роз`яснення рішення по справі №420/12608/20 дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Згідно з ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Метою роз`яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість.

Незрозумілість є оцінним поняттям. Однак для об`єктивного встановлення доцільності роз`яснення судового рішення суд враховує її раціональні критерії (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Суд зазначає, що в рішення по справі 420/12608/20 сформовано висновки щодо задоволення позову та в мотивувальній частині наведено обґрунтовані мотиви та підстави з посиланням на норми матеріального законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Крім того, суд зазначає, що, в резолютивній частині рішення суд чітко зазначив про зобов`язання Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, надати Громадській організації Товариство по спільній охороні транспортних засобів Комбі-2, , письмову згоду (дозвіл) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 3,50 га, яка перебуває в постійному користуванні відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ОД №000114, виданого Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області 5.09.2001, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №24, на підставі рішення Крижанівської сільської Ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 27.07.2001 року №375-ХХІІІ, для розміщення гаражної автомобільної стоянки.

Таким чином, суд вважає недоцільним надати роз`яснення судового рішення.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 17.06.2021 року по справі №420/12608/20 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтоване та зрозуміле у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 205,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення по справі за адміністративним позовом Громадської організації Товариство по спільній охороні транспортних засобів Комбі-2 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішенні від 31.08.2020 р. №1249 VІІ та зобов`язання надати письмову згоду (дозвіл) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Я. Бойко