Справа № 420/11015/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Горбаченка Е.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Терра-Инвест до Управління Державного архітектурно-будіваельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 008/21/139 від 11.06.2021 року та припису № 078/21, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Терра-Инвест до Управління Державного архітектурно-будіваельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 008/21/139 від 11.06.2021 року та припису № 078/21.

Ухвалою від 05.07.2021 року Одеським окружним адміністративним судом провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 25.08.2021 року розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 07.10.2021 року продовжено строк підготовчого провадження.

27.10.2021р. (вх. № ЕП/29447/21) від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з карантинними обмеженнями у роботі суду.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або, якщо, відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та постановою Кабінету Міністрів України № 760 від 26 серпня 2020 р. встановлено до 31 жовтня 2020 р. на усій території України карантин.

Згідно п.п. 18-20, 22, 27 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» самоізоляція здійснюється з метою запобігання поширенню COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19.

Самоізоляції підлягають особи, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов`язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендацій щодо їх застосування; строк самоізоляції становить 14 днів для осіб.

Особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими разом проживають.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Суд зазначає, що у зв`язку з ускладненням епідеміологічної ситуації відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 38 від 15.10.2021р. у м. Одесі з 18.10.2021 р. встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Наказом голови Одеського окружного адміністративного суду №20-ОС/Д/С від 18.10.2021 р. з урахуванням рішення зборів суддів №19 від 18.10.2021 р. встановлено додаткові обмеження в роботі суду, спрямовані на запобігання, виникнення і поширення коронавірусної хвороби COVID-19.

Статтею 205 КАС України визначено підстави для відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Одеської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, зупинити провадження по справі.

При цьому, суд звертає увагу, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, а сторони у справі не позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України.

Суд зазначає, що 27.10.2021 року (вх. № ЕП/29378/21) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокоференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому, суд зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження у справі судом зазначено про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів», наказом ДСА України №196 від 23.04.2020 року затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

З урахуванням наведеного, а також наявної технічної можливості у Одеського окружного адміністративного суду провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»), повідомляємо про наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням викладеного, суд роз`яснює про наявність технічної можливості у Одеського окружного адміністративного суду провести судове засідання за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» за для чого сторонам по справі необхідно надати електронну адресу, яка використовується в онлайн сервісі відеозв`язку (програмного забезпечення «EASYCON»).

При цьому, суд зазначає, що Ухвалою суду від 23.09.2021р., яку занесено до протоколу судового засідання, витребувано у Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області:

1. Інформацію чи здійснювався 26.04.2021 року виклик поліції за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 40;

2. копії пояснень, взятих у працівників ТОВ Агротех Монтаж (або інших осіб) під час виїзду на виклик 26.04.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 40;

3. копії матеріалів, що були складені за результатом виїзду на виклик 26.04.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 40.

В подальшому, Одеським окружним адміністративним судом ухвалою від 07.10.2021 року потворно витребовувались зазначені докази з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області вищевказану інформацію, однак жодних дій з боку Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області на виконання ухвал суду від 23.09.2021р. та 07.10.2021р. вчинено не було.

Згідно ч.3, 7-8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Крім цього, суд зазначає, що п.5 ч.3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ч.2,3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зауважує, що за змістом частини першої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є одним із заходів процесуального примусу (пункт третій частини першої статті 145 КАС України).

Згідно частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Беручи до уваги, що Відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області грубо порушуючи приписи чинного законодавства України, не надає витребуваних судом доказів, за таких обставин, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що Відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Одеській області, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Національної поліції в Одеській області наступних документів, а саме:

1. Інформацію чи здійснювався 26.04.2021 року виклик поліції за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 40;

2. копії пояснень, взятих у працівників ТОВ Агротех Монтаж (або інших осіб) під час виїзду на виклик 26.04.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 40;

3. копії матеріалів, що були складені за результатом виїзду на виклик 26.04.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 40.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 195 205, 236, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області:

1. Інформацію чи здійснювався 26.04.2021 року виклик поліції за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 40;

2. копії пояснень, взятих у працівників ТОВ Агротех Монтаж (або інших осіб) під час виїзду на виклик 26.04.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 40;

3. копії матеріалів, що були складені за результатом виїзду на виклик 26.04.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 40.

Витребувані документи надати/направити поштою до Одеського окружного адміністративного суду на адресу: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 та на електронну пошту у строк до 12.11.2021 року.

Відкласти судове засідання на 23.11.2021 року о 10 год 00 хв.

Зупинити провадження по справі № 420/11902/21 за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Технологія.Процеси.Контроль про скасування містобудівних умов і обмежень від 12.10.2017 року № 01-06/171 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів до 23.11. 2021 року о 10 год 00 хв.

Наступне підготовче судове засідання проводити у режимі відеоконференції (за електронною адресою ) (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»).

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Тарасишина О.М.