Справа № 420/11663/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Гудзікевич Я.А.,

за участю:

представника позивача Мілевської В.А. (згідно ордеру),

представника відповідача Коротких О.М. (згідно витягу),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом товариства з обмежено відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 липня 2021 року надійшов адміністративний позов товариства з обмежено відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.04.2021 № та №.

12 липня 2021 року ухвалою позов товариства з обмежено відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

До суду від позивача за вх. №36876/21 надійшла заява про усунення недоліків з належним чином оформленою позовною заявою з копією відповідачу.

Ухвалою від 13 липня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмежено відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (вх. №36876/21), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями він не погоджується та вважає їх прийнятими безпідставно та необґрунтовано. Вказує, що оскаржувані рішення прийняті за результатами перевірки, призначеної та проведеної за відсутності правових підстав на це. Також зазначає, що відсутні правові підстави вважати, що позивачем здійснено лише документальне оформлення придбаних ТМЦ, оскільки надані при проведення перевірки документи, які не містять дефектів форми, змісту або походження, підтверджують протилежне.

23 липня 2021 року до суду від представника позивача за вх. №ЕП/19867/21 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів задоволено та ухвалено судові засідання по справі № 420/11663/21 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»).

27.07.2021 до суду від відповідача за вх. №ЕП/20181/21 надійшов відзив на позов, в якому з посиланням на постанову КМУ від 03.02.2021 №89 зазначено, що наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 09.02.2021 №496-п було почато проведення тимчасово зупинених перевірок, зокрема і позивача. Посилаючись на обставини, встановлені в акті перевірки від 12.03.2021 № 3759/15-32-07-02/39111320, просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Усною ухвалою суду від 29 липня 2021 року, внесеною до протоколу судового засідання, судом продовжено строк підготовчого провадження у справі.

До суду від позивача 29.07.2021 за вх. №ЕП/20350/21 та 02.08.2021 за вх. №41869/21 надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивач не погоджується із доводами, які вказав відповідач у відзиві, вважає їх недоведеними та такими, що не спростовують обставини, які стали підставою для звернення до суду.

14 вересня 2021 року ухвалою суду заяву представника товариства з обмежено відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (вх. №49981/21) повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/11663/21 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» () зареєстроване 24.02.2014, взято на облік в контролюючих органах 25.02.2014 за №13 та станом на 12.03.2021 перебувало на обліку в Біляївській державній податковій інспекції Головного управління ДПС в Одеській області.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 42.11 Будівництво доріг і автострад (основний); 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у.; 42.91 Будівництво водних споруд; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 42.21 Будівництво трубопроводів; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 43.11 Знесення; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (тут і далі у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) (п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Судом встановлено, що наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 17.02.2021 №591 призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» з 28.02.2020 тривалістю 20 робочих днів за період діяльності з 01.07.2018 по 30.09.2019 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (т.1 а.с.17).

Наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 09.02.2021 року №496-п «Про проведення тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок зупинених згідно абзацу 1 пункту 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України» розпочато проведення тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними на дату набуття чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» (т.1 а.с.18).

Також Наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 16.02.2021 №658-п продовжено термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» з 19.02.2021 на 10 робочих днів.

На підставі вказаних наказів та направлень, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області 09.02.2021 та 10.02.2021, відповідно до з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, проведена планова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» код за з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.07.2018 по 30.09.2019.

За результатом вказаної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт №3759/15-32-07-02/39111320 від 12.03.2021 (т.1 а.с.23-78), яким встановлено порушення ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА»:

1. п.44.1, 44.2 ст.44 та пп. 134.1,1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.1, п.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 6488 грн., у тому числі: півріччя 2019 року - 6488 грн.;

2. п.44.1 ст. 44, пп. «а» п. 198.1 та абзацу першого п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 0.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненими, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1164313 грн., у т.ч.: за вересень 2019 року - на суму 1164313 грн.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки відповідачем 02 квітня 2021 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № (т.1 а.с.14), яким за порушення п.44.1, 44.2 ст.44 та пп. 134.1,1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 9732,00 грн., з яких: 6488 за податковим зобов`язанням, 3244 за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № (т.1 а.с.15), згідно якого за порушення п.44.1 ст. 44, пп. «а» п. 198.1 та абзацу першого п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1454141,00 грн., з яких: 1163313 за податковим зобов`язанням, 290828 за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд виходить з наступного.

Так, спірне податкове повідомлення-рішення № ґрунтується на висновках податкового органу про порушення, про які зазначено у розділі «Висновок» акту перевірки №3759/15-32-07-02/39111320 від 12.03.2021 (далі акт перевірки), які обґрунтовані наступним.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою повноти декларування показників рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.07.2018 року по 30.09.2019 року встановлено їх заниження у сумі 36042 грн, у тому числі: півріччя 2019 року - 36042 грн.

Перевіркою формування собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) встановлено, що ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» в травні 2019 року за даними бухгалтерського обліку було оприбутковано на баланс роботи з «ремонт гідронасосу хода», загальною, вартістю 43250,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 7208,34 грн.) по розрахункам з постачальником робіт ТОВ «АКТІВ-ІНКОМ», (м. Запоріжжя). Для підтвердження оприбуткування до перевірки було надано лише акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за травень 2019 року, на загальну суму 43250,02 грн.

Перевіркою встановлено відсутність на ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» договорів (угод) укладених із ТОВ «АКТІВ-ІНКОМ» , де прописані істотні умовні господарської операції.

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів по ТОВ «АКТІВ-ІНКОМ», код за , встановлено:

- відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції;

- відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутні основні фонди, недостатня чисельність працюючих (кваліфікованого персоналу);

- відсутня інформація які саме роботи, послуги проводились, якого обладнання/транспорту;

- ким проведено роботи (відсутність факту придбання робіт, послуг);

- відсутність ТОВ «АКТІВ-ІНКОМ» за місцезнаходженням.

Спірне податкове повідомлення-рішення № ґрунтується на висновках податкового органу про порушення позивача, про які зазначено у розділі «Висновок» акту перевірки, які обґрунтовані наступним.

За період з 01.07.2018 по 30.09.2019 ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 50577498 грн. (без урахування сум від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та відображається по рядку 16 Декларації з ПДВ).

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період встановлено його завищення на загальну суму 1164313 грн., у т.ч.: за серпень 2018 року - на суму 701347 грн.; за жовтень 2018 року - на суму 137887 грн.; за листопад 2018 року - на суму 194651 грн.; за травень 2019 року - на суму 7208 грн.; за липень 2019 року - на суму 123220 грн.

Перевіркою встановлено:

Між суб`єктами господарювання - ТОВ «ТФ «ГЕЛІОС», (продавець) та ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», (Покупець) було укладено договір купівлі - продажу від 19.07.2018 року№1907/ГС.

Аналізом наданих до перевірки видаткових накладних встановлено, що вони не містять конкретної адреси (місця) їх складання та відсутні дані про довіреності (номер, дата довіреності).

До перевірки не надано документи, які могли би свідчити про якість товару (сертифікати, паспорт якості та ін.), що передбачено п.2.2. п.5,2.4 та п.5.3 укладеного договору купівлі-продажу від 19.07.2018 року №1907/ГС.

В наданих до перевірки товарно - транспортних накладних не зазначено номер посвідчення водія, певний пункт навантаження (зазначено лише «м.Кременчуг») та розвантаження (зазначено лише «Одеська обл., с.Нерубайське»), не зазначено час прибуття та вибуття для завантаження і розвантаження.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ITC «Податковий блок», за перевіряємий період, встановлено, що ТОВ «ТФ «ГЕЛІОС» не зареєстровано податкові накладні щодо отримання транспортних робіт (послуг) щодо перевезення ТМЦ.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ITC «Податковий блок», за перевіяємий період, встановлено, що на користь ТОВ «ТФ «ГЕЛІОС», код за , не зареєстровано податкові накладні щодо оренди офісних та складських приміщень, основних Фондів, обладнання, вантажних робіт. ТОВ «ТФ «ГЕЛІОС» не є імпортером товару.

Аналізом інформаційних баз Головного управління ДПС в Одеській області встановлено, що ТМЦ, які у подальшому реалізовано ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (відповідно до кодів УКТ ЗЕД) ТОВ «ТФ «ГЕЛІОС», (дані ЄРПН), придбано у ТОВ «ЛЕРТОН ГРУП», код за та ТОВ «РОЯЛЛ ТРАНЗІТ ОФФІС» код за .

За даними єдиного реєстру податкових накладних, ITC «Податковий блок», «Систем автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» встановлено, що ТОВ «ЛЕРТОН ГРУП», код за та TOB «РОЯЛЛ ТРАНЗІТ ОФФІС», код за , не придбавали ТМЦ (Бітум дорожний (70/100), які передані у подальшому по ланцюгу реалізації до ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА».

Таким чином, в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів по: ТОВ «ТФ «ГЕЛІОС», код за , ТОВ «ЛЕРТОН ГРУП», код за та ТОВ «РОЯЛЛ ТРАНЗІТ ОФФІС» код за , встановлено:

- відсутність податкових накладних, щодо оренди офісних та складських приміщень або даних відповідального зберігання ТМЦ, у процесі здійснення господарської операції;

- відсутність основних фондів, обладнання, вантажних послуг у процесі здійснення господарської операції;

- відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з постачання ТМЦ по відповідним найменуванням та кодам УКТЗЕД;

- неможливість здійснення господарської операції з ідентифікованим товаром у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг.

Отже, укладений договір купівлі-продажу з суб`єктом господарювання - ТОВ «ТФ «ГЕЛІОС», (Постачальник) та ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (Покупець) - не опосередковувався реальним виконанням операцій, які становлять їх предмет; наданими до перевірки документами не доведено правомірність збільшення податкового кредиту ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», отриманого від ТОВ «ТФ ГЕЛІОС» за серпень 2018 року.

ТОВ «ТП «СТАНКОІМПОРТ», (Продавець, м. Одеса, вул. Слобідська, буд.42) та ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», (Покупець) було укладено договір поставки товару від 01.10.2018 року №0110/СС.

Аналізом наданих до перевірки видаткових накладних встановлено, що вони не містять реквізитів покупця (зазначено лише його назву - TOB «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА»), конкретної адреси (місця) їх складання, лише зазначено «м. Одеса» без визначення певної адреси (слід зазначити, що податкова адреса ТОВ «ТП «СТАНКОІМПОРТ» відповідно договору поставки товару від 01.10.2018 року №0110/СС - 65006, м. Одеса, вул. Слобідська, буд.42).

До перевірки не надано документи, які могли би свідчити про якість товару (сертифікати, паспорт якості та ін.) - що передбачено п.2.2 укладеного Договору поставки товару від 01.10.2018 року №0110/СС.

У наданих товарно-транспортних накладних за жовтень 2018 року та листопад 2018 рейсу пунктом навантаження зазначено м. Кременчуг, пунктом розвантаження - Одеська область, с. Нерубайське, у наданих товарно - транспортних накладних за липень 2019 року, перелік яких наведено вище, пунктом навантаження зазначено Одеська область, с. Кулевча, пунктом розвантаження - Одеська область, с. Нерубайське, без визначення конкретної адреси. Слід зазначити, що місцезнаходження пунктів навантаження, зазначене у товарно-транспортних накладних, не відповідає податковій адресі продавця.

У наданих до перевірки товарно-транспортних накладних не зазначено номер подорожнього листа, вид перевезень, характеристики бітуму нафтового БДН 70/100, який перевозився, номер та дата довіреності на його отримання.

За даними Централізованої бази даних МТСБУ на офіційному сайті https://cbd.intsbu.ua, транспортні засоби (частково), використані вищезазначеним контрагентом - Продавцем для перевезення товару, не зареєстровані як такі, що мають поліс внутрішнього страхування.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ITC «Податковий блок», за перевіряємий період, встановлено, що на користь ТОВ «ТП «СТАНКОІМПОРТ», код за , не зареєстровано податкові накладні щодо оренди офісних та складських приміщень, основних фондів, обладнання, вантажних робіт. ТОВ «ТП «СТАНКОІМПОРТ» не є імпортером товару.

Аналізом інформаційних баз Головного управління ДПС в Одеській області встановлено, що ТМЦ, які у подальшому реалізовано до ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (відповідно до кодів УКТ ЗЕД), ТОВ «ТП «СТАНКОІМПОРТ», код за (дані ЄРПН), придбано у ТОВ «СІТІ СТРОЙ ЦЕНТР», код за .

За даними Єдиного реєстру податкових накладних, ITC «Податковий блок», «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» встановлено, що ТОВ «СІТІ СТРОЙ ЦЕНТР» не придбавало ТМЦ (Бітум дорожний 70/100), які передані у подальшому по ланцюгу реалізації до ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА».

Таким чином, в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів по ТОВ «ТП «СТАНКОІМПОРТ», код за , TOB «СІТІ СТРОЙ ЦЕНТР», код за , встановлено:

- відсутність податкових накладних, щодо оренди офісних та складських приміщень або даних відповідального зберігання ТМЦ, у процесі здійснення господарської операції;

- відсутність основних фондів, обладнання, вантажних послуг у процесі здійснення господарської операції;

- відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з постачання ТМЦ по відповідним найменуванням та кодам УКТ ЗЕД;

- неможливість здійснення господарської операції з ідентифікованим товаром у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг.

Отже, укладений договір поставки товару від 01.10.2018 року №0110/СС з суб`єктом господарювання - ТОВ «ТП «СТАНКОІМПОРТ», (Продавець), та ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (Покупець), не опосередковувались реальним виконанням операцій, які становлять їх предмет.

Перевіркою формування собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), встановлено, що ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» в травні 2019 року за даними бухгалтерського обліку було оприбутковано на баланс роботи з «ремонту гідронасосу хода», загальною вартістю 43250,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 7208,34 грн.) по розрахункам з постачальником робіт ТОВ «АКТІВ-ІНКОМ», (м. Запоріжжя). Для підтвердження оприбуткування до перевірки було надано лише акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) за травень 2019 року, на загальну суму 43250,02 грн.

Перевіркою встановлено відсутність на ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» договорів (угод), укладених із ТОВ «АКТІВ-ІНКОМ» , де прописані істотні умови господарської операції.

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів по ТОВ «АКТІВ-ІНКОМ», код за , встановлено:

- відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції;

- відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутні основні фонди, недостатня чисельність працюючих (кваліфікованого персоналу);

- відсутня інформація які саме роботи, послуги проводились, якого обладнання/транспорту;

- ким проведено роботи (відсутність факту придбання робіт, послуг),

- відсутність ТОВ «АКТІВ-ІНКОМ» за місцезнаходженням.

Суд не погоджується з вищевказаними висновками акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Судом встановлено, що ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (замовник) замовив у квітні 2019 року у ТОВ «АКТІВ-ІНКОМ» (виконавець) виконання робіт по ремонту гідронасосу ходу у котку ВОМАG BW174AD, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер 62.

На підтвердження реальності виконання на замовлення позивача ТОВ «АКТІВ-ІНКОМ» вказаних робіт, позивачем до суду надано:

- службову записку головного інженера В.Д. Плакидюка директору ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» щодо необхідності ремонту гідронасосу ходу у котку ВОМАG BW174AD, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер 62 у зв`язку з його поломкою (т.1 а.с.83);

- свідоцтво серії ЕЕ №143981 про реєстрацію машини котка дорожнього ВОМАG BW 174 AD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер 62 (т.1 а.с.84-85);

- платіжне доручення №4296 від 22.05.2021 та №113 від 24.05.2021 про сплату ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» на користь ТОВ «АКТІВ-ІНКОМ» 232500,00 грн. та 20000,00 грн. (т.1 а.с.86, 87);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №АВ-0037 (т.1 а.с.88);

- оборотно-сальдові відомості (т.1 а.с.89-90).

Також між ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (покупець) та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ГЕЛІОС» 24.07.2018 було укладено договір поставки товару №2407/ГС (т.1 а.с.91-93), за умовами якого продавець зобов`язується, відповідно до наданих заявок покупця, передати у власність покупцеві товар, зазначений в п.п. 1.2. договору, а покупець - належним чином прийняти і оплатити товар (п.1.1). Найменування товару: Бітум нафтовий БНД 60/90, бітум нафтовий БНД 70/100 (п.1.2).

На підтвердження реальності умов вказаного договору позивач надав до суду:

- видаткові накладні (т.1 а.с.94-104);

- товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (т.1 а.с.105-115);

- рахунки на оплату (т.1 а.с.116-126);

- платіжні доручення (т.1 а.с.127-137);

- оборотно-сальдові відомості (т.1 а.с.138-140).

Між ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (покупець) та ТОВ «ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СТАНКОІМПОРТ» (продавець) 01.10.2018 було укладено договір поставки товару №0110/СС (т.1 а.с.141-143), за умовами якого продавець зобов`язується, відповідно до наданих заявок покупця, передати у власність покупцеві товар, зазначений в п.п. 1.2. договору, а покупець - належним чином прийняти і оплатити товар (п.1.1). Найменування товару: Бітум нафтовий БНД 60/90, бітум нафтовий БНД 70/100 (п.1.2).

На підтвердження реальності умов вказаного договору позивач надав до суду:

- видаткові накладні (т.1 а.с.144-150);

- товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (т.1 а.с.151-157);

- рахунки на оплату (т.1 а.с.158-164);

- платіжні доручення (т.1 а.с.165-176);

- оборотно-сальдові відомості (т.1 а.с.177-179).

Також позивачем, на підтвердження реальності здійснення вищевказаних господарських операцій до суду надано:

- укладений з ТОВ «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» (орендодавець) договір оренди нерухомого майна №1 від 03.01.2017 (т.1 а.с.180-184) з додатками (т.1 а.с.186-187) та актом прийому-передачі (т.1 а.с.185), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти в строкове платне володіння нерухоме майно загальною площею 2734,20 м.кв., а саме: ремонтно-механічна майстерня (літ. Г), загальною площею 231.40 м.кв; центральний склад та ОПС (літ. Є), загальною площею 195.80 м.кв; склад ПЗМ (літ. К), загальною площею 30.00 м.кв; механічна майстерня (літ. М), загальною площею 244.40 м.кв; склад цементу (літ. С), загальною площею 232.60 м.кв; будівля навісу для переробки та підсушки сировини (літ. Ц), загальною площею 1800 м.кв: тимчасова споруда з асбестобетону (VI) що розташовані за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с.Нерубайське;

- укладений з ТОВ «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» (орендодавець) договір оренди №1406/01 від 14.06.2019 (т.1 а.с.188-191) з актом прийому-передачі (т.1 а.с.192), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування об`єкт оренди будівлі та споруди, загальною площею 2734,20 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, а саме: Ремонтно-механічна майстерня (літ. Г), загальною площею 231,40 кв.м., центральний склад та ОПС (літ, Є), загальною площею 195,80 кв.м., склад ПЗМ (літ. К) загальною площею 30,00 кв.м., механічна майстерня (літ. М), загальною площею 244,40 кв.м., склад цементу (літ. С), загальною площею 232,60 кв.м., будівля навісу для переробки і підсушки сировини (літ. Ц), загальною площею 1800,0 кв.м., тимчасова споруда з асбестобетону (VI) та належить Орендарю на праві власності на підставі свідоцтва від 13.11.2012р., виданого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за номером 1516;

- укладений з ТОВ «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» (виконавець) договір на переробку давальницької сировини від 28.12.2016 (т.1 а.с.193-195) з додатковою угодою (т.1 а.с.196), актами приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (т.1 а.с.197-2214), актами надання послуг (т.1 а.с.215-220) та звітами про продукцію, що вироблена з сировини замовника (т.1 а.с.221-240), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати відповідно до умов цього договору роботу з переробки давальницької сировини у готову продукцію, а замовник зобов`язується прийняти готову продукцію у вигляді асфальтобетону в асортименті і оплатити проведену роботу.

- укладений з комунальним підприємством «МІСЬКІ ДОРОГИ» (замовник) договір про надання послуг №С05-06/18ТГО від 05.06.2018 (т.1 а.с.241-245) з довідкою про вартість виконаних робіт (т.1 а.с.245), актом приймання виконаних будівельних робіт (т.1 а.с.246-250, т.2 а.с.1), підсумковою відомістю ресурсів (т.2 а.с.2-4), розрахунком загальновиробничих витрат (т.2 а.с.5), відповідно до якого виконавець зобов`язується надати послуги, зазначені у п.1.3 договору, а замовник в свою чергу зобов`язаний прийняти надані послуги та оплатити їх, за наявністю бюджетних коштів, та коштів підприємства на своєму рахунку; послуги надаються виконавцем з моменту укладення договору та до 31 грудня 2018 року; найменування послуг: ДК 021:2015 - код 4523000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (Послуги з утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою (доріг м. Одеса), а саме: відновлення асфальтобетонного та плиткового, покриття доріг, а також тротуарів після аварійно-відновлювальних робіт теплових мереж: Лот №. 1 - дорожнє покриття вулиць Приморського району м. Одеси;

- укладений з комунальним підприємством «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА» договір про закупівлю №005-09/18 від 03.09.2018 (т.2 а.с.6-16), з довідками про вартість виконаних робіт (т.2 а.с.17, 30), актами приймання виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.18-25, 31-35), підсумковими відомостями ресурсів (т.2 а.с.26-28, 36-39), розрахунками загальновиробничих витрат (т.2 а.с.29, 40), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, відповідно до акту дефектів № 17-269 від 04.07.2018 та технічних умов; учасник зобов`язується надати замовнику послуг ДНН А.2.2-3:20-14 Поточний ремонт штучного покриття асфальтобетоном ШЗПС (інв. №15101010), РД7 (інв. №6880), МС23 (інв.. №15101002/23), МС24 (інв. № 15101002/24), МС25 (інв. №101002/25) аеродром «Одеса» (45235210-8 Відновлення покриття злітно-посадкових смуг), а замовник зобов`язується прийняти надані послуги і сплатити їх вартість в термін та на умовах, зазначених даним договором;

- укладений з Усатівською сільською радою (замовник) договір про закупівлю робіт за державні кошти №139 від 17.12.2018 (т.2 а.с.41-43) з договірною ціною (т.2 а.с.44-45), зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єктів будівництва (т.2 а.с.46-47), довідкою про вартість виконаних робіт (т.2 а.с.48), актом приймання виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.49-20), підсумковою відомістю ресурсів (т.2 а.с.53-56), розрахунком загальновиробничих витрат (т.2 а.с.57), відповідно до якого учасник зобов`язується у 2018 році виконати замовникові роботи «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Гагаріна на ділянках від вул. Шахтна до вул.Комарова, та від буд. №2а по вул.Кам`яниста до буд. №138 по вул.Гагаріна в с.Усатове. Біляївського району, Одеської області», згідно ДК021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг (вирівнювання поверхонь), а замовник - прийняти і оплатити за виконані роботи;

- укладений з Усатівською сільською радою (замовник) договір про закупівлю робіт за державні кошти №127 від 06.12.2018 (т.2 а.с.58-60) з договірною ціною (т.2 а.с.61-62), зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єктів будівництва (т.2 а.с.63-64), довідкою про вартість виконаних робіт (т.2 а.с.65), актом приймання виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.66-69), підсумковою відомістю ресурсів (т.2 а.с.70-73), розрахунком загальновиробничих витрат (т.2 а.с.74), відповідно до якого учасник зобов`язується у 2018 році виконати замовникові роботи «Капітальний ремонт дорожнього покриття між вул.Радісна до вул. Уютна земельна ділянка №2 та до вул.Абрикосова буд. №24 в с.Усатове, Біляївського району, Одеської області», згідно ДК021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг (вирівнювання поверхонь), а замовник - прийняти і оплатити за виконані роботи;

- укладений з Усатівською сільською радою (замовник) договір про закупівлю робіт за державні кошти №130 від 10.12.2018 (т.2 а.с.75-77) з договірною ціною (т.2 а.с.78-79), зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єктів будівництва (т.2 а.с.80-81), довідкою про вартість виконаних робіт (т.2 а.с.82), актом приймання виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.83-87), підсумковою відомістю ресурсів (т.2 а.с.88-91), розрахунком загальновиробничих витрат (т.2 а.с.92), відповідно до якого учасник зобов`язується у 2018 році виконати замовникові роботи «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Приміська від буд. №24 до буд. №36 в с.Усатове Біляївського району, Одеської області», згідно ДК021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг (вирівнювання поверхонь), а замовник - прийняти і оплатити за виконані роботи;

- укладений з Усатівською сільською радою (замовник) договір про закупівлю робіт за державні кошти №110 від 29.11.2018 (т.2 а.с.93-95) з договірною ціною (т.2 а.с.96-97), зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єктів будівництва (т.2 а.с.98-99), довідкою про вартість виконаних робіт (т.2 а.с.100), актом приймання виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.101-107), підсумковою відомістю ресурсів (т.2 а.с.108-111), розрахунком загальновиробничих витрат (т.2 а.с.112), відповідно до якого учасник зобов`язується у 2018 році виконати замовникові роботи «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Степова від буд. № 2 до буд. № 4а, заїзду біля буд.№ 66, біля буд. № 29, біля буд. № 49, біля буд. № 38а та біля буд. № 33 в с.Усатове, Біляївського району Одеської області», згідно ДК021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг (вирівнювання поверхонь), а замовник - прийняти і оплатити за виконані роботи;

- укладений з Усатівською сільською радою (замовник) договір про закупівлю робіт за державні кошти №138 від 13.08.2019 (т.2 а.с.113-114, 117) зі зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єктів будівництва (т.2 а.с.115-116), довідкою про вартість виконаних робіт (т.2 а.с.118), актом приймання виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.119-124), підсумковою відомістю ресурсів (т.2 а.с.125-130), розрахунком загальновиробничих витрат (т.2 а.с.131-134), відповідно до якого учасник зобов`язується у 2018 році виконати замовникові роботи «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров.Підйомний від буд. №20 по вул.Надлиманська до буд.№6 по пров. Підйомний в с.Усатово, Біляївського району, Одеської області», згідно ДК021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг (вирівнювання поверхонь), а замовник - прийняти і оплатити за виконані роботи;

- укладений з комунальним підприємством «ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ МІСТА ОДЕСИ» (замовник) договір на виконання робіт №154/18 від 13.06.2018 (т.2 а.с.135-139) з додатковими угодами (т.2 а.с.140, 141), планом фінансування (т.2 а.с.142), довідками про вартість виконаних робіт (т.2 а.с.143-144, 182-183), актами приймання виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.145-166, 184-200), розрахунком загальновиробничих витрат (т.2 а.с.167), підсумковими відомостями ресурсів (т.2 а.с.168-182, 201-213), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується на власний ризик, власними засобам, матеріалами, комплектуючими виробами, обладнанням виконати та здати роботи: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Реконструкція ділянки теплової мережі по вул. Ланжеронівська та вул. Катерининська від ТК1901 по вул. Гаванна до ТК1908 на Катерининській площі, м.Одеса» (за кодом СРУ за ДК 021:2015-45454000-4 Реконструкція) відповідно до умов договору та проектної документації, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити вартість виконаних робіт;

- укладений з комунальним підприємством «ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ МІСТА ОДЕСИ» (замовник) договір на виконання робіт №ТМО-193/18 від 03.09.2018 (т.2 а.с.214-218) з додатковою угодою (т.2 а.с.221), графіком виконання робіт (т.2 а.с.219, 222), планом фінансування (т.2 а.с.220, 223), довідкою про вартість виконаних робіт (т.2 а.с.224-225), актом про вартість виконаних робіт (т.2 а.с. 226-250, т.3 а.с.1-8), підсумковою відомістю ресурсів (т.3 а.с.9-34), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується на власний ризик, власними засобами, матеріалами, комплектуючими виробами, обладнанням та матеріалами виконати та здати роботи: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Реконструкція ділянки теплової мережі від котельні «Північна-2» до вул.Генерала Бочарова в м. Одеса, від ТК УТ-І до ТК 3003. Коригування» (за кодом СРV за ДК 021:2015 - 45454000-4 Реконструкція) відповідно до умов договору та проектної документації, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити вартість викопаних робіт.

- укладений з комунальним підприємством «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА» (замовник) договір про закупівлю №022-07/19 від 22.07.2019 (т.3 а.с.35-46) з додатком до договору (т.3 а.с.47-52), договірною ціною (т.3 а.с.53-54), довідкою про вартість виконаних робіт (т.3 а.с.53), актом про вартість виконаних робіт (т.3 а.с.56-61), підсумковою відомістю ресурсів (т.3 а.с.62-65), розрахунком загальновиробничих витрат (т.3 а.с.66), відповідно до якого в порядку та на умовах визначених даним договором відповідно до технічних умов учасник зобов`язується надати замовнику ДБН А.2.2-3:2014 Послуги з поточного ремонту штучного покриті асфальтобетоном окремих елементів аеродрому «Одеса» (45230-10-8 Відновлення покриття злітно-посадкових смуг), а замовник зобов`язується прийняти надані послуги і сплатити їх вартість в термін та на умовах, зазначених даним договором;

- укладений з комунальним підприємством «МІСЬКІ ДОРОГИ» (замовник) договір про надання послуг №С02/02108 від 02.08.2019 (т.3 а.с.67-71) з договірною ціною (т.3 а.с.72-73, 101), довідками про вартість виконаних робіт (т.3 а.с.74, 85), актами приймання виконаних будівельних робіт (т.3 а.с.75-78, 86-91, 102-105), підсумковими відомостями ресурсів (т.3 а.с.79-81, 92-96, 106-108), розрахунками загальновиробничих витрат (т.3 а.с.82-83, 97-98, 109-110), дефектними актами (т.3 а.с.84, 99-100, 111), відповідно до якого виконавець зобов`язується надати послуги, зазначені у п.1.3 договору, а замовник в свою чергу зобов`язаний прийняти надані послуги та оплатити їх, за наявністю бюджетних коштів, та коштів підприємства на своєму рахунку; послуги надаються виконавцем з моменту укладення договору та до 31 грудня 2019 року; найменування послуг: ДК 021:2015 - код 4523000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (Послуги з утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою (доріг м. Одеса), а саме: відновлення асфальтобетонного та плиткового, покриття доріг, а також тротуарів після аварійно-відновлювальних робіт теплових мереж: Лот № 1 - дорожнє покриття вулиць Приморського району м. Одеси.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (тут і далі у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до приписів п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до положень пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років). Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Також п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 (далі - Закон № 996-ХІV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

За змістом статті 3 Закону № 996-ХІV податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч.1 ст.9 Закону України № 996-ХІV).

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України № 996-ХІV, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відтак, на підставі вимог ч.2 ст.9 Закону України № 996-ХІV суд зазначає, що посилання контролюючого органу у акті перевірки на відсутність у видаткових накладних позивача точної адреси їх складання, даних про довіреності та реквізитів покупця крім найменування є необґрунтованими, оскільки Закон України № 996-ХІV не передбачає обов`язкової наявності такої інформації в первинних документах.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як зазначено колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 22.12.2020 року по справі №804/15864/15: «…Отже, будь-які документи, в тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо, мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. …».

Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 18.01.2021 року по справі №816/2661/15: «…господарські операції … мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю».

Щодо посилань контролюючого органу на те, що між позивачем та ТОВ «АКТІВ-ІНКОМ» відсутній укладений договір із прописаними істотними умовами господарської операції суд зазначає, що господарський договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку і його наявність свідчить лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, відтак, господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 21.10.2020 справі №540/1261/19.

Відтак, відсутність письмового договору між учасниками господарських правовідносин не свідчить про відсутність господарської операції, якщо така підтверджується належними документами, якими є у випадку наданих ТОВ «АКТІВ-ІНКОМ» позивачу послуг по ремонту ходової котка ВОМАG BW174AD, державний номер НОМЕР_1 службова записка, свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію машини, платіжні доручення, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) та оборотно-сальдові відомості.

Щодо посилань контролюючого органу на недоліки товарно-транспортних накладних суд зазначає, що у даних господарських правовідносинах (які не є правовідносини щодо надання послуг з перевезення вантажів) товарно-транспортні накладні не є первинними документами, які опосередковують господарські операції з придбання (постачання) товару, їх ненадання платником податку (покупцем) до перевірки або дефекти в їх формі (змісті) не можуть бути достатньою підставою для висновку, що господарської операції з постачання товару не було, якщо іншими документами підтверджується протилежне.

Щодо посилань контролюючого органу на ненадання позивачем документів на підтвердження якості придбаного у ТОВ «ТФ «ГЕЛІОС» та ТОВ «ТП «СТАНКОІМПОРТ» товару та його походження суд зазначає, за обставин цієї справи не можуть бути достатньою та самостійною підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин позивача із постачальниками та позбавлення платника податку права на формування податкових вигод, оскільки матеріалами справи підтверджується отримання товару позивачем та його використання у межах господарської діяльності.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 14.11.2019 у справі №802/3251/14-а.

Суд зазначає, що підставою висновків контролюючого органу про порушення позивачем податкового законодавства є недоліки ведення господарської діяльності контрагентами позивача, зокрема: відсутність у них достатньої кількості трудових ресурсів, основних засобів, відсутність інформації щодо їх придбання контрагентами позивача у третіх осіб та наявність інформації щодо придбання контрагентами позивача товарів, що відрізняються від поставлених позивачу.

Щодо вказаних посилань контролюючого органу в акті перевірки на недоліки господарської діяльності контрагентів позивача, суд не бере їх до уваги, оскільки позивач як платник податку самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за порушення контрагентами правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни. У разі якщо контрагентами були допущені порушення норм податкового чи норм іншого законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Вищевказана позиція відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 13 листопада 2018 року по справі №820/3279/13-а, від 25 січня 2019 року по справі №808/3411/16, від 10 липня 2020 року по справі №815/146/13-а, від 30 листопада 2020 року по справі №520/11796/18, від 31 серпня 3032 року по справі №826/15649/13-а.

Жодного належного доказу того, що договори між ТОВ «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» та його контрагентами ТОВ «АКТІВ-ІНКОМ», ТОВ «ТФ «ГЕЛІОС» та ТОВ «ТП «СТАНКОІМПОРТ» були укладені позивачем без мети їх здійснення відповідачем до суду не надано.

Не подано відповідачем і жодних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість або можливої фіктивності його вищевказаних контрагентів, як-от: пояснень посадових осіб щодо їх непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваних юридичних осіб, судових рішень, вироків тощо, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА» розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Аналогічні висновки щодо необхідності подання відповідачем доказів, які можуть свідчити про недобросовісність позивача як платника податку на додану вартість або можливість фіктивності його контрагентів, викладені також Верховним Судом у постановах від 06.11.2020 по справі №814/3626/14, від 13.11.2020 по справі №805/866/16-а, від 18.01.2020 по справі №816/2661/15, від 20.07.2021 по справі №804/4675/16.

Надані до суду первинні документи по взаємовідносинам позивача з контрагентами в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинними документами та мають всі необхідні встановлені законом обов`язкові реквізити. Докази того, що ці первинні документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - відсутні.

Позивачем під час розгляду справи підтверджено належними доказами фактичність отримання послуг від контрагентів.

Головним управлінням ДПС в Одеській області не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 05.04.2021 № та №.

Враховуючи вищевикладені приписи чинного законодавства України, оскільки факти, які встановлені в акті перевірки не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА» є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкту владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 21958,10 грн. згідно платіжного доручення №5931 від 05.07.2021 (т.1 а.с.20).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмежено відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» 21958,10 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 139, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмежено відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.04.2021 № та №.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмежено відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» 21958,10 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмежено відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (вул.Заводська, буд.26, м.Біляївка, Одеська обл., 67600, ).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ).

Повний текст рішення складено та підписано 28.10.2021.

Суддя О.А. Вовченко