Справа № 420/9474/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9474/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом Головного управління МВС України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанови від 18.05.2021 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління МВС України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за результатом розгляду якого, згідно до уточненої позовної заяви (а.с.29-30) позивач просить суд:

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуб К.О від 18.05.2021 року по ВП № 65451528.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року у справі № 420/7155/19, яке залишено без змін відповідно до Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 року, позивач почав виконувати після звернення 09.12.2020 року ОСОБА_1 , на користь якого ухвалено рішення, оскільки до цього та станом на час звернення до суду із позовом, ГУ МВС України в Одеській області не отримувало постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 року з невідомих причин. 18.12.2020 року позивачем отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2020 року ВП № 63898617, пунктом 3 якої передбачено стягнення з позивача виконавчого збору. На виконання вказаної постанови, позивач направив відповідачу лист від 04.01.2021 року № 40/1 про фактичне виконання рішення суду та повідомленням про обставини, які вплинули на виконання рішення після відкриття виконавчого провадження. Окремо, в даній заяві була вимога про скасування п 3 постанови від 11.12.2020 року або звільнення ГУ МВС України в Одеській області від сплати виконавчого збору. Відповідь на вказану заяву позивач не отримав, проте 27.05.2021 року було отримано постанову від 18.05.2021 року ВП № 65451528, зі змісту якої стало відомо, що позивачу відмовлено у звільненні від сплати виконавчого збору. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною, оскільки виконавця було повідомлено про обставини, які унеможливили виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України, та призначено судове засідання на 29.09.2021 року.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року провадження у справі зупинено до отримання від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження № 65451528.

29.09.2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року провадження у справі зупинено до 26.10.2021 року до отримання від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження № 63898617.

16.09.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який відділ вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не належать до задоволення. Представник відповідача зазначає, що у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження», пред`явлення виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження вже означає примусове виконання. Законом чітко визначено стягнення виконавчого збору одразу з відкриттям виконавчого провадження, винесення постанови про стягнення виконавчого збору є обов`язком державного виконавця.

26.10.2021 року провадження у справі поновлено.

26.10.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі № 420/7155/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на запит на доступ до публічної інформації від 05.11.2019 року в повному обсязі щодо інформації про грошове забезпечення ОСОБА_1 за періоди: вересень 2009 року, з 25 жовтня 2010 року по 25 липня 2011 року, з 06 грудня 2011 року по 23 жовтня 2013 року, з 23 грудня 2013 року по 26 березня 2015 року, з 07 листопада 2015 року по 16 вересня 2019 року, а також інформації про обов`язкові платежі, які сплачені із заробітної плати ОСОБА_1 , отриманої позивачем з серпня 2009 року по вересень 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надати ОСОБА_1 відповідь на запит на доступ до публічної інформації від 05.11.2019 року в частині інформації про грошове забезпечення ОСОБА_1 за періоди: вересень 2009 року, з жовтня 2010 року по липень 2011 року, з грудня 2011 року по жовтень 2013 року, з грудня 2013 року по березень 2015 року, з листопада 2015 року по вересень 2019 року, а також інформації про обов`язкові платежі, які сплачені із заробітної плати ОСОБА_1 , отриманої позивачем з серпня 2009 року по вересень 2019 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 року у справі № 420/7155/19 апеляційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року без змін.

25.09.2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/7155/19 про зобов`язання Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надати ОСОБА_1 відповідь на запит на доступ до публічної інформації від 05.11.2019 року в частині інформації про грошове забезпечення ОСОБА_1 за періоди: вересень 2009 року, з жовтня 2010 року по липень 2011 року, з грудня 2011 року по жовтень 2013 року, з грудня 2013 року по березень 2015 року, з листопада 2015 року по вересень 2019 року, а також інформації про обов`язкові платежі, які сплачені із заробітної плати ОСОБА_1 , отриманої позивачем з серпня 2009 року по вересень 2019 року.

11.12.2020 року на адресу відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа № 420/7155/19 від 25.09.2020 року.

11.12.2020 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуб К.О., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63898617 за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду № 420/7155/19, виданим 25.09.20209 року. Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Пунктом 3 постанови стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 20000,00 грн.

Також, 11.12.2020 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуб К.О., винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 63898617.

04.01.2021 року ГУ МВС України в Одеській області направлено на адресу відповідача заяву про виконання рішення суду у справі № 420/7155/19 з вимогою скасувати пункт постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору або звільнити від сплати виконавчого збору, у зв`язку із тим, що рішення суду до відкриття виконавчого провадження не виконане через неотримання позивачем постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 року у справі № 420/7155/19.

20.01.2021 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуб К.О., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 63898617.

18.05.2021 року 11.12.2020 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуб К.О., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65451528 з примусового виконання постанови від 11.12.2020 року ВП № 63898617 про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами ч. 4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, примусове виконання рішення суду за приписами вказаного Закону розпочинається прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.27 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст.27 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до ч.9 ст.27 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.40 Закону України Про виконавче провадження, у разі, зокрема, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених у т.ч. пунктом 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 8 Розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012року за №489/20802, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Отже, проаналізувавши положення статей 26, 27 Закону України Про виконавче провадження в аспекті спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання рішення. Останнє розпочинається з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження, у якій, з-поміж іншого, державний виконавець зобов`язаний зазначити суму виконавчого збору, яка належить до стягнення.

Вирішуючи спір, суд також враховує правовий висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду здійснений у постанові від 07.03.2018 року у справі №750/7624/17 про те, що ч. 3 ст. 27 Закону №1404-VІІІ прямо передбачає обов`язок боржника сплати виконавчого збору при примусовому виконанні рішення, тобто незалежно від провадження державним виконавцем дій, спрямованих на примусове виконання рішення.

Суд зазначає, що державним виконавцем відповідно до вимог ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» в постанові про відкриття виконавчого провадження, а саме: в пункті 3 постанови, зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 20000, 00 грн., та 11.12.2020 року відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 статті 27 Закону, одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 20000,00 грн. (чотири мінімальних розміри заробітної плати).

Посилання представника позивача на те, що рішення суду у справі № 420/7155/19 не виконано до відкриття виконавчого провадження з об`єктивних причин, а саме: через неотримання позивачем постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 року у справі № 420/7155/19, суд не приймає до уваги, оскільки вказані твердження спростовуються змістом постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 року у справі № 420/7155/19.

Так, вказана постанова прийнята судом у відкритому судовому засіданні за участі представника Головного управління МВС України в Одеській області Сокуренка І.А., що свідчить про те, що зазначеній особі було достеменно відомо про прийняття П`ятим апеляційним адміністративним судом вказаної постанови.

Більш того, суд наголошує на тому, що саме вказаний представник Сокуренко І.А. звернувся до суду від імені ГУ МВС України в Одеській області із позовом у справі № 420/9474/21, в якому зазначає про те, що ГУ МВС України в Одеській області до звернення 09.12.2020 року ОСОБА_1 не було відомо про постанову суду апеляційної інстанції від 09.09.2020 року у справі № 420/7155/19, що свідчить про свідоме введення суду в оману.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, суд робить висновок про відмову у задоволенні адміністративного позову Головного управління МВС України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанови від 18.05.2021 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 243, 245, 246, 250, 263, 268-272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління МВС України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанови від 18.05.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Головне управління МВС України в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ).

Відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, буд. 37, м. Одеса, 65007, ).

Повний текст рішення суду складений та підписаний судом 29.10.2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.