Справа № 200/3599/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 200/3599/21

адміністративне провадження № К/9901/32373/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

на рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року

у справі № 200/3599/21

за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про скасування постанови державного виконавця, -

УСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в якому просило:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козаченка Володимира Володимировича.

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козаченка Володимира Володимировича від 18 лютого 2021 року ВП №64547623 про стягнення виконавчого збору в розмірі 24 000,00 гривень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козаченка Володимира Володимировича.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козаченка Володимира Володимировича від 18 лютого 2021 ВП №64547623 про стягнення виконавчого збору в розмірі 24 000,00 гривень.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року визнано не поважними причини пропуску Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) строку на касаційне оскарження рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі №200/3599/21.

Касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску.

Копію ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2021 року вручено скаржнику 28 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків касаційної скарги - 08 жовтня 2021 року.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Пунктом 1 частини 4 статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі № 200/3599/21 за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіО.В. Калашнікова М.В. Білак А.В. Жук