Справа № 640/29395/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Київ № 640/29395/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Перегудовій Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про відвід судді в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» про визнання протиправною та скасування постанови № 763 від 03.04.2020 року в частині, -

за участю:

представника позивача: Петренко Д.О.

представника позивача: Бова О.Ю.

представника відповідача: Балабан Д.О.

представника відповідача: Мкртчян В.Х.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» про визнання протиправною та скасування постанови № 763 від 03.04.2020 року в частині.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено перше підготовче судове засідання на 18 листопада 2021 року.

27 жовтня 2021 року підчас розгляду судом заяви про скасування заходів забезпечення позову, представником АТ «ДТЕК Західенерго» оголошено та подано заяву про відвід судді Келеберди В.І., у зв`язку з тим, що на думку позивача існують інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Зазначена заява обґрунтована наявністю обставин, що свідчать про упередженість судді внаслідок адміністративного та інформаційного впливу з боку держави, адже прийнято до розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке не відповідає вимогам процесуального закону.

Так, статтею 36 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України.

Згідно частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відтак згідно приписів ч. 3 ст. 40 КАС України вбачаються підстави для передати справу у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про відвід судді Келеберди В.І. визнати необґрунтованою.

2. Передати справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда