Справа № 120/8359/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2021 р. Справа № 120/8359/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання представника позивачів про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Тиховського М.О., подана від імені та в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення 17 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради № 3 від 19.07.2021 про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення у власність позивачам земельних ділянок для ведення особисто селянського господарства, площею 2,00 га кожна, які розташовані на території Стрижавської територіальної громади за межами населеного пункту;

- зобов`язання відповідача затвердити розроблений проєкт землеустрою та передати у власність позивачів земельні ділянки для ведення особисто селянського господарства, площею 2,00 га кожна, які розташовані на території Стрижавської територіальної громади за межами населеного пункту;

- визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради № 16 від 14.07.2021 в частині включення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0472 та :01:000:0448 з переліку вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної форми власності Стрижавської територіальної громади, права оренди на які виставляються на земельні торги.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-10543/15-20 від 14.05.2020 позивачам надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення на території Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області, орієнтовною площею по 2,00 га кожному, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

На підставі вказаного наказу на замовлення позивачів фізична особа-підприємець ОСОБА_3 розробила відповідний проєкт землеустрою.

27.05.2021 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28.04.2021 № 1423-IX, в силу якого Головні управління Держгеокадастру перестали бути розпорядниками земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів, і такі землі перейшли у комунальну власність відповідних територіальних громад.

Відтак, з метою завершення розпочатої процедури безоплатної приватизації вищезазначених земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0472 та :01:000:0448, у червні 2021 року позивачі звернулись до Стрижавської селищної ради з клопотаннями про затвердження проєкту землеустрою та передачу цих земельних ділянок у їх приватну власність.

Рішенням № 3 від 19.07.2021 відповідач надав позивачам відмову у затвердженні проєкту землеустрою, посилаючись на те, що земельні ділянки знаходяться в прибережній захисній смузі, а у документації відсутні відомості про встановлення відповідних обмежень на земельні ділянки, що свідчить про невідповідність документації із землеустрою вимогам чинного законодавства.

Окрім того, позивачам стало відомо, що 14.07.2021 Стрижавська селищна рада прийняла рішення № 16, яким, зокрема, включила бажані для них земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0472 та :01:000:0448 до переліку вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної форми власності Стрижавської територіальної громади, права оренди на які виставляються на земельні торги.

Позивачі вважають оскаржувані рішення відповідача незаконними, протиправними і такими, що підлягають скасуванню, а тому звертаються до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.09.2021 до суду надійшла заява представника позивачів про закриття провадження у справі, в якій представник зазначає, що сторони досягли примирення, оскільки відповідач у добровільному порядку затвердив проект землеустрою та передав у власність позивачів бажані для них земельні ділянки. Відтак представник позивачів вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України.

22.10.2021, на підтвердження зазначеного клопотання, представник позивачів надав суду копії рішення 23 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради № 39 від 13.10.2021 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства" та рішення 23 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради № 40 від 13.10.2021 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства".

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Так, спір між сторонами виник у зв`язку з прийняттям відповідачем протиправного, на думку позивачів, рішення про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення у власність позивачам земельних ділянок для ведення особисто селянського господарства, площею 2,00 га кожна, які розташовані на території Стрижавської територіальної громади за межами населеного пункту.

Водночас позивачі, обираючи спосіб захисту своїх порушених прав та інтересів, просять суд зобов`язати відповідача затвердити розроблений проєкт землеустрою та передати у власність позивачів земельні ділянки для ведення особисто селянського господарства, площею 2,00 га кожна, які розташовані на території Стрижавської територіальної громади за межами населеного пункту.

В цьому контексті суд враховує, що проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Згідно з частинами дев`ятою-десятою статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Конституційний Суд України в рішенні від 01.04.2010 №10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 ЗК України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 ЗК України в частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього Кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб`єкти владних повноважень.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник на етапі затвердження Стрижавською селищною радою, як уповноваженим органом місцевого самоврядування, розробленого позивачами проєкту землеустрою щодо відведення у власність позивачам земельних ділянок для ведення особисто селянського господарства площею 2,00 га кожна, які розташовані на території Стрижавської територіальної громади.

Рішенням 17 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради № 3 від 19.07.2021 позивачам відмовлено у затвердженні проєкту землеустрою, посилаючись на те, що земельні ділянки знаходяться в прибережній захисній смузі, а у документації відсутні відомості про встановлення відповідних обмежень на земельні ділянки, що свідчить про невідповідність документації із землеустрою вимогам чинного законодавства.

Не погодившись з таким рішенням, 27.07.2021 позивачі через свого представника звернулися до суду з позовом про його скасування.

Втім, 13.10.2021, тобто після відкриття провадження в адміністративній справі, відповідач прийняв рішення за № 39 та 40, якими затвердив проєкти землеустрою щодо відведення у власність позивачам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за кадастровими номерами :01:000:0472 та :01:000:0448.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що відповідач самостійно усунув порушення, які стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

В силу положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За результатами розгляду цієї справи по суті, суд приходить до переконання, що вказані умови дотримано.

Відтак існують достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Разом з тим суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі згідно з п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Частинами 5, 6 статті 47 КАС України визначено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення (п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України).

Отже, закриття за ухвалою суду провадження в адміністративній справі у зв`язку з примиренням сторін можливе виключно у випадку фактичного досягнення сторонами примирення по суті спору та за наявності їх взаємного волевиявлення.

Проте відповідач не надав суду жодних заяв з приводу фактичного примирення з позивачами та доказів, які б це підтверджували.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивачів належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити частково.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 120/8359/21-а за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії на підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

3. Роз`яснити позивачам, що за приписами ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 27.10.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович