Справа № 260/3268/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3268/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.,

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивачів - Глаголи Г.П.;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивачів про заміну процесуального статусу третьої особи на співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, де третя особа Приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України - Кохан Павло Іванович про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, де третя особа Приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України - Кохан Павло Іванович про визнання протиправними та скасування постанов.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про заміну процесуального статусу третьої особи - Приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України - Кохана Павла Івановича на співвідповідача по даній справі.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча судом вживалися заходи для належного повідомлення таких про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з позовної заяви позивач, серед іншого, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України - Кохана Павла Івановича від 27.04.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на вище викладене, враховуючи предмет позову та засоби доказування такого суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та зміни процесуального статусу третьої особи на відповідача 2.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копотання представника позивачів про заміну процесуального статусу третьої особи на співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, де третя особа Приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України - Кохан Павло Іванович про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Залучити до участі у справі №260/3268/20 в якості відповідача 2 - Приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України - Кохана Павла Івановича.

Встановити відповідачеві 2 - 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачеві 2, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву відповідача 2 для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачеві 2 - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Відкласти судове засідання на 09 грудня 2021 року о 15:00 год. за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Визнати обов`язковою явку учасників справи у судове засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Луцович