Справа № 826/12356/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

27 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 826/12356/16

адміністративне провадження № К/9901/38072/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу Національного банку України

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року (суддя Келеберда В.І.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року (колегія у складі суддів: Кучми А.Ю., Аліменка В.О., Безименної Н.В.)

у справі № 826/12356/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про скасування розпорядження.

УСТАНОВИВ:

10.08.2016 Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта») звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі також - Нацкомфінпослуг; відповідач), в якому просив скасувати розпорядження відповідача від 21.07.2016 № 1734 «Про застосування заходу впливу до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 24.01.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017, відмовив у задоволенні позову.

Верховний Суд постановою від 30.09.2020 скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

21.10.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчий лист № 826/12356/16.

25.03.2021 ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Нацкомфінпослуг на Національний банк України (далі - НБУ).

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 29.06.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021, замінив боржника у виконавчому листі від 21.10.2020 № 826/12356/16 з Нацкомфінпослуг на НБУ.

21.10.2021 НБУ подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що з моменту прийняття Указу Президента України від 30.06.2020 № 259/2020 «Про припинення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг» до внесення 20.04.2021 відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Нацкомфінпослуг перебувало на стадії припинення, ліквідаційна комісія приймала та погашала вимоги кредиторів за виконавчими документами відповідно до ст. 111, 112 Цивільного кодексу України. Матеріалі справи не містить доказів того, що ПАТ «НАСК «Оранта» зверталося до ліквідатора Нацкомфінпослуг із заявою про визнання його кредиторських вимог в частині стягнення судового збору. До НБУ перейшли виключно повноваження (компетенція) Нацкомфінпослуг у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг; НБУ не є правонаступником Нацкомфінпослуг на стадії виконання судового рішення, зокрема, стягнення понесених стороною судових витрат. На сьогодні відсутній державний орган, який є правонаступником майнових прав та обов`язків Нацкомфінпослуг, тому вирішення питання про стягнення відшкодування судових витрат має покладатися на державу в особі Державної казначейської служби.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 16.09.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 18.10.2021.

НБУ клопоче поновити строк касаційного оскарження, покликаючись на те, що отримало оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції лише 24.09.2021, на підтвердження чого надав копію конверту Шостого апеляційного адміністративного суду з ідентифікатором 377.

Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання копії судового рішення, Суд вважає, що НБУ слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм ч. 1 ст. 379 КАС України.

Такі доводи вказують на існування обставин, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року.

3. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12356/16.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров