Справа № 825/3682/14
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3682/14
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Кузьменка В. В., Файдюка В.В.

за участю секретаря: Масловської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишено без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року скасовано у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Чернігівській області та стягнуто з Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2014 по 07.05.2020 в сумі 416359 (чотириста шістнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 80 коп.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2014 по 07.05.2020року в сумі 969910 (дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот десять) гривень 76 копійок.

В решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 травня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2021 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задоволено частково.

Скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі № 825/3682/14 у частині стягнення з Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2014 по 07.05.2020 в сумі 969910 грн. 76 коп., а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 825/3682/174 залишено без змін.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час дослідження справи колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи містяться дві довідки ГУДФС у Чернігівській області про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення за період серпень 2014 - вересень 2014 року №б/н та без дати (а.с. 163 том І) та від 11 листопада 2014 року №95/25-01-05-45 (а.с. 119 том І), які за складовими є різними та не відповідають вимогам Порядку № 100.

Отже, матеріали справи не містять довідки про середній заробіток, яка може бути використана для цілей розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що не дає можливості визначити середньоденну (годинну) заробітну плату позивача відповідно до пункту 8 розділу IV Порядку № 100.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за доцільне витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області довідку про середній заробіток позивача під час звільнення, яка повинна бути сформована у відповідності до пунктів 3 та 4 Порядку № 100, із зазначенням, які виплати включаються у розрахунок середньої заробітної плати (пункт 3), а які виплати не враховуються при її обчисленні (пункт 4).

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а відтак, для з`ясування всіх обставин справи необхідне всебічне дослідження поданих доказів та усних пояснень учасників справи.

В разі неможливості надання витребуваних документів надати письмові пояснення, з обґрунтування неможливості подання витребуваних документів.

Згідно зі ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи або оголошує перерву у справі у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги для витребування доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 76-77, 205, 306, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги та призначити до розгляду на 24 листопада 2021 року об 14 год. 20 хв.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області надати до суду апеляційної інстанції до 10 листопада 2021 року:

- Довідку про середній заробіток позивача за період серпень 2014 року - вересень 2014 рік, яка повинна бути сформована у відповідності до пунктів 3 та 4 Порядку № 100, із зазначенням, які виплати включаються у розрахунок середньої заробітної плати (пункт 3), а які виплати не враховуються при її обчисленні (пункт 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Файдюк В.В.