Справа № 160/14080/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 160/14080/20

адміністративне провадження № К/9901/36637/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Компанії M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант" до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско Оксани Валеріївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Кучеренко Євгена Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант" звернулося до суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско Оксани Валеріївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Кучеренко Євгена Анатолійовича, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №54162417 від 21.09.2020, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Каско Оксаною Валеріївною, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №54164553 від 21.09.2020, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Каско Оксаною Валеріївною, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №54163267 від 21.09.2020, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Кучеренко Євгеном Анатолійовичем, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №54163182 від 21.09.2020, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Каско Оксаною Валеріївною, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант", , на Багатофункціональну будівлю, загальною площею 8931,9 кв.м., опис: літ. А-4, підвал (І) та підвал (ІІ) під літ. АІ-2, прибудови літ. АІ-2, мансарда над літ. АІ-2, дахова котельна над літ. АІ-2; вхід в підвал літ. а7, ганки літ. а1-а4, сходи літ. а5, а6, ганок з навісом літ.а8, будівля (тим) літ. Б, реєстраційний номер об`єкту нерухомості: 101, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 2К;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант", , на Прибудову А"-2, опис: прибудова літ.А"-2: приміщення поз. 1-85, 1-86, 1-87, 1-88, 2-53, 2-54, 2-55, 2-56, 2-59, 2-60, 2-61, 2-62, 2-63. Разом по прим.позиція 85-88, І-поверх загальною площею 91,5 кв.м; разом по прим.поз. 53-56, 59-63, ІІ поверх загальною площею 159,1 кв.м; разом по прим.поз.85-88, 53-56, 59-63 загальною площею 250,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомості: 101, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 2К ;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант", , на Квартиру, загальною площею: 152,8 кв.м, житлова площа: 118,4 кв.м, опис: у житловому будинку літ. А-4 квартира, яка складається із: 1- коридор, 2 житлова, 3- житлова, 4- кладова, 5 житлова, 6- житлова, 7 санвузол, 8 кухня, І балкон; реєстраційний номер об`єкту нерухомості: 101, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 2К, квартира 10а;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант", , на Квартиру, загальною площею: 152,9 кв.м, житлова площа: 103,1 кв.м, опис: у житловому будинку літ. А-4 квартира, яка складається із: 1- коридор, 2,3,4,5 житлова, 6, 7 коридор, 8, 9 житлові, 10 кухня, 11 туалет, 12 коридор, 13- кладова, 14 кухня, 15 кладова, І, ІІ балкон; реєстраційний номер об`єкту нерухомості: 101, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 2К, квартира 11.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Компанія M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED подала апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі закрито.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року виправлено описку в ухвалі (вступна та резолютивна частина) та в ухвалі (повний текст) Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 року та вирішено вважати вірним, що в судовому засіданні від 11.08.2021 року судом було оголошено ухвалу (вступна та резолютивна частина) про закриття апеляційного провадження та в подальшому 17.09.2021 року складено повний текст відповідної ухвали.

Абзац 1 сторінки 5 ухвали (повний текст) Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 року викласти у наступній редакції: «Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку що апеляційна скарга підлягає закриттю».

07 жовтня 2021 року Компанією M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №160/14080/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Ухвалюючи рішення про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED, суд апеляційної інстанції виходив з того, що враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про відсутність правового зв`язку між цією Компанією та нерухомим майном, відносно якого державним реєстратором прийнято оскаржуване рішення, а також відсутність у рішенні суду першої інстанції висновків про права та обов`язки Компанії, відсутні правові підстави для перегляду рішення суду першої інстанції за цією апеляційною скаргою, оскільки Компанія не є суб`єктом оскарження у розумінні статті 293 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу, що перевірка права особи на звернення до суду з апеляційною скаргою передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується (розгляду по суті). Встановлення обставин, що свідчать про відсутність підстав для апеляційного оскарження, а отже і права на звернення до суду з апеляційною скаргою, є перешкодою для розгляду скарги по суті. Законність судового рішення може бути перевірено за скаргою належної особи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №826/23493/15, від 16.02.2021 у справі № 1540/4731/18, від 25.02.2021 у справі №160/2727/19, від 30.06.2021 у справі №465/79/18.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду першої інстанції свідчить про те, що судом питання про права, свободи, інтереси чи обов`язки Компанії M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED не вирішувалося. Навпаки, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що позивач є власником нерухомого майна, відносно якого державним реєстратором прийнято оскаржуване рішення. Тобто, спірні відносини у цій справі виникли саме між позивачем та державним реєстратором і вирішення судом цих спірних відносин жодним чином не стосується прав та обов`язків інших осіб.

Колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про те, що сам факт наявності спору між Компанією M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED та ТОВ "Український дім Атлант" не може свідчити про наявність у Компанії M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED будь-яких прав відносно вищезазначеного нерухомого майна і, як наслідок, не може свідчити про порушення прав чи інтересів Компанії внаслідок реалізації позивачем своїх прав, як власника майна.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах міститься у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 160/11823/20.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, закриваючи апеляційне провадження, правильно застосував положення пункту 3 частини першої статті 305 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант" до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско Оксани Валеріївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Кучеренко Євгена Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко А.І. Рибачук С.М. Чиркін