Справа № 802/1153/17-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

27 жовтня 2021 р. Справа № 802/1153/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1, Мін`юст), Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - відповідач 2, ГТУЮ у Вінницькій області) про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

У позові позивач просив:

визнати протиправними дії ГТУЮ у Вінницькій області щодо підготовки та направлення до Мін`юсту подання від 16.02.2017 №Г-47/3.3;

визнати протиправним та скасувати наказ Мін`юсту від 11.04.2017 №1213/5 про анулювання доступу державного реєстратора Комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" (надалі - КП "АППБ") позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (надалі - Державний реєстр);

поновити позивачу доступ до Державного реєстру.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2017, яку залишено без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 30.09.2021 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №802/1153/17-а - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 11.04.2017 №1213/5 про анулювання доступу державного реєстратора Комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та поновлення ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і направлено справу в цій частині позовних вимог на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №802/1153/17-а - залишено без змін.

21.10.2021 року матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Шаповалову Тетяну Михайлівну.

Пунктом 10 Перехідних положень КАС України, у редакції від 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.1 ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадеів, визначених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Крім того, беручи до уваги те, що провадження у даній справі відкрито згідно положень КАС України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України у редакції від 15 грудня 2017 року, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати сторонам подати відзив на позовну заяву (відповідачу), відповідь на відзив (позивачу) та заперечення на відповідь (відповідачу), враховуючи висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року.

Враховуючи наведене, справу № 802/1153/17-а слід прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №802/1153/17-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити підготовче засідання на 22.11.2021 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово в порядку загального позовного провадження.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

8. Запропонувати сторонам надати свої письмові пояснення щодо висновків Верховного Суду, висловлених в постанові від 30.09.2021 року, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна