Справа № 640/15326/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду від 31.05.2021 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

Як вбачається з матеріалів справи 31.05.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві подало 19.07.2021 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Однак, вказана особа не надає доказів на підтвердження дати отримання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку).

На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт вказує на те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 було отримано 22.06.2021, на підтвердження чого до апеляційної скарги було додано копію першого аркуша рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 зі штампом вхідної кореспонденції Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві № 21670/7 від 22.06.2021, а тому апеляційну скаргу подано в межах строків, встановлених КАС України.

Враховуючи викладене, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши клопотання скаржника, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що матеріали даної адміністративної справи не містять жодних доказі на підтвердження часу отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві копії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021.

При цьому, колегія суддів критично ставиться до доводів заявника стосовно поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021, оскільки дата на штампі вхідної кореспонденції державної установи не є належним доказом на підтвердження отримання такої кореспонденції. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що заявником не було надано суду апеляційної інстанції інших належних доказів отримання рішення суду першої інстанції, як-от: поштового конверту суду першої інстанції про направлення копії судового рішення, витягу із журналу вхідної кореспонденції державної установи тощо.

Таким чином,колегія суддів приходить до висновку, що надані апелянтом доводи на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки останні унеможливлюють перевірку дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № 440/1582/19 та в ухвалі від 05.11.2020 у справі № 540/1418/20.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні, а інших доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не надано до суду апеляційної інстанції, то в даному випадку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.