Справа № 420/5233/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5233/21
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Стас Л.В.,

суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» (далі - ТОВ«ФРЕШ ФРУТС», позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач/скаржник), ДПС України, в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії Головного управління ДПС в Одеській області:

- №2402663/40421919 від 15 лютого 2021 року про відмову в реєстрації ПН №2 від 04 лютого 2021 року;

- №205773/40421919 від 16 лютого 2021 року про відмову в реєстрації ПН №3 від 04 лютого 2021 року;

- №2421951/40421919 від 23 лютого 2021 року про відмову в реєстрації ПН №4 від 05 лютого 2021 року;

- №2411919/40421919 від 18 лютого 2021 року про відмову в реєстрації ПН №5 від 05 лютого 2021 року;

2) зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну за датою її фактичного подання:

- №2 від 04 лютого 2021 року;

- №3 від 04 лютого 2021 року;

- №4 від 05 лютого 2021 року;

- №5 від 05 лютого2021 року;

3) визнати протиправними та скасувати рішення Регіональної комісії Головного управління ДПС в Одеській області №7214 від 09 лютого 2021 року, №9712 від 25 лютого 2021 року, №10553 від 11 березня 2021 року, №11271 від 23 березня 2021 року про відповідність ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» критеріям ризиковості платника податків.

4) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в частині реєстрації податкових накладних.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач наголошував, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних прийнято контролюючим органом без належної перевірки достовірності та аналізу наданих позивачем документів, не містять обґрунтувань щодо того, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Спірні рішення про віднесення платника податків до ризикових не є обґрунтованим, оскільки не містить підстав та причин відповідості п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Позивач стверджує про те, що контролюючий орган, процитувавши зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, в рядку «Податкова інформація» не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифікував конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року позов ТОВ «ФРЕШ ФРУТС»- задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Регіональної комісії Головного управління ДПС в Одеській області №2402663/40421919 від 15 лютого 2021року про відмову в реєстрації ПН №2 від 04 лютого 2021року та зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 04 лютого 2021 року, виписану ТОВ «ФРЕШ-ФРУТС» за датою її фактичного подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Регіональної комісії Головного управління ДПС в Одеській області №2405773/40421919 від 16 лютого 2021 року про відмову в реєстрації ПН №3 від 04 лютого 2021року та зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 04 лютого 2021року, виписану ТОВ «ФРЕШ-ФРУТС» за датою її фактичного подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Регіональної комісії Головного управління ДПС в Одеській області №2421951/40421919 від 18 лютого 2021року про відмову в реєстрації ПН №4 від 05 лютого 2021року та зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №4 від 05 лютого 2021року, виписану ТОВ «ФРЕШ-ФРУТС» за датою її фактичного подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Регіональної комісії Головного управління ДПС в Одеській області №24119191/40421919 від 18 лютого 2021року про відмову в реєстрації ПН №5 від 05 лютого 2021року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №5 від 05 лютого 2021 року, виписану ТОВ «ФРЕШ-ФРУТС» за датою її фактичного подання.

Визнано протиправними та скасовано рішення Регіональної комісії Головного управління ДПС в Одеській області №7214 від 09 лютого 2021року, №9712 від 25 лютого 2021року, №10553 від 11 березня 2021року, №11271 від 23 березня 2021року про відповідність ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» критеріям ризиковості платника податків.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» сплачений судовий збір у розмірі 5675 грн.

Стягнуто з ДПС України на користь ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» сплачений судовий збір у розмірі 5675 грн.

Встановлено судовий контроль виконання судового рішення шляхом зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області та ДПС України подати звіт до Одеського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення по справі протягом тридцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Головне управління ДПС в Одеській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі податковий орган, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято комісією виключно в межах діючого законодавства та з дотриманням усіх необхідних критеріїв, що, на думку апелянта, свідчить про його правомірність та обґрунтованість.

Разом з тим, скаржник вказав, що позовна вимога про скасування рішення про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, не підлягає задоволенню як така, що заявлена внаслідок неправильно обраного способу захисту прав позивача, враховуючи, що таке рішення відповідача є проміжним та само по собі не порушує права позивача.

10 серпня 2021 року ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» подало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому наголошує про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні на підставі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Судом встановлено, що ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» з 13 квітня 2016 року зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статуту (п. 3.5), предметом діяльності Товариства, окрім іншого, є сільське господарство, та надання пов`язаних з ними послуг, оптова торгівля фруктами і овочами.

Так, між ТОВ «Торговий дім «Калинівка-Преміум (Постачальник) та ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» (Покупець) 01 грудня 2020 року укладений договір №01/12-2020, із пролонгованою дією (п.5 Договору №2:01/12-2020), за умовами якого Товариство придбавало продукти харчування у кількості, за найменуваннями та цінами, зазначеними у видаткових накладних (TTH), що оформлюються на кожну партію товару (п.п.1.1. Договору №01/12-2020). Товар поставляться Товариству партіями на підставі замовлень. Датою поставки вважається дата підписання видаткової накладної (TTH) обома сторонами, що засвідчує прийняття товару Товариством від Постачальника (п.3 Договору №01/122020). Оплата здійснюється у безготівковій формі протягом семи календарних днів з моменту поставки товару (п.2 Договору №01/12-2020).

Так, в межах дії цього договору ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» придбало моркву (5690 кг), буряк (7286 кг.), цибулю (5914 кг.), що підтверджено видатковою накладною №1997 від 03 лютого 2021 року, TTH №1997 від 03 лютого 2021 року, повна вартість якого була сплачена товариством 11 лютого 2021 року, відповідно до платіжного доручення №431.

01 квітня 2020 року укладений договір оренди автомобіля №02/04 між ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» (Орендар) та фізичною особою ОСОБА_1 (Орендодавець), із пролонгованою дією (п.4.1 договору), за яким товариство отримало в оренду автомобіль марки MAN 12.220, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 . Автомобіль був переданий у користування ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» відповідно до Акту приймання-передачі від 01 квітня 2019 року.

11 листопада 2019 року між ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» (Покупець) та ТОВ «Бiм Форс Лімітед» (Постачальник) укладений договір поставки №11/11-2019 із пролонгованим терміном дії (п.11 договору №11/11-2019), за умовами якого ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» придбаває продукти харчування, алкогольні та безалкогольні напої, побутову хімію (тощо) (п.1 Договору №11/11-2019). Розрахунок за отриманий Товариством товар проводиться протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару (п.2 договору №11/11-2019). Товариство придбало мандарини - 625 кг, лимони - 302,45 кг, апельсини - 590,5 кг, банани - 76 ящиків, що підтверджено видатковою накладною №Фв-00020 від 05 лютого 2021 року, товар оплачений ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» відповідно до платіжного доручення №442 від 19 лютого 2021 року, №454 від 24 лютого 2021 року, №461 від 26 лютого 2021 року, №462 від 26 лютого 2021 року, №472 від 01 березня 2021року.

04 січня 2021 року між ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» (Орендар) та ОСОБА_1 (орендодавець),укладений договір оренди земельної ділянки №1/01-2021, загальна площа земельної ділянки - 2,0000 га.

02 січня 2018року між ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» (Постачальник) та ТОВ «Проект Інвест ХХІ» (Покупець) укладений договір поставки №03/18, за умовами якого постачальник переймає на себе зобов`язання поставляти покупцеві, а покупець зобов`язується приймати і оплачувати товари в асортименті і в кількості, передбаченій накладними, які є невід`ємною частиною цього договору. Товар переходить у власність покупця після фактичної передачі, а моментом передачі товару вважається дата підписання уповноваженими особами сторін видаткової та ТТН накладної.

В межах дії цього договору ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» поставило покупцеві - ТОВ «Проект Інвест ХХІ» товар (буряк - 1639 кг на суму 8888,25 грн. та ПДВ 1777,65 грн.; морква - 2196 кг на суму 11895 грн. та ПДВ 2379 грн.; цибуля - 2061 кг на суму 9446,25 грн. та ПДВ 1889,25 грн.), що підтверджено видатковою накладною №10 від 04 лютого 2021 року, ТТН №Р10 від 04 лютого 2021 року. На вказану господарську операцію виписано податкову накладну №3 від 04 лютого 2021 року. Об`єм поставленого ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» товару до ТОВ «Проект Інвест ХХІ» входить в об`єм отриманого товариством товару від ТОВ «Торговий Дім «Калинівка-Преміум» у відповідності до договору №01/12-2020, зокрема за видатковою накладною №1997 від 03 лютого 2021 року, ТТН №1997 від 03 лютого 2021року.

Також, судом встановлено, що в межах дії цього Договору №03/18 ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» 05 лютого 201 року поставило товар ТОВ «Проект Інвест ХХІ» (банани - 76 ящиків, на суму 34833,33 та ПДВ - 6966,66 грн.; мандарини - 624,6 кг на суму 15615 грн. та ДВ - 3123 грн.; лимони - 296,8 кг на суму 8409, 33 грн. та ПДВ 1681,86 грн.; апельсини - 574,7 кг на суму 13888,59 грн. та ПДВ 2777,718 грн.). На зазначену господарську операцію була виписана податкова накладна №5 від 05 лютого 2021 року. Факт поставки товару підтверджено видатковою накладною №12 від 05 лютого 2021 року та ТТН №Р12 від 05 лютого 2021 року. Об`єм поставленого ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» на адресу ТОВ «Проект Інвест ХХІ» повністю відповідає об`єму придбаного ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» товару у ТОВ «Бім Формс Лімітед» відповідно до Договору №11/11-2019, зокрема за видатковою накладною №Фв-00020 від 05 лютого 2021року.

Під час здійснення господарської діяльності ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» та ТОВ «Проект Інвест ХХІ» складена податкова накладна №3 від 04 лютого 2021 року на отримувача (покупця) ТОВ «Проект Інвест ХХІ». Зазначена податкова накладна №3 від 04 лютого 2021 року направлена на реєстрацію в ЄРПН 11 лютого 2021 року. Податкова накладна прийнята 11 лютого 2021 року, але її реєстрація зупинена, що підтверджується відповідною квитанцією. У підставах для зупинення ПН №3 від 04 лютого 2021 року зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15 лютого 2021 року ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» подало повідомлення №3 від 11 лютого 2021 року (реєстраційний номер документа ) про надання пояснень та копій документів щодо операцій в ПН №3 від 04 лютого 2021 року, реєстрація якої була зупинена. У поясненнях Товариство зазначило що товар придбаний ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» у ТОВ «ТД «Калинівка - Преміум» згідно з договором поставки №01/12-2020 від 01 грудня 2020 року та видаткової накладної №1979 від 03 лютого 2021 року.

До пояснень ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» надано: договір поставки №03/18 від 02 січня 2018 року, укладений між Товариством (Постачальник) та ТОВ «Проект Інвесст XXI») (Покупець; договір поставки №01/12-2020 від 01 грудня 2020 року укладений між ТОВ «ТД «Калинівка - Преміум» (Постачальник) та ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» (Покупець); видаткова накладна на поставку товариству «ФРЕШ ФРУТС» товару №1979 від 03 лютого 2021 року; видаткова накладна №10 від 04 лютого 2021 року на поставку ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» товару до ТОВ «Проект Iнвест XXI».

16 лютого 2021 року Регіональною комісією ГУ ДПС Одеській області прийнято рішення №2405773/40421919 від 16 лютого 2021 року про відмову в реєстрації ПН №3 в 04 лютого 2021 року. Підставою для відмови зазначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

17 лютого 2021 року ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» подано скаргу на Рішення комісії регіонального рівня №2405773/40421919 від 16 лютого 2021 року про відмову в реєстрації ПН №3 від 04 лютого 2021 року, з проханням скасувати зазначене рішення та зареєструвати ПН №3 від 04 лютого 2021року.

До скарги додано: договір поставки №03/18 від 02 січня 2018 року, укладений міжТОВ «ФРЕШ ФРУТС» (Постачальник) та ТОВ «Проект Інвест ХХI») (Покупець); договір поставки №01/12-2020 01 грудня 2020 року укладений між ТОВ «ТД «Калинівка-Преміум (Постачальник) та Товариством (Покупець); видаткова накладна на поставку товариству товару №1979 від 03 лютого 2021 року та TTH №1979 від 03 лютого 2021 року на транспортування до Товариства товару; видаткова накладна №10 від 04 лютого 2021 року на поставку товариством товару до ТОВ «Проект Інвест XXI»; ТТН №10 від 04 лютого 2021 року - одержувач товару ТОВ «Проект Інвест XХІ»; договір оренди автомобіля №02/04 від 01 квітня 2019 року, яким була здійснена доставка товару відповідно до TTH №10 від 04 лютого 2021 року.

За результатами розгляду скарги від 17 лютого 2021 року на рішення комісії регіонального рівня №2405773/40421919 від 16 лютого 2021 року ДПС України прийнято рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН №3 від 04 лютого 2020року - без змін.

ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» складено податкову накладну №5 під час здійснення господарської діяльності ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» та ТОВ «Проект Інвест ХХІ». Податкову накладну №5 від 05 лютого 2021 року надіслано на реєстрацію до ЄРПН та прийнято 17 лютого 2021року, але її реєстрація була зупинена, що підтверджується відповідною квитанцією. У підставах для зупинення ПН №3 від 04 лютого 2021 року зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17 лютого 2021 року позивачем подало повідомлення №4 від 17 лютого 2021 року про надання пояснень та копій документів щодо ПН №5 від 05 лютого 2021 року. Товариством зазначено, що товар був придбаний у ТОВ «Бім Форс Лімітед» згідно з договором поставки №11/11-2019 від 11 листопада 2019року та видаткової накладної №Фв-00020 від 05 лютого 2021року. До пояснень надано документи: договір поставки №03/18 від 02 січня 2018 року; договір поставки №11/11-2019 від 11 листопада 2019 року; видаткова накладна на поставку ТОВ «Бім Форс Лімітед» Товариству товару на №Фв-00020 від 05 лютого 2021року; видаткова накладна №12 від 05 лютого 2021 року на поставку Товариством товару до ТОВ «Проект Інвест ХХІ»; договір оренди автомобіля №02/04 від 01 квітня 2021року.

18 лютого 2021 року Регіональною комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийнято Рішення про відмову в реєстрації ПН №5 від 05 лютого 2021року. Підставою для відмови зазначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

18 лютого 2021 року ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» подано скаргу на Рішення комісії регіонального рівня №2411919/40421919 від 18 лютого 2021 року.

За результатами розгляду скарги від 17 лютого2021 року на рішення комісії регіонального рівня №2411919/40421919 від 18 лютого 2021 року ДПС України прийнято рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН №5 від 05 лютого 2020року - без змін.

04 квітня 2020 року укладено договір поставки №142 між позивачем та ТОВ «Модерн-Трейд» із пролонгованою дією. В межах дії цього договору №145, ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» поставило покупцеві - ТОВ «Модерн-Трейд» товар, що підтверджено видатковою накладною №9 від 04 лютого 2021року та ТТН №9 від 04 лютого 2021року. За вказаною операцією було складено податкову накладну №2 від 04 лютого 2021року. Об`єм поставленого товару до ТОВ «Модерн-Трейд» входить в об`єм отриманого товару від ТОВ «Торговий Дім «Калинівка-Преміум».

Податкова накладна №2 від 04 лютого 2021 року направлена на реєстрацію в ЄРПН та прийнята 09 лютого 2021року, але її реєстрація зупинена, що підтверджується відповідною квитанцією. У підставах для зупинення ПН №2 від 04 лютого 2021 року зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 лютого 2021року ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» подано повідомлення №2 від 09 лютого 2021року про надання пояснень та копій документів щодо ПН №2 від 04 лютого 2021 року.

15 лютого 2021 року Регіональною комісією Головного управління ДПС Одеській області прийнято рішення №2402663/40421919 від 15 лютого 2021року про відмову в реєстрації ПН №2 в 04 лютого 2021 року. Підставою для відмови зазначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

22 лютого 2021 року ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» подано скаргу на Рішення комісії регіонального рівня №2402663/40421919 від 15 лютого 2021 року. 22 лютого 2021року за результатами розгляду скарги від 17 лютого 2021року прийнято рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН №2 від 04 лютого 2020 року - без змін.

Товариством, також, було складено податкову накладну №4 від 05 лютого 2021 року на отримувача (покупця) ТОВ «Модерн-Трейд». 05 лютого 2021 року направлено на реєстрацію та прийнято 15 лютого 2021року, але її реєстрація була зупинена, що підтверджується відповідною квитанцією. Підставою для зупинення ПН зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18 лютого 2021 року ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» подано повідомлення №5 від 18 лютого 2021 року про надання пояснень та копій документів щодо ПН №4 від 05 лютого 2021 року. У поясненнях позивачем, зокрема, вказано, що було помилково вказано кількість 1351кг, правильна кількість згідно з видатковою накладною №11 від 05 лютого 2021 року 1393 кг на загальну суму 9472,40, в т.ч. ПДВ - 1578,73 грн.

23 лютого 2021 року Регіональна комісія ГУ ДПС в Одеській області прийняла рішення від 23 лютого 2021року №2421951/40421919 про відмову в реєстрації ПН №4 від 05 лютого 2021року.

Підставою для зупинення ПН зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24 лютого 2021року Товариством подано скаргу на рішення комісії регіонального рівня №2421951/40421919 від 23 лютого 2021 року про відмову р реєстрації ПН №4 від 05 лютого 2021 року. До скарги надано, зокрема, пояснення, зазначивши, що підприємством надано первинні документи щодо постачання/придбання товару, транспортування і зберігання, в податковій накладній була помилково вказана неправильна кількість.

02 березня 2021 року за результатами розгляду скарги від 24 лютого 2021року на рішення комісії регіонального рівня №2421951/40421919 від 23 лютого 2021року, ДПС України прийнято рішення №10173/40421919 від 02 березня 2021року про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН - без змін.

У спірних рішеннях Головного управління ДПС в Одеській області №7214 від 09 лютого 2021 року, №9712 від 25 лютого 2021року, №10553 від 11 березня 2021року, №11271 від 23 березня 2021року вказано про відповідність ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку із зазначенням невідповідності обсягів та номенклатури реалізованих та придбаних свіжих овочів, фруктів, ягід у значних обсягах, доцільність придбання значної кількості добрив та засобів захисту та обробки рослин.

Позивач не погодився із зазначеними рішеннями та звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, однак, в даному випадку зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних неможливо встановити, під яку саме ознаку ризиковості підпадав позивач. Вказані обставини призвели до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд першої інстанції вказав, що зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Разом з тим, податковим органом не доведено правомірність включення позивача до переліку ризикових платників податків, таким чином оскаржувані рішення Регіональної комісії Головного управління ДПС в Одеській області, є необґрунтованими та протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Поряд з цим, оскільки рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків є протиправними та підлягають скасуванню, суд вважав за необхідним зобов`язати відповідача виключити ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Щодо доводів апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області про те, що спірне рішення не породжує правових наслідків для платника податків та не порушує його права, а тому не може бути оскаржено до суду, колегія суддів вказує наступне.

Так, додатком 4 до Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року (далі Порядок №1165) встановлено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступне формулювання:

«Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Отже, з наведеного убачається, що, положення Порядку №1165, яким і керувався суб`єкт владних повноважень при прийнятті спірного рішення, встановлюють можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

Відтак, надання оцінки правомірності такому рішенню у межах судового оскарження на відповідність критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, відповідає завданням адміністративного судочинства.

Так, п.19 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Так, колегія суддів вважає, що рішення Регіональної комісії Головного управління ДПС в Одеській області №7214 від 09 лютого 2021 року, №9712 від 25 лютого 2021 року, №10553 від 11 березня 2021 року, №11271 від 23 березня 2021 року про відповідність ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, є індивідуальним актом у відношенні до позивача у розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України, а тому може бути оскаржене у судовому порядку.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі №340/474/20, від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20, від 16 лютого 2021 року у справі №280/3235/20.

Оцінюючи законність оскаржуваного рішення як акта індивідуальної дії, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (Додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість,закріпленого у Додатку 1 до Порядку №1165, є наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності, під час виконання покладених контролюючим органом завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п.8 Додатку 1).

Так, дослідивши матеріали справи колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскаржувані рішення, побудовано на припущеннях, адже відповідачем, у рядку «Податкова інформація», всупереч вимогам Порядку №1165, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, тобто оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Суд зазначає, що самі господарські операції позивача (їх суть, обсяг та періоди вчинення), реквізити, суть і зміст документів, що містять відомості про такі вчинені операції (зокрема, податкових накладних) - в тексті вказаних рішень взагалі не ідентифіковані.

Оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

У розрізі наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що у справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

З огляду на викладене, оскаржувані рішення №7214 від 09 лютого 2021 року, №9712 від 25 лютого 2021 року, №10553 від 11 березня 2021 року, №11271 від 23 березня 2021 року винесено Регіональною комісією Головного управління ДПС в Одеській області без наявних на те правових підстав та з порушенням, передбачених Порядком №1165 і Додатку 1 до нього, процедури і передумов його прийняття, а тому останні, як індивідуальні акти, мають бути визнанні протиправними та скасованими.

Разом з тим, колегія суддів наголошує на тому, що після зупинення реєстрації спірних ПН, позивачем були подані до Комісії документи для прийняття рішення про реєстрацію вказаних накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, в оскаржуваних рішеннях про відмову в їх реєстрації фактично було лише процитовано положення пунктів 5, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, тобто, викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку податкового органу, не вистачає для здійснення реєстрації вказаних податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

З системного аналізу вимог чинного законодавства колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «ФРЕШ ФРУТС».

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з того, що судом першої інстанції було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та відзиву на позов. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

У відповідності до ст.316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст.315,316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Розподіл судових витрат, згідно вимог ст.139 КАС України, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 28.10.2021 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.