Справа № 823/1778/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

27 жовтня 2021 року Справа № 823/1778/17

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/1778/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) від 05.09.2017 № , № , № , № . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп.

18.12.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить зобов`язати відповідача компенсувати позивачу судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Заявник (позивач) в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Вирішуючи заяву позивача суд зазначає таке.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Чинне процесуальне законодавство встановлює чіткі підстави для прийняття додаткового рішення, зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, якщо у рішенні не вирішено питання про судові витрати. При цьому, якщо такі питання у рішенні судом зазначені та вирішені, ухвалення додаткового рішення не допускається.

Згідност.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, до судових витрат, згідно ч.3 ст.132 КАС України, включаються:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Таким чином, у разі понесення витрат або очікування їх понести особа має до закінчення судових дебатів у справі зробити про це відповідну заяву.

Як встановлено судом з наявних матеріалів справи, позивач не робив до судових дебатів заяви, у якій просив відшкодувати йому витрати на професійну правничу допомогу.

Факт надання відповідних доказів після винесення рішення у справі 18.12.2019 (рішення прийнято 05.04.2018) не спростовує цитовану норму КАС України.

Таким чином, беручи до уваги вказаний факт та приписи ч.7 ст.139 КАС України, суд залишає заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі без розгляду.

Керуючись ст. ст. 132, ч.7 ст.139, ст. 143, 241-243, 248, 252, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №823/1778/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 27.10.2021.

Суддя В.П. Тимошенко