Справа № 160/12728/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-
28 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частинии НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- винести постанову, якою визнати безпідставним, протизаконним, та таким, що підлягає скасуванню, рішення про накладення наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2021 року №504 «Про результати проведення службового розслідування» дисциплінарного стягнення «ДОГАНА» за порушення вимог пункту 16 розділу 2, пункту 16 розділу 6 «Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.07.2018 року №380, статті 11, статті 16 статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 28 Постанови Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради Професійних спілок від 11.12.1984 року №470, абзацу 10 функціональних обов`язків на підполковника ОСОБА_1 - заступника військового комісара з морально-психологічного забезпечення - начальника відділу морально-психологічного забезпечення та зв`язків з громадськістю Дніпропетровського ОТЦК та СП та скасувати його.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.07.2021 року йому стало відомо про наявність наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2021 №504, відповідно до якого на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, при цьому в зазначеному наказі відсутні посилання на конкретні неправомірні дії позивача. Позивач вказав, що його діяльність в якості голови Об`єднаної житлової комісії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки є діяльністю в виборчому, колегіальному органі громадського контролю за квартирним обліком, та не є службовою діяльністю. ОСОБА_1 наводить посилання на положення Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства оборони України №380 від 31.07.2018, відповідно до якої рішення об`єднаної житлової комісії можуть бути відмінені чи оскаржені тільки в судовому порядку, у зв`язку із чим позивач вважає, що оскаржуваний ним наказ був прийнятий командиром військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2021 року №504 з перевищенням повноважень, із безпідставним застосуванням дисциплінарного впливу та адміністративного тиску. У зв`язку із наведеним, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також витребувано у відповідача копію оскаржуваного наказу та копії всіх документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття наказу, що оскаржується, також запропоновано надати відзив на позовну заяву.
07.10.2021 року надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідачем було зазначено, що позивачем, як головою житлової комісії, було свідомо порушено вимоги пункту 28 Постанови Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради Професійних спілок від 11.12.1984 №470, не запрошено на відповідні засідання комісії зацікавлених осіб. Також службовим розслідуванням було підтверджено порушення позивачем вимог п. 16 розділу II Інтсрукції №380 від 31.07.2018, в частині необхідності дотримання головою житлової комісії Конституції та законів України, а також положень ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 10 функціональних обов`язків заступника військового комісара з морально-психологічного забезпечення начальника відділу морально-психологічного забезпечення та зв`язків з громадськістю Дніпропетровського ОТЦК та СП, в частині неналежного ведення житлових справ військовослужбовців та членів їх сімей. Відповідачем наголошено, що своїми діями, які полягають у відсутності виклику на засідання житлової комісії підполковника ОСОБА_2 , а також неповідомлення даної особи щодо необхідності усунення недоліків облікової справи у визначений начальником КЕВ м. Дніпра термін, для подальшого вирішення питання щодо надання житлової площі ОСОБА_2 , позивач свідомо маніпулював такими обставинами, з метою досягнення власних корисливих цілей.
На думку відповідача, до позивача згідно з оспорюваним наказу правомірно було застосовано найнезначніше дисциплінарне стягнення у вигляді догани, що було накладене в межах дисциплінарної влади, наданої командиру військової частини НОМЕР_1 Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України».
Окремо відповідач наголосив на відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання відповідного позову, оскільки предмет розгляду даного спору не стосується порушення прав позивача, як учасника бойових дій.
07.10.2021 року відповідачем до суду на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року було надано копію наказу від 07.06.2021 №504 та матеріали службового розслідування.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що підполковник ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника військового комісара з морально-психологічного забезпечення - начальник відділу з морально психологічного забезпечення та зв`язків з громадськістю Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки військової частини НОМЕР_1 .
Наказом військового комісара Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №96 від 14.02.2019 року було затверджено протокол засідання житлової комісії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.02.2019 №2 в повному обсязі щодо обрання головою житлової комісії підполковника ОСОБА_1 , заступником голови житлової комісії підполковника ОСОБА_3 , секретарем житлової комісії працівника ЗСУ ОСОБА_4 .
Протоколом житлової комісії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.11.2019 року № 9, було прийнято рішення, згідно з яким надано 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 для постійного проживання підполковнику ОСОБА_2 зі складом сім`ї 3 особи: він, ОСОБА_2 , 1977 р.н., дружина ОСОБА_5 , 1981 р.н., донька ОСОБА_6 , 2007 р.н.
Наказом військового комісара Дніпропетровського ОТЦК та СП від 12.11.2019 року №566 було затверджено протокол від 07.11.2019 року № 9.
Листом начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро від 20.12.2019 року за вих.№525/4098 голову житлової комісії Дніпропетровського ОТЦК та СП було повідомлено про виявлені недоліки в ході перевірки в Головному квартирно-експлуатаційному управлінні Збройних Сил України облікових справ, зокрема справи підполковника ОСОБА_2 , та необхідність усунення таких недоліків в строк до 30.12.2019 року.
Протоколом житлової комісії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.12.2019 року №10 відмінено попереднє рішення житлової комісії (прийнятого згідно протоколу №9 від 07.11.2019 року) щодо надання 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 для постійного проживання підполковнику ОСОБА_2 та його сім`ї у складі 3 осіб.
Наказом військового комісара Дніпропетровського ОТЦК та СП від 24.12.2019 року №648 було затверджено протокол від 23.12.2019 року №10.
На підставі наказу від 12.04.2021 року №319 тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , з метою з`ясування причин та обставин щодо не отримання підполковником ОСОБА_2 , командиром військової частини НОМЕР_2 , житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з рішенням житлової комісії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, встановлення вини посадових осіб Дніпропетровського гарнізону, було призначено службове розслідування начальником організаційно-штатного відділу управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 .
27.05.2021 року було складено акт службового розслідування, за висновками якого встановлено вину ОСОБА_1 , що виразилась у безвідповідальному ставленні та виконанні обов`язків голови житлової комісії Дніпропетровського ОТЦК та СП, невиконанні вимог керівних документів з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей житловими приміщеннями. Також, в акті вказано про встановлення ознак корупційної зацікавленості у розподілі відповідної квартири підполковнику ОСОБА_1 , оскільки підполковнику ОСОБА_2 не надано часу для усунення виявлених недоліків відповідно до листа КЕВ м. Дніпра. В акті встановлено порушення ОСОБА_1 нормативно-правових актів: п. 16 розділу II Інтсрукції №380 від 31.07.2018, положень ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 10 функціональних обов`язків заступника військового комісара з морально-психологічного забезпечення начальника відділу морально-психологічного забезпечення та зв`язків з громадськістю Дніпропетровського ОТЦК та СП.
Наказом від 07.06.2021 року №504 командира військової частини НОМЕР_1 «про результати проведення службового розслідування», за порушення вимог пункту 16 розділу 2, пункту 16 розділу 6 «Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.07.2018 року №380, статті 11, статті 16 статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 28 Постанови Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради Професійних спілок від 11.12.1984 року №470, абзацу 10 функціональних обов`язків на підполковника ОСОБА_1 - заступника військового комісара з морально-психологічного забезпечення - начальника відділу морально-психологічного забезпечення та зв`язків з громадськістю Дніпропетровського ОТЦК та СП було накладено дисциплінарне стягнення «догана».
Позивач не погодився з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2021 року №504, щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду.
Правовідносини, що виникли у даному спорі, регулюються Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-XIV (зі змінами), Законом України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №548-XIV (зі змінами), Постановою КМУ від 03.08.2006 №1081 «Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями», Наказом Міністерства оборони України від 31.07.2018 №380 «Про затвердження Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями» (надалі «Інструкція №380»).
Відповідно до положень п.1, п. 2, розділу II Інструкції №380, для ведення обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, надання та використання службової жилої площі, обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою житловою площею), ведення оперативного обліку службових житлових приміщень в апараті Міноборони, в Генеральному штабі Збройних Сил України, у інших органах військового управління та військових частинах, вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти, установах та організаціях Збройних Сил України, а також у військових прокуратурах (далі - військова частина) утворюються житлові комісії (далі - житлова комісія військової частини).
До житлових комісій військових частин також належать житлові комісії квартирно-експлуатаційних органів та військових комісаріатів, які утворюються для ведення у встановленому порядку обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, або виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення особами з числа звільнених із військової служби в запас або відставку.
Рішення про утворення житлової комісії військової частини приймається на загальних зборах військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби у запас або відставку, які перебувають на обліку осіб, що потребують покращення житлових умов у цій військовій частині, відкритим голосуванням, яке проводиться під головуванням командира військової частини.

З наведених положень вбачається, що обрання головою житлової комісії військової частини не припиняє необхідність виконання основних функціональних обов`язків військовослужбовця.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника військового комісара з морально-психологічного забезпечення начальник відділу з морально психологічного забезпечення та зв`язків з громадськістю Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до Функціональних обов`язків заступника військового комісара з морально-психологічного забезпечення (затверджені військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ), дана посадова особа підпорядковується військовому комісару.

У пункті 16 розділу 2 Інструкції №380 визначено, що Голова житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії) зобов`язаний: дотримуватися вимог Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів з житлових питань; організовувати роботу та проведення засідань житлової комісії відповідно до вимог цієї Інструкції; розподіляти обов`язки між членами житлової комісії; брати участь у прийомі громадян з житлових питань; організовувати ведення документації житлової комісії та здійснювати контроль за її веденням; здійснювати контроль за обліком, зберіганням та передачею облікових справ військовослужбовців; забезпечувати збереження персональних даних військовослужбовців та членів їх сімей відповідно до законодавства.

Згідно п. 7, п. 8 розділу 2 Інструкції №380, житлова комісія військової частини (об`єднана житлова комісія) має право приймати рішення щодо: взяття військовослужбовців та членів їх сімей на облік і зняття з обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою жилою площею); взяття військовослужбовців та членів їх сімей на облік і зняття з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання; надання військовослужбовцям та членам їх сімей службових жилих приміщень (службової житлової площі), жилих приміщень для постійного проживання або виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення; зміни дати зарахування (перебування) на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання; внесення змін до облікових справ військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання; перегляду раніше прийнятих рішень цією житловою комісією або в порядку правонаступництва.

Рішення житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії) оформлюється протоколом (додаток 4), підписується членами комісії, які були присутні на засіданні житлової комісії, та протягом двадцяти робочих днів затверджується командиром військової частини та оголошується в наказі.

Як було встановлено судом, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало порушення ОСОБА_1 вимог законодавства в частині порушення порядку розгляду житловою комісією військової частини НОМЕР_1 питання надання житлового приміщення для постійного проживання підполковнику ОСОБА_2 . За фактом даного порушення згідно наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 12.04.2021 року №319, було проведено службове розслідування щодо встановлення обставин вчиненого правопорушення та вини посадових осіб. За результатами такого службового розслідування, згідно акту від 27.05.2021 року, встановлено порушення заступником військового комісара з морально-психологічного забезпечення начальником відділу з морально психологічного забезпечення та зв`язків з громадськістю Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 своїх обов`язків голови житлової комісії Дніпропетровського ОТЦК та СП, та невиконанні вимог керівних документів з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей житловими приміщеннями.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивачем в порушення вимог Інструкції №380 не було доведено до підполковника ОСОБА_2 змісту листа начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро від 20.12.2019 року за вих.№525/4098, відповідно до якого підполковник ОСОБА_2 мав право для усунення недоліків своєї облікової справи до 30.12.2019 року. Натомість, позивачем, як головою житлової комісії військової частини, було поставлено на розгляд комісії питання про відміну на цій підставі попередньо прийнятого рішення щодо надання житлової площі ОСОБА_2 .

Відповідно до п.83-86 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-XIV (зі змінами), на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. У кожному випадку вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень вимог Закону України "Про запобігання корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу. Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць. Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування. Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, чи одержано інформацію про вчинення такого правопорушення військовослужбовцем, командир військової частини зобов`язаний у межах своїх повноважень вжити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення відповідному прокуророві та спеціально уповноваженому суб`єктові у сфері протидії корупції. У разі якщо ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, встановлено під час проведення службового розслідування стосовно військовослужбовця Збройних Сил України чи одержано інформацію про вчинення ним такого правопорушення, командир військової частини зобов`язаний у межах своїх повноважень вжити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення відповідному прокуророві та начальникові відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Суд зауважує, що під час судового розгляду даної справи ОСОБА_1 не спростовано фактів, що стали підставою для накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, відтак, суд приходить до висновку, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2021 року №504 «Про результати проведення службового розслідування» є правомірним.

Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Крім того, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до частини 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання оскаржуваного наказу протиправним, а тому позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

В частині розподілу судових витрат судом встановлено, що, звертаючись до суду, позивач судовий збір не сплачував на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, суд зазначає, що у межах спірних правовідносин, позивач не звертається за захистом своїх прав як учасника бойових дій, а висуває вимоги про скасування наказу про оголошення догани, що не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд звертає увагу, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено на 1 січня в розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, за оскарження наказу від 07.06.2021 року №504 позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Враховуючи викладене, з позивача користь Державного бюджету України належить стягнути судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3 ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник