Справа № 640/30307/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2021 року м. Київ № 640/30307/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві)

треті особи: Перша філія ТОВ «Контракт-Авто»

Козловський Ігор Володимирович

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 Адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві) (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11 ), треті особи: Перша філія ТОВ «Контракт-Авто», ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві) у проведенні перереєстрації на ім`я ОСОБА_1 автомобілю марки OPEL VIVARO, номер кузову НОМЕР_2 , на підставі довідки-рахунку від 27.10.2015 серії ААЕ№909637 протиправною;

- зобов`язати Головний сервісний центр Міністерства Внутрішніх Справ регіональний сервісний центр Головний сервісний центр Міністерства Внутрішніх справ в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві) зареєструвати та видати ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки OPEL VIVARO, номер кузову НОМЕР_2 .

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стала відмова відповідача у проведенні перереєстрації транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем всупереч вимог частини другої статті 94, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додані не завірені копії документів, що виключає можливість їх використання в якості доказів по справі.

Таким чином, позивачеві необхідно надати суду належним чином завірені копії документів, які додані в якості доказів до матеріалів позовної заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищУвати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, враховуючи наведені вище висновки суду.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.