Справа № 1309/4455/12
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 жовтня 2021 р. справа №1309/4455/12 зал судових засідань №14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника позивача Скочко А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Мавдрик І.І., Іванова О.О.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідачів про витребування доказів у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову

в с т а н о в и в:

ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 справу №1309/4455/12 передано для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду в частині позовних вимог Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову.

Ухвалою суду від 26.10.2020 справу прийнято до провадження, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

28.10.2021 до суду від представника відповідачів надійшло клопотання про витребування від Другої Львівської державної нотаріальної контори інформації про наявність спадкоємців ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд справи без залучення спадкоємців ОСОБА_7 призведе до вирішення спору без врахування правових позицій осіб, які мають юридичну заінтересованість у розгляді цієї справи.

У судовому засіданні представник позивача проти витребування інформації заперечила, просила суд залишити клопотання представника відповідачів без задоволення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представники відповідачів клопотання про витребування інформації підтримали, просили суд клопотання задовольнити.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про витребування інформації заперечив.

У судове засідання треті особи управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин та Львівська міська рада явку представників не забезпечили, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, клопотань, пов`язаних з розглядом справи від них не надходило.

У судове засідання третя особа ОСОБА_5 не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що спірна прибудова розташована на земельній ділянці на АДРЕСА_1 перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . З матеріалів справи вбачається наявність виконавчого провадження про встановлення меж у натурі (Т.3., а.с.18,43), в якому ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вказані як землекористувачі земельної ділянки.

Судом з`ясовано, що станом на момент розгляду та вирішення цієї справи будь-які достатні відомості щодо наявності у ОСОБА_7 спадкоємців, у яких може існувати юридична заінтересованість щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 , у матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин, суд враховує, що відсутність такої інформації унеможливлює подання представником відповідачів клопотання про залучення спадкоємців ОСОБА_7 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та відповідно може призвести до прийняття рішення, яке вплине на їхні права та обов`язки.

З огляду на викладене, суд висновує про необхідність витребування від Другої Львівської державної нотаріальної контори інформації про наявність спадкоємців ОСОБА_7 . Таким чином, клопотання представника відповідачів слід задовольнити.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Другої Львівської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкоємців ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Вказану інформацію надіслати до суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 29 жовтня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик