Справа № 420/8929/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8929/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Загрійчук О.В.

представника позивача не з`явився

представника відповідача не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні по суті) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГЮБІ+» до ДПС України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГЮБІ+» до ДПС України, Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №2604009/38443006 від 27.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 23.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «АГРО ГЮБІ+»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АГРО ГЮБІ+»№3 від 23.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ГЮБІ+» (вул. Катерининська, 26, м. Одеса, 65026, ) зареєстровано в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців 11.06.2013 р. Основним видом діяльності товариства є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Товариство також здійснює оптову торгівлю зерном (код 46.21).

ТОВ «Агро Гюбі+» як продавець виписало Приватному підприємству «Люкс-Ойл» як покупцю видаткову накладну №3 від 23.04.2021 на реалізацію насіння соняшника в кількості 69,060 тон на суму 1 671 251,98 грн.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, за датою першої події - поставки товару, ТОВ «Агро Гюбі+» складено податкову накладну №3 від 23.04.2021р. на загальну суму 1 671 251,98 грн. у тому числі ПДВ 205 241,47 грн. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.04.2021 о 08:26:18 позивачем отримано квитанцію , згідно з якою реєстрація вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. В якості причини зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.04.2021р. нами було подано до контролюючого органу пояснення з первинними документами в 13 додатках щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, та за результатами розгляду цих пояснень отримано рішення №2604009/38443006 від 27.04.2021 яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 23.04.2021р. на загальну суму 1 671 251,98 грн. у тому числі ПДВ 205 241,47 грн.

У якості підстави для відмови в реєстрації податкової накладної в рішенні зазначено «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». При цьому форма рішення податкової містить текст «(документи, які не надано, підкреслити)», але які саме документи не надано, та яких саме документів на думку податкового органу не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, податковий орган не визначив.

З огляду на вищезазначене Позивач вважає рішення Відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України).

07.06.2021 року за вхід.№29477/21 позивачем подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року в якості другого відповідача залучено Державну податкову службу України.

22.06.2021 року за вх. №ЕП/16946/21 представником Головного управління ДПС в Одеській області надано відзив, який обґрунтований наступним.

ТОВ «АГРО ГІОБІ+» подано 02.04.2021 Таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій зазначено серед іншого код УКТЗЕД/ДКПП « 120600», як такий, що на постійній основі постачається.

За результатами обробки: ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. Згідно квитанції №2 виявлено помилки: «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 02.04.2021 р. за № не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі за текстом Постанова №1165). Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.».

За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 02.04.2021 за №, відповідно до п. 16 Постанови №1165, прийнято рішення №2542129/38443006 від 06.04.2021 року про її неврахування на підставі виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДПС України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної №3 від 23.04.2021 р. зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

На виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення №9 від 18.07.2020 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Відповідач звертає увагу, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податковій накладній господарських операцій також не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно - сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети)).

Головне управління ДПС в Одеській області стверджує, що відповідачем доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

29.06.2021 року за вхід.№34051/21 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження.

23.09.2021 року представником ДПС України подані письмові пояснення.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 11.10.2021 року.

Розгляд справи 11.10.2021 року відкладено на 22.10.2021 р. у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Гюбі+» (вул. Катеринінська 26, м. Одеса, 65026, ) зареєстровано в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців 11.06.2013р. Основним видом діяльності товариства є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Товариство також здійснює оптову торгівлю зерном (код 46.21).

Підприємство здійснює діяльність з вирощування сільськогосподарських культур по виробничому циклу, що складається з наступних етапів: Придбання незавершеного сільськогосподарського виробництва - посівів зернових та олійних культур (код УКТ ЗЕД - продукти рослинного походження, інші живі рослини); Дорощування посівів до стану повної зрілості; Збір та перевезення врожаю; Доробка та зберігання; Продаж вирощеного врожаю.

На підставі договору купівлі-продажу №Г-40 від 20.04.2020р. ТОВ «Агро Гюбі+» придбало у Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» незавершене сільськогосподарське виробництво посіву соняшника 2020 року в кількості 34,2 га за 485 154,89 грн., у тому числі ПДВ 80 859,15 грн.

На підставі договору купівлі-продажу №Г-41 від 20.04.2020р. ТОВ «Агро Гюбі+» придбало у Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» незавершене сільськогосподарське виробництво посіву соняшника 2020 року в кількості 185,66га за 2 597 277,64 гри., у тому числі ПДВ 432 879,61 грн.

На підставі договору купівлі-продажу №Г-42 від 20.04.2020р. ТОВ «Агро Гюбі+» придбало у Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» незавершене сільськогосподарське виробництво посіву соняшника 2020 року в кількості 55 га за 740 198,69 грн., у тому числі ПДВ 123 366,45 грн.

На підставі договору купівлі-продажу №Г-43 від 25.04.2020р. ТОВ «Агро Гюбі+» придбало у Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» незавершене сільськогосподарське виробництво посіву соняшника 2020 року в кількості 98,15 га за 1 142 070,13грн., у тому числі ПДВ 190 345,02 грн.

На підставі договору купівлі-продажу №Г-44 від 25.04.2020р. ТОВ «Агро Гюбі+» придбало у Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» незавершене сільськогосподарське виробництво посіву соняшника 2020 року в кількості 92,2 га за 1 073 919,29грн., у тому числі ПДВ 178 986,55грн.

На підставі договору купівлі-продажу №Г-45 від 25.04.2020р. ТОВ «Агро Гюбі+» придбало у Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» незавершене сільськогосподарське виробництво посіву соняшника 2020 року в кількості 97,8 га за 1 150 385,09грн., у тому числі ПДВ 191 730,85грн.

На підставі договору купівлі-продажу №Г-46 від 25.04.2020р. ТОВ «Агро Гюбі+» придбало у Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» незавершене сільськогосподарське виробництво посіву соняшника 2020 року в кількості 108,27 га за 1 270 978,78грн., у тому числі ПДВ 211 829,80грн.

На підставі договору купівлі-продажу №Г-47 від 30.04.2020р. ТОВ «Агро Гюбі+» придбало у Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» незавершене сільськогосподарське виробництво посіву соняшника 2020 року в кількості 110,3га за 1 304 799,34 грн., у тому числі ПДВ 217 466,56 грн.

На підставі договору купівлі-продажу №Г-48 від 30.04.2020р. ТОВ «Агро Гюбі+» придбало у Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» незавершене сільськогосподарське виробництво посіву соняшника 2020 року в кількості 100,9га за 1 286 863,71 грн., у тому числі ПДВ 214 477,29 грн.

На підставі договору купівлі-продажу №Г-49 від 21.05.2020р. ТОВ «Агро Гюбі+» придбало у Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» незавершене сільськогосподарське виробництво посіву соняшника 2020 року в кількості 103,99га за 1 192 177,12 грн., у тому числі ПДВ 198 696,19 грн.

На підставі договору купівлі-продажу №Г-50 від 23.05.2020р. ТОВ «Агро Гюбі+» придбало у Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» незавершене сільськогосподарське виробництво посіву соняшника 2020 року в кількості 217,45 га за 2 657 494,97грн., у тому числі ПДВ 442 915,83грн.

На підставі договору купівлі-продажу №Г-51 від 23.05.2020р. ТОВ «Агро Гюбі+» придбало у Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» незавершене сільськогосподарське виробництво посіву соняшника 2020 року в кількості 173,6 за 1 981 031,03грн., у тому числі ПДВ 330 171,84грн.

На підставі договору купівлі-продажу №Г-52 від 29.05.2020р. ТОВ «Агро Гюбі+» придбало у Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» незавершене сільськогосподарське виробництво посіву соняшника 2020 року в кількості 71,86 га за 846 524,67грн., у тому числі ПДВ 141 087,45грн.

На підставі договору купівлі-продажу №Г-54 від 29.05.2020р. ТОВ «Агро Гюбі+» придбало у Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» незавершене сільськогосподарське виробництво посіву соняшника 2020 року в кількості 52 га за 609 349,91грн., у тому числі ПДВ 101 558,32грн.

Всього було придбано незавершене сільськогосподарське виробництво посіву соняшника 2020 року в кількості 1500,57га на загальну суму 18 338 225,26 грн.

ТОВ «Агро Гюбі+» здійснило оплату Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» придбаного незавершеного виробництва в повному обсязі в загальній сумі 18338225,26 грн., у тому числі ПДВ 3 056 370,88 грн. (платіжними дорученнями №1463 від 14.07.20 на суму 1 304 799,34;№1557 від 13.08.20 на суму 485 154,89; №1558 від 13.08.20 на суму 740 198,69; №1559 від 13.08.20 на суму 846 524,67; №1560 від 13.08.20 на суму 609 349,91; №1561 від 13.08.20 на суму 1 073 919,29; №1562 від 13.08.20 на суму 1 192 177,12; №1563 від 13.08.20 на суму 2 597 277,64; №1564 від 13.08.20 на суму 1 142 070,13; №1565 від 13.08.20 на суму 1 150 385,09; №1566 від 14.08.20 на суму 1 270 978,78; №1567 від 14.08.20 на суму 1 286 863,71; №1569 від 14.08.20 на суму 711 031,03; №1570 від 14.08.20 на суму 381 000,00; №1571 від 14.08.20 на суму 2 276 494,97; №1588 від 14.08.20 на суму 1 270 000,00).

Податкові накладні на загальну суму ПДВ 3 056 370,88 грн. було належним чином зареєстровано.

Відповідно до Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2020 року (форма №37-сг) було зібрано соняшник з площі 1 500,57 га в кількості 6961,19 центнерів.

На підставі Договору зберігання №09/09/2-ВЗ від 09.09.2020р. та акту приймання-передачі №6 до цього договору від 17.09.2020р. ТОВ «Агро Гюбі+» передало на зберігання Приватному підприємству «Люкс-Ойл» соняшник врожаю 2020 року в кількості 172 101 кг.

Доставка здійснювалась автотранспортом відповідно до Товарно- транспортних накладних: № 631825 від 08.09.2020 на відвантаження ПП «Люкс-Ойл» 22290 кг соняшника; № 631846 від 11.09.2020 на 18560 кг; № 631851 від 14.09.2020 на 23540 кг; № 631851 від 14.09.2020 на 23600 кг.

На підставі Договору поставки №08/04-С від 08.04.2021р. та специфікації №2 до цього договору від 22.04.2021р. ТОВ «Агро Гюбі+» здійснило поставку Приватному підприємству «Люкс-Ойл» насіння соняшника врожаю 2020 року українського походження в кількості 69,060 тон на загальну суму 1 671 251,98 грн. у тому числі ПДВ 205 241,47 грн.

ТОВ «Агро Гюбі+» як продавець виписало Приватному підприємству «Люкс-Ойл» як покупцю видаткову накладну №3 від 23.04.2021 на реалізацію насіння соняшника в кількості 69,060 тон на суму 1 671 251,98 грн.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, за датою першої події - поставки товару, ТОВ «Агро Гюбі+» складено податкову накладну №3 від 23.04.2021р. на загальну суму 1 671 251,98 грн. у тому числі ПДВ 205 241,47 грн. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.04.2021 о 08:26:18 позивачем отримано квитанцію , згідно з якою реєстрація вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. В якості причини зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.04.2021р. позивачем було подано до контролюючого органу пояснення з первинними документами в 13 додатках щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, та за результатами розгляду цих пояснень отримано рішення №2604009/38443006 від 27.04.2021 яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 23.04.2021р. на загальну суму 1 671 251,98 грн. у тому числі ПДВ 205 241,47 грн.

У якості підстави для відмови в реєстрації податкової накладної в рішенні зазначено «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». При цьому форма рішення податкової містить текст «(документи, які не надано, підкреслити)», але які саме документи не надано, та яких саме документів на думку податкового органу не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, податковий орган не визначив.

05.05.2021р. позивач оскаржив рішення №2604009/38443006 від 27.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної. До скарги було додано пояснення та усі первинні документи в 14 додатках. У додатку 13 було подано клопотання про відкритий розгляд матеріалів скарги.

Рішенням від 14.05.2021р. №22079/38443006/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

У якості підстави для відмови в задоволенні скарги в рішенні зазначено «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Яких саме документів на думку податкового органу не вистачає для прийняття рішення про задоволення скарги та подальшої реєстрації податкової накладної, податковий орган не визначив.

Крім того, через електронну систему обмін документами з ДПС, Товариство отримало п`ять рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.07.2020 №4041; від 04.08.2020 №4427; від 20.08.2020 №4797; від 24.09.2020 №5162; від 28.01.2021 №13680. В цих рішеннях зазначалось про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а також вказувалося: підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; податкова інформація: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 р. у справі №420/11346/20 адміністративний позов ТОВ «АГРО ГЮБІ+» задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН за №5162 від 24.09.2020р. про відповідність ТОВ «АГРО ГЮБІ+» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «АГРО ГІОБІ+» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

П`ятим апеляційним адміністративним судом 09 червня 2021 року це рішення залишено без змін.

Також рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року по справі №420/11242/21 адміністративний позов ТОВ «АГРО ГЮБІ+» задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 06.04.2021 №2542129/38443006 від 13.05.201 №/38443006 та від 03.06.2021 №2732266/38443006.

Рішення законної сили не набрало.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, зупинення реєстрації податкової накладної, відповідно до квитанції від 23.04.2021 року, стала відсутність коду Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Таким чином, для віднесення операції до пункту 1 Критеріїв ризиковості, є неможливим, оскільки необхідне одночасне існування всіх трьох факторів.

Отже, фактичні обставини свідчать, що зупинення реєстрації податкової накладної від 23.04.2021 № 3 з підстав відповідності операції пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій, встановлених Додатком 3 Порядку №1165, є протиправним.

Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем подані первинні документи, які пояснюють реальність господарських операцій, а саме:

копія договору купівлі-продажу №Г-40 від 20.04.2020р.;

копія договору купівлі-продажу №Г-41 від 20.04.2020р.;

копія договору купівлі-продажу №Г-42 від 20.04.2020р.;

копія договору купівлі-продажу №Г-43 від 25.04.2020р.;

копія договору купівлі-продажу №Г-44від 25.04.2020р.;

копія договору купівлі-продажу №Г-45 від 25.04.2020р.;

копія договору купівлі-продажу №Г-46 від 25.04.2020р.;

копія договору купівлі-продажу №Г-47 від 30.04.2020р.;

копія договору купівлі-продажу №Г-48 від 30.04.2020р.;

копія договору купівлі-продажу №Г-49 від 21,05.2020р.;

копія договору купівлі-продажу №Г-50 від 23.05.2020р.;

копія договору купівлі-продажу №Г-51 від 23.05.2020р.;

копія договору купівлі-продажу №Г-52 від 29.05.2020р.;

копія договору купівлі-продажу №Г-53 від 29.05.2020р.;

копії платіжних доручень №1463 від 14.07.20 на суму 1 304 799,34; №1557 від 13.08.20 на суму 485 154,89; №1558 від 13.08.20 на суму 740 198,69; №1559 від 13.08.20 на суму 846 524,67; №1560 від 13.08.20 на суму 609 349,91; №1561 від 13.08.20 на суму 1 073 919,29; №1562 від 13.08.20 на суму 1 192 177,12; №1563 від 13.08.20 на суму 2 597 277,64; №1564 від 13.08.20 на суму 1 142 070,13; №1565 від 13.08.20 на суму 1 150 385,09; №1566 від 14.08.20 на суму 1 270 978,78; №1567 від 14.08.20 на суму 1 286 863,71; №1569 від 14.08.20 на суму 711 031,03; №1570 від 14.08.20 на суму 381 000,00; №1571 від 14.08.20 на суму 2 276 494,97; №1568 від 14.08.20 на суму 1 270 000,00;

копії податкових накладних на загальну суму ПДВ 3 056 370,88 грн.;

копія договору зберігання №09/09/2-ВЗ від 09.09.2020р.;

копії товарно-транспортних накладних: №631825; №631846;№ 631851; № 631861;

копія договору поставки №08/04-С від 08.04.2021р.;

копія видаткової накладної №3

копія Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2020 року (форма №37-сг)

копії податкової накладної №3; квитанції ; повідомлення №15; рішення №2604009/38443006; скарги; додатків до скарги; квитанції; рішення №2604009/38443006/2;

копія рішення №41446 від30.03.2021 про невідповідність платника податку ТОВ «АГРО ГІОБІ+» критеріям ризиковості платника податку.

Як свідчить зміст оскаржуваного рішення, прийнятого відповідачем від 27.04.2021 року №2604009/38443006 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 23.04.2021 року, підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів:

ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

У відзиві на позов відповідачем зазначено, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податковій накладній господарських операцій також не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно - сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети).

При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Схоже визначення первинних документів міститься також і в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88.

У п. 2.1 Положення вказано, що первинні документи це документи, створені в письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження й дозволи адміністрації (власника) на їх проведення

Оборотно-сальдова відомість один із стандартних (загальних) звітів, який містить для кожного рахунку залишки на початок та на кінець періоду та обороти за дебетом і кредитом за обраний період та формується на підставі первинних документів.

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку, що рішення від 27.04.2021 №2604009/38443006, яким позивачеві відмовлено у реєстрації податкових накладних, є протиправним та підлягає скасуванню.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної № 3 від 23.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, судом враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Суд бере до уваги правову позицію, яка висвітлена в п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 р. № 3-рп/2003, а саме: «Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13)».

Суд зазначає, що дії щодо зупинення реєстрації вчинено держателем ЄРПН Державною податковою службою України, а рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН прийнято Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, позовна вимога зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 23.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГЮБІ+» в загальній сумі 2270,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №1796 від 27.05.2021 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Керуючись ст. ст. 2-9, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГЮБІ+» до ДПС України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №2604009/38443006 від 27.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 23.04.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «АГРО ГЮБІ+».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АГРО ГЮБІ+» №3 від 23.04.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГЮБІ+» суму судового збору за подання адміністративного позову за платіжним дорученням №1796 від 27.05.2021 року у сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ГЮБІ+» (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Катеринінська, буд. 26, , телефон: )

Головне управління ДПС в Одеській області - адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166, телефон: , електронна пошта:

Державна податкова служба України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

Головуючий суддя Потоцька Н.В.