Справа № 320/9631/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2021 року м. Київ № 320/9631/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код: 34979022, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11б) в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття (не скасування) арешту, накладеного на частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №9111357 зареєстровано: 01.10.2009 17:30:01 за №9111357 реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, на підставі постанови №13684961 від 07.07.2009 винесеної ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві за в/л №1-29 від 25.11.2008 Апеляційного суду міста Києва;

- скасувати арешт накладений на частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №9111357 зареєстровано: 01.10.2009 17:30:01 за №9111357 реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, на підставі постанови №13684961 від 07.07.2009 винесеної ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві за в/л №1-29 від 25.11.2008 Апеляційного суду міста Києва.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 11.08.2021 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали та у визначений в ній спосіб.

Копія ухвали суду від 10.08.2021 була надіслана позивачеві засобами поштового зв`язку 16.09.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану у позовній заяві - АДРЕСА_2 . Отримання позивачем вказаної ухвали 23.09.2021 підтверджується відомостями щодо відстеження поштового відправлення за трек-кодом №536, а також розпискою про одержання особисто 23.09.2021 у зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, враховуючи дату вручення позивачеві - 23.09.2021 - копії ухвали суду від 11.08.2021, недоліки позовної заяви у відповідності до встановленого судом строку мали бути усунені позивачем не пізніше 28.09.2021.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Приймаючи до уваги нормативні строки пересилання поштових відправлень по м. Києву та Київській області, у встановлений судом строк та зокрема станом на час складення даної ухвали, вимоги ухвали суду від 11.08.2021 позивачем не виконано. Будь-яких матеріалів в тому числі і клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позову, у разі його пропуску з поважних причин - від позивача не надходило, у тому числі і на електронну адресу суду.

Відтак, зважаючи на те, що позивач не скористався правом, передбаченим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків суд зазначає, що згідно приписів пункту 1 частини 4, частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки, які були відображені в ухвалі від 11.08.2021, суд вбачає наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.