Справа № 127/20056/20
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

28 жовтня 2021 р. Справа № 127/20056/20

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Вінницької міської ради,

до: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про: знесення самочинного будівництва та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 Вінницька міська рада звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021 позов задоволено частково, заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розведення, утримання та забій свиней на території будинковолодінь за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , без дотримання вимог ст. 34 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та Глави 7 Ветеринарно-санітарних правил для боєнь, забійно-санітарних пунктів господарств та подвірного забою тварин, затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини № 4 від 14.01.2004 року.

Разом із тим, постановою Вінницького апеляційного суду від 21.09.2021, окрім іншого, скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021, а провадження у справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.10.2021 вирішено передати справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та зобов`язання вчинити дії до Вінницького окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

23.10.2021 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі Поліщук Ірину Миколаївну.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В даному ж випадку, враховуючи те, що у справі №127/20056/20, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.10.2021 вирішено передати до Вінницького окружного адміністративного суду справу, закрито провадження, а тому суд перевіряє позовну заяву Вінницької міської ради на відповідність її вимогам КАС України, визначеним станом на дату її надходження до Вінницького окружного адміністративного суду, як таку, що надійшла до адміністративного суду вперше.

Так, ознайомившись з позовною заявою Вінницької міської ради та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, положеннями п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

В даному ж випадку, позивачем за даним позовом є Вінницька міська рада, тобто суб`єкт владних повноважень, однак, у позовній заяві позивачем не вказано на виконання яких саме його повноважень подано даний позов.

Крім того, в позовній заяві позивачем також не зазначено жодного, в тому числі нормативно-правового обґрунтування підстав звернення саме Вінницької міської ради із позовом до фізичних осіб з приводу знесення самочинного будівництва та заборони розведення, утримання та забою свиней.

Також, положеннями п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Втім, заявляючи вимоги щодо заборони розведення, утримання та забою свиней на території будинковолодіння позивачів, до позовної заяви позивачем не долучено жодних доказів, які б вказували на вчинення позивачами відповідний дій, а також не вказано про неможливість їх надання.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для суб`єкта владних повноважень становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із двома вимогами немайнового характеру (про знесення самочинного будівництва та про зоборону вчинення дій) становить 4540 грн.

В даному ж випадку, в матеріалах справи №127/20056/20 наявне платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 4204 за звернення саме до Вінницького міського суду Вінницької області.

Разом із тим, слід враховувати, що провадження у справі №127/20056/20 закрито постановою Вінницького апеляційного суду від 21.09.2021.

З огляду на викладене, відповідне платіжне доручення не може вважатись належним доказом про сплату судового збору за звернення саме до Вінницького окружного адміністративного суду.

Крім того, згідно матеріалів позову позивач визначає в якості третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, при цьому, не надавши обґрунтованого клопотання про залучення вказаних осіб до участі у справі.

Так, в силу частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як слідує із зазначених норм, позивач має подати відповідне клопотання/заяву, обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третіх осіб до участі у справі. При цьому вказати їх статус, оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, за приписами ст. 49 КАС України, можуть вступати у справу як на стороні позивача так і на стороні відповідача.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- зазначення обставин того, на виконання яких саме його повноважень Вінницької міської ради подано даний позов із вимогами, скерованими до фізичних осіб;

- зазначення, в тому числі нормативно-правового обґрунтування підстав звернення саме Вінницької міської ради із позовом до фізичних осіб з приводу знесення самочинного будівництва та заборони розведення, утримання та забою свиней;

- надання усіх доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги даного позову;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

- надання обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (в разі необхідності залучення).

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- зазначення обставин того, на виконання яких саме його повноважень Вінницької міської ради подано даний позов із вимогами, скерованими до фізичних осіб;

- зазначення, в тому числі нормативно-правового обґрунтування підстав звернення саме Вінницької міської ради із позовом до фізичних осіб з приводу знесення самочинного будівництва та заборони розведення, утримання та забою свиней;

- надання усіх доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги даного позову;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

- надання обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (в разі необхідності залучення).

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна