Справа № 360/4589/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4589/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа у справі № 360/4589/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 № 360/4589/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 26.10.2020 № 5543/2020 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі частини першої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі частини першої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» як особі, яка на день звернення 16.07.2020 має стаж роботи за вислугою років не менше: з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року - 24 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років 6 місяців, починаючи з 16.07.2020 (з дня звернення із заявою про призначення пенсії). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.).

28.10.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить:

- замінити боржника в адміністративній справі № 460/4589/20 з Управління Пенсійного фонду У країни в м. Сєвєродонецьку на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

- видати нові виконавчі листи у цій справі, а виконавчі листи від 23.02.2021 визнати такими, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що заяву згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка застосовується за аналогією, необхідно повернути заявнику, оскільки порушено правила об`єднання вимог, з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що заявником в заяві зазначено дві вимоги, які розглядаються на підставі різних статей КАС України.

Перша вимога розглядається за правилами частини першої та четвертої статті 379 КАС України, в якій зазначено у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Друга вимога розглядається за правилами частини другої статті 374 КАС України, в якій зазначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, зазначені заявником вимоги розглядаються в порядку різних статей КАС України.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивачем у заяві порушені правила об`єднання вимог - об`єднані вимоги, які належить розглядати в порядку різних статей КАС України, що є неприпустимим.

Згідно із частинами другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду.

Щодо вимоги про видачу нових виконавчих листів, визнання виконавчих листів від 23.02.2021 такими, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника у справі слід зазначити таке.

У разі задоволення заяви про заміну боржника видача нових виконавчих листів із зазначенням правонаступника не передбачена законодавством.

Для виконання надаються вже видані виконавчі листи разом з ухвалою про заміну боржника у виконавчому листі правонаступником.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 172, 252, 256, 374, 379, 384-391 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа у справі № 360/4589/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця