Справа № 160/13364/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРС»
до Виконавчого комітету Криворізької міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, -
06.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРС» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень -виконкому Криворізької міської ради від 10.02.2021 року №79 «Про скасування наказу департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради від 30.06.2020 №195-А «Про внесення зміни в адресу об`єкта нерухомого майна».
В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідачем винесено рішення від 10.02.2021 року №79 «Про скасування наказу департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради від 30.06.2020 №195-А «Про внесення зміни в адресу об`єкта нерухомого майна», яке на думку позивача є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки нормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. З огляду на вищевикладене позивач вказав на протиправність вказаного рішення, оскільки воно не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим просив задовольнити позовні вимоги.
11.08.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
13.09.2021 року від Виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що з метою забезпечення дотримання чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності та керуючись необхідністю привести документацію у відповідності до норм законодавства, відповідачем прийнято оскаржуване у даній справі рішення, яке прийнято відповідно до наданих повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством. З огляду на вказане відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
22.09.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРС» надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач заперечує всі доводи відповідача наведені у відзиві на позовну заяву, оскільки такі доводи необґрунтовані та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
- відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого Криворізьким бюро технічної інвентаризації від 01.04.1998 (запис №1681 записаний в реєстровій книзі № 5 «Н»), власником даного об`єкта нерухомого майна є: товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРС»;
- відповідно до технічного паспорта, розробленого ФОП ОСОБА_1 від 18.05.2020 (інвентаризаційна справа №019-20*) складовими частинами даного об`єкта нерухомого майна є: пропускний пункт «А» загальною площею 29,40 кв.м. (у складі: по І поверху приміщення 21» загальною площею 14,70 кв.м., по II поверху приміщення «2» загальною площею 14,70 кв.м.), вбиральня «Б», навіс «В», огорожа №1, ворота №2,
Вказаним наказом Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин вирішено:
- упорядкувати адресу даного об`єкта нерухомого майна: Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, будинок 46.
- відділу містобудівного кадастру управління містобудування і архітектури департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради забезпечити оприлюднення наказу про внесення зміни в адресу об`єкта нерухомого майна на офіційному вебсайті Криворізької міської ради та її виконавчого комітету; забезпечити внесення інформації про зміну адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес;
- контроль за виконанням наказу покласти на заступника директора департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради відповідно до розподілу обов`язків.
Виконавчим комітетом Криворізької міської ради прийнято рішення від 10.02.2021 року №79 «Про скасування наказу департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради від 30.06.2020 №195-А «Про внесення зміни в адресу об`єкта нерухомого майна», відповідно до якого вирішено:
- скасувати наказ департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради від 30.06.2020 №195-А «Про внесення зміни в адресу об`єкта нерухомого майна»;
- департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради передати заяву та пакет документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРС» до виконкому Довгинцівської районної в місті ради для вирішення питання відповідно до повноважень.
Позивач не погоджується із рішенням відповідача від 10.02.2021 року №79 «Про скасування наказу департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради від 30.06.2020 №195-А «Про внесення зміни в адресу об`єкта нерухомого майна» та вважає його протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, гак і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада - орган місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Частиною 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.
З аналізу функції і повноважень органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України вбачається, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти.
До нормативних актів належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року №20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року №2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини).
Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що відповідно до наказу Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин від 30.06.2020 року №195-А «Про внесення змін в адресу об`єкта нерухомого майна» вирішено упорядкувати адресу даного об`єкта нерухомого майна: Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, будинок 46.
Виконавчим комітетом Криворізької міської ради прийнято рішення від 10.02.2021 року №79 «Про скасування наказу департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради від 30.06.2020 №195-А «Про внесення зміни в адресу об`єкта нерухомого майна».
Відповідно до рішень Криворізької міської ради від 26.06.2019 року №3846 та №3894 та у відповідності до п.6 Тимчасового порядку з 01.07.2019 року рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна приймав уповноважений орган містобудування та архітектури (департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради), що також підтверджується листом Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради вих.№28-із від 23.03.2021 року.
Вищевказане сторонами не заперечується, при цьому відповідач вказав, що Криворізькою міською радою було прийнято рішення від 30.06.2020 року №4808 «Про внесення змін до рішення міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяг та межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», яким вирішено внести зміни до рішення міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», зі змінами, а саме: у додатку, розділі III «Повноваження виконавчих органів районних у місті рад», підрозділі «Повноваження щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою доповнити в абзаці 3 фразу «змінюють, присвоюють, коригують та анулюють поштову адресу».
Частиною 5 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.
Судом встановлено, що згідно офіційної картки проходження документу, що обліковується в органі місцевого самоврядування (управління організаційної роботи (архів) виконкому Криворізької міської ради) міститься наступна інформація щодо статусу даного правового акту органу місцевого самоврядування з наступними реквізитами: Номер документу - 4808; Назва документу - Про внесення змін до рішення міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів»; Дата створення - 30.06.2020р.; - Дата надходження (оприлюднення) - 06.07.2020р.;
Місце зберігання - Управління організаційної роботи (архів).
Тобто, з вищевикладеного вбачається, що датою оприлюднення рішення Криворізької міської ради №4808 «Про внесення змін до рішення Криворізької міської ради від 30.03.2016 року №381» «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», відповідно ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - датою набуття чинності цього рішення органу місцевого самоврядування є 06.07.2020 року.
Тобто, відповідач при прийняті оскаржуваного в даній справі рішення №79 «Про скасування наказу департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради від 30.06.2020 року за №195а «Про внесення зміни в адресу об`єкта нерухомого майна» застосував нечинний на час прийняття рішення Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради наказу від 30.06.2020 року за №195а «Про внесення зміни в адресу об`єкта нерухомого майна» правовий акт - рішення Криворізької міської ради №4808 «Про внесення змін до рішення Криворізької міської ради від 30.03.2016р. №381» «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів».
Суд зазначає, що Конституційним Судом України у рішенні від 16.04.2009р. №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що системний аналіз положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.
Конституційний Суд України у вказаному Рішенні дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
Водночас, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.
Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Зі змісту оскаржуваного у даній справі рішення, судом встановлено, що ним скасовано наказ про внесення зміни в адресу об`єкта нерухомого майна, що в свою чергу призвело до порушення прав позивача, а саме, скасовано затвердження адреси об`єкта нерухомого майна, на яке уже було здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно та внесено відповідні зміни до Державного реєстру.
Суд зазначає, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Зазначений висновок суду відповідає правовим висновкам викладених Конституційним судом у рішенні від 16.04.2009р. №7-рп/2009 та у постановах Верховним Судом від 24.07.2019р. №182/2428/16-а, від 29.04.2020р. №759/3159/17, від 11.12.2019р. №318/969/17.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необгрунтованість посилання представника відповідача щодо наявності у відповідача, в контексті спірних правовідносин, права на скасування оскаржуваного рішення, оскільки відповідно до приписів скасованого рішення, виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, а суб`єкт цих правовідносин заперечує проти їх припинення.
Крім того, судом встановлено, що оскаржуване рішення містить лише посилання на загальні положення законодавчих актів, при цьому не зазначено ані порушень, ані обґрунтувань, які були підставами для скасування наказу Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради від 30.06.2020 року за №195а «Про внесення зміни в адресу об`єкта нерухомого майна», що також свідчить про протиправність оскаржуваного рішення.
Враховуючи вищевикладене, та те, що спірне рішення порушує права та охоронювані законом інтересів позивача, а також те, що його прийнято поза межами та не у спосіб, що передбачений вимогами чинного законодавства, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - виконкому Криворізької міської ради від 10.02.2021 року №79 «Про скасування наказу департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради від 30.06.2020 №195-А «Про внесення зміни в адресу об`єкта нерухомого майна».
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. Враховуючи заявлені позовні вимоги, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в розмірі 2270,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 10.02.2021 року №79 «Про скасування наказу департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради від 30.06.2020 №195-А «Про внесення зміни в адресу об`єкта нерухомого майна».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв