Справа № 420/1654/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1654/21
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021р. про задоволення заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - в порядку ст.383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2021р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 проведенні перерахунку основного розміру пенсії з 1.04.2019р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №315 від 8.10.2020р., виданої Управлінням СБУ в Одеській області.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 1.04.2019р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №315 від 8.10.2020р., виданої Управлінням СБУ в Одеській області, з обов`язковим врахуванням зазначених у вказаній довідці додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908грн.. Рішення суду набрало законної сили 13.04.2021р..

14.06.2021р. на адресу Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 77% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення, вчинені ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2021р. у справі №420/1654/21 під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1.04.2019р. та з 1.06.2021р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №315 від 8.10.2020р., виданої Управлінням СБУ в Одеській області.

В заяві позивач зазначає, що на виконання рішення суду у справі №420/1654/21, відповідач протиправно зменшив позивачу з 1.04.2019р. відсоток основного розміру пенсії з 77% до 70%. При цьому, позивач зазначає, що таке зменшення відбувається вдруге. Згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/5611/18 від 16.11.2018р., відповідач з 1.01.2018р. перерахував пенсію позивача з 1.01.2018р., виходячи з 77% грошового забезпечення та сплачував поточні пенсійні виплати у вказаному розмірі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021р. задоволено заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 77% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення, вчинені ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2021р. у справі №420/1654/21 під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1.04.2019р. та з 1.06.2021р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №315 від 8.10.2020р., виданої Управлінням СБУ в Одеській області.

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення посадовими особами ГУ ПФУ в Одеській області приписів КАС України, наведені факти довести до відома начальника ГУ ПФУ в Одеській області для вжиття відповідних заходів реагування.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи у 30-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень в порядку ст.383 КАС України.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, а ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву позивача, суд першої інстанції виходив з того, що дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення з 1.04.2019р. основного розміру пенсії позивача є протиправними, оскільки здійснений на виконання рішення суду по справі №420/1654/21 перерахунок з урахуванням довідки управління СБУ в Одеській області №315 від 8.10.2020р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 впливав на зміну розміру пенсії позивача, проте не є підставою для зміни відсоткового значення її виплати.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2021р., зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 1.04.2019р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №315 від 8.10.2020р., виданої Управлінням СБУ в Одеській області, з обов`язковим врахуванням зазначених у вказаній довідці додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

26.05.2021р., на виконання зазначеного рішення суду, ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1.04.2019р. з урахуванням основного розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Аналогічний відсотковий розмір пенсії встановлений позивачу згідно з перерахунком пенсії з 1.06.2021р..

При цьому, з огляду на матеріали пенсійної справи позивача, до проведеного 26.05.2021р. перерахунку пенсії останньому виплачувалася пенсія з урахуванням 77% відповідних сум грошового забезпечення.

Так, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2018р. у справі №420/5611/18, адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 77% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМУ № 103 від 21.02.2018р..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення з 1.01.2018р. та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 1.01.2018р. із врахуванням раніше виплачених сум. Зазначене рішення суду набрало законної сили 5.02.2019р..

14.02.2019р. відповідачем здійснений відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 ..

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що на виконання рішення суду у справі №420/1654/21, відповідач протиправно зменшив позивачу з 1.04.2019р. відсоток основного розміру пенсії з 77% до 70%. При цьому, позивач зазначає, що таке зменшення відбувається вдруге. Згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/5611/18 від 16.11.2018р., відповідач з 1.01.2018р. перерахував пенсію позивача з 1.01.2018р., виходячи з 77% грошового забезпечення та сплачував поточні пенсійні виплати у вказаному розмірі.

Перевіряючи правомірність та законність ухвали суду про задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України, з урахуванням підстав, за якими апелянт пов`язує її незаконність, судова колегія виходить з наступного.

За правилами п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За змістом ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Апеляційний суд наголошує, що положення ст.383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, яке стало наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на якого покладений обов`язок щодо його виконання.

Аналізуючи вищезазначені норми права, судова колегія зазначає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Як вбачається із матеріалів справи, що у відповідності до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2018р. у справі №420/5611/18, яке набрало законної сили 5.02.2019р., зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення з 1.01.2018р. та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 1.01.2018р. із врахуванням раніше виплачених сум.

У вказаному рішенні суд першої інстанції дійшов висновку, що зміна розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення, що відбулася відповідно до положень ч.2 ст.13 Закону №2262-ХІІ після призначення пенсії позивачу, не може бути підставою для зменшення розміру вже призначеної пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку.

Внесені Законами №3668-VІ та №1166-VІІ зміни до ч.2 ст.13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% та 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при первинному призначенні пенсій. Тому відповідач при перерахунку пенсії позивача повинен був застосувати норми ч.2 ст.13 Закону №2262-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії, якою максимальний розмір грошового забезпечення для призначення пенсії встановлювався не більше 90% від розміру грошового забезпечення.

Водночас, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/5611/18 від 16.11.2018р., відповідач з 1.01.2018р. перерахував пенсію позивача з 1.01.2018р., виходячи з 77% грошового забезпечення та сплачував поточні пенсійні виплати у вказаному розмірі, який в подальшому не змінювався до моменту здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення суду у цій справі (№420/1654/21).

Таким чином, враховуючи, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/5611/18 від 16.11.2018р. зазначений розмір пенсії позивача (77% грошового забезпечення) не змінювався, то судова колегія вважає, що підстави для застосування нового 70% розміру при здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі цього рішення суду відсутні.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Вказані обставини свідчать, що ГУ ПФУ в Одеській області при виконанні судового рішення діяло з порушенням вимог ст.129-1 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 77% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення, вчинені ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2021р. у справі №420/1654/21 під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1.04.2019р. та з 1.06.2021р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №315 від 8.10.2020р., виданої Управлінням СБУ в Одеській області.

Положеннями ч.6 ст.383 КАС України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч.5 ст.249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи у 30-денний строк з дня отримання даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021р. про задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв