Справа № 480/605/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 480/605/20

адміністративне провадження № К/9901/34297/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в справі №480/605/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, за участю третьої особи - Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, - про визнання протиправними і скасування висновку та наказів, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, за участю третьої особи - Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області), у якому просив:

- скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності у 2019 році з оцінкою "Негативна";

- скасувати наказ №578-к про звільнення з посади на підставі пункту 3 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу";

- поновити на посаді заступника начальника Головного управління державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумський області.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову:

- визнано протиправним і скасовано висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності щодо заступника начальника - Головного управління Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумській області ОСОБА_1 з оцінкою "Негативна", затвердженого наказом Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 11 грудня 2019 року №569-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів Держпродспоживслужби у 2019 році";

- визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 11 грудня 2019 року №569-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів Держпродспоживслужби у 2019 році" в частині затвердження результатів оцінювання службової діяльності заступника начальника Головного управління Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумській області ОСОБА_1 з оцінкою "Негативна";

- визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів "Про звільнення ОСОБА_1 " від 16 грудня 2019 року № 578-к;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумській області з 08 січня 2020 року.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12900 грн.

Ухвалами Верховного Суду від 16 червня 2021 року, від 12 липня 2021 року, 11 серпня 2021 року касаційні скарги Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року в справі №480/605/20 повернуто особі, яка її подала.

09 вересня 2021 року до Суду вчетверте надіслано касаційну скаргу Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в справі №480/605/20.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в справі №480/605/20 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом: надіслання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду цієї справи є: скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності; скасування наказу про звільнення з посади; поновлення на посаді.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що ОСОБА_1 обіймав посаду заступника начальника ГУ Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумській області.

Отже, ця справа є адміністративною справою щодо проходження публічної служби позивачем, посада якого входить до переліку осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі).

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено 12 квітня 2021 року.

За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 12 травня 2021 року.

З оскаржуваної додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено 08 червня 2021 року.

За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 08 липня 2021 року.

Касаційну скаргу подано 09 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року, обґрунтовуючи його тим, що її копію не отримано, а з її змістом ознайомлено із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд звертав увагу скаржника на те, що він позбавлений можливості перевірити доводи про ненаправлення/неотримання копії судового рішення, оскільки справа витребовується Судом лише у разі відкриття касаційного провадження.

Судом було зазначено, що питання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року скаржник не порушував, причини його пропуску не зазначав. Наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, установлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

На виконання вимог Суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Зазначає про те, що ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року в цій справі. Інші доводи, викладені у заяві, полягають у цитуванні норм КАС України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Конституції України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Отже, скаржником не наведено інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та не надіслано відповідних доказів на підтвердження поважних причин його пропуску.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що скаржником не наведено інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а також не надано належних доказів на їх підтвердження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 44, 248, 332, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку Державною службою України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в справі №480/605/20.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в справі №480/605/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко