overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/14170/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2021 р. Справа №200/14170/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійснення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.08.2021 № ФС-94404/09/01/1131, зобов`язання здійснити перерахунок з 01.04.2019 та провести виплату пенсії з урахуванням проведених раніше виплат.

Позов наданий з підстав порушення прав позивача у сфері пенсійного забезпечення.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу надати суду у строк до 15.11.2021 відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача, у тому числі його звернення за спірним перерахунком пенсії; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/12659/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про скасування заходу процесуального примусу

29 жовтня 2021 р. Справа №200/12659/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 18 жовтня 2021 року.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що вказану ухвалу відповідачем отримано 01 жовтня 2021 року.

В порушення ст. 1291 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України вказану ухвалу суду з боку відповідача суб`єкта владних повноважень в частині подання до суду витребуваних доказів виконано не було. Пояснень щодо поважних причин неможливості її виконання до суду не подано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року до відповідача застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

В цей же день у відповідача повторно витребувані докази та встановлено строк для їх подання по 23 жовтня 2021 року.

23 жовтня 2021 року від відповідача до суду надійшли витребувані докази, тобто відповідач виправив допущене порушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, постановлену в даній справі, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/14239/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2021 р. Справа №200/14239/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул.Заводська, 2) про стягнення суми боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 по працівникам підприємства в розмірі 3336243,48 грн. за період з 01.12.2017 року по 31.05.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам статтям 160, 161, 172 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 16 листопада 2021 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Добровольського 1, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення/оприлюднення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та додані до нього документи надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст.59,60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст.59,60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі можливо отримати на офіційному веб-порталі за посиланням http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/12450/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 р. Справа №200/12450/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Хлівнюка Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 908 грн. у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. позивачем надана квитанція від 13.09.2021.

27 вересня 2021 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява повернута позивачу з усіма доданими до неї матеріалами з підстав її не підписання.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення сплаченого судового збору в розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали з урахуванням підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1, пункту 3 розділу Перехідні положення КАС України.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/10595/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2021 р. Справа №200/10595/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.11.2020 №Ф-408491-46 про сплату боргу (недоїмки) на суму 36268,74 грн.

У підготовче засідання призначене на 29 жовтня 2021 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 11, 23, ч. 2 ст. 53, 71, 79, 111, 113, 114, 121, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 16 листопада 2021 року 14:20.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/10262/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2021 р. Справа№200/10262/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представників позивача: Прудніков Р.М., Кротов В.В.,

представника відповідача: Вовченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Торецьквугілля» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення -

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Торецьквугілля» (ідентифікаційний код: 33839013, 87547, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177А) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП 44070187; 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Італійська, будинок 59) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 21 травня 2021 року № .

Стягнути на користь Державного підприємства «Торецьквугілля» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області суму судових витрат у розмірі 6277 (шість тисяч двісті сімдесят сім) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, скорочене рішення проголошене в судовому засіданні 29 жовтня 2021 року. У повному обсязі рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/957/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

29 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/957/21

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду 18.10.2021 надійшла заява позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника. Розгляд заяви призначено на 29.10.2021

Учасники процесу у судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Згідно 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Суд відмічає, що станом на дату звернення до суду із заявою та на дату її розгляду, виконавчий лист у адміністративній справі №240/957/21 не судом видавався.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 379 КАС України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/15099/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

29 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/15099/21

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протпправними дій, стягнення,

встановив:

Рішенням суду від 10 вересня 2021 року позов задоволено. Виконавчий лист №12465 2021р. було видано 13.10.2021.

До суду 20.10.2021 надійшла заява позивача про внесення виправлено до виконавчого листа. В обґрунтування вказує, що вірним по батькові позивача є " ОСОБА_2 ", однак у виконавчому листі вказано " ОСОБА_3 ".

Розгляд заяви призначено на 29.10.2021. Про дату, час та місце заяви повідомлено сторін вчасно та належним чином.

Розглянувши заяву про внесення виправлень до виконавчих листів, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, а тому суд вважає за можливе розглянути дане питання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вірним є " ОСОБА_2 ", однак у виконавчому листі №12465 2021р., виданому 13.10.2021 помилково вказано: " ОСОБА_3 ".

Окрім того, ухвалою суду від 29.10.2021 1 внесено виправлення у рішення суду від 10.09.2021 в частині зазначення вірної назви відповідача а саме: замість " ОСОБА_4 ".

Враховує наведене, існує необхідність внесення виправлень до виконавчого листа.

Отже, є підстави для задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 12465 2021р від 13.10.21, виданому в адміністративній справі № 240/15099/21 , а саме: замість ОСОБА_1 читати ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/31374/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/31374/21

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Півничного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що, згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

В даному випадку позивач не є суб`єктом владних повноважень, оскільки позов подано юридичною особою, яка вважає, що рішенням відповідача, як суб`єкта владних повноважень, порушені її права, свободи та інтереси, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, позивач повинен був додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, чого зроблено не було.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 160, п.3 ч.4 ст. 169 КАС України, позов підписується особою, яка має право його підписувати.

Частиною 3 статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Позовна заява підписана Т.в.о. директора Департаменту Наталією Осипович, при цьому ніяких доказів, які б свідчили про те, що вказана особа має право підписувати даний позов, до нього не додано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви докази того, що Т.в.о. директора Департаменту Наталія Осипович має право підписувати даний позов;

- до позовної заяви додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк