Справа № 160/8562/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8562/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлічні будівельні машини» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №160/8562/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлічні будівельні машини» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №160/8562/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлічні будівельні машини» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

26 жовтня 2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року по справі №160/8562/21.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлічні будівельні машини» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії є рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року в справі №160/8562/21, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлічні будівельні машини» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Однак, згідно змісту прохальної частини апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідравлічні будівельні машини» просить стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Гідравлічні будівельні машини» витрати на професійну правничу допомогу в судів першої інстанції у сумі 10000 грн.

Отже, апеляційна скарга не містить вимог до суду апеляційної інстанції, та не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлічні будівельні машини» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №160/8562/21 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оформлену належним чином апеляційну скаргу, де вказати яке саме рішення оскаржується;

- надати примірник апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва