Справа № 520/2434/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2021 р.Справа № 520/2434/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Комунальної установи Богодухівський геріатричний пансіонат про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Комунальної установи Богодухівський геріатричний пансіонат на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі №520/2434/21

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Комунальної установи Богодухівський геріатричний пансіонат

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа Богодухівський геріатричний пансіонат (далі КУ Богодухівський геріатричний пансіонат, позивач) звернулось до суду з зустрічним адміністративним позовом до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі ГУ ДСНС у Харківській обл., відповідач по справі за позовом), в якому просила суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДСНС України у Харківській обл. щодо організації проведення позапланової перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки КУ Богодухівський геріатричний пансіонат, з порушенням вимог діючого законодавства України;

- визнати незаконним та скасувати акт від 04.02.2021 №2, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відносно КУ Богодухівський геріатричний пансіонат.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 зустрічну позовну заяву КУ Богодухівський геріатричний пансіонат до ГУ ДСНС у Харківській обл. про скасування рішень повернуто заявнику.

Не погодившись ухвалою суду першої інстанції представник КУ Богодухівський геріатричний пансіонат - Пелих Палієнко Л.О. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 задоволено апеляційну скаргу КУ Богодухівський геріатричний пансіонат. Скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 по справі №520/2434/21, справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

30.09.2021 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі про відшкодування судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що задовольнивши апеляційну скаргу, Другий апеляційний адміністративний суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат. При подачі апеляційної скарги позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2270 (платіжне доручення №405 від .11.06.2021).

26.10.2021 на адресу суду від ГУ ДСНС у Харківській обл. надійшло заперечення на ухвалення додаткового рішення, в якому представник ГУ ДСНС у Харківській обл. просила відмовити в задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, що, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз наведених норм Кодексу вказує на те, що питання про розподіл судових витрат між учасниками справи вирішується одночасно із постановленням судового рішення, яким закінчується розгляд справи або після прийняття такого рішення.

Однак, позовні вимоги КУ Богодухівський геріатричний пансіонат на теперішній час не вирішені.

Так, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 скасована ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 про повернення зустрічної позовної заяви, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, оскільки адміністративна справа не розглянута, фактично спір між сторонами не вирішений.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява КУ Богодухівський геріатричний пансіонат про ухвалення додаткового рішення стосовно відшкодування судових витрат у даній справі є передчасною, з огляду на що підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. 139, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунальної установи Богодухівський геріатричний пансіонат про ухалення додаткового рішення по справі №520/2434/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. П`янова Я.В.