Справа № 292/722/21
Суддя: Лотуга В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/722/21
Номер провадження 2-а/292/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

при секретарі судового засідання Саламатової О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом мотивуючи його тим, що 07 червня 2021 року він отримав лист з Пулинського районного відділу державної виконавчої служби із постановою про відкриття виконавчого провадження, винесену 02.06.2021 старшим державним виконавцем Насоновою К.Г. про стягнення з нього 2040 грн. штрафу.

14.06.2021 звернувшись до державного виконавця, отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №049425 від 16.02.2021, винесену поліцейським СРПП Новоград-Волинського РВП Левчуком Я.В. Згідно постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., за правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

Зазначає, що про винесення зазначеної постанови йому до 14.06.2021 не було відомо, а тому у встановлений законом строк був позбавлений можливості її оскаржити.

16 червня 2021 року оскаржив постанову до Червоноармійського районного суду Житомирської області, однак ухвалою суду від 20.07.2021 його позов було повернуто у зв"язку з тим, що не усунуто недоліки позовної заяви.

Постанову відповідача вважає незаконною, оскільки 16.02.2021 працівники поліції не повідомляли його про те, що будуть приймати рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Про час і місце розгляду адміністративної справи його ніхто не повідомляв, хоча, як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, вона винесена 16.02.2021, тобто в день спілкування з працівниками поліції. Відмітка у постанові про те, що він відмовився її отримувати не відповідає дійсності, оскільки постанова йому не вручалась.

Розгляд справи відбувся за його відсутності та з порушенням його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №049425 від 16.02.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 1020 грн. штрафу.

Ухвалою від 22.09.2021 відкрито провадження у даній справі, розгляд її призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 30 вересня 2021 року, який неодноразово відкладався.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подавав, що свідчить про відсутність заперечень щодо заявленого позову.

Відповідно до ст. 262 КАС України розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, за наявними в справі доказами.

Вислухавши пояснення позивача та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зі ст. 5 КАС України вбачається, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод або законних інтересів.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №049425 від 16.02.2021, винесеної поліцейським СРПП Новоград-Волинського РВП Левчуком Я.В. вбачається, що 16 лютого 2021 року о 10 год. 05 хв. в м.Новоград-Волинський по вул. Житомирська, водій здійснив зупинку та стоянку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 "Місце для стоянки" з додатковою табличкою до нього 7.17 "Особи з інвалідністю" та позначеною дорожньою розміткою 1.30, чим порушив п.8.4. ґ ПДР. За вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

У пунктах 8 та 9 постанови "Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено", "Копію постанови отримано" зазначено "Відмовився".

Крім того, у постанові серії БАВ №049425 від 16.02.2021 у пункті 7 зазначено, що додатки не додаються.

Постановою старшого державного виконавця Пулинського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 02.06.2021 відкрито виконавче провадження ВП №65635093 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 2040 грн згідно постанови БАВ №049425 від 16.02.2021.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 15.07.1989, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною.

Із виписки медичної карти стаціонарного хворого №761 ОСОБА_2 КНП "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради від 02.02.2021, вбачається, що остання має діагноз - закритий уламковий перелом медіального виростка лівої в/гомілкової кістки. Перебувала на лікуванні з 20.01.2021 по 02.02.2021.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є дружиною позивача та разом із останнім і сином ОСОБА_3 16.02.2021 в ранковий час на автомобілі приїхали у м.Новоград-Волинський з метою придбання медичних препаратів для лікування травмованої ноги згідно призначень лікаря. ОСОБА_1 зупинив автомобіль поблизу аптеки і вона із ОСОБА_3 пішли в аптеку та повернулись приблизно через 30 хвилин. У цей час, ОСОБА_1 знаходився біля автомобіля, а неподалік на відстані 20 метрів стояв автомобіль поліції та двоє поліцейських. Сівши в автомобіль, одразу поїхали до місце проживання в с.Улашанівку Пулинського району. Під час руху, ОСОБА_1 повідомив, що до нього підходили працівники поліції які вказали йому на те, що автомобіль зупинив у недозволеному місці, однак будь-яких документів не складали. Зазначила, що в її присутності поліцейські до чоловіка не підходили, будь-яких документів не складали і не вручали. Уваги на те, чи були в місці стоянки автомобіля дорожні знаки, які це забороняли не знає, оскільки не звертала на них уваги. Про винесення постанови поліції про накладення на ОСОБА_1 штрафу дізналась у червні 2021 року, коли із виконавчої служби надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження.

На виконання ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.09.2021 про витребування матеріалів, на підставі яких винесена постанова БАВ №049425 від 16.02.2021, 27.10.2021 Новоград-Волинський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області надав суду письмове повідомлення, в якому зазначають, що оригінал постанови про адміністративне правопорушення надіслано 11.03.2021 до Пулинського районного відділу державної виконавчої служби. Крім того, вказали, що відповідно до п.3 розділу 8 наказу Міністерства внутрішніх справ України №1054 від 18.12.2018 "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", строк зберігання відеозаписів з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах становить 30 діб, а тому надати відеозаписи із портативного реєстратора та нагрудних камер по даній події не представилось можливим.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП).

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі №524/9716/16-а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності повинна містити інформацію про будь-яку фіксацію правопорушення.

Приписами ч.3 ст.283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі відсутності в оскаржуваній постанові посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що складання постанови без будь-яких фактичних доказів вчинення адміністративного правопорушення є неправомірним та незаконним, що підтверджується Постановою Верховного Суду у справі №357/10134/17 від 23.10.2019, а тому подібні постанови підлягають скасуванню.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях. Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Суб`єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов`язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови суду не надано.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Так, єдиним документом про вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено про порушення водієм Правил дорожнього руху.

Однак, постанова є предметом спору між сторонами і не є доказом на підтвердження зазначених у ній обставин.

Аналогічно відсутні докази того, що позивач був присутній при винесенні оскаржуваної постанови і йому працівником поліції роз`яснювались відповідні права, що підтверджує доводи позивача про порушення його прав при винесенні працівниками поліції оскаржуваного рішення.

Такі доводи позивача також підтверджені і показаннями свідка ОСОБА_2 , які суд бере до уваги, оскільки вони відповідають наявним у справі матеріалам.

Крім того, відповідно до п.9. "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, матеріали про адміністративні правопорушення (сторінки яких нумеруються та прошиваються) зберігаються в підрозділах поліції за місцем прийняття рішення протягом трьох років з дня накладення адміністративного стягнення. За наявності технічної можливості матеріали про порушення правил дорожнього руху, зафіксовані за допомогою фото- і кінозйомки, відеозапису, зберігаються в підрозділі поліції в електронному вигляді протягом одного місяця з дати фіксації порушення, а у випадку наявності інформації про оскарження - протягом строку оскарження та розгляду справи.

У той же час, до суду матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , відповідачем надані не були, посилаючись на їх відсутність, що є прямим порушенням вимог вказаної Інструкції, згідно якої за кожним фактом правопорушення мають формуватись матеріали про адміністративне правопорушення, які зберігаються протягом 3 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб"єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , оскільки його вина у вчиненні правопорушення, в судовому засіданні не підтверджена і відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення, а при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності допущено істотні порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим постанова БАВ №049425 від 16 лютого 2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1020 грн., підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 257-263, 286, 293 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №049425 від 16 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: Новоград-Волинський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області, знаходиться за адресою: 11700, вул. Івана Франув, 3-а, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, .

Суддя В. Ф. Лотуга