Справа № 300/3931/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/3931/21 пров. № А/857/6157/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року в справі №300/3931/20 (головуючий суддя Главач І.А., м. Івано-Франківськ) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство внутрішніх справ України, в якому, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив: а) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

б) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано- Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Рішенням від 01 березня 2021 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на помилковість суду першої інстанції, що ГУ НП в Івано-Франківській області не є уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій пенсіонерам ОВС, що таким уповноваженим структурним підрозділом є Департамент персоналу МВС України, оскільки і ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, і Департамент персоналу МВС України є структурними підрозділами системи МВС України.

Крім того, апелянт не погоджується, що розгляд справи було проведено за відсутності відповідачів та третьої особи, тобто за правилами спрощеного позовного провадження.

Також вказує, що з незрозумілих причин суд стягнув з нього судовий збір у розмірі 840 грн, тоді як позивач долучив до позовної заяви копію свого посвідчення учасника бойових дій, а на ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху надав відповідь, в якій зазначив, в структуру пенсії входить і доплата як учаснику бойових дій, а учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору.

З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та з 20.09.2005 отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

06.10.2020 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою від 01.10.2020, в якій просив надати довідку про розмір заробітної плати працівника поліції на посаді, прирівняній до посади інспектора ДПС відділення ДАІ районного відділу УМВС в області для перерахунку пенсії (а.с. 83).

Листом від 02.11.2020 №В-4/05/29-2020 Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області на запит позивача від 01.10.2020 повідомило, що поліцейському за посадою «інспектор патрульної поліції» старшому сержанту поліції із вислугою 16 років станом на 30.09.2020 нараховано грошове забезпечення у розмірі 11502,06 грн: посадовий оклад 2470 грн; оклад за спеціальним званням (старший сержант поліції) 1000 грн; надбавка за стаж служби (16 років 35%) 1214,50 грн; премія 5747,62 грн (а.с. 5).

Також ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області з заявою про перерахунок пенсії, за результатами розгляду якої листом від 04.12.2020 №3853-3750/В-02/8-0900/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку його пенсії, оскільки після визнання протиправними та скасування пунктів 1-2 Постанови №103 інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося (а.с. 6).

Позивач, вважаючи порушеним своє право на отримання пенсії в належному розмірі, звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції керувався тим, що Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області не є уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій пенсіонерам ОВС. Таким уповноваженим структурним підрозділом є Департамент персоналу МВС України, проте докази звернення до МВС України (Департаменту персоналу МВС України) із заявою про виготовлення та подання до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення в матеріалах справи відсутні. А тому позовні вимоги до Головного управління НП в Івано-Франківській області задоволенню не підлягають. Щодо позовних вимог до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, то такі теж не підлягають задоволенню як передчасні. Адже до моменту отримання довідки про розмір грошового забезпечення встановленого зразка від органу, уповноваженого видавати такі довідки, у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.

Оскільки рішення суду не оспорюється в частині права позивача на перерахунок пенсії з врахуванням посадового окладу та додаткових видів грошового забезпечення на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, суд апеляційної інстанції здійснює перевірку законності і обґрунтованості постанови суду в межах доводів апеляційної скарги.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, затвердив Порядок № 45.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 45 алгоритм дій щодо перерахунку раніше призначених відповідно до Закону №2262 пенсій на час звернення позивача передбачав, зокрема, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. У разі ліквідації зазначених державних органів довідки відаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності - державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України.

Згідно пп.32 п.4 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року №878(зі змінами) МВС України відповідно до покладених на нього завдань, вживає у межах повноважень, передбачених законом, заходи для забезпечення правового і соціального статусу працівників МВС, зокрема пенсіонерів із числа осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, розробляє пропозиції із зазначених питань і вносить їх на розгляд відповідних органів.

Положеннями п.3 Розділу 1 Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262, та з інших соціальних питань, затверджених наказом МВС України від 17.09.2018 року №760 визначено, що уповноважені структурні підрозділи - це визначені, зокрема, МВС структурні підрозділи, на які покладені функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів.

Згідно з пунктами 1 та 2 розділу ІІ Інструкції № 760 уповноважені структурні підрозділи: 1) організовують роботу з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до чинного законодавства; 2) розглядають листи та звернення із питань оформлення документів для призначення та перерахунку пенсій, для отримання пільг, а також здійснюють прийом громадян, які звертаються з цих питань; 3) приймають від підрозділів персоналу (кадрового забезпечення) та фінансового забезпечення (бухгалтерських підрозділів) документи, передбачені Порядком та цією Інструкцією для призначення (перерахунку) пенсій; 4) готують та подають у встановленому чинним законодавством порядку до органів, які призначають пенсії, документи для призначення (перерахунку) пенсій; 7) ведуть облік осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону; 8) взаємодіють з органами, які призначають пенсії, стосовно осіб, яким призначено (припинено) виплату пенсій, та в межах повноважень з органами державної влади з питань соціального захисту та пенсійного забезпечення.

Загальне методичне керівництво роботою з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, яким оформлюється пенсія, здійснює уповноважений структурний підрозділ МВС.

Пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції № 760 визначено, що при проведенні перерахунку пенсій відповідно до списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, складених головними управліннями Пенсійного фонду України, уповноважений структурний підрозділ готує довідки про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до Положення про Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, затвердженого наказом МВС України від 24 травня 2018 №440, Департамент є структурним підрозділом апарату МВС України. До основних завдань та функцій Департаменту належить: організація та координація роботи в апараті МВС, територіальний органах і підрозділах системи МВС з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; оформлення та подання до територіальних органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; спільно з Департаментом фінансово-облікової політики МВС готує довідки про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» .

Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України наказом МВС України від 23.12.2019 №1088 «Про внесення змін до Структури апарату Міністерства внутрішніх справ України» реорганізовано у Департамент персоналу.

Із аналізу наведених правових норм слід дійти висновку, що Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області не є уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій пенсіонерам ОВС. Таким уповноваженим структурним підрозділом є Департамент персоналу МВС України.

Проте, як правильно встановив суд першої інстанції, із заявою від 01.10.2020 про підготовку та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якого відсутні повноваження щодо підготовки та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача (а.с. 83).

Крім того, сторонами не заперечується, що ГУ НП в Івано-Франківській області не є правонаступником ГУ МВС України в Івано-Франківській області, особові справи колишніх працівників міліції не передані відповідачу, попередню довідку про перерахунок пенсії позивачу виготовлено та направлено до пенсійного органу ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Івано-Франківській області.

Із огляду на наведене правове регулювання спірних правовідносин та встановлених обставин справи, враховуючи відсутність у Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області повноважень на виготовлення та подання до органу пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а тому відповідна позовна вимога задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, докази звернення позивача до Міністерства внутрішніх справ України (Департаменту персоналу МВС України) із заявою про виготовлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення в матеріалах справи відсутні.

Необґрунтованими вважає колегія суддів і заперечення апелянта щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Адже відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Натомість справа, що розглядається, не належить до категорії справ, зазначених у ч.4 ст.257 КАС України. Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання розгляд справи здійснювався за участю позивача, який мав можливість реалізувати всі свої процесуальні права сторони, передбачені нормами КАС України.

Апеляційний суд також відхиляє покликання апелянта на безпідставне стягнення з нього, учасника бойових дій, судом першої інстанції судового збору в розмірі 840,80 грн.

Так, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

При цьому, необхідно зазначити, що пункт 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Конструкція пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Враховуючи вищезазначене, слід дійти висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які, в свою чергу, встановлені Конституцією України та іншими законами.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору в усіх категоріях спорів.

Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020, справа №545/1149/17; постанові Верховного Суду від 23.03.2020 у справі 805/3982/17-а.

Зі змісту позовної заяви та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом спору є дії пенсійного органу щодо відмови позивачу у перерахунку його пенсії у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення поліцейських Національної поліції відповідно до постанови КМ України №988 від 11.11.2015. Такі вимоги ОСОБА_1 пов`язані з порушенням його прав як колишнього працівника органів внутрішніх справ, та не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист як учасника бойових дій, а тому суд правомірно стягнув з позивача судовий збір, не сплачений ним при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року в справі №300/3931/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 26.10.2021.