Справа № 300/6367/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"27" жовтня 2021 р. Справа № 300/6367/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали
позовної заяви заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації
до Більшівцівської селищної ради
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії щодо направлення на погодження проекту реконструкції парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк пам`яті борцям за Незалежність України», розташованого на території смт. Більшівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації (надалі, також - позивач, Івано-Франківська ОДА) 22.10.2021 звернувся в суд з позовною заявою до Більшівцівської селищної ради (надалі, також - відповідач), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Більшівцівської селищної ради з приводу невжиття заходів щодо направлення для погодження в Івано-Франківську ОДА проекту реконструкції парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк пам`яті борцям за Незалежність України», розташованого на території смт. Більшівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, виконання якої є предметом договору про закупівлю №143 від 12.07.2021 на суму 1 909 467,60 грн;
- зобов`язати Більшівцівську селищну раду вчинити дії щодо направлення для погодження в Івано-Франківську ОДА проекту реконструкції парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк пам`яті борцям за Незалежність України», розташованого на території смт. Більшівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, виконання якої є предметом договору про закупівлю №143 від 12.07.2021 на суму 1 909 467,60 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам КАС України суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам частини 7 статті 160 КАС України, зважаючи на такі обставини.
Так, відповідно до частини 7 статті 160 Кодексу, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Частинами 3-5 статті 53 КАС України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Всупереч наведеному, заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури при зверненні до суду із даним позовом не обґрунтовано належним чином підстави для звернення до суду саме прокурора в інтересах держави та не підтверджено неможливості самостійного звернення в суд Івано-Франківської обласної державної адміністрації, здійснення нею самопредставництва.
До матеріалів позовної заяви долучено копії листа Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації №05-15/5286 від 17.08.2021 та листа Івано-Франківської обласної державної адміністрації №6641/1/1-21/01-077 від 08.10.2021, у яких йдеться про ненадходження від Більшівцівської селищної ради проектної документації для її погодження відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
Інформації щодо вжиття заходів зобов`язального характеру щодо Більшівцівської селищної ради стосовно виконання покладених на неї обов`язків дотримання режиму території (об`єкта) природно-заповідного фонду та вимог статті 38 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», яка згідно листа №15-1325вих-21 від 02.09.2021 запитувалась Івано-Франківською обласною прокуратурою у Івано-Франківської ОДА, у вказаних листах не наведено.
Листом №15-1497вих-21 від 19.10.2021, адресованим Івано-Франківській ОДА, проінформовано про намір Івано-Франківської обласної прокуратури звернутися до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності Більшівцівської селищної ради та зобов`язання вчинити дії щодо направлення на погодження в Івано-Франківську обласну державну адміністрацію проекту реконструкції парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк пам`яті борцям за Незалежність України» в смт. Більшівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
У позовній заяві представник Івано-Франківської обласної прокуратури стверджує, що вказаним листом проінформовано Івано-Франківську ОДА про намір представництва інтересів держави в суді шляхом звернення до суду з даним позовом. Однак суд із таким висновком не погоджується та зазначає, що за відсутності належним чином оформлених доказів направлення листа адресату, доказів їх вручення чи про причини невручення, які не залежали від Івано-Франківської обласної прокуратури, зазначений лист жодним чином не підтверджує відмову Івано-Франківської ОДА самостійно звернутися з таким позовом до суду. Також, представником Івано-Франківської обласної прокуратури не підтверджено неможливість самостійного звернення Івано-Франківської ОДА до суду та/чи наявності об`єктивних підстав неможливості вжиття відповідних заходів щодо оскарження нею бездіяльності Більшівцівської селищної ради.
Враховуючи незначний строк з дня отримання листа №6641/1/1-21/01-077 від 08.10.2021, в якому Івано-Франківська ОДА констатувала факт неподання їй на погодження проекту реконструкції спірного об`єкту та необґрунтування підстав для невідкладного захисту інтересів держави (закінчення строку для звернення до суду, можливість подальшого знищення майна тощо), ненадання заступником прокурора доказів отримання листа №15-1497вих-21 від 19.10.2021 Івано-Франківською ОДА, твердження про необгрунтовану бездіяльність Івано-Франківська ОДА щодо незвернення до суду з позовом про зобов`язання Більшівцівської селищної ради погодити проект реконструкції, суд вважає безпідставними.
Разом з цим, суд звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 08.12.2020, ухваленій по справі №809/807/17, у якій Верховний Суд зазначив, що прокурор як посадова особа державного правоохоронного органу з метою реалізації встановлених для цього органу конституційних функцій вправі звертатися до адміністративного суду із позовною заявою про захист прав, свобод та інтересів громадянина чи держави, але не на загальних підставах, право на звернення за судовим захистом яких гарантовано кожному (стаття 55 Конституції України), а тільки тоді, коли для цього були виняткові умови, і на підставі визначеного законом порядку такого звернення.
Здійснювати захист інтересів держави в адміністративному суді прокурор може винятково за умови, коли захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
За таких обставин, враховуючи відсутність належного підтвердження нездійснення або неналежного здійснення Івано-Франківською ОДА захисту інтересів держави у вигляді оскарження бездіяльності Більшівцівської селищної ради з приводу невжиття заходів щодо направлення для погодження в Івано-Франківську ОДА проекту реконструкції парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк пам`яті борцям за Незалежність України», керуючись приписами частини 4 статті 53 КАС України, позовна заява, подана заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Івано-Франківської ОДА не відповідає вимогам частини 7 статті 160 КАС України.
Окрім цього, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Частиною 1 статті 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Разом з тим, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 КАС України, позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
При цьому, відповідно до приписів частини 5 статті 53 КАС України, у справах, які розглядаються за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, статусу позивача набуває зазначений орган.
Так, представником Івано-Франківської обласної прокуратури у позовній заяві визначено Івано-Франківську ОДА як орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.
Абзацом 1 статті 11 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 №2456-ХІІ уповноваженими органами державного управління в галузі організації, охорони та використання природно-заповідного фонду є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.
Таким чином, Івано-Франківська ОДА є уповноваженим органом державного управління в галузі організації, охорони та використання природно-заповідного фонду на території Івано-Франківської області. При цьому, до структури Івано-Франківської ОДА входить Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, одним з основних завдань якого є забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.
З урахуванням викладеного, Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, в розумінні КАС України, наділена достатнім обсягом адміністративної процесуальної правосуб`єктності та може самостійно виступати стороною в справі.
Таким чином, представнику Івано-Франківської обласної прокуратури слід визначити Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації органом, уповноваженим здійснювати функції держави або ж обґрунтувати доцільність визначення органом, уповноваженим здійснювати функції держави у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (позивачем) безпосередньо Івано-Франківську ОДА.
Також прокурором не обґрунтовано в належний спосіб підстави звернення до суду в інтересах держави, а саме: в чому полягає порушення інтересів держави внаслідок можливої бездіяльності відповідача в частині дотримання порядку погодження проекту реконструкції парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва "Парк пам`яті борцям за Незалежність України" та яким чином така бездіяльність може вплинути чи призвести до нецільового використання бюджетних коштів на суму 1909467,60 грн, за відсутності зауважень до кошторисної документації проекту тощо.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статями 53, 160, частинами 1, 2 статті 169, статями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву, подану заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації до Більшівцівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо направлення на погодження проекту реконструкції парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк пам`яті борцям за Незалежність України», розташованого на території смт. Більшівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом:
- обґрунтування наявності підстав для здійснення прокурором захисту інтересів держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації та належного підтвердження відповідними письмовими доказами факту нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;
- приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах або ж обґрунтувати доцільність визначення органом, уповноваженим здійснювати функції держави у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів безпосередньо Івано-Франківську обласну державну адміністрацію та у разі необхідності - приведення змісту позовної заяви відповідно до зазначеного позивача (позивачів);
- надання детального обґрунтування порушення інтересів держави внаслідок ймовірного нецільового використання бюджетних коштів з підстав не направлення на погодження Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації проекту реконструкції парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк пам`яті борцям за Незалежність України».
У разі неможливості долучення певних доказів, повідомити про причини неможливості подання таких доказів.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.