Справа № 520/11667/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2021 р. Справа №520/11667/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у Донецькій області

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду від Харківського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №520/11667/21 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюка М.Ю. про накладення штрафу від 09.06.2021 року ВП № 64663216 у розмірі 5100,00 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №520/11667/21, суд встановив, що 05 липня 2021 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду, оскільки справ належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

02 серпня 2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом: надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати; надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

11 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №1810 від 19 липня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн на рахунок Харківського окружного адміністративного суду без зазначення номеру справи.

Поряд з цим, Харківським окружним адміністративним судом надано довідку, що станом на 21.07.2021 року судовий збір не сплачено.

13 серпня 2021 року ухвалою суду продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви та надано позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви для надання документу на підтвердження сплати судового збору на рахунок Донецького окружного адміністративного суду у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати.

З 16 серпня 2021 року по 03 вересня 2021 року суддя перебував в щорічній черговій відпустці.

28 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №1810 від 19.07.2021 року з позначкою Системи дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства-Казначейство» «Оплачено» 21.07.2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року

№ 3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, судом направлено до Харківського окружного адміністративного суду запит щодо підтвердження або спростування факту надходження судового збору від позивача на рахунок Харківського окружного адміністративного суду за подання адміністративного позову по справі № 520/11667/21.

З 18 жовтня 2021 року по 27 жовтня 2021 року включно суддя перебував в щорічній черговій відпустці.

19 жовтня 2021 року від Харківського окружного адміністративного суду надійшов лист від 11.10.2021 № 05-25/62944/2021 року, згідно якого кошти в розмірі 2270,00 грн за платіжним дорученням № 1810 від 19.07.2021 року надійшли на рахунок Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.

Відповідно до ст. 12 та ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з врахуванням особливостей, встановлених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 64663216.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 9, 12, 257-263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №520/11667/21 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з врахуванням особливостей, встановлених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «02» листопада 2021 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 64663216 та оригінал для огляду в судовому засіданні (у разі участі в судовому засіданні).

Витребувані документи відповідачу надати до суду в строк до «01» листопада 2021 року на електронну поштову скриньку суду: .

Запропонувати відповідачу у 2-денний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 7, 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Довести до відома учасників справи, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, затверджені Постановою КМУ від 22.09.2021 р. №981 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України») карантин продовжено до 31 грудня 2021 року, враховуючи викладене явка сторін в судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Суддя О.М. Кониченко