Справа № 600/2150/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2150/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 26.01.2021 року №36/2 Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про відмову ОСОБА_1 в переведенні садового будинку у житловий будинок в садівничому товаристві «Кварц -1» ділянка АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняти рішення про переведення садового будинку у житловий будинок в садівничому товаристві «Кварц -1» ділянка АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 .

1.2. Ухвалою суду від 17.05.2021 року відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.01.2021 року №26/2 ОСОБА_1 відмовлено у переведені садового будинку у житловий будинок в садівничому товаристві «Кварц -1» ділянка АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідповідністю генеральному плану міста та наявності складних геологічних умов.

2.2. Вважає таке рішення протиправним та просить його скасувати, оскільки відмова відповідача у переведені садового будинку у житловий будинок саме за наведених підстав не відповідає вимогам чинного законодавства. Так, згідно позову, представник позивача вказує, що нормами Житлового кодексу Української РСР та Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року №321, якими визначено вичерпний перелік підстав для відмови в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок, не передбачено такої підстави як невідповідність генеральному плану міста та наявність складних геологічних умов.

Позиція відповідача

2.3. Відповідач 31.05.2021 року подав до суду відзив, згідно змісту якого просив у задоволенні позову відмовити. Так, представник відповідача вказує на те, що згідно з містобудівною документацією «Коригування генерального плану міста Чернівців», затвердженої рішенням 48 сесії міської ради VI скликання від 27 березня 2014 року №1171, земельна ділянка, на якій розташований належний позивачу садовий будинок, знаходиться в зоні Р-4 - рекреаційні зони обмеженого користування, які призначаються для розміщення дач, колективних садів. Відповідно до пояснювальної записки плану зонування території міста Чернівці, що є складовою Генерального плану міста, серед переважних та супутніх видів забудови в указаній зоні не передбачається розміщення індивідуальних житлових будинків. При цьому, відповідно до Генерального плану розміщення індивідуальних житлових будинків здійснюється в зоні Ж-1.

2.4. Відтак, на думку представника відповідача, вказане свідчить про правомірність відмови позивачу у переведенні садового будинку у житловий у зв`язку з невідповідністю наміру Генеральному плану міста Чернівців.

2.5. Крім цього, зазначено, що досліджуючи поданий позивачем згідно з пунктом 3 Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року №321, звіт про проведення технічного огляду садового будинку (оформлений 13.10.2020 року), вбачається, що уповноваженою особою, яка здійснила технічний огляд, у розділі ІІ Звіту не зазначено, чи відповідає садовий будинок позивача державним будівельним нормам для його переведення в житловий, у зв`язку з чим наразі відсутнє встановлення можливості його безпечної експлуатації.

2.6. Поряд з цим, відповідач, обґрунтовуючи законність оскаржуваного рішення, вказав, що при його прийнятті він виходив з того, що земельна ділянка № НОМЕР_1 , на якій розміщено садовий будинок позивача, перебуває у зоні зсуву. Відповідно до листа-довідки №64 від 18.11.2020 року ПрАТ «Геотехнічний Інститут», територія садівничого товариства «Кварц-1» розташована на ерозійно-зсувуному правому схилі долини р.Клокучка з загальним ухилом рельєфу до 13%. Згідно вимог т.9.1 ДБН 360-92** обстежувана земельна ділянка №36 відноситься до несприятливих для забудови територій через зсувонебезпечність, малосприятливих за ухилом рельєфу та малосприятливих за глибиною залягання рівня підземних вод. Таким чином, вказує, що земельна ділянка № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Кварц-1» знаходиться в зоні зсуву, а отже, переведення садового будинку позивача в житловий і як наслідок - постійне проживання в ньому людей потенційно спричинить небезпеку для їх життя і здоров`я у зв`язку з наявною ймовірністю зсуву ґрунту.

2.7. Стосовно позовної вимоги зобов`язального характеру представник відповідач зазначив, що така не підлягає задоволенню, оскільки орган місцевого самоврядування наділений дискреційними повноваженнями у сфері надання громадянам та юридичним особам земельних ділянок комунальної власності у користування та у власність. Законодавством не визначено права адміністративного суду переймати на себе реалізацію дискреційних повноважень відповідним органом без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №28552751 від 24.10.2014 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка за адресою: по АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, кадастровий номер :20:001:1194 (а.с. 10)

3.2. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових право на нерухоме майно про реєстрацію права власності №169706901 від 07.06.2019 року позивач володіє на праві приватної власності садовим будинком, що розташований по АДРЕСА_2 (а.с. 12-).

3.3. 15.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради щодо переведення дачного (садового) будинку у житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , в садівничому товаристві «Кварц -1» (а.с. 13).

3.4. Згідно Звіту про проведення технічного огляду дачного (садового) будинку від 13.10.2021 року садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає вимогам державних будівельних норм, зазначених у розділі І цього Звіту (а.с. 14-16).

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.10.2021 року №36/2 «Про розгляд звернення громадянки ОСОБА_1 щодо переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок в м. Чернівцях» відмовлено громадянці ОСОБА_1 у переведенні садового будинку у жилий будинок в садівничому товаристві «Кварц-1» ділянка № НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідповідністю генеральному плану міста та наявністю складних геологічних умов (зсув) (а.с. 32).

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Відповідно до статті 8-1 Житлового кодексу Української РСР (в редакції на час виникнення спірних відносин) громадяни відповідно до закону мають право на переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рішення про переведення дачних і садових будинків у жилі будинки приймається відповідними органами місцевого самоврядування.

4.2. Механізм переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки визначений Порядком переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, який затверджений постановою «Про затвердження Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки» від 29 квітня 2015 року №321 (далі - Порядок №321 в редакції на час виникнення спірних відносин).

4.3. Згідно пункту 2 Порядку №321 переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки здійснюється безоплатно органами місцевого самоврядування села, селища, міста, з якими відповідні дачні поселення та садівничі товариства пов`язані адміністративно або територіально.

4.3. Відповідно до пункту 3 Порядку №321 для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (далі - власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (далі - уповноважений орган) заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються:

- копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку (крім випадку, коли право власності на такий будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

- письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий;

- звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2.

4.4. Пунктом 4 Порядку №321 передбачено, що за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Прийняття рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок допускається за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку;

- виявлення в поданих документах недостовірних відомостей;

- встановлення невідповідності дачного чи садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі I (обов`язковий) результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку (додаток 2).

4.5. Згідно пункту 5 Порядку №321 місцева рада у триденний строк з дня прийняття рішення про переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки видає або надсилає власникові рекомендованим листом з описом вкладення рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок із зазначенням його адреси (рішення про відмову в переведенні разом з поданими документами).

Рішення про переведення є підставою для використання дачних і садових будинків як житло, зокрема для реєстрації місця проживання.

4.6. Відтак, Порядком №321 передбачено перелік підстав для відмови в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок. Переведення дачних і садових будинків в жилі є процедурою, яка передбачає надання садовому будинку статусу житлового за умов відповідності даної споруди будівельним стандартам, що висуваються до житлових домоволодінь.

4.7. Поряд з цим, відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI у редакції на час виникнення спірних відносин) відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України "Про Генеральну схему планування території України", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", "Про землеустрій", іншими нормативно-правовими актами.

4.8. Згідно пунктів 7, 8, 9 частини 1 статті 1 Закону №3038-VI містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією; план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

4.9. Частиною 2 статті 5 Закону №3038-VI визначено, що вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

4.10. Згідно частини 1 статті 17 Закону №3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

4.11. Частинами 1 та 2 статті 18 Закону №3038-VI визначено, що план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

4.12. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що згідно з містобудівною документацією «Коригування генерального плану міста Чернівців», затвердженої рішенням 48 сесії міської ради VI скликання від 27 березня 2014 року №1171, земельна ділянка, на якій розташований належний позивачу садовий будинок, знаходиться в зоні Р-4 - рекреаційні зони обмеженого користування, які призначаються для розміщення дач, колективних садів.

4.13. Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявне викопіювання з генерального плану м. Чернівці та викопіювання схеми зонування території м. Чернівці, а також пояснювальна записка до містобудівної (проектної) документації «Коригування Генерального плану м. Чернівців» (План зонування території міста) земельна ділянка, на якій розташований належний позивачу садовий будинок, знаходиться в зоні Р-4 - рекреаційній зоні обмеженого користування, яка призначається для розміщення дач, колективних садів. Переважні види забудови та іншого використання земельних ділянок у таких зонах: садові будинки; сади, городи; вирощування сільськогосподарських культур: овочів, фруктів, квітів. Супутні види забудови та іншого використання: господарські будівлі для зберігання садового інвентарю, городньої продукції та ін., надвірні вбиральні, приміщення для охорони колективних садів, майданчики для сміттєзбірників, громадські резервуари для зберігання води, протипожежні водоймища, парковки (в межах особистих земельних ділянок без порушення принципів добросусідства), відкриті тимчасові автостоянки.

4.14. Крім цього, до відзиву представником відповідача додано довідку Чернівецької філії ПрАТ «Геотехнічний інститут» від 18.11.2020 року № 64 про інженерно-геологічні умови та зсувонебезпечність ділянки №36 в с/т «Кварц-1» гр.-ки ОСОБА_1 по вул. Кронштадська - Степового Якова, м Чернівці. Згідно вказаної довідки територія садівничого товариства «Кварц-1» розташована на ерозійно-зсувуному правому схилі долини р.Клокучка з загальним ухилом рельєфу до 13%. Згідно вимог т.9.1 ДБН 360-92** обстежувана земельна ділянка №36 відноситься до несприятливих для забудови територій через зсувонебезпечність, малосприятливих за ухилом рельєфу та малосприятливих за глибиною залягання рівня підземних вод (а.с. 57).

4.15. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що діючим Генеральним планом міста Чернівці, в тому числі Планом зонування території міста Чернівці, не передбачено можливість використання рекреаційних зон обмеженого користування для розміщення житлових будинків, а розміщення будинків та споруд на земельних ділянках, які перебувають з зонах зсуву та затоплення не допускається і такі території відносяться до несприятливих для забудови територій, відтак на переконання суду, відповідачем обґрунтовано та законно відмовлено позивачу у переведенні садового будинку у жилий.

4.16. При цьому, щодо посилання представника позивача на те, що невідповідність генеральному плану міста не передбачено підставою відмови у переведенні садового будинку у житловий згідно з Порядком №321 суд зазначає, що вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, внаслідок чого може бути застосована виключно в частині положень, що не суперечать вимогам закону. Такий підзаконний нормативний акт не звільняє орган місцевого самоврядування від обов`язку, визначеного частиною 2 статті 19 Конституції України, застосовувати й інші норми законодавства (зокрема, ЗК України, Закон №3038-VI) при вирішенні питання переведення садового (дачного) будинку в житловий.

4.17. Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що питання будівництва, обслуговування того чи іншого об`єкту нерухомого майна, нерозривно пов`язані з земельною ділянкою, на якій такий об`єкт розташований. Наявність того чи іншого об`єкта нерухомості повинен відповідати цільовому призначенні земельної ділянки та їй відповідати.

4.18. Згідно частини 1 статті 19 Земельного кодексу України (далі - ЗК України в редакції на час виникнення спірних відносин) землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

4.19. Отже, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на дев`ять категорій, серед яких виділяють землі рекреаційного призначення та землі житлової та громадської забудови.

4.20. У свою чергу, відносно кожної із зазначеної категорії земель, іншими положеннями ЗК України визначено порядок їх використання.

4.21. Згідно частини 2 статті 18 ЗК України категорії земель України мають особливий правовий режим.

4.22. Як вбачається з наявного у справі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №28552751 від 24.10.2014 року, земельна ділянка (кадастровий номер :20:001:1194), на якій розташованим належний позивачу садовий будинок, який вона бажає перевести у житловий, має цільове призначення «для індивідуального садівництва».

4.23. Відповідно до частини 3 статті 35 ЗК України земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватись для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо.

4.24. Суд звертає увагу на те, що Земельним кодексом України не передбачено можливість використання земельних ділянок за категорією земель «землі сільськогосподарського призначення» із цільовим призначенням «для ведення садівництва» для розташування на них саме жилих будинків. Такі повинні розміщуватись на земельних ділянках із цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку», які відносяться до іншої категорії земель - земель житлової та громадської забудови (статті 38 - 42 ЗК України).

4.25. Вирішуючи цей спір судом враховані правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 712/387/17-а та від 22 жовтня 2020 року у справі №818/57/18, які відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а згідно частини 2 цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

5.2. Відповідачами доведено суду правомірність прийняття оскаржуваного позивачем рішення про відмову у переведені садового будинку у житловий будинок, натомість останній не довів суду його протиправність, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

5.3. Окремо суд звертає увагу на те, що земельна ділянка №36 відноситься до несприятливих для забудови територій через зсувонебезпечність, малосприятливих за ухилом рельєфу та малосприятливих за глибиною залягання рівня підземних вод, а отже розміщення на ній капітальної споруди, яким є житловий будинок, створює передумови для зсуву, внаслідок якого можуть постраждати як особи, які проживають у такому будинку так і інші, в межах поширення ймовірного зсуву.

Розміщення житлового будинку на такій ділянці подібне до розміщення будинку на жерлі вулкану, який невдовзі вибухне, а отже це є принаймні не розумно.

При цьому у разі активізації зсувних процесів саме на органи місцевої влади буде покладений основний тягар їх усунення, в тому числі вирішення питання щодо житла постраждалих, а тому реалізуючі ідеї патерналізму, відповідач оскаржуваним рішенням фактично запобігає ймовірним трагічним наслідкам, що відповідає статті 3 Конституції України, згідно змісту якої життя і здоров`я людини визнаються найвищою соціальною цінністю.

5.4. Таким чином, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що зазначений позов не підлягає задоволенню з підстав викладених у його мотивувальній частині.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Позивачем при пред`явленні цього позову сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., однак оскільки в задоволенні позову відмовлено, суд не стягує на її користь ці кошти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач Виконавчий комітет Чернівецької міської ради - (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 1, ).

Суддя О.В. Анісімов