Справа № 161/13712/21
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/297/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постав, - залишено без руху.

Повідомлено позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліку заяви, а саме:

1) подати клопотання про поновлення строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску.

На виконання вищенаведеної ухвали суду, позивач 25 жовтня 2021 року подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки про наявність оскаржуваних постанов він дізнався лише з повідомленням органу ДВС.

Вивчивши матеріали справи, а також доводи клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, позивач оскаржує постанови відповідача які винесені 28 листопада 2019 року, 13 січня 2020 року, 13 травня 2020 року, 30 квітня 2020 року.

У частині другій статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, звертаючись до суду 02 серпня 2021 року позивач пропустив строк звернення до суду, який становить десять днів з дня ухвалення відповідної постанови.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У частині третій статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оцінюючі повідомлені позивачем обставини стосовно пропуску ним строку звернення до суду, суд зазначає, що 29 червня 2021 року позивач особисто, через Центр надання адміністративних послуг Луцької міської ради звернувся з проханням надіслати йому «матеріали справи від 28 листопада 2019 року постанова №1504, від 10 травня 2020 року постанова №447/448, від 13 січня 2020 року постанова №82, від 30 квітня 2020 року постанова №282, №283, №337, №338, №339, №340, №341 по яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності».

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 просив надати саме матеріали справ про адміністративні правопорушення, а не лише копії відповідних постанов, достовірно знаючи про їх зміст («про притягнення до адміністративної відповідальності») та їх точні реквізити (дата винесення та номер).

Тобто, принаймі 29 червня 2021 року позивач вже знав про порушення своїх прав та законних інтересів оскаржуваними рішеннями, адже він сам зазначає, що ознайомився з ними в органі ДВС ще до звернення до ЦНАП Луцької міської ради.

До суду позивач звернувся лише 02 серпня 2021 року, тобто, з пропуском 10-денного строку з моменту, коли він дізнався про порушення своїх прав.

Будь-яких пояснень чому у період з 29 червня 2021 року по 02 серпня 2021 року позивач зволікав з оскарженням винесених стосовно нього постанов, позивач суду не надав, а отримання ним «матеріалів справ» через ЦНАП Луцької міської ради поважною причиною пропуску цього строку не є.

Суд також зауважує, що на момент звернення позивача до суду з дня винесення оскаржуваних постанов минув значний проміжок часу і за відсутності достатніх обґрунтувань поважності причин пропуску строк звернення до суду, поновлення такого строк буде суперечити принципу правової визначеності.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанов - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк