Справа № 320/5969/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

28 жовтня 2021 року м. Київ 320/5969/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо: зменшення основного розміру раніше призначеної пенсії позивача з 77% до 70% суми грошового забезпечення та зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати з 05 березня 2019 р. 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити з 01 січня 2018 р. перерахунок пенсії позивача відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військово-службовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. № 704, виходячи з відсоткового значення розміру основної пенсії 77% суми грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 р. з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 р.

Рішенням Київського окружного адміністративного від 25.10.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо: зменшення основного розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 77% до 70% суми грошового забезпечення та зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 р. 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити з 01 січня 2018 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військово-службовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. № 704, виходячи з відсоткового значення розміру основної пенсії 77% суми грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (; місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) із врахуванням раніше виплачених сум з 05 березня 2019 р. по 03 вересня 2019 р. з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 р.

Однак, слід зазначити, що у резолютивній частині рішення суду не зазначено відомостей про стягнення на користь позивача витраченої суми судового збору, при цьому питання про розподіл судових витрат вирішено судом у мотивувальній частині рішення суду у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Приписами частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Слід зазначити, що рішенням Київського окружного адміністративного від 25.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

У мотивувальній частині рішення суду вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема судом зазначено про те, що «…Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем згідно квитанції від 19.05.2021 № 32391577 було сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн., який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, становить 1816,00 грн.».

Однак, у резолютивній частині рішення помилково не було зазначено відомостей щодо стягнення вказаного розміру понесених позивачем судових витрат на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на викладене, зважаючи на очевидність описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлення у рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 320/5969/21, шляхом внесення до резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду пункту 5 із зазначенням наступного змісту «…Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (; місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10).»

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 320/5969/21 шляхом викладення пункту 5 наступного змісту:

« 5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (; місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10)».

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя (підпис) Панова Г. В.