Справа № 640/12816/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 жовтня 2021 року м. Київ № 640/12816/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку»

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (надалі - позивач), адреса: 04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 40х до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича (надалі - відповідач), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Еспланадна, будинок 32-В, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича щодо проведення державної реєстрації припинення обтяження рухомого майна за реєстраційним номером №14668867 від 04 грудня 2014 року;

- зобов`язати реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича скасувати запис про вилучення обтяження реєстраційний № 14668867 від 04 грудня 2014 року (контрольна сума: Г2А1912БДА) та поновити в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис про обтяження № 14668867 від 04 грудня 2014 року (контрольна сума: Г2А1912БДА) за Договором застави автомобіля № 15/20-2008-ЗА від 31 липня 2008 року з дати вилучення такого запису - 15 березня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у відкритті провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» було відмовлено.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» відмовлено, то відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши вказану вище заяву про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу вищевказаної норми чинного законодавства вбачається, що відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, оскільки у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» було відмовлено, то суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення сплачено судового збору позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, відповідно до платіжного доручення №2046 від 05 травня 2021 року було сплачено судовий у розмірі 2270,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись 44, 47, 79, 132, 248, 256, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення №2046 від 05 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали, із врахуванням особливостей статей 368 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова