Справа № 300/2354/21
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

28 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2354/21 пров. № А/857/15423/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Носа С. П.
суддів -Сеника Р. П.
Обрізка І. М.
за участю секретаря судового засідання Максим Х. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі ГУПФ) в якому просив визнати протиправним скасувати рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про перерахунок позивачу пенсії із 01.02.2021 із розрахунку 60% від заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної у довідці прокуратури Івано-Франківської області від 08.02.2021 за №21-49 вих2-1 та із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії, десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність; зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити позивачу з 01.01.2021 перерахунок та проводити виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Івано-Франківської області від 08.02.2021 за №21-49 вих-21 без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та без обмеження будь-яким терміном, періодом; зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за минулий період з 01.01.2021 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішення, його оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №580/5962/20 щодо зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУПФ-1) перерахувати з 01.10.2020 та виплатити Особі_1 пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21-601, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про можливість зупинення провадження у цій справі.

Так, ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року справу № 580/5962/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУПФ-1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

У вказаній ухвалі Суд вказав, що проаналізувавши доводи апеляційної скарги та інші судові рішення Верховного Суду у спорах з подібними правовідносинами дійшов висновку про відсутність єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, що є підставою для передачі справи на розгляд палати, оскільки наявні підстави для відступлення від правової позиції Верховного Суду, викладеної в його постанові від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а .

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи те, що відносини у справі № 300/2354/21 є подібними до тих, що розглядаються у справі №580/5962/20, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/5962/20.

Керуючись статтями 236, 290, 308, 311, 321, 325, 328, 329 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/5962/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. П. Сеник
І. М. Обрізко