Справа № 420/8304/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8304/20
26 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фірми «ХІМЗАХИСТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України у справі за позовом фірми «ХІМЗАХИСТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом фірми «ХІМЗАХИСТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просив:
- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №1808201/22483654 від 06.08.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №1808200/22483654 від 06.08.2020 року;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Одеській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №14 від 10.07.2020 року; податкову накладну №15 від 10.07.2020 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року адміністративний позов фірми «ХІМЗАХИСТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні задоволено:

- визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1808201/22483654 від 06.08.2020 року;

- визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1808200/22483654 від 06.08.2020 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 10.07.2020 року, подану фірмою «ХІМЗАХИСТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 10.07.2020 року, подану фірмою «ХІМЗАХИСТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

- стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () та Головного управління ДПС в Одеській області () на користь фірми «ХІМЗАХИСТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю () суму сплаченого судового збору в розмірі 4 204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні нуль копійок).

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 28 січня 2021 року.

18 лютого 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу три виконавчих листа №420/8304/20.

03 серпня 2021 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №420/8304/20 в порядку ст.382 КАС України (вхід. №42343/21), в якій заявник просить:

- зобов`язати Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду у 5-денний строк звіт про виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №420/8304/20;

- за наслідками розгляду звіту про виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №420/8304/20 або в разі його не подання, накласти на керівника Державної податкової служби України, відповідального за виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №420/8304/20, штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що враховуючи те, що станом на 30.07.2021 боржником не здійснено жодних заходів направлених на виконання рішення суду, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною від 30.07.2021 року у виконавчому провадженні №65849601 за невиконання Рішення суду без поважних підстав накладено на Державну податкову службу України штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. Таким чином, зафіксований факт недобросовісності дій відповідача в процесі виконання рішення суду, тому з метою забезпечення належного виконання рішення суду, виникла необхідність звернутися до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення.

Згідно супровідного листа від 05 серпня 2021 року за №54987/21, адміністративна справа №420/8304/20 направлена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

12 жовтня 2021 року, адміністративна справа №420/8304/20 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду (вхід. №56498/21).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року, заяву Головного управління ДПС в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/8304/20 задоволено та замінено боржника у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа в адміністративній справі №420/8304/20, а саме: Головне управління ДПС в Одеській області () на Головне управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44069166, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини викладені представником позивача в заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази надані представником на підтвердження вказаних обставин, керуючись ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника фірми «ХІМЗАХИСТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Також, суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника фірми «ХІМЗАХИСТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №420/8304/20.

Попередити Державну податкову службу України про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або не подання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов