Справа № 580/2783/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2021 року справа № 580/2783/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за недоотримане речове майно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за не отримане речове майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . При звільненні позивача із займаної посади відповідачем не виплачено йому компенсацію за не отримане речове майно. Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату компенсації за недоотримане речове майно. Листом від 01.04.2021 №1588/39/468 відповідач повідомив, що правові підстави для компенсації за належні до видачі предмети речового майна відсутні. Враховуючи те, що відповідачем своєчасно не проведено повного розрахунку при звільненні, позивач вважає, що має право на отримання грошової компенсації за недоотримане речове майно.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду 02.08.2021 відзив на позовну заяву у якому зазначив, що з часу набрання чинності Законом України Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів виплата грошової компенсації за недоотримане речове майно призупинена. У зв`язку з тим, що після 11.03.2000 законодавством не встановлено право військовослужбовців, звільнених з військової служби на грошову компенсацію замість не отриманого речового майна, а також враховуючи те, що позивач звільнений із займаної посади до моменту набранням законної сили Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за деякі категорії застрахованих осіб від 02.03.2011 №178, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Оцінивши доводи позовної заяви, враховуючи підстави та предмет спору, вирішуючи питання про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Суд зазначає, що предметом даного спору є нарахування та виплата грошової компенсації за не отримане речове майно.

У постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі №240/532/20 суд погодився з висновком щодо застосування у подібних правовідносинах частини п`ятої статті 122 КАС України.

Суд зазначає, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку звернення до суду. Особа, яка заявляє клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами позивача звільнено із займаної посади наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.05.2013 №89.

Отже, перебіг строку звернення до суду з позовом у справі, що розглядається, розпочався 11.05.2013, а сплив зазначений строк, відповідно, 11.06.2013. Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 07.05.2021, то він пропустив місячний строк звернення до суду з даним позовом.

З аналізу викладеного слідує, що обмеження права позивача на звернення до суду з цим адміністративним позовом місячним строком з дня проведення з нею остаточного розрахунку ґрунтується на застосуванні норм статті 122 КАС України.

Оцінюючи обставини звернення позивача з позовом до суду, із урахуванням положень частини п`ятої статті 122 КАС України суд зазначає, що вказаною нормою статті 122 КАС України встановлено скорочені строки звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, які не ставлять під сумнів саму суть права доступу до суду, а переслідують легітимну мету як найскорішого поновлення порушених прав добросовісного позивача. При цьому не порушується пропорційність між застосованими законодавцем засобами (строком звернення до суду за захистом порушеного права протягом одного місяця з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів) та метою звернення до суду.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі № 300/2781/20.

Положеннями частини четвертої статті 123 КАС України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач у своїй заяві від 24.05.2021 як на підставу для поновлення строку звернення до суду зазначає, що компенсація за речове майно входить до складу винагороди за проходження військової служби та стягнення якої не обмежується будь-яким строком.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження від 02.07.2021, суд дійшов передчасного висновку про поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки грошова компенсація вартості за неотримане речове майно не є складовою грошового забезпечення військовослужбовця, а її виплата здійснюється особі, звільненій з військової служби.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №808/8783/15.

За таких обставин, а також за відсутності поважних підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою позовною заявою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя С.О. Кульчицький