Справа № 320/4434/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2021 року м. Київ № 320/4434/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання протиправними дій щодо звільнення, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)», в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної установи «Бориспільська віиправна колонія (№119)» від 10.03.2021 №46/ОС-21 про звільнення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» щодо звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки в Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119)»;

- стягнути з Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 по день видання наказу про поновлення його на службі.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 КАС України, ухвалою суду від 19.04.2021 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення.

Станом на 28.10.2021 до суду не повернулось поштове відправлення чи повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 19.04.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно відомостей журналу поштової кореспонденції комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу рекомендованим поштовим відправленням №447 за його місцезнаходженням, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному сайті національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua), поштове відправлення №447 вручене особисто адресату (02192, м. Київ, Україна) 26.04.2021.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 в адміністративній справі №320/5336/21 відкрито провадження в адміністративній справі.

Зі змісту ухвали вбачається, що позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» від 10.03.2021 №46/ОС-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з ДКВС України»;

- визнати протиправними дії Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» щодо звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки в Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119)»;

- стягнути з Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 по день винесення наказу про його поновлення на службі.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 повторно (вдруге) звернувся до суду з тим самим позовом про спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому при постановленні ухвали про повернення позовної заяви судом взято до уваги строки пересилання поштових відправлень, встановлені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень».

Так, відповідно до пункту 1 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень», нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), зокрема, місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 1 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (пункт 2 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень»).

Таким чином, повертаючи позовну заяву у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом враховано передбачений законодавством максимальний строк пересилання поштових відправлень.

Аналогічна правова позиція щодо врахування під час прийняття судових рішень строків пересилання поштових відправлень, встановлених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень», висвітлена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 в адміністративній справі 802/1503/17-а.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERSS.. проти Іспанії» №11681/87, рішення від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» №3236/03, рішення від 03.04.2008 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, суд приймає до уваги, що у другому випадку позивач буде позбавлений можливості повторно звернутися до суду на підставі п. 5 ст. 170 КАС України, а тому з метою недопущення порушенню доступу до правосуддя, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання протиправними дій щодо звільнення, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Я. В. Горобцова