Справа № 160/2593/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2593/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 р. (суддя: Горбалінський В.В.) в адміністративній справі №160/2593/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Віконда" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікна Віконда" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про усунення виявлених порушень №ДН55858/1857/АВ/П від 09 жовтня 2020 р. В обґрунтування позову зазначено, що спірний припис не конкретизує суті виявленого порушення та не вказує конкретний шлях його усунення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 р. позов ТОВ "Вікна Віконда" задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що за місцем провадження господарської діяльності позивача виявлено 24-х працівників, які виконували роботи без укладення трудового договору, а тому управлінням правомірно складено припис №ДН55858/1857/АВ/П від 09 жовтня 2020 р. про усунення виявлених порушень.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованним, а тому відсутні підстави для його скасування.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги. Представник позивача до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене

судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі листів Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області № 55/6/1-8033 від 16 вересня 2020 р. та Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці № /3.1/3.6-20, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області 18 вересня 2020 р. винесено наказ № 355-І щодо проведення інспекційного відвідування ТОВ "Вікна Віконда" з питання виявлення неоформлених трудових відносин. За наслідками інспекційного відвідування Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області 30 вересня 2020 р. складено акт №ДН55858/1857/АВ в якому зазначено, що 24 працівники виконували роботи у ТОВ "Вікна Віконда", без укладання трудового договору. 09 жовтня 2020 р. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області складено припис №ДН55858/1857/АВ/П про усунення ТОВ "Вікна Віконда" у строк до 20 жовтня 2020 р. виявлених порушень та зазначено про необхідність дотримання вимог законодавства у майбутньому. 19 листопада 2020 р. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області винесено постанову №ДН55858/1857/АВ-ФС/164 про накладення на ТОВ "Вікна Віконда" штрафу у розмірі 1200000,00 грн. за допущення до праці 24-ох осіб, без укладення трудового договору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із недоведеності відповідачем факту допущення до роботи 24-х працівників без оформлення трудових відносин. Крім того судом зазначено, що припис відповідача про усунення ТОВ "Вікна Віконда" виявлених порушень від 09 жовтня 2020 року №ДН55858/1857/АВ/П не відповідає вимогам індивідуального акту, в частині обґрунтованості та вмотивованості визначення способу усунення виявлених порушень, а тому наявні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Статтею 38 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Пунктами 1,2,4,7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11 лютого 2015 р. визначено, що Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, який реалізує, зокрема, державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26 квітня 2017 р. визначено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці. За результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складається акт та у разі наявності порушень вимог законодавства про працю виноситься припис про їх усунення та/або вживаються заходи щодо притягнення винної особи до відповідальності.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 р. по справі №160/17139/20 встановлено факт порушення ТОВ "Вікна Віконда" вимог законодавства про працю та допущення 4 осіб до роботи без укладання договору.

Водночас Верховний Суд у постанові від 05 березня 2020 р. у справі № 640/467/19 зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Враховуючи той факт, що припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про усунення ТОВ "Вікна Віконда" виявлених порушень від 09 жовтня 2020 року №ДН55858/1857/АВ/П не відповідає вимогам індивідуального акту, в частині обґрунтованості та вмотивованості визначення способу усунення виявлених порушень, наявні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 жовтня 2021 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2021 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя Т.С. Прокопчук