Справа № 164/708/21
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/708/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою серії ГАБ № 288132 від 15 травня 2021 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 3400 гривень штрафу. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 15 травня 2021 року, о 2 год., перебуваючи на вул. Незалежності в смт. Маневичі Волинської області, зателефонував на лінію 102 та повідомив про подію, якої насправді не було, а саме: повідомив про те, що дії поліцейських є неправомірними, так як трубки були не запаковані, хоча цього по факту не було, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. З вказаною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу позивач не погоджується, оскільки вважає, що вона не відповідає фактичним обставинам справи та діючому законодавству, а тому просив суд визнати дії поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащука З.І. протиправними та скасувати постанову серії ГАБ № 288132 від 15 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 3400 гривень штрафу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просив визнати дії поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащука З.І. протиправними та скасувати постанову серії ГАБ № 288132 від 15 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 3400 гривень штрафу.

Представники відповідачів - Головного управління Національної поліції у Волинській області, Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з?явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовні вимоги ОСОБА_1 до суду не подавали.

Заслухавши думку позивача, який не заперечував щодо розгляду справи у відсутності вказаних представників відповідачів, проаналізувавши матеріали справи, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представників відповідачів - Головного управління Національної поліції у Волинській області, Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2021 року відносно позивача було винесено постанову серії ГАБ № 288132 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 3400 гривень штрафу. З вищезазначеної постанови вбачається, що 15 травня 2021 року, о 2 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Незалежності в смт. Маневичі Волинської області, зателефонував на лінію 102 та повідомив про подію, якої насправді не було, а саме: повідомив про те, що дії поліцейських є неправомірними, так як трубки були не запаковані, хоча цього по факту не було, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 постанови ПВС України від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів позовної заяви, пояснень позивача, показань свідка ОСОБА_3 , а також відеозапису, що поданий позивачем, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 після зупинки його автомобіля працівниками поліції заперечував, що ним 15 травня 2021 року було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказуючи на те, що він вимог ПДР не порушував, спиртного не вживав, автомобілем в стані сп?яніння не керував. Йому три рази на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції давали можливість пройти огляд на стан сп?яніння, однак кожний раз трубки до приладу „Драгер були не в герметичній упаковці, а тому він від проведення такого огляду відмовлявся. Про неправомірні, на його думку, вказані дії працівників поліції ОСОБА_1 повідомив на лінію 102, але виклику працівників поліції він не здійснював, а лише хотів отримати роз?яснення з приводу законності дій поліцейських. В подальшому, ОСОБА_1 доставили для проведення огляду на стан сп?яніння в медичний заклад - КП „Маневицька ЦРЛ, де було підтверджено, що він в стані сп?яніння не перебував. Тоді поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащук З.І. виніс відносно нього постанову серії ГАБ № 288132 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 3400 гривень штрафу, який є максимальним по цій статті. Будь-якого розгляду справи поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащуком З.І. проведено не було, ОСОБА_1 дали ознайомитися вже з винесеною відносно нього постановою, яку він відмовився підписувати, оскільки з діями працівників поліції був не згідний, так як вказаного правопорушення він не вчиняв.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що розгляд справи було проведено поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащуком З.І. у відсутності позивача та без його повідомлення про розгляд справи, чим порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Постанову серії ГАБ № 288132 від 15 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 3400 гривень штрафу було винесено у відсутності позивача, від отримання копії вказаної постанови ОСОБА_1 відмовився, так як не був згідний з інкримінованим йому правопорушенням, вчинення якого заперечував. Вказані обставини встановлено з пояснень позивача та показань свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Будь-яких клопотань про витребування та дослідження інших доказів, крім тих, що досліджувались судом в ході розгляду справи, позивачем, відповідачами та представниками відповідачів заявлено не було.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що

використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань у виді штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що в діях позивача відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, оскільки ст. 183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, що не доведено відповідачами та не знайшло підтвердження в ході розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачами та представниками відповідачів у відповідності до ст. 77 КАС України не доведено обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення на позовні вимоги, хоча в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обов?язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов?язок суб?єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечував, відповідач був зобов?язаний подати докази на спростування таких заперечень.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в ході судового розгляду було встановлено, що вина позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, не була доведена поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащуком З.І., а тому ним було безпідставно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено на нього за вчинення вказаного правопорушення адміністративне стягнення у виді максимального штрафу, що призвело до порушення прав позивача. З цих підстав, постанова серії ГАБ № 288132 від 15 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 3400 гривень штрафу підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащука З.І. до задоволення не підлягають. Вказані позовні вимоги, на думку суду, охоплюються вимогами про скасування постанови серії ГАБ № 288132 від 15 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, оскільки відносяться до процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому окремому розгляду не підлягають та не відносяться до повноважень суду згідно ст. 286 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з вищевикладеного, за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 183, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ГАБ № 288132 від 15 травня 2021 року поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащука Захара Івановича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11 Волинської області, .

Відповідач: Камінь-Каширське РВП ГУНП у Волинській області, місцезнаходження: 44500, м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, 6 Волинської області, .

Повний текст судового рішення складено 27 жовтня 2021 року.

Суддя: