Справа № 380/16559/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 жовтня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 27 жовтня 2021 року про відмову від позову у справі № 380/16559/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 01 грудня 2019 року відповідно до довідки № 2384 від 07 липня 2021 року, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки № 2384 від 07 липня 2021 року, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області», починаючи з 01 грудня 2019 року із застосуванням індексації, із застосуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.001934;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року у прийнятті уточненої позовної заяви від 18 жовтня 2021 року відмовлено. Уточнену позовну заяву представника позивача від 18 жовтня 2021 року повернуто без розгляду.

27 жовтня 2021 року від представника позивача адвоката Чубика Богдана Григоровича через канцелярію суду надійшла заява від 27 жовтня 2021 року про відмову від позову та повернення п`ятдесяти відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 02 вересня 2021 року, укладеного між позивачем та адвокатом Чубиком Богданом Григоровичем, адвокат має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Вирішуючи вказану вище заяву представника позивача, суд виходить з такого.

Згідно із пунктом третім частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно із частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, і така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у цій справі на підставі пункту другого частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною першою статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з цим позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Відтак, враховуючи приписи частини першої статті 142 КАС України, суд вважає, що позивачу належить повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19-21, 47, 72-77, 140, 142, 189, 238, 239, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача від 27 жовтня 2021 року про відмову від позову задоволити.

Провадження у справі № 380/16559/21 за позовом ОСОБА_1 (с. Ільник, Самбірський район, Львівська область, 82544) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 (с. Ільник, Самбірський район, Львівська область, 82544, РНОКПП НОМЕР_1 ) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 454,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як та, щодо якої постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.