Справа № 460/2235/21
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

28 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/2235/21 пров. № А/857/15614/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Носа С. П.
суддів -Сеника Р. П.
Обрізка І. М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУПФ) в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії за вислугу років в повному обсязі та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату з 1 жовтня 2020 року пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ із змінами, внесеними Законом України від 12.07.2001 №2663-14, згідно наданої довідки Рівненської обласної прокуратури про заробітну плату від 19 жовтня 2020 року №21-560, виходячи з розміру 90% середньомісячної (чинної) заробітної плати без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо непроведення повного перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити повний перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 жовтня 2020 року пенсії за вислугу років, яка призначена відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ від 05.11.1991), на підставі статті 86 Закону України Про прокуратуру №1697-VII від 14.10.2014, на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 19 жовтня 2020 року №21-560, виходячи з розміру 90% суми місячної заробітної плати без обмеження максимальним розміром.

Не погодившись із ухваленим рішення, його оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №580/5962/20 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУПФ-1) перерахувати з 01.10.2020 та виплатити Особі_1 пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21-601, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про можливість зупинення провадження у цій справі.

Так, ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року справу № 580/5962/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУПФ-1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

У вказаній ухвалі Суд вказав, що проаналізувавши доводи апеляційної скарги та інші судові рішення Верховного Суду у спорах з подібними правовідносинами дійшов висновку про відсутність єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, що є підставою для передачі справи на розгляд палати, оскільки наявні підстави для відступлення від правової позиції Верховного Суду, викладеної в його постанові від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а .

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи те, що відносини у справі № 460/2235/21 є подібними до тих, що розглядаються у справі № 580/5962/20, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 580/5962/20.

Керуючись статтями 236, 290, 308, 311, 321, 325, 328, 329 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 580/5962/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. П. Сеник
І. М. Обрізко