Справа № 440/7135/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2021 р.Справа № 440/7135/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 по справі № 440/7135/21

за позовом ОСОБА_1

до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції поновити строк на подання апеляційної скарги. Пояснила, що, враховуючи ненаправлення судом на її адресу копії оскаржуваного рішення, останнє було отримано в канцелярії Полтавського окружного адміністративного суду 02.09.2021. Вказує, що з огляду на те, що вказане рішення було прийнято без її участі, позивач позбавлено була можливості скористатись правом на його оскарження у строки, визначені законодавством, оскільки про існування рішення та мотиви з яких виходив суд при його прийнятті позивачу стало відомо вже після закінчення 30-денного строку для подачі апеляційної скарги. У зв`язку з чим, посилаючись на приписи ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, вважає, що апеляційну скаргу може бути подано до 05.10.2021, оскільки відповідно до вказаної норми, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції становить 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречківської Ю.В. від 03.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1403,88 доларів США у виконавчому провадженні №52459761.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби урегульовано положеннями ст. 287 КАС України.

Так, згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення по справі було прийнято 27.07.2021 в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, останнім днем десятиденного строку на апеляційне оскарження є 06.08.2021.

Апеляційна скарга подана до суду 27.09.2021, тобто, з пропуском десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, позивач вказує, що вона отримала копію оскаржуваного рішення лише 02.09.2021, у зв`язку з чим, посилаючись на приписи ст. 295 КАС України, вважає, що апеляційна скарга подана нею вчасно, оскільки відповідно до вказаної норми, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції становить 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

З приводу даного твердження позивача слід зазначити, що норма ч. 6 ст. 287 КАС України, яка є спеціальною відносно ст. 295 КАС України, встановлює строк подання апеляційної скарги - десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 287 КАС України, а не тридцять днів, як хибно вважає позивач. При цьому, десятиденний строк обчислюється з дня проголошення рішення суду, а не з дня отримання апелянтом його копії.

З огляду на наявність спеціальної норми, загальні норми статті 295 КАС України, які регулюють строки на апеляційне оскарження рішень судів і порядок їх обчислення, до спірних правовідносин не застосовуються.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 05.02.2020 по справі № 280/4660/19, у постанові від 26.06.2019 по справі № 826/4372/18, від 26.06.2019 по справі 826/12004/18, яка є обов`язковою для врахування судом в силу ч.5 ст.242 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з цим, слід зазначити, що одержання позивачем копії оскаржуваного рішення лише 02.09.2021, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, позивачем не надано доказів неможливості подати апеляційну скаргу в період з 02.09.2021 по 27.09.2021, а тому факт отримання копії оскаржуваного рішення 02.09.2021 сам по собі не доводить поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 по справі №440/7135/21 з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у спірних відносинах не встановлено.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову майнового характеру, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року - 2270,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 1403,88 доларів США, що еквівалентно 38388,96 грн (за офіційним курсом Національного Банку України, станом на час винесення зазначеної постанови, 1 долар США дорівнював 27,3449 грн).

Таким чином, враховуючи ціну позову 38388,96 грн., розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 908,00 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 по справі № 440/7135/21, становить 1362,00 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 1362,00 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 року по справі № 440/7135/21 за позовом ОСОБА_1 до Київський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів поважності причин пропуску цього строку та квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення інших недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова