Справа № 677/1187/21
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1187/21
У Х В А Л А

26.10.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1187/21,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Хмельницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

представник відповідача Садовець Р.Ю.,

вимоги позивача - визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу,

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник відповідача Садовець Р.Ю. подав до суду клопотання, в якому просив залучити в якості відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, зважаючи на приписи статті 48 КАС правом на звернення до суду із заявою про залучення до участі у справі співвідповідача наділений лише позивач, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача Садовця Р.Ю. про залучення відповідача слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відповідно до п.7 Положення про національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877 Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень, передбачених ст. 121 КУпАП повинен бути відповідний орган Національної поліції. У зазначеній справі належним відповідачем є Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, від імені якого, посадові особи управлінь поліції у Хмельницькій області уповноважені накладати стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, і такою уповноваженою особою є начальник сектору реагування патрульної поліції ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Садовець Р.Ю., який виніс оскаржувану постанову серії БАА №856925 від 30.06.2021 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 6, 8 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суд доходить висновку, що у цій справі слід залучити Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області як відповідача.

Враховуючи наведене, оскільки позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, та не подав клопотання про залучення до справи співвідповідача, і не надав згоду про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд доходить висновку, що до участі у зазначеній справі необхідно залучити другим відповідачем Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 242, 243, 248 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Садовця Руслана Юрійовича відмовити.

В адміністративній справі № 677/1187/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, ) залучити до участі у справі в якості другого відповідача.

Відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області надіслати копію позову та додатків до нього.

Відповідач має право до 03.12.2021 подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 162, 175 КАС України і всі письмові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст.ст. 80, 167 КАС України.

По справі оголосити перерву до 13 год. 10 хв. 03.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк