Справа № 520/4663/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"27" жовтня 2021 р. № 520/4663/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Я.М. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд :

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., ), щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 85% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення та використання під час перерахунку пенсії 70% замість 85 % від грошового забезпечення, визначеного на 01.01.2016 р., відповідно до частини другої статті 13 Закону 2262-ХІІ, що діяла на час призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управляння Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату із розрахунком підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2016 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , різницю між нарахованою та отриманою позивачем пенсією з 01.01.2016 року по день, з якого починається виплата перерахованої позивачу пенсії, в розмірі 85% від відповідних сум грошового забезпечення за вислугу років;

- стягнути судові витрати з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіту про виконання рішення суду.

Через канцелярію суду старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Барановою Я.М. надано заяву, у якій вона просить змінити спосіб та порядок виконання рішення по даній справі шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов. на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПГІ НОМЕР_1 ) нараховану але не виплачену пенсію у розмірі 73240,40 грн.

З 02.08.2021р. по 17.09.2021р. суддя Рубан В.В. перебувала у щорічній відпустці, з 20.09.2021р. по 08.10.2021р. на лікарняному.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 85% на 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харкі вській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 85 % грошового забезпечення з 01.01.2016 року, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 року, з урахуванням проведених платежів.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022,м.Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під, 2 пов.) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року у справі № 520/4663/2020 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.378 КАС України встановлення, що за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд аналізуючи зміст вище зазначеної статті КАС приходить до висновку, що законодавець чітко визначив підстави за наслідком настання яких сторона виконавчого провадження, державний виконавець чи особа яка бере участь у справі може звернутись до суду з питанням про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме коли є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суд зазначає, що заявник у своїй заяві про зміну способу та порядку виконання рішення по даній адміністративній справі посилається на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийняте судом рішення не виконується, оскільки відповідно до судового рішення різницю пенсії нараховано але не виплачено з посиланням на те, що данні кошти будуть виплачені за наявності відділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Суд аналізуючи посилання заявника приходить до висновку про їх необґрунтованість та зазначає, що задоволення заяви призведе до зміни резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року.

Сама лише незгода із станом виконання рішення суду, яким були задоволені самостійно та на власний розсуд сформульовані позивачем вимоги, не може бути визнана судом підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст. 77 КАС України, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 167, 248,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Я.М. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.