Справа № 320/10675/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 жовтня 2021 року Справа № 320/10675/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Національної гвардії України щодо не здійснення повного обов`язкового розрахунку, ненарахування та невиплати при звільненні з військової служби 17 грудня 2020 року йому заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з 03 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно, передбаченої Законом України Про індексацію грошових доходів населення та п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення місяця підвищення тарифних ставок (окладів) - базового місяця - січень 2008 року;

- стягнути з ГУ Національної гвардії України на його користь неотриману при звільненні з військової служби 01 лютого 2021 року суму заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з 03 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно згідно Закону України Про індексацію грошових доходів населення та п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 з встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення місяця підвищення тарифних ставок (окладів) - базового місяця - січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Національної гвардії України щодо не здійснення повного обов`язкового розрахунку, ненарахування та невиплати при звільненні з військової служби 17 грудня 2020 року йому заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 01 січня 2019 року включно, передбаченої Законом України Про індексацію грошових доходів населення та п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення місяця підвищення тарифних ставок (окладів) - базового місяця - березень 2018 року;

- стягнути з ГУ Національної гвардії України на користь йому неотриману при звільненні з військової служби 17 грудня 2020 року суму заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 01 січня 2019 року включно згідно Закону України Про індексацію грошових доходів населення та п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 з встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення місяця підвищення тарифних ставок (окладів) - базового місяця - березень 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Національної гвардії України щодо неповного розрахунку складу його місячного грошового забезпечення станом на 17 грудня 2020 року, внаслідок чого протиправно не були враховані до складу додаткові щомісячні виплати - щомісячна грошова премія у розмірі 120 % та надбавка за особливості проходження служби у розмірі 55 %, які передбачені Постановою КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, затвердженої наказом МВС України від 15.03.2018 №200, а також індексація грошового забезпечення, які передбачені, постановою КМУ від 30.08.2017 №704, ЗУ Про індексацію грошових доходів населення, що призвело до недоплати йому при звільненні з військової служби 17 грудня 2020 року коштів - Одноразової Грошової Допомоги при Звільненні (ОГДЗ), передбаченої п. 2 ст. 15 ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 20 (двадцять) повних роки календарної служби;

- зобов`язати ГУ Національної гвардії України провести новий перерахунок його місячного грошового забезпечення станом на 17.12.2020 та включити до його складу додаткові щомісячні виплати - премія у розмірі 120 % та надбавка за особливості проходження служби у розмірі 55 %, які передбачені Постановою КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, затвердженої наказом, МВС України від 15.03.2018 №200, а також індексація грошового забезпечення, які передбачені, постановою КМУ від 30.08.2017 №704, ЗУ Про індексацію грошових доходів населення, і на підставі нового розрахунку здійснити доплату - стягнути на його користь суми заборгованості одноразової грошової допомоги при звільненні (ОГДЗ), передбаченої п. 2 ст. 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 20 повних років календарної служби, яка буда не виплачена при звільненні з військової служби 17 грудня 2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати при звільненні 17 грудня 2020 року йому суми одноразової грошової допомоги при звільненні (ОГДЗ) згідно з вимогами п. 2 ст. 15 ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 2 (два) повних роки служби з урахуванням пільгової вислуги, яка розрахована відповідно до пп а п. 3 Постанови КМУ від 17.07.1992 № 393, якою передбачено, що зараховується один місяць служби за три місяці - час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції;

- стягнути з ГУ Національної гвардії України на його користь одноразової грошової допомоги при звільненні (ОГДЗ), згідно з вимогами п. 2 ст. 15 ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, яка не була виплачена при звільненні 17.12.2020, у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 2 (два) повних роки служби з урахуванням пільгової вислуги, яка розрахована відповідно до Підпункту а пункту 3 Постанови КМУ від 17.07.1992 № 393, якою передбачено, що зараховується один місяць служби за три місяці - час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі при звільненні 17 грудня 2020 року йому заборгованість з вартості речового майна, що належало йому до видачі за весь період служби, який передбачений Пост. КМУ №178 від 16.03.2016, унаслідок чого йому при звільнення зі служби 17.12.2020 було не доплачено грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно за весь період служби відповідно до норм речового забезпечення за цінами станом на 01.01.2020;

- стягнути з ГУ Національної гвардії України на його користь суми заборгованості з вартості речового майна, що належало йому до видачі за весь період служби, який передбачений пост. КМУ №178 від 16.03.2016 внаслідок чого йому при звільнення зі служби 17.12.2020 було не доплачено грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно за весь період служби, відповідно до норм речового забезпечення за цінами станом на 01.01.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До судового засідання, призначеного на 28.10.2021 о 09:30 год., позивач не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 194, ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Дана адміністративна справа призначалась до розгляду у судовому засіданні, зокрема, на 30.09.2021 о 11:30 год.

До судового засідання, призначеного на 30.09.2021, позивач належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи не прибув про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Розгляд справи було відкладено на 28.10.2021 о 09:30 год.

До судового засідання, призначеного на 28.10.2021, позивач належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Будь-яких доказів поважності причин неявок до судових засідань на 30.09.2021 та 28.10.2021 позивачем суду не надано, тому суд вважає, що причини неявок не є поважними.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено ст. 205 КАС України.

Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно із частиною першою статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача про неможливість прибуття з поважних причин у судові засідання на 30.09.2021 та 28.10.2021.

У розумінні КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Оскільки позивач належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно після відкладення розгляду справи не прибув до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 131, 194, 205, 240, 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лапій С.М.