Справа № 160/12300/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняКамінській С.В.
за участю представників:
позивача відповідача Гончарова Д.І. Турчак Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
1. 22.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2021 № 4085/04-36-09-03/31933268.
2. Ухвалою суду від 27.07.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 17.08.2021, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору (т.3 а.с.152).
3. 11.08.2021 відповідачем до канцелярії суду надано відзив на позов (т.3 а.с.159-165).
4. 13.08.2021 представником позивача надана відповідь на відзив (т.3 а.с.169-188).
5. 17.08.2021 у підготовче засідання прибули учасники справи, судом оголошено перерву до 21.09.2021 з метою витребування доказів.
6. 28.08.2021 представником відповідача надані заперечення на відповідь (т.3 а.с.193-207).
7. 17.09.2021 представник позивача надав пояснення (т.3 а.с.206-213).
8. 21.09.2021 представник позивача надав пояснення (т.4 а.с.227-234).
9. 21.09.2021 у підготовчому засіданні за участі представників сторін, протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого засідання, оголошено перерву для надання доказів до 12.10.2021.
10. 30.09.2021 представником відповідача надані витребувані докази (т.5 а.с.1-125).
11. 12.10.2021 представник позивача надав пояснення із витребуваними доказами (т.5 а.с.126-256).
12. 12.10.2021 за участі представників сторін ухвалою суду закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду на 19.10.2021.
13. 19.10.2021 у судовому засіданні учасники справи підтримали обрані правові позиції.
14. При прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем порушено строк, встановлений підпунктом 86.7.5 пункту 86.7 статті 86 ПК України. Оскільки акт перевірки було отримано позивачем 19.03.2021, останній день строку для направлення заперечень до акта припадав на 02.04.2021. Не погодившись з висновками акта фактичної перевірки позивач в межах встановленого строку, а саме 01.04.2021, засобами поштового зв`язку направив контролюючому органу заперечення, яке безпідставно залишено без розгляду. Отже, винесення податкового повідомлення-рішення № 4085/04-36-09-03/31933268 від 31.03.2021 є передчасним, оскільки здійснене до спливу строку для подання позивачем заперечень.
15. Наказ № 448-п від 09.02.2021 не містить вказівки на конкретні (фактичні) підстави для проведення фактичної перевірки. Загальне посилання на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України не може бути самостійною підставою для проведення перевірки.
18. Під час проведення перевірки перевіряючими не враховано, що пальне у кількості 3373743 літрів (3373,734 кубічних метрів) було отримано безпосередньо в паливні баки транспортних засобів та обладнання підприємства, що не є акцизними складами в розумінні абзацу дев`ятого («г») підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України.
19. Позивачем під час проведення перевірки надавалась технічна документація, а саме керівництва з експлуатації асфальтозмішувальних установок КДМ 2087 та ДС 185, які підтверджують, що в рідинному обладнанні сушильних агрегатів установок наявні паливні баки загальною ємністю 18,8 кубічних метрів.
20. Товариство у 2020 році відповідно первинних документів придбало загалом 4240285 л палива, в тому числі у:
- ТОВ «Рітейл Юкрейн» наливом 393950 л, талони на 3500 л;
- ТОВ «Нафта Юкрейн» наливом 353350 л;
- ТОВ «Індастрі Ойл» наливом 163510 л;
- ФОП ОСОБА_1 у баки змінних рідинних обладнань сушильних агрегатів асфальтних установок 2837115 л;
- ФОП ОСОБА_1 талони на 394070 л;
- ТОВ «Лівайн Торг» талони на 90 л.
21. Загальна кількість придбаного палива складає:
- наливом до резервуара РД-25 910710 л, що не перевищує 1000 куб.м;
- талонами 492460 л, безпосередньо в баки автотранспорту;
- баки обладнання 2837115 л, безпосередньо в баки обладнання 5,5 м3 та 13,3 м3.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
22. Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що у зв`язку з проведенням аналізу інформаційних баз даних податкового органу ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності» пункту «Єдиний реєстр акцизних накладних» та ІС «Податковий блок» була отримана інформація про порушення позивачем законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, а саме відсутність реєстрації акцизного складу ТОВ «Весташляхбуд».
23. Перевірка проведена у відповідності до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України. Із посиланням на висновки Третього апеляційного адміністративного суду, наведені у постанові від 24.12.2019 у справі № 160/7971/19, відповідач зазначив, що підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України визначено, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.
24. Платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. При цьому, якщо допуск до проведення перевірки відбувся, то в подальшому предметом розгляду має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства.
25. Підприємством у 2020 році було отримано 4014325,34 літрів пального, що перевищує 1000 кубічних метрів.
26. В ході проведення перевірки підприємством були надані технічні документи та матеріали, які не підтверджують, що ємності для зберігання пального є паливними бакам в технічному обладнанні чи пристрої, які використовуються на виробничих ділянках міні-заводів позивача. До заперечення на акт перевірки також не надано додаткових матеріалів та документів, які спростовують висновки, викладені в акті.
27. Під час проведення фактичної перевірки встановлені порушення, відповідальність за які передбачена пунктом 128-1.2 статті 128-1 ПК України, а саме: відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000000 гривень.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
29. 09.02.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області, керуючись статтями 19-1, 20, підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, прийнято наказ № 448-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Весташляхбуд», яким вирішено (т.1 а.с.16):
- перевірку розпочати з 10.02.2021, тривалість не більше 10 діб;
- період діяльності, який буде перевірятися: згідно зі статтею102 ПК України
30. 19.02.2021 головному бухгалтеру ТОВ «Весташляхбуд» Глебенко Тетяні Василівні пред`явлені під підпис направлення на проведення перевірки від 09.02.2021 № 494 та № 495, вручено під підпис копію наказу № 448-п від 09.02.2021 (т.1 а.с.17-18).
31. За результатами перевірки 19.02.2021 складено акт фактичної перевірки на бланку № 000574, зареєстрований ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № 408/04-36-09-03/31933268, висновками якого встановлено порушення (т.1 а.с.19-21):
- підпункту 14.1.6 пункту 14.6 статті 14 ПК України;
- пункту «б» підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України.
32. Перевірка проведена з 19.02.2021 по 19.02.2021 в присутності головного бухгалтера ТОВ «Весташляхбуд» ОСОБА_2 .
33. Актом перевірки встановлено відсутність зареєстрованого акцизного складу, відсутність реєстрації платником акцизного податку, відсутність зареєстрованих резервуарів, ємностей та вимірювальних приладів.
34. Перевіркою встановлено порушення підпункту 14.1.6 пункту 14.6 статті 14 ПК України. Відповідно до ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності» пункту «Єдиний реєстр акцизних накладних» підприємством ТОВ «Весташляхбуд» у 2020 році було отримано 4014325,34 літрів пального, проте не було зареєстровано акцизний склад у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку розпорядником акцизного складу, чим порушено пункт «б» підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України. Відповідальність за вказане порушення передбачена пунктом 128-1.2 статті 128-1 ПК України.
35. До акта перевірки додані:
- договір оренди обладнання № 59/18/10/18 від 18.10.2018;
- акт № 7 про введення в експлуатацію основних засобів від 09.06.2016;
- акт № 2 про введення в експлуатацію основних засобів від 28.04.2017;
- керівництво з експлуатації ДС 185 88:00.100-ЧА РЭ;
- керівництво з експлуатації КДМ 2087 45.00.000 А-Ч РЭ.
36. Головний бухгалтер ТОВ «Весташляхбуд» Глебенко Тетяна Василіна від отримання екземпляру акта перевірки відмовилась, у зв`язку з чим перевіряючими було складено акт відмови від підпису № 409/04-36-09-03/31933268 від 19.02.2021 (т.3 а.с165).
37. Акт фактичної перевірки № 408/04-36-09-03/31933268 від 19.02.2021 направлено на адресу ТОВ «Весташляхбуд» засобами поштового зв`язку 22.02.2021 та отримано підприємством 19.03.2021.
38. Не погодившись із висновками акта перевірки ТОВ «Весташляхбуд» засобами поштового зв`язку подало заперечення від 01.04.2021 (вих. № 110), зазначивши, що у підприємства не виникало обов`язку з реєстрації акцизного складу, а у податкового органу були відсутні законні підстави для проведення перевірки (т.1 а.с.23-29).
40. 31.03.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі акту фактичної перевірки № 408/04-36-09-03/31933268 від 19.02.2021 прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 4085/04-36-09-03/31933268, яким ТОВ «Весташляхбуд» повідомлено про застосування за порушення розділу б) підпункту 14.1.6 пункту 14.6 статті 14 ПК України та пункту «б» підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України штрафних санкцій у розмірі 1000000 грн (т.1 а.с.14-15).
41. ТОВ «Весташляхбуд» подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № 4085/04-36-09-03/31933268 (вих. № 124) від 15.04.2021 до Державної податкової служби України (т.1 а.с.32-43).
обставини, встановлені на підставі наданих сторонами доказів
43. Представником відповідача надано витяг з ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності» пункту «Єдиний реєстр акцизних накладних» покупця ТОВ «Весташляхбуд» пального згідно УКТЗЕД у період 2020 року (т.5 а.с.3-125).
45. 18.10.2018 між ТОВ «Рітеїл Юкрейн» (орендодавець) та ТОВ «Весташляхбуд» (орендар) укладено договір оренди обладнання № 59/18/10/18, відповідно до акту прийому-передачі орендар прийняв у платне користування резервуар РД-25 горизонтальний з комплектом технологічного обладнання (т.1 а.с.53-57).
46. ТОВ «Весташляхбуд» протягом 2020 року отримано пальне від ТОВ «Рітеїл Юкрейн» відповідно до договору поставки № 56/18/10/18-О від 18.10.2018 (т.1 а.с.58-108), ТОВ «Нафта Юкрейн» відповідно до договору постачання № 20/06/11-1 від 11.06.2020 (т.1 а.с.109-157), ТОВ «Індастрі Ойл» відповідно до договору постачання № 20/09/21/1-НП від 21.09.2020 (т.1 а.с.158-181), ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору поставки № 185 від 13.01.2020 (т.1 а.с.182-250, т.2 а.с.1-249, т.3 а.с.8-10, 13-18, 21, 25-26, 29-30, 32-33, 35-36, 39-41), ТОВ «Кривбасоптіма» відповідно до договору на відпуск ПММ талонами № 130 від 27.04.2020 (т.2 а.с.250, т.2 а.с.1-7, т.3 а.с.22-24), ТОВ «ТД «Сан Ойл» відповідно до договору поставки нафтапродуктів № ТД-4360 від 10.01.2020 (т.3 а.с.11-12, 19-20, 27, 31, 34, 37), ТОВ «Лівайн Торг» на підставі договору поставки № 400 від 02.07.2018 (т.3 а.с.38).
47. Позивачем надані реєстри вхідних податкових накладних на придбання палива (т.3 а.с.111-119).
48. До матеріалів справи долучено копії:
- керівництва по експлуатації змінного рідинного обладнання сушильного агрегату ДС-185 88.00.100-ЧА, у склад якого входить, зокрема, паливний бак ємністю 5,5 м3; паливний бак призначений для зберігання, нагріву та подачі нагрітого до робочої температури палива в пальник топкового агрегату сушильного барабану (т.3 а.с.42-78);
- керівництва по експлуатації змінного рідинного обладнання сушильного агрегату КМДМ2087 45.00.000А-Ч, у склад якого входить, зокрема, паливна ємність місткістю 13,3 м3; паливна ємність призначена для зберігання та подачі палива в пальник сушильного барабану та розрахована на денну витрату палива (т.3 а.с.80-102);
- паспорту резервуара РД-25, варіант комплектації 2, зав. № 92, ємність 25 м3 (т.5 а.с.131-139);
49. Змінне рідинне обладнання сушильного агрегату ДС-185 88.00.100-ЧА введено в експлуатацію актом № 7 від 09.06.2016, ємність 13,3 м3 (т.3 а.с.79).
50. Змінне рідинне обладнання сушильного агрегату КМДМ2087 45.00.000А-Ч введено в експлуатацію актом № 2 від 28.04.2017, ємність 5,5 м3 (т.3 а.с.103).
51. Згідно з відомостями про наявність автотранспортної техніки та механізмів станом на 01.07.2021 на балансі ТОВ «Весташляхбуд» обліковується 206 одиниць транспортних засобів (т.3 а.с.104-111):
- власні: автобуси 10 шт., легкові автомобілі 4 шт., бортові автомобілі 1 шт., самоскиди 20 шт., сідлові тягачі 2 шт., спеціалізована техніка 5 шт., трактори та механізми 39 шт., механізми 13, причепи 10 шт.;
- орендовані: вантажі автомобілі 1 шт., самоскиди 2 шт., автобуси 3 шт., спеціалізована техніка 59 шт., трактори та механізми 37 шт.
52. Контролюючий орган надав відомості про подання платником податків повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, за формою 20-ОПП 17.03.2021, 29.03.2021 (т.3 а.с.200-202).
53. Позивачем до матеріалів справи надані:
- затверджені директором товариства норми витрат палива по ТОВ «Весташляхбуд»: для транспорту, оновлені 01.01.2020; на трактори та механізми (т.4 а.с.99-103);
- щомісячні бухгалтерські звіти по шляховим листам (т.4 а.с.104-146);
- звіти про рух матеріалів по дільниці (т.4 а.с.150-170);
- відомості про обороти по рахунку 20.3 (Паливо) (т.4 а.с.170);
- щомісячні оборотні відомості по горючому (т.4 а.с.171-218);
- реєстри оплати за бензин, дизельне паливо (талони, налив АБЗ, налив) за 2020 рік в розрізі поставників (т.4 а.с.219-225);
- перелік транспортних засобів із їх правовим статусом (власність, оренда) (т.5 а.с.141-147);
- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (т.5 а.с.148-202);
- копії договорів оренди транспортних засобів, машин та механізмів (т.5 а.с.203-256).
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
54. Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пункт 61.1 статті 61 ПК України).
55. Відповідно до підпункту 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
56. Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника.
57. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
58. Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 ПК України.
59. Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України).
60. Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:
- 80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
61. Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені статтею 81 ПК України.
62. Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів (пункт 81.1. статті 81 ПК України):
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.
63. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, забезпечення його високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом та пального на території України врегульовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а також Податковим кодексом України.
64. Відповідно до підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України:
- акцизний склад - це:
а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;
б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.
- не є акцизним складом:
а) приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії;
б) приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам;
г) паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої;
ґ) приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару.
65. Відповідно до абзацу шостого підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:
а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;
б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
66. Абзацом дев`ятим підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України визначено, що один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.
67. Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу (абзац десятий підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України).
68. Пунктом 128-1.2 статті 128-1 ПК України встановлено, що відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000000 гривень.
ОЦІНКА СУДУ
69. Надаючи оцінку доводам сторін щодо наявності підстав для проведення перевірки, суд виходить із того, що у заявленому спорі контролюючим органом наказом від 09.02.2021 № 448-п призначено фактичну перевірку з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України (т.1 а.с.16), та здійснено контроль за дотримання законодавства у сфері обігу пального.
70. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що підставою для ініціювання фактичної перевірки став аналіз інформації ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності» пункту «Єдиний реєстр акцизних накладних», згідно із яким у 2020 році ТОВ «Весташляхбуд», як держателем ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), було отримано 4014325,34 літрів пального, однак товариством не було зареєстровано акцизний склад у системі електронного адміністрування реалізації пального, отже товариство є обмеженим у отриманні протягом календарного року пального обсягом 1000 кубічних метрів у разі нереєстрації акцизного складу.
71. Підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає підстави, за умови яких може бути проведено фактичну перевірку, зокрема:
- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків,
- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
72. Виходячи з положень підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, повинні існувати конкретні фактичні обставини та передумови, які дозволяють податковому органу керуватись вказаною правовою нормою при призначенні (проведенні) такої перевірки, а підстави проведення перевірки, зазначені в документах на перевірку, повинні бути очевидними і зрозумілими не лише для контролюючого органу, але й для платника податків, що безпосередньо пов`язано з реалізацією останнім права на захист своїх інтересів.
73. У розглянутому спорі підставою для проведення перевірки є саме здійснення функцій, визначених законодавством у сфері обігу пального, контролюючий орган також посилається на наявність інформації про допущення порушення у вказаній сфері у виді відсутності зареєстрованого акцизного складу.
74. Таким чином, контролюючий орган мав підстави для призначення фактичної перевірки, однак не повно визначив їх у відповідному наказі.
75. При цьому, суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17 дійшла висновку, що у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому, підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та, відповідно, на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.
76. Аналізуючи вищезазначені норми права та правові висновки щодо їх застосування, суд дійшов висновку, що відсутність змістовного зазначення у наказі на проведення перевірки фактичної підстави для її призначення та інформації, яка свідчить про порушення законодавства з боку позивача, не вплинула на визначення предмету перевірки, у тому числі із врахуванням допуску платником податків перевіряючих до проведення фактичної перевірки.
77. Окремо суд зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято відповідачем з порушенням вимог пункту 86.7 статті 86 ПК України, а саме, до спливу строку подання позивачем заперечень до акта перевірки. Передчасність прийняття податкового повідомлення-рішення унеможливила реалізацію позивачем права на оцінку заперечень та додаткових документів до акта перевірки, які б змогли підтвердити відсутність вини платника податків та обґрунтувати протиправність висновків акта фактичної перевірки.
78. Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі договорів поставки нафтопродуктів, укладених з ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Кривбасоптіма», ТОВ «ТД «Сан Ойл», позивачем придбавалось у 2020 році пальне з метою заправлення власних транспортних засобів, які використовуються підприємством в рамках господарської діяльності.
79. Судом досліджено та підтверджено наданими позивачем документами, що між ТОВ «Весташляхбуд» та ТОВ «Кривбасоптіма» було укладено договір № 130 від 27.04.2020 на відпуск паливно-мастильних матеріалів з використанням талонів, між ТОВ «Весташляхбуд» та ТОВ «ТД «Сан Ойл» було укладено договір № ТД-4360 від 10.01.2020 на поставку нафтопродуктів з використанням бланків-дозволів. Відповідно до умов вищезазначених договорів, відпуск палива на користь позивача відбувався за відповідними талонами та бланками-дозволами на території АЗС постачальників безпосередньо у паливні баки транспортних засобів, що свідчить про необґрунтованість висновків відповідача щодо зберігання палива за такими операціями придбання на території ТОВ «Весташляхбуд».
80. Відповідачем безпідставно не враховані надані позивачем під час перевірки докази, що свідчать про наявність на підприємстві обладнання, у складі якого наявні паливні баки загальною місткістю 18,8 м3.
83. Суд зазначає, що при проведенні перевірки відповідачем не досліджено первинні документи та дані бухгалтерського обліку позивача щодо умов придбання палива та способу його фактичного використання: поміщення в паливні баки транспортних засобів при придбанні палива по талонах; поміщення палива в паливні ємності (місткістю 13,3 м3 та 5,5 м3) змінного рідинного обладнання сушильних агрегатів; поміщення у паливний резервуар РД-25 місткістю 25 м3 (разом 43,8 м3, як зазначено в ліцензії), що призвело до помилкових висновків фактичної перевірки.
85. Відповідно до частин першої та другої статті КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
86. Таким чином, матеріалами справи не підтверджується допущення позивачем порушення пункту «б» підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, а саме не здійснення реєстрації акцизного складу, відповідальність за яке передбачена пунктом 128-1.2 статті 128-1 ПК України у формі накладення штрафу в розмірі 1000000 гривень.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
88. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.03.2021 № 4085/04-36-09-03/31933268, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
5. Повне рішення складено 29.10.2021.

Суддя І.О. Верба