Справа № 420/2671/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/2671/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Чорби Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

28.10.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті та набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 420/2814/21, 420/2815/21, 420/2812/21.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми права, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Предметом розгляду даної справи є наказ від 12.02.2021 року № 1-дс, яким до ОСОБА_1 , як начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС в Одеській області застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків, що призвело до порушення підлеглими, наведених у цьому наказі норм чинного законодавства.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

При цьому, вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що 08.02.2021 року Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС в Одеській області підписано подання відносно працівників відділу контролю за відшкодуванням ПДВ та притягнуто до дисциплінарної відповідальності: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що начальником відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового адміністрування ГУ ДПС в Одеській області Борболюком М.Л. не забезпечено належної організації роботи підрозділу з питань з питань здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, організації контролю за правомірністю відшкодування ПДВ.

Поряд з цим, в апеляційній скарзі апелянт, зокрема, як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції, посилається на те, що наведені підлеглі позивача оскаржили в судовому порядку накази про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності та ці позови у справах №№ 420/2817/21, 420/2818/21, 420/2810/21, 420/2813/21, 420/2809/21, 420/2670/21 були задоволені, судові рішення у наведених справах набрали законної сили.

Водночас, як вказує позивач у заявленому клопотанні про зупинення провадження у справі, що підтверджено під час апеляційного розгляду, судовий розгляд справ №№ 420/2814/21, 420/2815/21, 420/2812/21 за позовами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 триває та рішення судів у цих справи не набрали законної сили.

На підставі наведеного, враховуючи, що підставою для прийняття оскаржуваного у даній справі наказу про притягнення до дисциплінарної відповідності стали обставини щодо порушення підлеглими позивача, наведених у цьому наказі норм чинного законодавства, та наведені особи оскаржили в судовому порядку накази про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, оспорили в судовому порядку наявність з їх боку порушень, наведених у цих наказах, які фактично стали підставою і для прийняття оскаржуваного у даній справі наказу про застосування до позивача, як начальника відділу, дисциплінарного стягнення у вигляді догани, однак, судовий розгляд справ №№ 420/2814/21, 420/2815/21, 420/2812/21 за позовами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 триває та рішення судів у цих справи не набрали законної сили, колегія суддів приходить до висновку, що дану справу об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справ №№ 420/2814/21, 420/2815/21, 420/2812/21, а тому, є підстави для задоволення заявленого клопотання представника позивача та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у вказаних справах.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 420/2814/21, 420/2815/21, 420/2812/21 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 420/2671/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 420/2814/21, 420/2815/21, 420/2812/21.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 28.10.2021 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька