Справа № 331/3048/20
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/3048/20
Провадження № 2-аво/331/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.,

при секретарі: Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 04 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 04 березня 2021 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя розглянуто адміністративну справу за його позовом до ГУНП в Волинській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням від 04.03.2021 р. позовні вимоги задоволені, скасовано постанову в

справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії серії БАБ № 342768 від 08.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Проте в резолютивній частині рішення допущено описки:

-в абзаці 4 невірно зазначено найменування відповідача: «Управління патрульної поліції в Волинській області Департаменту патрульної

поліції» замість: «Головного управління Національної поліції в Волинській області»;

-в абзаці 5 невірно зазначено найменування відповідача: «Головного управління Національної поліції в Волинській області Департаменту

патрульної поліції» замість: «Головного управління Національної поліції в Волинській області»;

-в абзаці 11 невірно зазначено адресу відповідача: « АДРЕСА_1 » замість: « АДРЕСА_2 ».

На підставі вищевикладеного просить суд виправити описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.03.20221 р. у справі № 331/3048/20, а саме:

-в абзаці 4 резолютивної частини зазначити найменування відповідача: "Головного управління Національної поліції в Волинській області",

-в абзаці 5 резолютивної частини зазначити найменування відповідача: "Головного управління Національної поліції в Волинській області",

-в абзаці 11 резолютивної частини зазначити адресу відповідача: " АДРЕСА_2 ".

Видати новий виконавчий лист.

Сторони, кожен в окремості, у судове засідання не з*явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 13.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Волинській області, у якому просив скасувати постанову серії БАБ № 342768 від 08.08.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закрити справу про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 1 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

04.03.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Волинській області про скасування постанови серії БАБ № 342768 від 08.08.2020 накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задоволено. Скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії серії БАБ № 342768 від 08.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто з Управління патрульної поліції в Волинській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Волинській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. Рішення суду набрало чинності.

Як слід з заяви ОСОБА_1 просить суд виправити описки в рішенні суду від 04.03.2021 року, зазначити вірне найменування відповідача по справі та його місцезнаходження.

Дослідивши матеріли заяви, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

По перше, судом, при винесенні рішення, не було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання відповідача, якого просить замінити заявник ОСОБА_1 , а саме: Головне управління Національної поліції в Волинській області.

Крім того місце знаходження Головного управління Національної поліції в Волинській області не співпадає з місцем знаходженням відповідача, зазначеного у позовній заяві та у рішенні суду від 04.03.2021 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 04 березня 2021 року задоволенню не підлягає, оскільки виправлення описки призведе до фактичної його зміни.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 04 березня 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко