Справа № 440/13531/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/13531/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , відповідно до якого просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2021, винесену старшим державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Тетяною Вікторівною у виконавчому провадженні №66939762;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.09.2021, винесену старшим державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Тетяною Вікторівною у виконавчому провадженні №66939762;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 24.09.2021, винесену старшим державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Тетяною Вікторівною у виконавчому провадженні №66939762;

4. Визнати протиправною та скасувати постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 01.10.2021, винесену старшим державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Тетяною Вікторівною у виконавчому провадженні №66939762;

5. Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 01.10.2021, винесену старшим державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Тетяною Вікторівною у виконавчому провадженні №66939762;

6. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2021, винесену старшим державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Тетяною Вікторівною у виконавчому провадженні №66940091;

7. Визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.09.2021, винесену старшим державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Тетяною Вікторівною у виконавчому провадженні №66940091;

8. Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 24.09.2021, винесену старшим державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Тетяною Вікторівною у виконавчому провадженні №66940091;

9. Визнати протиправною та скасувати постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавче провадження від 01.10.2021, винесену старшим державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Тетяною Вікторівною у виконавчому провадженні №66940091;

10. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2021, винесену старшим державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Тетяною Вікторівною у виконавчому провадженні №66941205;

11. Визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.09.2021, винесену старшим державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Тетяною Вікторівною у виконавчому провадженні №66941205;

12. Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 24.09.2021, винесену старшим державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Тетяною Вікторівною у виконавчому провадженні №66941205;

13. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2021, винесену старшим державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Тетяною Вікторівною у виконавчому провадженні №66941046;

14. Визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.09.2021, винесену старшим державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Тетяною Вікторівною у виконавчому провадженні №66941046;

15. Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 24.09.2021, винесену старшим державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Тетяною Вікторівною у виконавчому провадженні №66941046;

16. Визнати протиправною та скасувати постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавче провадження від 01.10.2021, винесену старшим державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Тетяною Вікторівною у виконавчому провадженні №66941046.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Так, заявлені до судового розгляду вимоги носять характер як майнових (в частині постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору), так і немайнових (в частині постанов про відкриття виконавчого провадження та про приєднання виконавчого провадження, а також постанови про арешт коштів боржника).

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на викладені вище приписи Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову становить 14528,00 грн (908,00 грн*16).

Тотожний підхід стосовно обчислення розміру судового збору за подання до адміністративного суду позову з оскарження декількох постанов в межах одного виконавчого провадження застосований в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 січня 2021 року у справі №440/2965/20, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав погодитись з твердженням позивача про похідний характер частини з заявлених вимог.

Однак, при зверненні до суду з даним позовом документу про сплату судового збору в повному обсязі не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом досліджено документи, долучені до позовної заяви, та встановлено, що у позовній заяві адресою проживання позивача зазначено АДРЕСА_1 , тоді як у паспорті позивача, копія якого долучена до позову, міститься запис від 13.11.2009 про зареєстроване місце проживання " АДРЕСА_2 ", а також запис від 10.03.2017 про зняття з реєстрації місця проживання. Відтак, позивачем надані суперечливі докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 14528,00 грн (за реквізитами: Номер рахунку - UA 4016712; Код за ; Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або уточненої позовної заяви із зменшеними позовними вимогами, виходячи із суми фактичної сплати судового збору;

завірених підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) належних доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача станом на дату звернення до суду з цим позовом та копії сторінок 14-15 паспорту позивача.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Г. Ясиновський