Справа № 280/434/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Справа № 280/434/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСОЙЛТРЕЙД»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області як відокремленого підрозділу податкової служби України (далі ГУ ДПС у Запорізькій області, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСОЙЛТРЕЙД» (далі ТОВ «ТРАНСОЙЛТРЕЙД», відповідач), в якій позивач просить суд: надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу у розмірі 190230,88 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується сума узгодженого податкового боргу перед бюджетом у загальному розмірі 190 230,88 грн., яка складається: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 178012,88 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 12218,00 грн. Вказує, що судовими рішеннями Запорізького окружного адміністративного, що набрали законної сили, стягнуто з відповідача податковий борг у зв`язку з чим позивачем направлялися до банківських установ, в яких у відповідача відкриті банківські рахунки, інкасові доручення, проте останні поверталися без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках. Зазначає, що майно платника податків знаходиться в податковій заставі, про що свідчить акт опису майна складений 14.02.2019 №56. У зв`язку із відсутністю коштів у боржника просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді від 25.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

29.03.2021 на адресу суду надійшов відзив від відповідача (вх. №17794), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ГУ ДПС у Запорізькій області у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень зазначає що позивач в 2016 році вже звертався до суду з аналогічним позовом (справа №808/3183/16) та у задоволенні позову було відмовлено. Відповідач посилається, що у період часу з 20.01.2021 по 22.03.2021 ним сплачено податок на додану вартість у розмірі 111874,00 грн. Станом на 26.03.2021 недоїмка зі сплати податку на додану вартість складає 40347,63 грн., недоїмка зі сплати податку на прибуток становить 38088,86 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 20.04.2021.

20.04.2021 у підготовчому засіданні судом задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання на 13.05.2021.

На адресу суду 05.05.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №25158), у якій зазначає, що акт опису майна від 14.02.2021 №56 було направлено на адресу відповідача відповідно до вимог чинного законодавства та додає до матеріалів справи довідку про заборгованість ТОВ «ТРАНСОЙЛТРЕЙД» станом на 30.04.2021, відповідно до якої за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 88 504,09 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 38 968,86 грн. Просить суд задовольнити позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСОЙЛТРЕЙД» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 13.05.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/3208/21.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 справа №280/3208/21 розглянута. Рішення набрало законної сили 02.09.2021.

Ухвалою суду від 29.09.2021 поновлено провадження та призначено підготовче засідання на 07.10.2021.

Ухвалою від 07.10.2021 року суд закрив підготовче провадження у справі №280/434/21 та призначив судове засідання на 21.10.2021.

12.10.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову ( вх. № 58439).

Відповідно до ухвали суду від 21.10.2021 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви та повернуто ГУ ДПС у Запорізькій області заяву з доданими до неї додатками.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та суду пояснив, що за підприємством відповідача рахується податковий борг, загальна сума боргу якого складає 52564,34 грн. Майно відповідача знаходиться в податковій заставі , про що свідчить акт опису майна. Примусове стягнення податкової заборгованості передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків. Податковим органом були сформовані інкасові доручення ( п.95.3 ст.95 ПК України)

У зв`язку з неможливістю списання грошових коштів на розрахункових рахунках платника та з метою погашення податкової заборгованості перед державним бюджетом позивач звернувся з позовом до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, окрема зазначив що позивач не довів що у відповідача відсутні кошти або рухоме майно яке може бути використане для погашення заборгованості. УК період часу з 20.01.2021 по 22.03.2021 відповідачем сплачено податок на додану вартість 111874,00 грн. Станом на 26.03.2021 недоїмка зі сплати податку на додану вартість складає 40347,63 грн, недоїмка по сплаті податку на прибуток приватних підприємств становить 38088,86 грн. Також рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №280/3208/21 судом задоволений адміністративний позов. Суд визнав протиправним та скасував Акт опису майна №56 від 14.02.2019, складений ГУ ДФС у Запорізькій області. Рішення набрало законної сили 02.09.2021. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

В подальшому, представником позивача та представником відповідача подані клопотання, в яких вони просять подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст. 194 КАС України (далі КАС України) подальший розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Розглянувши та дослідивши надані документи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСОЙЛТРЕЙД» () зареєстровано юридичною особою 11.06.2012, Номер запису: 0031782. До основного виду діяльності відповідача відноситься: 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами.

За обліковими даним податкового органу ТОВ «ТРАНСОЙЛТРЕЙД» має відкриті банківські рахунки в: АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_1 , ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» № НОМЕР_2 , ФДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ О АТОЩАД М.ДНІПРО № НОМЕР_3 , АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_4 , ЗАП РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» М. ЗАПОРІЖЖЯ № НОМЕР_5 , ЗАП РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» М. ЗАПОРІЖЖЯ № НОМЕР_6 , АТ «МетаБанк» № НОМЕР_7 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_8 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_9 , , ФДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ О АТОЩАД М.ДНІПРО №UA0427231, Казначейство України, №UA0163899.

Відповідно до доданих до матеріалів справи за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 190 230,88 грн., який виник внаслідок несплати податкового зобов`язання з:

- податку на додану вартість в загальній сумі 178 012,88 грн., серед якої: 88 760,00 грн. основного платежу, 74 548,06 грн. штрафної санкції та 14 704,82 грн. пені.

- податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 12 218,00 грн. основного платежу.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкових зобов`язань платнику податків була направлена рекомендованим листом з повідомленням податкова вимога форми «Ю» №545-25 від 11.06.2014, яка була повернута до податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на дату звернення до суду, податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою чи відкликаною.

З моменту вручення податкової вимоги контролюючий орган здійснював за платника заходи щодо примусового погашення сум боргу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі №808/2709/17 адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено та стягнуто з ТОВ «ТРАНСОЙЛТРЕЙД» податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 42 568,01 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 7 413,00 грн. Постанова набрала законної сили 14.11.2017.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №280/115/20 адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено та стягнуто з ТОВ «ТРАНСОЙЛТРЕЙД» податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 76 379,55 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3 831,00 грн. Постанова набрала законної сили 07.08.2020.

На виконання рішень суду позивач направив до банків, що обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення від 09.09.2020 №1577_28, №1578_28, №1579_28, №1580_28, №1582_28, №1583_28, №1584_28, №1585_28, №1586_28, №1587_28, 1588_28, №1589_28, №1590_28, №1591_28, №1592_28, №1593_28, №1594_28, які були повернуті до податкового органу у зв`язку з відсутність коштів на рахунках відповідача.

В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковим керуючим ОСОБА_1 , який призначений наказом ГУ ДФС у Запорізькій області від 24.01.2019 №263 та на підставі рішення уповноваженої особи ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.02.2019 №112 про опис майна у податкову заставу, було складено акт опису майна від 14.02.2019 №56.

Оскільки заходи стягнення, вжиті ГУ ДПС у Запорізькій області, не призвели до погашення підприємством податкового боргу, позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ «ТРАНСОЙЛТРЕЙД» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами п. 87.1, п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок майна платника податків.

Згідно зі ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п. 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5. ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, нормами ПК України встановлено порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган для стягнення податкового боргу.

При цьому лише сукупність відповідних обставин є підставою для контролюючого органу звернутись до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, а саме: наявність податкового боргу; наявність майна платника податків, описаного у податкову заставу; відсутність коштів на рахунках платника податків в обслуговуючих банках.

Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 21.01.2021 у справі № 813/2156/17, від 25.03.2021 у справі № 804/5613/17.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №280/3208/21 адміністративний позов ТОВ «ТРАНСОЙЛТРЕЙД» до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування акту опису майна, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Акт опису майна №56 14.02.2019. Рішення суду набрало законної сили 02.09.2021.

Отже, з огляду на викладене та з урахуванням того, що акт опису майна скасовано, суд дійшов висновків, про відсутніми усіх необхідних підстав для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСОЙЛТРЕЙД» (69041, м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд. 16, ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак