Справа № 127/28723/21
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/306/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора рядового поліції 1 батальйону 1 роти Касько Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора рядового поліції 1 батальйону 1 роти Касько Сергія Васильовича про скасування постанови серії ЕАО №4946161 від 24.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 161 КАС України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, зокрема відповідно до частини першої та четвертої статті 161 КАС України:

- до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

- позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. (ч. 7 ст. 161 КАС)

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови серії ЕАО №4946161 від 24.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, при цьому до позовної заяви позивачем додано копії документів, в тому числі і самої оскаржуваної постанови, неналежної якості, які неможливо прочитати.

Отже, в порушення вищевказаних норм, позивачем до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до частини першої та четвертої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора рядового поліції 1 батальйону 1 роти Касько Сергія Васильовича, разом з тим, зі змісту позовної заяви не вбачається яким чином Національна поліція України та Управління патрульної поліції у Вінницькій області порушили права позивача та чому саме позивач звертається з позовними вимогами до Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає Інспектор рядовий поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Касько Сергія Васильовича., який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Натомість, позивачем в якості відповідача у позовній заяві визначено Національну поліцію України та Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на необхідність визначення відповідача виходячи з характеру правовідносин та позовних вимог.

За правилами, визначеними частиною першою та другою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора рядового поліції 1 батальйону 1 роти Касько Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду оригінали документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі оригінал самої оскаржуваної постанови, або ж копії зазначених документів - належної якості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 122, 123, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора рядового поліції 1 батальйону 1 роти Касько Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме:

- надати суду оригінали документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі оригінал самої оскаржуваної постанови, або ж копії зазначених документів належної якості.

- визначитися зі складом учасників справи, зокрема належним відповідачем.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя