Справа № 260/3417/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

27 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3417/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гебеш С.А., розглянувши у письмовому провадженні питання залучення співвідповідача до участі у в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

1. визнати протиправною бездіяльність - відмову Головного управління ДПС у Закарпатській області, оформлену листом за № 1829/Т/07-16-10-02-13 від 02.07.2021 року щодо видачі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за віком - ОСОБА_1 у відповідності до Порядку № 622 від 14.09.2016 року за формою затвердженою постановою Правління Пенсійного Фонду України від 17.01.2017 року № 1-3;

2. зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати (працюючого державного службовця інспектора податкової служби ІІ рангу) станом на травень 2021 року (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка вислугу років) довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, за травень 2021 року (надбавки за інтенсивність праці, за виконання особистих ключових показників ефективності, виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця та додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державною служби, премії та інші виплати, матеріальна допомога, тощо) для призначення пенсії державного службовця за віком на підставі його заяви від 23.06.2021 року у відповідності до Порядку № 622 від 14.09.2016 року, за формою затвердженою Постановою правління ПФУ від 17.01.2017 року № 1-3.

3. стягнути на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 2-х місячних мінімальних заробітних плат помножених на кількість місяців тривалості протиправної бездіяльності відповідача починаючи з 02.07.2021 року по день ухвалення судового рішення у даній справі;

4. зобов`язати відповідача подати протягом одного місяця з дати набрання законної сили судового рішення звіт про його виконання.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, із змісту якого, зокрема, вбачається, що позивача було звільнено наказом ДПА у Хустському районі від 04.09.1997 року № 38 з посади державного податкового інспектора відділу документальних перевірок юридичних осіб, у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності за станом здоров`я, як інспектора податкової служби ІІ рангу. Правонаступником ДПА у Хустському районі були: ДПС у Хустському районі, Хустська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Хустська ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області. 10 травня 2019 року припинено державну реєстрацію Хустської ОДПІ. Станом на сьогоднішній день правонаступником Хустської ОДПІ є Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Разом з тим, відповідач по справі вказує на те, що у нього відсутня особова справа позивача та відомості по заробітній платі відносно нього.

Одним із принципів адміністративного процесу є диспозитивність, передбачений положеннями ст. 9 КАС України.

Реалізація цього принципу щодо інституту сторін процесу наведена в наступних нормах.

Відповідно до ч.3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частинами 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить витребувати від відповідача затверджений штатний розпис на 2021 рік, а також бухгалтерські документи про заробітну плату, яка була виплачена кожному окремо працюючому державному службовцю - інспектору податкової служби ІІ рангу за травень 2021 року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що особова справа позивача знаходиться у Головному управлінні ДФС у Закарпатській області та таке відповідно до Витягу з реєстру не ліквідоване, а перебуває в стані припинення, то суд приходить до висновку про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області (Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Волошина, будинок 52, код ЄДРПОУ - 39393632).

У зв`язку із залученням співвідповідача розгляд даної адміністративної справи слід відкласти та почати такий спочатку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області (Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Волошина, будинок 52, код ЄДРПОУ - 39393632).

Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області (Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Волошина, будинок 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) штатний розпис на 2021 рік.

Витребувати від Головного управління ДФС у Закарпатській області (Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Волошина, будинок 52, код ЄДРПОУ - 39393632) особову справу ОСОБА_1 .

Надати Головному управлінні ДФС у Закарпатській області строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.А. Гебеш