Справа № 336/8115/21
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/8115/2021
пр. № 2-а/336/100/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: поліцейський СРПП відділу № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області сержант Коновалюк Дмитро Олександрович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, за якою просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАБ № 989604 від 31.08.2021 року, винесену поліцейським СРПП в відділу б 6 ЗРУП сержантом Коновалюк Д.О., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Також позивач просить стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн та сплачений судовий збір 454,00 грн.

Ухвалою суду 19.10.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (без виклику) сторін.

Під час вивчення матеріалів справи суд приходить до висновку про необхідність залучення у якості співвідповідача Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, з огляду на наступне.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Чинним законодавством України, а саме ст.ст. 213, 222 КУпАП, уповноваженим працівникам органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, зокрема за адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП.

Так, Верховний Суд у поставнові від 26.12.2019. у справі за №724/716/16-а виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно ч.1 ст.13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст.15 ЗУ «Про Національну поліцію»).

Відповідно до позовної заяви, позивач оскаржує рішення поліцейського СРПП відділу № 6 ЗРУП сержанта Коновалюка Д.О. Зазначений відділ поліції не є самостійним структурним підрозділом, а входить до складу підрозділів ГУНП у Запорізькій області, то суд вважає за доцільним залучити у якості співвідповідача територіальний орган поліції Головне управління Національної поліції у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вищевикладене, враховуючи спрощений порядок розгляду справи без виклику сторін, через що суд позбавлений можливості з`ясувати його думку позивача з приводу залучення співвідповідача до участі в справі, слід залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції у Запорізькій області в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Поліцейський СРПП відділу № 6 ЗРУП сержант Коновалюк Дмитро Олександрович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності другого відповідача - Головне управління Національної поліції у Запорізькій області.

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 22, на 09.11.2021 року о 17-00 год.

Відповідно до ст. 171 ч. 9 КАС України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, , знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.

Відповідач 2 Головне управління Національної поліції у Запорізькій області, , знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29.

Третя особа поліцейський СРПП відділу № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області сержант Коновалюк Дмитро Олександрович.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України зазначеної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст.159 КАС України).

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки:

https://court.gov.ua/fair/

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Боєв