Справа № 826/12630/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 826/12630/17

адміністративне провадження № К/9901/68040/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №826/12630/17

за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фундація «Якісне житло», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» про визнання незаконним та скасування дозволу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2018 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Донця В.А. суддів: Костенка Д.А., Шрамко Ю.Т.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Ісаєнко Ю.А., суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фундація «Якісне житло», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс», в якому просила визнати незаконним та скасувати дозвіл від 10.02.2010 №1873-Пд/С Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-громадського призначення в урочищі Гончари-Кожум`яки по вулицях Воздвиженській, Гончарній, Кожум`яцькій, Дегтярній у Подільському районі міста Києва.

2. Позовна заява мотивована тим, що ТОВ "Укрбуд Девелопмент" здійснює незаконне будівництво без жодних на те правових підстав, оскільки будь-якої інформації щодо будівництва позивачу як члену територіальної громади міста Києва не було надано, чим порушено гарантоване Конституцією України право на інформацію. Також позивач зазначає, що дозвіл від 10.02.2010 №1873-Пд/С видано з порушенням норм чинного законодавства. Будівництво здійснюється без дотримання будівельних та технологічних норм, що несе загрозу для майбутніх мешканців та мешканців прилеглих будинків, порушує права позивача на безпечні та комфортні умови проживання у мікрорайоні. Вказане будівництво, на думку позивача, призводить до безпідставного руйнування історико-культурної спадщини.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

4. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що ОСОБА_1 не доведено наявність законних підстав для скасування дозволу від 10.02.2010 №1873-Пд/С Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-громадського призначення в урочищі Гончари-Кожум`яки по вулицях Воздвиженській, Гончарній, Кожум`яцькій, Дегтярній у Подільському районі міста Києва.

5. Суди вказали, що відсутність у Державної архітектурно-будівельної інспекції України проектної документації, на яку вказує позивач, не є достатньою підставою для визнання незаконним та скасування дозволу відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та з того, що компетентним органом заборонено здійснювати будівельні роботи у відповідному історичного ареалі, що є достатнім для захисту інтересів позивача як члена територіальної громади міста Києва.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення. Позовні вимоги задовольнити повністю.

7. Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій не було враховано всіх доводів позивача при розгляді справи, неповно досліджено обставини справи, та не вірно застосовано положення чинного законодавства.

Зокрема, касатор вказує на те, що оскаржуваний дозвіл є новим дозволом на виконання будівельних робіт і не пов`язаний з попереднім, оскільки, виданий під час дії останнього, чинне законодавство на той час давало можливість лише перереєструвати дозвіл, а переоформлення по своїй суті є отриманням нового дозволу.

8. Верховний Суд ухвалою від 19 грудня 2018 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" надали відзиви на касаційну скаргу, в яких просили залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Відкрите акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1" ім. М.П.Загороднього звернулось до начальника управління держархбудконтролю м. Києва з заявою від 02.02.2004 про надання дозволу на виконання будівельних робіт.

До заяви додавались: рішення Київської міської ради від 10.07.2003 №638-18/798 про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування; розпорядження Київської міської державної адміністрації від 02.06.2003 № 928 про забудову урочища Гончарі-Кожум`яки у Подільському районі; позитивний висновок комплексної державної експертизи по проекту забудови урочища "Гончарі-Кожум`яки" у Подільському районі м. Києва від 23.08.2002; наказ від 10.12.2003 №133 про призначення посадових осіб, що відповідають за проведення робіт, наказ від 18.02.2003 №5 про здійснення авторського нагляду за забудовою урочища "Гончарі-Кожум`яки" по вулиці Воздвиженскій в Подільському районі міста Києва, перша черга забудови з додатком №1; наказ від 08.12.2003 №100 про призначення посадових осіб, які відповідають за технічний нагляд; наказ від 27.08.2002 №55/1 про затвердження проекту забудови урочища "Гончарі-Кожум`яки"; лист Міністерства Культури і мистецтв України про погодження проекту "Забудова урочищ Гончари-Кожум`яки в Подільському районі м. Києва".

11. У результаті розгляду поданих ВАТ трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього документів, Управління державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видано дозвіл від 26.11.2004 №2832-Пд/С на виконання будівельних робіт "Будівництво житлових будинків з об`єктами соціально-громадського призначення" за адресою: урочище "Гончари-Кожум`яки" по вулиці Воздвиженській, вулиці Гончарній, вулиці Кожум`яцькій, вулиці Дегтярній у Подільському районі м. Києва.

12. На підставі зави замовника будівництва Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перереєстровано дозвіл від 19.03.2004 №0946-Пд/С на дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-громадського призначення в урочищі Гончарі-Кожум`яки за адресою: вулиці Воздвиженська, Гончарна, Кожум`яцька, Дегтярна у Подільському районі м. Києва від 26.11.2007 №2832-Пд/с, який у подальшому перереєстровано на дозвіл від 26.11.2008 №0942-Пд/С.

13. Рішенням Київської міської ради від 18.06.2009 №672/1728 поновлено на 5 років з 01.02.2009 договір оренди земельних ділянок від 31.01.2004 №85-6-00097.

14. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві перереєстровано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-громадського призначення в урочищі Гончарі-Кожум`яки за адресою: вулиця Воздвиженська, Гончарна, Кожум`яцька, Дегтярна у Подільському районі м. Києва від 26.11.2008 №0942-Пд/С на дозвіл від 10.02.2010 №1873-ПД/С.

15. Рішенням Київської міської ради від 20.09.2012 №163/8447 поновлено на 5 років договір оренди земельних ділянок від 23.01.2006 №85-6-00245 укладеного між Київською міською радою та ПАТ трестом "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього" на підставі рішення Київської міської ради від 23.12.2004 №904/2314 та замінено слова "Публічне акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього" словами "товариство з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне житло".

16. Рішенням Київської міської ради від 20.09.2012 №188/8472 внесено зміни до рішення Київської міської ради від 18.06.2009 №672/1728: слова та цифри "на 5 років з 01.02.2009" замінено словами та цифрами "на 10 років"; внесено зміни до договору оренди земельних ділянок від 31.01.2004 №85-6-00097: по тексу договору слова "відкрите акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього" замінено словами "товариство з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне житло".

17. Між ТОВ "Фундація "Якісне житло" (замовник) та ТОВ "Укрбуд Девелопмент" (інвестор) укладеного договір від 06.12.2013 №03-12/13-1 про будівництво житлових будинків за адресою: м. Київ, мікрорайон Воздвиженка, 2-га черга, відповідно до якого інвестор зобов`язується на засадах відповідної участі кожної сторони здійснити будівництво об`єкта згідно з проектно-кошторисною документацією за адресою: м. Київ, мікрорайон Воздвиженка, 2-га черга.

18. Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано ТОВ "Фундація "Якісне Житло" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для коригування проекту будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-громадського призначення в урочищі Гончарі-Кожум`яки (коригування 2 черги будівництва) на вул. Кожум`яцькій, 24-34, вул. Дегтярній, 7-25, 29, 30, 31, 6-28, 32 від 15.08.2014 № 245/14/12-3/009-14.

19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне Житло" звернулось до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з заявою про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 10.02.2010 №1873-Пд/с.

20. Вважаючи, що дозвіл на виконання будівельних робіт від 10.02.2010 №1873-Пд/с видано протиправно, ОСОБА_1 , як член територіальної громади міста Києва та житель Подільського району міста Києва звернулась з листом від 13.04.2017 до Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування зазначеного дозволу на виконання будівельних робіт від 10.02.2010 №1873-Пд/С.

21. Листом від 30.08.2017 позивач просила Голову Державної архітектурно-будівельної інспекції України надати інформацію щодо об`єкту будівництва за адресою: вулиця Кожум`яцька та Дегтярна, 24-34;7-25, 29, 30, 316-28, 32; скан-копію всіх наказів, приписів, актів перевірок контролю та нагляду, та інших документів що стосуються вищезазначеного об`єкту будівництва.

22. Листом від 30.08.2017 №10/26-19/3008/10 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві повідомив позивача, що дозвіл від 10.02.2010 № 1873-Пд/С та зареєстровані Інспекцією проектна документація, журнали загальних робіт та авторського нагляду були повернуті замовнику будівництва для зберігання на об`єкті будівництва та пред`явлення державним органам нагляду і контролю в будівництві, у зв`язку з чим Департамент позбавлений можливості надати копії запитуваних документів.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

24. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

25. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

26. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

27. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

28. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

Як правильно вказали суди попередніх інстанцій, підстави та процедура видання дозволів на виконання будівельних робіт визначались Законом України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 №1699-III (чинного на час видання оскаржуваного дозволу).

Статтею 29 цього Закону передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Цією нормою передбачались також повноваження інспекцій продовжувати дію дозволу на строк не більше одного року.

Аналогічні вимоги закріплені у "Порядку надання дозволу на виконання підготовчих робіт", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 №1104 (чинного на час видання оскаржуваного дозволу).

Суди встановили, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перереєстровано дозвіл від 19.03.2004 №0946-Пд/С як дозвіл на виконання будівельних робіт соціально-громадського призначення в урочищі Гончарі-Кожум`яки за адресою: вул. Воздвиженська, Гончарна, Кожум`яцька, Дегтярна у Подільському районі м. від 26.11.2007 № 2832-Пд/С.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві вказаний дозвіл перереєстровано як дозвіл від 26.11.2008 №0942-Пд/С на виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-громадського призначення в урочищі Гончарі-Кожум`яки за адресою: вул. Воздвиженська, Гончарна, Кожум`яцька, Дегтярна у Подільському районі м. Києва, який в подальшому перереєстрований на дозвіл від 24.02.2010 №1873-Пд/С.

Відповідно до пункту 8 розділу V "Прикінцевих положень" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (набрав чинності 12.03.2011, яким визначаються підстави та процедуру видання дозволу на виконання будівельних робіт), дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об`єкта.

Положеннями ч. 6 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт (пункт 1); наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником (пункт 2); встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 3); скасування містобудівних умов та обмежень (пункт 4); систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 5).

В межах даного адміністративного позову, позивач ставить вимогу про скасування дозволу на будівництво від 10.02.2010 №1873-Пд/С.

У касаційній скарзі позивач вказує на незаконність такого дозволу з огляду на укладення додаткової угоди від 21.03.2014, якою продовжено термін дії договору до 2019 року, хоча договір мав закінчитись у 2017 році.

З цього приводу суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що за даних обставин Київська міська рада відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР здійснювала правоможності щодо розпорядженням об`єктом комунальної власності (стаття 60). Продовження договору оренди земельної ділянки до його закінчення не є підставою для висновку про невідповідність такої угоди приписам статті 33 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 №161-XIV.

29. У касаційній скарзі заявниця вказує на відсутність у Державної архітектурно-будівельної інспекції України проектної документації.

Вказане, на думку позивача, суперечить пункту 12 "Порядку надання дозволу на виконання підготовчих робіт", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 №1104, відповідно до якого реєстраційна справа зберігається в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка надала дозвіл на виконання підготовчих робіт, протягом строку будівництва об`єкта та десяти років після його прийняття в експлуатацію.

З цього приводу відповідач пояснив, що станом на час первинного видання дозволу на будівництво від 19.03.2004 №0946-Пд/С вказана вище норма не діяла. Відтак, вказані доводи є необґрунтованими.

Крім того, як обґрунтовано зазначили суди, відсутність у відповідача проектної документації не є підставою для визнання незаконним та скасування дозволу в контексті вимог ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

30. Іншою підставою позову зазначено численні порушення нормативів під час здійснення будівельних робіт. На підтвердження наведеної обставини позивачем подано припис Подільського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 25.05.2018 №112 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Підтверджено аналогічні доводи і під час апеляційного розгляду справи.

З цього приводу суди правильно вказали, що встановлення таких порушень та притягнення до відповідальності за їх вчинення відноситься до компетенції спеціально уповноважених органів, які здійснюють державний архітектурно-будівельний та інший контроль.

31. Стосовно доводів касатора про неможливість усунення визначених в приписі Подільського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 25.05.2018 №112 порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, інакше, ніж скасувавши дію дозволу на виконання будівельних робіт, колегія суддів зазначає, що вказані доводи в силу вимог статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не може бути належною підставою для скасування такого дозволу.

Колегія суддів погоджується з твердженням судів, що статтею 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноваження щодо анулювання дозволу у зв`язку із встановленням під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю надано органом державного архітектурно-будівельного контролю. Тобто, лише після невиконання вимог контролюючого органу щодо усунення таких порушень розглядається питання про анулювання дозволу.

32. Касатор звертає увагу, що забудовником не отримано дозвіл від Міністерства культури України для здійснення будівництва в урочищі Гончари-Кожум`яки по вулицях Гончарній, Кожум`яцькій, Дегтярній, у Подільському районі міста Києва.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що позивачем оскаржується дозвіл від 10.02.2010 №1873-Пд/С, який фактично був отриманий на підставі попередніх дозволів.

Суди встановили, що на момент надання дозволу на будівництво від 26.11.2004 №2832-Пд/С Міністерство культури і мистецтв України листом від 27.03.2003 №22-1869/18 погодило проект "Забудова урочищ Гончари-Кожум`яки в Подільському районі м. Києва".

Згідно з пунктом 8 розділу V прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", вказаний дозвіл є чинним, що спростовує доводи касатора в цій частині.

33. Суди встановили, що Міністерство культури України, керуючись ч. 1 ст. 30 Закону України "Про охорону культурної спадщини", внесло припис від 15.03.2017 №913/10/13-17 ТОВ "Укрбуд Девелопмент" про зупинення проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об`єкті будівництва «Коригування проекту будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення в урочищі Гончари-Кожум`яки (коригування проекту 2-ої черги будівництва) по вулицях Кожум`яцькій, 24-34 Дегтярній, 7-25, 29, 30, 31, 6-28, 32 у Подільському районі міста Києва», яке виконується в межах Центрального історичного ареалу м. Києва.

Вказане, на думку судів, свідчить про належне здійснення спеціально уповноваженими органами своїх контролюючих функцій та є достатнім для захисту інтересів позивача, як члена територіальної громади.

Колегія суддів зазначає, що за наявності у центральних органів виконавчої влади спеціальних функцій нагляду і контролю об`єктів містобудування та повноважень щодо анулювання дозволу на будівництво за наявності передбачених чинним законодавством підстав (стаття 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"), суд не вправі перебирати на себе функції таких органів.

Беручи до уваги підстави позову та обраний спосіб захисту, відсутність порушень з боку Державної архітектурно-будівельної інспекції України під час видання оскаржуваного дозволу, наявність доказів щодо вжиття компетентними органами заходів для усунення порушень з боку забудовників в частині здійснення будівельних робіт на об`єкті будівництва, враховуючи приписи статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо компетенції органу державного архітектурно-будівельного контролю приймати рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову.

34. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

35. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

36. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

37. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року по справі №826/12630/17 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій