Справа № 380/10041/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2021 року м. Львів

10 год. 53 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н.І., позивачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Стрийської міської ради, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у відмові в наданні дозволу на розроблення детального плану території з метою відведення земельної ділянки під гараж по АДРЕСА_1 і викладена у листі № Б-45/3.22 від 04.03.2021;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення детального плану м. Стрия з метою відведення земельної ділянки під гараж по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відмова Стрийської міської ради в наданні дозволу на розроблення детального плану території з метою відведення земельної ділянки під гараж по АДРЕСА_1 , викладена у листі № Б-45/3.22 від 04.03.2021, суперечить, на її думку, приписам Конституції України, Земельного кодексу України та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Вважає, що вказана відмова є невмотивованою та безпідставною, а також порушує її право на безоплатне одержання земельної ділянки у приватну власність під гараж. Вказане зумовило звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою від 29.06.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 30.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 21.09.2021 суд перейшов зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 77759 від 26.10.2021), у якому повідомив, що 30.09.2021 відбулася чергова сесія Стрийської міської ради. Питання, порушене позивачкою, було внесено до порядку денного та розглянуто. На підтвердження вказаного долучив копію рішення ХІІІ сесії VIII демократичного скликання Стрийської міської ради «Про відмову в наданні дозволу на розроблення детального плану території» № 628 від 30.09.2021, відповідно до якого Стрийською міською радою розглянуто заяву гр. ОСОБА_1 та відмовлено їй у наданні дозволу на розроблення детального плану території з метою відведення земельної ділянки під самочинно збудованим гаражем у дворі комунального будинку по АДРЕСА_1 , оскільки це суперечить ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 4.3 наказу Мінрегіону «Про затвердження порядку розроблення містобудівної документації» від 16.11.2011.

У судовому засіданні 26.10.2021 позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 77867 від 26.10.2021). Також вказала, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй зрозумілі.

Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви є диспозитивним правом позивачки і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявниці не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву позивачки слід задовольнити та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

3. Роз`яснити позивачці, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.10.2021.

Суддя Р.П. Качур