Справа № 540/4635/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4635/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач ДПП НПУ) у якому просить:

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованості у вигляді доплати за службу в нічний час у розмірі 6512,34 грн.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованості у вигляді індексації грошового забезпечення у розмірі 3005,00 грн.

Ухвалою від 31.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав.

Ухвалою від 14.09.2021 року суд відкрив спрощене позовне провадження та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 06.02.2016 по 06.03.2019 позивач проходив службу в управлінні патрульної поліції у Херсонській області ДПП НПУ. В подальшому позивача переведено до управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НПУ, в якому останній проходить службу. За час служби в поліції позивач відпрацював 158 нічних змін. Проте всупереч вимогам чинного законодавства за цей період не була виплачена доплата за службу в нічний час та не проводилася індексація грошового забезпечення.

01.10.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалась у відповідності до вимог чинного законодавства в межах номенклатури посад та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат встановлених відповідним наказом керівника в межах вимог чинного законодавства. Також вказує, що при розрахунку заборгованості по доплаті за службу в нічний час, позивачем не враховано положення пункту 11 Розділу ІІ "Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", згідно з яким облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов. Такі довідки не складались, оскільки позивач з відповідними рапортами не звертався. Щодо індексації грошового забезпечення, то відповідач зазначив, що таке право виникло після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 782 від 18.10.2017, якою внесено зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 та доповнено абзац 5 після слова "військовослужбовці" словом "поліцейських". Відтак, вважає, що права на виплату коштів по індексації позивач не мав.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 у період з 06.02.2016 проходив службу в УПП у Херсонській області ДПП НПУ.

З 06.03.2019 переведений до управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НПУ, в якому останній проходить службу.

Листом від 05.08.2021 №94аз/41/23/01-2021 на звернення позивача УПП у Херсонській області ДПП НПУ повідомило, зокрема, що за час служби позивача в УПП у Херсонській області ДПП НПУ в період з 06.02.2016 по 06.03.2019 ним відповідно до книг нарядів роти №4 було відпрацьовано 204 нічні зміни, а саме: за 2016 рік (68 змін): лютий 5 змін, березень 8 змін, квітень 7 змін, травень 8 змін, червень 4 зміни, липень 7 змін, серпень 7 змін, вересень 4 зміни, жовтень 8 змін, листопад 6 змін, грудень 4 зміни; за 2017 рік (66 змін): січень 4 зміни, лютий 6 змін, березень 5 змін, квітень 5 змін, червень 2 зміни, липень 6 змін, серпень 8 змін, вересень 6 змін, жовтень 8 змін, листопад 8 змін, грудень - 8 змін; за 2018 рік (60 змін): січень 6 змін, березень 4 зміни, квітень 8 змін, травень 6 змін, червень 3 зміни, липень 7 змін, серпень 8 змін, вересень 4 зміни, жовтень 7 змін, листопад 3 зміни, грудень 4 зміни; за 2019 рік (10 змін): січень 6 змін, лютий 2 зміни, березень 2 зміни.

Частинами 3,4 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи ту обставину, що суми, які просить стягнути позивач, мали бути йому виплачені за період роботи в УПП у Херсонській області ДПП НПУ, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача УПП у Херсонській області ДПП НПУ.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції України.

Надіслати Управлінню патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції України копію позову із доданими джокументами.

Запропонувати Управлінню патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції України надіслати суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня отримання ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили після її підписання.

Суддя Г.М. Морська