Справа № 577/5025/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2021 року справа № 577/5025/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №577/5025/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Антоненка Андрія Леонідовича, третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,-
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2021 року, згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 26 липня 2021 року, на адресу Сумського окружного адміністративного суду надійшла цивільна справа №577/5025/20 Конотопського міськрайонного суду Сумської області за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, комунальне підприємство Конотопське МБТІ, про встановлення факту належності, визнання права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування та скасування державної реєстрації права власності.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Скасовано державну реєстрацію права власності запис №15928918 та припинено дане право власності за №15928918 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 . В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.06.2021 скасовано рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2021 року в частині задоволених позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, Комунальне підприємство Конотопське МБТІ, про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання цієї постанови із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Згідно з ухвалою Сумського апеляційного суду від 26.07.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією. Передано справу № 577/5025/20 ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, Комунальне підприємство Конотопське МБТІ, про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 до Сумського окружного адміністративного суду.
Таким чином, на розгляд Сумського окружного адміністративного суду передано позов ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Відповідач приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Антоненко А.Л., надав суду відзив на позов, у якому зазначає, що право власності третьої особи ОСОБА_2 на будинок у АДРЕСА_1 зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу спірного будинку, що був посвідчений відповідачем 16.08.2016. На момент посвідчення договору купівлі-продажу від 16.08.2016 будинок був зареєстрований за продавцем - ОСОБА_4 з 2000 року, що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.09.2000, довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.07.2016р., де вказано, що будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано (державним реєстратором Цап Ю.О.) за продавцем - ОСОБА_4 ще у 2000р., довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.08.2016, де власником спірного будинку вказано ОСОБА_4 , довідкою - характеристикою від 15.06.2016, що видана Конотопським МБТІ, де вказано власника вищевказаного будинку - ОСОБА_4 , довідкою вуличного комітету від 10.08.2016, в якій вказано, що у будинку власника ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ніхто не проживає і не зареєстрований. Оскільки всі необхідні документи про право власності ОСОБА_5 на момент продажу на вищевказаний будинок були в наявності, по всіх державних реєстрах він значився власником даного будинку з 2000 року, то були всі підстави посвідчити договір купівлі - продажу від 16.08.2016, згідно якого власником будинку став ОСОБА_2 . Тому відповідач вважає, що договір купівлі- продажу від 16.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 купив будинок за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений законно, так само законно зареєстровано на підставі цього договору право власності ОСОБА_2 на вказаний будинок.
Третя особа ОСОБА_2 під час розгляду справи Конотопським міськрайонним судом Сумської області надавав суду відзив на позов, де заперечуючи проти позову вказував, що він є єдиним власником житлового будинку АДРЕСА_1 з 16.08.2016 на підставі договору купівлі-продажу від 16 серпня 2016 року. Будинок, на частину якого претендує позивачка та його будинок є різними за розмірами, плануванням і розташовані у різних місцях, не є спорідненими між собою. Тому він не має ніякого відношення до нерухомого майна, на яке претендує позивачка.
Ухвалою суду від 28.07.2021 прийтято справу та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, комунальне підприємство Конотопське МБТІ про скасування державної реєстрації права власності. Замінено відповідачів у справі - Конотопську міську раду, ОСОБА_2 на належного відповідача - приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Антоненка Андрія Леонідовича. Залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 . Розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши всі докази у справі, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної спільної часткової власності належала 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_2 згідно договору купівлі-продажу від 09.06.1992. В подальшому адреса будинку була змінена на АДРЕСА_1 . Все своє майно ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 (позивачці у справі).
Тому позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку за АДРЕСА_1 .
Судом також встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 16.08.2016, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Антоненком А.Л., третій особі у справі ОСОБА_2 , на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
Як стверджує позивачка ОСОБА_1 , третій особі ОСОБА_2 належить житловий будинок, який знаходиться через два будинки від будинку її матері і не має будь-якого відношення до спадкового будинку.
ОСОБА_2 також зазначає, що він не має жодного відношення до будинку покійної ОСОБА_3 .
Під час слухання справи в Конотопському міськрайонному суді Сумської області представник КП Конотопського МБТІ Лазаренко Л.Є. пояснила, що внаслідок помилки існує дві інвентаризаційні справи на буд. АДРЕСА_1 .
Таким чином, за адресою: АДРЕСА_1 , існує два різних будинки, що зареєстровані за ОСОБА_3 (1/2 частина) та за ОСОБА_2 .
З метою захисту своїх прав щодо реєстрації спадкового майна ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, зокрема, і з позовом про скасування державної реєстрації права власності.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції та його територіальних органів.
Пунктом другим ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і далі по тексту - в редакції, чинній на момент вчинення спірних реєстраційних дій) визначено, що державним реєстратором є нотаріус.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор:
1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:
відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;
відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;
відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;
наявність обтяжень прав на нерухоме майно;
наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;
2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
Згідно з частинами 1, 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:
1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;
2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;
3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;
4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;
5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;
6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;
7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;
8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;
9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;
10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;
11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.
2. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи право власності третьої особи - ОСОБА_2 на будинок у АДРЕСА_1 зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу спірного будинку, що був посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Антоненком А.Л. 16.08.2016.

Згідно вказаного договору продавцем зазначений ОСОБА_4 , покупцем - ОСОБА_2 .

На момент посвідчення договору купівлі-продажу від 16.08.2016 будинку по АДРЕСА_1 , вказаний будинок був зареєстрований за продавцем - ОСОБА_4 з 2000 року, тобто 16 років, і не було жодних даних, що його право власності кимсь оспорюється.

З метою посвідчення договору купівлі продажу та реєстрації права власності на нерухоме майно колишнім власником будинку ОСОБА_4 були надані наступні документи:

- договір купівлі-продажу від 15.09.2000, посвідчений нотаріусом Яковенко Ю.В., де вказано , що ОСОБА_4 купив спірний будинок АДРЕСА_1 15.09.2000;

- довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.07.2016, згідно якої будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано державним реєстратором Цап Ю.О. за продавцем - ОСОБА_4 ;

- довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.08.2016, де власником спірного будинку вказано ОСОБА_4 ;

- довідку - характеристику на житловий будинок АДРЕСА_1 від 15.06.2016 видану Конотопським МБТІ, згідно якої власником будинку є ОСОБА_4 ;

- довідку вуличного комітету від 10.08.2016, в якій вказано, що у будинку власника ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ніхто не проживає і не зареєстрований.

Отже, приватному нотаріусу Конотопського міського нотаріального округу Антоненку А.Л. були надані всі необхідні документи про право власності ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_1 з 2000року.

Таким чином, у відповідача були всі підстави посвідчити договір купівлі - продажу від 16.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 купив будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєструвати право власності на вказаний будинок за ОСОБА_2 .

У свою чергу, позивачка взагалі не зазначила жодної підстави скасування реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

При цьому, ОСОБА_1 визнає, що будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , не має жодного відношення до будинку, власницею якого значиться її мати ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про скасування реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу позивачки, що вона не позбавлена права захистити свої права, обравши інший спосіб захисту.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Конотопського міського нотаріального округу Антоненка Андрія Леонідовича про скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар