Справа № 520/13966/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
з питання витребування доказів

28 жовтня 2021 року справа № 520/13966/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про: 1) визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; 2) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 31.03.2018 року по 29.06.2021 року з урахуванням розміру середньоденного грошового забезпечення обрахованого відповідно п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100. за період затримки розрахунку при звільненні з 31.03.2018 року по 29.06.2021 року,-

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2021р. позов було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.
Пунктом 3 вказаної ухвали було зобов`язано відповідача подати до суду відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, усі документи, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, а також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору, усі наявні докази стосовно: розміру простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення; періоду затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; загального розміру належних позивачеві при звільненні виплат для вирахування проценту, що складає індексація у співвідношенні до загальної суми, письмові пояснення; довідку про середньоденний заробіток заявника та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.
Копію цієї ухвали було отримано суб`єктом владних повноважень - Військовою частиною 03.08.2021р.
04.08.2021р. до суду надійшов відзив на позов, який містив як висловлення неконкретизованої обставинами фактичної дійсності незгоди із нарахуванням середнього заробітку за час затримки розрахунок при звільненні, так і зроблений відповідачем розрахунок сум, які підлягають виплаті заявникові. Також відзив містив незгоду із стягненням витрат на професійну правничу допомогу, проте позивачем у позові така вимога не заявлялася.
При цьому, усупереч п.4 ч.1 ст.162 та п.5 ч.2 ст.162 КАС України у відзиві на позов суб`єкт владних повноважень не указав, які саме із викладених у позові обставин спірних правовідносин визнаються, а які заперечуються; не зазначив розміру простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, загального розміру належних позивачеві при звільненні виплат для вирахування проценту, що складає індексація у співвідношенні до загальної суми; середньоденного заробітку заявника.
Окрім того, усупереч положенням ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, п.1 ч.4 ст.162 КАС України до матеріалів відзиву на позов не було приєднано взагалі жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.
У зв`язку із викладеним, на виконання імперативних приписів ч.4 ст.9 КАС України у цілях з`ясування об`єктивної істини за власною ініціативою безвідносно до доводів сторін на процесуальної поведінки учасників справи судом у порядку ст. 80 КАС України шляхом постановлення окремих письмових ухвали від 19.08.2021р. та від 06.09.2021 р. у відповідача були витребувані УСІ ДОКАЗИ, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, а також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору, зокрема, стосовно: перебігу подій проходження позивачем військової служби (у тому числі, але не виключно: документи та відомості про прийняття на військову службу, про призначення на штатні військові посади, про обчислення календарної вислуги, про звільнення з військової служби), фінансового забезпечення військовослужбовця (у тому числі, але не виключно: платежів з грошового забезпечення військовослужбовця станом на календарну дату звільнення із військової служби (із відображенням структури виплат, розміру сум, правової приводи платежів, дати виплат), копії судових рішень, якими на Військову частину покладено обов`язок проведення будь-яких виплат на користь позивача після звільнення з військової служби і проведення первинного розрахунку при звільненні, календарних дат виконання судових рішень, якими на Військову частину покладено обов`язок проведення будь-яких виплат на користь позивача після звільнення з військової служби і проведення первинного розрахунку при звільненні, розміру недоплати/боргу/невиплачених вчасно/простроченої заборгованості Військової частини перед заявником на день звільнення з військової служби з урахуванням судових рішень, якими на Військову частину покладено обов`язок проведення будь-яких виплат на користь позивача після звільнення з військової служби і проведення первинного розрахунку при звільненні; періоду затримки (прострочення) виплати такої недоплати/боргу/заборгованості, а також відносно причин тривалості такого періоду (з календарної дати звільнення з військової служби до календарної дати подачі позову про стягнення боргу із грошового забезпечення військовослужбовця); загального розміру належних позивачеві при звільненні виплат для вирахування проценту, що складає індексація у співвідношенні до загальної суми, письмові пояснення; довідку про середньоденний заробіток позивача.
Ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2021р. та від 06.09.2021р. по справі №520/13966/21 з приводу витребування доказів були отримані відповідачем 27.08.2021 року та 09.09.2021р. відповідно, що підтверджується відомостями повідомлень про вручення поштової кореспонденції.
Проте, станом на 28.09.2021р. вимоги і ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021р. про прийняття позову до розгляду, і ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2021р. та від 06.09.2021 р. були невиконані відповідачем в частині подання до суду витребуваних доказів.
Доказів поважності причин неподання доказів до суду матеріали справи не містять, процесуального документа з даного питання суб`єкт владних повноважень до суду не подавав.
З огляду на викладені обставини та віддаючи пріоритет інтересу з`ясування істини у спорі та правильному розв`язанню спору над пріоритетом дотримання строку і формальної процедури, суд прийшов до висновку щодо необхідності продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження, про що 28.09.2021р. було винесено відповідну ухвалу, якою призначено підготовче судове засідання по справі на 10:30 год. 18.10.2021р., а також повторно витребувано у відповідача УСІ ДОКУМЕНТИ, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, а також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору, а також визнано обов`язковою особисту участь у судовому засіданні особи, котра за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (чи за іншими прирівняними документами) виконує повноваження законного представника Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021р. було отримано Військовою частиною 06.10.2021 р.
Проте, станом на 18.10.2021р. ані витребуваних доказів, ані будь-яких процесуальних документів відповідача з приводу неможливості подання доказів, ані складеного у відповідності до вимог ст.162 КАС України відзиву на позов до суду не надходило, і до призначеного на 10:30год. 18.10.2021р. підготовчого засідання відповідач свого повноважного представника не направив, про причини неприбуття суд не сповістив.
З огляду на викладене, суд був змушений застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, а також відкласти судове засідання на 10:00год. 28.10.2021р., про що 18.10.2021 р. винесено відповідну ухвалу.
Означену ухвалу військовою частиною було отримано 23.10.2021 р.
Однак, станом на 28.10.2021 р. жодних документів до суду від відповідач не надходило.
Суд в черговий раз зауважує, що згідно з п.9 ч.3 ст.2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У силу положень ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Суд констатує, що у спірних правовідносинах під час відправлення правосуддя у межах справи №520/13966/21 відповідачем як суб`єктом владних повноважень не забезпечено виконання обов`язків за ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, п.1 ч.4 ст.162 КАС України.
Унаслідок цього, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даному спорі.
Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.
Також з метою вирішення питання про накладення штрафу у порядку ч. 3 ст. 149 КАС України безпосередньо на представника Військової частини НОМЕР_1 у відповідача належить витребувати відомості про прізвище, ім`я та по батькові особи, яка уповноважена здійснювати представництво інтересів відповідача у суді у межах даної справи, її реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорту громадянина України, а також зареєстроване місце проживання.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-77, 80, 205, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи.
2. Призначити нове судове засідання на 11:00год. 11.11.2021р., про що сповістити учасників справи.
3. З метою вирішення питання наявності підстав для застосування штрафу у порядку ч.3 ст.149 КАС України до представника відповідача витребувати у Військової частини НОМЕР_1 відомості про: прізвище, ім`я та по батькові особи, яка уповноважена здійснювати представництво інтересів відповідача у суді у межах даної справи, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта громадянина України, адресу реєстрації місця проживання.
4. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 УСІ ДОКАЗИ, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, а також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору, зокрема, стосовно: перебігу подій проходження позивачем військової служби (у тому числі, але не виключно: документи та відомості про прийняття на військову службу, про призначення на штатні військові посади, про обчислення календарної вислуги, про звільнення з військової служби), фінансового забезпечення військовослужбовця (у тому числі, але не виключно: платежів з грошового забезпечення військовослужбовця станом на календарну дату звільнення із військової служби (із відображенням структури виплат, розміру сум, правової приводи платежів, дати виплат), копії судових рішень, якими на Військову частину покладено обов`язок проведення будь-яких виплат на користь позивача після звільнення з військової служби і проведення первинного розрахунку при звільненні, календарних дат виконання судових рішень, якими на Військову частину покладено обов`язок проведення будь-яких виплат на користь позивача після звільнення з військової служби і проведення первинного розрахунку при звільненні, розміру недоплати/боргу/невиплачених вчасно/простроченої заборгованості Військової частини перед заявником на день звільнення з військової служби з урахуванням судових рішень, якими на Військову частину покладено обов`язок проведення будь-яких виплат на користь позивача після звільнення з військової служби і проведення первинного розрахунку при звільненні; періоду затримки (прострочення) виплати такої недоплати/боргу/заборгованості, а також відносно причин тривалості такого періоду (з календарної дати звільнення з військової служби до календарної дати подачі позову про стягнення боргу із грошового забезпечення військовослужбовця); загального розміру належних позивачеві при звільненні виплат для вирахування проценту, що складає індексація у співвідношенні до загальної суми, письмові пояснення; довідку про середньоденний заробіток позивача.
5. Зобов`язати подати докази до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали.
6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.