Справа № 560/5214/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5214/21
РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, з припиненням державної служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.03.2021 року №82-к щодо звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, з припиненням державної служби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, з 29 березня 2021 року;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 березня 2021 року по день поновлення на державній службі.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 29.03.2021 відповідно до наказу №82-к її звільнено з посади головного спеціаліста відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області як юридичної особи публічного права. Проте 05.04.2021 постановою Кабінету Міністрів України №301 "Про питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" (далі - Постанова №301) постановлено відмінити рішення про ліквідацію як юридичної особи публічного права територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр).

Вказує, що під час попередження про звільнення відповідач не надав перелік наявних вакантних посад у тій же установі (органі), не запропонував іншу рівноцінну посаду державної служби або іншу роботу (посаду державної служби) в цьому органі.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин тривала ліквідація Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області без утворення правонаступника, що виключає обов`язок відповідача щодо переведення позивачки до іншого органу, якому в подальшому будуть належати завдання та функції, які раніше були покладені на відповідача.

Вказує, що з дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади" ліквідація державного органу як підстава припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення, відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон №889-VIII), не містить будь-яких додаткових умов припинення державної служби та є самостійною і достатньою підставою для її припинення.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено їх розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у відповідача витребувано докази.

Вимоги ухвали суду від 01.10.2021 відповідач виконав.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Наказом Держгеокадастру від 24.11.2020 №504 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Держгеокадастру, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03.12.2020 №2-лк затверджено план заходів щодо ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.02.2021 №9-лк попереджено працівників відповідача про наступне звільнення.

З попередженням про наступне звільнення головний спеціаліст відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_1 ознайомлена 26.02.2021.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області "Про звільнення ОСОБА_1 " від 29.03.2021 №82-к ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 29.03.2021 у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області як юридичної особи публічного права.

Позивачка, вважаючи порушеними її права, звернулася з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначено Законом №889-VIII.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 5 Закону №889-VIIІ правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відносини щодо, зокрема, припинення державної служби регулюються Законом №889-VIII. Застосування до відносин щодо припинення державної служби законодавства про працю можливе лише в частині відносин, що не врегульовані Законом №889-VIII, який по відношенню до Кодексу законів про працю України є спеціальним законом, що регулює правовідносини, в тому числі щодо припинення державної служби.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 83 Закону №889-VIII визначено, що державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1 Закону №889-VIII).

Згідно з пунктами 1, 1-1 частини 1 статті 87 Закону №889-VIII (у редакції, чинній на момент попередження позивачки про подальше її звільнення), підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу; ліквідація державного органу.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 87 Закону №889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

Тобто, законодавство визначало право роботодавця пропонувати державному службовцю вакантну посаду у тому самому державному органі (за наявності). Зазначене спростовує доводи позивача про обов`язок роботодавця надати перелік наявних вакантних посад у тій ж установі (органі), запропонувати іншу рівноцінну посаду державної служби або іншу роботу (посаду державної служби) у цьому органі.

Відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 87 Закону №889-VIII (у редакції, чинній на момент звільнення позивачки) державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Тобто, на момент звільнення позивачки існувала норма, яка передбачала обов`язкові умови для звільнення: відсутність можливості запропонувати відповідну посаду та відмова від переведення на запропоновану посаду.

Суд встановив, що згідно з штатним розписом апарату Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на 2021 рік, зокрема, відділ землеустрою, використання та охорони земель Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області складається із 18 штатних посад (начальник відділу 1, заступник начальника відділу - 1, головний спеціаліст - 13, провідний спеціаліст - 3).

Отже, у відповідача була можливість запропонувати позивачці відповідну посаду.

Крім того, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.04.2021 №148-к "Про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби" оголошено конкурс на зайняття посади державної служби головного спеціаліста відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яку займала позивачка.

Враховуючи, що відповідач не запропонував позивачці відповідну посаду державної служби і не отримав відмову від переведення на запропоновану посаду, порушено порядок звільнення позивачки з державної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 №1118 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" (далі - Постанова №1118) вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1 (пункт 1) та погодитися з пропозицією Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства щодо утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру як структурних підрозділів апарату зазначеної Служби за переліком згідно з додатком 2 (пункт 2).

До Переліку територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, що ліквідовуються як юридичні особи публічного права, включене, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, а до Переліку територіальних органів, що утворюються як структурні підрозділи апарату Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, - Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

У пункті 3 цієї постанови встановлено, що територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення структурних підрозділів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Верховний Суд України в постановах від 17.10.2011 у справі №21-237а11, від 04.03.2014 у справі №21-8а14, від 27.05.2014 у справі №21-108а14, від 28.10.2014 у справі №21-484а14, від 19.01.2016 у справі №810/1783/13-а неодноразово висловлював правову позицію, згідно з якою ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган мова йде фактично про його реорганізацію. Таким чином, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) установи, що ліквідується, не виключає, а передбачає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

Ця позиція підтримана Верховним Судом, зокрема, у постановах від 12.12.2018 у справі №826/25887/15 та від 17.07.2019 у справі №820/2932/16.

На підставі Постанови №1118 фактично відбулася не ліквідація, а реорганізація Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

З огляду на викладене, звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області здійснено з порушенням вимог законодавства.

Таким чином, наявні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, а також щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.03.2021 №82-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Як наслідок, є підстави для задоволення похідних позовних вимог, а саме щодо поновлення на посаді та щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Водночас суд вважає безпідставним визначення позивачкою 29.03.2021 початковою датою для поновлення на посаді та для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Так, оскільки наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.03.2021 №82-к позивачку звільнено з посади головного спеціаліста відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 29.03.2021, суд вважає, що цей день є останнім робочим днем.

Щодо визначення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку №100 основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 Порядку №100 визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку №100).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац 3 пункту 8 Порядку №100).

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

З огляду на те, що звільнення позивачки відбулося 29.03.2021, її середня заробітна плата повинна обчислюватися з виплат, отриманих нею за попередні два місяці роботи, а саме за січень-лютий 2021 року.

Відповідно до довідки Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №9-22-0.51-4957/2-21 від 08.10.2021 позивачці нарахована заробітна плата за січень 2021 року - 6381,26 грн, за лютий - 1595,32 грн, всього - 7976,58 грн, фактична кількість відпрацьованих робочих днів - 24; середньоденна заробітна плата 332,36 грн.

Суд зазначає, що період вимушеного прогулу позивачки становить 147 робочих днів з 30.03.2021 (наступний день після звільнення) до 28.10.2021 (дата ухвалення рішення суду в цій справі).

Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу, який слід стягнути з відповідача на користь позивачки становить 48856,92 грн (147 робочі дні х 332,36 грн середньоденна заробітна плата).

Суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку зменшується на суму податків і зборів.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.02.2019 у справі №826/6583/14, від 18.04.2019 у справі №812/2/16 та від 08.07.2019 у справі №809/4462/15.

Відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Так, рішення суду в частині поновлення позивачки на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць належить негайному виконанню (30 календарних днів х 332,36 грн = 9970,80 грн).

З врахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, звільнення позивача від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.03.2021 №82-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з 30 березня 2021 року.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 березня 2021 року по 28 жовтня 2021 року включно у розмірі 48856 (сорок вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн 92 коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 9970 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29016 , код ЄДРПОУ - 39767479)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк