Справа № 140/9866/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9866/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - Відповідач 1), Управління МВС України у Волинській області (далі - Відповідач 2) про визнання протиправними дій Відповідача 1 щодо повернення без розгляду на доопрацювання поданих Ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області матеріалів про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням 3-ї групи інвалідності; зобов`язання Відповідача 2 повторно надіслати Відповідачу 1 подані документи та висновок щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, відповідно до п. 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015; зобов`язання Відповідача 1 повторно розглянути заяву про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням 3-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та за результатами її розгляду відповідно до п. 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015, прийняти відповідне рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неодноразові повернення МВС України поданих документів для отримання одноразової грошової допомоги з формулюванням «на доопрацювання» є неправомірними та суперечать вимогам чинного законодавства України, яке передбачає лише один з двох варіантів розгляду поданої заяви та доданих до неї документів: прийняття рішення або про призначення грошової допомоги, або про відмову у її призначенні.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

30.09.2021 на адресу суду від представника відповідача - МВС України надійшов відзив, згідно з яким представник просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, мотивуючи наступним:

- дії МВС України щодо повернення матеріалів про призначення грошової допомоги Позивачці на доопрацювання без прийняття рішення є законними, оскільки повноваження на прийняття рішення про призначення чи про відмову призначенні одноразової грошової допомоги є виключною компетенцією МВС України, а на орган внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції покладено обов`язок з проведення окремих процедурних дій щодо оформлення відповідних документів для вирішення питання про виплату такої допомоги та реалізації рішення головного розпорядника коштів (МВС);

- саме лише подання позивачкою передбачених п.7 Порядку документів, не свідчить про наявність у неї безумовного права на отримання такої допомоги, в той час як до компетенції МВС України відноситься аналіз та дослідження змісту таких документів і виявлення невідповідності таких документів встановленій формі, а також суперечності чи щодо обставин отримання особою травми, каліцтва чи захворювання, ця обставина виключає можливість прийняття будь-якого з рішень.

Представник відповідача - Управління МВС України у Волинській області у відзиві на позов від 07.10.2021 зазначила, що управлінням жодним чином не було порушено прав та інтересів позивачки, натомість було здійснено усі передбачені Порядком №850 процедурні дії для вирішення питання щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , в той час як рішення про виплату такої допомоги чи відмову у її виплаті може бути прийняте виключно головним розпорядником коштів - МВС України.

У відповіді на відзив від 07.10.2021 позивач зазначила, що МВС України у своєму відзиві не спростовує доводи, викладені у позовній заяві, а обмежується лише цитуванням норм законодавства, не надаючи жодної правової оцінки поданим документам. При цьому, позивач також вказує, що кожне повернення документів супроводжувалось зазначенням однієї і тієї ж причини повернення, незважаючи на подані додаткові документи та пояснення.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позові, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, в період з 30.11.2005 по 06.11.2015 проходила службу в органах внутрішніх справ на посаді старшого експерта відділу організації техніко-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.

Постановою №14 медичної (військово-лікарської) комісії від 28.12.2019 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» встановлено причинний зв`язок захворювання ОСОБА_1 з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

06.08.2020 позивачу призначено ІІІ (третю) групу інвалідності за загальним захворюванням відповідно до Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №689905.

Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ від 22.09.2020 позивач була оглянута повторно обласною МСЕК з призначенням ІІІ (третьої) групи інвалідності із зазначенням про те, що «захворювання, так пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ» терміном на 1 рік - до 01.09.2021 Крім того, згідно з довідкою серії 12 ААА № 026168 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках ОСОБА_1 встановлено 60% ступеня втрати професійної працездатності.

16.12.2020 позивач звернулась до Голови ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області із рапортом про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності та подала пакет документів, передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції» (далі - Порядок №850).

Ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області надіслано надані матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на розгляд до Департаменту фінансово- облікової політики МВС України, однак Департаментом фінансово-облікової політики МВС України листом від 17.12.2020 №7/275 було повідомлено УМВС України у Волинській області наступне:

- під час розгляду вказаних матеріалів встановлено, що медико-соціальна експертна комісія ОСОБА_1 проведена з порушенням пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи», відповідно до якої медико соціальні експертизи колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС, в той час як при проведенні медико-соціальної експертизи позивача представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучались.

- згідно з долученою до матеріалів копією виписки з акта огляду МСЕК від 22.09.2020 №195869 ОСОБА_1 при повторному огляді встановлено третю групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, однак інформація про первинний огляд МСЕК позивача в матеріалах відсутні.

Наявність зазначених недоліків, як вказано МВС України, унеможливила прийняття рішення за надісланими матеріалами згідно з Порядком, в зв`язку з чим матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання, про що листом № 7/29 від 15.02.2021 Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області повідомила позивачку.

18.03.2021 з метою отримання роз`яснень ОСОБА_1 звернулась із заявою до Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи, у відповідь на яку Волинське обласне бюро медико-соціальної експертизи листом №К-10/06 від 29.03.2021 повідомило позивачку про те, що відповідно до п. 1.8 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 № 561 «Про затвердження Інструкції про встановлення груп інвалідності» хворого, якого направляють на МСЕК уперше представляє голова лікарської консультативної комісії (далі - ЛКК) лікувально-профілактичного закладу (уперше огляд проводили за направленням лікарської консультативної комісії Луцького центру первинної медико-санітарної допомоги (ЦПМСД) № 1, а відтак, оскільки 22.09.2020 був огляд повторно (зміна категорії) обласною МСЕК, тому п. 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2 «Питання медико-соціальної експертизи» не порушені.

30.03.2021 позивачка повторно звернулась до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області та надала копію листа № К-10/06 від 29.03.2021 Волинського обласного бюро МСЕК і копію довідки до акту огляду медико-соціальної експертизи № 689905 від 06.08.2020 (первинний огляд) з метою долучення до матеріалів справи про призначення одноразової грошової допомоги, зазначені документи разом з первинно поданими документами Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області повторно надіслала матеріали на розгляд до Департаменту фінансово-облікової політики МВС України, однак листом від 25.05.2021 №7/118 Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області повідомила позивачку про повторне повернення поданих документів на доопрацювання, до якого було долучено лист №19977/15-2021 від 11.05.2021, адресований Департаментом фінансово-облікової політики МВС України до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, який знову містив вказівку про те, що медико-соціальна експертна комісія проведена з порушенням п.10 Положення про медико-соціальну експертизу, та те, що при проведенні медико-соціальної експертизи представники закладів охорони здоров`я МВС України до складу комісії не залучалися.

07.06.2021 позивачкою подано заяву до державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» щодо вивчення даних з медичної документації, складеної до 01.09.2020 на предмет наявності захворювання, його перебігу та підстав для направлення медичних документів на медика-соціальну експертну комісію, у відповідь на яку листом №33/23-2532 від 11.06.2021 останнє повідомило позивачку про те, що відбулось засідання лікарсько-консультативної комісії установи, та згідно поданих документів (постанови медичної (військово-лікарської) комісії №14 від 28.12.2019, виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 01.09.2020; консультативного висновку лікаря спеціаліста від 04.02.2020; виписок із медичної картки стаціонарного хворого № 5257, №615, №6234) - зауважень, заперечень, доповнень та доопрацювань лікарсько-консультативна комісія установи не має, з постановою медичної (військово-лікарської) комісії, винесеним діагнозом, рішенням МСЕК - лікарсько-консультативна комісія установи - погоджується.

17.06.2021 позивачка втретє звернулась до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області та надала копію зазначеного листа Територіального медичного об`єднання МВС України по Волинській області з метою долучення до попередньо надісланих матеріалів, однак листом №7/170 від 02.08.2021 Управління МВС України у Волинській області повідомило про те, що Департаментом фінансово-облікової політики МВС України розглянуто матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги та повторно повідомлено, що медика-соціальна експертна комісія проведена з порушенням п.10 Положення про медико-соціальну експертизу, та те, що при проведенні медико-соціальної експертизи представники закладів охорони здоров`я МВС України до складу комісії не залучалися, в зв`язку з чим матеріали щодо призначення одноразової допомоги повернулись без задоволення.

Наведені судом обставини визнаються та не заперечуються учасниками справи.

Не погоджуючись з наданими МВС України відповідями позивач звернулася із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон №580-VIII), право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

До набрання чинності Законом №580-VIII порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано Законом України «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-ХІІ (далі Закон №565-ХІІ).

Відповідно до ч.6 ст.23 Закону №565-ХІІ у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначає Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок №850).

Відповідно до п.2 Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Підпунктом 2 п.3 Порядку №850 передбачено, що грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Пункт 7 Порядку № 850 передбачає, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цього Порядку; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Відповідно до п. 8 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Згідно із п.9 Порядку № 850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Наведені норми дозволяють суду дійти висновку, що обов`язок з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги покладено на Міністерство внутрішніх справ України.

При цьому, на орган внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, покладено обов`язок щодо проведення відповідних процедур по оформленню документів для вирішення питання про виплату такої допомоги та реалізації рішення головного розпорядника коштів (МВС).

У даному випадку ліквідаційною комісією Головного управління МВС України у Волинській області на виконання вимог п.8 Порядку № 850 направлено до МВС для прийняття рішення про призначення грошової допомоги подані позивачем (після подачі кожної з трьох заяв) матеріали.

У свою чергу, в силу п.9 Порядку №850, МВС України за результатами розгляду поданих документів зобов`язане було прийняти одне із двох рішень: про призначення грошової допомоги або про відмову у призначення цієї допомоги.

Однак, відповідачем жодного із цих рішень не прийнято. Натомість, документи на призначення одноразової грошової допомоги тричі повернуто на доопрацювання.

При цьому, суд звертає увагу на те, що можливість повернення документів як таких, що не відповідають вимогам законодавства, Порядком №850 не передбачена, а тому повернення Міністерством внутрішніх справ України документів позивача без прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги суперечить згаданим нормам Порядку №850.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду, зокрема: від 19.09.2018 року у справі №530/1280/17, від 03.10.2018 року у справі №361/7249/17, від 19.02.2019 року у справі №802/498/18-а.

Враховуючи те, що міністерство діяло поза межами повноважень визначених положеннями Порядку №850, який передбачає прийняття одного з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими.

При цьому, інші доводи відповідачів не беруться судом до уваги, з огляду на встановлені обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття одного з рішень, передбачених п.9 Порядку №850, не відповідають критерію правомірності, передбаченому п.1 ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправними.

Як наслідок підлягають задоволенню і похідні вимоги щодо скерування Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області висновку разом з доданими до неї документами стосовно призначення одноразової грошової допомоги позивачу та повторного розгляду вказаної заяви Міністерством внутрішніх справ України.

Відтак, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується судових витрат в розмірі 1 816 грн, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі підлягають стягненню на користь позивача, однак не субсидіарно з обох відповідачів у справі, а виключно з Міністерства внутрішніх справ України, з огляду на встановлення протиправності дій саме вказаного суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без прийняття рішення заяви матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця В.Винниченка, 11, ) повторно скерувати до Міністерства внутрішніх справ України подані документи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та висновок щодо призначення, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності відповідно до п.8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (01024, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та за результатами її розгляду відповідно до п.9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015, та прийняти відповідне рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (01024, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10; ) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук