Справа № 420/6202/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6202/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Домусчі С.Д. в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року задоволений позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 09.09.2021 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У справі відкрито апеляційне провадження.

До апеляційної скарги апелянт додала клопотання в якому просить апеляційний суд призначити проведення пожежно-технічного експертного дослідження у справі.

При вирішення вказаного клопотання апеляційний суд зазначає таке.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази зокрема і призначенням експертизи.

При цьому, статтею 104 КАС України учасникам справи надане право подавати до суду висновок експерта, які складений на замовлення учасника справи. У цьому випадку експерт проводить позасудове експертне дослідження.

Таким чином, призначення експертизи є засобом забезпечення доказів у справі, який забезпечується шляхом постановлення судом ухвали про призначення судової експертизи з відповідних питань, у той час як проведення експертного дослідження проводиться на замовлення учасника справи та не потребує постановлення судом відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, клопотання про проведення пожежно-технічного експертного дослідження має бути повернуте заявнику без розгляду, як таке, що є очевидно безпідставним.

Керуючись ст. ст. 167, 242, 306, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення проведення пожежно-технічного експертного дослідження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.