Справа № 540/4400/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4400/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Комунального підприємства "Світоч" Херсонської міської ради про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач, ГУ ДПС) звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Світоч" Херсонської міської ради (далі - відповідач, КП "Світоч"), у якому просить стягнути кошти з рахунків КП "Світоч" у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, по рентній платі за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 45 004,21 грн та по рентній платі за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства (за платежами, що розподіляються між державним та місцевими бюджетами) в сумі 55 275,00, та по штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 667,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті несплати відповідачем узгоджених грошових зобов`язань за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за останнім рахується податковий борг: по рентній платі за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 45 004,21 грн; по рентній платі за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства (за платежами, що розподіляються між державним та місцевими бюджетами) в сумі 55 275,00 грн; по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 667,91 грн.

З метою погашення податкового боргу позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача зазначені кошти.

Ухвалою суду від 28.08.2021 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалу про відкриття спрощеного провадження направлено відповідачу на адресу, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 73484, Херсонська обл., м. Херсон, с. Інженерне, 5, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 07.09.2021, яке повернулося до суду не врученим з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Положеннями ч.11 ст.126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, враховуючи, що поштову кореспонденцію направлено на адресу, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приходить до висновку, що КП "Світоч" належним чином повідомлено про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

КП "Світоч" () здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого Херсонською міською радою Херсонської області 28.10.2005 №0004093, взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та і. Севастополі, Херсонська ДПІ (Херсонський район) 02.11.2005 № 7366.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у боржника КП "Світоч" станом на 11.08.2021 обліковується податковий борг на загальну суму 100 947,12 грн, а саме:

1. По рентній платі за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 45 004,21 грн, який виник починаючи з 19.08.2018 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкової декларації з рентної плати за 2 квартал 2018 року від 09.08.2018 № 105145 на суму 8 037,00 грн;

- податкової декларації з рентної плати за 3 квартал 2018 року від 09.11.2018 № 132881 на суму 8 190,00 грн;

- податкової декларації з рентної плати за 4 квартал 2018 року від 11.02.2019 № 34993 на суму 8 190,00 грн;

- податкової декларації з рентної плати за 1 квартал 2019 року від 26.04.2019 № 64639 на суму 6 660,00 грн;

- податкової декларації з рентної плати за 3 квартал 2019 року від 04.11.2019 № 118905 на суму 7 551,00 грн;

- податкової декларації з рентної плати за 4 квартал 2019 року від 06.02.2020 № 27415 на суму 4 649,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення від 22.10.2018 № на суму 17139 грн, винесеного на підставі акту перевірки від 20.09.2018 № 3341/21-22-12-03/33824342;

- податкового повідомлення-рішення від 18.01.2019 № на суму 603,73 грн, винесеного на підставі акту перевірки від 14.12.2018 № 3155/21-22-51-12/33824342.

Згідно ст. 129 ПК України за період з 19.08.2016 по 29.10.2018 нарахована пеня в сумі 951,59 грн. Залишок непогашеного грошового зобов`язання становить 45 004,21 грн.

2. По рентній платі за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства (за платежами, що розподіляються між державним та місцевими бюджетами) в сумі 55 275,00 грн, який виник починаючи з 19.08.2018 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкової декларації з рентної плати за 2 квартал 2018 року від 09.08.2018 № 105145 на суму 9 943,08 грн;

- податкової декларації з рентної плати за 3 квартал 2018 року від 09.11.2018 № 132881 на суму 9 419,76 грн;

- податкової декларації з рентної плати за 4 квартал 2018 року від 11.02.2019 № 34993 на суму 9 419,76 грн;

- податкової декларації з рентної плати за 1 квартал 2019 року від 26.04.2019 № 64639 на суму 7 849,80 грн;

- податкової декларації з рентної плати за 3 квартал 2019 року від 04.11.2019 № 118905 на суму 9 419,76 грн;

- податкової декларації з рентної плати за 4 квартал 2019 року від 06.02.2020 № 27415 на суму 8 896,44 грн;

- податкового повідомлення-рішення від 24.10.2019 № на суму 52,67 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 24.09.2019 №8751/21-22-51-12/33824342;

- податкового повідомлення-рішення від 24.03.2020 № на суму 52,67 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 24.02.2020 №3459/21-22-51-04/33824342.

Згідно ст. 129 ПК України за період з 18.11.2016 по 21.11.2019 нарахована пеня в сумі 221,06 грн. Залишок непогашеного грошового зобов`язання становить 55 275,00 гривень.

3. Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 667,91 грн, який виник починаючи з 14.01.2019 нарахованої пені згідно ст.129 ПК України за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкових повідомлень-рішень від 19.08.2017 № 003921405 та № 003971405.

Стягнення податкового боргу за грошовими зобов`язаннями згідно податкових повідомлень-рішень від 19.08.2017 № 003921405 та № 003971405 задоволено рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 № 2140/1519/18.

Залишок непогашеного грошового зобов`язання становить 667,91 грн.

Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України № 2755-УІ боржнику вручено податкову вимогу від 29.12.2015 року № 11781-23.

З моменту направлення податкової вимоги по теперішній час податковий борг не переривався, що підтверджується рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 № 2140/1519/18 та інтегрованими картками платника за 2018-2021 роки.

Керуючись ст. 89 розділу ІІ ПК України, податковим органом прийнято Рішення від 29.12.2015 №735 про опис майна в податкову заставу.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Статтею 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини ( п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ).

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).

Згідно з п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як встановлено судом, відповідачем у 2018-2019 роках самостійно подавались до контролюючого органу податкові декларації з рентної плати з сумою податкового зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов`язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Оскільки це зобов`язання не було сплачене платником у встановлений Законом строк, то воно перетворилося на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, позивачем на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу від 29.12.2015 № 1178-23 засобами поштового зв`язку, яка була вручена 22.01.2016 згідно поштового повідомлення (а.с. 11).

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З часу направлення податкової вимоги до часу звернення з позовом до суду відповідач був постійним боржником, що підтверджується копією зворотного боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І "Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", затвердженого 07.04.2016 р. наказом Міністерства фінансів України № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі - Порядок № 422), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І цього Порядку терміни в ньому вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Відповідно ІКП відповідача, станом на 11.08.2021 року за підприємством рахується борг за платежем рентна плата за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 84398,58 грн (що включає в себе заявлену до стягнення суму 45004,21 грн), за платежем рентна плата за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства в сумі 67207,98 грн (що включає в себе заявлену до стягнення суму 55275,00 грн), за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 106065,65 грн (що включає в себе заявлену до стягнення суму 667,91 грн).

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків з метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.95.1 ст.95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СВІТОЧ" ХЕРСОНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, с. Інженерне, буд.5), у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, по рентній платі за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 45 004,21 грн (код платежу 13030100), (отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/13030100, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UA0021447) та по рентній платі за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства (за платежами, що розподіляються між державним та місцевими бюджетами) в сумі 55 275,00 грн (код платежу 13020401) (отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/13020401, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UA0021447) та по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 667,91 грн, (код платежу 21080900) (отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/21080900, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку-UA0021447).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 111020300