Справа № 420/4977/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4977/21
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д..

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі №3619-3170/Г-02/8-1500/21 від 15.03.2021 року у не здійсненні перерахунку пенсії з 01.04.2019 року у відповідності до довідки по особовій справі №ЮО104429 від 11.02.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 26302,75 грн. із розрахунку 90% основного розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії (виходячи з 90 відсотків грошового забезпечення) з 01.04.2019 року у відповідності до довідки по особовій справі №ЮО104429 від 11.02.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 26302,75 грн., з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 01.04.2019 року по день проведення такого перерахунку без обмеження максимального розміру.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року була частково задоволена позовна заява ОСОБА_1 :

- визнана протиправною відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від №ЮО104429 від 11.02.2021 року станом на 05.03.2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, викладену у листі №3619-3170/Г-02/8-1500/21 від 15.03.2021 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №ЮО104429 від 11.02.2021 року станом на 05.03.2019 року з основним розміром 90% грошового забезпечення, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

16.08.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування максимально граничного розміру пенсії при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року по справі №420/4977/21 та виплачувати позивачу щомісячно з 01 квітня 2019 року пенсію у сумі 24175,98 грн., визначену в перерахунку пенсії з 01 серпня 2021 року, а також бездіяльність, яка виражена у відмові виплачувати пенсію в повному обсязі та у виплаті суми розрахункової заборгованості після перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити позивачу, починаючи з 01 квітня 2019 року, щомісячно перераховану пенсію за рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4977/21, яка визначена у перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 01 серпня 2021 року в сумі 24 175,98 грн., та суму розрахованої заборгованості після перерахунку пенсії, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області місячний строк з дати отримання ухвали для надання відповіді про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року по справі №420/4977/21 за позовом позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що 09.07.2021 року він звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про виконання рішення у справі №420/4977/21 у добровільному порядку, та його було повідомлено про виконання рішення суду проведення перерахунку пенсії, розмір якої з 01.08.2021 року становить 18540 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року частково задоволена заява позивача про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії:

- визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року по справі №420/4977/21, з проведення 08.07.2021 року перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від №ЮО104429 від 11.02.2021 року станом на 05.03.2019 року з урахуванням відсоткового значення розміру пенсії 70%, замість 90% відповідних сум грошового забезпечення;

- визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 по справі №420/4977/21, з невиплати перерахованої на підставі оновленої довідки пенсії позивача з 01.04.2019 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи у 30-денний строк з дня отримання даної ухвали.

В задоволенні іншої частини заяви позивача - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву від 16.08.2021 року в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції не врахував того, що у відповідача були відсутні підстави для обмеження максимальним розміром належної йому пенсії при здійсненні її перерахунку на виконання рішення суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області також подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви від 16.08.2021 року в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що ГУ ПФУ в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №420/4977/21, яке набрало законної сили 06.07.2021 року провело 08.07.2021 року перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №ЮО104429 від 11.02.2021 року станом на 05.03.2019 року з основним розміром 90% грошового забезпечення, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Розмір пенсії позивача з 01.08.2021 року складає 18540 грн. Інформація щодо виконання рішення по справі №420/4977/21 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень. Крім того, питання щодо перерахунку пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром вирішене судом в межах справи №420/4977/21 та у задоволенні вимог в цій частині було відмовлено.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №420/4977/21, яке набрало законної сили 06.07.2021 року, зокрема, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивача на підставі оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від №ЮО104429 від 11.02.2021 року станом на 05.03.2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, викладену у листі №3619-3170/Г-02/8-1500/21 від 15.03.2021 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №ЮО104429 від 11.02.2021 року станом на 05.03.2019 року з основним розміром 90% грошового забезпечення, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум.

09.07.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №420/4977/21, яке набрало законної сили 06.07.2021 року (а.с. 85).

09.08.2021 року відповідач листом №13537-12797/Г-02/2-1500/21 повідомив позивача про проведення 08.07.2021 року перерахунку пенсії з 04.01.2019 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №420/4977/21, повідомило про розмір пенсії позивача з 01.08.2021 року 18540 грн., повідомило про внесення інформації про виконання рішення до реєстру судових рішень. Також позивач повідомлений, що виплата заборгованості буде проведена після виділення коштів з Державного бюджету України. (а.с. 86-87).

Відповідно до матеріалів справи, на виконання рішення суду від 04.06.2021 року у справі №420/4977/21, відповідач 08.07.2021 року провів перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року з основним розміром пенсії 70%, у зв`язку з чим основний розмір пенсії становить 18411,93 грн., а з урахуванням надбавок у підсумку розмір пенсії становить - 18826,18 грн., проте до виплати визначено 18540 грн. (а.с. 88).

Також, на виконання рішення суду від 04.06.2021 року у справі №420/4977/21, 08.07.2021 року здійснений перерахунок пенсії позивача з 01.08.2021 року з основним розміром пенсії 90%, що становить 23672,48 грн., а з урахуванням надбавок 24175,98 грн., проте до виплати визначено 18540 грн. (а.с. 89).

Також, відповідно до наявної в матеріалах справи копії розрахунку на доплату від 08.07.2021 року (а.с. 90), загальний розмір перерахованої, але невиплаченої пенсії з квітня 2019 року по липень 2021 року становить 128446,31 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №420/4977/21 зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №ЮО104429 від 11.02.2021 року станом на 05.03.2019 року з основним розміром 90% грошового забезпечення, відповідач протиправно здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №ЮО104429 від 11.02.2021 року станом на 05.03.2019 року з основним розміром 70% грошового забезпечення.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частинам 2, 3 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009, метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 ст. 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249цього Кодексу.

Апеляційний суд зазначає, що вказані норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення по справі.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

При цьому затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Відповідно до пп. 4 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами).

Тобто, виплати пенсій здійснюються ГУ ПФУ виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат відповідач не має.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п. 20, 29 ч.1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без відповідних бюджетних асигнувань чи з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства. Відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Викладене свідчить, що нараховані позивачеві суми доплат мають бути виплачені за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова №649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Проте, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 640/5248/19 визнані протиправними та нечинними пункти 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якими затверджений Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

За таких умов, з урахуванням ч. 2 ст. 265 КАС України, Порядок №649 втратив чинність з 22.07.2020 року.

Вищенаведене свідчить, що починаючи з 22.07.2020 року посилання територіального пенсійного органу на вчинення дій згідно з Порядком №649 не є належним та достатнім обґрунтуванням виконання рішення суду по цій справі, а отже йому слід здійснити виплату позивачу доплати до пенсії з наявних кошторисних призначень.

Слід зазначити, що можливість реалізації даного обов`язку органом ПФУ перебуває у залежності від його фінансового забезпечення, яке відповідно до доводів апелянта є обмеженим.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 №20-рп/2011 передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов`язана регулювати економічні процеси, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересам всього суспільства.

Отже, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 №20-рп/2011, та правову позицію Верховного Суду, викладену у справі №405/3663/13-а від 24.01.2018 апеляційний суд дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, при цьому судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Відтак, враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем не допущено порушення норм чинного законодавства під час виконання рішення суду, яке набрало законної сили, в частині яка стосується виплати перерахованої пенсії за період з квітня 2019 року по липень 2021 року.

Також, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта ОСОБА_1 щодо відсутності у відповідача підстав для обмеження максимальним розміром належної йому пенсії при здійсненні її перерахунку на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №420/4977/21, оскільки зазначеним рішенням було відмовлено у задоволені позовних вимог про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії без її обмеженням граничним розміром, через передчасність таких позовних вимог.

Питання правомірності або протиправності проведеного перерахунку пенсії з 01.04.2019 року та обмеження пенсії граничним розміром після проведення такого перерахунку не може бути предметом розгляду заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України, оскільки це питання може бути вирішено шляхом подання відповідного позову та його вирішення у судовому порядку.

Проте, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області дій проведення 08.07.2021 року перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.07.2021 року, з порушенням прав позивача, які підтверджені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №420/4977/21, оскільки пенсія, перерахована відповідачем 08.07.2021 року за період з 01.04.2019 року по 31.07.2021 року була перерахована виходячи з основного розміру пенсії 70% від грошового забезпечення, в той час як рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №420/4977/21 відповідач був зобов`язаний провести такий перерахунок з 01.04.2019 року виходячи з основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення.

За таких підстав, апеляційний суд встановив відсутність правових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 по справі №420/4977/21, а саме проведення 08.07.2021 перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від №ЮО104429 від 11.02.2021 року станом на 05.03.2019 року з урахуванням відсоткового значення розміру пенсії 70%, замість 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, оскаржувана ухвала скасуванню в частині, скасуванню в частині, з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2-12, 72-78, 249, 248, 294, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 327-329, 383 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 420/4977/21 скасувати в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року по справі №420/4977/21, з невиплати перерахованої на підставі оновленої довідки пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, та ухвалити в цій частині нову постанову.

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не виплати пенсії перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року по справі №420/4977/21, за період з квітня 2019 року по липень 2021 року.

В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 420/4977/21 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 29.10.2021 року.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.