Справа № 495/6418/21
Суддя: Братків І. І.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 495/6418/21

Номер провадження 2-а/495/69/2021

21 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Братків І.І. розглянув у порядку письмового провадження клопотання інспектора Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Кручая Дмитра Івановича про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Кручая Дмитра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

06.08.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна ОСОБА_1 до інспектора Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Кручая Дмитра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до позовної заяви просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАО № 4539381 від 25.07.2021 року за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень; витребувати з відповідальної особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області копії відеозаписів, записаних при винесенні Постанови Серія ЕАО № 4539381 від 25.07.2021 року із портативних нагрудних відеореєстраторів ае00159, ае00220 та із відеореєстратора, встановленого в автомобілі відповідного екіпажу.

Ухвалою суду від 11.08.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 21277/21-Вх від 08.09.2021), у якому просить закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з тим, що 03.08.2021 рішенням командира полку Олексія Нікіфорова за результатами розгляду скарги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАО № 453938 від 25.07.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП дану постанову скасовано, а справу закрито.

До вказаного клопотання відповідач долучив: копію супровідного листі від 04.08.2021 № Г-1157/41/19/1/01-2021 та копію рішення № Г-1157/41/19/1/01-2021 від 03.08.2021 про скасування постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що у судове засідання, призначене на 21.09.2021 сторони не прибули, хоча повідомлені належним чином про дату, місце і час проведення судового засідання, суд вирішив розглянути подане клопотання в порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотання про закриття провадження у справі суд керується таким.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз вищенаведеної норми права дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі на цій підставі допускається за наявності двох обов`язкових умов сукупності:

- суб`єкт владних повноважень у справі щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності виправив оскаржувані порушення;

- відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом спору у цій справі є вимога про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАО № 4539381 від 25.07.2021 року за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Судом встановлено, що 03.08.2021 рішенням командира Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Олексія Нікіфорова № Г-1157/41/19/1/01-2021 за результатами розгляду скарги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАО № 453938 від 25.07.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП дану постанову скасовано, а справу закрито.

Зважаючи на вищенаведене та беручи до уваги предмет цього адміністративного позову, суд дійшов висновку, що скасуванням відповідної постанови виправлено оскаржувані порушення, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту восьмого частини першої статті 238 КАС України.

Зважаючи на те, що дії (бездіяльність) відповідача не є предметом оскарження у межах спірних правовідносин, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід задовольнити.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 454,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 664 від 04.08.2021.

З огляду на наведене питання про повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із цим позовом, буде вирішуватися у разі надходженні відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання інспектора Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Кручая Дмитра Івановича про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Кручая Дмитра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення закрити.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про закриття провадження у справі суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І. І. Братків