Справа № 953/9217/21
Суддя: Лисиченко С. М.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/9217/21
"27" жовтня 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді- Лисиченко С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
18 жовтня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про повернення йому судового збору та сплаченого штрафу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у справі № 953/9217/21 від 11 серпня 2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС (далі - КАС України) України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 11.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасувано постанову серія ЕАМ №3453454 у справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2020 року, винесену інспектором роти №3 батальйону №1 УПП у Харківській області Соболєвським В`ячеславом Анатолійовичем, про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн., що підтверджується квитанціями № 0.0..1 від 23.02.2021, 0.0..2 від 27.05.2021 (а.с.6, 23а).

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 11.08.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, однак не вирішено питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у сумі 454,00 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, а у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - до закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Аналогічні приписи містяться в наведеній вище ч.3 ст.143 КАС України.

Згідно з абз.3 ч.7 ст.139 КАС України, за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 КАС України).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що ч.3 ст.132 КАС України визначено вичерпний перелік видів судових витрат, зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи

З поданої позивачем заяви вбачається, що він просить суд ухвалити додаткове судове рішення про повернення йому суми сплаченого штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що свідчить про витрати, які не пов`язані з розглядом справи.

З огляду на викладене, суддя, розглядаючи заяву в межах наданих доказів, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 143, 248, 252 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста,3, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 19 квітня 2021 року.

Суддя С.М. Лисиченко