Справа № 360/5680/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5680/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білолуцьк - Агро» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасувати податкову вимогу від 21.09.2021 № 0-1224,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 67-69).

Від Головного управління ДПС у Луганській області 26 жовтня 2021 року за вх. № 36375/2021 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невизнання податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 633382,50 грн, визначеного за податковим повідомленням-рішенням від 12.02.2014 № , безнадійним та зобов`язання відкоригувати дані інтегрованої карти платника шляхом виключення записів про наявність податкового боргу у розмірі 633382,50 грн, що в свою чергу є значною сумою для бюджету. З`ясування обставин, які стали підставою для позову та дослідження доказів по справі необхідно проводити у судовому засіданні за участю сторін. На думку представника відповідача, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в майбутньому позбавляє права оскаржити рішення суду у касаційному порядку, що також негативно може вплинути на інтереси держави.

Враховуючи вищевказане, відповідач заперечує проти розгляду справи № 360/5680/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області, суд встановив таке.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Перелік справ незначної складності для цілей КАС України визначено в частині шостій статті 12 КАС України.

Однак зазначений перелік справ не є вичерпним.

Так відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічні положення закріплено у частині четвертій статті 12 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи

Зазначена справа не є справою значної складності, перешкод для розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено. Такої ж думки суд дійшов і при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 161, 241, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Луганській області у задоволенні клопотання про розгляд справи № 360/5680/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Захарова