Справа № 160/907/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/907/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року

у справі № 160/907/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №10065 від 30.07.2020, №11919 від 22.09.2020, №12562 від 22.10.2020, у яких прийнято рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати відповідача виключити ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення є такими, не відповідають вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, позаяк прийняті необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №11919 від 22.09.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» критеріям ризиковості платника податку.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Суд виходив з того, що рішення №11919 від 22.09.2020 не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, відповідачем не доведено документально обставин наявності у нього податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Відмовляючи у решті вимог суд встановив, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області дотримано вимоги чинного законодавства України при прийнятті рішень №10065 від 30.07.2020 та №12562 від 22.10.2020, оскільки Комісія, приймаючи ці рішення, керувалася податковою інформацією, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення позивачем господарських операцій. Так, комісія вказала про відсутність можливості встановити реальне походження як придбаних товарів, так і товарів, які були в подальшому реалізовані, щоб надало змогу зробити висновок щодо належності ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» до категорії «реальний сектор економіки». За висновком суду першої інстанції сукупність всіх обставин дає підстави віднести товариство до ризикових платників податку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі. Апеляційна скарга фактично мотивована незгодою з висновками суду першої інстанції, позивач зазначає, що будь-яка податкова інформація не може беззаперечно свідчити про протиправність дій позивача, які, серед іншого, можуть бути достатніми для включення підприємства до переліку ризикових платників податків. При цьому позивач наголошує, що відповідачем та судом першої інстанції не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття оскаржених рішень. Зауважує, що є добросовісним платником податків та здійснює господарську діяльність у відповідності до вимог податкового законодавства України, кожна операція опосередковується настанням реальних правових наслідків та має на меті отримання прибутку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, також відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Фактично позиція відповідача полягає у тому, що отримана податкова інформація надавала підстави контролюючому органу для висновку про ризиковість платника податку, адже надані документи на підтвердження господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «РАДОС» мають численні дефекти, а також не завірені в установленому законом порядку.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач є юридичною особою приватного права, перебуває на обліку в контролюючих органах та є платником, у тому числі податку на додану вартість.

30.07.2020 Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проведено засідання, оформлене протоколом №370, на якому відповідно до порядку денного, розглянута інформація, отримана в межах Алгоритму дій від відповідних структурних підрозділів, зокрема, щодо ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» (код ЄДРІІОУ 42191778).

В ході проведення заходів встановлено та з інформаційної довідки від 30.07.2020 № 23/04-36-58-30 слідує, що наявна податкова інформація свідчить про те, що позивачем формується податковий кредит без реального здійснення господарських операцій.

30.07.2020 комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 10065 про віднесення ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» (код ЄДРІІОУ 42191778) до переліку платників податків, які відповідають п. 8 Критеріїв критеріям ризиковості платника податків. У графі податкова інформація зазначено: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючий орган завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції

22.09.2020 Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проведено засідання, оформлене протоколом №462, на якому відповідно до порядку денного, розглянута інформація, отримана в межах Алгоритму дій від відповідних структурних підрозділів, зокрема, щодо ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» (код ЄДРІІОУ 42191778), а також копії відповідних документів, отриманих від позивача 11.09.2020 № 1.

В ході проведення заходів встановлено та з аналітичної довідки слідує, що позивач за останні 12 місяців мав взаємовідносини з ПП «РАДОС» та згідно наданих копій документів по взаємовідносинам з цим підприємством запропоновано розглянути питання щодо виключення позивача з переліку ризикових.

Того ж дня 22.09.2020 комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 11.09.2020 №1, прийнято рішення № 11919 про віднесення ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» (код ЄДРІІОУ 42191778) до переліку платників податків, які відповідають п. 8 Критеріїв критеріям ризиковості платника податків. У графі податкова інформація зазначено: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючий орган завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції

22.10.2020 Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проведено засідання, оформлене протоколом №519, на якому відповідно до порядку денного, розглянута інформація, отримана в межах Алгоритму дій від відповідних структурних підрозділів, зокрема, щодо ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» (код ЄДРІІОУ 42191778).

В ході проведення заходів встановлено та з аналітичної довідки слідує, що позивач за останні 12 місяців мав взаємовідносини з контрагентами першої ланки, які не є виробниками реалізованого товару та відсутня можливість встановити походження цих товарів.

22.10.2020 комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 12.10.2020 №2, прийнято рішення № 12562 про віднесення ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» (код ЄДРІІОУ 42191778) до переліку платників податків, які відповідають п. 8 Критеріїв критеріям ризиковості платника податків. У графі податкова інформація зазначено: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючий орган завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції

Не погодившись із цими рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом.

Спірні правовідносини врегульовані, зокрема, Податковим кодексом України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020.

Означеним Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено вище, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 5 якого платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено такі Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Аналіз наведених вище норм свідчить, що метою здійснення контролюючим органом моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС, є виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку (п. 2 Порядку № 1165).

Затверджена Порядком №1165 форма рішення (додаток 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) передбачає, що Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку у зв`язку:

з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності;

з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

При прийнятті рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку в рішенні має бути вказана підстава, а саме: зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

У спірному випадку, оскаржуваними рішеннями комісії №10065 від 30.07.2020 року, №11919 від 22.09.2020 року, №12562 від 22.10.2020 року встановлена відповідність ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з внесенням його до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

При цьому, підставою прийняття цих рішень, є податкова інформація, викладена в аналітичних та інформаційних довідках, які за свою суттю та змістом не можуть бути безумовним свідченням ризиковості здійснення платником податку будь-яких господарських операцій.

Виходячи з наведених вище правових норм, суд апеляційної інстанції вважає, що прийняті відповідачем рішення не містять мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, згідно якому наявна у контролюючих органах податкова інформація має визначати ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної платником податку в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, а не бути загальною інформацією, зокрема, що підприємство формує податковий кредит без реального здійснення господарських операцій (рішення від 30.07.2020 №10065), має взаємовідносини з ПП «РАДОС» (рішення від 22.09.2020 № 11919), має взаємовідносини з контрагентами першої ланки, які не є виробниками товару і можливість встановити походження цих товарів відсутня (рішення від 22.10.2020 №12562).

Крім того, застосована відповідна податкова інформація не може бути безумовним свідченням ризиковості здійснення платником податку будь-яких господарських операцій.

Також, матеріали справи не містять доказів формування позивачем податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій та/або за рахунок підприємств ризикових категорій, посилання відповідача на наявність таких доказів відсутні.

Відповідачем не надано до суду доказів додержання вимог п.44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165, а саме: результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема, електронні).

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що у відповідача не було достатніх підстав для прийняття означених вище рішень про відповідність позивача п.8 Критерії ризиковості платника податків, відповідно, вказані рішення не можливо визнати обґрунтованими, а отже вони не відповідають критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.2 КАС України), у зв`язку з чим є протиправними і підлягають скасуванню.

З огляду на встановлену судом відсутність підстав для віднесення позивача до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, суд апеляційної інстанції з метою належного відновлення порушених прав позивача дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, ухвалено рішення з невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ст.317 КАС України є підставою для скасування рішення суду з прийняттям нового про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 160/907/21 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №10065 від 30.07.2020, №11919 від 22.09.2020, №12562 від 22.10.2020.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко