overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21087/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Київ № 640/21087/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квент Компані»

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ЄДРПОУ ВП: 44116011) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квент Компані» (, адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9) про стягнення суми податкового боргу з в розмірі 39 098,49 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2 270, 00 грн. та подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

02 вересня 2021 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що документ, який підтверджує сплату судового збору до управління супроводження судових справ не передані.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд продовжує строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до десяти днів дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу строк до десяти днів дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/10019/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Київ № 640/10019/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., ознайомившись із звітом представника Державної податкової служби України щодо виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно - експедиційна компанія «РОНА»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року в адміністративній справі №640/10019/20 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2020 року у справі № 640/10019/20, шляхом зобов`язання Головного управління державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України у місячний строк подати до суду звіт про виконання рішення суду. зобов`язано

Разом з тим, представником Державної податкової служби України до суду подано звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року.

Так, відповідно до ч. 2, 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 382 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту представника Державної податкової служби України щодо виконання судового рішення в адміністративній справі №640/10019/20 до судового розгляду у судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2021 року о 13:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/22685/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 жовтня 2021 року м. Київ№640/22685/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доАнтимонопольного комітету України
провизнання протиправним та скасування рішення, стягнення майнової шкоди
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації;

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ;

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, у якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17422-р/пк-пз від 29 липня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В той же час 27 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому, враховуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення майнової шкоди - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/29409/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2021 року м. Київ №640/29409/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Позовна заява підписана в.о. начальника Бойко Оленою. Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ГУ ПФУ в м. Києві з 20.08.2020 значиться Дзядевич Лариса Вікторівна, водночас відомості про особу, яка підписала позовну заяву, в реєстрі відсутні.

Всупереч вимог ч. 3 ст. 55 КАС України документів, які б свідчили про те, що Бойко Олена є особою, яка діє відповідно до статуту, положення, трудового договору (контракту), на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи позивача у порядку її самопредставництва до суду не надано.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається пози-вачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підписана особою, повноваження якої на ведення цієї справи у суді не підтверджені належним чином, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/27376/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27376/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ЄДРПОУ ВП: 44116011) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу з в розмірі 65 885, 00 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн та доказів надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

25 жовтня 2021 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що документ, який підтверджує сплату судового збору та копії документів до управління супроводження судових справ не передані. Одночасно позивачем надано докази надіслання відповідачу позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд продовжує строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до десяти днів дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу строк до десяти днів дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/27812/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27812/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у м. Києві
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , відома адреса місця проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу у сумі 52 707,07 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві було залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

13.10.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшли окремі матеріали для усунення недоліків позову та заява про продовження строку на усунення недоліків позову в частині, вмотивоване не можливістю подання суду у встановлений процесуальний строк доказів сплати судового збору.

Суд, розглянувши подану заяву, зазначає, що в силу положень ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про продовження процесуального строку, відмову у продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного, виходячи зі змісту розглядуваної заяви, суд дійшов висновку, що причини пропуску процесуального строку, викладені представником позивача в тексті своєї заяви, є об`єктивними, що дає підстави для задоволення такої заяви про продовження строку для усунення недоліків позову до 08.11.2021.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 06.10.2021, до 15.11.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/27818/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27818/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталбудтехнології» (03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, буд. 7, )

про стягнення коштів з платника податків на суму боргу 197 511,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталбудтехнології», в якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталбудтехнології» () на суму податкового боргу у розмірі 197 511,72 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником ГУ ДПС у м. Києві 19.10.2021 подано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Стосовно заявленого клопотання про продовження строку для усунення недоліків суд зазначає наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до положень частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доводи, викладені позивачем, такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимогу ухвали суду, відтак суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання ухвали. Отже, заява Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № № 263/8554/20. Ухвалою апеляційного суду від 13 вересня 2021 р
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 р. справа № 263/8554/20

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2021 р. у справі № 263/8554/20 (головуючий І інстанції Киян Д.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

"13" вересня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 263/8554/20. Ухвалою апеляційного суду від 13 вересня 2021 року також провадження у справі було зупинено до отримання справи № 263/8554/20 з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. На теперішній час обставини, що викликали його зупинення, усунуто, тому на підставі ст. 237 КАС України суд поновлює провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2021 р. об 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

А.А. Блохін Е.Г. Казначеєв
Справа № 360/4058/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 р. справа № 360/4058/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 р. у справі № 360/4058/21 (головуючий І інстанції І.В. Тихонов) за позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

"29" жовтня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/4058/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2021 р. об 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

А.А. Блохін Е. Г. Казначеєв