Справа № 280/789/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 жовтня 2021 року Справа № 280/789/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянув у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкову вимогу від 07.10.2019 року №Ф- від 07.10.2019 року та рішення від 07.10.2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в період з 12.07.2019 по 01.08.2019 р. згідно наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №2325 від 01.07.2019 року (строк проведення перевірки подовжувався на 5 робочих днів з 26.07.2019 р. по 01.08.2019 р.) проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 , за результатами якої складено Акт Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області №627/08-01-13-05/ від 08.08.2019 року «Про результати виїзної планової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р.» (далі акт перевірки). Подані позивачем заперечення на акт перевірки задоволені не були, і позивач отримав наступні рішення: податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 року № за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)»; податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 року № за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування»; податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 року № за платежем «військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування»; вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 07.10.2019 року разом з Рішенням № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску. Окремо було подано скарги на податкові повідомлення-рішення та вимогу про сплату боргу (недоїмки), скаргу про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено не було. Позивач вважає податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) винесеною завчасно, так як податкова вимога напряму залежить від податкового повідомлення-рішення від 07.10.2019 року №, в якому і визначено донарахування несплати податку на доходи фізичних осіб. А на момент винесення податкової вимоги, податкове повідомлення-рішення було ще неузгоджене, отже для винесення податкової вимоги не було законних підстав. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними. За таких обставин вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить задовольнити позов.

Ухвалою судді від 10.02.2020 позовну заяву залишено без руху.

26.02.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.03.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач проти позову заперечував, надав до 23.03.2020 відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що при проведенні перевірки позивача, ним не було надано первинних документів, підтверджуючих фактично пройдений кілометраж кожним транспортним засобом, а, отже, неможливо встановити фактичну кількість пального, яке було витрачено кожним окремим транспортним засобом на здійснення господарських операцій, пов`язаних з отриманням доходу та згідно норм списання палива, визначити правомірність віднесення до витрат придбання палива саме у такій кількості. Відповідно суми по придбанню палива не можуть бути віднесені до витрат за 2017-2018 роки.

26.03.2020 до суду надійшло клопотання від позивача, в якому він зазначав, що відповідачем було частково скасоване податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 № за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» за основним платежем 1141774,00 грн., та штрафних санкцій у розмірі 570887,39 грн., та податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 № за платежем «військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» за основним платежем 95147,90 грн. та штрафних санкцій у розмірі 47573,95 грн., повністю скасоване податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 року № за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», а так як вимога про сплату боргу (недоїмки), що є предметом спору, винесено на підставі вищевказаних податкових повідомлень-рішень, то сума боргу по сплаті ЄСВ також має бути змінена податковим органом і це має бути враховано при розгляді справи.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року розгляд адміністративної справи призначено у загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання було призначено на 20.08.2020.

05.05.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, де позивач зазначив, що у відзиві відповідач жодним чином не зазначив про скасовані податкові повідомлення-рішення та коригування в інтегрованій картці позивача, не повідомляє про перерахування суми боргу (недоїмки) у зв`язку зі скасуванням таких податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 28.05.2020 відкладено підготовче засідання на 22.06.2020.

22.06.2020 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 22.06.2020 клопотання представників сторін про зупинення задоволено, зупинення провадження у справі до 28.08.2020.

Представником позивача було подано клопотання (вх.№34507), яким просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/3611/20. В обґрунтування заяви вказав, що оскаржувана у цій справі вимога про сплату ЄСВ була винесена передчасно, так як податкове повідомлення-рішення про нарахування податкових зобов`язань ФОП ОСОБА_1 ще підлягало оскарженню і може бути скасоване або ж змінене. На момент подачі вказаного клопотання на розгляді у Запорізькому окружному адміністративному суді перебуває справа №280/3611/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.02.2020 № та № та тривало апеляційне оскарження вказаного рішення.

Ухвалою суду від 20.08.2020 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.08.2020 клопотання задоволено, провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/3611/20.

26.07.2021 до суду надійшла заява від Позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що по справі №280/3611/20 винесене рішення, апеляційна скарга податкового органу була залишена без розгляду, отже, рішення вступило в законну силу.

Ухвалою суду від 16.08.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.08.2021 замінено відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

16.08.2021 у судове засідання учасники справи не з`явилися, надали заяви у яких просили закрити підготовче засідання, перейти до розгяду справи по суті, розглядати справу за наявними у ній матеріалами без повідомлення сторін.

За приписами ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зареєстровано 13.08.1993 за №2 256 017 0000 005152, перебуває на обліку в Бердянській ОДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області. Протягом 2017-2018 років Позивач здійснював підприємницьку діяльність з надання послуг перевезення пасажирським автомобільним транспортом, що відповідає зареєстрованому у встановленому законом порядку виду економічної діяльності, також здійснювалась діяльність готелю.

В період з 12.07.2019 по 01.08.2019 згідно наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №2325 від 01.07.2019 року (строк проведення перевірки подовжувався на 5 робочих днів з 26.07.2019 р. по 01.08.2019 р.) проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 , за результатами якої складено Акт Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області №627/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 08.08.2019 року «Про результати виїзної планової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р.».

За результатами перевірки фіскальним органом встановлено такі порушення (Р. ІІІ Висновків):

- п. 177.2, пп.177.4.1, пп. 177.4.5, пп. 177.4.6, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 5269898,5 грн., в т.ч. 2017 р на суму 2251632,75 грн., за 2018 р. на суму 3018265,77 грн.;

- пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме, заниження суми утриманого військового збору з суми чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 439158,21 грн., в т.ч. за 2017 р. на суму 187636,06 грн., за 2018 рік на суму 251522,15 грн.

-пп. «в» п.176.1 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), встановлено перекручення даних наданих в декларації за 2017 рік та за 2018 рік, а саме, завищення валових витрат;

-п.2 ч. 1 ст. 7, п.5 ст. 8, п.8 ст. 9 (у редакції, що діє з 01.01.2016 р.) Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. №2464-VІ із змінами та доповненнями, а саме: заниження сум єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 206985.68 грн. у т.ч. за 2017 рік на суму 87302,48грн., за 2018 рік на суму 119683,2грн.;

- пп.14.1.181, п п. 14.1.191, п.14.1 ст. 14, п.198.5 п. 198.6 ст.198, п. 200.1 ст. 200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), занижено суму податкових зобов`язання з податку на додану вартість за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р. на загальну суму ПДВ 1465038 грн. у т.ч. за січень 2017 р. на суму17706 грн., за лютий 2017 р. на суму 15063 грн., за березень 2017р. на суму 30581 грн., за квітень 2017р. на суму 35740 грн., за травень 2017р. на суму 38241 грн., за червень 2017р. на суму 71337 грн., за липень 2017р на суму 115860 грн., за серпень 2017р. на суму 109400 грн., за вересень 2017р. на суму 66791 грн., за жовтень 2017р. на суму 44417 грн., за листопад 2017р. на суму 62324 грн., за грудень 2017р. на суму 48296 грн. , за січень 2018р. на суму 33276 грн., за лютий 2018 р. на суму 28322 грн., за березень 2018р. на суму 25798 грн., за квітень 2018р. на суму 58920 грн., з травень 2018 р. на суму 59207 грн., за червень 2018р. на суму 95499 грн., за липень 2018р. на суму 167608 грн, за серпень 2018р. на суму 147130 грн, за вересень 2018р. на суму 58329 грн., за жовтень 2018р. на суму 55054 грн., за листопад 2018р. на суму 45259 грн., за грудень 2018р. на суму 34880 грн.

За результатами висновків Акту перевірки та після розгляду заперечень, податковий орган виніс наступні рішення:

Податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 № за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)»;

Податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 № за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування»;

Податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 № за платежем «військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування»;

Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 07.10.2019 разом з Рішенням № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Статтею 6 Закону визначено, що платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Статтею 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі; у разі сплати єдиного внеску в іноземній валюті - день надходження коштів на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу).

За приписами ст. 25 вказаного Закону, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно зі ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, підставою для винесення контролюючим органом вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 07.10.2019 разом з Рішенням № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску стало порушення, які визначені контролюючим органом в Акті перевірки та, на переконання контролюючого органу, порушень з боку ФЛП ОСОБА_1 норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року №449 (надалі Інструкція №449).

Відтак, контролюючим органом, на виконання вимог Інструкції № 449, було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2019.

ФОП ОСОБА_1 протягом 2017-2018 років здійснювалося самостійне нарахування та сплата ЄСВ.

В Акті перевірки зазначено, що «перевіркою встановлено порушення п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 5 ст. 8, п. 8 ст. 9 (у редакції, що діє з 01.01.2016 року) Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. №2464-VI зі змінами та доповненнями, а саме, заниження сум єдиного внеску, нарахованого х чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 206 985,68 грн., в т.ч. за 2017 рік на суму 87302,48 грн., за 2018 рік на суму 119683,20 грн.».

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України №2464, для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Та відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України №2464, Єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Порушення, визначені у вимозі, що оскаржується, визначені як наслідок неправильного визначення ФОП ОСОБА_1 загального оподатковуваного доходу за 2017-2018 роки (п. 2.1.2 Акту перевірки), про що також винесене окреме податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 № за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування».

Таким чином, податкова вимога напряму залежить від податкового повідомлення-рішення від 07.10.2019 №, в якому і визначено донарахування несплати податку на доходи фізичних осіб.

При винесенні рішення судом також враховано рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/3611/20 від 26.01.2021 .

Окрім того, провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №280/3611/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Запорізькій області.

Рішенням від 26.01.2021 по справі №280/3611/20, яке вступило в законну силу, були визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 07.02.2020 № та №.

Таким чином, судовим рішенням встановлено безпідставність висновків відповідача щодо неправомірності формування валових витрат позивачем за 2017-2018 роки, що мало наслідком й нарахування сум ЄСВ, що відображено у податковій вимозі.

Відповідно до положень ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи встановлені судовим рішенням обставини щодо неправомірного нарахування відповідачем ФОП ОСОБА_1 загального оподатковуваного доходу за 2017-2018 роки, що мало наслідком нарахування сум ЄСВ, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2019 року №Ф- та рішення від 07.10.2019 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 та 2ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2,5,9,77,78,139,241,243-246,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 07.10.2019 року №Ф- від 07.10.2019 року та рішення від 07.10.2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1816,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова