Справа № 160/6633/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6633/21

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Кучма К.С.) у справі №160/6633/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки щодо відмови йому у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року за відповідною посадою, з якої він був звільнений, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення (основні, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 року №1082-IX Про Державний бюджет України на 2021 рік на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14; зобов`язання Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати йому оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року за відповідною посадою, з якої він був звільнений, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення (основні, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 року №1082-ІХ Про Державний бюджет України на 2021 рік на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 для перерахунку пенсії з 01.01.2021 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що у зв`язку з набранням законної сили 05.03.2019 р. рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі - Постанова № 103) та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Порядок № 45), зокрема щодо переліку видів грошового забезпечення, що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір його грошового забезпечення, як пенсіонера та, які в подальшому повинні враховуватися пенсійним органом під час обчислення пенсії та під час проведення її перерахунку, а також щодо форми цієї довідки, відповідач повинен керуватися актами вищої юридичної сили, а саме положеннями статей 43 та 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-XII, які визначають перелік таких видів грошового забезпечення (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відтак дії відповідача щодо не виготовлення та не підготовки та надані до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 р. є протиправними, оскільки відсутні законні підстави для не видачі даної довідки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем не було надано заяв з додатковими документами, що дають право на подальше підвищення пенсії, також не враховано, що втрата чинності нормативного акту не поновлює дію попереднього. Також невірно визначено судом першої інстанції, що позивач із заявою до відповідача від 15.03.2021р. не звертався.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Сторони повідомлені про день розгляду справи.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон №2262-ХІІ).

01.01.2018 року Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області враховуючи положення Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, як підстави для перерахунку пенсії, та з урахуванням Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, на підставі довідки, наданої Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, здійснено перерахунок пенсії позивача.

Серед складових, що враховуються при обчисленні пенсії, виходячи з розрахунку пенсії наданого Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області, названа довідка містила в собі такі складові, як: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, а додаткові види грошового забезпечення не були зазначено.

05.03.2019 р. набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 р. у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Позивач 15.02.2021 року звернувся до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з питання направлення до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких осіб, станом на 05.03.2019 р., із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячний додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які він отримував на момент звільнення з військової служби, для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру пенсії.

Відповідач листом від 01.03.2021 року за вих.№7/11689/11 повідомив позивача про те, що враховуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18, звертається до пенсійного органу з питанням направлення списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, на підставі списків буде підготовлена довідка.

Позивач не погодившись з діями відповідача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року по справі № 826/3858/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до п. 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, а отже позивач має право на перерахунок пенсії та право на отримання довідки для перерахунку пенсії.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" змінено грошове забезпечення певних категорій військовослужбовців, що є підставою для перерахунку пенсії позивача, призначеної згідно Закону № 2262-ХІІ.

Додатком 15 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 визначено повний перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, які входять до складу грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії.

Пунктом 2 вказаної постанови установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

За змістом наведених норм при перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу підлягають застосуванню складові грошового забезпечення, визначені Постановою № 704.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються.

Порядком № 45 встановлено, що Головні управління Пенсійного фонду України проводять перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка видається державним органом, з якого особа була звільнена із служби, для перерахунку пенсії.

Позивачу пенсія за вислугу років була призначена 11.03.1961 року, а тому на нього поширюється норми постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року щодо перерахунку. Отже, з часу набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 про визнання постанови № 103 протиправною та нечинною в частині, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, що передбачені постановою КМУ № 704, а тому має право н6а отримання оновленої довід.

Оскільки до часу звернення позивачем до відповідача так і на час розгляду судом справи, не вирішено питання щодо оформлення та надання оновленої довідки.

Доводи відповідача що для обрахунок розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу не застосовується величина - 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, колегія суддів відхиляє, оскільки такі вимоги не були заявлені позивачем, та відсутні і висновки суду першої інстанції з цього питання.

Посилання відповідача на невірно визначені судом першої інстанції обставин справи, а саме дат звернення позивачем до відповідача та надання відповіді колегія суддів також відхиляє, оскільки визначення судом таких дат є технічними описками.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №160/6633/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий

суддя А.А. Щербак