Справа № 420/3739/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3739/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» (вул..Дружби,буд.18, с.Григорівка, Ширяївський район, Одеська область,66812) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області №, № , № вiд 23.01.2020 року,,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулося Приватне сільськогосподарське підприємство «АЛЬБІНА» до Головного управління ДПС в Одеській області в якому просить:

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 23.01.2020 р. № ;

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 23.01.2020 p. № ;

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 23.01.2020 р. № ;

стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» () судовий збір у розмiрi 21020 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області у період з 29.11.2019 року по 19.12.2019 року відповідно до пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, на підстав направлень виданих вiд 22.11.2019 року, на підставі плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 18.11.2019 р. № 1792, проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА», за результатами якої складено акт за № 667/15-32-05-01/31272854 вiд 26.12.2019 р.

На підставі вищевказаного акту позапланової перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 05.02.2019 № по податку на додану вартість та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 136668 грн.

Однак вказане податкове повідомлення рішення було оскаржено ПСП «Альбіна» про що свідчить ухвала про відкриття провадження у справі № 420/2630/20 за позовом ПСП «Альбіна» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 05.02.2019 р. № .

В подальшому Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області, згідно п.54.3 ст.54, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI на пiдставi акта перевірки № 667/15-32-05-01/31272854 вiд 26.12.2019 р., у зв`язку з порушенням Позивачем п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгiвлi громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР винесено податкове повідомлення-рішення від 23.01.2020 р. № , яким застосовано суму штрафних санкцій у розмiрi 1 220 216 грн.

Також Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області, згідно п.54.3 ст.54, п. 58.1 ст.58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI на пiдставi акта перевірки № 667/15-32-05-01/31272854 вiд 26.12.2019 р., у зв`язку з порушенням Позивачем п.44.1 ст. 44, п. 185.1 ст 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI винесено податкове повідомлення-рішення від 23.01.2020 р. № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на вартість на 2 263 129 грн.

Також Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області, згідно п.54.3 ст.54, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V на підставі акта перевірки № 667/15-32-05-01/31272854 вiд 26.12.2019, у зв`язку з порушенням Позивачем ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI винесено податкове повідомлення-рішення вiд 23.01.2020 р. № , яким застосовано суму штрафних санкцій у розмiрi 905252,00 грн.

Позивач вважає, що податкові і повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області вiд 23.01.2020 р. № , вiд 23.01.2020 р. № , вiд 23.01.2020 р. № , є протиправними та мають бути скасовані, оскільки в акті перевірки контролюючим органом не вірно встановлені обставини господарської діяльності підприємства.

Ухвалою суду від 05 травня 2020 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання по справі №420/3739/20 призначене на 01 квітня 2021 року на 12:00 oсоби, які беруть участь у справі не з`явились. Представник позивача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. Згідно Рішення зборів суддів та Розпорядження Голови Одеського окружного адміністративного суду був введений особливий порядок роботи суду, який виключає можливість проведення судових засідань за участю учасників справи, таким чином відкладено проведення підготовчого судового засідання на 26 квітня 2021 року на 12.00 год.

У підготовче засідання по справі №420/3739/20 призначене на 26 квітня 2021 року на 12:00 oсоби, які беруть участь у справі не з`явились. Згідно Рішення зборів суддів та Розпорядження Голови Одеського окружного адміністративного суду був введений особливий порядок роботи суду, який виключає можливість проведення судових засідань за участю учасників справи, таким чином відкладено проведення підготовчого судового засідання на 20 липня 2021 року на 11.00 год.

У підготовче засідання по справі №420/3739/20 призначене на 20 липня 2021 року на 11:00 oсоби, які беруть участь у справі не з`явились. Здійснено повторний виклик сторін по справі в підготовче судове засідання, відкладено проведення підготовчого засідання на 04 серпня 2021 року на 11.00 год.

У підготовче засідання по справі №420/3739/20 призначене на 04 серпня 2021 року на 11:00 oсоби, які беруть участь у справі не з`явились. Здійснено повторний виклик сторін по справі в підготовче судове засідання, відкласти проведення підготовчого засідання на 30 серпня 2021 року на 10.30 год.

У підготовче засідання по справі №420/3739/20 призначене на 30 серпня 2021 року на 10:30 oсоби, які беруть участь у справі не з`явились. Здійснено повторний виклик сторін по справі в підготовче судове засідання, відкласти проведення підготовчого засідання на 24 вересня 2021 року на 12.00 год.

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на « 20» жовтня 2021 року о « 12» годині « 00» хвилин за участю сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що відповідно На підставі направлень від 22.11.2019 року №1747/05-01, №1748/05-01, №1744/05-01, №1745/05-01, №1741/05-01, №1740/05-01, №1746/05-01, №1742/05-01, №1743/05-01 виданих Головним управління ДПС в Одеській області та відповідно до п. п. 20.1.4, п.20.1, ст.20, п. 77.1, ст.77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області вiд 18.11.2019 №1792, проведена планова виїзна документальна перевірка ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬБІНА" (скорочено - ПСП «АЛЬБІНА»), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2016 по 31.12.2018, вiдповiдно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною). За результатами проведення перевірки складено Акт від 26.12.2019 року № 667/15-32-05-01/31272854 «Про результати документальної планової виїзної перевірки приватного сільськогосподарського підприємства» «АЛЬБІНА»> код за , 38296515 з питань дотримання вимог податкового валютного та iншого законодавства за період 01.01.2016 року по 31.12.2018 року з урахуванням встановлених порушень під час перевірки були винесенi оскаржуванi податкові повідомлення - рiшення від 23.01.2020 року № , № , №.

ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень від 23.01.2020 року № . №, №, керувалось в межах повноважень та у спосiб чинного законодавства України, а відтак причини для скасування податкових повідомлень - рiшень відсутні.

В судове засідання 20.10.2021 року учасники справи не прибули, в зв`язку із чим, на підставі положень ч.9 ст.205 КАС України, суд ухвалив рішення про продовження розгляду справи в письмовому провадженні за наявними в справі доказами та запереченнями з ухваленням судового рішення 29.10.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

ПСП «АЛЬБІНА» () зареєстровано юридичною особою юридичною особою 01.02.2001 року .

Згідно інформації, яка міститься на веб-сайті Держаної фіскальної служби України (https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/pdv) позивач з 01.01.2017 року є платником податку на додану вартість.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності ПСП «АЛЬБІНА» є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 56.30 Обслуговування напоями.

Судом встановлено, на підставі направлень вiд 22.11.2019 року №1747/05-01, №1748/05-01, №1744/05-01. №1745/05-01, 21741/05-01. №1740/05-01, №1746/05-01, №1742/05-01, №1743/05-01 виданих Головним управління ДПС в Одеській області та відповідно до п. п. 20.1.4. п.20.1, ст.20. п. 77.1, ст.77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 18.11.2019 No1792, проведена планова виїзна документальна перевірка ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬБІНА" (скорочено - ПСП «АЛЬБІНА»), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2016 по 31.12.2018, вiдповiдно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною).

Вказана перевірка проводилась з 29.11.2019 по 19.12.2019 року. Термін перевірки продовжувався з 13.12.2019 по 19.12.2019 на підставі наказу про продовження терміну проведення перевірки від 11.12.2019 №2485.

В ході проведення перевірки на адресу підприємства надавалась письмова вимога щодо надання пояснень та завірених копій первинних документів від 18.12.2109, складено акт про ненадання до перевірки первинних документів та завірених копій первинних документiв вiд 19.12.2019 No322/15-32-05 01. Директором ПСП «АЛЬБІНА» надано пояснення від 21.12.2019 та завірені копії первинних документів які були врахова при проведенні перевірки. В ході перевірки складено акт про ненадання посадовими особами ПСП «АЛЬБІНА» первинних документів та завірених копій первинних документів вiд 19.12.2019 №322/15-32-05-01.

За результатами проведення перевірки складено Акт вiд 26.12.2019 року № 667/15-32-05-01/31272854 «Про результати документальної планової виїзної перевірки приватного сільськогосподарського підприємства» «АЛЬБІНА» код за , 38296515 з питань дотримання вимог податкового, валютного та iншого законодавства за період 01.01.2016 року по 31.12.2018 року., з встановленими порушеннями:

- п. 44.1, ст. 44, п. 185.1, ст. 185, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п. 198.5. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI iз змінами та доповненнями, абзацу 5, пункту 4, підрозділу I "Податковий кредит", розділу V «Порядок заповнення податкової декларації», «Порядку заповнення подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 2 765 904 грн.:

- п. 201.1, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI iз змінами та доповненнями, в результаті чого ПСП «АЛЬБІНА» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладнi на загальну суму 2 765 904 грн.:

- п.2.6. розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, iз змінами та доповненнями.;

- п. 12. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N265/95-ВР iз змінами та доповненнями, в результаті чого ПСП «АЛЬБІНА» здійснено реалізацію сільськогосподарської продукції - кукурудзи врожаю 2018 року кількістю 120,1 тон вартістю 610108 грн., яка не відображена у обліку товарних запасів.

Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області, згідно п.54.3 ст.54, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI на пiдставi акта перевірки № 667/15-32-05-01/31272854 вiд 26.12.2019 р., у зв`язку з порушенням Позивачем п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгiвлi громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР винесено податкове повідомлення-рішення від 23.01.2020 р. № , яким застосовано суму штрафних санкцій у розмiрi 1220216,00 грн.

Також Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області, згідно п.54.3 ст.54, п. 58.1 ст.58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI на пiдставi акта перевірки № 667/15-32-05-01/31272854 вiд 26.12.2019 р., у зв`язку з порушенням Позивачем п.44.1 ст. 44, п. 185.1 ст 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI винесено податкове повідомлення-рішення від 23.01.2020 р. № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на вартість на 2263129,00 грн.

Також Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області, згідно п.54.3 ст.54, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V на підставі акта перевірки № 667/15-32-05-01/31272854 від 26.12.2019, у зв`язку з порушенням Позивачем ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI винесено податкове повідомлення-рішення вiд 23.01.2020 р. № , яким застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 905252,00 грн.

Позивач вважає, що податкові і повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 23.01.2020 р. № , від 23.01.2020 р. № , від 23.01.2020 р. № , є протиправними та за їх скасуванням звернувся до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені у статті 198 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22, пунктом 185.1 статті 185 та пунктом 186.1 статті 186 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів (послуг), місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Крім того, вимоги до первинних документів викладені у частині другій статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, наявність належним чином оформлених первинних документів, зокрема, податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

При цьому, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Доводи ж податкового органу про відсутність поставки по ланцюгу мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на віднесення певних витрат до складу валових витрат з податку на прибуток чи віднесення до складу податкового кредиту певних сум податку на додану вартість.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Судом встановлено, що 20.02.2017 р. між ТОВ «ІМЕКС ЕВОЛЮШН» (Постачальник) та ПСП «АЛЬБІНА» (Покупець) укладений договір поставки № 20/02/17, згідно умов якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця продукцію, визначену рахунком-фактурою, а Покупець-прийняти та оплатити товар.

Згідно умов договору поставки від 20.02.2017 р. Постачальник поставляє товар на умовах EXW (п. 2.1). Постачання Товару здійснюється партіями. На кожну партію Товару Постачальник надає Покупцю рахунок та накладну на товар, в якій вказується найменування, асортимент, кількість та ціна Товару... (п.2.2.). Датою постачання Товару є дата виписки Постачальником товарної накладної (п.2.4.). Оплата по даному Договору здійснюється Покупцем протягом 30 днів з дня поставки. Порядок, умови та строки розрахунків на поставку окремої партії товару можуть бути зміненi за згодою Сторін у Додаткових угодах до даного Договору (п.3.1.). Оплата здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, або готівковій формі шляхом внесення готівки в касу Постачальника (п.3.2). Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника або внесення готівки в касу Постачальника (п.3.3.).

Договір підписано повноважними представниками Сторін та посвідчено печатками підприємств.

Згідно рахунку на оплату від 20.02.2017 р. № 77, виписаного ТОВ «ІМЕКС ЕВОЛЮШН», за договором придбаний наступний товар: органічний стимулятор росту Нано Мінералс у кількості 180 л вартістю 315000,00 грн., в т.ч. ПДВ; мікродобриво «Оракул біомолібден» у кількості 320 л вартістю 205008,00 грн., в т.ч. ПДВ..

На виконання умов вказаного договору TOB «IMЕКС ЕВОЛЮШН» було передано, а ПСП «АЛЬБІНА» прийнято 20.02.2017 р. товар на загальну суму 520008,00 грн., в т.ч. ПДВ 86668,00 грн., а саме: органiчний стимулятор росту Нано Мінералс у кількості 180 л вартістю 315000,00 грн., в т.ч. ПДВ; мікродобриво «Оракул болібден» у кількості 320 л вартістю 205008,00 грн., в т.ч. ПДВ., що підтверджується видатковою накладною вiд 20.02.2017 р.

Вартість поставленого Товару була оплачена ПСП «АЛЬБІНА» 28.02.2017 року у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою по рахунку.

Згідно діючого законодавства ТОВ «ІМЕКС ЕВОЛЮШН» було виписано та зареєстровано податкову накладну вiд 28.02.2017 р. № 2 на суму 86668,00 грн. ПДВ.

При цьому, придбаний товар був облікований ПСП «АЛЬБІНА» та в подальшому використаний в господарській діяльності, що підтверджується карткою рахунку 63 за лютий 2017 року, накладною внутрішньогосподарського призначення № 20/02 вiд 20.02.2017 р., карткою рахунку 201 за лютий -травень 2017 року.

Як вбачається з даних реєстру платників ПДВ ТОВ «ІМЕКС ЕВОЛЮШН» як на момент виписки податкових накладних та i на теперішній час зареєстрований як платник ПДВ, відомості стосовно скасування його реєстрація відсутні.

18.04.2017 року між ПП «Голден Грей» (Постачальник) та ПСП «АЛЬБІНА» (Покупець) укладений договір поставки № 18/04/17, згідно умов якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця продукцію, визначену рахунком-фактурою, а Покупець - прийняти та оплатити товар.

Згідно умов Договору поставки від 18.04.2017 р. Постачальник поставляє товар на умовах EXW (п. 2.1). Постачання Товару здійснюється партія партію Товару Постачальник надає Покупцю рахунок та накладну на товар, в якій вказується найменування, асортимент, кількість та ціна Товару... (п.2.2.). Датою постачання Товару є дата виписки Постачальником товарної накладної (п.2.4.). Оплата по даному Договору здійснюється Покупцем протягом 30 днів з дня поставки. Порядок, умови та строки розрахунків на поставку окремої партії товару можуть бути змінені за згодою Сторін у Додаткових угодах до даного договору (п.3.1.). Оплата здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, або готівковій формі шляхом внесення готівки в касу Постачальника (п.3.2). Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника або внесення готівки в касу Постачальника (п.3.3.).

Договір підписано повноважними представниками Сторін та посвідчено печатками підприємств.

Згідно рахунку на оплату від 18.04.2017 р. № 2, виписаного ПП «Голден Грей», за договором придбаний наступний товар: органiчний стимулятор росту Нано Мінералс у кількості 170 л вартістю 300000,36 грн., в т.ч. ПДВ.

На виконання умов вказаного договору ПП «Голден Грей» було передано, а ПСП «АЛЬБІНА» прийнято 19.04.2017 р. органічний стимулятор росту Нано Мінералс у кількості 170 л вартістю 300000,36 грн., в т.ч. ПДВ 50000,06 грн., що підтверджується видатковою накладною від 19.04.2017 р. № 8.

Вартість поставленого Товару була оплачена ПСП «АЛЬБІНА» 19.04.2017 року у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою по рахунку.

Згідно діючого законодавства ПП «Голден Грей» було виписано та зареєстровано податкову накладну вiд 19.04.2017 р. № 9 на суму 50000,06 грн. ПДВ.

При цьому, придбаний товар був облікований ПСП «АЛЬБІНА» та в подальшому використаний в господарській діяльності, що підтверджується карткою рахунку 63 за квітень 2017 року, накладною внутрішньогосподарського призначення № 19/4 від 19.04.2017 р., карткою рахунку 201 за лютий - травень 2017 року.

Відповідно до відомостей реєстру платників ПДВ ПП «Голден Грей» на момент виписки податкових накладних було зареєстроване як платник ПДВ, його реєстрація була скасована набагато пізніше, а саме у вересні 2018 року.

Крім того, в періоді, який перевірявся ПСП «АЛЬБІНА» були придбані паливно-мастильні матеріали, вартість яких включалась до складу податкового кредиту в деклараціях по податку додану вартість у відповідних періодах суму на на 11 786 455 грн (без ПДВ), але встановлено відсутність документального підтвердження використання вищевказаних товарно-матеріальних цінностей, цілком і повністю відповідає дійсності і фактичним обставинам справи.

Це відповідно вбачається з наказу №4 від 04.01.2016 року Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства в якому є розділ щодо паливно мастильних матеріалів, а також норми витрат паливно-мастильних матеріалів, які затверджено відповідно наказом №4 від 04.01.2016 року.

Щодо 2017 року на підприємстві видано наказ №4 від 04.01.2017 року Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства в якому є розділ щодо паливно мастильних матеріалів, а також норми витрат паливно-мастильних матеріалів, які затверджено вiдповiдно наказом №19 вiд 28.11.2016 року.

Щодо 2018 року на підприємстві видано наказ №4 від 04.01.2018 року Про органiзацiю бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства в якому є розділ щодо паливно-мастильних матеріалів, а також норми витрат паливно-мастильних матеріалів, які затверджено відповідно наказом №45 вiд 30.12.2017 року.

Щодо підтвердження фактичної можливості зберігання зазначено, що на підприємстві наявний вантажний паливозаправник ємністю 2 тони (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), а також цистерни ємністю 60 тон, що свідчить не тільки про можливість зберігання, а й про можливість використання палива поступово в разі необхідності. На підтвердження наявності цистерн надано витяг з балансу основних засобів ПСП «Альбіна» станом на 2020 рiк та накладна вiд 21.05.1998 року про придбання цистерн.

Відповідно до договорів ПСП «Альбіна» купувало паливно-мастильні матеріали у ТОВ «Ширяєвагрошляхбуд», ПП «Петрол-Трей», ПП «Окко-Бізнес Контракт», ТОВ «Aiст», ТОВ «Компанія «Євротрейд».

Згідно договору між ПСП «Альбіна» та «Петрол-Трейд» від 01 квітня 2014 року п.3.1 Продавець поставляє Товари на умовах «Самовивозу». За бажанням покупця продавець може найняти автотранспорт у автоперевізника, покупець зобов`язаний компенсувати витрати по автоперевезенню товару продавцю. Відповідно до цього пункту ПСП «Альбіна» скористалось можливістю та пальне за цим договором доставлялось до підприємства найнятим продавцем автотранспортом, про що є в товаро-транспорт накладні, які долучено в додатках до позову.

Згідно договору між ПСП «Альбіна» та «Ширяєвагрошляхбуд» та ТОВ «Аіст» пальне надавалось на умовах «самовивозу» з заправних станцій, які знаходяться відповідно у Ширяєво та на трасі Київ-Одеса біля села Старі Маяки.

Згідно договору між ПСП «Альбіна» та «Окко-Бiзнес Контракт» підприємством було придбано талони, які використано поступово шляхом заправки наявних на балансі підприємства автомобілів.

Згідно договору № 141 від 14 вересня 2017 року між ПСП «Альбіна» та ТОВ «Компанія «Євротрейд» п.2.1 зазначено, що поставка товару здійснюється погодженими партіями автомобільним транспортом. Відповідно до п.2.2 вказаного договору Товар передається покупцеві окремими партіями(частинами).

Таким чином частина палива була привезена продавцями безпосередньо до ПСП «Альбіна» іншу частину було отримано на умовах самовивозу і використано для збору врожаю шляхом заправки сільгосптехніки та інших автомобілів, які приймають участь у транспортуванні готової продукції та обробці землі.

Щодо посилання в актi на неоприбуткування та не відображення в обліку товарних запасів підприємством 120,1 тон кукурудзи суд зазначає наступне.

Облік кукурудзи підприємством здійснено належним чином про що свідчить рахунок 271 оборотної відомості в якому можна побачити коли і як з`явилась кукурудза і як була реалізована. В обліку кукурудзи не вбачається її рiк облік ведеться загальний і при продажі товару неможливо відрізнити кукурудзу по рокам, так як вона зберігається разом i не виокремлюється. Посилання інспектора на те, що при продажі в накладних кукурудзи було вказано 2018 рік не впливають на існування і облік кукурудзи. Крім того у зв`язку із неможливістю виокремити кукурудзу по роках в накладних було вказано 2018 рік.

Кукурудза врожаю 2016 року була реалізована в 10 місяці 2018 року, Дана продукція відповідала всім нормам та якості товару станом на 01.10.2018 рiку,це видно в оборотній відомості за жовтень 2018 року по готової продукції рах, 271 . Покупець ТОВ «ЮГ-РЕЗЕРВ» претензій до ПСП «АЛЬБІНА» не пред`являв. Реалізація кукурудзи в 2018 році відображена згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність », зареєстровані податкові накладні в ЄДР,виписані накладні, рахунки підписані договори поставки ,продукція була доставлена транспортом ПСП «АЛЬБІНА» згідно ТТН. Також дану операцію відображено в декларації за жовтень місяць в податкових зобов`язаннях. Згідно розрахунку за звітний період жовтень 2018 року було перераховано 205122,00грн. ПДВ.

Таким чином посилання інспектора на неоприбуткування 120,1 тон кукурудзи є безпідставними і відповідно штраф накладений за це безпідставний та не базується на фактичних обставинах.

Суд зазначає, що з наданих позивачем первинних документів можливо встановити суть та зміст господарської операції, вказані документи підтверджують фактичне здійснення господарської діяльності підприємства.

Таким чином, реальність господарської операції, рух активів та зміни майнового стану платника податків повністю підтверджуються первинними та іншими документами, які надані позивачем до матеріалів справи.

Вказані документи не мають дефектів форми, змісту або походження, відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.201.1, п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

Щодо товарно-транспортних накладних, суд зауважує, що товарно-транспортна накладна не є документом, що виключно та обов`язково підтверджує постачання товару. Крім того, обов`язок щодо перевезення товару був покладений на контрагента, а відповідно не заповнення контрагентом товарно - транспортної накладної не може свідчити про відсутність господарських операцій з поставки товару.

Разом з цим, Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 року у справі №815/3310/17 (касаційне провадження №К/9901/49561/18) зазначив, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг.

Не можна вважати обґрунтованим висновок про не підтвердження факту поставки у зв`язку з відсутністю товарно-транспортних накладних або неналежним їх оформленням, оскільки за умови наявності інших належних доказів товарності, ненадання зазначених документів не позбавляє платника права на формування податкового кредиту. Чинним законодавством України передбачено обов`язковість товарно-транспортної накладної лише у випадку надання послуг з перевезення (Постанова Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №2а-0870/12052/11).

Відсутність товарно-транспортних накладних та/або сертифікатів якості, також, не є безумовною підставою для відсутності права позивача на формування податкового кредиту. Ненадання зазначених документів не позбавляє платника права на формування кредиту, за умови наявності інших первинних документів, які спростовують факт безтоварності господарських операцій.

Як зазначив Верховний Суд у Постанові від 21.05.2020 року по справі № 808/2780/16: «Неможливість встановлення походження товару за ланцюгом постачання не може свідчити про відсутність операцій з придбання товару безпосередньо позивачем та нереальність таких операцій.

Отже, для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати оформлені належним чином податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.»

Крім того суд зазначає, що рішення ЄСПЛ «Булвест» АД проти Болгарії» як на звичну практику країн Європейського Союзу в питанні відповідальності платників податку за податкові делікти посилається на два рішення Суду Європейського союзу: об`єднане рішення (консультативний висновок) Суду ЄС від 12 січня 2006 року в справі Optigen Ltd (C354/03), Fulcrum Electronics Ltd (C355/03) and Bond House Systems Ltd (C484/03) v Commissioners of Customs & Excise і об`єднане рішення Суду ЄС від 6 липня 2006 року в справі Axel Kittel v. Belgian State, (C439/04) і Belgian State v. Recolta Recycling (SPRL, C440/04) (ECR 2006, page I0616).

Так, у рішенні Суду ЄС від 12 січня 2006 року зазначається: «... право на вирахування податку на додану вартість особою, що має статус платника ПДВ, яка здійснює відповідні операції, не може зачіпатися тією обставиною, що в ланцюгу поставок, в яку входять зазначені операції, попередня або наступна операція будуть пов`язані з шахрайством при сплаті податку на додану вартість, про яку платник податку не знав та не міг знати».

Схожа правова позиція міститься й у другому рішенні Суду ЄС від 6 липня 2006 року: «… якщо отримувач товару не знав і не міг знати, що купляючи товар, він бере участь в ухиленні від сплати податку, загальна система податкового права ЄС має трактуватися як виключаюча норму національного права, у відповідності до якої той факт, що угода купівлі-продажу товару вважається недійсною - як така що суперечить публічному порядку та вчинена продавцем на протиправних основах, - приводить до того, що платник податку втрачає право на податковий кредит ПДВ, який фактично ним було сплачено; у цьому відношенні не важливо, чи визнано угоду недійсною через шахрайство з ПДВ або через інші обманні дії… лише у випадку, якщо на підставі дослідження об`єктивних факторів буде встановлено, що товар поставлявся платнику податку, який знав або мав знати про те, що купляючи товар, він бере участь в угоді, пов`язаній з ухиленням від сплати податку, національний суд може відмовляти такому платнику податку в праві на податковий кредит».

В цьому контексті поняття «добросовісний платник», яке вживається в сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника податків додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його контрагентів для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебуваю поза межами його впливу.

Згідно із ч 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що суб`єкти владних повноважень, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази правомірності оскаржуваного рішення, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області вiд 23.01.2020 р. № , вiд 23.01.2020 р. № , вiд 23.01.2020 р. № є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» (вул..Дружби,буд.18, с.Григорівка, Ширяївський район, Одеська область,66812) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області №, № , № вiд 23.01.2020 року задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 23.01.2020 р. № .

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 23.01.2020 p. № .

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 23.01.2020 р. № .

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» () судовий збір у розмiрi 21020,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко