Справа № 128/1823/21
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1823/21
26 жовтня 2021 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
судді Карпінської Ю.Ф.,
за участю секретаря Сінельник В.І.,
у відсутність учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 128/1823/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
19.10.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що 18.08.2021 Вінницьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по справі 128/1823/21, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Однак при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо судових витрат. За вказаних обставин просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Департаменту патрульної поліції на його користь 454 грн, судових витрат.
Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2021 вищевказану заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання 26.10.2021 учасники справи не з`явились, хоч про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 26.10.2021 у відсутність учасників справи та без технічного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, давши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 18 серпня 2021 року рішенням Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 128/1823/21 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення; визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4371054 від 19.06.2021, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 1 ст. 121 КУпАП(а.с. 62-64).
З резолютивної частини рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року по справі № 128/1823/21 убачається, що питання щодо розподілу судових витрат, а саме: судового збору, вирішено не було.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, підставою для стягнення з суб`єкта владних повноважень судового збору є задоволення позовних вимог сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, та наявність документального підтвердження сплати нею судового збору у відповідному розмірі.
Така позиція суду повністю співпадає з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.07.2020 по справі № 524/6159/16-а.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в порядку ч. 1 ст. 252 КАС України, а саме: слід вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі.
Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 454,00 грн, відповідно до ст. 139 КАС України мають бути покладені на відповідача - Департамент патрульної поліції.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 139, 229, 252 КАС України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у справі № 128/1823/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Департамент патрульної поліції України, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3.
СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА