Справа № 420/20274/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЮхтенкоЛ.Р., розглянувши у порядку пиьмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову по справі № 420/20274/21, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 жовтня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Іванівської селищної ради Одеської області (, місцезнаходження: 67204, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна, 93, корп. А) про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не розгляді заяви позивача від 03.11.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовом до суду 27 жовтня 2021 року надійшла заява представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову по справі № 420/20274/21, в якій заявник просив вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, пов`язані з передачею у власність або користування земельної ділянки призначення із земель колективної власності колишнього КСП «Перемога», розташованої за адресою: Білчанська сільська рада Іванівського району Одеської області, комплекс будівель та споруд № 7, іншим особам у тому числі надавати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки, затверджувати проекти відведення даної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Розглянувши матеріали заяви, суддя вважає, що розгляд цієї заяви не потребує заслуховування пояснень позивача та/або всіх учасників справи, а тому ця заява може бути розглянута без повідомлення позивача та/або учасників справи у порядку письмового провадження.

На обґрунтування цієї заяви заявник зазначив, що рішенням сесії Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області від 12.02.2019 року № 352-VII ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель колективної власності колишнього КСП «Перемога», розташованої за адресою: Білчанська сільська рада Іванівського району Одеської області, комплекс будівель та споруд № 7, будинок АДРЕСА_2 , орієнтовний розмір земельної ділянки 7 га. Таким чином позивач отримавши дозвіл, замовив проектну документацію, яка була розроблена та погоджена в установленому порядку, 03.11.2020 року звернувся з заявою про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки площею 6,0579 га до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області.

Проте з моменту подання відповідної заяви до відповідача та станом на теперішній час не здійснено жодних дій щодо затвердження або відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, заявник вважає, що така бездіяльність Іванівської селищної ради Одеського району є протиправною, недобросовісною, порушує законні права та інтереси позивача та не відповідає вимогам чинного земельного законодавства. А тому у сторони позивача існує обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки як стало відомо Іванівською селищною радою Одеської області було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність іншій особі.

До заяви представником позивача додано рішення Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області VIII сесія VII скликання № 212-VII від 09.07.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 орієнтовною площею 0,8 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної (колективної) власності за межами села Білка на території Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області.

Розглянувши заяву, додані до неї письмові докази, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або буде знаходитись справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. № 2.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності забезпечення позову, суд виходить з такого.

Так, заявник зазначає, що рішенням сесії Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області від 12.02.2019 року № 352-VII ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель колективної власності колишнього КСП «Перемога», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , орієнтовний розмір земельної ділянки 7 га, та 03.11.2020 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звернувся з заявою про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки площею 6,0579 га до Іванівської селищної ради Одеської області.

З моменту подання відповідної заяви та станом на теперішній час, Іванівською сільською радою Одеської області не було здійснено жодних дій та не прийнято жодного рішення стосовно затвердження або відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та як стало відомо заявнику Іванівською селищною радою Одеської області було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою іншій особі, додавши до заяви копію рішення Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області VIII сесія VII скликання № 212-VII від 09.07.2020 року.

Дослідивши копію рішення Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області VIII сесія VII скликання № 212-VII від 09.07.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 орієнтовною площею 0,8 га за межами села Білка на території Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області, суд не встановив, що вказана земельна ділянка стосується предмету спору.

А тому суд доходить висновку, що заявником не надано належних доказів на підтвердження сумнівів щодо надання дозволу на розробку землеустрою іншій особі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не доведено доцільність вжиття заходів забезпечення позову, не зазначено будь-яких прийнятних та переконливих обґрунтувань того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника у своїй заяві про забезпечення позову не навів, а тому заява не належить задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.150,151,154 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову по справі № 420/20274/21, - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко