Справа № 360/5604/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5604/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Дочірнього підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (вул. Промислова, буд. 17, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (далі також позивач, ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 02.08.2021 №02, яким донараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 6975743,75 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30.08.2021 №02, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 366514,00 грн.

11.10.2021 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

25.10.2021 на виконання ухвали від 11.10.2021 позивачем надано платіжне доручення від 21.10.2021 № 3161 про сплату судового збору в сумі 23657,71 грн, уточнена позовна заява, в якій відповідачем зазначено Головне управління ДПС України у Луганській області (ідентифікаційний код ВП 4408215) та після уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30.08.2021 №02, яким донараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 6975743,75 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30.08.2021 №02, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 366514,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУДПС у Луганській області на підставі п.ті.78.1.1 п.78.1 ст.78, з урахуванням п.79.1, п.79.2, п.79.3 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010. та згідно абзацу п`ятого постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», та відповідно до наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 18.06.2021 №461-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Державного підприємства «СЄВЄРОДОНЕЦЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» (код ЄДРПОУ 131050) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.05.2017 по 30.09.2020 по взаємовідносинам з ТОВ «АКСІОН Україна» (), ТОВ «ТЕПЛОХІММОНТАЖ» (1 та ТОВ «ІНВЕСТЕРГОБУДСЕРВІС» ().

Як вбачається з висновків посадових осіб ГУ ДПС у Луганській області, викладених в акті перевірки, ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» порушено:

1. пунктів 198.1. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.4. р. II. п.5. р. IІІ p.V. ст.6 розд. VІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижений податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5580595,00 грн., у тому числі за липень 2017 у сумі 19178,00 грн., за серпень 2017 41539,00 грн, за вересень 2017 4487,00 грн, жовтень 2017 31072,00 грн, листопад 2017 6350,00 грн, грудень 2017 17120,00 грн, січень 2018 - 15413,00 грн, липень 2018 871528,00 грн, грудень 2018 83333,00 грн, січень 2019 394659,00 грн, лютий 2019 646382,00 грн, березень 2019 396091,00 грн, листопад 2019 745951,00 грн, грудень 2019 113237,00 грн, лютий 2,00 грн, березень 2,00 грн., квітень 2020 - 53224.00 грн. внаслідок вчинення податкового правопорушення як умисного, а саме цілеспрямованого створення умов, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, встановлених Податковим кодексом України га іншим законодавством по взаємовідносинам з ТОВ «АКСІОМ УКРАЇНА», ТОВ « ТЕПЛОХІММОНТАЖ» та ТОВ «ІНВЕСТЕНІЕРГОБУДСЕРВІС», з якими не підтверджено факт реальності здійснення господарських операцій по ланцюг) постачання, в розумінні статей 109,112 ПКУ.

2. пунктів 198.1, 198.3, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), п.4. р.ІІ, п.5. р.ІІІ p.V, п.6 розд. VІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту у вересні 2020року на 366514,00 грн. внаслідок вчинення податкового правопорушення як умисного, а саме цілеспрямованого створення умов, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, встановлених Податковим кодексом України та іншим законодавством по взаємовідносинам з ТОВ «АКСІОН Україна», ТОВ «ТЕПЛОХІММОНТАЖ» та ТОВ «ІНВЕСТЕНЕРГОБУДСЕРВІС», з якими не підтверджено факт реальності здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання, в розумінні статей 109, 112 Податкового кодексу України.

09.09.2021 ДП «Сєвєвродонецька ТЕЦ» отримало податкові повідомлення рішення зокрема: №02 від 30.08.2021, яким донараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 6975743,75 грн.; №02 від 30.08.2021, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 366 514.00 грн.

Позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 5, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця