overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4014/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4014/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 в адміністративній справі №160/4014/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/4014/21 надійшла безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду 06.10.2021.
Листом від 11.10.2021 року здійснено запит справи №160/4014/21 із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою після їх надходження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 в адміністративній справі №160/4014/21.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - до 30.11.2021 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/4014/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4014/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 в адміністративній справі №160/4014/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 в адміністративній справі №160/4014/21.
Окільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/4014/21 в порядку письмового провадження 30 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 280/988/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/988/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 в адміністративній справі №280/988/19
за позовом Приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень"
до Державного агентства рибного господарства України
про визнання протиправним та скасування припису,-
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Група Науково-промислових досліджень" задоволено частково.
Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року скасовано, а справу №280/988/19 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 в адміністративній справі №280/988/19.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - до 30.11.2021 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 280/988/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/988/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 в адміністративній справі №280/988/19
за позовом Приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень"
до Державного агентства рибного господарства України
про визнання протиправним та скасування припису,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 в адміністративній справі №280/988/19.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №280/988/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:30 годин 30 листопада 2021 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/11954/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест"
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест"
до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправними та скасування постанов,-
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - до 30.11.2021 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.М. Іванов
Справа № 160/11954/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Іванова С.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест"
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест"
до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправними та скасування постанов,-
Оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.М. Іванов
Справа № 280/5466/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5466/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 280/5466/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
22.04.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року та прийнято нове рішення, у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено.
20.08.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про вирішення питання про розподіл судових витрат у частині повернення сплаченого судового збору. У заяві просить суд вирішити питання про повернення судового збору адже судом задоволено вимоги апеляційної скарги.
Колегія суддів розглянувши заяву, вважає за необхідне задовольнити.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно частин 1 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Сплачений судовий збір є витратою відповідача пов`язаною з розглядом справи.
Понесений стороною у справі, на користь якої ухвалено рішення суду за результатами розгляду апеляційної скарги, слід повернути, оскільки рішення ухвалено на користь відповідача.
Суд апеляційної інстанції вважає за можливим повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 3153,00 грн. з рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, зважаючи на доведеність таких витрат відповідачем та ухвалення рішення на його користь.
Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Здійснити розподіл судових витрат.
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до вимог ст. 328-329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/15452/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
ВСТАНОВИВ:
Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Так, статтею 294 КАС України регламентовано виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 294, 299, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 cm. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cm. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак
Справа № 804/3153/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 804/3153/16
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі №804/3153/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" до Відділу державної реєстрації Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року закрито провадження, відкрите за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі №804/3153/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" до Відділу державної реєстрації Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.
12 жовтня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", в якому заявник просить суд повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.5 ч.1 с. 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`зку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи зазначені обставини, слід призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №804/3153/16 в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 248, 307 КАС України, п.5 ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №804/3153/16 в письмовому провадженні на 08 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 280/4414/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4414/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року по справі №280/4414/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року по справі №280/4414/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року по справі №280/4414/21 апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 296 КАС України.

Копію Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року по справі №280/4414/21 разом із супровідним листом, та вручено останньому 12.10.2021 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року по справі №280/4414/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/9299/19(1989вр-21/160/9299/19)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9299/19(1989вр-21/160/9299/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу подану Акерманом Олегом Матвійовичем в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі №160/9299/19 (1989вр-21/160/9299/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі №160/9299/19 (1989вр-21/160/9299/19) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/9299/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності відмовлено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року по справі №160/9299/19 (1989вр-21/160/9299/19) апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 296 КАС України.
Копію Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року по справі №160/9299/19 (1989вр-21/160/9299/19) разом із супровідним листом, та вручено останньому 11.10.2021 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржником у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Акерманом Олегом Матвійовичем в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі №160/9299/19 (1989вр-21/160/9299/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко