overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/6846/21
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6846/21
Провадження № 2-а/522/222/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язків та організації дорожнього руху Одеської міської ради Рябініна Святослава Миколайовича (м. Одеса, пл. Думська, 1), співвідповідач Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.173 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.183 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язків та організації дорожнього руху Одеської міської ради Рябініна Святослава Миколайовича (м. Одеса, пл. Думська, 1), співвідповідач Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2021 року на 14.45 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.10.2021
Справа № 522/13278/21
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/334/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання противоправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.173 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.183 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання противоправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2021 року на 12.30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.10.2021
Справа № 522/13683/21
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/343/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.173 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.183 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2021 року на 14.30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.10.2021
Справа № 278/3122/21
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/3122/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

29 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (м. Житомир, вул. Покровська, 96)про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 160 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 279/5772/21
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/5772/21
Провадження № 2-а/279/46/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Слободян Олега Володимировича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ЕОА № 4910163 від 16.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, зокрема: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду: адміністративного позову фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 454.00 грн., який має бути сплачений на рахунок : Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростень/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: UA0006827 , код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З заявою про поновлення строку звернення особа має право звернутися до суду протягом 10-ти днів з дня вручення їй ухвали.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 161, 169, 286 КАС України ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Слободян Олега Володимировича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху .

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 760/27812/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1483/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у м. Києві ДПП, інспектора патрульної поліції 3-ої роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Твердохліб Івана Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до заяви додано її копії для відповідачів, однак не додані додатки до них відповідно до кількості відповідачів у справі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у м. Києві ДПП, інспектора патрульної поліції 3-ої роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Твердохліб Івана Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або подання копій доданих до позовної заяви документів, з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/19940/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/868/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Києва Хавило Н.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2021 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн. на рахунок вказаний в ухвалі.

Вказана ухвала позивачем не отримана у зв`язку з тим, що конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та станом на 28.10.2021 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 06.04.2021 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Києва Хавило Н.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 265/8584/21
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8584/21
Провадження № 2-а/265/82/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу поліції № 4 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,172,257,268,269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 4 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 листопада 2021 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до до дати призначеного судового засідання подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 950/2241/21
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2241/21
Номер провадження 2-а/950/23/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської областіБакланова

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Лебединського районного суду Сумської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст. 20 КАС України.

Зокрема, позови щодо оскарження дій, рішень та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у сфері пенсійних виплат не входять до вичерпного переліку, визначеного ч. 1 ст. 20 КАС України, а тому підсудні окружним адміністративним судам.

Відтак, вищевказаний позов не підсудний Лебединському районному суду Сумської області як адміністративному, а підсудний Сумському окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю - до Сумського окружного адміністративного суду у зв`язку з непідсудністю даного позову Лебединському районному суду Сумської області як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 20, п.2 ч.1 ст. 29, ст.ст. 292-297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 40021).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 950/2208/21
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2208/21
Номер провадження 2-а/950/20/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Лебединського районного суду Сумської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст. 20 КАС України.

Зокрема, позови щодо оскарження дій, рішень та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у сфері пенсійних виплат не входять до вичерпного переліку, визначеного ч. 1 ст. 20 КАС України, а тому підсудні окружним адміністративним судам.

Відтак, вищевказаний позов не підсудний Лебединському районному суду Сумської області як адміністративному, а підсудний Сумському окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю - до Сумського окружного адміністративного суду у зв`язку з непідсудністю даного позову Лебединському районному суду Сумської області як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 20, п.2 ч.1 ст. 29, ст.ст. 292-297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 40021).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов