Справа № 478/1274/21
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №478/1274/21 пров. №2-а/478/12/2021
У х в а л а

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Баштанського району Миколаївської області Головного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 про визнання неправомірних дій, скасування постанови про арешт банківського рахунку та складених розрахунків заборгованості за аліментами,

В с т а н о в и в:

26.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Баштанського району Миколаївської області Головного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 про визнання неправомірних дій, скасування постанови про арешт банківського рахунку та розрахунків заборгованості за аліментами, в якому просив суд визнати неправомірними дії Казанківського РВ ДВС щодо арешту коштів на банківському рахунку та складення розрахунків заборгованості; скасувати постанову Казанківського РВ ДВС про арешт коштів на банківському рахунку та складених розрахунки заборгованості за рішенням суду по аліментам в твердій сумі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу такого висновку.

Частинами 1, 2 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 ст.19 КАС України визначено справи у публічно - правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник у зв`язку з складанням державним виконавцем розрахунків заборгованості зі сплати аліментів та арештом коштів боржника на підставі постанови Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.10.2021 року у виконавчому провадженні №46728844, відкритому на виконання виконавчого листа №478/2330/14-ц від 10.02.2015 року, виданого Казанківським районним судом Миколаївської області про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн щомісячно, починаючи з 11.12.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Наведене свідчить, що у цій справі предметом спору є оскарження рішень та бездіяльності державного виконавця, яка вчинена ним щодо виконання судового рішення у цивільній справі.

Відповідно до ст.ст.447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Таким чином, оскільки позивач був відповідачем у цивільній справі та є боржником у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом у цивільній справі, то справа щодо оскарження рішень та бездіяльності державного виконавця органу державної виконавчої служби, вчиненої у цьому виконавчому провадженні, також підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі №815/4232/17, від 22.04.2019 року у справі №757/53656/17-а.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене та, встановивши, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, - наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170, ст.248 КАС України, суддя

П о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Баштанського району Миколаївської області Головного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 , про визнання неправомірних дій, скасування постанови про арешт банківського рахунку та складених розрахунків заборгованості за аліментами.

Роз`яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 28.10.2021 року.

Суддя І.П. Сябренко