Справа № 380/13576/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року

справа №380/13576/21

провадження № П/380/13759/21

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 16.12.2019 року на підставі заяви про призначення пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_2 з 16.12.2019 року відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі №380/4669/20, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 16.12.2019 по теперішній час однією сумою.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на виконання рішення суду. Так, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020, яке набрало законної сили 02.12.2020, у справі № 380/4669/20 за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання призначити пенсію за віком позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за наявності спеціального стажу, викладені у листі від 28.12.2019 № 6093/02.04-09 та зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком за наявності спеціального стажу.

На виконання рішення суду відповідачем призначено ОСОБА_2 пенсію за віком з моменту набрання таким рішенням законної сили. 01.07.2021 позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, а саме з дати звернення із заявою про призначення пенсії (16.12.2019). Відповідач 29.07.2021 відмовив у перерахунку пенсії, вказуючи на те що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 у справі № 380/4669/20 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, а тому відсутня дата з якої потрібно було призначити пенсію. Позивач вважає відмову відповідача у перерахунку пенсії протиправною. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 10.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 08.09.2021.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

06.09.2021 позивач подала заяву про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

В судовому засіданні 08.09.2021 суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач 13.09.2021 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 380/4669/20 позивачу 12.01.2021 призначено пенсію (рішення №27). Відповідач звертає увагу на те, що резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду не містить дати, з якою необхідно призначити пенсію позивачу. ГУ ПФУ у Львівській області зверталося із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме з якою дати необхідно призначити пенсію позивачу, однак така заява була залишена без задоволення. Вважає, що позивачу призначена пенсія відповідно до норм чинного законодавства.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

16.12.2019 позивач звернулася до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про призначення пенсії.

Листом від 28.12.2019 відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020, яке набрало законної сили 02.12.2020, у справі № 380/4669/20 за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ у Львівській області позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за наявності спеціального стажу, викладені у листі від 28.12.2019 № 6093/02.04-09 та зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком за наявності спеціального стажу.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 380/4669/20 позивачу призначено пенсію за вислугу років з 02.12.2020 (рішення ПФУ від 12.01.2021 № 27).

Позивач звернулася до ГУ ПФУ у Львівській області з заявою здійснити перерахунок пенсії, призначеною за судовим рішенням, з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 16.12.2019.

ГУ ПФУ у Львівській області відмовлено у перерахунку пенсії з 16.12.2019. вказуючи на те ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відмовлено в роз`ясненні судового рішення, а саме з якої дати необхідно призначити пенсію позивачу.

Не погоджуючись з відмовою відповідача та вважаючи її протиправною позивач звернулася до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (далі - Закон України № 1058) та Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 за № 1788-XII (далі - Закон України №1788-ХІІ).

Пунктом 2-1 Прикінцевих і перехідних положень Закону України № 1058 передбачено, що особам, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України №1788-ХІІ, пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України №1788-ХІІ.

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.45 даного Закону, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до ч.1 ст.98 Закону України №1788-ХІІ перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Судом встановлено, що позивач звернулася до органу Пенсійного фонду України про призначення їй пенсії за вислугою років 16.12.2019, що підтверджується наявною в матеріалах заявою за призначенням/перерахунком пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 380/4669/20 зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком за наявності спеціального стажу. Це рішення набрало законної сили 02.12.2020. Крім того, судом у вказаній справі встановлено, що на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії у позивача було право на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тобто, позивач має право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» саме з 16.12.2019.

Водночас, відповідачем не враховано вказаних висновків суду та норм чинного законодавства та призначено пенсію ОСОБА_2 з дати набрання законної сили таким рішенням суду (02.12.2020).

За таких обставин суд вважає, що перерахунок пенсії позивача повинен бути здійснений з моменту виникнення у неї права на пенсію за вислугу років (16.12.2019), оскільки ОСОБА_2 звернулася із заявою про призначення/перерахунок пенсії саме 16.12.2019. Неврахування відповідачем даної заяви не може позбавляти права позивача на призначення їй пенсії за вислугу років у встановленому законом розмірі та на отримання таких виплат з моменту виникнення права на призначення пенсії за вислугу років.

З цих підстав суд вважає протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з дати її звернення. Тому, позовні вимоги в цій частині та в частині зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_2 з 16.12.2019 суд вважає обґрунтованими та такими, що необхідно задовольнити.

Щодо позовної вимоги, про виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з дня звернення із заявою про призначення пенсії однією сумою, суд зазначає, що така заявлена передчасно та стосується подій майбутніх правовідносин, відносно яких відсутні об`єктивні дані існування у суб`єкта владних повноважень наміру на недотримання закону та порушення прав заявника.

Суд звертає увагу, що кількість платежів у межах однієї суми коштів не порушує прав особи на соціальний захист у формі пенсійного забезпечення, адже метою судового захисту є спонукання владного суб`єкта до належного виконання адміністративних функцій у повному обсязі, що у цьому випадку полягає у проведенні розрахунку за усією належною до одержання сумою пенсії.

Право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм слідує, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Отже, вимога про зобов`язання «виплатити однією сумою» на думку суду, є передчасною, адже спір в цій частині фактично не існує, оскільки відповідний перерахунок з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні ще не проведено.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 16.12.2019 на підставі заяви про призначення пенсії за віком та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 16.12.2019 відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі №380/4669/20.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 454,00 грн, сплачений згідно з квитанцією №17 від 05.08.2021.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 122, 139, 241-246, 250, 262, 291, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 16.12.2019 на підставі заяви про призначення пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 16.12.2019 відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі №380/4669/20.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан