Справа № 420/16307/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/16307/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року по справі № 420/16307/21 за позовом ОСОБА_1 та Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року повернуто позов Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 та Міжнародною науковою спільнотою в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 296 КАС України та надання документу, що підтверджує повноваження Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» на звернення до суду в інтересах ОСОБА_1 та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

19 жовтня 2021 року, на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відвід суддя Стас Л.В., яка підписана ОСОБА_1 та керівником Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» Сізарєвою О.С.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 та Міжнародною науковою спільнотою в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 відвід судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.

Передано подану заяву про відвід для визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюка Г.В. від 22 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської організації Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод Університет в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Стас Л.В. у справі № 420/16307/21 та передано справу до апеляційного розгляду судді Стас Л.В.

Втім, як судом встановлено, станом на теперішній час ані ОСОБА_1 ані Міжнародною науковою спільнотою в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду, не усунуто.

При цьому, суд звертає увагу на тому, що питання щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати може бути досліджено судом у разі подання обґрунтованого клопотання із наданням відповідних доказів щодо наявності пільг, встановлених статтею 5 Закону України "Про судовий збір" чи обставин, які вказують на скрутне матеріальне становище апелянта, оскільки, відповідно до вимог чинного законодавства, обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заявника.

Крім того, суд зауважує, що матеріали справи не містять копії Статуту Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет», яким визначено мету діяльності даної громадської організації для реалізації якої вона звернулася до суду, а також її повноваження, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити, чи дійсно звернення в інтересах ОСОБА_1 здійснено на виконання мети цієї організації.

Також суд зауважує на тому, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу, окрім вищенаведеного, залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність надання апелянтові додаткового строку, встановленого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 296, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та Міжнародній науковій спільноті в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.