Справа № 320/835/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 жовтня 2021 року м. Київ № 320/835/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, подану в межах адміністративного позову ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08114, Київська область, с. Гореничі, вул. Соборна 204), в якому просив суд:

- визнати протиправним рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №3/69 від 12.06.2020 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,12 га на території села Лука Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов`язати Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,12 га на території села Лука Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням суду від 02.07.2021, що набрало законної сили 02.08.2021, адміністративний позов задоволено та вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №3/69 від 12.06.2020 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,12 га на території села Лука Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов`язати Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,12 га на території села Лука Києво-Святошинського району Київської області;

- стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі, вул. Соборна, буд. 204, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908,00 грн.

30.08.2021 судом видано виконавчі листи за №№ 320/835/21.

30.08.2021 судом отримано заяву позивача про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у справі №320/835/21, яка передана на розгляд судді Панченко Н.Д. 22.10.2021, про що відділом Документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду складено акт від 22.10.2021.

У поданій заяві позивач із посиланням на розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №715-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області" та пункт 6 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" просить суд замінити боржника у справі №320/835/21, відповідача - Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району на правонаступника.

Так, згідно з приписами частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, виходячи із приписів частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160 (щодо форми та змісту позовної заяви) та 167 (щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення) Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Так, пунктами 2, 4, 5, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В силу вимог частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи.

Як вбачається зі змісту поданої позивачем заяви, в реквізитах останньої не зазначено повне найменування та місцезнаходження відповідача по справі, у тому числі його код ЄДРПОУ, та зокрема не вказано його правонаступника (повне найменування, місцезнаходження та код ЄДРПОУ), на якого позивача просить замінити у якості боржника у виконавчому провадженні.

При цьому, подана позивачем заява, крім посилань на окремі нормативно-правові акти, не містить будь-яких обґрунтувань щодо заявленого ним клопотання та власне доказів на підтвердження обставин, що зумовили відповідне звернення позивача до суду.

В той же час, в порушення вимог частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України заява позивача подана в одному екземплярі без відповідної копії для іншої сторони у справі, та власне заінтересованої особи, яким є правонаступник відповідача по справі.

В свою чергу, у поданій позивачем заяві, за відсутності пояснень та доказів щодо наявності відкритих виконавчих проваджень за виконавчими листами від 30.08.2021 №№ 320/835/21, також не конкретизовано заявлене клопотання в частині необхідності заміни сторони (боржника) виконавчого провадження чи боржника у виконавчому листі, у разі відсутності наразі відкритого виконавчих проваджень за виконавчими листами від 30.08.2021 №№ 320/835/21.

Як наслідок, викладені вище обставини вказують на невідповідність поданої позивачем заявами вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали шляхом надання до суду:

- заяви, за формою та змістом приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства, та з урахуванням висновків суду наведених в даній ухвалі, а саме із зазначенням: - повного найменування, місцезнаходження, коду ЄДРПОУ відповідача та його правонаступника; - обґрунтувань та доказів на їх підтвердження щодо наявності обставин та необхідності заміни відповідача у справі - боржника правонаступником; - конкретизації прохальної частини заяви щодо необхідності заміни боржника у виконавчих листах від 30.08.2021 №№ 320/835/21 чи сторони у виконавчому провадженні, та в останньому випадку - доказів щодо наявності відкритих виконавчих проваджень за виконавчими листами від 30.08.2021 №№ 320/835/21;

- заяви для суду та її копій для відповідача та заінтересованої сторони - правонаступника відповідача.

Керуючись статтями 161, 167, 169, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Встановити заявникові п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панченко Н.Д.