Справа № 160/7957/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Справа № 160/7957/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Константина Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить про:

- визнання протиправною бездіяльність начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Константина Віталійовича, яка виявилася у застосуванні неналежної правової форми розгляду заяви позивача від 16.08.19р. вх. С-767 згідно порядку ст.7, 18,19,29 ЗУ «Про звернення громадян» ч.1,2,8 ст.11 Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язання начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Константина Віталійовича вжити заходи для надання правового акту відповідно до якого закрито надземний перехід між КНГ «Криворізька міська лікарня №7» КМР і КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР, копії його технічних характеристик, зазначених документів згідно заяви від 16.08.19р вх. С-767 і зазначення дати відкриття цього надземного переходу;

- визнання протиправною бездіяльність начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Константина Віталійовича, яка виявилася у невинесенні за результатами розгляду звернення від 16.08.19р. вх. С-767 рішення, постанови, тобто правового акту;

- визнання протиправною бездіяльність начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Константина Віталійовича, яка виявилася у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 16.08.19р. вх.С-767.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків позову.

Зазначена ухвала направлена позивачу на вказану у позовній заяві адресу, що підтверджується конвертом-повернення із позначкою відділення поштового зв`язку (за закінченням терміну зберігання).

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення, а відповідно до ст.251 КАС України та ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою або судовим рішенням, які не вручені адресату з незалежних від суду причин, вони вважаються врученими.

Станом на 25.10.2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви, визначені ухвалами суду, позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Константина Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова