Справа № 640/3649/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Київ № 640/3649/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши звіт про виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (далі - відповідач), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання відповідача оформити і видати ОСОБА_2 паспорт у формі книжечки.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2020, яке не оскаржено та набрало законної сили 07.08.2020, позовну заяву задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020, зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області в особі Святошинського районного відділу подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №640/3649/20 у місячний строк з дня отримання даної постанови.

Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області 01.04.2021 подано до суду заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2020 у справі №640/3649/20 в частині зобов`язання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київської області в особі Святошинського районного відділу оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 14-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 №2503-ХІІ без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2021 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення - відмовлено.

Відповідачем 19.04.2021 подано до звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2021 призначено розгляд звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2021 заяви у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Позивачем 27.04.2021 та 20.05.2021 подано до суду заяву про накладення штрафу у зв`язку із невиконанням судового рішення.

Вирішуючи питання про прийняття звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 по справі №640/3649/20, судом встановлено наступне.

У звіті Відповідача від 19.04.2021 про виконання судового рішення вказано, що рішення виконати неможливо, оскільки ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку.

Суд вважає наведені Відповідачем підстави невиконання судового рішення необґрунтованими, з огляду на наступне.

Пунктом 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII (надалі - Положення №2503-XII) визначено, що паспорт громадянина України (далі-паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Разом з тим, частиною другою статті 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 №5492-VI передбачено, що кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку, зобов`язаний отримати паспорт громадянина України.

Тобто, даним Законом встановлено обов`язок особи, що досягла 14-річного віку отримати паспорт громадянина України.

Юридична сила закону як основного джерела права, його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України.

Однією із ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є критерій регулювання найбільш важливих суспільних відносин.

Статтею 92 Конституції України визначено коло питань (суспільних відносин), які можуть бути врегульовані виключно законами України.

В свою чергу, постанови Верховної Ради приймаються з конкретних питань з метою здійснення її установчої, організаційної, контрольної та інших функцій

Питання застосування нормативно-правових актів, виданих одним і тим же органом, які мають різну юридичну силу та не узгоджуються між собою, відображені у листі Міністерства юстиції України від 26.12.2008 №758-0-2-08-19 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії», у якому зазначено, що у разі існування неузгодженості між актами, виданими одним і тим же органом, але які мають різну юридичну силу, застосовується акт вищої юридичної сили.

Аналогічний висновок викладений в рішенні Верховного Суду від 20.08.2019 у справі №9901/938/18.

Отже, в цьому випадку до спірних правовідносин застосуванню підлягає не пункт 2 Положення №2503-XII, а частина друга статті 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Судом встановлено, що Відповідачем не виконано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2020 по справі №640/3649/20 та відсутність обставин, що перешкоджають виконанню судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Положеннями частини 5 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Керуючись положеннями статті 382, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 по справі №640/3649/20 вважати не виконаним.

2. Встановити Державній міграційній службі України у місті Києві та Київській області новий 30-денний строк, з моменту отримання даної ухвали, для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 по справі №640/3649/20.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук