Справа № 420/16435/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.
Суд зазначає, що серед підстав залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, був, зокрема, пропуск позивачем встановленого законодавством десятиденного строку для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення органу державної виконавчої служби.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду позивачем наголошувалося, що оскаржувана постанова на її адресу не надсилалася та позивачем не отримувалася. Про існування оскаржуваної постанови позивачеві стало відомо у серпні 2021 року, коли вона звернулась до державного виконавця з приводу з`ясування причин накладення арештів на її майно та 08.07.2021 року отримала інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Крім того, позивачем зауважувалося, що 05.08.2021 року, ОСОБА_1 зверталась з заявою до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо зняття арештів та 13.08.2021 року отримала відмову.
Також, на думку позивача, встановлення постановами Кабінету Міністрів України карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, також є підставою для поновлення строку звернення до суду щодо оскарження постанови від 2014 року.
Оцінюючи доводи, наведені позивачем для поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що поважними причинами пропуску цього строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, і мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскільки, ОСОБА_1 наголошувалося, що оскаржувана постанова на її адресу не надсилалась та нею не отримувалась, з метою надання позивачеві можливості доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачеві строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду, з одночасним витребуванням від Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження №44310648, разом з доказами надсилання постанови від 13.08.2014 року на адресу позивача.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, а тому позовна заява приймається до розгляду.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Відповідно до частини 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) поновити строк звернення з позовною заявою до адміністративного суду.
Призначити судове засідання на 03 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин, у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №33 (другий поверх).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 02 листопада 2021 року.
Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ярослава БАЛАН