Справа № 138/3095/21
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3095/21
Провадження №:2-а/138/26/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Гуліча Володимира Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 адвокат Королюк О.В. звернулась в інтересах позивача ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора СРПП № 2 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Гуліча В.П. та скасувати постанову серії БАА № 794141 від 15.12.2020 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у справі.

Також при зверненні до суду із даним позовом представник позивача просила поновити строк для звернення до суду, посилаючись на те, що даний строк позивач пропустив із поважних причин.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, приходжу до такого висновку.

Частина 1 ст. 122 КАС України визначає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Як вбачається із наданих позивачем документів, постанова серії БАА № 794141 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП ухвалена 15.12.2020. Відтак строк її оскарження до суду закінчився 25.12.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно відповіді на запит адвоката Королюк О.В. начальник Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) листом № 46663/18.30-20/1 від 22.10.2021 повідомив позивача про те, що 20.05.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № за АСВП 65508307 з примусового виконання постанови серії БАА № 794141 від 15.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. Цього ж дня позивач отримав копію оскаржуваної постанови. Крім того, в позовній заяві представник вказує на те, що позивач не володіє досконально українською та російською мовами, а тому не міг розуміти, який саме документ надав йому на підпис працівник поліції, в той же час стверджує, що копію постанови позивач не отримав.

Вказані вище обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України, а відтак за заявою позивача даний строк підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України. Справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням викладеного вважаю, що провадження у справі підлягає відкриттю, а справу слід призначити до судового розгляду.

Також, 25.10.2021 до відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Королюк О.В. подала заяву про залучення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали адміністративної справи, що стосуються даної заяви, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частина 4 ст. 46 КАС України визначає, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17-а та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відтак суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 46 ч. 4, 48 ч. 3, 121 ч. 1, 122 ч. 1, 160-162, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.

Заяву представника позивача адвоката Королюк О.В. про залучення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області задовольнити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП № 2 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Гуліча Володимира Петровича (вул. Сагайдачного, 6, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000), Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 03 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Надати відповідачам строк до 02 листопада 2021 року з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема, позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення шляхом подання апеляційної скарги до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.Ю. Холодова