Справа № 640/27472/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27472/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва, в якому просила суд: 1) визнати неправомірними дій державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 149 499,20 грн. від 03.03.2015; 2) скасувати постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Києва від 03.03.2015 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 149 499,20 грн.; 3) визнати неправомірними дій головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Києва Лисенко Оксани Вікторівни щодо стягнення більше 10% суми виконавчого збору від стягнутої суми боргу, як то передбачено Законом; 4) зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Києва повернути ОСОБА_1 надлишково стягнуті кошти в сумі 50 165, 53 грн.; 5) скасувати постанови Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Києва Лисенко Оксани Вікторівни від 02.03.2021 №64004755 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника про стягнення залишку виконавчого збору у розмірі 82 277,27 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останній десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копія цієї ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва була направлена на вказану в позовній заяві позивача рекомендованим листом №080 з повідомленням про вручення, та отримана особисто позивачем 18.10.2021. Крім того, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, де оприлюднена 07.10.2021.

19.10.2021 до канцелярії суду від імені ОСОБА_1 надійшли наступні документи: супровідний лист від 12.10.2021, квитанція про сплату судового збору, пояснення від 12.10.2021, клопотання про витребування доказів, заява про поновлення строку звернення до суду. Оглянувши перелічені документи суддя встановив, що всі вони не містять підпису особи, яка їх подала до суду.

У контексті з наведеним суд зазначає, що процесуальним законодавством за загальним правилом передбачено особисте звернення позивача до суду і власноручне підписання ним як заяв по суті, так й заяв (клопотань) з інших процесуальних питань.

Так, за змістом ч. 2 і 3 ст. ст. 166, ч. 1 ст. 167 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 167 цього Кодексу встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки суддею встановлено, що подані на усунення недоліків позову ОСОБА_1 документи не підписані особою-заявником, то такі документи в силу процесуальних норм не можуть бути визнані доказом волевиявлення позивача на виконання вимог ухвали від 05.10.2021 про залишення позовної заяви без руху, а тому підлягають поверненню без розгляду.

Станом на 25.10.2021 недоліки позовної заяви у встановлений судом спосіб не усунуто, та із заявою (клопотанням) про продовження строку на усунення цього недоліку позовної заяви позивач (або його представник) до суду не звертався.

У зв?язку з цим суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений судом строк недоліків позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 167, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , разом з документами, що надійшли до суду 19.10.2021, повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок