Справа № 240/26736/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

26 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/26736/21

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ГАЗ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ГАЗ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядженням Головного управління ДПС у Житомирській області № 373-р від 02.09.2021 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій Товариству з обмеженою відповідальністю «ОІЛ ГАЗ» терміном дії з 15.07.2019 до 15.07.2024, а саме: реєстраційний номер №1900237, реєстраційний номер 1900240, реєстраціний номер №1900239, реєстраційний номер № 1900238.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 20 жовтня 2021 року 09:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 6. Зобов`язано Головне управління ДПС у Житомирській області надати до суду ( у підготовче засідання, призначене на 20.10.2021) належним чином завірену копію доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами від 02.09.2021 №840/06-30-09-04-14.

Розгляд справи призначений на 20.10.2021 відкладений на 15.11.2021 о 11:00, у зв"язку із задоволенням клопотань представників сторін. Витребовуваних документів на адресу суду не надано. З тексту клопотання представника ГУ ДПС вбачається, що витребовувані документи не надані, оскільки, за наявністю святкових днів структурним підрозділом не достатньо часу для надання відповідної інформації (доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами від 02.09.2021 №840/06-30-09-04-14).

Згідно штампу вхідної кореспонденції суду, 25.10.2021 зареєстрована заява ТОВ "ОІЛ ГАЗ" "Про забезпечення позову".

Позивач просить:

1. вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області № 373-р від 02.09.2021 року про анулювання ліцензій ТОВ «ОІЛ ГАЗ» (код згідно з ): реєстраційний номер № 1900237 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Андрушівський район, м.Андрушівка, вул.Зозулинського, буд.15/Б; реєстраційний номер № 1900240 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Брусилівський район, смт.Брусилів, вул.Небесної Сотні, буд,71; реєстраціний номер № 1900239 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Пулинський район, смт.Пулин, вул.Незалежності, буд.95; реєстраційний номер № 1900238 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Житомирський район, с.Тетерівка, вул.Шевченка, буд.61; до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ "ОІЛ ГАЗ" (код згідно з ) а саме: реєстраційний номер № 1900237 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Зозулинського, буд.15/Б; реєстраційний номер № 1900240 за адресою місця торгівлі; Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів, вул. Небесної Сотні, буд.71; реєстраціний номер № 1900239 за адресою місця торгівлі; Житомирська область, Пулинський район, смт. Пулин, вул. Незалежності, буд.95; реєстраційний номер №1900238 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Шевченка, буд.61 з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним до набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує на очевидні ознаки протиправності Розпорядження, що можливість здійснення позивачем господарської діяльності напряму залежить від наявності та чинності відповідних ліцензій. Анулювання ліцензії, в свою чергу, призводить до зупинення господарської діяльності підприємства позивача, що тягне за собою такі невідворотні наслідки у вигляді неможливості виплати заробітної плати та невідворотності вивільнення працівників, втрати прибутку, простою обладнання, яке потребує постійного обслуговування, неможливості відновити господарську діяльність за місцем її фактичної прив`язки у зв`язку з причинами, які з часом не залежатимуть від волі позивача, понесення глобальних фінансових збитків на виплату заробітної плати, відсутність можливості виконати взяті на себе зобов`язання, що призведе до банкрутства ТОВ "ОІЛ ГАЗ". Окрім того, обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, ТОВ "ОІЛ ГАЗ" вказує, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог, встановлення їх обґрунтованості та спрямоване на ефективний захист порушеного та оспорюваного права позивача, за яким він звернувся до суду. На підтвердження обставин необхідності забезпечення позову, позивачем надані документальні докази.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З урахуванням зазначеного, необхідною умовою забезпечення даного позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано у податкового органу наступні ліцензії:

- ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900237 від 15.07.2019, строк дії - до 15.07.2024, адреса місця торгівлі: Житомирська область, Андрушівський район, м.Андрушівка, вул.Зозулинського, буд.15/Б;

- ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900240 від 15.07.2019, строк дії - до 15.07.2024, адреса місця торгівлі: Житомирська область, Брусилівський район, смт.Брусилів, вул.Небесної Сотні, буд,71;

- ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900239 від 15.07.2019, строк дії - до 15.07.2024, адреса місця торгівлі Житомирська область, Пулинський район, смт.Пулин, вул.Незалежності, буд.95;

- ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900238, адреса місця торгівлі: Житомирська область, Житомирський район, с.Тетерівка, вул.Шевченка, буд.61.

Розпорядженням Головного управління ДПС у Житомирській області від 02.09.2021 №373-р «Про анулювання ліцензії ТОВ "ОІЛ ГАЗ"». Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР), на підставі доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами від 02.09.2021 №840/06-30-09-04-14, у порядку, передбаченому чинним законодавством, виконання процедури анулювання дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним:

- реєстраційний номер № 1900237 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Андрушівський район, м.Андрушівка, вул.Зозулинського, буд.15/Б;

- реєстраційний номер № 1900240 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Брусилівський район, смт.Брусилів, вул.Небесної Сотні, буд,71;

- реєстраціний номер № 1900239 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Пулинський район, смт.Пулин, вул.Незалежності, буд.95; -

- реєстраційний номер № 1900238 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Житомирський район, с.Тетерівка, вул.Шевченка, буд.61 .

Не погоджуючись із наведеним розпорядженням, позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить забезпечити позов, про що, подав відповідну заяву .

Вирішуючи подану заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта: 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4)забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен всахозувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками невжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Позивач, обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову наголошує, що роздрібна торгівля пальним можлива лише за наявності відповідної ліценції, неправомірність скасування якої відносно ТОВ «ОІЛ-ГАЗ» є предметом поданого позову.

Відповідно до ч. 51 ст. 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Абзацом 10 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

У цьому контексті суд зазначає, що можливість здійснення господарської діяльності беззаперечно напряму залежить від наявності та чинності відповідних ліцензій. Анулювання ліцензії, в свою чергу, призводить до зупинення господарської діяльності, що тягне за собою такі наслідки як: втрата прибутку від здійснення господарської діяльності; неможливість виплати заробітної плати персоналу та можливе звільнення працівників.

Позивачем до заяви додані копії документів, зокрема: договір №341/03/21 від 19.03.2021 купівлі-продажу нафтопродуктів; договір поставки газу вуглеводневого скрапленого №27 від 02.08.2020; договір поставки №535-2021 від 03.06.2021 ; додаткова угода до Договіру поставки №535-2021 від 07.06.2021. Покупцем нафтопродуктів, газу у вказаних договорах є ТОВ "ОІЛ ГАЗ".

Крім того, з наданого до суду штатного розпису №1 ТОВ "ОІЛ ГАЗ", який ввадиться у дію з 05.07.2021, вбачається, що у позивача працюючих осіб - 12.

В підтвердження наявності зобов"язань, до заяви додані і наступні документи: договір суборенди ділянки від 18.01.2019, договір оренди бетонованого майданчику №01/10 від 01.10.2020, договір надання місця на розміщення обладнання для проведення діяльності суб"єктові господарювання від 01.01.2021, договір оренди майданчику від 17.01.2020, договір оренди обладнання №01-4/01/2021 від 01.01.2021, додаткова угода до Договору оренди №01-4/01/2021 від 01.01.2021. Позивачем здійснено розрахунок збитків ТОВ "ОІЛ ГАЗ" за перід з 04.09.2021 по 21.10.2021.

Оскільки правомірність винесеного розпорядження, буде досліджуватись судом, під час розгляду справи, тому невжиття заходів забезпечення позову призводить до зупинення господарської діяльності ТОВ «ОІЛ ГАЗ», неможливості виконання взятих на себе зобов"язань, у тому числі, по виплаті заробітної плати працівникам.

При цьому, суд наголошує, що ухвала про забезпечення позову в даному випадку не вирішує питання про правомірність оскарженого розпорядження, а лише тимчасово зупиняє настання негативних наслідків для позивача до перевірки його правомірності, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В той же час, якщо прийняті суб`єктом владних повноважень рішення тягнуть за собою негативні правові наслідки у вигляді настання, зміни або припинення прав та обов`язків позивача, то без прийняття ухвали про забезпечення позову та до набрання рішенням суду законної сили фактично створюється ситуація, за якої позивач позбавлений можливості захистити свої права.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Отже, процесуальний закон передбачає можливість застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта.

Таким чином, суд враховуючи співмірність вимог заяви про забезпечення позову із подальшими позовним вимогами та обставинам справи, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даному випадку може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника та третіх осіб, трудового колективу товариства, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заяви в частині видалення з реєстру інформації щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, оскільки позивач не надав суду доказів, що відповідач вчинив такі дії.

Підсумовуючи наведене, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ГАЗ" про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області «Про анулювання ліцензії ТОВ "ОІЛ ГАЗ» № 343-р від 02.09.2021 до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 26 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Лавренчук