Справа № 620/14275/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) учасників справи

26 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/14275/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Гідра» (просп. Перемоги, 95-Б, оф. 044, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43620382) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЗ Гідра» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 20.04.2021 №2580745/43620382 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.02.2021 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Гідра» від 28.02.2021 №6, датою її фактичного подання.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправність оскаржуваного рішення з підстав, що при його прийнятті не враховано пакет документів та пояснення, що надані позивачем; оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав та мотивів відмови в реєстрації податкової накладної.

23.10.2021 позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку, в якій просить визнати причини пропуску строк звернення до суду поважними та поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки позивач звертався з позовом до цих відповідачів з такими самими вимогами про скасування рішення за результатами розгляду скарги про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2021 №6, але рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі №620/9224/21 відмовлено в задоволенні позову та зазначено, що порушення прав та інтересів позивача відбулось внаслідок прийняття Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області Рішення від 20.04.2021 № 2580745/43620382 про відмову в реєстрації Податкової накладної від 28.02.2021 № 6 і саме вказаним Рішенням було порушено права та інтереси, за захистом яких слід звертатись до суду про визнання протиправним та скасування саме вказаного акту індивідуальної дії. Таким чином про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався з тексту рішення від 18.10.2021.

За результатом вивчення заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та перевірки матеріалів адміністративного позову, суддею вбачаються підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з частиною 6 статті 12 КАС України, належать до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4; частина 2 статті 12 КАС України) та у відповідності до частини 1 статті 257, частини 5 статті 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом; підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідачів копії усіх документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 4, 12, 133, 160-162, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АБЗ Гідра» пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Падій В.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати у відповідачів копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

4. Встановити:

- відповідачам для подання відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачам для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив. Заяви по суті справи повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 79 та 162- 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Роз`яснити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

10. Копію адміністративного позову, з доданими до нього документами, направити відповідачам.

11. Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій