Справа № 280/7979/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

27 жовтня 2021 року о/об 09 год. 55 хв.Справа № 280/7979/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» (69091, Запорізька область, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.71-А, кім.901; )

до Державної екологічної інспекцієї у Луганській області (93411, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, буд.93; )

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» (надалі позивач, ТОВ «Параллель-М ЛТД») до Державної екологічної інспекцієї у Луганській області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд визнати Постанови про накладання штрафу: 1) від 17.08.2021 за №2; 2) від 17.08.2021 за №3; 3) від 17.08.2021 за №4, прийняті Державною екологічною інспекцією у Луганській області - протиправними та скасувати їх.

У позовній заяві зазначено наступне. На АЗС №58 м.Сєвєродонецьк, вул.Богдана Ліщини, буд.37/ж, АЗС №59 м.Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, буд.63, АЗС №54 м.Лисичанськ, вул.Первомайська, буд.58б ТОВ «Параллель-М ЛТД» було проведено перевірку Державною екологічною інспекцією у Луганській області. Фактично, інспектори прибули на перевірку 12.08.2021, для проведення перевірки були надані усі наявні документи. Перешкод у допуску до перевірки з боку підприємства не створювалось. Перевірка розпочалась з АЗС №59 м.Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, буд.63, інспекторам було надано усі необхідні документи, з якими вони ознайомилися. Після чого із боку інспекторів було висунуто вимогу про надання належним чином завірених копій, без жодної конкретизації щодо переліку необхідних документів. Працівники АЗС не мали можливості виконати цю вимогу, так як вони не наділені правом завіряти документи, вони не є посадовими чи уповноваженими особами ТОВ «Параллель-М ЛТД», не АЗС відсутні печатки товариства. У подальшому 12.08.2021 інспектори прибули на АЗС №58 м.Сєвєродонецьк, вул.Богдана Ліщини, буд.37/ж, на який їм також було надано можливість ознайомитися із усіма необхідними документами. Але вони там провели не більше декілька хвилин, та покинули територію АЗС. На наступній АЗС №54 м.Лисичанськ, вул.Первомайська, буд.58б інспектори взагалі не заходили до приміщення торгового залу та не спілкувалися із працівниками АЗС. Жодного документу за наслідками перевірки надано не було. За весь час проведення перевірки, з 09.08.2021 по 12.08.2021 від Державної екологічної інспекції у Луганській області не надходило жодного запиту про надання будь яких документів. 16.08.2021 у поштовому відправлені надійшли акти перевірки характеристик продукції від 12.08.2021 за №25, від 12.08.2021 за №26, від 12.08.2021 за №27, протокол №2 від 12.08.2021, протокол №3 від 12.08.2021, протокол №4 від 12.08.2021, повідомлення про розгляд справи №2/2-17-480 від 12.08.2021. Вказане поштове відправлення було отримано у вечорі 16.08.2021, можливості прибути уповноваженому представнику із м.Запоріжжя (місце знаходження товариства) до м.Сєвєродонецьк о 10г. 00хв. не було. Про це, було повідомлено Державну екологічну інспекцію у Луганській області шляхом надіслання листа з запереченнями на електронну адресу з електронної адреси ТОВ «Параллель-М ЛТД». Також, до акту перевірки характеристик було надано відповідні заперечення №230 від 20.08.2021. Відповідно до вищевказаних актів перевірки характеристик продукції було вказано порушення, яке нібито вчинило товариство: не надано на вимогу посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, завірених в установленому законом порядку копій документів. 25.08.2021 від Державної екологічної інспекції у Луганській області було отримано Постанову про накладання штрафу від 17.08.2021 за №2, від 17.08.2021 за №3, від 17.08.2021 за №4. ТОВ «Параллель-М ЛТД» не згодне з висновками, які викладені у Акті перевірки, заперечує проти Постанов про накладання штрафу, і вважає їх неправомірними та необґрунтованими. У Державної екологічної інспекції у Донецькій області не було підстав приймати Постанови про накладення штрафу, тому як відсутній факт створення перешкод шляхом невиконання вимог посадових осіб. З боку ТОВ «Параллель-М ЛТД» було здійснено допуск до перевірки, надано усі необхідні документи, жодної вимоги щодо надання будь-яких документів під час перевірки з 09.08.2021 по 12.08.2021 ТОВ «Параллель-М ЛТД» не отримувало. Вимоги щодо надання саме завірених належним чином документів, є протиправними, так як Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» не містить відповідних положень, які надають право вимагати надання завірених належним чином копій документів, або встановлюють відповідальність за цє. Тому вважаємо, що з боку Державної екологічної інспекції у Луганській області порушено ст.5 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Також, працівники АЗС, не є уповноваженими особами товариства та не мають право засвідчувати копії будь-яких документів, окрім цього вони не мають жодної печатки товариства. Ці повноваження надані лише керівнику товариства та працівникам загального відділу, які територіально знаходяться у м.Запоріжжі.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Відповідно до наказу відповідача від 06.08.2021 за №2/1-25-338, з 09.08.2021 по 12.08.2021 працівниками сектору державного ринкового нагляду проведено планові перевірки якості характеристик продукції на трьох АЗС ТОВ "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД". У ході перевірки за місцем розміщення продукції (АЗС м.Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, буд.63, АЗС №54 з магазином, м.Лисичанськ вул.Первомайська, 98/б, АЗС №58 м.Сєвєродонецьк, вул.Богдана Ліщини, буд.37/ж ТОВ «Параллель-М ЛТД» ()) на вимогу посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд суб`єктом господарювання не надано завірених в установленому законом порядку наступних документів: паспорти якості та декларації про відповідність на автомобільні бензини та дизельне паливо, документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори) що є порушенням п.7 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Також на вимогу посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд для перевірки позначення палив суб`єктом господарювання не надано завірених в установленому законом порядку розрахункових документів (п.7 Технічного регламенту та Додатку 1 до Технічного регламенту). Зважаючи на викладене на місце події викликано співробітників Управління патрульної поліції в Луганській області, складено 3 протоколи про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції". Позивач у позові сам зазначив положення ч.7 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», що передбачає під час перевірки характеристик продукції перевірці відповідних документів (їх копії) та інформації. Позивач посилаючись на цю норму і сам це положення не виконав не надавши жодного документа для перевірки характеристик продукції (оригіналу) чи їх копій (засвідчених копій) посилаючись на їх відсутність у місцях здійснення перевірки та перебуванням документів у головному офісі, що було розцінено як перешкоджання законним вимогам представників органу ринкового нагляду (контролю).

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 06.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Постанові відповідача про накладення штрафу від 17.08.2021 за №2 зазначено: «… За результатами розгляду справи протокол про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 12.08.2021 №2 та акту характеристик продукції від 12.08.2021 №25 встановлено, що ТОВ "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД" 69091, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Орджонікідзевський р-н, б-р Шевченка, буд.71-а, офіс 901 () порушив вимоги** створення перешкод шляхом невиконання встановлених вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд (пункт 6 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»). ПОСТАНОВЛЯЮ: 1.ТОВ "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД" 69091, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Орджонікідзевський р-н, б-р Шевченка, буд.71-а, офіс 901 () сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170000 грн., сто сімдесят тисяч гривень. …».

У Постанові відповідача про накладення штрафу від 17.08.2021 за №3 зазначено: «… За результатами розгляду справи протокол про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 12.08.2021 №3 та акту характеристик продукції від 12.08.2021 №26 встановлено, що ТОВ "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД" 69091, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Орджонікідзевський р-н, б-р Шевченка, буд.71-а, офіс 901 () порушив вимоги** створення перешкод шляхом невиконання встановлених вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд (пункт 6 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»). ПОСТАНОВЛЯЮ: 1.ТОВ "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД" 69091, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Орджонікідзевський р-н, б-р Шевченка, буд.71-а, офіс 901 () сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170000 грн., сто сімдесят тисяч гривень. …».

У Постанові відповідача про накладення штрафу від 17.08.2021 за №4 зазначено: «… За результатами розгляду справи протокол про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 12.08.2021 №4 та акту характеристик продукції від 12.08.2021 №27 встановлено, що ТОВ "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД" 69091, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Орджонікідзевський р-н, б-р Шевченка, буд.71-а, офіс 901 () порушив вимоги** створення перешкод шляхом невиконання встановлених вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд (пункт 6 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»). ПОСТАНОВЛЯЮ: 1.ТОВ "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД" 69091, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Орджонікідзевський р-н, б-р Шевченка, буд.71-а, офіс 901 () сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170000 грн., сто сімдесят тисяч гривень. …».

Судом досліджено: Акт перевірки характеристик продукції від 12.08.2021 за №25 (АЗС м.Сєвєродонецьк, пр-т.Хіміків, буд.63); Акт перевірки характеристик продукції від 12.08.2021 за №26 (АЗС №58 м.Сєвєродонецьк, вул.Богдана Ліщини, буд.37/ж); Акт перевірки характеристик продукції від 12.08.2021 за №27 (АЗС №54 м.Лисичанськ, вул.Первомайська, буд.98/б); Повідомлення відповідача від 12.08.2021 за №2/2-17-480 щодо розгляду справи про накладення штрафу відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», адресоване позивачу; Заперечення позивача від 17.08.2021 за вих.№225 на адресу відповідача; Заперечення позивача від 20.08.2021 за вих.№230 на Акти перевірки характеристик продукції на адресу відповідача; відеозапис з камери відеоспостереження; інші матеріали.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Відповідно до ч.7 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Згідно з п.6 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено у п.7 «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого 01.08.2013 постановою Кабінету Міністрів України №927, під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (користувача) розповсюджувач повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

У Додатку №1 «Вимоги щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива» до «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого 01.08.2013 постановою Кабінету Міністрів України №927, зазначено: «1.Позначення автомобільних бензинів включає назву і марку бензину та містить такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літера А, позначення бензину для автомобільних двигунів з примусовим/іскровим запалюванням; друга група - цифрове позначення октанового числа автомобільного бензину (80, 92, 95, 98) за дослідним методом; третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту біоетанолу: Е5, Е7, Е10. Приклад позначення автомобільного бензину з октановим числом 95 екологічного класу Євро4 з вмістом біоетанолу до 7 відсотків: бензин автомобільний А-95-Євро4-Е7. 2.Позначення дизельного палива включає такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літери ДП, позначення дизельного палива для автомобільних дизельних двигунів; друга група - літерне позначення кліматичного періоду: Л (літнє), З (зимове), Арк (арктичне); третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту метилових/етилових естерів жирних кислот: В0 (за їх відсутності), В5, В7. Приклад позначення дизельного палива зимового екологічного класу Євро4 з вмістом метилових/етилових естерів жирних кислот до 7 відсотків: паливо дизельне ДП-З-Євро4-В7. 3.Позначення палива може включати торгову марку (товарний знак). Приклад позначення автомобільного бензину торгової марки ХХХ з октановим числом 95 екологічного класу Євро4 з вмістом біоетанолу до 10 відсотків: бензин автомобільний ХХХ А-95-Євро4-Е10».

Відповідно до ч.8 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Згідно з ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідачем не повідомлено суд про не можливість фіксування процесу здійснення планового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу, на об`єктах позивача 12.08.2021.

При цьому, відповідачем не спростовано відеозапис з камери відеоспостереження позивача.

Враховуючи обставини справи, відповідачем не надано до суду переконливих доказів не надання позивачем «жодного документа для перевірки характеристик продукції (оригіналу) чи їх копій (засвідчених копій)» та не бажання, відмову їх надати.

З матеріалів справи вбачається, що офіс ТОВ «Параллель-М ЛТД», з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку розташований у м.Запоріжжі.

Протилежного відповідачем не доведено.

Звідси, судом прийнято до уваги твердження позивача «… працівники АЗС, не є уповноваженими особами товариства та не мають право засвідчувати копії будь-яких документів, окрім цього вони не мають жодної печатки товариства. Ці повноваження надані лише керівнику товариства та працівникам загального відділу, які територіально знаходяться у м.Запоріжжі …».

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанови про накладення штрафу №2, №3, №4 прийняті 17.08.2021 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі була Державна екологічна інспекція у Луганській області, то з неї мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 7650 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» (69091, Запорізька область, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.71-А, кім.901; ) до Державної екологічної інспекцієї у Луганській області (93411, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, буд.93; ) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 17.08.2021 за №2, прийняту Державною екологічною інспекцією у Луганській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД».

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 17.08.2021 за №3, прийняту Державною екологічною інспекцією у Луганській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД».

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 17.08.2021 за №4, прийняту Державною екологічною інспекцією у Луганській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» (69091, Запорізька область, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.71-А, кім.901; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекцієї у Луганській області (93411, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, буд.93; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 7650 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 27.10.2021.

Суддя О.О. Прасов