Справа № 200/1866/21-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 р. Справа №200/1866/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 судом прийнято рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області: скасовано рішення управління № 114 від 22.01.2021 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано територіальне управління пенсійного фонду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 18.01.2021 із врахуванням відомостей трудової книжки серії НОМЕР_1 та зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у ЗАТ «Науково-правова асоціація» з 21.06.1996 по 01.03.1997 і період здійснення підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування з січня по вересень 2010 року.

Ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 повернуто апеляційну скаргу відповідачу, отже рішення набрало законної сили.

11.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі. Заяви вмотивовані тим, що рішення суду відповідачем не виконано.

Розгляд заяв призначався на 18.10.2021, ухвалою від 18.10.2021 їх розгляд відкладено на 25.10.2021, витребувано з відповідача відомості про виконання ним рішення у цій справі. Також ухвалою від 18.10.2021 суд виправив описку, допущену в рішенні суду від 04.06.2021 у номері трудової книжки позивача.

25.10.2021 відповідач надав суду відзив на заяви позивача, в якому вказав, що рішення суду ним виконано в повному обсязі.

При розгляді поданих заяв суд виходить з наступного.

Відповідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційній нормі про обов`язковість судового рішення кореспондують положення норми статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Також відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

В рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначений розділом IV КАС України, який містить спеціальні норми, спрямовані на забезпечення належного виконання судового рішення (зокрема, ст.ст. 382, 383 КАС України).

Так, згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, як вбачається з наданих суду 25.10.2021 відповідачем документів, пенсія позивачу призначена, що підтверджується протоколом від 23.10.2021. Також у ньому зазначено про зарахування відомостей трудової книжки НОМЕР_1 , періодів з 21.06.1996 по 01.03.1997 і період здійснення підприємницької діяльності з січня по вересень 2010 року.

Зважаючи на викладене, що відповідачем надано суду документи щодо виконання рішення суду від 04.06.2021, суд не вбачає підстав для задоволення заяв позивача.

Беручи до уваги та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 382, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених на виконання рішення суду у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик