Справа № 320/7440/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2021 року м. Київ № 320/7440/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вишгородського відділу Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код: 34961544, адреса: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6) в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гафарової Людмили Борисівни у виконавчому провадженні №65758890:

- про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2021;

- про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 10.06.2021;

- про стягнення виконавчого збору від 10.06.2021;

- про арешт коштів боржника від 10.06.2021;

- про розшук майна боржника від 17.06.2021.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 29.06.2021 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали та у визначений в ній спосіб.

Копія ухвали суду від 29.06.2021 була надіслана позивачеві засобами поштового зв`язку 16.09.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, вказану у позовній заяві - АДРЕСА_2 (трек-код відправлення №382). Отримання позивачем даного листа підтверджується відомостями щодо відстеження поштового відправлення за трек-кодом №382, а також розпискою про одержання відправлення 22.09.2021 у рекомендованому повідомлені про вручення відправлення.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Крім цього, копія ухвали суду від 29.06.2021 надсилалася 19.07.2021 о 14:33 год. на зареєстровану електронну адресу позивача, що наявна в системі "Електронний суд" - ІНФОРМАЦІЯ_1. Успішна доставка відповідного електронного листа підтверджується сформованим автоматизованою системою документообігу суду звітом від 19.07.2021.

Таким чином, враховуючи дату вручення позивачеві - 22.09.2021 - копії ухвали суду від 29.06.2021, недоліки позовної заяви у відповідності до встановленого судом строку мали бути усунені позивачем не пізніше 27.09.2021.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Приймаючи до уваги нормативні строки пересилання поштових відправлень по м. Києву та Київській області, у встановлений судом строк та зокрема станом на час складення даної ухвали, вимоги ухвали суду від 29.06.2021 позивачем не виконано. Будь-яких матеріалів в тому числі і клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позову, у разі його пропуску з поважних причин - від позивача не надходило, у тому числі і на електронну адресу суду.

Відтак, зважаючи на те, що позивач не скористався правом, передбаченим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків суд зазначає, що згідно приписів пункту 1 частини 4, частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки, які були відображені в ухвалі від 29.06.2021, суд вбачає наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського відділу Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.