Справа № 380/3320/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3320/21 пров. № А/857/15775/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Матковської З. М.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі № 380/3320/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємиця ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 14.09.2021 за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти ,що підтверджується відповідним документом, який знаходиться в матеріалах справи.

27.09.2021р. на адресу апеляційного суду надійшла заява апелянта Галицької митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Дана заява мотивована необхідністю додаткового часу для сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як видно із заяви про продовження строку для усунення недоліків остання подана від іменні апелянта Галицької митниці Держмитслужби та підписана представником Львівської митниці Куль Є.

Однак, до поданої заяви про поновлення строку представник Львівської митниці не додав документів, що підтверджують повноваження на вчинення вказаних дій від Галицької митниці Держмитслужби та/або клопотання від іменні Львівської митниці про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, як правонаступника Галицької митниці Держмитслужби.

Тобто, в даному випадку вказана заява подана від іменні Галицької митниці, проте підписана представником іншого новоствореного органу Львівської митниці.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у ОСОБА_2 права на вчинення дій від іменні Галицької митниці Держмитслужби, як це передбачено у ст.ст. 55, 59 КАС України, або такого ж самого клопотання від іменні Львівської митниці, як правонаступника Галицької митниці Держмитслужби.

За таких обставин відсутні, правові підстави для задоволення поданої заяви, оскільки достатніх і належних доказів про повноваження особи про подання заяви для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги від іменні Галицької митниці Держмитслужби та сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційному суду не представлено, а тому необхідність надання додаткового строку для сплати судового збору відсутня.

Представник Львівської митниці Куль Є. не надав достатніх доказів, що підтверджують наявність права подання документів від іменні Галицької Митниці Держмитслужби для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021р.

Отже, відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви, оскільки достатніх і належних доказів та неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційному суду не представлено.

Із змісту ч.2 ст.298 КАС України видно, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

п.1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі № 380/3320/21 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
Р. Б. Хобор