Справа № 420/6963/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6963/21
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Зуєвої Л.Є.,

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСК-СТРОЙ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 29.10.2020 року (форма «Н»), винесено Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі акту перевірки від 21.09.2020 року №7090/15-32-50 04/39502769, яким ТОВАРИСТВУ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МСК СТРОЙ», , застосовано штраф у сумі 82315,16 грн.

В обґрунтування позову зазначалось, що позивач, вважає не доведеним порушення ним строків реєстрації податкової накладної №1 від 23.12.2019 року, яка відбулась не з вини позивача, а тому висновки відповідача щодо порушення термінів реєстрації податкової накладної № 1 від 23.12.2019 року, реєстрацію якої проведено 16.01.2020 року та порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної, що складає 1 день є необґрунтованими та неправомірними.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року, ухвалене в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Одесі позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області надало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Доводами апеляційної скарги зазначено, що податкову накладну №1 вiд 23.12.2019 року позивачем направлено до ЄРПН о 19:57 15.01.2020 року після отримання першої квитанції №1 з повідомленням про неприйняття, у зв`язку з виявленими помилками. Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Таким чином, законодавством не передбачено надсилання квитанції одразу після направлення податкової накладної до ЄРПН, а навпаки, вказано «протягом операційного дня», оскільки необхідно врахувати, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС автоматизованому режимі здійснюється їх перевірка, зокрема, факту реєстрації/зупинення розшифрування та реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами. Враховуючи вищевикладене, податкова накладна №1 вiд 23.12.2019 після розшифрування та перевірки зареєстрована о 8:00 16.01.2020 року, про що свідчить квитанція №1.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначається, про обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Позивач вказує, що не допустив порушення строків реєстрації податкової накладної №1 від 23.12.2019 року, оскільки надіслав на реєстрацію вказану податкову накладну саме 15.01.2020 року в 19.:57 год, тобто в межах операційного дня.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі п.20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України, в порядку ст.76 розділу ІІ Податкового кодексу України та п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 проведено перевірку своєчасності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2019 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «МСК-СТРОЙ» (надалі ТОВ «МСК-СТРОЙ», Позивач), , за результатами якої 21.09.2020 року складено акт №7090/15-32-50-04/39502769 «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до такої податкової накладної ТОВ «МСК-СТРОЙ», » ( надалі Акт, акт перевірки), який позивачем отримано 13.10.2020 року за вх.24, в якому встановлені порушення:

граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 ПК України (із змінами до доповненнями), на яких відповідно до вимог ст.192 та 201 ПК України покладено обов`язок щодо такої реєстрації. Відповідальність платника податків за порушення визначена ст.120№ Податкового кодексу України порушення строків реєстрації податкових накладних, що підлягають обов`язковій реєстрації, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, ри зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.

При перевірці встановлено порушення термінів реєстрації податкової накладної №1 від 23.12.2019 року на суму 4 938 909,34 грн.( в т.ч. ПДВ- 823 151,56 грн.). реєстрацію якої проведено 16.01.2020 року о 8.00 год. та порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної, які складають 1 день.

На підставі акту перевірки від 21.09.2020 року №7090/15-32-50-04/39502769, згідно з п. 54.3. ст. 54 глави 4 розділу 11 Податкового кодексу України та за даними Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) за звітний період 12.2019 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 29.10.2020 року (форма «H»), яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 823 151,56 грн., ТОВ «МСК-СТРОЙ», згідно зі ст. 201, п. 120.1 ст. 120№ Податкового кодексу України за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 82 315, 16 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення незаконним позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду відповідає, а викладені у апеляційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

ЄРПН - є програмним продуктом Державної податкової служби України, який розташовано на сервері ДПС України. Головні управління ДПС та відповідні підрозділи податкових інспекції є користувачами ресурсу серверу з ролями, які дозволяють тільки перегляд.

Порядок ведення ЄРПН встановлюється Кабінетом Міністрів України. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється пх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, факту реєстрації/зупинення реєстрації відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами. За результатами перевірок, визначених п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

На виконання п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (надалі - Порядок №1246).

Відповідно до п.п.8,11 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку. Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п.п. 13, 14 Порядку №1246).

Згідно з п.п. 2, 3 Порядку №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Таким чином, належним доказом реєстрації податкової накладної (наміру її реєстрації), з урахуванням положень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку №1246, є квитанція про прийняття податкової накладної, про неприйняття або про зупинення реєстрації такої із зазначенням причин, яка надсилається протягом операційного дня.

Приписами п.120.1-1 ст.120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, мiж Головним управлінням ДПС в Одеській області та ТОВ "МСК СТРОЙ» 10.09.2019 року укладено договір № 1532001 про визнання електронних документів, а саме: визнання електронних документів, поданих платником податків у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, з дотриманням вимог реєстрації кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством, засобами телекомунікаційного зв`язку.

Платник податків має право подавати електронні документи до контролюючих органів згідно з порядком, визначеним законодавством для подання таких документів; повторно передавати електронні документи засобами телекомунікаційного зв`язку у разі неотримання першої квитанції від контролюючого органу або у разі надходження другої квитанції про неприйняття електронних документів.

Строк дії договору: договір є укладеним, починаючи з моменту прийняття Заяви про приєднання до Договору, та діє згiдно пункту 4 Наказу Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557 «Про затвердження порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 р. за № 959/30827 триває до виникнення підстав, визначених пунктом 14 розділу III порядку обміну електронними документами з контролюючими органами затвердженого цим наказом, а також до моменту припинення його дії, що підтверджується договором № 1532001 про визнання електронних документів від 10.09.2019 року та заявою про приєднання від 07.02.2020 року № 1 до договору про визнання електронних документів від 10.09.2019 року № 1532001 квитанція № 2 від 10.02.2020 року).

Судова колегія встановила, що ТОВ «МСК-СТРОЙ», як продавцем, 23.12.2019 року відповідно до пунктів 201.10 статтi 201 ПКУ було складено податкову накладну №1 на суму 4 938 909,34 грн. (в т.ч.ПДВ-823 151,56 грн.) яка, з урахуванням вимог законодавства підлягала реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом наступних 15 календарних днів. Граничний термін реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної припадає на 15.01.2020 року.

15.01.2020 року в 19:33 год. з використанням ПК "M.E.Doc" вказана податкова накладна була направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних до Державної податкової служби України, що підтверджується скриншотом з програми ПК "M.E.Doc", в якому зазначено, що відповідно до протоколу перевірки податкову накладну № 1 від 23.12.2019 року підписано директором підприємства та скріплено печаткою.

На підтвердження повідомлення про доставлення до ДПС вказаної податкової накладної 15.01.2020 року в 19:34 год. отримана квитанція № 1 в якій зазначено, що «Документ- податкова накладна № 1 від 23.12.2019 року, дата виписки податкової накладної : 23.12.2019 року, номер податкової накладноп : 1 - документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15.01.2020 року в 19:33:59 год..

ТОВ «МСК-СТРОЙ», повторно, 15.01.2020 року в 19:57 год. з використанням ПК "М.E.Doc" вказана податкова накладна була направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних до Державної податкової служби України, що підтверджується скриншотом з програми ПК "М.E.Doc".

Відповідно до скриншоту з програми ПК "М.E.Doc" наданого до суду, встановлено, що очікується доставка - 19:58 год., очікується доставка - 20:26 год., очікується доставка - 22:30 год., 16.01.2020 року - 10:52 год. - очікується доставка.

16.01.2020 року в 15:08 год. позивачем отримано повідомлення про отримання звітності, в якому зазначено, що звiт доставлено в поштову скриньку ДПС України 16.01.2020 року в 07:57:37 год., що підтверджується повідомленням від 16.01.2020 року, 15:08 год.

16.01.2020 року в 15:08 год. позивачем отримано квитанцію № 1 в якій зазначено : - податкова накладна № 1 від 23.12.2019 року, дата виписування податкової накладноп: 23.12.2019 року, номер податкової накладної: 1 - Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 16.01.2020 року в 08:00:00 год. - Документ прийнято.

З огляду вищевикладені обставини вірним є висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не допущено порушення строків реєстрації податкової накладної №1 від 23.12.2019 року, оскільки позивачем надіслано на реєстрацію податкова накладна № 1 від 23.12.2019 року саме 15.01.2020 року в 19:57 год., тобто в межах операційного дня.

З урахуванням того, що в даному випадку порушення термінів реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відбулося не з вини позивача, оскільки позивачем надіслано на реєстрацію податкова накладна 15.01.2020 року в 19:57 год, тобто в межах операційного дня, який триває з 08-ї до 20-ї год, тому застосування до останнього штрафу за таке порушення є необґрунтованим та безпідставним, про що вірно зазначим суд першої інстанції.

Таким чином, позивач виконав свій обов`язок щодо своєчасного направлення в електронну систему документообігу податкову накладну, однак до завершення операційного дня йому ДПС України не було надіслано квитанції про прийняття податкової накладної або відмову в її прийнятті.

Слід наголосити на тому, що частинами 1 та 2 статті 2 КАС України установлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень збоку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував.

У зв`язку з цим, за результатом апеляційного розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 29.10.2020 року вірно скасовано судом першої інстанції.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець