Справа № 280/9500/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/9500/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В. ,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі №280/9500/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Класік" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДЕЛЬТА КЛАСІК» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1553948/4092210 від 06.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 28.04.2020 та зобов`язати Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 28.04.2020.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1553948/40922120 від 06.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 28.04.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування податку накладну №3 від 28.04.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА КЛАСІК», датою її подання на реєстрацію.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ГУ ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ТОВ "ДЕЛЬТА КЛАСІК" є юридичною особою (код згідно ), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис: 28.10.2019 за № 0003540. Основні види діяльності за КВЕД-: 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна (основний); КВЕД-68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; КВЕД- 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

TOB ДЕЛЬТА КЛАСІК» є платником податку на додану вартість з 01.04.2018.

TOB ДЕЛЬТА КЛАСІК» орендує під офіс частину нежитлового приміщення за адресою: М.Запоріжжя, вул. Перемоги, 35 А, згідно договору оренди приміщення №15/05/20 від 15.05.2020.

Для ведення господарської діяльності 21 грудня 2018 р. підприємством TOB «Дельта Класік» був придбаний об`єкт незавершеного будівництва Багатофункціонального громадського комплексу з об`єктами спорту, відпочинку та розваг, який знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, буд. 64, у контрагента TOB "Інвестиційна рада" (), згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна - об`єкта незавершеного будівництва №2107 від 21.12.18.

Відповідно, дана операція була відображена у формі № 20-ОПП та подана до ГУ ДФС у Житомирській обл. Бердичівське управління, Попільнянська ДПІ. 24 квітня 2020 року між TOB «Дельта Класік» та TOB «МК-РІТЕЙЛ» (), укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 24/04/20-1 від 24.04.20 щодо продажу майнових прав на нежитлові приміщення (офіс), розташовані в Багатофункціональному громадському комплексі з об`єктами спорту, відпочинку та розваг, який знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, буд. 64.

Згідно умов договору Покупець TOB «МК-РІТЕЙЛ» зобов`язаний здійснювати оплати згідно із затвердженим графіком. В липні 2021 року, після завершення будівництва, Покупець мав підписати акт прийому-передачі майнових прав та зробити остаточний розрахунок.

28 квітня 2020 р. на підставі п.3.4.1 Договору, контрагентом TOB «МК-РІТЕЙЛ» проведена часткова оплата в розмір 500 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 116 від 28.04.2020.

Позивач на дату виникнення податкових зобов`язань за фактом часткової оплати, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України склав податкову накладну №3 від 28.04.2020 на загальну суму 500000 грн., у т.ч. ПДВ 83333,33 грн., та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку 29.04.2020 року направив її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.46-47).

Вказана податкова накладна доставлена до Державної податкової служби України 29.04.2020, документ прийнято, реєстрацію зупинено, що підтверджено відповідною квитанцією (а.с. 44-45).

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.04.2020 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку із цим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.44-45).

Позивачем на виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України було направлено на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду документів, поданих позивачем, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято оскаржуване позивачем рішення №1553948/40922120 від 06.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 28.04.2020 року. При цьому підставою для прийняття вказаного рішення є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування реєстрація яких зупинена. Ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаженим продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зокрема складських документів (інвентаризаційних описи) (а.с.48).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1553948/40922120 від 06.05.2020 року, прийнято без врахування наданих документів та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, частиною четвертою цієї статті встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 цієї статті рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 цієї статті визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Водночас відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі № 640/20468/18 дійшов висновку, згідно з яким рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податкового кодексу України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу; б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 02 липня 2020 р. у справі №1.380.2019.006119 (адміністративне провадження №К/9901/13872/20) дійшов висновку, відповідно до якого строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене з урахуванням висновків Верхового Суду, строк звернення до суду у цій справі становить три місяці, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що не було враховано судом першої інстанції.

В свою чергу. з матеріалів справи вбачається, що позивачем в адміністративному порядку оскаржувалось рішення № 1553948/40922120 від 06.05.2020 року шляхом подання скарги № від 15.05.2020 року та за результатами розгляду якої 09.06.2020 року прийнято рішення № 21942/40922120/2, яким скаргу залишено без задоволення та рішення регіональної рівня про відмову у реєстрації податкової накладної залишено без змін (а.с. 50).

Проте, ТОВ "Дельта Класік" звернулося до суду першої інстанції з позовом у 24 грудня 2020 року, тобто після сливу строку звернення до суду, встановленого частиною четвертою статті 122 КАС України.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому питання про поновлення строку звернення з позовом позивачем не ставилось і, як наслідок, не вирішувалось судом першої інстанції при розгляді даного спору.

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду встановлених відповідно статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 1 стаття 319 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що позов подано після спливу строку звернення до суду, а також відсутність поважних причин для його поновлення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскарженого рішення суду та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 315, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі №280/9500/20 - скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Класік" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 03 березня 2021 р. і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко