Справа № 320/13256/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 жовтня 2021 року м. Київ №320/13256/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССЕРКРАФТ БЮРО»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССЕРКРАФТ БЮРО» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ВАССЕРКРАФТ БЮРО» (), накладеного рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 30.08.2021.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт 5).

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів встановлено статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, зокрема, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків (пункт 2 частини першої).

Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою (частина друга).

У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків (абзац перший частини третьої).

Зі змісту заяви та доданих до неї документів убачається, що рішення про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССЕРКРАФТ БЮРО» адміністративного арешту майна платника податків прийнято відповідачем 30.08.2021 о 16:45 год., відповідно, Головне управління ДПС у Київській області мало звернутись до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССЕРКРАФТ БЮРО» протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, тобто до 16:45 год. 31.08.2021.

Водночас, Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовною завою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССЕРКРАФТ БЮРО» 11.10.2021, про що свідчить дата оформлення поштового відправлення, в якому до суду надійшла позовна заява, тобто, з пропуском 24-годинного строку з моменту з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання Головному управлінню ДПС у Київській області строку до 17:00 год. 27.10.2021 на усунення недоліків позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССЕРКРАФТ БЮРО» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ВАССЕРКРАФТ БЮРО» (), накладеного рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 30.08.2021, яка не відповідає вимогам частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання заявником 24-годинного строку звернення до суду з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись статтями 171, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Встановити Головному управлінню ДПС у Київській області строку до 17:00 год. 27.10.2021 на усунення недоліків позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССЕРКРАФТ БЮРО» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ВАССЕРКРАФТ БЮРО» (), накладеного рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 30.08.2021, яка не відповідає вимогам частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання заявником 24-годинного строку звернення до суду з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

2. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог абзацу другого частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.