Справа № 520/8564/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 р. Справа № 520/8564/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/8564/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення від 14.12.2020 року №6875 Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії за вислугу років на підставі Закону України Про прокуратуру згідно із заявою.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з часу звернення із розрахунку 90 відсотків від середнього розміру щомісячної заробітної плати, без обмеження її максимального розміру, без оподаткування та нарахування військового збору, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи ( з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин (військове звання), надбавки за вислугу років, надбавки з виконання особливо важливої роботи, надбавку в умовах режимних обмежень), відповідно до ст.50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом України № 3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111;

- зарахувати ОСОБА_1 , станом на 07.05.2019 року в стаж роботи (вислуги років військової служби) - 25 років 06 місяців 06 днів, у тому числі стаж на посадах прокурорів - 18 років 09 місяців 23 дні, який надає право на пенсію;

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії та скасовано рішення від 14.12.2020 року №6875 Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії за вислугу років на підставі Закону України Про прокуратуру згідно із заявою.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з часу звернення із розрахунку 90 відсотків від середнього розміру щомісячної заробітної плати, без обмеження її максимального розміру, без оподаткування та нарахування військового збору, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи ( з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин (військове звання), надбавки за вислугу років, надбавки з виконання особливо важливої роботи, надбавку в умовах режимних обмежень), відповідно до ст.50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом України №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111.

Зараховано ОСОБА_1 , станом на 07.05.2019 року в стаж роботи (вислуги років військової служби) - 25 років 06 місяців 06 днів, у тому числі стаж на посадах прокурорів - 18 років 09 місяців 23 дні, який надає право на пенсію.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу № 520/8564/21 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частина 1 ст. 296 КАС України визначає, що апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Таким чином, відповідно до вимог КАС України, апеляційна скарга повинна містити підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Із змісту розглядуваної апеляційної скарги вбачається, що вона подана в паперовій формі, проте скарга не підписана скаржником.

Згідно з п. 1 ч. 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, апеляційна скарга не підписана, що за вимогами статті 305 КАС України виключає можливість провадження у даній справі, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження має бути закрито, як помилково відкрите.

Колегія суддів звертає увагу, що закриття провадження з вказаних підстав не позбавляє права повторного оскарження рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст., 55, 59, 298, 305, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 по справі № 520/8564/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії як таке, що помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, з дня складання ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді З.О. Кононенко Л.В. Мельнікова