Справа № 520/19123/21
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань витребування доказів по справі

26.10.2021р. № 520/19123/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (, вул. Римарська, буд. 16, кв. 13, м. Харків, 61057) до Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області від 14 липня 2021 року №9 щодо збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" () суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств (11021000) у розмірі 1 049 989,00 (один мільйон сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять ) гривень 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області 14 липня 2021 року №9 щодо збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" () суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14060100) у розмірі 23 261,00 (двадцять три тисячі двісті шістдесят одна) гривня 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області 14 липня 2021 року №9 щодо збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" () суми грошового зобов`язання за платежем Податок на Прибуток Приватних підприємств (11021000) у розмірі 9 697,00 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області 14 липня 2021 року №9 щодо збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (Код ) суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14060100) у розмірі 72 640,00 (сімдесят дві тисячі шістсот сорок) гривень 00 коп. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18 160 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят) гривень 00 коп.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено проведення підготовчого засідання.

Через канцелярію суду позивачем представником позивача надано клопотання про витребування доказів по справі №520/19123/21, в якій представник позивача просив витребувати у відповідача довідку про наявність чи відсутність даних податкових декларації вище перерахованих підприємств.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України та беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд зазначеного клопотання в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що представником позивача не виконані приписи чинного адміністративного процесуального законодавства та не вказане, яке значення мають зазначені докази по справі, не зазначено заходів, які вживалися позивачем для отримання цих доказів самостійно.

Суд наголошує, що в матеріалах справи не містяться докази відмови суб`єкта владних повноважень у наданні доказів, окрім того не зазначено, що доказ, вказаний представником позивача в клопотанні має відповідний суб`єкт владних повноважень, а тому суд доходить переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6-9, 77-79, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях