Справа № 727/3183/21
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3183/21
Провадження № 2-а/727/41/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді: Танасійчук Н.М.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначив, що постановою серії ЕАН № 3968006 від 25.03.2021 року винесеною інспектором поліції Кліщем Сергієм Володимировичем УПП в Харківській області, його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КУпАП за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з накладенням накладення штрафу у розмірі 425 грн. Суть правопорушення складає те, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Раjero, д/н НОМЕР_1 , здійснив рух по тротуару та не пред"явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.4.а ПДР. Вказану постанову позивач вважає протиправною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування своїх вимог вказує, що він дійсно керував транспортним засобом у м.Харків 25.03.2021 року, оскільки за станом здоров`я потребує протезування обидвох стоп ніг (ампутовані) і у м.Харків прибув для виготовлення анатомічних протезів. Однак пред`явити посвідчення водія на вимогу працівника поліції 25.03.2021 р. він не міг, оскільки посвідчення водія у нього тимчасово вилучено у зв`язку зі складанням протоколу у справі про адміністративне правопорушення 15 березня 2021 року та передачею матеріалів у справі про адміністративне правопорушення на розгляд до Шевченківського районного суду м.Чернівці (справа №727/2532/21, головуючий суддя Одовічен Я.В.). Вказує, що працівники поліції ,15 березня 2021 року, в м. Чернівцях, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та , оскільки він відмовився підписуватися в протоколі, відмовили йому у видачі тимчасового талону на право керування транспортним засобом. Також вказує, що на час складення оскаржуваної постанови, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, судом не була розглянута, тому у працівників поліції правових підстав вважати, що він позбавлений права керуванння транспортними засобами, не було.

Крім того, зазначає, що він є особою з інвалідністю І групи та в день винесення оскаржуваної постанови, 25.03.2021 року, він повідомляв про цю обставину працівникам поліції і пред`являв посвідчення особи з інвалідністю , обгрунтовуючи свою необхідність поїздки в м. Харків.

Посилаючись на наведене та норми законодавства просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАН №3968006 від 25.03.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Провадження у справі закрити.

08 квітня 2021 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці по даній справі відкрито провадження в порядку ст.286 КАС України, призначено справу до розгляду та надано відповідачу строк для подачі відзиву на адміністративний позов.

07 червня 2021 року представником відповідача спрямовано на адресу суду відзив на адміністративний позов, в якому він зазначив, що вказаний позов є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам діючого законодавства. Зокрема відповідач вказав, що при перевірці особи позивача за інформаційно-аналітичними базами даних Національної поліції України патрульний поліцейський встановив, що 11.07.2002 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Працівниками поліції стосовно останнього 15.03.2021 був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, в звязку з чим посвідчення водія у нього було вилучене того дня поліцейськими, а позивачеві виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 . Таким чином, відсутність у позивача 25.03.2021 року тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом відповідної категорії, яке йому видано 15.03 2021 року об`єктивно вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача Мацьоцький О.І. в судовому засіданні, що відбувалося 09.09.2021 року позовні вимоги підтримали повністю. Позивач надав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомив.

В судове засідання, призначене на 11.10.2021року позивач та його представник не з`явилися, попередньо надіславши заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять дослідити відеозаписи з нагрудних камер поліцейських , що були відзняті 15.03.2021 року під час зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції в м. Чернцівцях під час керування ним транспортним засобом та сладенння відносно нього протоколу за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.4 ст.229 КАС України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу без участі сторін на підставі наявних у ній матеріалів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.4 ст.229 КАС України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу без участі сторін на підставі наявних у ній матеріалів.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В ч.1 ст.5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною ст.6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави .

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.286 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Суд, виходячи з даних вимог закону, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно зістаттею 14 Закону України "Про дорожній рух"учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону.

Відповідно до пункту 1.1.Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України"Продорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно пункту 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, що підтверджується копією посвідчення (а.с.6).

Згідно страхового полісу № АР4155888 від 25.03.2021 року транспортний засіб Mitsubishi Pagero д.н.з. НОМЕР_1 є застрахованим (а.с.8)

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3968006 водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. здійснив рух по тротуару та не пред`явив для перевірки посвідчення водія.(а.с.66).

Відповідно до п.п. 3-5 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1086, посвідчення водія тимчасово вилучається за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. У разі вчинення правопорушення, за яке передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, складається протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках і тимчасово вилучається посвідчення водія, про що робиться запис у протоколі. До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили уповноважена особа видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення. Форма зазначеного тимчасового дозволу затверджується МВС.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних бодікамер поліцейських, події що мала місце 15.03.2021 року, зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , встановлено, що в м. Чернівцях ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. Як чітко вбачається, з даного відео, працівник поліції повідомила ОСОБА_1 , про те, що тимчасовий талон на право керування транспортними засобами вона йому не видає, оскільки він відмовився від права надання письмових пояснень в протоколі про АП та отримання копії протоколу.

Вищезазначені дії працівника поліції, з огляду вимог п.п. 3-5 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія, талону про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1086, є неправомірними, оскільки вказаним порядком передбачено видачу тимчасового талону, у випадках вчинення водієм правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом і таке правило є безумовним.

З дослідженої в судовому засіданні копії постанови № 727/2532/21 від 16.04.2021 року встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, з події керування ним транспортним засобом 15.03.201 року, була розглянута Шевченківським районним судом 19.04.2021 року та ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Таким чином, 25.03.2021 року, на час винесення спірної постанови в м. Харкові відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП, останній не був позбавлений права керування транспортними засобами, а тимчасовий талон на право керування транспортними засобами пред"явити не зміг, з об"єктивних, незалежних від нього причин (помилкової невидачі працівниками поліції).

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 факту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КУпАП.

Отже, позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН №3968006 від 25.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН №3968006 від 25.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена відносно ОСОБА_1 та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Танасійчук