Справа № 160/10469/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Справа №160/10469/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі № 160/10469/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОВІК-СТАЛЬ СП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №160/10469/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОВІК-СТАЛЬ СП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року у цій справі адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання зазначеного рішення позивачу 21.04.2021 року видано виконавчий лист по адміністративній справі № 160/10469/20.

22.10.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подана заява, у якій заявник просить замінити спосіб виконання рішення суду.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки ГУ ДПС у Дніпропетровській області всупереч вимогам абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви про зміну способу виконання судового рішення не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (виконавчого провадження), тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 378 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі № 160/10469/20 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою про зміну способу виконання рішення та усіма доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко