Справа № 300/452/20
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2021 р. справа № 300/452/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши за правилами письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки від 26.12.2019 року № 37/7-264, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України на Південно-західній залізниці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул.Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсію відповідно до довідки від 26.12.2019 року № 37/7-264, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України на Південно-західній залізниці, в якій зазначено основні і додаткові види грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2600,00 грн., підвищення посадового окладу (100 відсотків) - 2600 грн., оклад за військове (спеціальне) звання - 2000,00 грн., надбавка за вислугу років (30 відсотків) - 2880,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (100 відсотків) - 10080,00 грн., доплата за службу в нічний час (35 відсотків) - 1820,00 грн., надбавка за особливо важливі завдання (50 відсотків) - 3740,00 грн., премія (75,23 відсотків) - 5627,20 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №300/452/20 - залишено без змін.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №300/452/20, на підставі частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 11.08.2020.

ОСОБА_1 20.10.2021 року звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, згідно якої просить суд роз`яснити який розмір пенсії повинен виплачуватись, згідно з винесеним рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 у справі № 300/452/20.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення, як це визначає закон, є його незрозумілість. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення випливає, що позивач просить суд роз`яснити порядок виконання судового рішення від 18.05.2020 в адміністративній справі № 300/452/20 та вказати який розмір пенсії повинен виплачуватись ОСОБА_1 .

Відповідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, суд звертає увагу, на те що предметом позову в адміністративній справі №300/452/20 була протиправна відмова ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки від 26.12.2019 року № 37/7-264 та зобов`язання відповідача здійснення перерахунку пенсії з 01.03.2020 року відповідно до вказаної довідки.

Проте, позивачем у позовній заяві вимога щодо визначення розміру пенсії не ставилася, внаслідок чого, вказане питання знаходиться поза межами судового розгляду справи та не може бути підставою для роз`яснення судового рішення.

У зв`язку із вищенаведеним, суд зазначає, що у заяві позивача про роз`яснення судового рішення не ставиться питання про роз`яснення судового рішення та не вказується в чому саме полягає його незрозумілість. Натомість, ОСОБА_1 фактично просить суд дати оцінку обставинам, які не стосуються судового розгляду адміністративної справи №300/452/20.

Водночас, суд зауважує, що стаття 254 КАС України не передбачає зміни суті рішення та розгляд питань, які не були предметом судового розгляду, натомість роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення.

Проте, суд зазначає, що визначення розміру пенсії належить до повноважень відповідача.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2020, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки воно є зрозумілим за змістом, внаслідок чого, заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панікар І.В.