Справа № 360/2487/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року справа №360/2487/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши клопотання адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 360/2487/21 (головуючий І інстанції О.В. Захарова ) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Кардаша В`ячеслава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 р. у справі № 360/2487/21.

Розгляд справи призначено на 01 листопада 2021 року.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає безумовного обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це відповідного клопотання учасника справи.

За приписами вказаної норми такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції , суд зазначає, що позбавлений технічної можливості проведення судового засідання по даній справі саме в режимі відеоконференції, через проведення власних судових засідань по інших справах в режимі відеоконференції, призначених раніше.

Враховуючи викладене, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 360/2487/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць