Справа № 282/1208/21
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1208/21
Провадження № 2-а/282/26/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови №123409 про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови №123409 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Любарського районного суду від 04 жовтня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не дотримано вимог пунктів 2,3,4,5,6,7,8,9,11 ч.5 ст.160 КАС. Крім того, позивачем не додано документ про сплату судового збору чи підстави і докази для звільнення від його сплати. Також позивачем не додано копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Одночасно позивачу роз`яснено положення ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та надано п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлялась позивачу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за адресою зазначеною нею у позовній заяві та згідно трекінгу з офіційного сайту «Укрпошти» від 27.10.2021 року встановлено, що відправлення вручено особисто 07.10.2021 року.

Станом на 27.10.2021 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Крім того, необхідно звернути увагу на положення ч.2 ст.44 КАС України відповідно до яких учасники справи повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки позивач недоліків позовної заяви наведених в ухвалі від 04.10.2021р., не усунув, що є перешкодою для відкриття провадження у справі, то відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.160-161, 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови №123409 про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В. В. Вальчук