Справа № 171/1048/21
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1048/21
У х в а л А
"16" червня 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Хоруженко Н.В. за участю секретаря Харченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галайдюк Ф.І. про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора РПП Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Цань Дмитра Анатолійовича, співвідповідач Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора РПП Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Цань Дмитра Анатолійовича, співвідповідач Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Представник позивача надав до суду заяву про заміну співвідповідача, а саме Департамент патрульної поліції на належного співвідповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, оскільки Постановою КМУ №730 від 16.09.2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено в числі інших територіальних органів поліції Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну співвідповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Згідно постанови КМУ від 16.09.2015 року №730 Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області є окремим є окремим територіальним органом Національної поліції.
Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №148389, остання складена інспектором РПП Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Цань Дмитром Анатолійовичем. Тоді як позов заявлено до співвідповідача Департаменту патрульної поліції.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне замінити неналежного співвідповідача Департамент патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко