Справа № 380/10031/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Росінтергаз» про зупинення експлуатації приміщення автозаправочного пункту, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі - ГУ ДСНС у Львівській області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Росінтергаз» (далі - ТзОВ «Росінтергаз», відповідач), у якій позивач просить зупинити експлуатацію приміщення автозаправочного пункту ТзОВ «Росінтергаз» за адресою: Україна, 82065, Львівська область, Старосамбірський район, село Буньковичі, вулиця Хирівська, 133/3, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 13.05.2021 по 19.05.2021 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі головного інспектора Старосамбірського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області майора служби цивільного захисту Ковальчука І.Г. у присутності уповноваженої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Росінтергаз» Юрович Б.Я. було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у приміщенні автозаправочного пункту товариства з обмеженою відповідальністю «Росінтергаз» за адресою: 82065, Старосамбірський район, с.Буньковичі, вул.. Хирівська, 133/3. Під час проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки та низки інших нормативних актів. Порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що були виявлені у всьому приміщенні відповідача, безумовно створюють загрозу для життя і здоров`я працівників, та інших людей, що можуть там перебувати. Продовження експлуатації приміщення автозаправочного пункту ТзОВ "Росінтергаз" без усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей з приміщення. Варто зазначити, що 18.05.2021 року щодо заступника директора ТзОВ "Росінтергаз" Юрович Б.Я., було складено протоколи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175-2 КУпАП, серія ЛВ № 017793, та відповідно до ст. 175 КУпАП, серія ЛВ № 017794. Заступник директора ТзОВ «Росінтергаз» Юрович Б. Я. з протоколами ознайомлений. Окрім цього, 18.05.2021 року винесена постанова, серія ЛВ № 017775, про накладення на заступника директора ТзОВ «Росінтергаз» ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Оскільки при експлуатації приміщення автозаправочного пункту ТзОВ «Росінтергаз» виявлено грубі та численні порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, згідно ст. 70 Кодексу Цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) це є підставою для зупинення роботи даного об`єкта.

Ухвалою судді від 29.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач позову не визнав. 08.09.2021 подав відзив на позовну заяву (вх. №65164). В обґрунтування своїх заперечень вказує, що відповідно до п.12 ч.1 ст. 67, ст. 68 КЦЗ України заходи реагування на порушення можуть включати як повне, так і часткове зупинення роботи підприємства, а також можуть стосуватися лише щодо окремих виробничих вузлів (окремих виробництв, виробничих дільниць, будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць). Вказує, що за наведеними правовими нормами передбачено декілька видів заходів реагування, серед яких повне зупинення роботи є крайнім заходом. Звернув увагу суду, що відповідачем вжито заходів по усуненню порушень, виявлених ГУ ДСНС у Львівській області, та усунуто більшість з них.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки суд ухвалою від 21.10.2021 відмовив у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, то розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Росінтергаз» знаходиться за адресою:82400, Львівська область, с. Стрий, вул. Базарна, буд. 5А, кв. 2, місце провадження господарської діяльності: 82065, Львівська область, Старосамбірський район, с. Буньковичі, вул. Хирівська, 133/3.

Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Львівській області № 76 від 28.04.2021 «Про проведення позапланових перевірок у травні» відповідача включено до переліку підприємств, щодо яких заплановано проведення позапланової перевірки додержання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

05.05.20201 Старосамбірським РВ ГУ ДСНС у Львівській області видано посвідчення №38 на проведення позапланової перевірки ТзОВ «Росінтергаз», розташованого за адресою: 82065, Львівська область, Старосамбірський район, с. Буньковичі, 133/3

У період з 13.05.2021 по 19.05.2021 ГУ ДСНС у Львівській області в особі головного інспектора Старосамбірського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області майора служби цивільного захисту Ковальчука І.Г. у присутності уповноваженої особи ТзОВ «Росінтергаз»» Юрович Б.Я. було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у приміщенні автозаправочного пункту ТзОВ «Росінтергаз» за адресою: 82065, Старосамбірський район, с. Буньковичі, вул. Хирівська, 133/3.

За результатами позапланової перевірки складено акт від 19.05.2015 № 38.

Як слідує зі змісту вказаного акта, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено наявність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Захист усіх будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008.

2. Приміщення будівель та споруд не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей).

3. Посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 р. № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

4. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил всіх проводів і кабелів не здійснено методом опресування, зварювання, паяння або затискачів.

5. Не забезпечено достатній запас засобами пожежогасіння (піноутворювач).

6. Об`єкт не забезпечений зовнішнім протипожежним водопостачанням.

7. Не проведено замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. ~

8. Територія об`єкта не забезпечена пожежними щитами з розрахунку один пожежний щит (стенд) на 5000 м. кв. захищуваної площі.

9. Приміщення та територія об`єкта не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками).

10. Не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

11. Посадовими особами не пройдено навчання та перевірки знань з питань цивільного захисту.

12. Відсутня система раннього виявлення НС та оповіщення людей в разі їх виявлення.

13. Не укладено угоду на постійне та обов`язкове аварійно - рятувальне обслуговування з аварійно-рятувальними службами які пройшли атестацію в установленому порядку.

14. Відсутній матеріальний резерв для запобігання та ліквідації НС.

15. Не розроблено плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій на АЗС.

16. Не проведено декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки здійснено.

17. Не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної безпеки об`єкта.

18.05.2021 головним інспектором Старосамбірського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області, майором служби цивільного захисту Ковальчуком І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №017793 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 175-2 КУпАП, згідно з яким 18.05.2021 о 11 год. 10 хв. в приміщенні ТзОВ «Росінтергаз» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, допустив здійснення господарської діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарської діяльності вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Як видно з вказаного протоколу, ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений.

Крім того, 18.05.2021 головним інспектором Старосамбірського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області, майором служби цивільного захисту Ковальчуком Іваном Григоровичем складено протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №017794 відповідно до статті 175 КУпАП, згідно з яким 18.05.2021 о 11 год. 40 хв. в приміщенні ТзОВ «Росінтергаз» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, допустив порушення нормативних актів з пожежної безпеки, затверджених наказом МВС №1417 від 30.12.2014.

Як видно з вказаного протоколу, ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений.

18.05.2021 головним інспектором Старосамбірського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області майором служби цивільного захисту Ковальчуком І.Г. винесено постанову ЛВ№017775 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 175, 175-2 КУпАП.

Оскільки при експлуатації приміщення автозаправочного пункту ТзОВ «Росінтергаз» виявлено грубі та численні недотримання вимог пожежної та техногенної безпеки згідно ст. 70 КЦЗ України, це є підставою для зупинення роботи даного об`єкта.

При вирішенні спору суд застосовує наступні норми права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 7 Положення передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п. 8 Положення ДСНС під час виконання покладених на неї завдань взаємодіє з іншими державними органами, допоміжними органами і службами, утвореними Президентом України, тимчасовими консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, утвореними Кабінетом Міністрів України, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, громадськими спілками, профспілками та організаціями роботодавців, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, а також підприємствами, установами, організаціями.

Пунктом 9 цього Положення передбачено, що в межах повноважень, передбачених законом, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів МВС видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Згідно з п.п. 48 п. 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V.

Відповідно до ст. 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Згідно з п.п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України від 02.10.2012 (далі - КЦЗ України) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Як вказує позивач та слідує із матеріалів справи, експлуатація приміщення автозаправочного пункту створює загрозу для життя і здоров`я працівників, а також інших людей, що там перебувають.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначав про часткове усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Разом з тим, суд зазначає, що проведені ТзОВ «Росінтергаз» роботи та надані документи в підтвердження усунення виявлених під час перевірки порушень в повній мірі не доводять їх усунення.

Окрім того, суд звертає увагу, що належним, допустимим та достатнім доказом усунення порушень є акт перевірки з висновками про відсутність порушень, який може дійсно свідчити про такий факт, оскільки у спірних правовідносинах саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень позивачем у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Факт усунення або не усунення суб`єктом господарювання порушень, встановлених за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Відтак, відсутність порушень(усунення порушень) на час розгляду справи має бути доведена не тільки наданими письмовими доказами, але і доказами вчинення відповідних дій, проведення заходів, а також актом перевірки стану усунення виявлених порушень компетентним органом.

Проте, в ході розгляду справи до суду не надано жодного акту позапланової перевірки стану виконання усунення порушень.

Також не надано доказів звернення відповідача до контролюючого органу з заявою про проведення позапланової перевірки з приводу усунення порушень встановлених вказаним актом.

Саме такий правовий висновок у подібних правовідносинах викладений в постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 815/6378/17.

Окрім цього, слід зазначити, що у відзиві відповідачем і не заперечується той факт, що не всі порушення усунені.

Суд звертає увагу, що ризиком настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності у акті перевірки від 19.05.2021 № 38 вказано пожежа, що загалом свідчить про високий ступінь небезпеки.

У відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що позивач не довів наявності загрози життю та здоров`ю людей.

Проте, суд відзначає, що з характеру порушень, описаних в акті перевірки, складеному за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) вбачається, що останні є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі, як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і, як наслідок, можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Таким чином, характер високої суспільної небезпечності встановлених під час перевірки відповідача порушень, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

При розгляді даної справи, суд враховує не послідовність дій, вчинених відповідачем з метою усунення порушень, а перевіряє чи є порушення, які продовжують існувати, такими, що створювати небезпеку для життя і здоров`я людей.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд погоджується з доводами позивача, що автозаправочний пункт ТзОВ «Росінтергаз» за адресою:82065, Львівська область, Старосамбірський район, с. Буньковичі, вул. Хирівська, 133/3 експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

При цьому, суд звертає увагу на низку правових висновків Верховного Суду з приводу застосування заходів державного реагування у випадку незабезпечення особами належного стану рівня пожежної безпеки та належного стану рівня техногенної безпеки.

Верховний Суд у п. 55 постанови від 03.04.2020 у справі № 806/77/18 зазначив, що необладнання приміщень закладу системою протипожежного захисту, незабезпечення приміщення системою оповіщення людей про пожежу за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 814/2356/17, від 07.08.2019 у справі № 810/1820/18.

При цьому, згідно з п. 35-36 постанови Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18, недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до п.41 постанови Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 2040/6351/18, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.12.2018 року по справі № 826/13896/16, від 05.02.2020 року у справі № 160/1739/19, від 27.02.2020 року у справі № 560/2619/19, від 15.04 2021 у справі №580/832/20.

Отже, оскільки на час розгляду справи належних доказів, які б свідчили про усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, суд погоджується з доводами представника позивача, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки становить реальну небезпеку та загрозу життю і здоров`ю людей, та вважає такі заходи співмірними з тими порушеннями, які встановлено позивачем.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС у Львівській області щодо зупинення експлуатації приміщення автозаправочного пункту ТзОВ «Росінтергаз» за адресою: Україна, 82065, Львівська область, Старосамбірський район, с. Буньковичі, вулиця Хирівська, 133/3, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення , то суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, одним з критеріїв застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є досягнення справедливого балансу суспільного та приватного інтересів.

При цьому, суд доходить до переконання про те, що у ході розгляду справи суб`єктом владних повноважень не доведено тих обставин, що саме знеструмлення об`єктів відповідача об`єктивно не здатне спричинити загрози більшого рівня у зв`язку з створенням неможливості використання мобільних пристроїв пожежогасіння електричного живлення.

Суд також враховує, що визначений позивачем спосіб виконання рішення шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення будівель від джерел живлення не тільки перешкоджатиме усуненню відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а й фактично унеможливить виконання вимог органу контролю. З огляду на що в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість держави.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 19-20, 22, 73-77, 139, 244 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Зупинити експлуатацію приміщення автозаправочного пункту товариства з обмеженою відповідальністю «Росінтергаз» () за адресою: 82065, Львівська область, Старосамбірський район, село Буньковичі, вулиця Хирівська, 133/3 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.10.2021

Суддя Потабенко В.А.