Справа № 160/20100/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року Справа 160/20100/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)про визнання типравною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро.) що до винесення постанови «Про закінчення виконавчого провадження» від 13. 04. 2021 року за ВП № 64034393;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро.) «Про закінчення виконавчого провадження» від 13. 04. 2021 року за ВП № 64034393.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Так, відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивач не зазначив у позовній заяві інформацію про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Частиною 1 ст.94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого відповідно до п.8 розд.10 зазначених правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки Для копій.

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка Копія.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення Згідно з оригіналом чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 08.05.2019 року у справі №160/7887/18.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимог ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додав копії додатків, які не завірені належним чином, копії додатків для суду та для учасників справи.

Приписами частини 2 та 4 статті 49 КАС України, зокрема, встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В своєму адміністративному позові позивач визначив третьою особою головного державного виконавеця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), проте позивач заявляє вимоги до третьої особи саме: визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро.) що до винесення постанови «Про закінчення виконавчого провадження» від 13. 04. 2021 року за ВП № 64034393.

Таким чином, позивачу необхідно визначити процесуальний статус саме: головного державного виконавеця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та вказати його прізвище, ім`я та по-батькові.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання типравною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- зазначити вірний процесуальний статус головного державного виконавеця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та його прізвище, ім`я та по-батькові;

- надати до суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подння позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати суду власне підтвердження про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- належним чином завірених копій додатків, доданих до позовної заяви для суду та для вручення учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.