Справа № 640/29900/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2021 року м. Київ № 640/29900/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про:

визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску від 08.05.2019 №Ф-126376-17 в сумі 5211,36грн.;

визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу у період з 21.01.2019 по 19.01.2021 сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

визнання протиправними дії відповідача щодо внесення до інтегрованої картки платника податків позивача та інших можливих інформаційних систем, відповідних даних про нарахування єдиного внеску позивачу як самозайнятої особи, в т. ч. особи яка проводить незалежну професійну діяльність з 21.01.2019 по 19.01.2021;

зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виключення з особової картки позивача відомостей щодо нарахування сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у період з 21.01.2019 по 19.01.2021 та щодо усіх можливих наслідків здійснення таких нарахувань.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру на суму 5211,36грн. та три позовні вимоги немайнового характеру.

Однак, судовий збір сплачено у розмірі 908,00грн., що підтверджується квитанцією від 21.09.2021 №14619 на суму 908,00грн.

Разом з тим, суд зазначає, що вказана квитанція не є доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у даній справі, оскільки як вбачається з Комп`ютерної програми "Діловодства спеціалізованого суду" в провадженні судді Аблова Є.В. перебувала адміністративна справа №640/26859/21 між тими самими сторонами.

Так, ухвалою суду від 21.10.2021 у справі №640/26859/21 позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

До матеріалів позовної заяви у вказаній справі позивачем було додано квитанцію від 21.09.2021 на суму 908,00грн.

Суд зазначає, що пунктом частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з тим, що позивачем зазначене вище платіжне доручення було додано до матеріалів позовної заяви у справі №640/26859/21, а потім до матеріалів справи №640/29900/21, суд приходить до висновку, що вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі №640/29900/21.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 3632,00грн. (908,00грн.*4 вимоги).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує вимогу від 08.05.2019, з позовом до суду звернувся лише 21.10.2021.

Заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не подано.

таким чином, позивачу слід надати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 3632,00грн.; заяви про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін