Справа № 9901/415/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

Київ

справа №9901/415/21

адміністративне провадження №П/9901/415/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду судді Херсонського міського суду Херсонської області у передбачений Законом строк;

- зобов`язати Президента України видати указ на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя, внесеного рішенням Вищої ради правосуддя від 23.02.2021 №424/0/15-21 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Херсонського міського суду Херсонської області»;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2021 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху, позивач усунув недолік, який був у ній зазначений: надіслав до Верховного Суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що про дату надходження матеріалів подання про призначення її на посаду судді до Офісу Президента України їй стало відомо 09.09.2021 з інформації, яка містилась в листі-повідомленні керівника Департаменту з питань звернень громадян Офісу Президента України Г. Кільової.

Також позивач зазначає, що враховуючи те, що жоден діючий нормативно-правовий акт не встановлює обов`язку: 1) Вищої ради правосуддя повідомляти особу, якої стосується подання, про час та дату його направлення до Офісу Президента України; 2) Офісу Президента України повідомляти особу, якої стосується подання, про надходження відповідного документа; 3) особи, якої стосується подання, активно цікавитись та знати про рух відповідного документа у відповідних органів державної влади, позивач об`єктивно не міг знати точний час надходження матеріалів подання з Вищої ради правосуддя до Офісу Президента України.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на викладене, враховуючи, що про порушення своїх прав відповідачем (про оскаржувану бездіяльність) позивачу стало відомо лише 09.09.2021, а позовну заяву подано 08.10.2021, наявні підстави для поновлення строку на звернення до суду.

Оскільки недолік позовної заяви усунуто, адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження в даній справі.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені у статті 266 КАС України.

Пунктом 2 частини першої статті 266 КАС України передбачено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі №9901/415/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22.11.2021 о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду