Справа № 360/4173/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4173/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 190204,94 грн та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням термінів виплати зарплати у сумі 1859,31 грн;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та невиплати ОСОБА_1 відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 190204,94 грн та компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням термінів виплати зарплати у сумі 1859,31 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач з 05.08.2006 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України на посадах молодшого, середнього та старшого начальницького складу органів внутрішніх справ, з 07.11.2015 по 03.07.2020 проходив службу в органах Національної поліції України.

03.07.2020 позивач був звільнений зі служби в поліції за ст. 77 ч.1 п.7 (за власним бажанням) з вислугою років на час звільнення у календарному обчисленні: 13 років 10 місяців 27 днів, у пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги), за час проходження служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції України, що підлягають зарахуванню до вислуги років на пільгових умовах: 07 років 04 місяців 28 днів, що підтверджується послужним списком (копія додається) та наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області № 662 о/с від 25.06.2020 .

24.07.2021 набрало законної сили судове рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 по справі №360/2148/21, яким суд: визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткових відпусток як учаснику бойових дій за 2016, 2017 та 2019 роки, зобов`язав відповідача нарахувати компенсацію за невикористані календарні дні додаткових відпусток як учаснику бойових дій за 2016, 2017 та 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції 03 липня 2020 року.

Розрахунок відповідача з позивачем був здійснений 16.07.2021.

Позивач вважає, що його право на відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням термінів виплати порушено відповідачем, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 13.08.2021 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.09.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, в обґрунтування якої останній зазначив, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 за два календарні місяці становить 15732,55 грн (16037,86 (березень 2020) + 15427,17 (квітень 2020) = 31465,03 грн / 2 місяці). За таких обставин, середньоденна заробітна плата позивача складає 524,42 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні з позивачем, та враховуючи те, що з моменту звільнення до моменту фактичного розрахунку пройшло 453 робочих дні, з нього підлягає стягненню середній заробіток за час затримки в розрахунку, який на момент звернення до суду складає 237562,26 грн. (453 х 524,42 грн).

Майнові витрати становлять 79,3 грн (прожитковий мінімум 2379 гривень / 30 календарних днів) * 453 дні (термін несвоєчасного розрахунку) = 35922,90 грн.

На підставі викладеного позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та невиплати ОСОБА_1 відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 237562,26 грн та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням термінів виплати зарплати у сумі 1859,31 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 компенсацію майнових витрат у сумі 35922,90 грн.

Розглянувши вказану відповідь на відзив, суд не знаходить підстав для її прийняття з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Суд зауважує, що позивач вказаною відповіддю на відзив фактично змінює предмет позову та збільшує розмір позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу наведених положень процесуального закону слідує, що зміна предмету позову та збільшення розміру позовних вимог здійснюється шляхом подання відповідної письмової заяви, а не шляхом подання відповіді на відзив, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

З огляду на викладене відповідь на відзив є очевидно безпідставною і необґрунтованою.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною і необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що вказана відповідь на відзив є очевидно безпідставною і необґрунтованою, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив від 14.09.2021 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун