Справа № 296/9048/21
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9048/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 жовтня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Петровської М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з вказаним позовом та просить:

- поновити строк на подачу позовної заяви;

- скасувати постанову ІЖ № 00002326 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, з видаленням з Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі з веб-сайту: https://my.zt - rada.gov.ua/insp муніципальної інспекції Житомирської міської ради інформації, що стосується ОСОБА_1 та належного йому транспортного засобу Opel Vivaro д.н.з НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 головуючим суддею для розгляду вказаної справи визначено Петровську М.В.

Відповідно до ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, предметом позовних вимог у ній є скасування постанови ІЖ № 00002326 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, складеної 13.07.2021 інспектором з паркування Муніципальної інспекції Житомирської міської ради.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

За змістом ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що позивач ототожнює постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності з повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови.

Суд зауважує, що постанови ІЖ № 00002326 від 13.07.2021 не існує, натомість вказані реквізити відповідають повідомленню про притягнення до адміністративної відповідальності, яке складено 13.07.2021 інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Когутом В.В. і в якому прямо зазначено про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення буде винесена та надіслана за місцем реєстрації власника транспортного засобу в порядку ст.279-1 КУпАП.

В контексті наведеного необхідно зазначити, що повідомлення ІЖ № 00002326 від 13.07.2021, складене інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, є передумовою винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тому не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене, вимоги про скасування повідомлення ІЖ № 00002326, складеного 13.07.2021 інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради, яке оспорюється позивачем як «постанова», не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити.

Крім того, суддя зазначає, що позивач вже звертався з аналогічним позовом до Корольовського районного суду міста Житомира та ухвалою від 24.09.2021 йому було відмовлено у відкритті провадженні у справі № 296/8234/21 із тих же підстав, які наведені у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.20,170, 248, 256, 286, 294,295 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 26 жовтня 2021 року.

Суддя М. В. Петровська