Справа № 360/5603/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5603/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області про розгляд справи №360/5603/21 за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича, в якому позивач просила суд:

-визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 29.07.2021 №14/1 «Про обрання до складу постійної комісії Рубіжанської міської ради Луганської області восьмого скликання з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин депутата ОСОБА_2 » (а.с.1-17).

Ухвалою суду від 07.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.72-73).

25.10.2021 до канцелярії суду від Рубіжанської міської ради Луганської області надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.83-85).

В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування - Рубіжанська міська рада Луганської області і обов`язок щодо доказування покладений саме на міську раду, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно з`ясувати всі обставини справи саме в судовому засіданні, а тому просив задовольнити клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено частиною 4 статті 12 КАС України.

Така категорія справ, як дана, до цього переліку не включена.

У той же час, частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 257 КАС України передбачений порядок, згідно якого при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи, тощо.

Відтак, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (частини четверта стаття 12 КАС України), ухвалою суду від 07.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до статті 262 КАС України.

Крім того, суд акцентує увагу що положеннями частин першої, четвертої, сьомої, статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина четверта цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута й будь-яка інша справа, за винятком тих, які імперативно заборонено розглядати в порядку спрощеного провадження.

Крім того, частиною першою статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України.

При цьому, сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

Також суд зауважує, що наведенні в заяві Рубіжанською міською радою Луганської області обставини не дають підстав для висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, не вказано про необхідність витребування інших доказів або неможливість їх подати в установленому порядку.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо строків подачі клопотання про розгляд справи №360/5603/21 за правилами загального позовного провадження, суд зазначає, що ухвалу суду від 07.10.2021 отримано уповноваженою особою Рубіжанської міської ради Луганської області 20 жовтня 2021 року, при цьому клопотання про розгляд справи №360/5603/21 за правилами загального позовного провадження подано останнім 25 жовтня 2021 року. Таким чином Рубіжанською міською радою Луганської області не пропущено строк для подачі клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження встановленого ухвалою суду від 07.10.2021.

Керуючись ст.ст. 12, 241-243, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області про розгляд справи №360/5603/21 за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.М. Басова