Справа № 400/3706/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3706/20
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрія ЛТД" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2020р. ТОВ "Аграрія ЛТД" звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області за №2 від 9.07.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області за №2 від 9.07.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області за №2 від 9.07.2020р.;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Миколаївській області щодо невнесення всіх необхідних даних до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування суми бюджетного відшкодування Товариства в розмірі 262 000грн;

- зобов`язати ГУ ДПС у Миколаївській області внести до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування всі необхідні дані для відшкодування з Державного бюджету України Товариству суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за декларацією за березень 2020р. в сумі 262 000грн;

- стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області на користь Товариства суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 262 000грн..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано прийняте 9.07.2020р. ГУ ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №2.

Визнано протиправним та скасовано прийняте 9.07.2020р. ГУ ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №2.

Визнано протиправним та скасовано прийняте 9.07.2020р. ГУ ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №2.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ "Аграрія ЛТД" судовий збір у сумі 25 224грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційне провадження відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

25 жовтня 2021р. ГУ ДПС у Миколаївській області подано клопотання, в якому ставиться питання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, у зв`язку із карантинними обмеженнями.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За правилами ч.3 ст.195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Пунктом 8 ст.195 КАС України передбачено, що таке клопотання може бути подано не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Із поданого клопотання вбачається, що представник апелянта просить провести судове засідання у справі за №400/3706/20, призначеного на 27.10.2021р. об 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою системи відеоконференц-прийому "EasyCon"), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь Радчича Олександра Анатолійовича, представника Головного управління ДПС у Миколаївській області, в судовому засіданні, призначеному на 27.10.2021 об 12:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференц-прийому "EasyCon".

Роз`яснити ОСОБА_1 , представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи відеоконференц-прийому "EasyCon", яке може бути використана за веб-посиланням https:// https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв