Справа № 826/7275/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7275/18 Головуючий у 1 інстанції: Шевченко Н.М.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Лічевецького І.О.

Сорочка Є.О.

За участю секретаря Мельник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Одеського державного аграрного університету, треті особи: Первинна Профспілкова організація Одеського державного аграрного університету, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, Одеського державного аграрного університету, треті особи: Первинна Профспілкова організація Одеського державного аграрного університету, ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 12.06.2018 р. та заяви про збільшення позовних вимог від 06.09.2018 р., просив:

- визнати дії Міністерства освіти та науки України, а саме, листа за підписом державного секретаря від 14.04.2018 № 1/11-4027 про включення до числа претендентів на посаду ректора Одеського державного аграрного університету доктора ветеринарних наук, доцента ОСОБА_2 , протиправними;

- визнати результати виборів ректора Одеського державного аграрного університету, проведені відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 24.01.2018 № 26-к «Про оголошення конкурсу на заміщення посад керівників закладів вищої освіти», що відбулись 26.04.2018 та результати яких оформлено протоколом № 11 виборчої комісії з виборів ректора Одеського державного аграрного університету - недійсними.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що ОСОБА_2 подав до Міністерства освіти і науки України заяву про включення до числа претендентів на посаду ректора Одеського державного аграрного університету з порушенням строків. Також, апелянт зазначає, що Міністерством освіти і науки України не було дотримано вимог Закону України «Про вищу освіту» та Методичних рекомендацій при розгляд заяви ОСОБА_2 про включення до числа претендентів на посаду ректора Одеського державного аграрного університету, а саме, не дотримано процедури та не здійснено належну перевірку відповідності претендента.

27 вересня 2021 року електронною поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника третьої особи ОСОБА_2 - Реу Геннадія Васильовича надійшла заява про відкладення судового засідання.

Також, 27 вересня 2021 року електронною поштою до суду апеляційної інстанції від відповідача - Міністерства освіти і науки України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у задоволенні вищевказаних заяви та клопотання відмовлено.

27 вересня 2021 року електронною поштою та 29 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Міністерства освіти і науки України надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

28 вересня 2021 року електронною поштою та засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції від відповідача - Одеського державного аграрного університету надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

28 вересня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від третьої особи - Первинної Профспілкової організації Одеського державного аграрного університету надійшла заява, в якій просить розглядати справу без її участі, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

04 жовтня 2021 року електронною поштою від третьої особи - ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на виконання наказу Міністерства освіти і науки України від 24 січня 2018 року № 26-к «Про оголошення конкурсу на заміщення посад керівників закладів вищої освіти», був оголошений конкурс на заміщення посади ректора Одеського державного аграрного університету, а датою виборів встановлено 18 квітня 2018 року.

В газеті «Освіта України» від 29 січня 2018 року № 4 опубліковано оголошення про проведення конкурсу, в якому визначені вимоги до претендентів, а також, термін та адресу подання документів до Міністерства освіти і науки України, та інформацію про проведення виборів. Зокрема, Міністерством освіти і науки України визначено, що кандидати на посаду ректора Університету повинні подати документи на протязі двох місяців з дня опублікування оголошення.

На виконання наказу Міністерства освіти і науки України від 24 січня 2018 року № 26-к «Про оголошення конкурсу на заміщення посад керівників закладів вищої освіти», ректором Одеського державного аграрного університету був виданий наказ від 02 лютого 2018 року № 27-заг. «Про організацію виборів ректора Одеського державного аграрного університету».

Відповідно до листа Міністерства освіти і науки України від 04 квітня 2018 року № 1/11-3816 «Про проведення виборів ректора Одеського державного аграрного університету», було внесено до вищого навчального закладу кандидатури на посаду ректора Одеського державного аграрного університету, серед яких: кандидат біологічних наук, професор ОСОБА_1 ; кандидат сільськогосподарських наук, доцент ОСОБА_3 ; кандидат сільськогосподарських наук, доцент ОСОБА_4 .

Листом від 12 квітня 2018 року №1/11-4027 Міністерством освіти і науки України внесено додатково до числа претендентів на посаду ректора Одеського державного аграрного університету ОСОБА_2 , доктора ветеринарних наук, доцента.

18 квітня 2018 року відбувся перший тур виборів ректора Одеського державного аграрного університету, відповідно до протоколу № 7, ОСОБА_1 набрав 115 голосів та ОСОБА_2 - 91 голос.

Відповідно до протоколу виборчої комісії з виборів ректора Одеського державного аграрного університету від 26 квітня 2018 року № 11, за результатами другого туру виборів ректором Одеського державного аграрного університету було обрано ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із діями Міністерства освіти та науки України щодо внесення до числа претендентів на посаду ректора ОСОБА_2 та результатами виборів ректора Одеського державного аграрного університету, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про вищу освіту» від 01 липня 2014 року № 1556-VII (далі - Закон 1556-VII) визначає основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти, створює умови для посилення співпраці державних органів і бізнесу з закладами вищої освіти на принципах автономії закладів вищої освіти, поєднання освіти з наукою та виробництвом з метою підготовки конкурентоспроможного людського капіталу для високотехнологічного та інноваційного розвитку країни, самореалізації особистості, забезпечення потреб суспільства, ринку праці та держави у кваліфікованих фахівцях.

Пунктами 7, 10 частини 1 статті 1 1 Закону № 1556-VII закріплено, що у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

7) заклад вищої освіти - окремий вид установи, яка є юридичною особою приватного або публічного права, діє згідно з виданою ліцензією на провадження освітньої діяльності на певних рівнях вищої освіти, проводить наукову, науково-технічну, інноваційну та/або методичну діяльність, забезпечує організацію освітнього процесу і здобуття особами вищої освіти, післядипломної освіти з урахуванням їхніх покликань, інтересів і здібностей;

10) засновник закладу вищої освіти - органи державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад вищої освіти. Права засновника, передбачені цим Законом, набуваються також на підставах, передбачених цивільним законодавством;

За приписами ч. 1 ст. 12 Закону № 1556-VII, управління у сфері вищої освіти у межах своїх повноважень здійснюється, зокрема, центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Частиною 1 статті 34 Закону № 1556-VII передбачено, що безпосереднє управління діяльністю закладу вищої освіти здійснює його керівник (ректор, президент, начальник, директор тощо). Його права, обов`язки та відповідальність визначаються законодавством і статутом закладу вищої освіти.

Порядок організації і проведення виборів керівника закладу вищої освіти визначено статтею 42 Закону № 1556-VII та Методичними рекомендаціями щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2014 року № 726 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону 1556-VII, засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) зобов`язаний оголосити конкурс на заміщення посади керівника закладу вищої освіти не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає цю посаду. У разі дострокового припинення повноважень керівника закладу вищої освіти конкурс оголошується протягом тижня з дня утворення вакансії.

Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) протягом двох місяців з дня оголошення конкурсу на посаду керівника закладу вищої освіти приймає (приймають) пропозиції щодо претендентів на посаду керівника закладу вищої освіти і протягом 10 днів з дня завершення терміну подання відповідних пропозицій вносить (вносять) кандидатури претендентів, які відповідають вимогам цього Закону, до закладу вищої освіти для голосування.

Керівник закладу вищої освіти обирається шляхом таємного голосування строком на п`ять років у порядку, передбаченому цим Законом і статутом закладу вищої освіти.

Пунктом 1 Методичних рекомендацій передбачено, що ці Методичні рекомендації визначають особливості виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти (далі - керівник) незалежно від форми власності та підпорядкування.

Згідно п. 2 Методичних рекомендацій, керівник обирається за конкурсом на заміщення посади керівника шляхом таємного голосування строком на п`ять років відповідно до Закону України "Про вищу освіту", статуту закладу вищої освіти та з урахуванням цих Методичних рекомендацій.

За приписами п. 3 Методичних рекомендацій, вибори керівника (далі - вибори) проводяться з дотриманням таких принципів: відкритості; гласності; таємного та вільного волевиявлення; добровільної участі у виборах; демократичності; забезпечення рівності прав учасників виборів.

У відповідності до п. 4 Методичних рекомендацій, забезпечення проведення виборів здійснюється засновником (засновниками) закладу вищої освіти або уповноваженим ним (ними) органом (особою) (далі - засновник).

Пунктом 5 Методичних рекомендацій встановлено, що процедура обрання керівника складається з таких етапів: 1) оголошення конкурсу та прийом документів від претендентів на посаду керівника (далі - претенденти); 2) підготовка виборів; 3) проведення виборів.

Згідно пунктів 6-7 Методичних рекомендацій, конкурс оголошується засновником.

Оголошення про проведення конкурсу не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає посаду керівника, або протягом тижня з дня утворення вакантної посади публікується засновником у газеті "Освіта України" або в офіційному друкованому виданні засновника (засновників) та розміщується на його веб-сайті (у разі наявності) і офіційному веб-сайті закладу вищої освіти.

Нормами п. 8 Методичних рекомендацій передбачено, що оголошення про проведення конкурсу повинне містити: повне найменування закладу вищої освіти; інформацію про строк подання претендентами документів, перелік яких зазначений у пункті 10 цих Методичних рекомендацій; адресу, за якою здійснюється прийом документів; контактну інформацію (номер телефону, адресу електронної пошти); інформацію про дату проведення виборів, яка не повинна припадати на канікулярний період у закладі вищої освіти.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Міністерства освіти і науки України від 24 січня 2018 року № 26-к «Про оголошення конкурсу на заміщення посад керівників закладів вищої освіти», вирішено оголосити конкурс, зокрема, на посаду ректора Одеського державного аграрного університету, вибори провести 18 квітня 2018 року (Т. 1 а.с. 20).

На виконання вищевказаного наказу був оголошений конкурс на заміщення посади ректора Одеського державного аграрного університету, про що в газеті «Освіта України» № 4 від 29 січня 2018 року опубліковано оголошення про проведення конкурсу (Т. 1 а.с. 21).

У даному оголошенні були визначені вимоги до претендентів, а також, термін та адресу подання документів до Міністерства освіти і науки України та інформацію про проведення виборів.

Зокрема, Міністерством освіти і науки України визначено, що кандидати на посаду ректора Університету повинні подати документи на протязі двох місяців з дня опублікування оголошення.

Так, абзацом 4 частини 3 статті 42 Закону 1556-VII передбачено, що брати участь у виборах керівника закладу вищої освіти мають право:

- кожен науковий, науково-педагогічний та педагогічний штатний працівник закладу вищої освіти;

- представники з числа інших штатних працівників, які обираються відповідними працівниками шляхом прямих таємних виборів;

- виборні представники з числа студентів (курсантів), які обираються студентами (курсантами) шляхом прямих таємних виборів.

Пунктом 11 Методичних рекомендацій закріплено, що прийом документів претендентів здійснюється засновником протягом двох місяців з дня публікації оголошення про проведення конкурсу.

У разі надіслання документів поштою датою подання документів вважається дата, зазначена на поштовому штемпелі.

Документи, подані претендентами після закінчення встановленого строку, не розглядаються та повертаються особам, які їх подали.

Матеріали справи свідчать, що у конкурсі на посаду ректора Одеського державного аграрного університету брали участь: кандидат біологічних наук, професор ОСОБА_1 ; кандидат сільськогосподарських наук, доцент ОСОБА_3 ; кандидат сільськогосподарських наук, доцент ОСОБА_4 ; доктор ветеринарних наук, доцент ОСОБА_2 .

Так, апелянт стверджує, що ОСОБА_2 подав до Міністерства освіти і науки України заяву про включення до числа претендентів на посаду ректора з порушенням строків.

Колегія суддів вважає вищезазначені доводи апелянта безпідставними, оскільки, заяву про включення до числа претендентів на посаду ректора Одеського державного аграрного університету ОСОБА_2 подав 26 березня 2018 року, тобто, в межах двомісячного строку з дня публікації оголошення про проведення конкурсу (Т. 1 а.с. 190).

Частиною 1 статті 42 Закону 1556-VII встановлено вимоги до кандидата на посаду керівника закладу вищої освіти, а саме, встановлено, що кандидат на посаду керівника закладу вищої освіти повинен володіти державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови, мати вчене звання та науковий ступінь (для закладів вищої освіти мистецького спрямування - вчене звання та науковий ступінь або ступінь доктора мистецтва) і стаж роботи на посадах науково-педагогічних працівників не менш як 10 років. Кандидат на посаду керівника закладу державної чи комунальної форми власності має бути громадянином України.

Так, апелянт зазначає, що Міністерством освіти і науки України не було дотримано вимог Закону України «Про вищу освіту» та Методичних рекомендацій при розгляд заяви ОСОБА_2 про включення до числа претендентів на посаду ректора Одеського державного аграрного університету, а саме, не дотримано процедури та не здійснено належну перевірку відповідності претендента.

На переконання апелянта, у ОСОБА_2 був відсутній необхідний стаж на посадах науково-педагогічних працівників не менш як 10 років, оскільки, відповідачем протиправно зараховано стаж роботи за сумісництвом ОСОБА_2 на посаді викладача-стажиста кафедри менеджменту невиробничої сфери Донецького державного університету управління за період з 31.08.2007 по 20.06.2008

З даного приводу, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 12 Методичних рекомендацій, засновник проводить перевірку відповідності претендентів вимогам до керівника, встановленим частиною першою статті 42 Закону України "Про вищу освіту", і протягом десяти календарних днів з дати завершення строку подання претендентами документів подає перелік кандидатів на посаду керівника (далі - кандидат), які відповідають зазначеним вимогам, до закладу вищої освіти для голосування.

Під час проведення перевірки відповідності претендентів вимогам до керівника, встановленим частиною першою статті 42 Закону України "Про вищу освіту", засновник на підставі копії трудової книжки претендента та наданих ним документів, а також інформації з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", про внесення відомостей про особу до Реєстру або відсутність у Реєстрі таких відомостей перевіряє достовірність відомостей, зазначених у заяві, щодо незастосування до претендента заборон, передбачених частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади", на основі критеріїв, визначених частиною першою, пунктами 1-8 частини другої або пунктами 1 і 2 частини четвертої статті 3 зазначеного Закону. Виявлення під час такої перевірки факту належності претендента до осіб, щодо яких застосовується заборона, передбачена частиною третьою статті 1 зазначеного Закону, на основі критеріїв, визначених частиною першою, пунктами 1-8 частини другої або пунктами 1 і 2 частини четвертої статті 3 зазначеного Закону, є підставою для відмови такому претенденту у подальшій участі у конкурсі.

Матеріали справи свідчать, що до заяви про включення до числа претендентів для участі у конкурсі на заміщення посади Одеського державного аграрного університету ОСОБА_2 додано трудову книжку НОМЕР_1 та довідку Донецького державного університету управління від 15 квітня 2009 року № 01-12/642 (Т. 1 а.с. 121-125, 172).

Відповідно до записів у трудовій книжці ( НОМЕР_1 ), стаж роботи ОСОБА_2 на посадах науково-педагогічних працівників становить 9 років 7 місяців (з 01.09.2008 р.)

Згідно довідки Донецького державного університету управління від 15 квітня 2009 року № 01-12/642, ОСОБА_2 працював на посаді викладача-стажиста кафедри менеджменту невиробничої сфери з 03.09.2007 р. по 20.06.2008 р.

В трудовій книжці ОСОБА_2 вищевказаний період охоплюється навчанням в аспірантурі Одеського державного університету з відривом від виробництва.

З урахуванням довідки Донецького державного університету управління від 15 квітня 2009 року № 01-12/642, загальний стаж становить 10 років 5 місяців.

На час подання документів ОСОБА_2 був професором кафедри загальної та клінічної патологічної фізіології Одеського національного медичного університету.

Відповідач - Міністерство освіти і науки України у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що, оскільки, довідка видана у 2009 році закладом вищої освіти, який знаходиться на непідконтрольній Україні території і її достовірність не можливо з`ясувати, Міністерство освіти і науки України зробило усну вимогу претенденту ОСОБА_2 надати підтвердження його трудового стажу.

Одночасно з цим, Департаментом кадрового забезпечення підготовлено службову записку від 03 квітня 2018 року № 5.2/240-вн-18 Державному секретарю Міністерства освіти і науки України Полянському П.Б., в якій запропоновано винести питання щодо допуску ОСОБА_2 до участі у конкурсі на посаду ректора Одеського державного аграрного університету для розгляду на засіданні експертно-кадрової комісії (Т. 1 а.с. 192-193).

Відповідно до пункту 1 Положення про експертно-кадрову комісію з розгляду питань діяльності керівників закладів вищої освіти, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства освіти і науки України, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.08.2016 р. № 987 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2016 р. за № 1221/29351 (далі - Положення №987), експертно-кадрова комісія з розгляду питань діяльності керівників закладів вищої освіти, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства освіти і науки України (далі - Комісія), утворюється наказом Міністерства освіти і науки України (далі - МОН).

Комісія є постійно діючим дорадчим органом МОН.

Пунктом 10 Положення №987 визначено, що основними завданнями Комісії є: розгляд питань про діяльність керівників у зв`язку з допущенням ними порушень законодавства, виконавської і фінансової дисципліни, умов контракту; розгляд звернень колегіальних органів громадського самоврядування закладів вищої освіти, рішень зборів колективу наукових працівників державних наукових установ про відкликання керівників закладів вищої освіти, державних наукових установ із займаних посад та подання рекомендації державному секретареві Міністерства або особі, яка його заміщує, стосовно звільнення цих керівників, що міститься у протоколі засідання комісії; розгляд кандидатур претендентів на виконання обов`язків керівників закладів вищої освіти, установ та організацій, що належать до сфери управління МОН, до заміщення посад в установленому законодавством порядку та рекомендації державному секретареві Міністерства або особі, яка його заміщує, стосовно покладання обов`язків на цих претендентів, що міститься у протоколі засідання комісії; розгляд питань щодо подання рекомендації державному секретареві Міністерства або особі, яка його заміщує, кандидатур претендентів на посади керівників закладів вищої освіти, установ та організацій, що належать до сфери управління МОН, для укладання з ними контракту, що міститься у протоколі засідання комісії; інші питання роботи з керівними кадрами закладів вищої освіти, установ та організацій, що належать до сфери управління МОН.

Колегія суддів зазначає, що Міністерство освіти і науки України було наділено повноваженнями передавати питання щодо перевірки документів Експертно-кадровою комісією, оскільки, основні завдання Комісії, у відповідності до п. 10 Положення №987, не є вичерпним, при цьому, серед них, зокрема, є інші питання роботи з керівними кадрами вищих навчальних закладів, установ та організацій, які належать до сфери управління МОН.

З огляду на вказане, доводи апелянта про те, що Міністерство освіти і науки України передало розгляд вищезазначеного питання на розгляд Експертно-кадрової комісії в порушення норм чинного законодавства є необгрунтованими.

Згідно протоколу від 11 квітня 2018 року №14, відбулося засідання експертно-кадрової комісії з розгляду питань діяльності керівників закладів вищої освіти, установ та організацій, які належать до сфери управління Міністерства освіти і науки України, на засіданні відбувся розгляд документів ОСОБА_2 , поданих на участь у конкурсі на заміщення посади ректора Одеського державного аграрного університету (Т. 3 а.с. 11-13).

В результаті засідання експертно-кадрової комісії і було прийнято рішення у формі листа від 12 квітня 2018 року № 1/11-4027, яким Міністерство освіти і науки України внесло до числа претендентів для участі у виборах на посаду ректора Одеського державного аграрного університету ОСОБА_2 , які відбулися 18 квітня 2018 року (Т. 3 а.с. 14).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Міністерство освіти і науки України не є спеціально-уповноваженою експертною установою, тому, до його повноважень не належить проведення експертизи наданим документам щодо підтвердження стажу, зокрема, копії трудової книжки та довідки.

Листом від 12 квітня 2018 року № 1/11-4027 Міністерство освіти і науки України внесено до Одеського державного аграрного університету для голосування кандидатуру претендента на посаду ректора - ОСОБА_2 , доктора ветеринарних наук, доцента (Т. 1 а.с. 23).

Так, апелянт зазначає, що Міністерством освіти і науки України внесено до числа претендентів на посаду ректора Одеського державного аграрного університету доктора ветеринарних наук, доцента ОСОБА_2 з порушенням строку.

З даного приводу, слід вказати наступне.

Пунктом 12 Методичних рекомендацій передбачено обов`язок засновника провести перевірку відповідності претендентів вимогам до керівника, встановленим частиною першою статті 42 Закону України "Про вищу освіту", і протягом десяти календарних днів з дати завершення строку подання претендентами документів подає перелік кандидатів на посаду керівника, які відповідають зазначеним вимогам, до закладу вищої освіти для голосування.

В суді апеляційної інстанції представник Міністерства освіти і науки України - Шилан Дарія Олександрівна вказала, шо внесення до Одеського державного аграрного університету для голосування кандидатуру претендента на посаду ректора ОСОБА_2 з незначним порушенням строків відбулося, у зв`язку з неможливістю вчасно зібрати правомочне засідання експертно-кадрової комісії з розгляду питань діяльності керівників закладів вищої освіти, установ та організацій, які належать до сфери управління Міністерства освіти і науки України для розгляду документів ОСОБА_2 , з огляду на перебування членів Комісії у відпустках.

Колегія суддів вважає, що, внесення до числа претендентів на посаду ректора Одеського державного аграрного університету доктора ветеринарних наук, доцента ОСОБА_2 з порушенням строку не може слугувати підставою для виключення його з числа претендентів чи визнання результатів виборів ректора недійсними.

Щодо посилання апелянта на непідтвердження достовірності роботи за сумісництвом ОСОБА_2 на посаді викладача-стажиста кафедри менеджменту невиробничої сфери Донецького державного університету управління, колегія суддів зазначає, що знаходження архіву зазначеного університету знаходиться у АДРЕСА_1 на непідконтрольній території, а тому, неможливо отримати документи для перевірки.

Доводи апелянта про те, що за Інформацією з Пенсійного фонду України про роботу ОСОБА_2 встановлено, що відомості про роботу за сумісництвом ОСОБА_2 на посаді викладача-стажиста кафедри менеджменту невиробничої сфери Донецького державного університету управління за період з 31.08.2007 по 20.06.2008 відсутні, колегія суддів вважає необгрунтованими, з огляду на наступне.

На переконання колегії суддів, у Пенсійного фонду України у відсутні повноваження перевіряти науково-педагогічний стаж, водночас, наявність страхового стажу чи його відсутність не доводить, або не спростовує той факт, що ОСОБА_2 працював на посаді викладача-стажиста у спірний період у Донецькому державному університеті управління.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, згідно протоколу Організаційного комітету з проведення виборів ректора Одеського державного аграрного університету № 13 від 18.04.2018 р., під час проведення виборів до виборчої комісії не надходило заяв чи скарг, поданих кандидатами на посаду ректора університету або їх спостерігачами, що, в свою чергу, не спростовано ОСОБА_1 та доказів належним чином направлених скарг або заяв до відповідачів суду не надано.

Так, апелянт посилається на те, що, як на дату прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції, так і на дату подання апеляційної скарги, у кримінальному провадженні №0000972 триває досудове розслідування за фактом підробки документів, відомості про яке внесено 28 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України.

Також, апелянт зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 04.05.2018 р. у справі № 522/7628/18 (провадження №1-кс/522/8300/18) забезпечено тимчасовий доступ до документів поданих ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України та проведено їх вилучення.

Колегія суддів вважає вищевказані посилання та доводи апелянта необґрунтованими, з огляду на наступне.

До винесення вироку в рамках кримінального провадження, пояснення, протоколи допиту чи інші матеріали досудового розслідування, а також, ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій не можуть вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві.

Тобто, доказове значення в адміністративному процесі може мати виключно вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 06 жовтня 2021 року у справі № 806/3245/18, від 20 жовтня 2021 року у справі № 640/21204/19, від 01 липня 2021 року у справі № 620/3394/18.

Посилання апелянта на те, що до Міністерства освіти і науки України були адресовані звернення від Громадської організації «Асоціація випускників Одеського державного аграрного університету» та В.о. ректора Одеського державного аграрного університету щодо невідповідності документів, поданих на конкурс громадянином ОСОБА_2 вимогам статті 42 Закону України «Про вищу освіту», та не допущення його до участі у конкурсному відборі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, дані обставини жодним чином не підтверджують протиправності дій відповідача у спірних правовідносинах.

Враховуючи вищезазначене, доводи апелянта про те, що Міністерством освіти і науки України не було дотримано вимог Закону України «Про вищу освіту» та Методичних рекомендацій при розгляді заяви ОСОБА_2 про включення до числа претендентів на посаду ректора Одеського державного аграрного університету, а саме, не дотримано процедури та не здійснено належну перевірку відповідності претендента, колегія суддів вважає необгрунтованими.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання дій Міністерства освіти та науки України, а саме, листа за підписом державного секретаря від 14.04.2018 № 1/11-4027 про включення до числа претендентів на посаду ректора Одеського державного аграрного університету доктора ветеринарних наук, доцента ОСОБА_2 , протиправними.

Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати недійсними результати виборів ректора Одеського державного аграрного університету тільки з підстав допущення до участі у конкурсі ОСОБА_2 за відсутності належного стажу, натомість жодних зауважень до процедури проведення виборів апелянт не вказує.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність обґрунтованих посилань ОСОБА_1 на інші обставини процедурних порушень під час проведення першого та другого туру виборів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання результатів виборів ректора Одеського державного аграрного університету, що відбулись 26.04.2018 р. та результати яких оформлено протоколом № 11 виборчої комісії з виборів ректора Одеського державного аграрного університету недійсними.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Лічевецький І.О.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 26.10.2021 р.