Справа № 540/5526/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/5526/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення службового розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 25.11.2020 р. під час виконання обов`язків в період проходження військової служби, у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, що затверджена Наказом Міністра оборони України № 36 від 06.02.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 призначити та провести службове розслідування обставин нещасного випадку, що мав місце 25.11.2020 р. з ОСОБА_1 під час під час виконання обов`язків в період проходження військової служби, у відповідності до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України № 36 від 06.02.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 оформити та видати ОСОБА_1 акт проведення розслідування нещасного випадку, що мав місце 25.11.2020 р. з ОСОБА_1 під час виконання обов`язків в період проходження військової служби, встановленої форми у відповідності до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України № 36 від 06.02.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 оформити та видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриману 25.11.2020 р. ОСОБА_1 , за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 300000,00 (триста тисяч) гривень;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3427,30 (дві тисячі сто двадцять сім) гривень 30 копійок.

Ухвалою суду від 27.09.2021 р. позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду та наведення у заяві про поновлення пропущеного строку звернення підстав, які визнані судом неповажними.

Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

18.10.2021 року від представниці позивача надішли додаткові обґрунтування поновлення строку звернення, у яких зазначено, що 25.11.2020 року під час проходження служби позивачем отримано травму. Про факт отримання травми попереджено безпосереднього командира. Документи щодо розслідування нещасного випадку знадобились позивачу тільки після звільнення зі служби для отримання грошової допомоги, у зв`язку із втратою працездатності. Після звернення до Військової частини НОМЕР_1 стало відомо, що акт про розслідування нещасного випадку та довідка про обставини травми не складалися.

Наведені додаткові обґрунтування не є поважними та жодним чином не вказують на наявність обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача, та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій на протязі усього часу від дати настання спірних правовідносин, тобто 25.11.2020 року до часу звернення до суду - 22.09.2021 року, протягом десяти місяців.

За приписами ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом спору є правовідносини які виникли під час проходження позивачем публічної служби, у зв`язку із чим, на них розповсюджується місячний строк звернення до суду.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів, при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути обґрунтовано та враховано судом у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Із позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли з моменту отримання позивачем травми, тобто 25.11.2020 року під час несення ним служби, позовну заяву подано у вересні 2021 року.

З огляду на викладене, позивачем порушено місячний строк звернення до суду, а підстави для його поновлення не є поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. 123, ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

На підставі викладеного, позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов