Справа № 520/15963/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/15963/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Курило Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Кононенко З.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 по справі № 520/15963/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про стягнення 3% річних, інфляційних витрат, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення 3% річних, інфляційних витрат, моральної шкоди

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 залишено без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання доказів звільнення від сплати судового збору або сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду 07.10.2021 скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021, на десять календарних днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення копію вищезазначеної ухвали позивачем отримано 15.10.2021.

23.10.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вказано, що, відповідно до п.п. а) п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо позивачами є військовослужбовці. Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, на підставі, зазначеній в частині першій цієї статті. Посилаючись на розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, розмір отримуваної ним пенсії, також на ту обставину, що в разі сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги його витрати в жовтні перевищать його місячне грошове забезпечення, вважає, що він може бути звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного просить визнати подання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами належним виконанням ухвали суду від 28.09.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху та надав інформацію щодо фактичного розміру прожиткового мінімуму за вересень 2021 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 09 вересня 2019 (справа №215/5482/17), є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість якого пов`язується з майновим станом особи.

З огляду на викладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з наведених ним підстав, вказаних у клопотанні від 23.10.2021 року задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів про майновий стан, які б свідчили про відсутність можливості сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 28.09.2021 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 132, 133, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 по справі № 520/15963/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення 3% річних, інфляційних витрат, моральної шкоди - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц З.О. Кононенко