Справа № 140/8300/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/8300/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний проект" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український будівельний проект" (далі - ТзОВ "Український будівельний проект", позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2021 №2723375/41447718 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН); від 04.06.2021 №2733686/41447718 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2021 №2 в ЄРПН; від 07.06.2021 №2737338/41447718 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2021 №1 в ЄРПН; від 07.06.2021 №2737339/41447718 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2021 №2 в ЄРПН; зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН, подані ТзОВ "Український будівельний проект" податкові накладні від 31.03.2021 №1, №2, від 30.04.2021 №1, №2.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТзОВ "Український будівельний проект" було складено та відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 31.03.2021 №1, №2, від 30.04.2021 №1, №2. Однак відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 7 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки платником податку на прибуток підприємств не подано до контролюючого органу фінансової звітності за останній звітний період, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вказує, що з метою виключення ТзОВ "Український будівельний проект" з категорії ризикових по пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку надав податковому органу відповідні пояснення та усунув причини, які були підставою для визнання його ризиковим платником податку, подавши фінансову звітність за 2020 рік та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2020 рік. Також зазначає, що вчасно здав податкові декларації з податку на додану вартість за всі звітні місяці, про що проінформував податковий орган у своїх поясненнях. З урахуванням отриманих пояснень з доданими документальними підтвердженнями та усунення причин віднесення позивача до ризикових платників податків комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області рішенням від 02.06.2021 №36220 визнала позивача таким, що не відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки усунув причини, на підставі яких його було віднесено до ризикових платників податків відповідно до п. 7 Критеріїв ризиковості платника податку та подав контролюючому органу з метою розблокування реєстрації податкових накладних від 31.03.2021 №1, №2, від 30.04.2021 №1, №2 пояснення та копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за якими було складено податкові накладні.

Однак у рішенні від 02.06.2021 №2723375/41447718 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2021 №1 відповідач вказав на ненадання платником податку копій документів щодо походження будівельних матеріалів, а у рішенні від 04.06.2021 №2733686/41447718 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2021 №2 вказав на відсутність рахунку на оплату. У рішеннях від 07.06.2021 №2737338/41447718 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2021 №1 та від 07.06.2021 №2737339/41447718 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2021 №2 відповідач 1 вказав на відсутність документів, що підтверджують придбання матеріалів. На думку позивача, відсутність рахунку на оплату не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, оскільки такий документ не має значення первинного чи фінансового документа, а лише містить відомості про банківській реквізити сторін, необхідних для сплати коштів. Щодо підтвердження походження (придбання) будівельних матеріалів зазначає, що на підтвердження цього надав податковому органу документи, які стверджують наявність в нього виробничої бази, придбання будівельних матеріалів та використання послуг контрагентів з перевезення цих будівельних матеріалів.

Крім того, згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 201 ТМЦ станом на 31.12.2020 на балансі (залишках на складі) позивача рахувались матеріали на суму понад 1,5 млн. грн., що також були використані при виконанні підрядних робіт. Викладене також підтверджується даними балансу позивача за 2020 рік, де в рядку 1100 запаси наявна інформація про матеріали на складі. Також зазначає, що пояснював те, що зазвичай транспортування придбаних матеріалів через їхню велику габаритність здійснювалось власним транспортом керівника та перевізником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Для зберігання матеріалів товариство використовує орендоване приміщення. Однак такі пояснення не були взяті до уваги податковим органом.

Позивач вказує на те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених господарських операцій, за результатами яких виписані вищенаведені податкові накладні. Водночас надані документи на підтвердження господарських операцій спростовують зауваження відповідача.

На підставі вищенаведеного просить визнати протиправними та скасувати оскаржувані рішення та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 31.03.2021 №1, №2, від 30.04.2021 №1, №2.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 31.03.2021 №1, №2, від 30.04.2021 №1, №2 була відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку, в саме пункту 7 внаслідок неподання до 01.03.2021 декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік, яка була подана 12.05.2021. А тому контролюючий орган не міг прийняти інше рішення, ніж про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки на момент реєстрації податкових накладних позивач податкової звітності не подав.

Також зазначає, що позивач додав до позовної заяви копії документів, які не надавались ГУ ДПС у Волинській області до повідомлень про надання пояснень, а тому відповідач 1 не мав можливості надати таким документам оцінку під час прийняття оскаржуваних рішень. Позивачем не було надано комісії регіонального рівня видаткових накладних, рахунків на оплату, договорів щодо походження будівельних матеріалів тощо.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 31.03.2021 №1, №2, від 30.04.2021 №1, №2 представник відповідачів вказує, що дані вимоги слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача 2, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивач вважає безпідставними заперечення наданих товариством доказів на підтвердження підстав для реєстрації спірних податкових накладних. Наголошує на тому, що причиною зупинення реєстрації податкових накладних було віднесення позивача до категорії ризикових на підставі п. 7 Критеріїв ризиковості платника податку, а не обставин, що свідчать про сумнівність господарських операцій. При цьому, рішенням від 02.06.2021 №36220 відповідач 1 визнав товариство таким, що не відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Після зупинення реєстрації податкових накладних позивач в першу чергу зробив акцент на усуненні та поясненні причин, які зумовили таке зупинення, а також надав відповідачу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наданими поясненнями і підтверджуючими документами повідомляється про усунення причин зупинення реєстрації податкових накладних та ознак ризиковості за п. 7 Критеріїв ризиковості платника податків, а також повністю розкривається інформація, що зазначена у податкових накладних, і підтверджується зміст господарський операцій.

На момент прийняття відповідачем 1 оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН позивачем були усунені причини зупинення реєстрації податкових накладних і він був визнаний відповідачем таким, що не відповідає Критеріям ризиковості платника податку. Інших підстав для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано не було, а тому відповідач неправомірно відмовив у реєстрації податкових накладних позивача, вказавши у своїх рішеннях нові підстави такої відмови, які не були підставою для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН і не були раніше відомі позивачу.

Позивач вказує на те, що відповідач 1 приховує той факт, що всі документи, які додані позивачем до позовної заяви і є в матеріалах справи, надавались позивачем під час надання повідомлення про надання пояснень щодо податкових накладних та при досудовому врегулюванні спору під час подання відповідних скарг до комісії відповідача. Але цією комісією вони не були враховані і у задоволенні скарг було відмовлено, що спричинило звернення до суду.

Таким чином, відповідачі мали у своєму розпорядженні докази, в тому числі щодо походження матеріалів, їх придбання тощо.

З врахуванням наведеного вважає оскаржувані рішення протиправними, які просить скасувати та з метою дотримання гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений просить зобов`язати відповідача 2 зареєструвати спірні податкові накладні в ЄРПН.

У запереченні на відповідь на відзив представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві.

У додаткових поясненнях позивач звертає увагу на те, що відповідач ні у відзиві на позовну заяву, ні у поданих запереченнях у відповіді на відзив не пояснив розбіжність та наявну різницю між підставами зупинення реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН та підставами подальшої відмови в їх реєстрації. Прийняті відповідачем 1 рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних та підстави такої відмови, що у них зазначені, не відповідають підставам зупинення такої реєстрації податкових накладних, які вказані у квитанціях про зупинення їх реєстрації в ЄРПН.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ "Український будівельний проект" зареєстроване в якості юридичної особи 07.07.2017. Основним видом діяльності позивача є: будівництво житлових і нежитлових приміщень (код КВЕД: 41.20).

У ході здійснення своєї господарської діяльності позивач як підрядник уклав із Приватним акціонерним товариством "СКФ Україна" (далі - ПрАТ "СКФ Україна") як замовником договір №804/9310/18/95 від 31.08.2018 на виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єкті, який знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 265, а згідно доповнення № 1 від 28.12.2019 до цього договору також для виконання робіт на об`єкті, який знаходиться в місті Луцьку, вулиця Боженка, 34.

Згідно цього п. 2.1. договору орієнтовна вартість робіт по даному договору вказана в договірній ціні, що є невід`ємною частиною даного договору і відповідає законодавству України. Остаточну вартість робіт складають фактично виконані роботи згідно акту приймання виконаних робіт ф. КБ-2, КБ-3.

На виконання умов вказаного договору позивачем було виконано, а замовником (ПрАТ "СКФ Україна") прийнято і оплачено підрядні роботи, що стверджується підписаними обома сторонами наступних документів:

довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2021 року від 31.03.2021 на суму 21913,20 грн. з ПДВ;

довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2021 року від 31.03.2021 на суму 154810,06 грн. з ПДВ;

довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2021 року від 30.04.2021 на суму 83492,24 грн. з ПДВ;

довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2021 року від 30.04.2021 на суму 130682,40 грн. з ПДВ.

За результатами господарських операцій з настанням першої події (оплатою замовником за виконані позивачем роботи) в розумінні статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивачем було складено і подано на реєстрацію податкові накладні від 31.03.2021 №1, №2, від 30.04.2021 №1, №2, однак відповідно до квитанцій від 14.04.2021 та від 14.05.2021 реєстрація їх зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 7 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/НК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" = 9.8385%, "Р" = 0.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.03.2021 №20948 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким встановлено, що ТзОВ "Український будівельний проект" відповідає п. 7 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, а саме у зв`язку з тим, що платником податку на прибуток підприємств не подано до контролюючого органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам пп. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 та п. 46.2 ст. 46 ПК України.

З метою виключення ТзОВ "Український будівельний проект" з категорії ризикових платників по пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку позивач надав відповідні пояснення відповідачу 1 та усунув причини, які стали приводом для визнання його ризиковим по п. 7 Критеріїв ризикованості, а саме подав фінансову звітність малого підприємства за 2020 рік (реєстраційний номер звіту від 12.05.2021), та подав до ГУ ДПС у Волинській області (Луцька ДПІ) податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2020 рік (реєстраційний № від 12.05.2021). Також позивач додатково повідомив податковий орган про вчасне подання податкових декларацій з податку на додану вартість за всі звітні місяці, що стверджується доданими деклараціями і квитанціями № 2 про їх прийняття.

З урахуванням отриманих пояснень позивача з доданим доказами усунення причин, що слугували підставою для віднесення позивача до ризикових платників податків за вказаною ознакою ризиковості, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення від 02.06.2021 №36220 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким визнала позивача таким, що не відповідає критеріям ризиковості платника податку.

На підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних від 31.03.2021 №1, №2, від 30.04.2021 №1, №2 та з метою їх реєстрації в ЄРПН ТзОВ "Український будівельний проект" подав податковому органу повідомлення про подання пояснень та копії документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за якими було складено вказані податкові накладні.

Зокрема, з метою розблокування податкової накладної № 1 від 31.03.2021 на суму 21913,20 грн., реєстрація якої була зупинена, позивач подав податковому органу повідомлення №1 від 28.05.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено, до якого долучив пояснення від 28.05.2021 про усунення ознак ризиковості за п. 7 Критеріїв ризиковості платника податків копії наступних документів: договору №804/9310/18/95 від 31.08.2018 на виконання ремонтно-будівельних робіт; доповнення № 1 від 28.12.2019 до цього договору; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2021 року та акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2021 року від 31.03.2021 на суму 21913,20 грн. з ПДВ.; платіжного доручення № 3766 від 31.03.2021 на суму 21913,20 грн.; акта звірки з ПрАТ "СКФ Україна" станом на 20.04.2021, з якого слідує відсутність заборгованості між контрагентами, а також додатково пояснив, що позивач спроможний виконувати зазначені роботи і має власний виробничий інструмент для надання послуг. Подання вказаного повідомлення із підтверджуючими документами підтверджується квитанцією № 2 від 28.05.2021 (реєстраційний номер ).

За результатами розгляду цього повідомлення та наданих позивачем документів комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області рішенням про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2021 №2723375/41447718 відмовила у реєстрації податкової накладної від 31.03.2021 №1 в ЄРПН у зв`язку із ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг/зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фаткури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме у зв`язку із ненаданням копій документів щодо походження будівельних матеріалів.

Позивач не погодився з таким рішенням відповідача 1 та подав скаргу від 09.06.2021 (дата реєстрації скарги 11.06.2021 № ) в адміністративному порядку до ДПС України.

До даної скарги позивач повторно надав документи щодо підтвердження господарської операції із ПрАТ "СКФ Україна" про виконання робіт на суму 21913,20 грн. з ПДВ, а також додатково долучив документи, що стосуються наявності виробничої бази позивача, придбання будівельних матеріалів, надання послуг з перевезення будівельних матеріалів контрагентами, а саме копії наступних документів: договору № 03/2021 оренди нежитлового приміщення від 04.01.2021 з актом приймання-передачі нежитлового приміщення в оренду від 04.01.2021 на право користування нежитловим приміщенням в м. Луцьку по вулиці Героїв УПА, 89-Б з метою здійснення підприємницької діяльності згідно установчих документів, а також Акти наданих послуг по оренді за період січень-травень 2021 року з актом звірки взаємних розрахунків за вказаний період та оплату послуг оренди; договору № 9 про надання транспортних послуг від 06.12.2019 з ФОП ОСОБА_1 з актом на перевезення № 2 від 22.01.2021; видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів в ТзОВ "УНІКАМЕТАПЛАСТ" № 717 від 01.10.2020 на суму 9284,56 грн. з ПДВ, № 874 від 17.12.2019 на суму 3803,57 грн. з ПДВ; видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів в ТзОВ "ФАСАД ЕКСПО ПЛЮС" № 92 від 18.03.2021 на суму 9553,53 грн. з ПДВ, № 95 від 18.03.2021 на суму 17346,52 грн. з ПДВ, №103 від 24.03.2021 на суму 19813,29 грн. з ПДВ; видаткової накладної на придбання будівельних матеріалів в ТзОВ "Волиньсантехкомплект" № РН-0005817 від 02.09.2019 на суму 32308,31 грн. з ПДВ; видаткової накладної на придбання будівельних матеріалів в ТзОВ "Теко Буд" № 53 від 18.12.2019 на суму 27295,20 грн. з ПДВ.

Позивач цими документами пояснював і підтверджував, що при виконанні робіт витрачено матеріалів на загальну суму 14942,00 грн., а саме: уайт-спірит 1 л вартістю 31,00 грн.; мастика гідроізоляційна 18 кг на суму 630,00 грн.; швелер 0,034 т на суму 1049,5 грн.; кран кульовий 2 шт. на суму 2481,56 грн.; відвід сталевий к/з 2 шт. на суму 1836,00 грн.; вентиль запірний фланцевий 2 шт. на суму 1129,25 грн.; емаль ПФ 2,8 кг на суму 242,98 грн.; гайка М16 2,800 кг на суму 217,56 грн.; болт М16x70 7,8кг на суму 600,63 грн.; електроди моноліт 9,0 кг на суму 801,00 грн.; болт М16x70 2,4 кг на суму 126,02 грн.; фланець д.50 6 шт. на суму 865,20 грн.; труба 57x3,5 0,150 т на суму 3245,75 грн.; прокладка ду 50 6 шт на суму 46,86грн.; відвід сталевий к/з 57x3,0 1 шт. на суму 31,20 грн.; фланець д.80 4 шт. на суму 866,00 грн.; фланець д.50 2 шт. на суму 288,00 грн.; труби сталеві 6 м на суму 560,00 грн.; труба стальна 5 м на суму 466,66 грн. та інші деталі закладні та накладні, виготовлені із застосуванням зварювання, гнуттям та свердленням, інші розхідні матеріали.

Крім того, відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 201 ТМЦ станом на 31.12.2020 на балансі (залишках на складі) позивача рахувались матеріали на суму понад 1,5 млн. грн., які, зокрема, використовувались під час виконання підрядних робіт на замовлення ПрАТ "СКФ Україна". Вказане також підтверджується даними балансу позивача за 2020 рік, де в рядку 1100 запаси наявна інформація про матеріали на складі.

Позивач також у поясненнях зазначив, що зазвичай транспортування придбаних матеріалів через їхню невелику габаритність здійснювалося власним транспортом керівника та перевізником ФОП ОСОБА_1 згідно договору про надання транспортних послуг № 9 від 06.12.2019. Для зберігання матеріалів ТзОВ "Український будівельний проект" використовує орендоване приміщення. Договір оренди нежитлового приміщення №03/2021 від 04.01.2021 укладений з ПП "БРУК-ДОР-СЕРВІС", що знаходиться за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Героїв УПА, буд. 89-Б.

Проте дані пояснення не були враховані та рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 28374/41447718/2 від 17.06.2021 позивачу було відмовлено в задоволенні його скарги з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг/зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фаткури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З метою розблокування податкової накладної від 31.03.2021 № 2 на суму 154810,06 грн., реєстрація якої була зупинена, позивач подав податковому органу повідомлення № 2 від 31.05.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено, до якого долучив пояснення від 31.05.2021 про усунення ознак ризиковості за п. 7 Критеріїв ризиковості платника податків, а також копії наступних документів: договору № 804/9310/18/95 від 31.08.2018 на виконання ремонтно-будівельних робіт; доповнення № 1 від 28.12.2019 до цього договору; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за березень 2021 року та акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2021 року від 31.03.2021 на суму 154810,06 грн. з ПДВ.; платіжного доручення № 3765 від 31.03.2021 на суму 154810,06 грн.; акту звірки з ПрАТ "СКФ Україна" станом на 20.04.2021, з якого вбачається відсутність заборгованості між контрагентами, а також додатково пояснив, що позивач спроможний виконувати зазначені роботи і має власний виробничий інструмент для надання послуг. Подання вказаного повідомлення із доданими документами підтверджується квитанцією № 2 від 31.05.2021 (реєстраційний номер ).?

За результатами розгляду цього повідомлення та наданих позивачем документів комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області рішенням про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2021 №2733686/41447718 відмовила у реєстрації податкової накладної від 31.03.2021 №2 у ЄРПН у зв`язку із ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг/зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фаткури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме у зв`язку з відсутністю рахунку на оплату.

Позивач не погодився з таким рішенням відповідача 1 та подав скаргу від 11.06.2021 (дата реєстрації скарги 11.06.2021 № ) в адміністративному порядку до ДПС України.

До даної скарги позивач повторно надав документи щодо підтвердження господарської операції із ПрАТ "СКФ Україна" про виконання робіт на суму 154810,06 грн. з ПДВ, а також додатково долучив документи, що стосуються наявності виробничої бази позивача, придбання будівельних матеріалів, надання послуг з перевезення будівельних матеріалів контрагентами, а саме копії наступних документів: договору № 03/2021 оренди нежитлового приміщення від 04.01.2021 з актом приймання-передачі нежитлового приміщення в оренду від 04.01.2021 на право користування нежитловим приміщенням в м. Луцьку по вулиці Героїв УПА, 89-Б з метою здійснення підприємницької діяльності згідно установчих документів, а також акти наданих послуг по оренді за період січень - травень 2021 року з актом звірки взаємних розрахунків за вказаний період та платіжними дорученнями про оплату послуг оренди для підтвердження реальності наданих послуг по оренді нежитлового приміщення; договору № 9 про надання транспортних послуг від 06.12.2019 з ФОП ОСОБА_1 , з актом на перевезення № 2 від 22.01.2021; видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів в ТзОВ "ФАСАД ЕКСПО ПЛЮС" № 92 від 18.03.2021 на суму 9553,53 грн. з ПДВ, № 93 від 18.03.2021 на суму 1167,46 грн. з ПДВ, № 95 від 18.03.2021 на суму 17346,52 грн. з ПДВ, № 121 від 31.03.2021 на суму 6559,56 грн. з ПДВ; видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів в ПП "Теплий Дім ПСП" № 658 від 27.12.2019 на суму 7428,55 грн. з ПДВ, № 659 від 27.12.2019 на суму 846,10 грн. з ПДВ, № 660 від 27.12.2019. на суму 571,72 грн. з ПДВ, № 661 від 27.12.2019 на суму 605,58 грн. з ПДВ; видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів в ТзОВ "Волиньсантехкомплек" № СФ-0010284 від 08.08.2019 на суму 16180,94 грн. з ПДВ; видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів в ТзОВ "Гідравлік Мастер" №17373 від 27.08.2019 на суму 12672,67 грн. з ПДВ.

Позивач цими документами пояснював і підтверджував, що при виконанні робіт витрачено матеріалів на загальну суму 62738,00 грн., а саме: відвід сталевий 108x3,5 4 шт. на суму 401,67 грн.; шланг пітон 32x34 6 шт. на суму 3888,18 грн.; шланг пітон 16x27 6 шт. на суму 1560,54грн.; фланець д. 100 10 шт. на суму 2227,50грн.; труба д.32х3,2 0,012 т. на суму 222,94 грн.; труба д. 15x2,8 0,005 т. на суму 93,49 грн.; труба д. 108x4,0 0,082 т. на суму 1521,76 грн.; лист 4,0 0,162т. на суму 2667,84 грн.; заглушка сталева приварна 1 шт. на суму 43,00 грн.; вентиль кульковий зі згоном 1 шт. на суму 107,78 грн.; труба 108x30 142 кг. на суму 3122,58 грн.; різьба дц. 15 1 шт. на суму 3,00 грн.; прокладка під фланець 4 шт. на суму 42,60 грн.; перехідн. стконцентр. 57x33 2 шт. на суму 32,92 грн., перехідн. стконцентр. 76x57 1 шт. на суму 33,92 грн.; кріплення д.40 14шт на суму 152,83 грн.; кран кульковий 2 шт. на суму 1568,33 грн.; кран кульковий 1 шт. на суму 134,80 грн.; кран кульковий GR2 4 шт. на суму 572,64 грн.; кран кульковий GR1 4 шт. на суму 245,08 грн.; кран америк. 18 шт. на суму 2203,60 грн.; кран шаровий 2 шт. на суму 226,32 грн.; кран шаровий 1/2 ВН 8 шт. на суму 692,74 грн.; кран шаровий 1/2 ВВ 2 шт. на суму 140,22грн.; кутник 25x25x3 24 шт. на суму 541,44 грн.; круг відрізний 230x1,9 50 шт. на суму 1250,00 грн.; круг відрізний 125х1,6x22 50 шт. на суму 541,67 грн.; круг відрізний 125x1,2 50 шт. на суму 734,17 грн.; муфта ст.314м д.20 2шт. на суму 15,60 грн.; різьба кор. ст50 2 шт. на суму 40,08 грн.; різьба кор.ст25 16 шт. на суму 122,08грн.; різьба ду 32 10 шт. 102,00грн.; різьба ду 15 20шт на суму 158,40 грн.; розчинник 5л 2 шт. 338,60 грн.; різьба ст 3/4 1 шт. на суму 5,00 грн.; різьба ст2ду 50 4 шт. на суму 57,90 грн., різьба 112ду 15 6 шт. на суму 24,00грн., різьба корот. ф 15 8 шт. на суму 9651,81 грн.; труба проф. 0,001 т. на суму 290,88 грн.; труба стальна 0,108 т. на суму 3057,83 грн.; фланець ду 125 4 шт. на суму 1394,84 грн.; болт 16x70 1600 шт. на суму 1437,70 грн.; американка пряма 8 шт. 1326,32 грн., та інші деталі закладні та накладні, виготовлені із застосуванням зварювання, гнуттям та свердленням, інші розхідні матеріали.

Як зазначалося вище, відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 201 ТМЦ станом на 31.12.2020 на балансі (залишках на складі) позивача рахувались матеріали на суму понад 1,5 млн. грн., які, зокрема, використовувались під час виконання підрядних робіт на замовлення ПрАТ "СКФ Україна". Вказане також підтверджується даними балансу позивача за 2020 рік, де в рядку 1100 запаси наявна інформація про матеріали на складі.

Позивач також у поясненнях зазначив, що зазвичай транспортування придбаних матеріалів через їхню невелику габаритність здійснювалося власним транспортом керівника та перевізником ФОП ОСОБА_1 згідно договору про надання транспортних послуг № 9 від 06.12.2019. Для зберігання матеріалів ТзОВ "Український будівельний проект" використовує орендоване приміщення. Договір оренди нежитлового приміщення №03/2021 від 04.01.2021 укладений з ПП "БРУК-ДОР-СЕРВІС", що знаходиться за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Героїв УПА, буд. 89-Б.

Проте дані пояснення не були враховані та рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 28327/41447718/2 від 17.06.2021 позивачу було відмовлено в задоволенні його скарги з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг/зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фаткури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З метою розблокування податкової накладної від 30.04.2021 № 1 на суму 83492,24 грн., реєстрація якої була зупинена, позивач подав контролюючому органу повідомлення №3 від 02.06.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено, до якого долучив пояснення від 02.06.2021 та копії наступних документів: договору № 804/9310/18/95 від 31.08.2018 на виконання ремонтно-будівельних робіт; доповнення № 1 від 28.12.2019 до цього договору; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2021 року та акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2021 року від 30.04.2021 на суму 83492,24 грн. з ПДВ.; платіжного доручення № 5374 від 26.05.2021 на суму 83492,24 грн.; акту звірки з ПрАТ "СКФ Україна" станом на 26.05.2021, з якого вбачається відсутність заборгованості між контрагентами, а також додатково пояснив, що позивач спроможний виконувати зазначені роботи і має власний виробничий інструмент для надання послуг. Подання вказаного повідомлення із підтверджуючими документами підтверджується квитанцією №2 від 02.06.2021 (реєстраційний номер ).

За результатами розгляду цього повідомлення та наданих позивачем документів комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2021 №2737338/41447718 відмовила у реєстрації податкової накладної від 30.04.2021 № 1 у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг/зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фаткури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме у зв`язку із відсутністю документів на придбання матеріалів.

Позивач не погодився з таким рішенням відповідача 1 та подав скаргу від 16.06.2021 (дата реєстрації скарги 11.06.2021 №) в адміністративному порядку до ДПС України.

До даної скарги позивач повторно надав документи щодо підтвердження господарської операції із ПрАТ "СКФ Україна" про виконання робіт на суму 83492,24 грн. з ПДВ, а також додатково долучив документи, що стосуються наявності виробничої бази позивача, придбання будівельних матеріалів, надання послуг з перевезення контрагентами, а саме копії наступних документів: договору № 03/2021 оренди нежитлового приміщення від 04.01.2021 з актом приймання-передачі нежитлового приміщення в оренду від 04.01.2021 на право користування нежитловим приміщенням в м. Луцьку по вулиці Героїв УПА, 89-Б, а також актів наданих послуг по оренді за період січень-травень 2021 року з актом звірки взаємних розрахунків за вказаний період, та платіжних доручень про оплату послуг оренди, що підтверджують реальність наданих послуг по оренді нежитлового приміщення; договору № 9 про надання транспортних послуг від 06.12.2019 з ФОП ОСОБА_1 з актом на перевезення № 2 від|22.01.2021; видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів в ТзОВ "ФАСАД ЕКСПО ПЛЮС" № 4 від 11.01.2021 на суму 5814,48 грн. з ПДВ, № 10 від 27.01.2021 на суму 155,00 грн. з ПДВ, № 90 від 18.03.2021 на суму 1064,59 грн. з ПДВ, № 91 від 18.03.2021 на суму 4772,68 грн. з ПДВ, № 92 від 18.03.2021 на суму 9553,53 грн. з ПДВ, № 95 від 18.03.2021р. на суму 17346,52 грн. з ПДВ, № 121 від 31.03.2021 на суму 6559,56 грн. з ПДВ, № 122 від 31.03.2021 на суму 3300,96 грн. з ПДВ, № 142 від 07.04.2021 на суму 468,00 грн. з ПДВ, № 180 від 26.04.2021 на суму 49344,96 грн.

Також позивач пояснив, що в актах приймання виконаних робіт деталізовано кількість матеріалів, що використані при сантехнічних роботах до підключення верстатів. При виконанні робіт витрачено матеріалів на загальну суму 41865,58грн., що придбані згідно зазначених видаткових накладних, та деталізував у додатку, а також зазначив про використання інших деталей закладних та накладних, виготовлених із застосуванням зварювання, гнуттям та свердленням та інших розхідних матеріалів.

Як і в попередніх випадках, позивач пояснив, що відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 201 ТМЦ станом на 31.12.2020 на балансі (залишках на складі) позивача рахувались матеріали на суму понад 1,5 млн. грн., які, зокрема, використовувались під час виконання підрядних робіт на замовлення ПрАТ "СКФ Україна". Вказане також підтверджується даними балансу позивача за 2020 рік, де в рядку 1100 запаси наявна інформація про матеріали на складі.

Позивач також у поясненнях зазначив, що зазвичай транспортування придбаних матеріалів через їхню невелику габаритність здійснювалося власним транспортом керівника та перевізником ФОП ОСОБА_1 згідно договору про надання транспортних послуг № 9 від 06.12.2019. Для зберігання матеріалів ТзОВ "Український будівельний проект" використовує орендоване приміщення. Договір оренди нежитлового приміщення №03/2021 від 04.01.2021 укладений з ПП "БРУК-ДОР-СЕРВІС", що знаходиться за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Героїв УПА, буд. 89-Б.

Проте дані пояснення не були враховані та рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 29406/41447718/2 від 24.06.2021 позивачу було відмовлено в задоволенні його скарги з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг/зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фаткури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також з метою розблокування податкової накладної від 30.04.2021 № 2 на суму 130682,40 грн., реєстрація якої була зупинена, позивач подав податковому органу повідомлення № 4 від 02.06.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено, до якого долучив пояснення від 02.06.2021 та копії наступних документів: договору №804/9310/18/95 від 31.08.2018 на виконання ремонтно-будівельних робіт; доповнення № 1 від 28.12.2019 до цього договору; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми СБ-3 за квітень 2021 року та акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2021 року від 30.04.2021 на суму 130682,40 грн. з ПДВ.; платіжного доручення № 5373 від 26.05.2021 на суму 130682,40 грн.; акту звірки з ПрАТ "СКФ Україна" станом на 26.05.2021, з кого вбачається відсутність заборгованості між контрагентами, а також додатково пояснив, що позивач спроможний виконувати зазначені роботи і має власний виробничий інструмент для надання послуг. Подання вказаного повідомлення із підтверджуючими документами підтверджується квитанцією №2 від 02.06.2021 (реєстраційний номер ).

За результатами розгляду цього повідомлення та наданих позивачем документів комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області рішенням про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2021 №2737339/41447718 відмовила у реєстрації податкової накладної від 30.04.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг/зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фаткури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме у зв`язку із відсутністю документів на придбання матеріалів.

Будучи незгідним із прийнятим рішенням, та в порядку досудового врегулювання спору, позивач подав до комісії центрального рівня ДПС України скаргу від 16.06.2021 (дата реєстрації скарги 07.06.2021 № ).

До даної скарги позивач повторно надав документи щодо підтвердження господарської операції із ПрАТ "СКФ Україна" про виконання робіт на суму 130682,40 грн. з ПДВ, а також додатково долучив документи, що стосуються наявності виробничої бази позивача, придбання будівельних матеріалів, надання послуг з перевезення контрагентами, а саме копії наступних документів: договору № 03/2021 оренди нежитлового приміщення від 04.01.2021 з Актом вриймання-передачі нежитлового приміщення в оренду від 04.01.2021 на право користування нежитловим приміщенням в м. Луцьку по вулиці Героїв УПА, 89-Б з метою здійснення підприємницької діяльності згідно установчих документів, а також акти наданих послуг по оренді за період січень-травень 2021 року з актом звірки взаємних розрахунків за вказаний період та платіжними дорученнями про оплату послуг оренди, що підтверджують реальність наданих послуг по оренді нежитлового приміщення; договору № 9 про надання транспортних послуг від 06.12.2019 з ФОП ОСОБА_1 , разом з актом на перевезення № 2 від 22.01.2021; видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів в ТзОВ "ФАСАД ЕКСПО ПЛЮС" № 4 від 11.01.2021 на суму 5814,48 грн. з ПДВ, № 90 від 18.03.2021 на суму 1064,59 грн. з ПДВ, № 91 від 18.03.2021 на суму 4772,68 грн. з ПДВ, № 92 від 18.03.2021 на суму 9553,53 грн. з ПДВ, № 93 від 18.03.2021 на суму 1167,46 грн. з ПДВ, № 94 від 18.03.2021 на суму 729,72 грн., № 104 від 24.03.2021 на суму 701,74 грн. з ПДВ, №120 від 31.03.2021 на суму 2772,29 грн. з ПДВ, № 121 від 31.03.2021 на суму 6559,56 грн. з ПДВ, № 122 від 31.03.2021 на суму 3300,96 грн. з ПДВ, №142 від 07.04.2021 на суму 468,00 грн. з ПДВ, №203 від 28.04.2021 на суму 648,90 грн.; видаткову накладну на придбання будівельних матеріалів в ПП "Теплий Дім ПСП" №658 від 27.12.2019 на суму 7428,55 грн. з ПДВ.

Також позивач пояснив, що в актах приймання виконаних робіт деталізовано кількість матеріалів, що використані при сантехнічних роботах до підключення верстатів. При виконанні робіт витрачено матеріалів на загальну суму 72359,69 грн., що придбані згідно зазначених видаткових закладних, які деталізував у додатку, а також зазначив про використання інших деталей закладних та накладних, виготовлених із застосуванням зварювання, гнуттям та свердленням та інших розхідних матеріалів.

Вкотре пояснив, що відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 201 ТМЦ станом на 31.12.2020 на балансі (залишках на складі) позивача рахувались матеріали на суму понад 1,5 млн. грн., які, зокрема, використовувались під час виконання підрядних робіт на замовлення ПрАТ "СКФ Україна". Вказане також підтверджується даними балансу позивача за 2020 рік, де в рядку 1100 запаси наявна інформація про матеріали на складі.

Позивач також у поясненнях зазначив, що зазвичай транспортування придбаних матеріалів через їхню невелику габаритність здійснювалося власним транспортом керівника та перевізником ФОП ОСОБА_1 згідно договору про надання транспортних послуг № 9 від 06.12.2019. Для зберігання матеріалів ТзОВ "Український будівельний проект" використовує орендоване приміщення. Договір оренди нежитлового приміщення №03/2021 від 04.01.2021 укладений з ПП "БРУК-ДОР-СЕРВІС", що знаходиться за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Героїв УПА, буд. 89-Б.

Проте дані пояснення не були враховані та рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 29420/41447718/2 від 24.06.2021 позивачу було відмовлено в задоволенні його скарги з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг/зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фаткури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи вищезазначені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з пунктом 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, саме на підставі пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку зупинено реєстрацію податкових накладних від 31.03.2021 №1, №2, від 30.04.2021 №1, №2.

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, суд зазначає, що конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН/РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як було встановлено судом, реєстрація податкових накладних від 31.03.2021 №1, №2, від 30.04.2021 №1, №2 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН відповідає пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. У жодній із квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація кожної із зупинених податкових накладних стала можливою. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Неконкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як зазначалося судом вище, ТзОВ "Український будівельний проект" були подані повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних. При цьому, позивач подав податковому органу документи, які безпосередньо стосувалися господарської операції з виконання ремонтно-будівельних робіт на замовлення ПрАТ "СКФ Україна" та оплати цим контрагентом позивачу коштів за такі роботи відповідно до платіжних доручень № 3766 від 31.03.2021, № 3765 від 31.03.2021, № 5374 від 26.05.2021, № 5373 від 26.05.2021.

Тобто, податкові складені позивачем у зв`язку з настанням першої події у розумінні статей 187, 201 ПК України.

У відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Також слід зазначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 02.06.2021 №2723375/41447718, від 04.06.2021 №2733686/41447718, від 07.06.2021 №2737338/41447718, від 07.06.2021 №2737339/41447718 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 31.03.2021 №1, №2, від 30.04.2021 №1, №2 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме щодо походження (придбання) будівельних матеріалів та рахунку на оплату.

Однак суд звертає увагу на те, що підставою для зупинення реєстрації згаданих податкових накладних у квитанціях вказана відповідність позивача пункту 7 Критерії ризиковості платника податку, тобто у зв`язку з тим, що платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. Разом з тим, на час прийняття оскаржуваних рішень відпала вказана обставина, оскільки рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 02.06.2021 №36220 відповідач 1 визнав позивача таким, що не відповідає критеріям ризиковості платника податку. При цьому, оскаржувані рішення прийняті з інших підстав, ніж вказано у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних. Тобто, відповідач 1 формально зазначив причини для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних.

Щодо ненадання платником податків документів, що підтверджують походження (придбання) будівельних матеріалів слід зазначити, що такі документи не є предметом господарської операції, за результатами якої складені спірні податкові накладні, а тому посилання відповідача 1 на їх відсутність з метою відмови у реєстрації податкової накладної є безпідставною. До того ж, про необхідність подання таких документів для розблокування податкових накладних не зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, а тому, враховуючи підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, такі документи позивач подав до ДПС України лише під час адміністративного оскарження спірних рішень.

Щодо відсутності рахунку на оплату слід зазначити, що такий документ не змінює встановленого факту оплати за виконання будівельних робіт, що підтверджується платіжним дорученням, а тому відсутність чи наявність такого документу не впливає на реєстрацію податкової накладної.

Водночас наданими поясненнями і підтверджуючими документами повідомив про усунення причин зупинення реєстрації податкових накладних та ознак ризиковості за п. 7 Критеріїв ризиковості платника податків, а також надав необхідний обсяг документів для підтвердження підстав для складання спірних податкових накладних.

Крім того, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідач 1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 31.03.2021 №1, №2, від 30.04.2021 №1, №2.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних рішень від 02.06.2021 №2723375/41447718, від 04.06.2021 №2733686/41447718, від 07.06.2021 №2737338/41447718, від 07.06.2021 №2737339/41447718 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість та протиправність оскаржуваних рішень, які підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 31.03.2021 №1, №2, від 30.04.2021 №1, №2 суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджують підставність для реєстрації спірних податкових накладних. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 31.03.2021 №1, №2, від 30.04.2021 №1, №2.

За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 02.06.2021 №2723375/41447718, від 04.06.2021 №2733686/41447718, від 07.06.2021 №2737338/41447718, від 07.06.2021 №2737339/41447718 про відмову відповідно у реєстрації податкових накладних від 31.03.2021 №1, №2, від 30.04.2021 №1, №2 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ТзОВ "АГРЕКС ІНВЕСТ" необхідно задовольнити повністю.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 9080,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.08.2021 №244.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 9080,00 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2021 №2723375/41447718, від 04.06.2021 №2733686/41447718, від 07.06.2021 №2737338/41447718, від 07.06.2021 №2737339/41447718.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Український будівельний проект" податкові накладні від 31.03.2021 №1, №2, від 30.04.2021 №1, №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний проект" (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, будинок 30, ) судовий збір у сумі 9080,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук