overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/1907/21
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1907/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Мички І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Здолбунівського районного сууд рівненської області від 18.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненської області, про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -,

в с т а н о в и в :

27.09.2021 року при перевірці матеріалів справи 562/1907/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненської області, про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, було виявлено в резолютивній частині рішення не вірно вказано суму судового збору, яку необхідно стягнути з відповідача а саме вказано 908 гривень , однак згідно квитанції №100 від 21.07.2021 року сплачено позивачем було судовий збір в сумі 454 гривень та по батькові позивача замість " ОСОБА_2 ОСОБА_3 "

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що в постанові було допущено очевидну описку в номерного знаку автомобіля, у зв`язку з чим вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2021 року у справі № 562/1907/21 в написані суми судового збору , вказавши вірно :«Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужба у Рівненській області (вул. Малорівненська, 91 м. Рівне, 33025, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.» та вказати вірно по батькові позивача " ОСОБА_4 " .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 569/9231/21
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9231/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в особі Інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Сліпіна Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАБ № 140965 від 09.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 159-164, 192-194, 241-255, 286, 293-295 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 140965 від 09.05.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного та обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 705/4261/21
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4261/21
2-а/705/109/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (серія БАБ № 906566) від 28.07.2021 року за ч.4 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (серія БАБ № 906566) від 28.07.2021 року за ч.4 ст. 126 КУпАП. 19.10.2021 на виконання ухвали суду від 04.10.21 про залишення адміністративного позову без руху позивачем подана заява про поновлення строку звернення з позовом до суду.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач в заяві зазначив, що про постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення він дізнався 16.09.2021 року, копію якої надано Уманським ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ(м. Київ), тому просить поновити йому строк на оскарження зазначеної постанови.

Із наданих позивачем заяви та додатку до неї вбачається,що про оскаржувану постанову позивач дізнався від державного виконавця 16.09.2021 року, коли вже розпочато виконавче провадження.

Копію постанови ним було отримано в Уманському ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ(м. Київ) 16.09.2021 року, що вбачається з відмітки на заяві адресованої Уманському ВДВС.

Згідно частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, суд дійшов висновку про його поновлення.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 705/4261/21
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4261/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ( Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (серія БАБ № 906566) від 28.07.2021 року за ч.4 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (серія БАБ № 906566) від 28.07.2021 року за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (серія БАБ № 906566) від 28.07.2021 року за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила, 18.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 754/13011/21
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір» по адміністративному позову ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Пильгуна Антона Володимировича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Пильгуна А.В. про скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 25.08.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Копія ухвали судді неодноразово надсилалася позивачу для виконання, але конверти поверталися без вручення, за закінченням строку зберігання.

У зазначений в ухвалі строк позивач недоліки не усунув, вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, невиконання позивачем в установлений строк вимог ухвали, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Пильгуна Антона Володимировича про скасування постанови - вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнацяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 754/15575/21
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - позивач

Департамент патрульної поліції - відповідач

ОСОБА_1 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ЕАО № 4701082 від 29.08.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП та винесеної інспектором УПП в м. Києві Грищук А.В.

До позовної заяви додано копію постанови серії ЕАО № 4701082 від 29.08.202, відповідно до змісту якої адміністративне стягнення накладено на гр. ОСОБА_2 . Проте, позов подано гр. ОСОБА_2 і до позову додано копію паспорту саме гр. ОСОБА_2 .

Перевірити обґрунтованість доводів позову без матеріалів адміністративного провадження неможливо.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3 код ЕДРПОУ: 40108646) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва інформацію, відносно якої саме особи було винесено постанову серії ЕАО № 4701082 від 29.08.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП .

Ухвала має бути виконана до 22.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/16196/21
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 755/16196/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 288 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 755/16196/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 03 листопада 2021 року о 16:00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 500/2834/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2834/21 пров. № А/857/19216/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 500/2834/21 за адміністративним позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 500/2834/21 за адміністративним позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 500/2834/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2834/21 пров. № А/857/19216/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 500/2834/21 за позовом Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 500/2834/21 за позовом Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 листопада 2021 року о 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 260/1677/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1677/21 пров. № А/857/19203/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., розглянувши апеляційну скаргу Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 260/1677/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/1677/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/1677/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Кузьмич