Справа № 320/2303/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2021 року м. Київ № 320/2303/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до1. Міністерства охорони здоров`я України, 2. Комунального некомерційного закладу "Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги"
прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Міністерства охорони здоров`я України, Комунального некомерційного закладу "Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", в якому просить:

- виплатити ОСОБА_1 моральну шкоду 30000000,00 грн.;

- виплатити ОСОБА_1 матеріальну шкоду 10000000,00 грн.;

- звільнити з роботи педіатра ОСОБА_2 , лікаря педіатра Комунального некомерційного закладу "Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Міністерства охорони здоров`ю України (стара назва "Дитяча поліклініка №2") м.Черкаси, вул.Кобзарська, буд.40, з якою підписані: декларація №0000-1819-Н685 від 12.07.2018 з ОСОБА_3 (пацієнт) та декларація №000-1Р4А-4Х87 від 12.07.2018 з ОСОБА_4 (пацієнт), за халатне, некваліфіковане, безвідповідальне ставлення до медичного огляду двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ненадання повної правдивої вичерпної інформації про побічні дії при вакцинуванні (щепленні) синів ОСОБА_1 вакциною АКДС індійського виробництва у зазначеному державному дитячому медичному закладі за рахунок держави, наданої для вакцинування дітей Міністерством охорони здоров`я України та нахабну зухвалу поведінку зазначеного педіатра, за надання ним некомпетентної медичної допомоги синам ОСОБА_1 , грубу і нахабну манеру спілкування з ОСОБА_1 мамою двох дітей, переконання ОСОБА_1 , мами двох дітей, народжених раніш терміну (недоношених дітей) і часто хворіючих дітей, що всі медичні препарати індійського виробника: вакцини, кальцій тощо є безпечними для таких маленьких пацієнтів, дітей і не гіршими за якість німецьких, швейцарських, американських, турецьких тощо медичних вакцин, ліків;

- звільнити з роботи осіб, що приймають рішення стосовно закупівлі вакцин АКДМ індійського виробника з величезною кількістю дуже сильних побічних дій для організму дітей і звільнити з їх посад відповідальних осіб зазначеного державного медичного закладу за ненадання ОСОБА_1 повної вичерпної інформації про побічні дії вакцинування (щеплення) даною вакциною дітей.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року адміністративну справу № 320/2303/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2021 року позовна заява позивача залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання: уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України та ч. 1 ст. 5, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі, зокрема, позивачу або слід уточнити суб`єктивний склад учасників справи, зокрема, вказавши належного відповідача, до якого позивачем звернуті позовні вимоги, або уточнити зміст позовних вимог звернувши їх до кожного з осіб, які визначені позивачем в якості відповідача; доказів сплати судового збору у справі у розмірі 1816,00 грн. (за вимоги немайнового характеру) та 11 350, 00 грн. (за вимоги майнового характеру) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали суду позивачем отримано 27.07.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 жовтня 2021 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 07.07.2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко