Справа № 120/8688/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2021 р. Справа № 120/8688/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницький окружний адміністративний суд перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з січня 2021 року по липень 2021 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2021 в розмірі 2102,00 грн.

Позивач вважає, що розмір суддівської винагороди яку він отримує працюючи на посаді судді повинен обраховуватися із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб величиною 2270 грн. Тому з метою захисту своїх прав ОСОБА_1 звернувся до суду.

Ухвалою від 06.08.2021 відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. 262 КАС України, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

27.08.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд доходить висновку про необхідність продовження розгляду цієї справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, згідно з приписами статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Як слідує із матеріалів справи, предметом оскарження в межах цієї справи стали дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з січня 2021 року по липень 2021 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2021 в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України

Статтею 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII передбачено, що суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Частиною 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, передбачено, що головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством.

Проаналізувавши наведені норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Бюджетного кодексу України суд дійшов висновку, що відповідач як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження щодо розпорядження бюджетними коштами (у тому числі виплати суддівської винагороди) в межах асигнувань, які затверджені головним розпорядником (ДСА України) у його кошторисі на 2020 бюджетний рік.

Верховний Суд у постанові від 20.10.2021 розглядаючи справу № 580/4201/20 вказав, що Територіальне управління ДСА є належним відповідачем за позовом. Зазначення цього органу як відповідача у справі є цілком закономірним, адже саме він як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня нараховує і виплачує суддівську винагороду.

Водночас Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що правильне вирішення справи та застосування ефективного способу захисту порушеного права позивача вимагає, щоб відповідачем також була ДСА України, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином в судовому засіданні необхідно вирішити процесуальне питання щодо наявності підстав для залучення Державної судової адміністрації України в статусі співвідповідача у цій справі.

Згідно ч. 5 ст. 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З огляду на зазначене, позивач вправі подати до суду письмові пояснення та висловити свою позицію (згоду чи незгоду) щодо процесуального питання пов`язаного із залучення співвідповідачем у справі Державної судової адміністрації України в порядку ст. 48 КАС України.

Також, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Предметом оскарження у цій справі стали дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з січня 2021 року по липень 2021 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній розрахунок (довідка) про отриману позивачем суддівську винагороду у спірний період.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати розрахунок (довідку) про отриману ним суддівську винагороду за період з січня 2021 року по липень 2021 року.

Керуючись ст. 72, 73, 75, 80, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії продовжити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2021 о 11:00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з повідомленням про судове засідання сторін.

3. Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 15.11.2021 подати до суду письмові пояснення щодо процесуального питання пов`язаного із залучення співвідповідачем у справі Державної судової адміністрації України.

4. Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 15.11.2021 надати розрахунок (довідку) про отриману ним суддівську винагороду за період з січня 2021 року по липень 2021 року.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Богоніс Михайло Богданович