Справа № 500/2464/21
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2464/21 пров. № А/857/17414/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Обрізка І.М., Носа С.П.,

з участю секретаря судового засідання Кахнич Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 500/2464/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ І СТИЛЬ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Баранюк А.З.,

час ухвалення рішення 19.07.2021 року,

місце ухвалення рішення м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення 22.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного Управління Державної податкової служби України у Тернопільській області:

- від 03.09.2020 № 48056/43524558/2 про відмову у реєстрації податкової накладної № 84 від 17.07.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 84 від 17.07.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль";

- від 08.09.2020 р. № 48700/43524558/2 про відмову у реєстрації податкової накладної № 86 від 30.07.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 86 від 30.07.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль";

- від 29.01.2021 р. № 4879/43524558/2 про відмову у реєстрації податкової накладної № 345 від 07.12.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 345 від 07.12.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль".

- від 29.01.2021 р. № 4862/43524558/2 про відмову у реєстрації податкової накладної № 346 від 07.12.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 346 від 07.12.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль".

- від 24.02.2021 р. № 9463/43524558/2 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 11.01.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 11.01.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль".

- від 02.03.2021 р. № 10220/43524558/2 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 11.01.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 11.01.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" та Приватним підприємством "Креатор - Буд" укладено Договір підряду № 10/07, предметом якого є виконання робіт по зовнішньому утепленню та оздобленню у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 41.

05 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" та Приватним підприємством "Креатор - Буд" укладено Договір підряду № 05/10 від 05 жовтня 2020 року, предметом якого є виконання підрядних робіт по зовнішньому утепленню та оздобленню фасаду багатоквартирного житлового будинку № 4, під`їзди № 1, № 2 за адресою: проспект Степана Бандери, 83 в м. Тернополі.

За наслідками виконання робіт та здійснення оплати відповідно до умов Договору №10/07 та Договору №05/10 позивачем було складено, виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 84 від 17.07.2020 на суму 100000,00 грн (ПДВ 16666,666 грн); податкову накладну № 86 від 30.07.2020 на суму 200000,00 грн (ПДВ 33333,334 грн); податкову накладну № 345 від 07.12.2020 на суму 397632,34 грн (ПДВ 66272,056 грн); податкову накладну № 346 від 07.12. 2020 на суму 444218,02 грн. (ПДВ 74036,336 грн); податкову накладну № 8 від 11.01.2021 на суму 422276,92 грн (ПДВ 70379,486 грн); податкову накладну №9 від 11.01.2021 на суму 1516935,77 грн (ПДВ 252822,628 грн).

Однак реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. На вимогу контролюючого органу позивач по накладних, реєстрацію яких зупинено, надав повідомлення, в яких містилося пояснення та копії документів щодо проведення господарських операцій.

За результатами розгляду поданих пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.01.2021 № 2339112/43524558, від 25.01.2021 № 2339110/43524558, від 17.02.2021 № 2407363/43524558 та від 19.02.2021 № 2413691/43524558.

Проте, позивач вважає зазначені рішення протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, оскільки відсутні підстави для відмови у реєстрації, а відтак, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, на думку позивача, підлягає скасуванню, що стало причиною звернення до суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 визнано неповажними причини пропуску строку на звернення до суду. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.09.2020 № 48056/43524558/2 та від 08.09.2020 № 48700/43524558/2 та похідних вимог щодо зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладну від 17.07.2020 №84 та накладну від 30.07.2020 № 86 повернуто позивачу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 500/2464/21 позовні вимоги задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №8, №9 та №345, №346 прийняті з підстав ненадання платником копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Крім того вказує на те, що до податкових накладних №345 та №346 від 07.12.2020 не надано документів щодо підтвердження відповідності будівельних матеріалів (сертифікатів якості), що придбавались та використовувались при виконанні будівельно-монтажних робіт, до податкової накладної №8 від 11.01.2021 не подано розрахункових документів на придбання по операціях субпідряду, до податкової накладної №9 від11.01.2021 не подано договорів по придбаних товарно-матеріальних цінностях, що використовувались для надання послуг та розрахункових документів по операціях субпідряду.

Просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 500/2464/21 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів.

Таким чином, невиконання Комісією законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" 21.02.2020 зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області, основний вид діяльності організація будівництва будівель (КВЕД 41.10).

10 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" та Приватним підприємством "Креатор - Буд" укладено Договір підряду № 10/07, предметом якого є виконання робіт по зовнішньому утепленню та оздобленню у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 41.

Згідно умов п. 6.1 Договору № 10/07, загальна вартість підрядних робіт та витрати підрядника на їх виконання визначаються сторонами у договірному порядку згідно кошторисів та актів виконаних робіт.

Відповідно до умов п. 6.3 Договору № 10/07, вартість робіт за цим Договором вказується з врахуванням ПДВ.

Згідно умов п. 6.4 Договору № 10/07, оплата замовником винагороди здійснюється шляхом перерахування авансового платежу на поточний рахунок підрядника у розмірі 100000,00 гривень, а решту вартості робіт згідно обсягів фактичного виконаних робіт підрядником на підставі підписаних обома сторонами актів виконаних робіт, не пізніше 5 (п`яти) банківських днів.

05 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" та Приватним підприємством "Креатор - Буд" укладено Договір підряду № 05/10, предметом якого є виконання підрядних робіт по зовнішньому утепленню та оздобленню фасаду багатоквартирного житлового будинку № 4, під`їзди № 1, № 2 за адресою: проспект Степана Бандери, 83 в м. Тернополі.

Згідно умов п. 6.1 Договору № 05/10, загальна вартість підрядних робіт та витрати підрядника на їх виконання визначаються сторонами у договірному порядку згідно кошторисів та актів виконаних робіт.

Відповідно до п. 6.3 Договору № 05/10, оплата замовником винагороди здійснюється шляхом перерахування авансового платежу на поточний рахунок підрядника у розмірі 400000,00 грн, решту вартості робіт згідно обсягів фактично виконаних робіт підрядником на підставі підписаних обома сторонами актів виконаних робіт, не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту їх підписання.

За наслідками виконання робіт та здійснення оплати відповідно до умов Договору №10/07 та Договору №05/10 позивачем було складено, виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 345 від 07.12.2020 на суму 397632,34 грн (ПДВ 66272,056 грн); податкову накладну № 346 від 07.12. 2020 на суму 444218,02 грн. (ПДВ 74036,336 грн); податкову накладну № 8 від 11.01.2021 на суму 422276,92 грн (ПДВ 70379,486 грн); податкову накладну №9 від 11.01.2021 на суму 1516935,77 грн (ПДВ 252822,628 грн).

Відповідач прийняв зазначені податкові накладні, але їх реєстрація була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Відповідачем було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання квитанцій 23.12.2020, 28.12.2020, 27.01.2021 позивачем було надіслало контролюючому органу пояснення до якого було долучено копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, зокрема:

щодо податкової накладної № 345 від 07.12.2020 договір підряду № 10/07 від 10 липня 2020; довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2020; кошторис (додаток № 1 до договору підряду № 10/07); календарний графік виконання робіт (додаток № 2 до договору підряду №10/07); акт приймання-передачі фронту робіт (додаток № 3 до договору підряду №10/07); договір безоплатної оренди нежилого приміщення № 1 від 02.03.2020; акт приймання виконання будівельних робіт за грудень 2020; заключну виписку за період з 10.12.2020 по 10.12.2020; платіжне доручення № 10708 від 10.12.2020; декларацію (зареєстрована у територіальному органі Держпраці 07.07.2020 № 677); договір субпідряду від 11/07-2020 від 11.07.2020; декларацію (зареєстрована у територіальному органі Держпраці 21.11.2018 р. № 387); акт № 31 здачі прийняття робіт за договором № 11/07-2020 від 11 липня 2020; видаткова накладна № Із-00001933 від 24.11. 2020; товаро транспортну накладну № Із-4480 від 24.11.2020; видаткову накладну № 44684 від 30 листопада 2020; товаро-транспортну накладну № Р44684 від 30.11.2020 ; видаткову накладну № 43571 від 23.11.2020; товарно-транспортну накладну № Р43571 від 23.11.2020; видаткову накладну № 347 від 21.10.2020; видаткову накладну № 65002873 від 24.11.2020; видаткову накладну № р-003636 від 24.09.2020; товарно-транспортну накладну № 65000738 від 24.11.2020; накладну № 35020 від 29.10.2020; товарно-транспортну накладну № 35020 від 30.10.2020; видаткову накладну № 3495 від 05.11.2020; товарно-транспортну накладну № Р3495 від 05.11.2020; видаткову накладну (додаток) від 17.11.2020; товарно-транспортну накладну № від 20.11.2020; видаткову накладну (додаток) від 20.11.2020; видаткову накладну (додаток) від 23.11.2020; товарно-транспортну накладну № від 23.11.2020; видаткову накладну (додаток) від 27.11.2020; товарно-транспортну накладну № від 27.11.2020; оборотну-сальдову відомість по рахунку 361 за грудень 2020; оборотну-сальдову відомість по рахунку 361 за 4 квартал 2020; заключну виписку за період з 10.12.2020 по 10.12.2020; платіжне доручення № 404 від 10.12.2020; платіжне доручення № 398 від 07.12.2020; платіжне доручення № 390 від 30.11.2020; платіжне доручення № 376 від 24.11.2020; платіжне доручення № 324 від 28.10.2020; платіжне доручення № 237 від 14.09.2020; платіжне доручення № 401 від 08.12.2020; платіжне доручення № 302 від 16.10.2020; платіжне доручення № 379 від 24.11.2020; платіжне доручення № 403 від 10.12.2020;платіжне доручення № 399 від 07.12.2020;

щодо податкової накладної № 346 від 07.12.2020 договір підряду № 05/10 від 05 жовтня 2020; договір безоплатної оренди нежилого приміщення № 1 від 02.03.2020; платіжне доручення № 10680 від 09.12.2020; довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2020; акт приймання виконання будівельних робіт за грудень 2020; заключну виписку за період з 09.12.2020 по 09.12.2020; акт № 31 здачі прийняття робіт за договором № 26/10-2020 від 26 жовтня 2020; декларацію (зареєстрована у територіальному органі Держпраці 07.07.2020 № 677); договір субпідряду № 26/10-2020 від 26.10.2020; декларацію (зареєстрована у територіальному органі Держпраці 21.11.2018 № 387); видаткову накладну № 274 від 12.10.2020; видаткову накладну № Із-00001767 від 29.10.2020; товаро-транспортну накладну № ІЗ-4112 від 29.10.2020; видаткову накладну № 280 від 16.10.2020; видаткову накладну № 43571 від 23.11.2020; товаро-транспортну накладну № Р43571 від 23.11.2020; видаткову накладну № 347 від 21.10.2020; видаткову накладну № 65002873 від 24.11.2020; товаро-транспортну накладну № 65000738 від 24.11.2020; видаткову накладну № р-0003636 від 24.09.2020; накладну № 35020 від 29.10.2020; товаро-транспортну накладну № 35020 від 30.10.2020; видаткову накладну № 3495 від 05.11.2020; видаткову накладну (додаток) від 20.11.2020; товаро-транспортну накладну № Р3495 від 05.11.2020; товаро-транспортну накладну № від 20.11.2020; видаткову накладну (додаток) від 27.11.2020; товаро-транспортну накладну № від 23.11.2020; товаро-транспортну накладну № від 27.11.2020; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за грудень 2020; видаткову накладну (додаток) від 23.11.2020; видаткову накладну (додаток) від 23.11.2020; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 4 квартал 2020; платіжне доручення № 404 від 10.12.2020; платіжне доручення № 398 від 07.12.2020; платіжне доручення № 390 від 30.11.2020; платіжне доручення № 376 від 24.11.2020; платіжне доручення № 324 від 28.10.2020; платіжне доручення № 237 від 14.09.2020; платіжне доручення № 401 від 08.12.2020; платіжне доручення № 302 від 16.10.2020; платіжне доручення № 379 від 24.11.2020; платіжне доручення № 348 від 10.11.2020; платіжне доручення № 339 від 05.11.2020; платіжне доручення № 296 від 12.10.2020;

щодо податкової накладної № 8 від 11.01.2021 договір підряду № 05/10 від 05 жовтня 2020; договір безоплатної оренди нежилого приміщення № 1 від 02.03.2020; довідка ДП "УкрНДНЦ" № 5-10/04-09-2242 від 25.08.2016; платіжне доручення № 474 від 10.02.2021; платіжне доручення № 362 від 18.01.2021; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2021; акт приймання виконання будівельних робіт за січень 2021; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за січень 2021- лютий 2021; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за січень 2021- лютий 2021; заключну виписку за період з 01.01.2021 по 31.01.2021; декларацію (зареєстрована у територіальному органі Держпраці 07.07.2020 № 677); видаткову накладну № р-0003636 від 24.09.2020; платіжне доручення № 237 від 14.09.2020; видаткову накладну № 280 від 16 жовтня 2020; платіжне доручення № 339 від 05.11.2020; накладну № 38948 від 27.11.2020; рахунок № 46872 від 25.11.2020; платіжне доручення № 388 від 30.11.2020; видаткову накладну № 3495 від 05.11.2020; рахунок на оплату № 3495 від 05.11.2020; товарно-транспортну накладну № Р-3495 від 05.11.2020; платіжне доручення № 376 від 24.11.2020; видаткову накладну № 65002992 від 08.12.2020; рахунок-фактуру № 65003159 від 08.12.2020; товарно-транспортну накладну № 65000766 від 08.12.2020; платіжне доручення № 414 від 18.12.2020; видаткову накладну № із-00001933 від 24.11.2020; товаро-транспортну накладну №Із-4480 від 24.11.2020; платіжне доручення № 399 від 07.12.2020; видаткова накладна (додаток) від 11.12.2020; товаро-транспортну накладну № від 11.12.2020; платіжне доручення № 422 від 23.12.2020; видаткову накладну (додаток) від 17.12.2020; товарно-транспортну накладну № від 17.12.2020; платіжне доручення № 434 від 24.12.2020; договір субпідряду № 26/10/2020 від 26.10.2020; заключна виписка за період з 18.01.2021 по 18.01.2021; акт № 31 здачі прийняття робіт за договором № 26/10-2020 від 26 жовтня 2020; декларацію (зареєстрована у територіальному органі Держпраці 21.11.2018 р. № 387);

щодо податкової накладної № 9 від 11.01.2021 договір підряду № 10/07 від 10 липня 2020; платіжне доручення № 440 від 29.12.2020; договір поставки № 589 від 22.12.2020; договір поставки товару № 2721 від 04.05.2020; договір купівлі-продажу №45/20 від 30.04.2020; договір № 03/04 від 17.04.2020; договір на поставку товару № 0Г0026 від 29.04.2020; договір купівлі-продажу № 31/08-1 від 31.08.2020; договір купівлі-продажу № 28042020/1 від 02.04.2020; довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2020; заключну виписку за період з 19.01.2021 по 19.01.2021; заключну виписку за період з 01.01.2021 по 31.01.2021; договір безоплатної оренди нежилого приміщення № 1 від 02.03.2020; платіжне доручення № 385 від 19.01.2021; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020; декларацію (зареєстрована у територіальному органі Держпраці 07.07.2020 № 677); оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за січень 2021 - лютий 2021; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за січень 2021- лютий 2021; видаткову накладну № 274 від 12.10.2020; платіжне доручення № 296 від 12.10.2020; видаткову накладну №280 від 16.10.2020; платіжне доручення № 339 від 05.11.2020; видаткову накладну № 65002873 від 24.11.2020; товаро-транспортну накладну № 65000738 від 24.11.2020; видаткову накладну № 65002992 від 08.12.2020; рахунок-фактуру № 65003159 від 08.12.2020; платіжне доручення № 401 від 08.12.2020; товарно-транспортну накладну № 65000766 від 08.12.2020; платіжне доручення № 414 від 18.12.2020; видаткову накладну № Із-00001951 від 01.12.2020; товарно-транспортну накладну № Із-4543 від 01.12.2020; платіжне доручення № 408 від 15.12.2020; видаткову накладну № р-0004276 від 22.12.2020; платіжне доручення № 415 від 18.12.2020; видаткову накладну № Із-00001933 від 24.11.2020; товарно-транспортну накладну № Із-4480 від 24.11.2020; платіжне доручення № 399 від 07.12.2020; видаткову накладну № р-0003636 від 24.09.2020; платіжне доручення № 237 від 14.09.2020; накладну № 35020 від 29.10.2020; товарно-транспортну накладну № 35020 від 30.10.2020; платіжне доручення № 324 від 28.10.2020; накладну № 38948 від 27.11.2020; рахунок № 46872 від 25.11.2020; платіжне доручення № 388 від 30.11.2020; видаткову накладну (додаток) від 17.12.2020; товарно-транспортну накладну № від 17.12.2020; платіжне доручення № 434 від 24.12.2020; видаткову накладну (додаток) від 27.11.2020; видаткову накладну (додаток) від 27.11.2020; товарно-транспортну накладну № від 27.11.2020; платіжне доручення № 404 від 10.12.2020; видаткову накладну (додаток) від 11.12.2020; товарно-транспортну накладну № від 11.12.2020; платіжне доручення № 422 від 23.12.2020; видаткову накладну (додаток) від 20.11.2020; видаткову накладну (додаток) від 20.11.2020; товарно-транспортну накладну № 500422620 від 20.11.2020; платіжне доручення № 390 від 30,11.2020; видаткову накладну (додаток) від 23.11.2020; видаткову накладну (додаток) від 23.11.2020; видаткову накладну (додаток) від 23.11.2020; товарно-транспортну накладну № від 23.11.2020; платіжне доручення № 398 від 07.12.2020; видаткову накладну № 4063 від 17.12.2020; товарно-транспортну накладну № Р4063 від 17.12.2020; рахунок на оплату № 4063 від 17.12.2020; видаткову накладну № 3505 від 05.11.2020; товарно-транспортну накладну № Р3505 від 05.11.2020 року; рахунок на оплату № 3505 від 05.11.2020; платіжне доручення № 376 від 24.11.2020; видаткову накладну № 3495 від 05.11.2020; товарно-транспортну накладну № Р3495 від 05.11.2020; рахунок на оплату № 3495 від.05.11.2020; платіжне доручення № 376 від 24.11.2020; видаткову накладну № 48284 від 23.12.2020; товарно-транспортну накладну № Р4884 від 23.12.2020; платіжне доручення № 437 від 24.12.2020; видаткову накладну № 44684 від 30.11.2020; товарно-транспортну накладну № Р44684 від 30.11.2020; платіжне доручення № 403 від 10.12.2020; декларація (зареєстрована у територіальному органі Держпраці 21.11.2018 № 387); акт № 33 здачі-прийняття робіт за договором № 11/07-2020 від 11 липня 2020; договір субпідряду 11/07-2020 від 11.07.2020.

Однак, не зважаючи на подані документи та пояснення, контролюючий орган прийняв:

рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі від 29.01.2021 року № 2339112/43524558, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 345 від 07.12.2020 року з підстав ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі від 29.01.2021 року № 2339110/43524558, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 346 від 07.12.2020 року, з підстав ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі від 24.02.2021 року № 2407363/43524558, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 11.01.2021 року, з підстав ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі від 02.03.2021 року № 2413691/43524558, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 11.01.2021 року, з підстав ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем було подано скарги на вказані рішення до Державної податкової служби України за результатами розгляду яких контролюючим органом прийнято рішення №4879/43524558/2 від 29.01.2021, № 9463/43524558/2 від 24.02.2021, №10220/43524558/2 від 02.03.2021 про залишення скарг без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регламентовано приписами ПК.

Згідно із пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (далі ПК) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Як передбачено у пункті 201.1 статті 201 ПК, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України 11 грудня 2019 року прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено «Критерії ризиковості здійснення операцій» (надалі по тексту також - Критерії), а саме:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 вказаного Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку № 520 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Приписами пункту 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому у пункті 5 Порядку №520 зазначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК у ЄРПН, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно із таким переліком.

Відтак, на думку апеляційного суду, при оцінці обґрунтованості оспорюваних рішень слід виходити із загальних вимог, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, а саме його обґрунтованості та вмотивованості, та з урахуванням покладеного на суб`єкта владних повноважень приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язку доказування правомірності свого рішення.

Як свідчать матеріали справи, на пропозицію контролюючого органу позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо зупинених ПН, до яких додано копії договорів та первинних документів, оформлених на виконання відповідних договірних відносин у відповідності до вимог законодавства, на підтвердження факту реального характеру господарських операцій.

Водночас слід погодитися із судом першої інстанції у тому, що надіслані позивачем на свій розсуд письмові пояснення з копіями первинних та інших документів у достатній мірі відображають зміст господарських операцій та давали можливість прийняти рішення про реєстрацію зупинених ПН.

При цьому апеляційний суд наголошує на тому, що у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а Верховний Суд вказував на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

При оцінці вирішення судом першої інстанції позовних вимог у частині зобов`язання ДПС зареєструвати ПН апеляційний суд виходить із такого.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку №1246 встановлено що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Згідно Рекомендацій Комітету Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 п.9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

У своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, з огляду на визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних від 25.01.2021 № 2339112/43524558, від 25.01.2021 № 2339110/43524558, від 17.02.2021 № 2407363/43524558 та від 19.02.2021 № 2413691/43524558 у ДПС з`являється об`єктивний обов`язок зареєструвати їх у ЄРПН, оскільки у цьому випадку дискреція при прийнятті такого рішення відсутня.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 229, 308, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 500/2464/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді І. М. Обрізко
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 26.10.2021 року