Справа № 420/12472/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань №33

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Галат В.І.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Каленюк А.А.,

відповідача - Чупрун Р.І.,

представника відповідача - Гуцалюк А.Р.,

представника третьої особи

Тернопільської міської ради - не з`явився,

представника третьої особи

Приватного підприємства

«ФІРМА «АМН ТРАНС» - Редьква Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою сервісу «EasyCon», клопотання представника державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупрун Руслана Івановича про виклик свідків по адміністративній справі №420/12472/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупрун Руслана Івановича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільської міської ради, Приватного підприємства «ФІРМА «АМН ТРАНС» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/12472/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупрун Руслана Івановича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільської міської ради, Приватного підприємства «ФІРМА «АМН ТРАНС» про визнання протиправною бездіяльність державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупрун Руслана Івановича щодо невидачі опису прийнятих документів та відсутності рішення за прийнятими документами; зобов`язання Державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупрун Руслана Івановича розглянути документи подані для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та прийняти рішення за результатами її розгляду.

У підготовчому судовому засіданні 26 жовтня 2021 року, представник державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупрун Руслана Івановича, звернувся до суду з клопотанням про виклик та допит у якості свідків директора та співзасновника ПП «ФІРМА «АМН ТРАНС» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В обґрунтування вищевказаного клопотання представником відповідача зазначено, що директор та співзасновник ПП «ФІРМА «АМН ТРАНС» Дрозд Руслан Анатолійович може повідомити суду обставини отримання ним підроблених документів, на підставі яких невстановлені особи мали намір перереєструвати корпоративні права належного йому підприємства. У свою чергу, ОСОБА_1 , на думку представника відповідача, повинен повідомити суду за яких обставин він чи уповноважена ним особа звернулися до державного реєстратора щодо вчинення реєстраційних дій.

При вирішенні питання про доцільність виклику та допиту свідків по адміністративній справі №420/12472/21, суд зазначає наступне.

У силу приписів частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 72 КАС України).

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

У свою чергу, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).

Згідно частини 4 статті 74 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За правилами частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, суд зауважує, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Натомість, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи №420/12472/21 є встановлення наявності протиправної бездіяльності державного реєстратора щодо невидачі опису прийнятих документів та відсутності рішення за прийнятими документами.

Відчуження корпоративних прав на Приватне підприємство «ФІРМА «АМН ТРАНС», встановлення факту підробки документів не відносяться до предмету доказування даної адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету адміністративної справи №420/12472/21 та вимог частини 2 статті 74 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупрун Руслана Івановича про виклик свідків по адміністративній справі №420/12472/21.

Керуючись статтями 65, 66, 67, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупрун Руслана Івановича (46001, м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка 3, ) про виклик свідків по адміністративній справі №420/12472/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею у порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 жовтня 2021 року.

Суддя Ярослава БАЛАН