Справа № 360/6074/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6074/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» (місцезнаходження: вул. 8-го Березня, буд. 15, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Луганській області щодо списання безнадійного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» з податку на прибуток приватних підприємств за податковим повідомленням-рішенням від 17 грудня 2013 року № в загальній сумі 1972384,54 грн (1314922,54 грн (основний платіж) + 657462,00 грн (штрафні санкції) = 1972384,54 грн) та пені в сумі 144702,53 грн, а також зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим повідомленням-рішенням від 17 грудня 2013 року № в загальній сумі 2752524,00 грн (1835016,00 грн (основний платіж) + 917508,00 грн (штрафні санкції) = 2752524,00 грн) та пені в сумі 192220,48 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області списати безнадійний податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» з податку на прибуток приватних підприємств за податковим повідомленням-рішенням від 17 грудня 2013 року № в загальній сумі 1972384,54 грн (1314922,54 грн (основний платіж) + 657462,00 грн (штрафні санкції) = 1972384,54 грн) та пені в сумі 144702,53 грн, а також зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим повідомленням-рішенням від 17 грудня 2013 року № в загальній сумі 2752524,00 грн (1835016,00 грн (основний платіж) + 917508,00 грн (штрафні санкції) = 2752524,00 грн) та пені в сумі 192220,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головне управління ДПС у Луганській області листом від 04 жовтня 2021 року № 8695/6/12-32-13-05-08 відмовило позивачу в списанні безнадійного податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств за податковим повідомленням-рішенням від 17 грудня 2013 року № в загальній сумі 1972384,54 грн (1314922,54 грн (основний платіж) + 657462,00 грн (штрафні санкції) = 1972384,54 грн) та пені в сумі 144702,53 грн, а також зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим повідомленням-рішенням від 17 грудня 2013 року № в загальній сумі 2752524,00 грн (1835016,00 грн (основний платіж) + 917508,00 грн (штрафні санкції) = 2752524,00 грн) та пені в сумі 192220,48 грн.

Позивач вважає податковий борг, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 17 грудня 2013 року №№ , , безнадійним і таким, що підлягає списанню, а бездіяльність Головного управління ДПС у Луганській області щодо списання безнадійного податкового боргу протиправною з огляду на таке.

В 2013 році Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» складено акт, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 17 грудня 2013 року №№ , , якими визначено платнику податків суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, а також штрафні санкції та пеню.

16 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 грудня 2013 року №№ , (справа № 812/2603/14).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 812/2603/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 грудня 2013 року №№ , .

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду. На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи, у тому числі і справа № 812/2603/14, перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, буд. 1 м. Луганськ.

З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи № 812/2603/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень від 17 грудня 2013 року №№ , 001062201 вважаються втраченими з моменту захоплення адміністративної будівлі суду, а саме у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року. Втрата адміністративної справи № 812/2603/14 свідчить про припинення процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень від 17 грудня 2013 року №№ , та втрату ними статусу неузгоджених.

Відповідно до абзацу другого підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків. Абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. З системного аналізу вищевказаних положень статті 56 Податкового кодексу України вбачається, що день закінчення процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, визначеного контролюючим органом.

Абзацом другим пункту 31.1. статті 31 Податкового кодексу України встановлено, що момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Згідно пунктом 31.2 статті 31 Податкового кодексу України строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися.

Оскільки матеріали адміністративної справи № 812/2603/14 вважаються втраченими з моменту захоплення адміністративної будівлі суду, а саме у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року, тому останній день вказаного періоду 30 липня 2014 року є днем втрати судового провадження. Таким чином, день втрати судового провадження 30 липня 2014 року є днем завершення процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень від 17 грудня 2013 року №№ , та днем втрати у вищевказаних податкових повідомлень-рішень статусу неузгоджених.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Оскільки з дня втрати податковими повідомленнями-рішеннями від 17 грудня 2013 року №№ , статусу неузгоджених (30 липня 2014 року), протягом 10 робочих днів (з 31 липня 2014 року по 13 серпня 2014 року) позивач не сплатив визначену контролюючим органом суму грошових зобов`язань, тому з 14 серпня 2014 року у позивача виник податковий борг за вищевказаними податковими повідомленням-рішеннями.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

В силу приписів пункту 101.1 статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Відповідно до підпункту 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України під терміном «безнадійний» розуміється податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу. Пунктом 101.5 статті 101 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 розділу II Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 577 (далі - Порядок № 577), під терміном «безнадійний податковий борг» слід розуміти податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Податкового кодексу України.

Таким чином, податковий борг позивача за податковими повідомленнями-рішеннями від 17 грудня 2013 року №№ 001052201, , який виник з 14 серпня 2014 року, є безнадійним та підлягав списанню самостійно відповідачем, оскільки строк давності для його стягнення, передбачений пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у 1095 календарних днів сплинув 13 серпня 2017 року.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої, четвертої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 01 грудня 2021 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом сімнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 26 листопада 2021 року надати суду для долучення до матеріалів справи інтегровану картку з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» за 2021 рік, в належним чином засвідченій копії Положення про Головне управління ДПС у Луганській області, затверджене наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643 (зі змінами, внесеними наказом Державної податкової служби України від 04 березня 2021 року № 264), у повному обсязі.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях, затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області та зараз працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя рідна сестра з 13 квітня 2017 року по 28 серпня 2019 року працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області на посаді заступника начальника управління - начальника відділу розгляду звернень платників податків управління податків і зборів з фізичних осіб. З 29 серпня 2019 року моя рідна сестра працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області: до 16 вересня 2020 року на посаді начальника відділу організації та проведення перевірок відомостей у деклараціях суб`єктів декларування управління податків і зборів з фізичних осіб, з 16 вересня 2020 року до 29 грудня 2020 року на посаді начальника відділу адміністрування єдиного внеску Управління податкового адміністрування, з 29 грудня 2020 року по теперішній час на посаді начальника відділу адміністрування єдиного внеску Управління податкового адміністрування фізичних осіб.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні ДФС у Луганській області та Головному управлінні ДПС у Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська