Справа № 420/17778/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коваленка Василя Олександровича старшого державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області про визнання дій протиправними, про визнання протиправною та скасування постанови ВП №62939298 від 28.07.2021 р., зобов`язання вчинити певні дії та стягнути моральну і матеріальну шкоду 1 500 000,00 грн. -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Коваленка Василя Олександровича старшого державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, в якій позивач просив:
-визнати дії відповідача у ганебно-зухвалому зволіканні власними посадовими обов`язками старшого державного виконавця Коваленко В.О., які полягають у здійсненні виконавчого провадження з дотриманням передбачених Законом України Про виконавче провадження засад незаконними та такими що на 100 відсотків суперечать Закону;
-визнати винесену відповідачем чергову злочинну-ганебну постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №62939298 від 28.07.2021 р. копію якої він навіть соромиться надати мені як стягувачу по справі, незаконною та скасувати її;
-зобов`язати заступника начальника управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Д. Астахова здійснити службове розслідування за численними документальними фактами злочинно-корупційної діяльності старшого державного виконавця Коваленко В.О., результатом якого є невиконання виконавчого провадження ВП №62939298 впродовж майже 2 років, але з метою її зухвало злочинного приховування, видання злочинних постанов про їх незаконне закриття;
-стягнути безпосередньо з відповідача, а не за рахунок бюджетних асигнувань з закладу, де він за злочинно-корупційним сприянням керівництва закладу, замість виконання своїх посадових обов`язків окозамилюванням, нанесену позивачу його незаконними, зухвало-моральну і матеріальну шкоду у розмірі 1 500 000 гривень за завдання позивачу значної моральної та матеріальної шкоди та вчинення зухвало ганебного знущання над позивачем, шляхом злочинного зволікання своїх службових обов`язків, з метою приховування своєї зухвало-злочинної бездіяльності, яка по своїй суті суперечить здоровому глузду.
04.10.2021 р. суд ухвалою позовну заяву залишив без руху та надав час для усунення недоліків шляхом, серед іншого, відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України надання до суду належним чином оформленого позову з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Також, серед іншого, суд зобов`язав позивача у відповідності до п.3 ч.5 ст.160 КАС України надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується, вказаної у прохальній частині позову у розмірі 1 500 000,00 грн., а також у разі відсутності у позивача зазначеної ним спірної постанови, згідно з ч.7 ст.161 КАС України подати клопотання про її витребування.
18.10.2021 р. від позивача надійшов уточнений позов та заява на виконання і заперечення судової ухвали про залишення позову без руху.
З огляду на уточнений позов та заяву на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач не надав всупереч п.3 ч.5 ст.160 КАС України обґрунтований розрахунок суми, що стягується. Крім того, суд звертає увагу, що предметом позову є визнання протиправними дій та постанови старшого державного виконавця, зобов`язання заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області здійснити службове розслідування. Проте, в уточненій позовній заяві обґрунтування позовних вимог зводиться до образ, характеристики особистості відповідача ОСОБА_2 , зокрема, в абз. п`ятому, шостому другої сторінки, в абз. шостому, сьомому третьої сторінки та в абз. першому четвертої сторінки позовної заяви, висловлювання мають принизливий характер, що посягають на честь і гідність даного учасника справи. Також в заяві на виконання ухвали суду від 04.10.2021 в абз. сьомому і восьмому на другій сторінці, в абз. восьмому на третій сторінці заяви містяться принизливі висловлювання з переходом на особисту характеристику судді, що у своїй сукупності не підсилює переконливість аргументів позивача, а демонструє очевидну неповагу до суду та учасників справи.
Суд наголошує, що згідно з ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників процесу.
Відповідно до частини першої ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд розцінює використання образливих та принизливих висловлювань позивача в обґрунтуванні уточненого позову, заяві про усунення недоліків такими, що виходять за межі нормального обґрунтування позову та виконання ухвали суду, коректної та легітимної критики та тлумачить їх як зловживання правом на подання заяви.
Тлумачення використання образливих та принизливих висловлювань як зловживання правом на подання заяви знаходить своє відображення на рівні міжнародної та національної судової практики.
В постанові Великої Палати ВС від 14.03.2019 у справі №9901/34/19 суд зазначає: «Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).
Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС).
Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п`ятої статті 44 КАС).
На переконання Великої Палати Верховного Суду, нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС».
Таким чином, Велика Палата ВС пов`язує між собою такі протиправні дії як зловживання процесуальними правами та неповага до суду. В свою чергу з урахуванням ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Крім того, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у ч. 1 ст. 6 закріплює, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Незалежність судів встановлена в Україні як конституційний принцип організації та функціонування судів з метою забезпечення права осіб на такий захист; недоторканність суддів не є особистим привілеєм, а як один з елементів статусу суддів має публічно-правове призначення забезпечити здійснення правосуддя незалежним, неупередженим і справедливим судом. При цьому відповідальність за неповагу до судді чи суду відносяться до гарантій незалежності суддів.
Таким чином, образливі висловлювання не повинні залишатися поза увагою суду, суд зобов`язаний реагувати на них правовими способами.
Згідно із частиною третьою статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладено, суд робить висновок, що даний адміністративний позов належить повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.44, 45, 169 КАС України, суд, -
1.Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.
2. Копію ухвали надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: О.Я. Бойко