Справа № 320/11254/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Київ № 320/11254/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Постачбудкомплект» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Постачбудкомплект» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 01.06.2021 № 2719042/42333369 Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.10.2020 № 11, складної позивачем.

Вищевказана позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 13.09.2021.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме позовної заяви з додатками, сформованої в системі «Електронний суд» 13.09.2021; позовної заяви в письмовій формі, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також копію позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами для інших учасників справи.

27.09.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, сформована в системі «Електронний суд» 24.09.2021. Зі змісту вказаної заяви встановлено, що представник позивача не погоджується з окремими висновками суду, викладеними в ухвалі про залишення позову без руху, яка набрала законної сили 20.09.2021.

Ухвалою суду від 04.10.2021 позивачу продовжено на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме позовної заяви з додатками, сформованої в системі «Електронний суд» 13.09.2021.

Суд звертав увагу позивача, що Вищою радою правосуддя 04.09.2021 в газеті «Голос України» опубліковано оголошення про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, відповідно до Перехідних положень якого це Положення набирає чинності із дня його затвердження, крім: підрозділу 1 розділу ІІІ, який набирає чинності з дати початку функціонування підсистеми «Електронний кабінет»; підрозділу 2 розділу ІІІ, який набирає чинності з дати початку функціонування підсистеми «Електронний суд»; підрозділу 3 розділу ІІІ, який набирає чинності з дати початку функціонування підсистеми відеоконференцзв`язку.

Підсистеми (модулі) ЄСІТС, вказані в розділі ІІІ цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування ВРП в газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

Тобто, підсистема «Електронний суд» розпочинає своє функціонування через 30 днів із дня опублікування ВРП в газеті «Голос України» відповідного оголошення, а саме з 05.10.2021.

У той же час, пунктом 29 вказаного Положення передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Зазначені вище положення кореспондуються з вимогами процесуального закону, закріпленими в статті 44 Кодексу, про що зазначалося в ухвалі про залишення позову без руху, зокрема, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В матеріалах справи відсутні відомості про зареєстрований Електронний кабінет відповідача, та як наслідок, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі не надав суду доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

З урахуванням того, що з 05.10.2021 відбулась зміна правового регулювання, у суду відпали підстави для зобов`язання позивача виконувати ухвалу суду в частині подання позовної заяви у паперовій формі, проте процесуальна норма щодо необхідності у поданні доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, станом на день постановлення цієї ухвали є чинною.

В силу вимог частини третьої статті 3 Кодексу, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, 07.10.2021 судом було направлено на електронну адресу представника позивача @ukr.net ), яка зазначена у позові, ухвалу суду від 04.10.2021.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивача отримав ухвалу суду 07.10.2021, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронної пошти, який наявний у матеріалах справи.

В силу вимог процесуального закону, ухвала суду є різновидом судового рішення, є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 04.10.2021, що набрала законної сили, недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 12.10.2021.

Станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду від 04.10.2021 не виконав.

Суд повторно зазначає, що позивач як учасник справи зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, у тому числі й обов`язок щодо виконання судового рішення, що набрало законної сили, оскільки в протилежному випадку у разі невиконання вимог ухвали суду, що має наслідком не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, наступають правові наслідки у вигляд обов`язку суду повернути таку позовну заяву.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, вважає за доцільне, згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві на п`ять днів строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду: доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме позовної заяви з додатками, сформованої в системі «Електронний суд» 13.09.2021 або надати інші докази на підтвердження надсилання відповідачу позовної заяви з додатками через систему «Електронний суд».

Керуючись статтями 44, 45, 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Постачбудкомплект» на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Постачбудкомплект», що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню

Суддя Шевченко А.В.