Справа № 200/73/21-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

26 жовтня 2021 року справа №200/73/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі № 200/73/21-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Управління), в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення № 84 від 16.11.2020 щодо перерахунку пенсії в розмірі 60% замість 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, і в частині застосування при здійсненні перерахунку пенсії обмеження пенсії максимальним розміром,

зобов`язати здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру» (далі Закон № 1789-ХІІ, у редакції що діяла на момент призначення пенсії) виходячи з розрахунку 90% середнього заробітку місячної (чинної) заробітної плати без обмеження пенсії максимальним розміром, відповідно до довідки Донецької обласної прокуратури № 21-85-117 від 04 листопада 2020 року з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку відповідача як одержувач пенсії за вислугу років після виходу у відставку з органів прокуратури.

11.11.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку Донецької обласної прокуратури № 21-85-117 від 04 листопада 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) для перерахунку пенсії, згідно якої середньомісячний заробіток позивача складає 61 798,80 грн. Проте, відповідач провів перерахунок пенсії в розмірі 60 % замість 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати, а також з обмеженням пенсії максимальним розміром.

Позивач зазначав про незаконність прийнятого рішення та про неможливість зменшення процентного розміру пенсії від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року позов задоволено частково.

Рішення Управління № 84 від 16 листопада 2020 року про перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в частині застосування розміру пенсії 60 % від суми місячної заробітної плати визнано протиправним та скасовано.

Зобов`язано Управління провести позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Донецької області № 21-85-117 від 04 листопада 2020 року з 01 жовтня 2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії без застосування передбачених законом обмежень відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач наголошує на тому, що до його пенсії не повинні застосовуватись обмеження щодо її розміру, оскільки пенсія була призначена останньому в 2002 році, тобто до 01.10.2011.

Не погодившись з таким рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області також подало апеляційну скаргу, проте ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 вона була повернута апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 580/5962/20 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати з 01.10.2020 та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21-601, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про можливість зупинення провадження у цій справі.

Так, ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року справу № 580/5962/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

У вказаній ухвалі суд вказав, що проаналізувавши доводи апеляційної скарги та інші судові рішення Верховного Суду у спорах з подібними правовідносинами, дійшов висновку про відсутність єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, що є підставою для передачі справи на розгляд палати, оскільки наявні підстави для відступлення від правової позиції Верховного Суду, викладеної в його постанові від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а .

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи те, що відносини у справі № 200/73/21-а є подібними тим, що розглядаються у справі № 580/5962/20, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 580/5962/20.

Керуючись ст. ст. 173, 236, 308, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 200/73/21-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 580/5962/20.

Повне судове рішення 26 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст.ст.328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук