Справа № 480/7594/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Справа № 480/7594/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/7594/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в Сумський окружний адміністративний суд з позовом заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання, призначеного судді у відставці, з 88 % до 58 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, при здійсненні його перерахунку з 19.02.2020;

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача № 81 від 24.12.2020 про перерахунок позивачці щомісячного довічного грошового утримання, призначеного судді у відставці відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 від 480/5391/20;

- зобов`язати відповідача здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, призначеного судді у відставці, виходячи з 88 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки Сумського апеляційного суду № 55 від 03.03.2020, з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після звільнення з посади судді у відставку їй з 09.08.2017 призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 88 % суддівської винагороди згідно з Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Проте на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі № 480/5391/20 відповідач самостійно змінив та визначив відсотки суддівської винагороди, зменшивши їх з 88 % до 58 %.

Зазначає, що застосування відсоткового показника, передбаченого ч. 3 ст. 142 Закону № 1402-VІІІ до перерахунку вже призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є протиправним, оскільки стосується обрахування щомісячного довічного грошового утримання судді, який звернувся із заявою про його призначення на момент дії цієї норми, а не перерахунку раніше призначеного.

Ухвалою суду від 20.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказав, що при здійсненні перерахунку відсотковий показник довічного грошового утримання позивача був визначений із урахуванням стажу роботи позивача та у відповідності до частини третьої статті 142 діючого Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 з 09.08.2017 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує довічне грошове утримання судді у відставці.

03.03.2020 позивачкою отримано довідку Сумського апеляційного суду № 55 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з якою вона звернулася до відповідача щодо здійснення відповідного перерахунку.

У березні 2020 року позивачка звернулася до відповідача з заявою, в якій просила здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням довідки Сумського апеляційного суду про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 03.03.2020 року № 55.

Листом від 28.04.2020 відповідач повідомив, що рішенням від 10.03.2020 р. № 14981 позивачці відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", оскільки надана нею для перерахунку довідка про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 03.03.2020 року № 55 не відповідає вимогам пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі № 480/5391/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Сумського апеляційного суду від 03.03.2020 р. № 55 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 р.

Рішенням відповідача № 81 від 24.12.2020 на виконання рішення суду від 22.10.2020 по справі № 480/5391/20 з 19.02.2020 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, але виходячи із 58 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Не погоджуючись з такими діями відповідача щодо зменшення відсоткового показника з 88% до 58% позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Так, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі Закон № 1402-VIII) визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Згідно із частиною першою статті 142 Закону № 1402-VI судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Відповідно до частини другої зазначеної статті Закону № 1402-VI суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини третьої статті 142 Закону №1402-VI, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Частиною четвертою та п`ятою цієї ж статті передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Разом з тим, Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону № 1402-VIII були передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди, а також щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Зокрема, пунктом 25 розділу XII Закону № 1402-VIII було передбачено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України Про судоустрій і статус суддів (Відомості Верховної Ради України, 2010, № 41 - 45, ст. 529; 2015, № 18 - 20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 по справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року №1402-VIII, вказаний пункт 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII визнаний неконституційним.

Відповідно до ст. 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020 Закон № 1402-VIII не містить норм, які б по різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у рішенні від 16.06.2020 у зразковій справі № 620/1116/20 (щодо перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці).

Відтак, на спірні правовідносини розповсюджуються загальні правила нарахування щомісячного грошового утримання судді у відставці, передбачені статтею 142 Закону № 1402-VIII.

Судом встановлено, що стаж роботи позивача на посаді судді становить 24 роки 0 місяців 9 днів.

За таких обставин, відповідно до частини третьої статті 142 Закону №1402-VIII, відповідачем з 19.02.2020 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачки виходячи із розміру 58 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Водночас, посилання позивачки на необхідність застосування 88 відсотків розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, під час проведення перерахунку пенсії позивачки, суд вважає помилковими, оскільки такий відсоток розміру довічного грошового утримання позивача від суддівської винагороди працюючого судді був визначений відповідачем в порядку, передбаченому Законом "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI, та який відрізняється від порядку визначення розміру довічного грошового утримання, встановленого чинним Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII та на підставі якого позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці з 19.02.2020.

Така відмінність полягає в тому, що Законом № 2453-VI розмір довічного грошового утримання судді у відставці визначався у відсотках (80 відсотків і більше), виходячи із суддівської винагороди працюючого судді, зокрема з окладу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 № 11-р/2018), на відміну від положень Закону № 1402-VIII, який передбачає зовсім інші базові показники суддівської винагороди, виходячи з окладу працюючого судді, в даному випадку місцевого суду, - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (ст. 135), а також інший розмір довічного утримання судді у відставці 50% і більше від суддівської винагороди (ч.3 ст.142).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачці проведено перерахунок грошового утримання судді у відставці на підставі частини четвертої статті 142 Закону № 1402-VIII. Водночас, частиною третьою цієї статті визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Слід зазначити, що вказана норма неконституційною не визнавалась.

Слід звертає увагу й на тому, що перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці позивачу проведено відповідно до вимог Закону № 1402-VIII та рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020, а тому до спірних правовідносин застосуванню підлягають норми саме цього Закону, а не вибірково з різних законів.

Таким чином, підстави для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 88 % відсутні.

При цьому, судом враховано, що визначення розміру довічного грошового утримання позивача на підставі норм Закону № 1402-VIII (50 % і більше) не призводить до порушення ст.22 Конституції України, оскільки розмір довічного грошового утримання, на який має право позивач, згідно норм Закону № 1402-VIII, не є меншим, ніж той, який був забезпечений з урахуванням положень Закону № 2453-VI.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал