Справа № 160/1681/21
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1681/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року по справі
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року по справі №160/1681/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач 05 жовтня 2021 року направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

22 жовтня 2021 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/1681/21.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 16 липня 2021 року складено повне оскаржуване рішення суду першої інстанції у справі №160/1681/21 від 15 липня 2021 року.

Копія повного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року по справі №160/1681/21 вручена представнику позивача Скалецькому В.А. - 03 серпня 2021 року, що підтверджується розпискою останнього, наявною в матеріалах справи (а.с.143).

Більш того, представник позивача Скалецький В.А. був присутній під час розгляду даної справи та ухвалення оскаржуваного рішення у судовому засіданні 15 липня 2021 року.

З огляду на зазначене, останнім днем строку на апеляційне оскарження з урахуванням ч. 1 ст. 295 КАС України було 16 серпня 2021 року (оскільки 14 та 15 серпня 2021 року вихідні дні), а з урахуванням ч. 2 ст. 295 КАС України 02 вересня 2021 року.

При цьому, апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року по справі №160/1681/21 позивачем подана лише 05 жовтня 2021 року, тобто з порушенням строку, передбаченого як ч. 1 так і ч. 2 ст. 295 КАС України.

У вказаній апеляційній скарзі позивачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено про те, що:

- позивач не був присутній під час судового засідання 15.07.2021 року;

- копія рішення суду першої інстанції отримана позивачем 17.09.2021 року;

- в серпні 2021 року різко погіршився стан здоров`я позивача, у зв`язку з чим останній з 23.08.2021 року перебуває під наглядом сімейного лікаря;

- наприкінці серпня 2021 року стан здоров`я позивача ще більше погіршився, крім того останній захворів і на ГРВІ з підвищенням температури тіла;

- 30.08.2021 року позивач викликав бригаду швидкої медичної допомоги, у цей же день позивач отримав глибоку рану правої гомілки;

- 02.09.2021 року племінниця позивача направила апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі засобами поштового зв`язку (Нова пошта), однак працівники оператору поштового зв`язку вказали отримувачем апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та відправили апеляційну скаргу відповідачу;

- не отримавши жодної інформації про надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції позивач 05.10.2021 пішов до відділення Нової пошти та дізнався про відправку апеляційної скарги на адресу відповідача, а не до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши доводи заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

При цьому, доводи заявника апеляційної скарги про отримання копії рішення суду першої інстанції лише 17 вересня 2021 року є безпідставними, оскільки в матеріалах справи містяться докази отримання копії рішення суду першої інстанції представником позивача 03 серпня 2021 року.

Більш того, як зазначалось вище, представник позивача був присутній під час розгляду даної справи та ухвалення оскаржуваного рішення у судовому засіданні 15 липня 2021 року.

Так, відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.

В матеріалах даної справи відсутні докази повідомлення суду про припинення представництва або обмеження повноважень представника позивача Скалецького. В.А.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу і на те, що жоден з доводів заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, у тому числі посилання останнього на стан власного здоров`я, який погіршився у серпні 2021 року, не обґрунтовує у чому полягала неможливість подання апеляційної скарги позивачем або його представником у будь-який час протягом періоду з дня отримання копії рішення суду першої інстанції (03 серпня 2021 року) та по 02 вересня 2021 року включно.

Крім того, доводи позивача про помилкове відправлення племінницею останнього апеляційної скарги на адресу відповідача, а не до суду апеляційної інстанції, також, не свідчить про наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що оскільки відправник поштового відправлення має безперешкодну можливість перевірити правильність заповнення оператором поштового зв`язку адреси одержувача відправлення під час оформлення експрес-накладної, тому обставини на які посилається позивач позбавлені об`єктивного критерію і не можуть свідчити про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили та по якому позивачу було направлено виконавчий лист.

З огляду на викладене, наведені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції поважними не визнаються.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивачем не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року по справі №160/1681/21 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник