Справа № 640/21236/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Київ № 640/21236/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торум» до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торум» (надалі - Позивач, ТОВ «Торум») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України (надалі - Відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Відповідача та скасувати рішення про відхилення цінової пропозиції Позивача щодо закупівлі мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент), оформлене Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 31.10.2019 №75/458/11;

- зобов`язати Відповідача прийняти рішення про запрошення Позивача на переговори у переговорній процедурі закупівлі мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент) за ідентифікатором в електронній системі закупівель UA-2019-08-19-001741-а та провести переговори з Позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2019 №640/19036/19, яким визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо прийняття пропозиції ТОВ «Торум» та визнання його переможцем переговорної процедури, не встановлено обов`язку Відповідача відхилити пропозицію Позивача. У зв`язку із цим, Позивач вважає, що рішення про відхилення цінової пропозиції Позивача щодо закупівлі мастильних засобів від 31.10.2019 №75/458/11 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2019 відкрито спрощене провадження у справі.

Дану ухвалу отримано Відповідачем 06.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем відзиву на позов не подано.

Згідно з частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Міністерством оборони України 19.08.2019 розміщено в електронній системі закупівель PROZORRO за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-08-19-001741-a, оголошення про проведення переговорної процедури закупівель мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент).

За результатом розгляду пропозицій учасників відбору за переговорною процедурою закупівлі мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент) Відповідачем вирішено прийняти пропозицію ТОВ «Торум» щодо закупівлі оливи моторної за переговорною процедурою закупівлі; визначити переможцем переговорної процедури закупівлі мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент) та укласти договір з ТОВ «Торум» щодо закупівлі: оливи моторної АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ у кількості 650 тонн за ціною 119 940,00 грн. з ПДВ за 1 тону на загальну вартість товару 77961000,00 грн. з ПДВ з терміном постачання до 29.11.2019 (включно), (постачання в тарі виробника).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2019 №640/19036/19, яке набрало законної сили 13.11.2019, визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо прийняття пропозиції ТОВ «Торум» та визнання його переможцем переговорної процедури закупівлі мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент); визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України щодо прийняття пропозиції ТОВ «Торум» та визнання його переможцем переговорної процедури закупівлі мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент), оформлене протоколом від 04.10.2019 №75/458/9.

На виконання даного рішення та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» Відповідачем прийнято рішення від 31.10.2019 №75/458/11 про відхилення пропозиції ТОВ «Торум» щодо закупівлі мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент) у зв`язку з ненаданням документів про підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, визначеним законом.

Вважаючи дане рішення протиправним, Позивачем оскаржено його до суду.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2019 №640/19036/19, яке набрало законної сили 13.11.2019, визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо прийняття пропозиції ТОВ «Торум» та визнання його переможцем переговорної процедури закупівлі мастильних засобів (09210000-4), визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України щодо прийняття пропозиції ТОВ «Торум» та визнання його переможцем переговорної процедури закупівлі мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент), оформлене протоколом від 04.10.2019 №75/458/9.

У даному рішенні Окружним адміністративним судом м. Києва встановлено, що ТОВ «Торум» не надано у складі цінової пропозиції усіх документів про підтвердження відповідності товару - олива моторна «АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ», технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником, з урахуванням чого Міністерство оборони України мало б відхилити цінову пропозицію третьої особи на підставі пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Міністерством оборони України прийнято рішення від 31.10.2019 №75/458/11 про відхилення цінової пропозиції Позивача щодо закупівлі мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент) саме на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2019 №640/19036/19, про що зазначено в протоколі засідання тендерного комітету Міністерства оборони України.

Суд вважає необґрунтованим посилання Позивача на те, що вказаним судовим рішенням не встановлено обов`язку Міністерства оборони України відхилити пропозицію ТОВ «Торум», оскільки такі вимоги не були предметом розгляду справи №640/19036/19.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з підстав ненадання або несвоєчасне надання учасником одиниці товару на перевірку відповідності зразку-еталону (якщо подання одиниці товару вимагалося в оголошенні про проведення відбору) та/або іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, або документів про підтвердження відповідності товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість дій та рішення Відповідача про відхилення цінової пропозиції Позивача щодо закупівлі мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент), оформленого Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 31.10.2019 №75/458/11.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торум» - відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Торум» (, адреса: 03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2).

Відповідач: Міністерство оборони України (, адреса: 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6).

Суддя Н.М. Клименчук