Справа № 9901/440/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

Київ

справа №9901/440/21

адміністративне провадження № П/9901/440/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши позовну заяву кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до Президента України, Офісу Президента України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій,

У С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №197 ОСОБА_1 , від імені якого діє його довірена особа ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України та Офісу Президента України, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Президента України щодо залучення до робочого візиту до м. Золотоноша і до м. Канів, що відбувся 20 жовтня 2021 року в рамках проекту «Велике будівництво», кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 , висунутого політичною партією «Слуга Народу»;

2) зобов`язати Офіс Президента України видалити із офіційного веб-сайту Офісу Президента України та утриматися від подальшого розповсюдження фото- та відеоматеріалів, що містять зображення кандидата у народні депутати України у виборчому процесі в одномандатному виборчому окрузі №197 ОСОБА_3 , висунутого політичною партією «Слуга Народу», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1;

3) зобов`язати Офіс Президента України видалити із офіційної сторінки у соціальній мережі «Facebook» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2, та утриматися від подальшого розповсюдження фото- та відеоматеріалів, що містять зображення кандидата у народні депутати України у виборчому процесі в одномандатному виборчому окрузі №197 ОСОБА_3 , висунутого політичною партією «Слуга Народу»;

4) зобов`язати Президента України утриматися від дій, які порушують принцип рівності учасників виборчого процесу та вжити заходів, спрямованих на припинення зловживання своїм службовим становищем кандидатом у народні депутати України, висунутим політичною партією «Слуга Народу», ОСОБА_3 .

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що 20 жовтня 2021 року Президент України здійснив робочий візит до Черкаської області в супроводі кандидата від партії «Слуга Народу» на проміжних виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №197 ОСОБА_3 , чим, на думку позивача, фактично здійснив агітацію за останнього, порушивши принципи рівності учасників виборчого процесу та неупередженості органів державної влади. У свою чергу Офіс Президента України, за доводами позивача, розмістив інформацію про спільні заходи Президента України і кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті Офісу Президента України та його офіційній сторінці у соціальній мережі «Facebook», акцентуючи увагу саме на ОСОБА_3 серед усіх учасників заходу та популяризуючи його у такий спосіб.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, інші категорії адміністративних справ, у тому числі з вимогами до інших суб`єктів владних повноважень, які не зазначені у частині четвертій статті 22 КАС України, Верховному Суду як суду першої інстанції не підсудні.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За загальним правилом, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою (частина перша статті 21 КАС України).

У частині першій статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Як убачається з позовної заяви, позивачем одночасно заявлені позовні вимоги до Президента України про визнання протиправними його дій щодо залучення до робочого візиту одного з кандидатів у народні депутати України, а також до Офісу Президента України про зобов`язання останнього видалити інформацію про вказаний захід з офіційного веб-сайту та офіційної сторінки Офісу Президента України у соціальних мережах.

Водночас зміст обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, свідчить про те, що зазначені позовні вимоги не пов`язані між собою, оскільки мають різні підстави виникнення та не залежать одні від інших.

При цьому позовні вимоги до Офісу Президента України як окремого суб`єкта владних повноважень не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для застосування правил об`єднання і роз`єднання позовів, визначених у статті 172 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 22, 169, 248, 256, 266, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до Президента України, Офісу Президента України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій - повернути позивачеві.

2. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.А. Уханенко