Справа № 640/2319/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Київ № 640/2319/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області: від 23.08.2019 № 1260232/34603762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.07.2019 № 9, реєстраційний номер на суму 580 289,38 грн., в т.ч. ПДВ 96 714,90 грн.; від 23.08.2019 № 1260233/34607362 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.07.2019 № 10, реєстраційний номер на суму 1 950 076,60 грн., в т.ч. ПДВ 325012,77 грн.; від 23.08.2019 № 1260234/34607362 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.07.2019 № 11, реєстраційний номер на суму 407046,34 грн., в т.ч. ПДВ 67841,06 грн.; зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.07.2019 № 9, від 16.07.2019 № 10 та від 16.07.2019 № 11 датою їх фактичного подання 15.08.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 19.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником Головного управління ДПС у Київській області подано до суду клопотання про залучення співвідповідача Державну податкову інспекцію України, оскільки саме до повноважень останньої відносяться ведення Єдиного реєстру податкових накладних та реєстрації податкових накладних у вказаному Реєстрі.

З приводу заявленого клопотання позивач не надав жодних пояснень до суду.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкових накладних та просить зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області зареєструвати податкові накладні.

Відповідно до пункту 14.1.60 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Виходячи з наведеного, Єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а саме Державною податковою службою України, тобто повноваження щодо реєстрації податкової накладної відносяться до ДПС України, а не до Головного управління ДПС у Київській області.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, оскільки позивачем не надано жодних пояснень чи заперечень з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучання Державної податкової служби України в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

2. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надіслати Державній податковій службі України копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого надіслання - надати до суду.

3. Запропонувати Державній податковій службі України протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити Державній податковій службі України, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/ .

6. Копії ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко