Справа № 540/2768/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/2768/21
Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Зуєвої Л.Є.,

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати протиправним рішення відповідача від 26.05.2021 р. № 2100-0304-8/24777 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням періоду роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії " Вінсі Конструксьон Грай Проже /Компанії Буйг Траво Пюблік " з 01 червня 2011 року по 30 вересня 2016 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу, на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що дає право на зменшення пенсійного віку, період роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії "Вінсі Конструксьон Грай Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік" з 01 червня 2011 року по 30 вересня 2016 року, призначити та виплачувати пенсію з урахуванням зазначеного страхового стажу, з 12 травня 2021 року.

В обґрунтування позову зазначалось, що 12 травня 2021 року повторно звернувся до відповідача з заявою щодо призначення пенсії за віком згідно п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до якої долучив всі необхідні документи. проте, листом від 26.05.2021 р. № 2100-0304-8/24777 відповідач повідомив про відмову в призначенні пільгової пенсії з посиланням на відсутність пільгового стажу та права на зниження пенсійного віку. Рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято у зв`язку з не зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС під час роботи з 15.12.2009 р. по 01.04.2011 р. у ДП "ЮТЕМ - Транссервіс", з 01.06.2011 р. по 30.09.2016 р. у Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік, з 08.05.2017 р. по 30.09.2017 р. в ТОВ "ЮТЕМ - БК", з 01.11.2017 р. по 30.04.2018 р. в ТОВ "Мостобудівельний загін № 112", з 01.06.2018 р. по 28.09.2018 р. та з 25.03.2019 р. по 06.08.2019 р. в ТОВ "ЮТЕМ - БК", оскільки не надано документи, які підтверджують проведення атестації робочих місць в даному підприємстві, пільгові довідки та інші первинні документи. Вказану відмову вважає протиправною, оскільки досяг відповідного віку, має відповідний загальний трудовий стаж роботи, в тому числі спеціальний страховий стаж на посадах та за професією в особливо шкідливих умовах праці, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку № 1, затвердженого постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 173, постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36, від 24.06.2016 р. № 461, що дає право на зменшення пенсійного віку.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року, ухвалене в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Херсоні позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що за наданими позивачем документами та відомостями реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування страховий стаж позивача склав 24 роки 3 місяці 26 днів. В результаті розгляду зазначеної заяви, відповідачем прийнято рішення від 15.05.2021 р. № 52, яким відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що у позивача відсутній необхідний стаж роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці для призначення такої пенсії. Так, відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 09.04.2013 р. № 3739/0/14-13/13, до стажу роботи за Списком № 1 зараховується робота в зоні відчуження після 01.01.2010 р. на підприємствах, в установах та організаціях, зазначених в Переліку № 576 на підставі довідок про пільговий характер роботи, за формою згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, та за результатами атестації робочих місць. До 01.01.2010 р. основним документом, що визначає час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження являється довідка ф.122, яка видається на підставі первинних документів лише тими підприємствами, установами, організаціями, в складі яких працівник безпосередньо виконував роботи по ліквідації наслідків аварії. Вважає, що зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 01.06.2011 р. по 30.09.2016 р. на посаді водія автотранспорту в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже" та Компанії "Буйг Траво Публік" до стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії підстав немає, оскільки зазначене підприємство не передбачено Переліком № 576 та відсутня інформація щодо проведення на підприємствах атестації робочих місць. На переконання відповідача, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області від 15.05.2021 р. № 52 про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком є правомірним та відповідає чинному законодавству, а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначається про обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Також, позивач звертає увагу на позицію викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №520/15025/16-а в якій викладені висновки суду щодо проведення атестації робочих місць, права працівника на соціальний захист у разі її не проведення з вини підприємства.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.05.2021 р. позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якій просив призначити пенсію за віком за Списком № 1. До заяви надано наступні документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт від 20.03.1997 р. НОМЕР_1 ; трудову книжку від 18.12.2009 р. НОМЕР_2 ; анкету опитування від 06.04.2021 р.; військовий квиток від 31.03.1983 р. НОМЕР_3 ; довідку із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 р. по день звернення від 14.12.2021 р. № 05-04/180; довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 р. від 01.03.2021 р. № 353, № 354; довідки про зміну назви організації від 01.03.2021 р. № 356, № 357, від 31.03.2021 р. № 401; документи про виконання роботи, яка дає право на певний вид пенсії, від 21.11.2013 р. № 088, від 26.03.2014 р., від 29.01.2014 р. № 28/14, від 15.07.2019 р. № 221; документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, від 12.05.2021 р. № 631, від 01.03.2021 р. № 352, від 16.04.2009 р. № 3, від 07.03.2021 р. № 75, від 14.04.2021 р. № 05-04/178, від 19.05.2011 р. № 72, від 05.10.2016 р. № 243-16, від 14.05.2018 р. № 42818, від 14.04.2021 р. № 05/04/179, від 19.12.2019 р. № 40, заяву про спосіб виплати пенсії від 22.02.2021 р., інші документи від 06.04.2021 р., від 12.05.2021 р.

Листом від 26.05.2021 р. ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило позивача про те, що перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, затверджений наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13.03.2012 р. № 576. Враховуючи наведене та відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 09.04.2013 р. № 3739/0/14-13/13, до стажу роботи за Списком № 1 зараховується робота в зоні відчуження після 01.01.2010 р. на підприємствах, в установах та організаціях, зазначених в Переліку № 576 на підставі довідок про пільговий характер роботи, за формою згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, та за результатами атестації робочих місць. До 01.01.2010 р. основним документом, що визначає час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження являється довідка ф.122, яка видається на підставі первинних документів лише тими підприємствами, установами, організаціями, в складі яких працівник безпосередньо виконував роботи по ліквідації наслідків аварії. В Переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, зазначено лише підприємство ДП "Ютем-Транссервіс". Згідно листа від 15.07.2019 р. № 221 за результатами проведених досліджень ТОВ "Навчально-виробничий центр "Новатор" санітарно-промисловою лабораторією, шкідливих (особливо шкідливих) чи важких (особливо важких) умов праці встановлено не було. Крім того, на момент проведення атестації були відсутні підстави для обґрунтування віднесення робочих місць до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці та визначення (підтвердження) прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у шкідливих умовах за Списком № 1. Відповідно до Переліку № 576 підприємств зони відчуження компанія "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік" - відсутня. Таким чином підстави для складання та затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників відсутні. Таким чином, ГУ ПФУ в Херсонській області прийшло до висновку, що зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 01.06.2011 р. по 30.09.2016 р. на посаді водія автотранспорту в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже" та Компанії "Буйг Траво Публік" до стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії підстав немає, оскільки зазначене підприємство не передбачено Переліком № 576 та відсутня інформація щодо проведення на підприємстві атестації робочих місць.

Крім того, позивача повідомлено про те, що за відсутності пільгового стажу 10 років та документів, що підтверджують пільговий характер роботи, 15.05.2021 р. прийнято рішення № 52 щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Разом з тим, відповідно до рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 18.05.2021 р. № 52 до пільгового стажу не зараховано період з 01.06.2011 р. по 30.09.2016 р., оскільки відсутня інформація про результати атестації робочих місць за умовами праці та пільгова довідка. Для зарахування періоду з 01.06.2011 р. по 30.09.2016 р. до пільгового стажу необхідно надати пільгову довідку та накази про проведення атестації робочих місць (з переліком робочих місць) в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже" та Компанії "Буйг Траво Публік".

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задовлення позову.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду відповідає, а викладені у апеляційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII (далі - Закон № 1788), Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Закон № 1788 відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом (ст.1 Закону № 1788).

Положеннями статті 56 Закону № 1788 передбачено, що до видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію віднесено, серед іншого: роботу, виконувану на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв; будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Згідно п.1 ч.1 ст.8 Закону № 1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом "а" частини 1 статті 13 Закону № 1788 передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796-XII (далі - Закон № 796) час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за списком № 1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 р. № 250, від 30.06.1998 р. № 982, від 07.02.2000 р. № 223, від 29.01.2003 р. № 137, від 27.04.2006 р. № 571, від 10.09.2008 р. № 831 "Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження" (з наступними неодноразовими змінами) передбачено, що особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи зараховується до стажу роботи і вислуги років в полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію на віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36).

Постанова Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 р. № 831 "Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження" (з наступними змінами), яка відповідно до повноважень КМУ, делегованих статтею 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановлює правила пільгового обчислення стажу роботи в зоні відчуження, є самостійною правовою підставою для обчислення стажу роботи в зоні відчуження, який враховується при обчисленні коефіцієнту страхового стажу при визначенні розміру пенсії, незалежно від наявності підстав для застосування Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію на віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, зокрема, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 62 Закону № 1788 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до записів, які містяться в трудовій книжці ОСОБА_1 , позивач працював:

- з 15.12.2009 р. по 01.04.2011 р. - водієм І класу у Чорнобильській колоні ДП "Ютем-Транссервіс" по строковому договору;

- з 01.06.2011 р. по 30.09.2016 р. - водієм автотранспорту компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік";

- з 08.05.2017 р. по 30.09.2017 р. - водієм автотранспортних засобів в ТОВ "ЮТЕМ-БК";

- з 01.11.2017 р. по 30.04.2018 р. - монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних виробів і конструкцій (КП 7214) на дільниці виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту "Укриття" Чорнобильської АЕС в ТОВ "Мостобудівельний загін № 112";

- з 01.06.2018 р. по 28.09.2018 р. та з 25.03.2019 р. по 06.08.2019 р. - водієм автотранспортних засобів в ТОВ "Ютем-БК".

Також в метріалах справи наяві архівні довідки, а саме Архівного відділу виконавчого комітету Славутицької міської ради від 14.04.2021 р. № 05-04/178, від 14.04.2021 р. № 05-04/179; ДП "Ютем-Транссервіс" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" від 19.05.2011 р. № 72; СП "Новарка" від 05.10.2016 р. № 243-16, від 14.05.2018 р. № 428-18.

Судом встановлено, що зазначені копії довідок надані відповідачем, з чого вбачається, що у УПФУ в Херсонській області наявні документи, які підтверджують зайнятість ОСОБА_1 повний робочий день на виконанні робіт у зоні відчуження на Чорнобильській АЕС, на роботах, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах згідно зі Списком № 1.

Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Абзацами 1-2 п. 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу особи виникає необхідність подання додаткових документів, та/або, у випадку необхідності пошуку свідків.

Постановами Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 р. № 250, від 30.06.1998 р. № 982, від 07.02.2000 р. № 223, від 29.01.2003 р. № 137, від 27.04.2006 р. № 571, від 10.09.2008 р. № 831 (з наступними змінами) встановлено, зокрема, що особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи та вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних ботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію на віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36).

Дія зазначеної постанови поширюється на осіб, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, в тому числі, а не виключно, на осіб, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1.

Постановою Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.3 затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. року № 383 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Що стосується атестації робочих місць, то основною її метою регулювання відносин між власником або уповноваженим органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові та безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно п.4 Порядку проведення атестації робочих місць умовами праці, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 та пп. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 р. № 41, атестації проводиться не рідше разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Колегія суддів звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 р. у справі № 520/15025/16-а дійшла висновку про те, що особи, які зайняті на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 і № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочих місць, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стаж, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2 і № 1.

Тобто, необхідними умовами для зарахування особі пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією, яким є трудова книжка, а у разі її відсутності або відсутності відповідних відомостей у ній уточнюючі довідки або рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

При цьому, проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів зазначає, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я.

Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Сукупність правових норм дозволяє дійти висновку, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту "б" статті 13 Закону N 1788-XII - "за результатами атестації робочих місць" як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера, а саме позивача у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 520/15025/16-а

З огляду на икладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що трудова книжка позивача оформлена належним чином, жодних зауважень щодо записів, зроблених у трудовій книжці у відповідача не було, надані довідки, містять інформацію, які охоплюють спірний період роботи у Компанії, а тому, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо частового задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем безпідставно відмовлено у зарахуванні спеціального стажу роботи у Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік" за період з 01.06.2011 року по 30.09.2016 р.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року - залишити без змін.

Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Головуюча суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець