Справа № 345/4355/21
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/4355/21
Провадження № 2-а/345/53/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчак Л.Б., за участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора СРПП Коломийського РВП ВА Приймачук Любомира Богдановича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому зазначає, що 13.06.2021 інспектором СРПП Коломийського РВП ВА Приймачук Л.Б. складено постанову серії БАБ №970959 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Так, згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 , 13.06.2021, керувала транспортним засобом без посвідчення водія.

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як 13.06.2021 транспортним засобом не керувала. Водночас, відповідачем не було надано їй жодних доказів, які б підтверджували вчинення нею адмінправопорушення.

На підставі наведеного, позивач просить суд скасувати постанову серії БАБ №970959 від 13.06.2021, винесену інспектором СРПП Коломийського РВП ВА Приймачук Л.Б. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 3400 грн., а провадження у справі закрити.

У судове засідання позивач не зявилася, однак її представник адвокат Бойко Р.Б. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській областіу судове засідання не зявився, подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у зв`язку із відсутністю при собі посвідчення водія, позивачем порушено п.2.1 а ПДР, про що і складена відповідна постанова. На думку відповідача, підстав для її скасування немає, він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та КУпАП. А тому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.06.2021 інспектором СРПП Коломийського РВП ВА Приймачук Л.Б. винесено постанову серії БАБ №970959 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 . Згідно вказаної постанови, 13.06.2021 о 15.00 год., водій, в м. Калуш по вул. Хіміків, керувала т/з без посвідчення водія, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 5).

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із диспозиції вказаної норми закону, відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП несуть особи, які керують транспортним засобом.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.10.2021, факт керування ОСОБА_1 автомобілем 13.06.2021 о 15.00 год. не встановлено.

Варто зазначити, що системний аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобов`язана здобути докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідачем жодних доказів суду не надано, у своєму відзиві він вказує, що працівником поліції не було порушено процедуру прийняття постанови, однак вказане взагалі не оскаржується позивачем.

Отже, суд вважає, що зазначені принципи і положення Закону при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не були дотримані, оскільки жодні докази вини ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Враховуючи те, що за змістом ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд вважає, що стороною відповідача не доведено належними й допустимими доказами, достатніми у їх взаємозв`язку, правомірності оскаржуваної постанови та наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а тому позов підлягає до задоволення.

Також, оскільки копію постанови позивач одержала лише 22.09.2021, то суд приходить до висновку, що процесуальний строк на її оскарження, ОСОБА_1 не пропустила.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.126, ст.121, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 8, 13, 32, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора СРПП Коломийського РВП ВА Приймачук Любомира Богдановича про скасування постанови задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №970959 від 13.06.2021, винесену інспектором СРПП Коломийського РВП ВА Приймачук Л.Б., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя