Справа № П/320/215/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/215/20
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

25 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Київській області (далі - апелянт, ГУ ДПС у Київській області) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року скаргу залишено без руху через відсутність документа про сплату судового збора. Апелянту надано строк для усунення цього недоліка протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

13 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано неможливістю сплатити судовий збір у наданий судом термін.

Розглянувши клопотання, суд уважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом ураховується, що Європейський суд з прав людини від 19 червня 2001 року в справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас у цій же справі суд указав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави в стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення апелянтом дій на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта частково та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області - задовольнити частково.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька