Справа № 340/7864/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/7864/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану адвоката Коротченко О.О. у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України (до пред`явлення позову), -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 Коротченко О.О., 25.10.2021 р. звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом:

- заборони Олександрівській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області (місцезнаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище міського типу Олександрівка, вулиця Незалежності України, будинок 42а, код СДРПОУ 04364035) вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: про здійснення поділу земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою та/або технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, про затвердження проектів землеустрою та/або технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, про передачу земельної ділянки у власність, про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для продажу права на них на земельних торгах, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурацію, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера), земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:000:5272, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0000 га, місце розташування згідно відомостей ДЗК: Кіровоградська область, Олександрівський район, Родниківська сільська рада (на даний час - Кіровоградська область, Кропивницький район, Олександрівська селищна рада), крім прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 , до ухвалення судом рішення по суті спору;

- заборони державним кадастровим реєстраторам Відділу № 7 Управління у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Адамівська, 1-г, смт. Олександрівка, Кіровоградська обл., 27300), вносити будь-які відомості до Державного земельного кадастру стосовно вчинення будь-яких дій, спрямованих на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрового номеру, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:5272, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0000 га, місце розташування згідно відомостей ДЗК: Кіровоградська область, Олександрівський район, Родниківська сільська рада (на даний час - Кіровоградська область, Кропивницький район, Олександрівська селищна рада), до ухвалення судом рішення по суті спору;

- заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:5272, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0000 га, місце розташування згідно відомостей ДЗК: Кіровоградська область, Олександрівський район, Родниківська сільська рада (на даний час - Кіровоградська область, Кропивницький район, Олександрівська селищна рада), до ухвалення судом рішення по суті спору.

Заява обґрунтована тим, що, наразі існує достатньо обгрунтоване припущення того, що Олександрівською селищною радою на найближчій сесії буде прийнято рішення «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:5272 для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 ».

Земельна ділянка, зазначена у вищевказаному проекті, є тією самою, на яку ОСОБА_1 як учаснику АТО, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, заяву про затвердження якого та питання про передачу у власність даної земельної ділянки в той же час не розглядає Олександрівська селищна рада.

Відтак, невжиття заходів забезпечення позову у даному випадку може унеможливити виконання рішення суду, у разі прийняття рішення про задоволення позовних вимог, та істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Крім того, є очевидність протиправності бездіяльності Олександрівської селищної ради, та порушення прав та інтересів ОСОБА_1 , такою бездіяльністю, оскільки заявник правомірно очікував на розгляд його заяви про затвердження проекту землеустрою в порядку черговості, та отримання позитивного рішення за своєю заявою, проте Олександрівська селищна рада всупереч положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання щодо затвердження проекту землеустрою заявника в установленому законодавством порядку не розглянула та відповідне рішення радою тривалий час прийнято не було.

Суд, за наслідком розгляду заяви про забезпечення позову, вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 153 КАС України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 5 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладенні вище норми, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен пересвідчитися в тому чи існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Тобто, з даною норми слідує, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Як зазначає представник ОСОБА_1 останнім подано до Олександрівської селищної ради заяву про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5272. До даної заяви було додано розроблений та затверджений проект землеустрою на дану земельну ділянку. Копію заяви із зазначенням дати її отримання органом місцевого самоврядування до суду не надано.

Також, заявнику стало відомо, що Олександрівська селищна рада розглядає питання про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:5272 для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 .

Земельна ділянка, зазначена у вищевказаному проекті, є тією самою, на яку ОСОБА_1 як учаснику АТО, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

30 липня 2021 року на засіданні п`ятнадцятої сесії Олександрівської селищної ради восьмого скликання рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 було прийнято.

На цьому ж пленарному засіданні п`ятнадцятої сесії Олександрівської селищної ради восьмого скликання було розглянуто проект рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства учаснику АТО ОСОБА_1 . За результатами голосування, рішення не прийнято.

В подальшому розпорядженням Олександрівського селищного голови від 04 серпня 2021 року № 177-осн дію рішення п`ятнадцятої сесії Олександрівської селищної ради восьмого скликання від 30 липня 2021 року № 1381 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 » було зупинено, у зв`язку з відкриттям кримінального провадження № 000459.

Вказане розпорядження не було відхилено Радою, а тому представник заявника вважає, що рішення п`ятнадцятої сесії Олександрівської селищної ради восьмого скликання від 30 липня 2021 року № 1381 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 » не набрало законної сили.

13.10.2021 року на офіційному веб-сайті Олександрівської селищної ради опубліковано проекти рішень 19 сесії восьмого скликання 2021 року, яка повинна відбутися 29 жовтня 2021 року о 10:00 год., серед яких, зокрема, наявний проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 »

Тобто, на переконання ОСОБА_1 існує реальна можливість передачі земельної ділянки, яку він бажає отримати у власність, іншим особам або ж відповідач може змінити цільове призначення даної земельної ділянки.

Частиною 2 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини 3 статті 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 6-78 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або з дня повідомлення особою, зацікавленою в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку, передбаченому цією частиною, відобразити на картографічній основі Державного земельного кадастру орієнтовне місце розташування земельної ділянки, зазначити дату та номер відповідного рішення, а також майбутнє цільове призначення земельної ділянки. Зазначена інформація оприлюднюється на безоплатній основі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Таким чином, набуття особами права власності або користування на земельну ділянку відбувається поетапно починаючи з отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, який оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, затвердження такого проекту землеустрою та завершується рішенням про передачу земельної ділянки у власність або користування, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку.

Водночас чинне законодавство у сфері земельних відносин не містить прямої заборони для подання декількома особами аналогічних заяв щодо однієї земельної ділянки. Також отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб позитивного рішення про надання земельної ділянки у користування, оскільки сам по собі дозвіл не являється правовстановлюючим актом.

Викладене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною у постанові від 17.10.2018 р. у справі №380/624/16-ц (провадження №14-301цс18) та висновків ВС постанові від 27 лютого 2018 року в справі №545/808/17.

Згідно із приписами статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. При цьому документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені у статті 126 Земельного кодексу України.

Суд зазначає, що виходячи з аналізу приписів статей 116, 118 Земельного кодексу України, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, що фактично вказує про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, відсутні докази перебування у власності ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5272, що свідчить про відсутність на момент звернення з цією заявою, доказів загрози завдання йому шкоди внаслідок прийняття рішення про передачу її у власність іншій особі.

В даному випадку, як ОСОБА_1 , так інші особи мають рівне право розробити проекти землеустрою, подальше затвердження яких відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку.

Тому у суду відсутні підстави вважати наявність приоритетного права ОСОБА_1 на затвердження проекту землеустрою.

Також, суд зазначає, що внесення проекту землеустрою на розгляд селищної ради не свідчить про те, що відповідний проект буде затверджено, а земельна ділянка буде передана у власність такій особі.

Наведені у заяві про забезпечення позову обставини не дозволяють однозначно й беззаперечно стверджувати також і про наявність очевидних ознак протиправності бездіяльності селищної ради, а відтак і про наявність підстав для забезпечення позову, визначених пунктом 2 частини другої статті 151 КАС України.

При цьому, правомірність бездіяльності селищної ради входить до кола обставин, які необхідно встановити під час розгляду судом справи по суті, з урахуванням того, що у заяві про забезпечення позову вказано, що питання затвердження проекту землеустрою заявника неодноразово розглядалось селищною радою.

Тому посилання представника ОСОБА_1 на очевидність протиправності бездіяльності селищної ради, суд не приймає, оскільки жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (частина 2 стаття 90 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд вважає передчасними посилання заявника на очевидну протиправність бездіяльності Олександрівської селищної ради та, що без вжиття заходів забезпечення позову, які просить вжити заявник, буде неможливо здійснити захист його прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.

При цьому, суд зауважує, що особа не позбавлена можливості у подальшому повторно ініціювати питання перед судом про доцільність забезпечення його позову на будь-якій стадії розгляду справи у разі встановлення відповідних підстав для цього.

Керуючись ст.ст.150-154, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун