Справа № 711/9792/16-а
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/9792/16-а
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.09.2021 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішень про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

В 2016 році відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. від 31.10.2016 про накладання штрафу на боржника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси у розмірі 5 100 грн. за виконавчим провадженням № 51161878;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. від 16.11.2016 про накладання штрафу на боржника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси у розмірі 10 200 грн. за виконавчим провадженням № 51161878.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2017 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2017 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.04.2021 касаційні скарги відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та ОСОБА_1 залишені без задоволення; постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2017 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 в у справі № 711/9792/16-а залишені без змін.

В подальшому, на адресу суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2017 за нововиявленими обставинами, в якій останній просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.09.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У своєму клопотанні заявник не наводить підстав вважати обов`язковою його участь у судовому засіданні для особистого надання пояснень щодо змісту та ставлення до апеляційної скарги. Не надано й доказів на підтвердження дійсних, об`єктивних перешкод прибути до суду апеляційної інстанції.

При цьому, посилання заявника на факт розповсюдження COVID-19 недостатньо для висновку про об`єктивну неможливість прибуття до суду.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Отже, на переконання колегії суддів, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, а правову позицію останнього буде прийнято колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.