Справа № 600/3540/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

26 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3540/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач або ГУ ПФУ в Чернівецькій області), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. відповідно до оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.07.2021 р. №ХЖ15535 про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 р., без обмежень максимальним розміром такої пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. відповідно до оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.07.2021 р. №ХЖ15535 про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 р., без обмежень максимальним розміром такої пенсії, з врахуванням раніше проведених виплат;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

10.09.2021 року судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.07.2021 року № ХЖ15535, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, обчисленої із застосуванням 50% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 року перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.07.2021 року № ХЖ15535, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, обчисленої із застосуванням 50% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

05.10.2021 року на адресу суду надійшла зава представника ОСОБА_1 , в якій просить виправити очевидні арифметичні помилки у рішенні суду від 10.09.2021 у справі №600/3540/21-а, а саме замінити значення "50%" на значення "53%", зокрема у пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення суду.

Розглянувши заяву представника позивача (далі заявник) про внесення виправлень у судове рішення та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені положення статті 253 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень у письмовому провадженні без виклику сторін.

Суд зауважує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому, опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку. Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Так, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року судом зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача саме з урахуванням 50% відповідних сум грошового забезпечення, оскільки судом у цій справі встановлено, що відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб позивачу з 06.04.1998 року призначено пенсію за вислугу років (20 року вислуги) у розмірі 50% від суми грошового забезпечення (див. пункт 2.1 рішення суду).

Наявність інших обставин про розмір пенсії позивача у відсотковому відношенні від суми грошового забезпечення судом встановлено не було, а відтак у суду відсутні підстави для винесення виправлення у рішення суду від 05.10.2021 року по справі № 600/3540/21-а.

Суд зазначає, що внесення виправлення, про яке просить заявник, змінює суть самого рішення, що є неприпустимим в силу ст.14 КАС України, якою закріплено принцип обов`язковості судових рішень.

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку, що у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення в даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про внесення виправлення у рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року по справі №600/2540/21-а.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Ухвалу в повному обсязі складено 26 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Анісімов