Справа № 826/13401/15
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Ганечко О.М.,

Степанюка А.Г,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження за апеляційною скаргою Міністерства культури України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Прадес» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування пункту 54 додатку 8 наказу Міністерства культури і туризму України № 706/0/16-10 від 15.09.2010 «Про затвердження науково-проектної документації щодо меж і режимів використання зон охорони пам`яток та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкта культурної спадщини будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 37.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року призначено у справі судову мистецтвознавчу (пам`яткознавчу історико-архітектурну) експертизу. На розгляд експертизи поставлено наступні питання: коли проводився останній ремонт будинку по вул. Сагайдачного, 37 в м. Києві? чи являється проведений ремонт поточним чи капітальним та чи вплинув він на зовнішній вигляд будинку? чи є будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві автентичним в розумінні Порядку визначення категорій пам`яток для занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1760? чи вплинув будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві на розвиток культури, архітектури, містобудування, мистецтва м. Києва чи Київського регіону? чи пов`язаний будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві з історичними подіями, віруваннями, життям і діяльністю видатних людей ? Якщо так, то як саме? чи є будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві твором відомих архітекторів або інших митців ? чи є будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві культурною спадщиною національної меншини чи регіональної етнічної групи?

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 12.10.2018 подано до суду апеляційної інстанції клопотання про погодження строку виконання експертизи, витребування додаткових доказів, зокрема, з метою надання відповіді по першому та другому поставленому на вирішення експертизи питанню, експерт просив надання додаткових документів щодо виконання ремонтно-будівельних робіт у будинку по вул. Сагайдачного, 37 в м. Києві, а саме: проектну, дозвільну та договірну документацію на виконання ремонтно-будівельних робіт; дефектні акти, погоджені Замовником; первинну звітну документацію у будівництві (акти приймання виконаних будівельних робіт КБ -2в з відомостями ресурсів та довідками КБ-3); виробничу документацію (загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт); матеріали технічної інвентаризації (поверхові плани, таблиці експлікації приміщень), складені до початку проведення ремонтно-будівельних робіт та після їх завершення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року залучено до проведення експертизи фахівців у галузі архітектури, історії та культури: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 .

Також зазначеною ухвалою задоволено клопотання судового експерта Псярнецького Д.В. про забезпечення додатковими матеріалами та витребувано у ТОВ «Видавничий дім «Прадес», Міністерства культури України, Фонду державного майна України додаткові докази щодо виконання ремонтно-будівельних робіт у будинку по вул. Сагайдачного, 37 в м. Києві.

Судом також було установлено Київському науково-дослідному інституту судових експертизи більший строк проведення експертизи - протягом 90 (дев`яноста) днів з дня надходження до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи №826/13401/15 (разом із додатково витребуваними документами).

Після надходження додаткових документів, згідно супровідного листа від 01 березня 2019 року № 02.3-12/ 826/13401/15/1148/2019 матеріали адміністративної справи № 826/13401/15 скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку із відсутністю будь-якої інформації з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про хід та результати судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року в адміністративній справі № 826/13401/15, судом апеляційної інстанції було направлено відповідний судовий запит від 09 жовтня 2019 року № 826/13401/15/5509/2019, який отримано Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 15.10.2019. Проте, станом на 18.12.2019 експертною установою не надано відповіді на запит апеляційного суду, не було повідомлено про хід та результати судової експертизи.

Окремою ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року з метою усунення причин та умов, що призвели до порушення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз та експертом Псярнецьким Д.В. строків проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 826/13401/15, наведені факти доведено до відома Міністерства юстиції України для вжиття відповідних заходів реагування та вирішення питання притягнення винних осіб до відповідальності.

Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року за клопотанням експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Псярнецького Д.В. повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Прадес», Міністерство культури України про необхідність бути присутніми під час проведення 16 січня 2020 року о 14:00 годині обстеження об`єкта дослідження - будівлі по вулиці Петра Сагайдачного, 37 у м. Києві, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта, а також належних умов для роботи експертів.

У подальшому, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було надіслане до суду апеляційної інстанції нове клопотання експерта Псярнецького Д.В. № 20116/18-43 б/д, у якому останнім викладені окремі обставини проведеного обстеження, а також прохання надання на дослідження додаткової документації, а саме:

- оригінал або якісну копію інвентаризаційної справи на будівлю № 37 по вул. Петра Сагайдачного (Жданова /назва вулиці в період 1955-1989 рр./) в м. Києві;

- оригінали або якісні копії технічних паспортів на групи приміщень будівлі (із зазначенням їх власника/користувача/);

- проектну, дозвільну, договірну, первинну звітну документацію у будівництві та виробничу документацію на виконання ремонтно-будівельних робіт всіма власниками та орендарем в будівлі по вул. Петра Сагайдачного, 37 в м. Києві (крім тих робіт, дані про які вже містяться в матеріалах справи);

- оригінал або якісні копії дозвільної документації з проведення опоряджувальних робіт на фасадах будівлі по вул. Петра Сагайдачного, 37 в м. Києві;

- наявні у сторін в справі оригінали або якісні копії висновків (звітів) науково-дослідних установ та спеціалізованих організацій щодо результатів проведених ними досліджень технічного стану будівлі по вул. Петра Сагайдачного, 37 в м. Києві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз разом із супровідним листом від 07.07.2021 №20115/18-42/20116/16-43/20601/21-44 направлено до суду апеляційної інстанції матеріали справи без експертного висновку та повідомлено, що судова експертиза у адміністративній справі № 826/13401/15 закінчена, за її результатами складено висновок експертів від 07.07.2021 №20115/18-42/20116/18-43/20601/21-44.

У супровідному листі також вказано, що 24.03.2021 на адресу позивача було направлено разом із супровідним листом рахунок на проведення доплати експертизи. Повідомлено, що експертиза може бути отримана представником суду лише після проведення платником повної оплати.

Офіс Генерального прокурора 26.08.2021 подав до суду апеляційної інстанції клопотання, у якому пославшись на завершення експертизи просив поновити апеляційне провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Провадження у цій справі було зупинене відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), яким передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наведене дає підстави для висновку, що у разі зупинення провадження відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС підставою для його поновлення може бути одержання судом результатів експертизи.

Водночас, станом на час прийняття цієї ухвали, висновок експертів (від 07.07.2021 №20115/18-42/20116/18-43/20601/21-44), який складений за результатами призначеної судом експертизи, до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив. Самі лише відомості про факт складення такого висновку не є підставою для поновлення провадження у справі.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання Офісу Генерального прокурора відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 34, 236, 237 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали складений 25.10.2021.