Справа № 480/3482/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2021 р.Справа № 480/3482/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/3482/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Сумській області , Заступника начальника Головного управління національної поліції в Сумській області Радченка Олександра Петровича

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області , Заступника начальника Головного управління національної поліції в Сумській області Радченка Олександра Петровича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку, які судом визнані поважними, а строк на апеляційне оскарження - поновленим.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про звільнення від сплати судового збору, мотивовану тим, що розмір судового збору, який належить сплатити за подання апеляційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

На підтвердження доводів заяви ОСОБА_1 надав копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходв та утриманих податків за 2020 рік.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, положеннями ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового

збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року по справі № 480/3482/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року по справі № 480/3482/21 - поновити.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року по справі № 480/3482/21 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року по справі № 480/3482/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року по справі № 480/3482/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області , Заступника начальника Головного управління національної поліції в Сумській області Радченка Олександра Петровича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року по справі № 480/3482/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко