Справа № 565/1735/18
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1735/18
Провадження № 2-а/565/25/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Зейкана І.Ю.

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, у якій просить визнати дії інспектора Вараського ВР ГУНП в Рівненській області Тарасюка О.О. незаконними та скасувати постанову серії НК № 946720 від 30.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно нього за ст. 132-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що інспектором Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Тарасюком О.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 947620, якою на нього за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. Згідно із цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він порушив вимоги правил дорожнього руху щодо великогабаритних транспортних засобів та без розміщення розпізнавальних знаків на вантажі. .

Позивач вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки не порушував правила дорожнього руху.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач Вараський РВП ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. На підставі ч.1 ст. 205 КАС України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків.

30.08.2018 року інспектором Вараського ВП Мовчанюк І.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 946720, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Згідно із цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 30.08.2018 року о 14 год. 35 хв. у м. Вараш по вул. Інженерна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Wuling, н.з НОМЕР_1 , порушив правила проїзду великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж, що перевищує 1,00 м та без узгодження з органом Нацполіції, а саме ззаду виступав на 1,4 м, чим порушив вимоги п. 32.1, 22.4 ПДР України. Вказані обставини встановлені на підставі копії оскаржуваної постанови.

За змістом диспозиції ст. 132-1 КУпАП, предметом цього правопорушення є порушення правил перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Норма ст. 132-1 КУпАП є бланкетною та встановлює відповідальність за порушення правил визначених у диспозиції.

Зокрема, позивач обвинувачується порушенні п. 22.4 ПДР України (у редакції станом на 30.08.2018 року), якою передбачено, що вантаж, який виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту "з" пункту 30.3 цих Правил.

Суд звертає увагу, що вказаний п. 22.4 ПДР України, не відноситься до правил, визначених диспозицією ст. 132-1 КУпАП, а отже порушення такого пункту не тягне відповідальність за ст. 132-1 КУпАП.

За змістом п. 32.1 ПДР України (у редакції станом на 30.08.2018 року), у порушенні якого також обвинувачується позивач ОСОБА_1 , з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються:

а) розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій;

б) умови та порядок руху колон у складі більш як п`яти механічних транспортних засобів;

в) порядок буксирування двох і більше транспортних засобів;

З органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

На підставі правового аналізу викладеного пункту, суд доходить висновку, що він також не містить правил, визначених диспозицією ст. 132-1 КУпАП, а тому його порушення, також не може бути підставою накладення адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав до суду доказів на підтвердження того, що позивач рухався на великогабаритному транспортному засобі та те, що у нього вантаж виступав на 1,4 м. ззаду.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , а саме скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справи щодо позивача за ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з недоведенням відповідачем винуватості позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

У суду відсутні підстави для задоволення вимог у частині визнання незаконними дій інспектора Тарасюка О.О., оскільки до суду не подано доказів про те, що на позивача ОСОБА_1 накладене стягнення за наслідками його дій або рішення.

Керуючись ст. ст. 6-10, 77, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.247, 251, 268, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії НК № 946720 від 30.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та закрити провадження у цій справі.

У задоволенні інших вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн 40 (сорок) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Відповідач: Вараський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження вул. Правика, 5, м. Вараш, Рівненської області.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан