Справа № 504/3851/21
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3851/21
Провадження № 2-а/504/64/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності в частині не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 186 КУпАп, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позивач на обгрунтування позову вказує, що 20.11.2020 року за адресою: м. Южне, МІЗ, вул. Кедрова, 47 було пошкоджено його власність- колодязь який будувався за власний кошт позивача КП «Южводоканал» задля під`єднання до системи централізованого водопостачання.

За заявою позивача органом поліції внесені відомості до ЄРДР № 0000163.

07.10.2021 року, як вказує позивач, ним отримано повідомлення (рішення) ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Позивач вважає, що слідчий (дізнавач) мав би вирішити питання передачі матеріалів до сектору адміністративної практики для притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАп.

На цій підставі позивач вважає бездіяльність органу поліції протиправною.

Вирішуючи питання юрисдикції адміністративного суду на зазначені у позові правовідносини суддя виходить з наступного:

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (частина третя статті 124 Основного Закону).

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема шляхом:

визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Проте юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства (пункт 2 частини другої статті 19 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із частиною першою статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до визначення, закріпленого в пункті десятому частини першої статті 3 КПК України, кримінальним провадженням є досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За своєю правовою природою кримінальне провадження становить єдиний комплекс вчинюваних в установленому КПК порядку дій, у межах якого органи досудового розслідування і суд здійснюють функцію притягнення особи до кримінальної відповідальності. Зокрема, таке провадження включає встановлені законом процедури одержання доказів, гарантії законності цих процедур, а також право особи в установлений КПК спосіб оспорювати правомірність відповідних процесуальних дій та/або рішень у контексті реалізації свого права на захист.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, що належить до загальних засад кримінального провадження, згідно з частиною першою статті 24 КПК України гарантується кожному в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас гарантіями законності процесуальних дій та/або рішень органів досудового розслідування й суду є не лише можливість їх окремого оскарження, а й низка інших визначених кримінальним процесуальним законом механізмів - право підозрюваного, обвинуваченого й інших визначених у КПК України осіб брати участь у проведенні слідчих дій, висловлювати зауваження, заперечення щодо порядку їх здійснення (пункти дев`ятий, десятий частини третьої статті 42 КПК України), а під час судового розгляду кримінального провадження по суті - заявляти клопотання про визнання недопустимими доказів, одержаних з порушенням установленого законом порядку (частина третя статті 89 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Предметом даного адміністративного позову є можлива неправомірність дій відповідача в межах кримінального провадження.

Отже правовідносини що склались між сторонами мають вирішуватись за правилом кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 170, 257-263 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності в частині не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 186 КУпАп.

Роз`яснити позивачу, що справа має вирішуватись за правилами кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко