Справа № 440/1513/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 р.Справа № 440/1513/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Севастьянової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 (суддя: С.С. Сич, м. Полтава, повний текст складено 05.05.2021) по справі № 440/1513/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АРНІКА ФІД"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРНІКА ФІД" (далі по тексту - позивач, ТОВ "АРНІКА ФІД") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі по тексту відповідач-1, ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач-2, ДПС України), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №2319119/41427052 від 15.01.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №8 від 16.12.2020, складений Товариством з обмеженою відповідальністю "АРНІКА ФІД" до податкової накладної №23 від 28.07.2020 датою його подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №8 від 16.12.2020 до податкової накладної №23 від 28.07.2020 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної ТОВ "АРНІКА ФІД" надано контролюючому органу відповідні пояснення та документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, однак, оскаржуваним рішенням позивачу, в порушення вимог законодавства, відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 по справі № 440/1513/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНІКА ФІД" (ідентифікаційний код 41427052, тупік Автопарківський, 5, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39001) до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 січня 2021 року №2319119/41427052.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16 грудня 2020 року №8 до податкової накладної від 28 липня 2020 року №23, поданий на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АРНІКА ФІД" (ідентифікаційний код 41427052) 29 грудня 2020 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНІКА ФІД" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНІКА ФІД" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 по справі № 440/1513/21 та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач-1 зазначає, що за результатами опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ «АРНІКА ФІД» до розрахунку коригування № 8 від 16.12.2020 до податкової накладної №23 від 28.07.2020 на повернення товару (сої в кількості 260 тон) встановлено, що платником надано неповний пакет первинних документів щодо підтвердження здійснення господарської операції, а саме відсутні копії первинних документів на придбання сільськогосподарської культури (сої): договір купівлі-продажу, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи, банківська виписка з особового рахунку з контрагентом-постачальником, тому рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області №2319119/41427052 від 15.01.2021 про відмову в реєстрації розрахунку коригування є правомірним та таким, що прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну вказує, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Позивач, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, з викладених підстав, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач-2 правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Розгляд справи проведено без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що ТОВ "АРНІКА ФІД" (ідентифікаційний код 41427052) зареєстроване як юридична особа 30.06.2017, серед видів діяльності якого, серед іншого, є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "АРНІКА ФІД" станом на 16.12.2020 (том 2, а.с. 73-79).

ТОВ "АРНІКА ФІД" зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.08.2017 (том 2, а.с. 89).

ТОВ "Арктанія" (ідентифікаційний код 35603687) зареєстроване як юридична особа 31.03.2008, серед видів діяльності якого, серед іншого, є: 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (основний), 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.12.2020 (том 2, а.с. 80-88).

ТОВ "Арктанія" зареєстровано платником податку на додану вартість з 27.01.2014 (том 2, а.с. 90).

ТОВ "АРНІКА ФІД" складено та зареєстровано 04.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 28.07.2020 на сою кількістю 260 т на загальну суму 2028000,00 грн., у тому числі ПДВ - 338000,00 грн. (том 1, а.с. 22).

29.12.2020 ТОВ "АРНІКА ФІД" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.12.2020 №8 до податкової накладної №23 від 28.07.2020, у якому відкореговано кількість товару (-260 т) на суму без ПДВ - 1690000,00 грн., сума ПДВ - 338000,00 грн. у зв`язку з поверненням товару (том 1, а.с. 191).

За результатами розгляду розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 16.12.2020 №8 до податкової накладної №23 від 28.07.2020 контролюючий орган 29.12.2020 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.80" направив ТОВ "АРНІКА ФІД" квитанцію, у якій, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 16.12.2020 №8 В Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 1201, зазначеного у розрахунку корегування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (том 1, зворот а.с.191; том 2 а.с. 17).

ТОВ "АРНІКА ФІД" направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 11.01.2021 №1 з поясненнями (том 1, а.с. 192). До вказаного повідомлення позивачем надано 25 додатків документів, копії яких містяться у матеріалах справи (том 1, а.с. 193-216; том 2, а.с. 19-46).

15.01.2021 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2319119/41427052 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 16.12.2020 №8 (том 1, а.с. 217).

За змістом вказаного рішення, підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування зазначено "ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні копії первинних документів на придбання сільськогосподарської культури: договір купівлі-продажу, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи, банківська виписка з особового рахунку з контрагентом-постачальником".

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням, звернувся зі скаргою до ДПС України (том 1, а.с. 218-260).

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.01.2021 №4906/41427052/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ТОВ "АРНІКА ФІД" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін (том 1, а.с. 261).

Позивач не погодився з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області №2319119/41427052 від 15.01.2021 та звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Колегія суддів зауважує, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації розрахунку корегування.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 5 яких до цих Критеріїв віднесено перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом, за результатами розгляду розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 16.12.2020 №8 до податкової накладної №23 від 28.07.2020 контролюючий орган 29.12.2020 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.80" направив ТОВ "АРНІКА ФІД" квитанцію, у якій, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 16.12.2020 №8 В Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 1201, зазначеного у розрахунку корегування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (том 1, зворот а.с.191; том 2, а.с. 17).

Тобто, реєстрацію поданого позивачем розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №8 від 16.12.2020 зупинено через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення, Комісія ГУ ДПС у Полтавській області як підставу для відмови в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №8 від 16.12.2020 зазначила "ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні копії первинних документів на придбання сільськогосподарської культури: договір купівлі-продажу, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи, банківська виписка з особового рахунку з контрагентом-постачальником".

Проте, на запит податкового органу позивачем було сформовано та подано до контролюючого органу відповідний пакет документів, а також пояснення, в яких зазначено, що ТОВ "АРНІКА ФІД" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі 30.06.2017 №0001082 та основним видом діяльності якого є Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21). В ТОВ "АРНІКА ФІД" налічується 32 працівника. Підприємство 28.07.2020 реалізувало ТОВ "Арктанія" 260 т сої, яка зберігалася на орендованих складах. Через неможливість оплати за поставлену продукцію ТОВ "Арктанія" 16.12.2020 повернула 260 т сої. Дану сою ТОВ "Арктанія" зберігала на складах ТОВ "АРНІКА ФІД", транспортування не відбулося (том 2 а.с. 19).

Також позивачем було подано до контролюючого органу разом із повідомленням про подання пояснень від 11.01.2021 №1 копії наступних документів:

- договору купівлі-продажу №200728/1АФ від 28.07.2020, укладеного між позивачем (продавець) та ТОВ "Арктанія" (покупець) (том 1 а.с. 193; том 2, а.с. 35-36), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов`язується поставити покупцю сою непротруєну (далі по тексту товар), а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується прийняти, оплатити товар відповідно до умов цього договору. Згідно п. 2.2 цього договору, поставка здійснюється на умовах ЕХW Франко-склад, склад продавця: вул. Курченка, б. 1-А, м. Глобине, Полтавської області або с. Погреби, вул. Покровська, 104, Полтавської області (далі по тексту місце поставки). Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, ціна та загальна вартість товару визначається сторонами в специфікації (додатку) до цього договору. В ціну товару входить маркування та завантаження на транспортний засіб покупця. Оплата по даному договору здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, який зазначений в договорі або рахунку-фактурі, продовж 10-ти банківських днів з моменту отримання рахунку. Пунктом 9.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому;

- специфікації (додатку №1 до договору купівлі-продажу №200728/1АФ від 28.07.2020), якою сторони погодили постачання сої в кількості 260 т по ціні за одиницю товару 7800 грн. на загальну суму 2028000,00 грн., в тому числі ПДВ - 338000,00 грн.. Оплата на протязі 30 днів з моменту поставки товару. Строк поставки: до 31.08.2020. Згідно пункту 6 цієї специфікації, поставка товару здійснюється на умовах ЕХW Франко-склад, склад продавця: туп. Автопарківський, 5, м. Глобине, Полтавської області (том 2, а.с. 37);

- видаткової накладної №126 від 28.07.2020, виписаної ТОВ "АРНІКА ФІД" на сою кількістю 260 т на загальну суму 2028000,00 грн., у тому числі ПДВ 338000,00 грн. (том 1, а.с. 195; том 2, зворот а.с. 40);

- акту приймання-передачі від 28.07.2020, складеного між ТОВ "Арктанія" та ТОВ "АРНІКА ФІД", яким продавець передав, а покупець прийняв сою в кількості 260 т по складу за адресою: Полтавська область, м. Глобине, туп. Автопарківський, 5 (том 2, а.с. 42);

- рахунку на оплату №172 від 28.07.2020, виписаного постачальником ТОВ "АРНІКА ФІД", на сою кількістю 260 т на загальну суму 2028000,00 грн., у тому числі ПДВ 338000,00 грн. (том 1, а.с. 194; том 2, зворот а.с. 20);

- листа ТОВ "Арктанія" вих. №3 від 25.08.2020 до ТОВ "АРНІКА ФІД" з проханням перенести строк оплати до 14.11.2020 (том 1 а.с. 196; том 2, зворот а.с. 23);

- претензії-вимоги ТОВ "АРНІКА ФІД" вих. №35-Ф від 20.11.2020 до ТОВ "Арктанія" з вимогою сплатити суму заборгованості за поставлений ТОВ "АРНІКА ФІД" товар у сумі 2028000,00 грн. або в добровільному порядку здійснити повернення поставленого товару (том 2, зворот а.с.31);

- листа - відповіді ТОВ "Арктанія" на претензію вих. №4 від 22.11.2020, у якому ТОВ "Арктанія" зобов`язується повернути ТОВ "АРНІКА ФІД" сою по договору в повному обсязі в термін, вказаний в претензії (том 1, а.с. 198; том 2, зворот а.с. 22);

- накладної на повернення від покупця № 4 від 16.12.2020, за змістом якої ТОВ "Арктанія" повернуло ТОВ "АРНІКА ФІД" сою кількістю 260 т на загальну суму 2028000,00 грн., у тому числі ПДВ 338000,00 грн., (том 1, а.с. 188, 199; том 2, а.с. 20);

- акту приймання-передачі від 16.12.2020, складеного між ТОВ "Арктанія" та ТОВ "АРНІКА ФІД", яким покупець належним чином повернув, а продавець прийняв сою в кількості 260 т по складу за адресою: Полтавська область, м. Глобине, туп. Автопарківський, 5 (том 2, заворот а.с. 42);

- оборотно-сальдової відомості ТОВ "АРНІКА ФІД" по рахунку 201 за 28.07.2020-16.12.2020 (том 1, а.с. 200; том 2 а.с. 22);

- картки рахунку №201 ТОВ "АРНІКА ФІД" за 28.07.2020-16.12.2020 (том 1, а.с. 201; том 2 а.с. 30);

- оборотно-сальдової відомості по рахунку ТОВ "АРНІКА ФІД" №361 за липень 2020 - грудень 2020, у якій відображені відомості по договору №200728/1АФ від 28.07.2020 (соя), обороти за цей період по вказаній господарській операції (том 2, а.с. 21);

- договору зберігання №200728/3АФ від 28.07.2020, укладеного між позивачем (зберігач) та ТОВ "Арктанія" (поклажодавець) (том 1, а.с. 25-26; том 2, а.с. 38-39), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, за актом приймання-передачі майна на зберігання, який є невід`ємною частиною цього договору, поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання протягом строку цього договору пшеницю, соняшник, ріпак, сою, кукурудзу (надалі - майно), загальною вартістю та кількістю - згідно актів приймання-передачі майна на зберігання. Місце зберігання майна: туп. Автопарківський, 5, м. Глобине, Полтавська область. Пунктом 9.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2020, а в частині виконання грошових зобов`язань - до повного їх виконання;

- додаткової угоди № 1 від 29.07.2020 до договору зберігання №7200728/3АФ від 29.07.2020 року (том 2, зворот а.с. 22);

- договору оренди нежитлового приміщення №170802/1А від 02.08.2017, укладеного між позивачем (наймач) та ТОВ "Агро-Сула" (наймодавець) (том 2, а.с. 26), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, наймодавець зобов`язується передати наймачеві, а наймач зобов`язується прийняти у строкове платне користування цілісний майновий комплекс, визначений у цьому договорі, а також зобов`язується сплачувати наймодавцеві орендну плату. Цілісний майновий комплекс передається в оренду разом з обладнанням, що знаходиться в ньому. Цілісний майновий комплекс, що передається в оренду за цим договором разом з обладнанням знаходиться за адресою м. Глобине, тупік Автопарківський, буд 5, Полтавська область;

- додаткової угоди №2 від 01.07.2020 до договору оренди нежитлового приміщення №170802/1А від 02.08.2017 (том 2, а.с. 24-25);

- додаткової угоди №4 від 31.07.2020 до договору оренди нежитлового приміщення №170802/1А від 02.08.2017 (том 2, а.с. 32);

- акту приймання-передачі від 02.08.2017 до договору оренди приміщення №170802/1А від 02.08.2017 (том 2, а.с. 27);

- акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №62 від 30.12.2020, складеного про те, що на підставі договору оренди нежитлового приміщення №170802/1А від 02.08.2017 виконавцем проведені роботи по оренді цілісного майнового комплексу на загальну суму 270000,00 грн. (том 2, зворот а.с. 43);

- акту здачі-приймання (надання послуг) №17 від 16.12.2020 про те, що на підставі договору зберігання №200728/3АФ від 28.07.2020 проведені роботи зі зберігання сої на загальну суму 75059,37 грн. (том 2, а.с. 43);

- картки рахунку ТОВ "АРНІКА ФІД" №361 за 2020 рік (том 1, а.с. 202; том 2, зворот а.с. 23);

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за 2020 рік (том 2, а.с. 44);

- оборотно-сальдових відомостей по рахунку №631 за 2020 рік, по рахунку 201 за 28.07.2020-16.12.2020 (том 2, зворот а.с. 21, а.с. 22);

- картки-рахунку 201 за 28.07.2020-16.12.2020, картки рахунку 631 за 2020 рік, картки рахунку 361 за липень 2020 р. - грудень 2020 р. (том 2, а.с. 30, 45, 46);

- виписки банку по рахунку ТОВ "АРНІКА ФІД" від 16.07.2020 (том 2, а.с. 41).

Таким чином, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №8 від 16.12.2020 до податкової накладної №23 від 28.07.2020 складений позивачем за датою отримання від ТОВ "Арктанія" повернутого останнім товару за накладною на повернення від покупця № 4 від 16.12.2020 та актом приймання-передачі від 16.12.2020, за якими соя кількістю 260 т на загальну суму 2028000,00 грн., у тому числі ПДВ - 338000,00 грн., повернута позивачу та здійснено відповідний перерахунок, тобто за датою, з якою ст. 192 Податкового кодексу України пов`язує обов`язок провести відповідне коригування на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, та позивачем було надано контролюючому органу документи, необхідні для складення розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №8 від 16.12.2020 до податкової накладної №23 від 28.07.2020.

Колегія суддів критично оцінює доводи відповідачів про відсутність копій первинних документів на придбання сільськогосподарської культури: договору купівлі-продажу, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, розрахункових документів, банківської виписки з особового рахунку з контрагентом-постачальником, оскільки при продажу сої ТОВ "АРНІКА ФІД" було складено та зареєстровано 04.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 28.07.2020 на сою кількістю 260 т на загальну суму 2028000,00 грн., у тому числі ПДВ - 338000,00 грн. (том 1, а.с. 22), реєстрація вказаної податкової накладної не була зупинена контролюючим органом, що свідчить про те, що у контролюючого органу не було сумніву щодо здійснення вказаної операції з купівлі-продажу сої та контролюючий орган не вимагав від позивача надання цих документів при реєстрації податкової накладної №23 від 28.07.2020.

Колегія суддів також враховує, що до повідомлення про подання пояснень від 11.01.2021 №1 позивачем надано контролюючому органу договір купівлі-продажу №200728/1АФ від 28.07.2020 та первинні документи бухгалтерського обліку, які документально підтверджують поставку цього товару 28.07.2020 позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Арктанія", а отже підтверджують, що соя була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Арктанія" від ТОВ "АРНІКА ФІД".

Крім того, на підтвердження факту придбання сої Товариством з обмеженою відповідальністю "АРНІКА ФІД", яка була продана позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Арктанія" та у подальшому повернута позивачу через відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктанія" оплатити товар, було надіслано до ДПС України та до суду копії наступних документів:

- договору купівлі-продажу №190917/1АФ від 17.09.2019 (том 1, а.с. 47-48), укладеного між ТОВ "АРНІКА ФІД" (покупець) та ТОВ "РЕЗОН ТРЕЙД" (продавець), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов`язується поставити покупцю сою (далі по тексту товар), а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується прийняти, оплатити товар відповідно до умов цього договору. Згідно п. 2.2 цього договору, поставка здійснюється на умовах ЕХW Франко-склад, склад продавця: вул. Курченка, б. 1-А, м. Глобине, Полтавської області або с. Погреби, вул. Покровська, 104, Полтавської області (далі по тексту місце поставки). Пунктом 9.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 01.06.2020, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому;

- додатку №1 (специфікація) до договору купівлі-продажу №190917/1АФ від 17.09.2019 (том 1, а.с. 49);

- видаткової накладної №3 від 22.06.2020 (постачальник ТОВ "РЕЗОН ТРЕЙД") на сою урожай 2018 кількістю 3900 т (том 1, а.с. 50);

- платіжних доручень про оплату за сою урожаю 2018 року згідно договору купівлі-продажу №190917/1АФ від 17.09.2019 (том 1, а.с. 51-60);

- виписки банку по рахунку ТОВ "АРНІКА ФІД" за 23.06.2020 (том 1, а.с. 61);

- акту приймання-передавання зерна (переоформлення) від 22.06.2020 (том 1, а.с. 67);

- товарно-транспортних накладних на перевезення сої урожаю 2018 року, складених у червні 2020 року (том 1, а.с. 68-184);

- картки рахунку 631 за жовтень 2019-грудень 2020, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 02.10.2019-31.12.2020, оборотно-сальдової відомості по рахунку 201 за січень 2020 - січень 2021, картки рахунку 201 за 01.01.2020-22.01.2021 (том 1, а.с. 62-66).

Колегія суддів не бере до уваги доводи представника відповідача з посиланням на зауваження до документів на поставку та зберігання в частині незазначення класу, походження та року врожаю, оскільки вказані доводи не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Колегія суддів також зазначає, що економічний зміст тієї чи іншої господарської операції визначається платниками податків самостійно та на власний розсуд, а не - контролюючим органом. Отже, платник не позбавлений законодавцем права на обрання шляхів здійснення своєї господарської діяльності у межах цивільного законодавства, відтак, колегія суддів відхиляє доводи відповідача про те, що з претензією-вимогою позивач звернувся до свого контрагента лише 20.11.2020.

Колегія суддів не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами ТОВ "Арктанія" та ТОВ "РЕЗОН ТРЕЙД", оскільки вказані питання підлягають дослідженню під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання розрахунку коригування від 16.12.2020 №8 до податкової накладної №23 від 28.07.2020, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 16.12.2020 №8 до податкової накладної №23 від 28.07.2020, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.01.2021 №2319119/41427052 прийняте відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16 грудня 2020 року №8 до податкової накладної від 28 липня 2020 року №23, поданий на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АРНІКА ФІД" (ідентифікаційний код 41427052) 29 грудня 2020 року, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих платником податків податкових накладних покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним та повним способом захисту порушених прав та інтересів особи є зобов`язання Державної податкової служби України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16 грудня 2020 року №8 до податкової накладної від 28 липня 2020 року №23, поданий на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АРНІКА ФІД" (ідентифікаційний код 41427052) 29 грудня 2020 року.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 по справі № 440/1513/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 27.10.2021 року