Справа № 420/6930/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6930/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) у порядку ст. 283 КАС України про стягнення коштів за податковим боргом з Товариства з обмеженоювідповідальністю «Час Пик» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1) ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 26 квітня 2021 року о 16 годині 46 хвилини надійшла заява про стягнення коштів за податковим боргом (в порядку ст. 283 КАС України) Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5), в якій Головне управління ДПС в Одеській області просило стягнути з усіх відкритих рахунків в товариства з обмеженою відповідальністю «Час Пик» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул.. Генуезька, 1) суму заборгованості по адміністративним штрафам та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17 000 грн. та суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 51 406 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року о 13 год. 45 хв. заяву Головного управління ДПС в Одеській області залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 420/6930/21 та призначено заяву до судового розгляду на 25 жовтня 2021 року.

Заява обґрунтована тим, що за відповідачем рахується заборгованість по адміністративним штрафам та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17 000 грн. та суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 51 406 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» № 56678-13 від 18.03.2021 року, яку направлено платнику податків рекомендованим листом, та з огляду на те, що після надсилання податкової вимоги відповідачем не сплачено податковий борг, позивач звернувся до суду у порядку ст. 95 Податкового кодексу України.

На відкрите судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчить звіт про надсилання судової повістки електронною поштою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КАС України, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідач відзив на позов не надав, також не повідомив суд про поважність причини нез`явлення на судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ухвали, що занесено до протоколу судового засідання від 25.10.2021 року розгляд справи продовжено у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач перебуває на обліку в ГУДПС в Одеській області.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості до бюджету станом на 15.04.2021 року за ТОВ «Час Пик» рахується податковий боргпо адміністративним штрафам та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17 000 грн. та по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 51 406 грн., разом 68406 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами фактичної перевірки кафе Час Пик, Головним управлінням ДПС в Одеській області був складений та підписаний акт від 20.11.2020 року, яким було встановлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування» та послуг» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

На підставі вказаного акту фактичної перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення - рішення від 14.12.2020 року № 5 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 51 406 грн., та від 14.12.2020 року № 5про застосування адміністративного штрафу та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17 000 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення надіслані на адресу відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості контролюючим органом прийнято податкову вимогу форми «Ю» № 56678-13 від 18.03.2021 року, яку направлено платнику податків рекомендованим листом.

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та довідкою, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом прийняті податкові повідомлення рішення, якими нараховані відповідачу адміністративний штраф та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів та за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено грошове зобов`язання за вказаними податковими повідомленнями рішеннями. Також суду не надано докази оскарження цих податкових повідомлень рішень в адміністративному та/або судовому порядку.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Суд встановив, що контролюючим органом прийнято податкову вимогу форми «Ю» № 56678-13 від 18.03.2021 року, яку направлено платнику податків рекомендованим листом.

Відповідно до п. 95.1., 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд доходить висновку, що в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 68 406 грн., яка належить стягненню на користь позивача з усіх відкритих рахунках у банках, що обслуговують ТОВ «Час Пик».

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) у порядку ст. 283 КАС України про стягнення коштів за податковим боргом з Товариства з обмеженою відповідальністю «Час Пик» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1) задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Час Пик» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1) з усіх відкритих у банках, обслуговуючих підприємство:

- суму заборгованості по адміністративним штрафам та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17 000 грн.(сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на бюджетний рахунок UA 0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/21081500;

- суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 51 406 грн.на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/1080900.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ч.8 ст. 283 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко