Справа № 160/19176/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Справа № 160/19176/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА ГРУП" до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА ГРУП" (вул. Золотоустівська, буд. 50, м. Київ, 01135, ) до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради (вул. Енергетична, буд. 15, м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53860, ), у якій з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

- визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради № 24/09/01 від 24.09.2021 року про визнання переможцем ТОВ "ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладенням копії позовної заяви з додатками у відповідності до ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання уточненої позовної заяви, у якій привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України та конкретизувати до кого саме звернуто позовні вимоги.

23.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА ГРУП" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази надсилання відповідачу листом з описом вкладенням копії позовної заяви з додатками та уточнену позовну заяву.

Отже, оскільки недоліки позовної встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року усунуті, провадження у справі підлягає відкриттю.

Також, суд зазначає, що дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що до участі у справі необхідно залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД" (вул. Академіка Лазаряна, буд. 3, м. Дніпро, 49010, ), яке визнано переможцем закупівлі.

Таким чином, у разі прийняття судом рішення у цій справі, воно може вплинути на права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД".

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 49, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 160/19176/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА ГРУП" до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради про визнання протиправним рішення.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД" (вул. Академіка Лазаряна, буд. 3, м. Дніпро, 49010, ) до участі у справі № 160/19176/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання пояснень або заперечень до них, а позивачу та відповідачу надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163, ст. 164 та ч. 2 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив, до заперечення та до пояснень третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/19176/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський