Справа № 160/9755/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року Справа № 160/9755/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою діяльністю «Дека Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
16 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою діяльністю «Дека Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірне податкове повідомлення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не доведено факт умисний дій Позивача, застосування п. 124.3 ст. 124 ПКУ противоправна, а можливо лише застосування п. 124.1 ст. 124 ПКУ, та застосування пені, при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
18.08.2021 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечує. В мотивування означеного відповідач посилається на те, що позивач порушив п. 124.3 ст. 124 ПКУ, а саме не сплатив суму узгодженого грошового зобов`язання протягом строків, визначених ПК України, які призвели до прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше 90 календарних днів. Отже, позовні вимоги ТОВ «Дека Сервіс» задоволенню не підлягають.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 04.06.2021 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
У встановлений ухвалою суду від 18.06.2021 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позовної заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Основний вид економічної діяльності - 61.20 - діяльність у сфері безпроводного електрозв`язку.
Згідно наказу №17-к від 14 лютого 2006 року на посаду генерального директора ТОВ «Дека Сервіс» призначено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
На підставі п.п.19-1.1.1 п.п.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І Податкового кодексу України, у порядку визначеному п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 та ст.76 розділу II Податкового кодексу України розділу II Податкового кодексу України головним державним ревізором-інспектором Соборного відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області Моїссєвою Світланою Вікторівною проведено камеральну перевірку з питання порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язані по земельному податку з юридичних осіб товариства з обмеженою діяльністю «Дека Сервіс» (код ЄДРПОУ - 33474621).
При перевірці використано інформацію наявну в базах даних ДФС України, надану платником податку.
Згідно з наявною в базах даних інформацією:
Перевіркою термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб встановлено порушення вимог п.287.3 ст.287 р. ХІІ Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання земельного податку з юридичних осіб по документах наведених у:
податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.09.2018 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 800;
податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.10.2018 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 770;
податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.11.2018 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 730;
податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.12.2018 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 709;
податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.01.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 678;
податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 02.03.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 647;
податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.03.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 619;
податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.05.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 561;
податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.06.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 530;
податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.07.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 500;
податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.08.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 469;
податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.09.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 438;
податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.10.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 408;
податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.11.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 377;
податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.12.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 347;
податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.01.2020 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 316.
Всього податкове зобов`язання - 502146,6 грн., сума податкового боргу - 487 876,30 грн.
В т.ч. при затримці більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати узгодженого грошового зобов`язання, податкове зобов`язання - 502146,6 грн., сума податкового боргу - 487 876,30 грн.; кількість днів затримкам - 862,831, 807, 800,770,739, 709,678, 647, 619, 688, 591, 561, 546, 530, 500,469,438, 408, 377, 347, 316.
У даному акті відповідач дійшов до того, що Дані камеральної перевірки свідчать про порушення ТОВ «Дека Сервіс» (код ЄДРПОУ - 33474621) термінів сплато узгодженого грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб.
Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та безпідставним, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади застосування земельного податку регламентовані розділом XII «Податок на майно» Податкового кодексу України №2755-УІ.
Відповідно до п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Відповідно до п.п.14.1.72 п.14.1 ст.14 ПК України, земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.
Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПКУ податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПКУ платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.31.1 статті 31 Кодексу строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Згідно з положеннями п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ та законами з питань митної справи.
Згідно положень п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені ПКУ. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Таким чином, судом встановлено, що платник податків, самостійно визначив суму податкового зобов`язання, що підлягає сплаті в бюджет.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПКУ):
Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених ПКУ, а фактичні перевірки - ПКУ та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
У статті 76 Податкового кодексу зазначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.
Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 ПКУ.
Отже, законодавчо закріплено правові підстави для визначення порушень термінів сплати самостійно визначених грошових зобов`язань під час проведення камеральних перевірок.
Пунктом 87.9 ст.87 Податкового кодексу передбачено, що у разі наявності у платника податків податковою боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 ПКУ або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Згідно п.109.1 ст.109 ПКУ податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених ПКУ.
Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п.110.1 ст.110 ПК України платники податків, податкові агенти, а також інші суб`єкти у випадках, прямо передбачених ПКУ, несуть фінансову відповідальність за вчинення податкових правопорушень.
Відповідно до п.124.1 ст.124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі ПКУ чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі ПК України чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Відповідно до п.124.2 ст.124 ПКУ діяння, передбачені пунктом 124.1 ст.124 ПКУ, вчинені умисно, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.
Відповідно до п.285.1 ст.285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.
Згідно з п.285.2 ст.285 ПК України, базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).
Відповідно до п.287.1 ст.287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.
ТОВ «Дека Сервіс» протягом 2017-2020 років надає звітність засобами електронного зв`язку, а інформація стосовно термінів сплати податків та реквізити для їх перерахування міститься на сайті ДПС України та в електронному кабінеті платника податків.
Відповідно до п. 124.3 ст. 124 ПКУ діяння, передбачені пунктом 124.2 ст. 124 ПКУ, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів або які призвели до прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше 90 календарних днів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.
Згідно з вимогами п. 111.4 ст. 111 ПКУ особа вважається такою, що вчинила правопорушення повторно, якщо вона була притягнута до відповідальності у встановленому цим Кодексом порядку.
- №9485130 від 04.02.2020 (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 131 996,75 грн.;
- №12205139 від 12.02.2020 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 168 162,35 грн.;
- №395130 від 09.01.2020 (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 52 183,37 грн.;
- №40215130 від 06.05.2020 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 158 252,23 грн.;
- №94255130 від 31.07.2020 (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 51 787,60 грн.;
- № 6102411 від 21.12.2020 (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 43 369,19 грн.;
- №185142 від 17.01.2019 (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 10 000 грн.;
- №185142 від 22.01.2019 (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 10 000 грн.;
- №9315141 від 17.01.2019 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 365 598,92 грн.;
- №19715243 від 10.05.2019 (земельний податок), де сума штрафних санкцій - 19 738,89 грн.;
- №4225142 від 03.07.2019 року (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 40 363,63 грн.;
- №34745130 від 21.10.2019 року (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 65 533,81 грн.;
- №37595230 від 31.10.2019 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 31 584,56 грн.;
- №37585130 від 31.10.2019 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 315 089,77 грн.;
- №37595230 від 31.10.2019 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 31 854,56 грн.;
- №941225 від 12.02.2018 (рентна плата за спеціальне використання води), де сума штрафних санкцій - 163,64 грн.;
- №891225 від 12.02.2018 (земельний податок), де сума штрафних санкцій - 702,06 грн.;
- №901225 від 12.02.2018 (земельний податок), де сума штрафних санкцій - 14 053,57 грн.;
- №931225 від 12.02.2018 (рентна плата за спеціальне використання води), де сума штрафних санкцій - 46,19 грн.;
- №102851203 від 08.05.2018 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 147 647,36 грн.;
- №551234 від 02.08.2018 року (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 29 404,81 грн.;
- №5561234 від 02.08.2018 року (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 2,30 грн.;
- №551234 від 02.08.2018 року (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 29 404,81 грн.;
- №4711225 від 17.08.2018 (рентна плата за спеціальне використання води), де сума штрафних санкцій - 2,24 грн.;
- №4721225 від 17.08.2018 (земельний податок), де сума штрафних санкцій - 24 373,39 грн.;
- №204651203 від 22.08.2018 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 185 323,03 грн.;
- №204681203 від 22.08.2018 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 4734,74 грн.;
- №204611203 від 22.08.2018 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 30 400 грн.;
- №210841226 від 29.08.2018 (земельний податок), де сума штрафних санкцій - 45 072,57 грн.;
- №465142 від 06.12.2018 року (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 17 800 грн.;
А суто за порушення термінів сплати до бюджету узгоджених сум земельного податку до ТОВ «Дека Сервіс» протягом 1095 днів були застосовані штрафні санкції згідно наступних податкових повідомлень- рішень:
- №891225 від 12.02.2018 (земельний податок), де сума штрафних санкцій - 7902,06 грн.;
- №901225 від 12.02.2018 (земельний податок), де сума штрафних санкцій - 14 053,57 грн.;
- №4721225 від 17.08.2018 (земельний податок), де сума штрафних санкцій - 24 373,39 грн.;
- №210841226від 29.08.2018 (земельний податок), де сума штрафних санкцій - 45 072,57 грн.
Несвоєчасна сплата податку на прибуток приватних підприємств №006102411 від 21.12.2020 р.
Відтак, на думку суду, позивач порушив п. 124.3 ст. 124 ПКУ, а саме не сплатив суму узгодженого грошового зобов`язання протягом строків, визначених ПК України, які призвели до прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше 90 календарних днів.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд дійшов висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою діяльністю «Дека Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.
Розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник