Справа № 120/10510/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 жовтня 2021 р. Справа № 120/10510/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_1 ) до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації (відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язати відповідача нарахувати позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, а також здійснити виплату перерахованої допомоги, із урахуванням уже виплачених сум.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є учасником бойових дій та має право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII. Зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. У зв`язку з отриманням позивачем меншої суми щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, позивач в телефонному режимі звернувся до відповідача з проханням здійснити перерахунок та доплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком. Однак відповідач відмовив у її виплаті, що спонукало позивача звернутися за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою від 06.09.2021 судом відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

23.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Окрім того до відзиву відповідачем долучено довідку Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації №2701/01-07 від 13.09.2021 з якої вбачається, що позивач - ОСОБА_1 не перебуває на обліку як учасник бойових дій в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги. Крім того також зазначено, що позивач в Управлінні соціального захисту населення Тульчинської РДА одноразову виплату до 5 травня 2021 року не отримував та до списків на виплату включений не був.

Тобто, наразі судом з`ясовано, що обставини, про які позивач зазначив у позовній заяві, а саме те, що він отримав разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік в сумі 1491 грн. в Управлінні соціального захисту населення Тульчинської РДА, а також те, що в усному режимі відповідач відмовив позивачу здійснити доплату такої допомоги, є такими, що не відповідають дійсності.

Отже, своїми діями позивач фактично ввів суд в оману щодо обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначивши в таких нічим не підтверджені та оманливі відомості, які насправді не мали місця.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Крім того, частина 4 статті 161 КАС України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч вищевикладеним нормам, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів, які б підтверджували обставини, якими такі позовні вимоги обґрунтовуються, а саме:

- докази перебування позивача на обліку в Управлінні соціального захисту населення Тульчинської РДА як особи, яка має право на пільги, а також докази здійснення Управлінням соціального захисту населення Тульчинської РДА виплати позивачу грошової допомоги до 5 травня 2021 року в сумі 1491 грн. Дані обставини є необхідними для підтвердження викладених позивачем доводів позовної заяви про те, що саме Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА є тією особою, яка допустила порушення прав позивача, та, й відповідно є належним відповідачем у цій справі;

- докази звернення позивача до Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА з вимогою здійснити доплату невиплаченої в повному обсязі суми одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, а також докази, які б підтверджували відмову (в письмовій формі) щодо виплати такої допомоги. Дані обставини мають слугувати підтвердження наступних доводів позивача про те, що він звертався до відповідача з метою отримання вказаної допомоги та останнім відмовлено у здійсненні її перерахунку та виплаті;

- докази які підтверджують дату отримання позивачем одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в сумі 1491 грн. (банківські виписки, платіжні документи, тощо), що є необхідним для перевірки правдивості тверджень позивача про дійсність отримання ним такої допомоги у відповідній сумі саме від відповідача.

Відсутність таких доказів та відомостей про обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги вказує на те, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 КАС України.

Як зазначено у частині 13 статі 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, виявлені судом після відкриття провадження у справі недоліки позовної заяви підлягають усуненню позивачем шляхом надання суду відповідних доказів на обґрунтування своїх вимог, про які зазначено вище, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 240, 248, 256, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович