Справа № 640/16506/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

21 жовтня 2021 року м. Київ № 640/16506/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з зустрічною позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оптима-Світло»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код за ЄДРПОУ ВП: 44116011) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОПТИМА-СВІТЛО" (Код ; адреса: 04136, м. Київ, вул. Виговського Івана, буд. 13, кв.223), в якій просить суд стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОПТИМА-СВІТЛО" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 878 606, 49 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без проведення судового засідання та виклику сторін у справі.

В подальшому, ТОВ «Торговий дім «Оптима-Світло» подано зустрічний позов до Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення №0105 від 13.02.2020 року.

Нормою ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено вище, відповідно до приписів ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 29.07.2021 про відкриття спрощеного позовного провадження за первісним позовом було встановлено відповідачеві строк для подання відзиву - 15-ти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно реєстру поштових відправлень, ухвалу суду від 29.07.2021 було направлено на адресу відповідача рекомендованим повідомленням за трек-номером 439.

За результатами моніторингу поштового відправлення 439 на офіційному сайті АТ «Укрпошта», судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі за первісним позовом було направлено відповідачеві 10.08.2021 та отримано ним 13.09.2021.

Таким чином, строк для подання відзиву та в даному випадку зустрічного позову, має обчислюватись з наступного дня, а саме з 14.09.2021 та кінцевою датою подання таких документів було 28.09.2020.

Окрім того, суд зауважує, що в матеріалах справи наявна заява представника відповідача, написана власноруч, з проханням надати матеріали адміністративної справи №640/16506/21 на ознайомлення. Вказана заява зареєстрована канцелярією суду 17.08.2021.

Тобто, ще навіть до моменту отримання ухвали суду від 29.07.2021 відповідачеві було відомо про наявність спору в Окружному адміністративному суді м. Києва щодо стягнення податкового боргу, проте, відповідач обмежився лише поданням заяви про ознайомлення з матеріалами справи, однак за два місяці до подана зустрічного позову, будучи обізнаним про наявність спору, не вчинив дій, спрямованих на з`ясування обставин спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, суд вважає необґрунтованими доводи ТОВ «Торговий дім «Оптима-Світло» в частині мотивування строків звернення до суду із зустрічним позовом та відхиляє такі, наголошуючи, що товариством звернулось до суду з пропуском встановленого законодавством терміном, оскільки кінцевою датою подання зустрічного позову, відраховуючи строк з моменту отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі було саме 28.09.2020.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оптима-Світло» необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням інших (в разі їх наявності) обґрунтувань причин пропуску такого строку та з відповідними доказами, на підтвердження своїх обґрунтувань щодо поновлення строку звернення до суду із зустрічним позовом.

Окрім того, суд зазначає, що позивачем в первісному позові є Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, отже, відповідачем у зустрічному позові має бути саме Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, проте, ТОВ «Торговий дім «Оптима-Світло» зазначено відповідачем Державну фіскальну службу України, яка взагалі не є стороною первісного позову.

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оптима-Світло» без руху із встановленням строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду та уточнення суб`єктного складу відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оптима-Світло» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оптима-Світло» десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оптима-Світло», що в разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до зустрічної позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа