Справа № 260/986/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/986/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, яким просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, щодо неналежного розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 та безпідставної відмови у видачі йому оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області виготовити та направити на адресу позивача та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, за формою додатку 2 до "Порядку проведення перерахунку пенсій", призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених х військової служби та деяких інших осіб" за нормами станом на 05.03.2019 року;

- стягнути судові витрати у розмірі 908,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року провадження в даній адміністративній справі було закрито на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

18 жовтня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.3 та ч.9 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про повернення судового збору за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане позивачем клопотання про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.6 ст.143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення №0.0..1 від 19.03.2021р. позивач за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позов сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Тому у зв`язку із закриттям провадження у даній адміністративній справі, враховуючи вимоги п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на вказане, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.143, 229, 241, 243 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908,00грн., (дев`ятсот вісім гривень) згідно з платіжним дорученням №0.0..1 від 19.03.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк