Справа № 520/1834/2020
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 р.Справа № 520/1834/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Теплогідротрейд" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року по справі № 520/1834/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

до Приватного підприємства "Теплогідротрейд"

про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд накласти адміністративний арешт коштів на відкритих рахунках в банках платника податків Приватного підприємства "Теплогідротрейд" (податковий номер 40644264), а саме: МФО 334851, АТ "ПУМБ", номер рахунку НОМЕР_1 ; МФО 305749, АТ "Банк Кредит Дніпро", номер рахунку НОМЕР_2 ; МФО 305749, АТ "Банк Кредит Дніпро", номер рахунку НОМЕР_3 ; МФО 328209, Акціонерний банк "Південний" номер рахунку НОМЕР_4 ; МФО 380805, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_5 ; МФО 380805, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_6 ; МФО 380805, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_7 ; МФО 380805, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_8 ; МФО 300614, АТ "Креді Агріколь Банк", номер рахунку НОМЕР_9 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021р. адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Приватного підприємства "Теплогідротрейд" про накладення арешту на кошти задоволено в повному обсязі. Накладено адміністративний арешт коштів на відкритих рахунках в банках платника податків Приватного підприємства "Теплогідротрейд" (податковий номер 40644264), а саме: МФО 334851, АТ "ПУМБ", номер рахунку НОМЕР_1 ; МФО 305749, АТ "Банк Кредит Дніпро", номер рахунку НОМЕР_2 ; МФО 305749, АТ "Банк Кредит Дніпро", номер рахунку НОМЕР_3 ; МФО 328209, Акціонерний банк "Південний" номер рахунку НОМЕР_4 ; МФО 380805, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_5 ; МФО 380805, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_6 ; МФО 380805, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_7 ; МФО 380805, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_8 ; МФО 300614, АТ "Креді Агріколь Банк", номер рахунку НОМЕР_9 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Приватним підприємством "Теплогідротрейд" подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права та висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовти.

22.10.2021р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відмову від позову. В обґрунтування заяви зазначає, що станом на поточну дату проведено перевірку, з підстав визначених наказом від 05.02.2020 №731. З огляду на те, що усунено підстави, які покладені в основу позову про накладення адміністративного арешту на кошти. ГУ ДПС вважає з необхідне відмовитись від позову. Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, просить прийняти заяву ГУ ДПС про відмову від позову. Винести ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Оригінал вказаної заяви міститься в матеріалах справи та досліджений колегією суддів апеляційної інстанції в повному обсязі. Також в матеріалах справи міститься копія Акту від 22.09.2021р. № 16525/20-40-07-06-10/40644264 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП " ТЕПЛОГІДРОТРЕЙД".

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представників сторін, які з`явилися у призначене судове засідання та не заперечували щодо поданої заяви, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відмову від позову, колегія суддів доходить висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частинами 1-3 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 5 ст. 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що заяву про відмову від позову від 22.10.2021 року подано належною особою начальником Головного управління ДПС у Харківській області.

З огляду на те, що дії позивача Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, а наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, дії позивача не суперечать закону чи не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про можливість прийняти відмову позивача від даного позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 КАС України, враховуючи положення ст.189, ст. 314, п.4 ч.1 ст. 315 КАС України, враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також відсутність заперечень щодо закриття провадження у справі, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв`язку із такою відмовою .

Керуючись ст.ст. ст.ст. 142, 189, 238, 243, 314, 315, 319, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від позову.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року по справі № 520/1834/2020 визнати нечинним.

Провадження у справі № 520/1834/2020 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Приватного підприємства "Теплогідротрейд" про накладення арешту - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.