Справа № 440/9620/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9620/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" (надалі - позивач; ТОВ "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі - ДПС України), у якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.05.2021 № 2631183/42795244; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 32 від 25.02.2021, поданий на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №32 від 25.02.2021 до податкової накладної № 13 від 25.08.2020 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкових накладних позивачем надано контролюючому органу відповідні пояснення і підтверджуючі документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, однак, оскаржуваним рішенням позивачу у порушення вимог законодавства України відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/9620/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від відповідача та встановлено строк для їх надання до суду.

06 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив відповідачів на позовну заяву /а.с. 85-88/, у якому представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що в ході опрацювання документів, наданих ТОВ "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" до розрахунку коригування №32 від 25.02.2021 на зміну номенклатури товарів/послуг та пов`язаних з цим показників, встановлено, що платником не надано первинних документів, які стали підставою виписки розрахунку корегування, а також договір, розрахункові документи та/або банківські виписки з особового рахунку щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентом-покупцем. У ВМД від 07.04.2021 №UA110370/2021/003733 відсутні деякі позиції товару за кодом УКТ ЗЕД, які поставляються покупцю відповідно до розрахунку корегування від 25.02.2021 №32. Позивачем до контролюючого органу не надано специфікації та прейскуранта, у видатковій накладній від 07.04.2021 №82 відсутні розшифровки підписів осіб та посади осіб від постачальника та отримувача.

25 жовтня 2021 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /а.с. 121-125/, у якій зазначено, що документи, що вказані у оскаржуваному рішенні не були зазначені у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку корегування №32, всі позиції товарів, що визначені у відзиві відповідачами, наявні у ЕМД №UA110370/2021/003733 від 07.04.2021, позивачем визначено найменування, асортимент, кількість, ціну і вартість товару у рахунку-фактурі і видаткових накладних, які надавалися, зокрема, при оскарженні рішення, відвантаження товару здійснено після складення розрахунку корегування №32 від 25.02.2021. Пояснює, що оплата, що надійшла 25.02.2021 в сумі 607169,04 грн. була розподілена на погашення оплат по рахунку №118 від 25.08.2020 у сумі 199327,92 грн. і на погашення оплат по рахунку №40 у сумі 407841,12 грн. Вказує, що недоліки в оформленні первинних документів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язання платників податків у зв`язку з цією господарською діяльністю мали місце та контролюючий орган у оскаржуваному рішенні не зазначав підстав для відмови у реєстрації розрахунку корегування, які вказані ним у відзиві на позов.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 42795244) зареєстроване як юридична особа 05.02.2019, основним видом економічної діяльності позивача є 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" станом на 25.08.2020 /а.с. 109-114/.

ТОВ "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.04.2019 /а.с. 107/.

ТОВ "Машзавод "Техніка" (ідентифікаційний код 31665645) зареєстроване як юридична особа 27.09.2001, основним видом економічної діяльності якого є 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Машзавод "Техніка" станом на 25.08.2020 /а.с. 115-120/.

ТОВ "Машзавод "Техніка" зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.04.2014 /а.с. 108/.

ТОВ "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" складено та зареєстровано 14.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 25.08.2020 на запчастини на загальну суму 199327,92 грн., у тому числі ПДВ - 33221,32 грн. /а.с. 21-23/.

11.03.2021 ТОВ "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 25.02.2021 №32 до податкової накладної №13 від 25.08.2020, у якому відкореговано опис (номенклатуру) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників /а.с. 29-32, 97/.

За результатами розгляду розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 25.02.2021 №32 до податкової накладної №13 від 25.08.2020 контролюючий орган 11.03.2021 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.5.1" направив ТОВ "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" квитанцію, у якій, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 25.02.2021 №32 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 8481, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /а.с. 31032/.

ТОВ "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.04.2021 №1 з поясненнями про те, що 25.08.2020 надійшла часткова попередня оплата від замовника в сумі 199327,92 грн. Відповідно була зареєстрована податкова накладна №13 від 25.08.2020. Згодом 25.02.2021 клієнт звернувся з проханням змінити товар і перерахував другу частку оплати в сумі 407841,12 грн. Виписана податкова накладна №24 від 25.02.2021 на цю суму з новою номенклатурою та розрахунок коригування №32 від 25.02.2021, в якому відображена зміна номенклатури. Цей товар був отриманий згідно ЕМД №UА110370/2021/003733 від 07.04.2021 /а.с. 62/. До вказаного повідомлення позивачем надано 3 додатки, копії яких містяться у матеріалах справи /а.с. 63-65, 93-96, 98-103/.

06.05.2021 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2631183/42795244 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 25.02.2021 №32 /а.с. 8/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування зазначено "ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні первинні документи, які стали підставою виписки розрахунку корегування, а також договір, розрахункові документи та/або банківські виписки з особового рахунку щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентом-покупцем".

Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України /а.с. 66/.

До скарги позивачем було додатково додано копії документів, які наявні у матеріалах справи /а.с. 67-72, 16-20, 25, 26, 61/.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2021 №23624/42795244/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ТОВ "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін / а.с. 9/.

Позивач не погодився з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області №2631183/42795244 від 06.05.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області №2631183/42795244 від 06.05.2021, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Суд зазначає, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації розрахунків корегування.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 4 яких до цих Критеріїв віднесено складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За результатами розгляду розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 25.02.2021 №32 до податкової накладної №13 від 25.08.2020 контролюючий орган 11.03.2021 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.5.1" направив ТОВ "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" квитанцію, у якій, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 25.02.2021 №32 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 8481, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /а.с. 31-32/.

Отже, реєстрацію поданого позивачем розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №32 від 25.02.2021 зупинено через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, у квитанції вказано зауваження щодо відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість виключно одного товару з кодом 8481 (електромагніт відключення) /а.с. 30/.

Приймаючи оскаржуване рішення Комісія ГУ ДПС у Полтавській області як підставу для відмови в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №32 від 25.02.2021 зазначила ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. "Додаткова інформація: відсутні первинні документи, які стали підставою виписки розрахунку корегування, а також договір, розрахункові документи та/або банківські виписки з особового рахунку щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентом-покупцем".

Проте, ТОВ "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.04.2021 №1 з поясненнями про те, що 25.08.2020 надійшла часткова попередня оплата від замовника в сумі 199327,92 грн. Відповідно була зареєстрована податкова накладна №13 від 25.08.2020. Згодом 25.02.2021 клієнт звернувся з проханням змінити товар і перерахував другу частку оплати в сумі 407841,12 грн. Виписана податкова накладна №24 від 25.02.2021 на цю суму з новою номенклатурою та розрахунок коригування №32 від 25.02.2021, в якому відображена зміна номенклатури. Цей товар був отриманий згідно ЕМД №UА110370/2021/003733 від 07.04.2021 /а.с. 62/.

До вказаного повідомлення позивачем було надано 3 додатки, копії яких містяться у матеріалах справи /а.с. 63-65, 93-96, 98-103/, а саме:

- копію контракту № 1 від 20.05.2019, укладеного між позивачем (покупець) та компанією Shandong Weichai Import and Export Corporation (продавець), за умовами якого продавець продає, а покупець купує товар-деталі, дизельні та газові генераторні установки, в тому числі, судові і запасні частини до них, вузли та агрегати для колісних транспортних засобів на умовах СРТ-Кременчук, Україна (Інкотермс-2010), доставка на пункт митного оформлення, якщо інше не визначено у комерційному інвойсі. Мета придбання товару - для оптової та (або) роздрібної торгівлі. Загальна вартість товару визначається сумою інвойсів по кожній поставці та складає орієнтовно в об`ємі даного контракту 5000000 доларів США. Даний контракт набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими на те особами обох сторін. Строк дії даного контракту з моменту його підписання до 20.05.2020. Якщо за 10 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не заявить в письмовій формі про припинення його дії, договір вважається продовженим на викладених в ньому умовах на кожний наступний календарний рік /а.с. 98-101/;

- копію специфікації товару №18 додаток №18 до контракту № 1 від 20.05.2019, у якій за порядковим № 6 вказано електромагніт відключення у кількості 4 шт. /а.с. 102/;

- митну декларацію ІМ40АА №UА110370/2021/003733 від 07.04.2021, за якою Shandong Weichai Import and Export Corporation здійснено позивачу поставку товару та у якій, серед іншого зазначено товар за кодом (електромагніт відключення арт. 87 - 4 шт.) /а.с. 93-96/.

Таким чином, позивачем було надано контролюючому органу всі необхідні документи, які стосувалися підстави зупинення реєстрації розрахунку корегування від 25.02.2021 №32, а саме підтверджують інформацію, зазначену в розрахунку корегування від 25.02.2021 №32 щодо товару з кодом 8481 (електромагніт відключення), щодо якого у квитанції зазначено про його відсутність в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Зазначеними вище обставинами спростовано доводи контролюючого органу про ненадання платником податку копій документів щодо придбання товарів/послуг.

Суд зазначає, що контролюючим органом у квитанції не було визначено, які конкретно документи позивачу слід подати для підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку корегування від 25.02.2021 №32.

До поданої до ДПС України скарги позивачем було додатково додано копії документів, які наявні у матеріалах справи /а.с. 67-72, 16-20, 25, 26, 61/, а саме:

- договору купівлі-продажу №708 від 23.07.2020, укладеного між позивачем (продавець) та ТОВ "Машзавод "Техніка" (покупець), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець сплатити і прийняти двигуни, запасні частини до двигунів Weichai РоwerCo,Ltd, а далі товар. Найменування, асортимент, кількість, ціна і загальна вартість товару вказується в специфікаціях, рахунках-фактурах, прейскурантах, видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору. Ціна товару у специфікаціях вказується в доларах США. Оплата здійснюється в гривні за курсом НБУ на дату складання рахунків-проформ та фактур. Оплата за товар здійснюється за наступною схемою: 50% передплата протягом 5 днів після підписання сторонами специфікації, 50% передплата протягом 3 днів після повідомлення про готовність товару до відправки зі складу продавця за адресою, вказаною у п. 3.1. Днем оплати вважається день зарахування грошових коштів з рахунку покупця на розрахунковий рахунок продавця. Поставка товару здійснюється зі складу продавця, розташованого за адресою: м. Кременчук, проїзд Яровлавський, 10 з використанням послуг транспортних компаній за рахунок продавця на склад покупця за адресою, вказаною у специфікації. Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення його печатками сторін. Договір діє до 31.12.2020. Договір вважається автоматично пролонгованим на вкладених у ньому умовах на кожний наступний календарний рік, якщо учасників не сповістили іншу сторону в письмовій формі про зміну його умов або про розірвання за 10 днів до дня закінчення його терміну /а.с. 16-18/;

- рахунку на оплату №154 від 25.08.2020, виписаного ТОВ "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" на загальну суму 199327,92 грн., в тому числі ПДВ - 33221,32 грн. /а.с. 19/;

- банківської виписки АТ "Райффайзен Банк Аваль" за 25.08.2020 по рахунку позивача, з якого вбачається надходження 25.08.2020 на рахунок ТОВ "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" коштів від ТОВ "Машзавод "Техніка" в сумі 199327,92 грн. як оплата за двигуни дизельні і запчастини /а.с. 20/;

- листа ТОВ "Машзавод "Техніка" №052109 від 25.02.2021 про те, що у ТОВ "Машзавод "Техніка" виникла потреба в двигунах іншої потужності і зміні замовлення на товар з іншою номенклатурою (рахунок №154 від 25.08.2020 змінено на рахунок № 40 від 25.02.2021) та з проханням зарахувати передплату у розмірі 199327,92 грн., яка була здійснена 25.08.2020 згідно рахунку №154 від 25.08.2020 як авансову плату згідно рахунку №40 від 25.02.2021 /а.с. 24/;

- рахунку на оплату №40 від 25.02.2021, виписаного ТОВ "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" згідно договору купівлі-продажу №708 від 23.07.2020 на товари на загальну суму 607169,04 грн., у тому числі, ПДВ -101194,84 грн. /а.с. 25/;

- банківської виписки АТ "Райффайзен Банк Аваль" за 25.02.2021 по рахунку позивача, з якого вбачається надходження 25.02.2021 на рахунок ТОВ "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" коштів від ТОВ "Машзавод "Техніка" в сумі 607169,04 грн. як оплата за двигуни дизельні з комплектуючими згідно рахунку №40 від 25.02.2021 /а.с. 26/;

- видаткової накладної №82 від 07.04.2021, виписаної ТОВ "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" на товар загальною вартість 607169,04 грн., в тому числі ПДВ - 101194,84 грн. згідно договору купівлі-продажу №708 від 23.07.2020 та рахунку на оплату покупцю №40 від 25.02.2021 /а.с. 61/.

Крім того, до суду позивачем надано копії специфікації № 1 та специфікації товару №2 до договору №708 від 23.07.2020, складених на виконання умов договору купівлі-продажу №708 від 23.07.2020 /а.с. 126-127/, копії сертифікатів якості на товар /а.с. 129, 131/.

У заяві по суті представник позивача пояснив, що оплата, що надійшла 25.02.2021 в сумі 607169,04 грн. була розподілена на погашення оплат по рахунку №118 від 25.08.2020 у сумі 199327,92 грн. і на погашення оплат по рахунку №40 у сумі 407841,12 грн. /а.с. 123/.

Копія рахунку на оплату №118 від 25.08.2020 наявна у матеріалах справи /а.с. 132/.

Суд зазначає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику, тобто особі, що здійснює відповідний платіж. У випадку ж, якщо грошові кошти вже були списані з рахунку платника та зараховані на рахунок отримувача, переказ набуває статусу завершеного (пункт 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"). Отже, з моменту перерахування грошових коштів на рахунок отримувача обов`язок банку з виконання доручення платника вважається виконаним. Внесення змін до призначення платежу такого платіжного доручення є неможливим. А питання уточнення інформації, вказаної у реквізиті "Призначення платежу" виконаного платіжного доручення вирішується сторонами у порядку, узгодженому між ними, без участі банку. Зазначене підтверджується листом Національного Банку України від 9 червня 2011 року №25-111/1438-7141 "Про заміну інформації у реквізиті "Призначення платежу", яким встановлено, що після списання коштів з рахунку платника питання щодо уточнення інформації, зазначеної у реквізиті "Призначення платежу", вирішується між сторонами без участі банку. Визначальним у змісті наведених законодавчих норм, якими регулюються правильність заповнення платіжного доручення, є те, що вони регулюють правовідносини між банком та платником, у той час, як зміна волевиявлення у розпорядженні коштами є господарськими правовідносинами та визначається цивільно-правовими угодами, укладеними між сторонами

При цьому економічний зміст тієї чи іншої господарської операції визначається платниками податків самостійно та на власний розсуд, а не - контролюючим органом. Отже, платник не позбавлений законодавцем права на обрання шляхів здійснення своєї господарської діяльності у межах цивільного законодавства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постановах від 19.06.2018 у справі №809/34/17, від 01.07.2020 у справі №824/74/19-а.

Таким чином, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №32 від 25.02.2021 до податкової накладної № 13 від 25.08.2020 був складений позивачем за датою оформлення документа, що засвідчує факт зарахування коштів в сумі 199327,92 грн. від покупця у рахунок оплати товарів по рахунку на оплату №40 від 25.02.2021 зі зміненою номенклатурою товарів, з яким п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України пов`язує дату виникнення податкових зобов`язань, а ст. 192 Податкового кодексу України пов`язує обов`язок провести відповідне коригування на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, та позивач має всі документи, необхідні для складення розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №32 від 25.02.2021 до податкової накладної №13 від 25.08.2020.

Суд зауважує, що під час здійснення зарахування коштів у рахунок оплати товару, на час зміни номенклатури товару та на час зміни призначення платежу (25.02.2021), здійсненого як передплату за товар, сам товар не був ввезений в Україну та не був відвантажений позивачем на адресу ТОВ "Машзавод "Техніка", а тому суд відхиляє доводи відповідачів про правомірність оскаржуваного рішення з посиланням на ненадання позивачем до ГУ ДПС у Полтавській області копій видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, сертифікатів якості, паспортів, інструкцій та не бере до уваги доводи відповідачів щодо недоліків у оформленні видаткової накладної №82 від 07.04.2021.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами ТОВ "Машзавод "Техніка" та компанією Shandong Weichai Import and Export Corporation в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання розрахунку коригування до податкових накладних №32 від 25.02.2021, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 25.02.2021 №32 до податкової накладної від 25.08.2020 №13, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 травня 2021 року №2631183/42795244 прийняте відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданого платником податків розрахунку корегування від 25.02.2021 №32 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 травня 2021 року №2631183/42795244 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 25 лютого 2021 року №32 до податкової накладної від 25 серпня 2020 року №13, поданий на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 42795244) 11 березня 2021 року.

Отже, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" обґрунтований та підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1046 від 13.07.2021 /а.с.74/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 77/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1135 грн. (2270 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1135 грн. (2270 грн./2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 42795244, проїзд Ярославський, 2, кабінет 337, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 травня 2021 року №2631183/42795244.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 25 лютого 2021 року №32 до податкової накладної від 25 серпня 2020 року №13, поданий на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 42795244) 11 березня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1135 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЧАЙ УКРАЇНА" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1135 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич