Справа № 640/2718/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

23 жовтня 2021 року м. Київ № 640/2718/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 20 квітня 2021 року в адміністративній справі №640/2718/21 за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 20 квітня 2021 року у справі №640/2718/21, в якій позивач просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року у справі №640/2718/21 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у десятиденний строк.

В обгрунтування вказаної заяви позивач послався на те, що відповідачем рішення суду не виконується та відкрито виконавче провадження, що, на переконання представника позивача, свідчить про створення відповідачем штучних перешкод для виконання рішення суду.

Розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд встановив наступне.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року, яке набрало законної сили на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, скасування рішення, було задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом засідання №157 від 03 грудня 2020 року в частині відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (пункт 13).

- зобов`язано Міністерство оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ) призначити і виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - дружині померлого ОСОБА_2 , смерть якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для продовження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року.

Вказане рішення суду набрало законної сили 09 серпня 2021 року та 26 серпня 2021 року судом видано виконавчий лист щодо примусового виконання зобов`язальної частини рішення.

Більш того, як вбачається з інформації про виконавче провадження № серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про примусове виконання виконавчого листа №640/2718/21, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 26 серпня 2021 року в зобов`язальній частині.

Постановою державного виконавця від 31 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження №66659943 в частині зобов`язання Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ) призначити і виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - дружині померлого ОСОБА_2 , смерть якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для продовження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року.

Станом на день розгляду даної заяви ОСОБА_1 матеріали справи не містять відомостей щодо закінчення вказаного вище виконавчого провадження, з підстав, визначених законом.

Вирішуючи питання щодо доцільності встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, з огляду на вказані вище норми чинного законодавства, є обов`язковим для учасників справи та забезпечується через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Суд наголошує, що судовий контроль при ухваленні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року не встановлювався.

При цьому, завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

В свою чергу, слід зазначити, що у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Як вже було зазначено судом, 31 серпня 2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №66659943 з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року у справі №640/2718/21, яке на теперішній час не закінчено.

Наведене свідчить, що позивачем не вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження", а тому підстав для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Міністерства оборони України подати звіт про виконання рішення суду не має.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241-246, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №640/2718/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник