Справа № 537/5069/21
Суддя: Даніліна Ж. О.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5069/21
Провадження № 2-а/536/44/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Патрульної поліції (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Кіровоградської області, інспектора СРПП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції старшого лейтенанта поліції Уманського Володимира Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до Патрульної поліції (м. Світловодськ) Олександрійського Кіровоградської області, інспектора СРПП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП старшого лейтенанта поліції Уманського Володимира Борисовича про скасування постанови серії БАБ №899672 від 19 вересня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2021 року матеріали адміністративного позову у справі №537/5069/21 передано до Кременчуцького районного суду Полтавської області за місцем реєстрації позивача для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області у справі №537/5069/21 визначено головуючого суддю Даніліну Ж. О.

Відповідно до вимог частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не виявлено.

З урахуванням обставин справи суддя дійшла висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, закінчити підготовку адміністративної справи до розгляду та призначити її до розгляду.

Водночас у позовній заяві ОСОБА_1 просить викликати свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 257, 263, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Патрульної поліції (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Кіровоградської області, інспектора СРПП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції старшого лейтенанта поліції Уманського Володимира Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Розгляд справи призначити на 25 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка, задовольнити.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження подати відзив на позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач ? заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а сааме, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна