Справа № 200/8499/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року справа №200/8499/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.,

секретар судового засідання Мирошниченко О.Л.,

за участю: представника позивача Кожушного К.С.,

представника відповідача Помалюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року у справі № 200/8499/20-а (головуючий І інстанції Череповський Є.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 15.03.2021 року, у справі № 200/8499/20-а стягнуто з рахунків у банківських установах, які обслуговують приватне акціонерне товариство «Донрибкомбінат», кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 162731,80 грн. (ас. 55-57, 111-113).

Відповідачем до суду подано заяву про відстрочення виконання рішення суду у цій справі строком на 1 рік (а.с. 116-117).

Заява вмотивована впливом скрутних обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду від 26.10.2020 року у справі № 200/8499/20-а. Структурний підрозділ підприємства рибгосп Миронівський розміщений на лінії зіткнення активних бойових дій, внаслідок чого зазначений підрозділ не здійснює господарську діяльність, що негативно позначилось на роботі підприємства в цілому. На даний момент підприємство втратило ринки збуту вирощуваної продукції, не має можливості стягнення дебіторської заборгованості з боржників, які опинились на неконтрольованій українською владою території Донецької та Луганської областей. Тяжкий фінансовий стан підприємства пов`язаний також с карантинними обмеженнями, введеними в дію з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Керівництвом підприємства приймаються чисельні кроки, направлені на подолання кризового фінансового стану.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2021 року у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі № 200/8499/20-а відмовлено (а.с. 136-137).

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нову, якою задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення суду. Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевірив доводи апеляційної скарги, відзиву і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 15.03.2021 року, у справі № 200/8499/20-а стягнуто з рахунків у банківських установах, які обслуговують приватне акціонерне товариство «Донрибкомбінат», кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 162731,80 грн. (а.с. 55-57, 111-113).

Відповідачем до суду подано заяву про відстрочення виконання рішення суду у цій справі строком на 1 рік (а.с. 116-117).

Заява вмотивована впливом скрутних обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду від 26.10.2020 року у справі № 200/8499/20-а.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 КАС України).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст. 72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторону, яка заявила відповідну заяву.

Апеляційний суд зазначає, що заявником не надано суду економічного обґрунтування, яке свідчило б про можливість погашення заборгованості внаслідок застосування режиму відстрочення виконання рішення суду саме на 1 рік.

Крім того, відсутні докази наявності дебіторської заборгованості станом на час подання заяви, її розміру в розрізі контрагентів, що перебувають на неконтрольованій українською владою території Донецької та Луганської областей, та неможливості її стягнення. Заявником не доведено, яким чином карантинні обмеження вплинули на сплату підприємством податкових зобов`язань.

Доводи заявника про прийняття керівництвом чисельних кроків, направлених на подолання кризового фінансового стану, не підтверджено жодними належними, достовірними доказами. Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не надано.

Крім того, заявник не наводить жодних сприятливих обставин у фінансовому стані, котрі дають змогу вважати, що він взмозі буде сплачувати борг у випадку здійснення судом розстрочення/відстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, заявником не надано суду доказів в підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Апеляційний суд вважає, що недостатність коштів на рахунках боржника не є винятковою обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду, враховує природу виникнення податкового боргу (плата за землю 2019,2020 роки, пеня), який виник з вини підприємства, проведення АТО на території Донецької та Луганської областей та погоджує висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції вирішив, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 252, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року у справі № 200/8499/20-а за позовом Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 27 жовтня 2021 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв