Справа № 160/4232/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4232/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання Солодкова К.А.

за участі представника відповідача Федущака Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Силтекс Плюс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 р. (суддя Сліпець Н.Є.) в справі № 160/4232/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Силтекс Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Силтекс Плюс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2020 р. № про застосування штрафних санкцій у сумі 55 222,56 грн. за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вказує, що судом першої інстанції не враховано, що автозаправна станція (далі АЗС), яку позивач експлуатує з 20.03.2020 р. на підставі договору оренди, являє собою єдину споруду, в приміщенні якої (неподільно) знаходяться як оператор АЗС, так й торгівельна площа магазину-кафе, що разом становлять єдину господарську одиницю. На виконання вимог законодавства позивачем подано контролюючому органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП на об`єкт за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 60, а саме АЗС6 (тим об`єкта оподаткування 10) та магазин-кафе (тип об`єкта оподаткування 322). Для проведення розрахункових операцій на цій господарській одиниці позивачем отримано реєстраційне посвідчення на РРО, сферою застосування якого є торгівля; громадське харчування; сфера послуг; реалізація пального.

Оскільки АЗС є єдиною господарською одиницею, а кафе-магазин не є окремим структурним підрозділом підприємства, проведення розрахункових операцій здійснюється через зареєстрований РРО на цю господарську одиницю.

При цьому зазначає, що вимога про зазначення назви господарської одиниці у розрахунковому документі як найменування, яке зазначене у документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлено ДПС формою № 20-ОПП діє з 01.08.2020 р. згідно з п. 2 розділу 1 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 р. № 13.

Оскільки за цим положенням назва господарської одиниці це назва, зазначена в документів на право власності або користування господарською одиницею, а згідно з договором оренди об`єктом оренди є саме АЗС за приведеною вище адресою, вважає протиправним застосування штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

З цих саме підстав вважає безпідставними висновки акту перевірки про встановлення порушень в частині проведення розрахункових операцій з продажу товару 21.09.2020 р. та в період з 01.04.2020 р. по 20.09.2020 р. без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, при цьому звертає увагу, що саме з 01.08.2020 р. введено в дію редакцію Положення щодо зміни поняття «назва господарської одиниці».

Судом першої інстанції не надано оцінки листу ГУ ДПС № 102685/10/04-36-07-10-19 від 29.10.2020 р. «Про результати розгляду заперечень» як невід`ємній частині акту перевірки.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Представник позивача до суду до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Силтекс Плюс» зареєстроване як суб`єкт господарювання 01.11.2019 року. Основний вид діяльності за кодом КВЕД 47.30 роздрібна торгівля пальним.

ГУ ДПС 19.09.2020 року видано наказ №33-п про проведення фактичної перевірки ТОВ «Силтекс Плюс» з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів.

На підставі наказу від 19.09.2020 року №33-п та направлень від 16.09.2020 року №2822 та №2823 ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено перевірку ТОВ «Силтекс Плюс», а саме господарських одиниць АЗС та магазину-кафе, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 60.

За результатами перевірки складено акт від 28.09.2020 року №27/04/36/07/10/РРО/43325406 «Про результати фактичної перевірки з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)».

За висновками акту перевірки контролюючим органом встановлено порушення ТОВ «Силтекс Плюс»:

- п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та видачі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

- наказу Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів»;

- ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Фактично ТОВ «Силтекс Плюс» здійснювалася роздрібна торгівля товарами (алкогольними напоями, тютюновими виробами, продуктами харчування та іншими, окрім паливно-мастильних матеріалів) на господарській одиниці «магазин-кафе» за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 60. В ході перевірки встановлено відсутність в фіскальних чеках РРО обов`язкового реквізиту «найменування господарської одиниці», яке зазначено в документі на право власності або користування господарською одиницею. У разі відсутності хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не приймається як розрахунковий.

На підставі висновків вказаного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми № від 02.11.2020 року про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 55 222,56 грн.

Не погодившись прийнятим податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «Силтекс Плюс» подало 24.11.2020 року до Державної податкової служби України скаргу про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.11.2020 року №.

Рішенням Державної податкової служби України від 15.02.2021 року «Про результати розгляду скарг» від 15.02.2021 року № 3446/6/99-00-06-03-02-06 податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.11.2020 року № залишене без змін, а скарга - без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не спростовано факту проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та видачі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. При цьому судом першої інстанції враховано, що назва господарської одиниці найменування, яке зазначено в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування», відсутня у чеку.

Суд визнає приведений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДПС на підставі наказу № 33-п від 16.09.2020 р. та направлень на перевірку від 16.09.2020 р. №№ 2822, 2823 проведено фактичну перевірку з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів в господарських одиницях ТОВ «Силтекс Плюс» - АЗС та магазину-кафе, розташованих по вул. Святослава Хороброго, 60, м. Дніпро, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 28.09.2020 р. №27/04/36/07/10/РРО/43325406, яким встановлено наступні порушення:

- п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій без роздрукування та видачі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій;

- наказу Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів»;

- ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі приведеного акту фактичної перевірки ГУ ДПС прийнято 02.11.2020 р. податкове повідомлення-рішення № про застосування до ТОВ «Силтекс Плюс» штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 55 222, 56 грн.

Підставою застосування до позивача штрафних санкцій оскарженим податковим повідомленням-рішенням є встановлення контролюючим органом факту проведення ТОВ «Силтекс Плюс» розрахункової операції з продажу товару 21.09.2020 р. на суму 97,00 грн. та за період з 01.04.2020 р. по 20.09.2020 р. на суму 552 128,60 грн. (загальна сума розрахунків 552 225,60 грн.) без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, а саме відсутність в фіскальних чеках РРО обов`язкового реквізиту «найменування господарської одиниці», яке зазначено в документі на право власності або користування господарською одиницею.

Рішенням Державної податкової служби України від 15.02.2021 р. № 3446/6/99-00-06-03-02-06 відмовлено у задоволенні скарги позивача на податкове повідомлення-рішення, яке залишено без змін.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним вид діяльності ТОВ «Силтекс Плюс» за КВЕД є 47.30 роздрібна торгівля пальним.

Також судом встановлено, що ТОВ «Силтекс Плюс» з 20.03.2020 р. використовує у господарській діяльності на підставі договору оренди № 6-0120 від 16.01.2020 р., укладеному з ТОВ «Сіріус Голд», стаціонарну автозаправну станцію, яка являє собою споруду, що призначена для приймання, зберігання та відпуску нафтопродуктів, що стоїть окремо, з підсобними (допоміжними) спорудами, обладнанням та комунікаціями, наземними (підземними) резервуарами; адреса АЗС: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 60; акту прийому-передачі АЗС з обладнанням, відповідно до якого позивачем прийнято будівлі та споруди АЗС, обладнання АЗС (роздавальні колонки 3 шт., СЕККА «ND-787», рекламний програвач).

ГУ ДПС 25.03.2020 р. зареєстровано РРО на господарську одиницю АЗС 6 за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 60, що підтверджено виданим ТОВ «Силтекс Плюс» реєстраційним посвідченням № 19521.

За змістом цього реєстраційного посвідчення сферою застосування РРО визначено торгівля, громадське харчування, сфера послуг, реалізація пального.

ТОВ «Силтекс Плюс» 17.02.2020 р. подано контролюючому органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форми № 20-ОПП, в якому зазначені як об`єкти оподаткування два об`єкти: АЗС 6 (адреса м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 60) та магазин-кафе № 6 (адреса м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 60).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Пунктами 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

За визначенням, наведеним у статті 2 Закону № 265/95-ВР, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 р. № 13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 р. за № 220/28350, затверджене, зокрема, Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів (далі Положення № 13), редакція якого змінювалась.

Так, на час проведення фактичної перевірки, складення акту фактичної перевірки та прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення, яке оскаржується в межах цієї справи, Положення № 13 діяло в редакції наказу Мінфіну № 306 від 18.06.2020 р., яка застосовується з 01.08.2020 р.

Пунктом 3 розділу І Положення № 13 в редакції, що діє з 01.08.2020 р., передбачено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

За визначенням, наведеним в пункті 2 розділу І Положення № 13 в редакції, що діє з 01.08.2020 р., адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею; господарська одиниця - стаціонарний або пересувний об`єкт, у тому числі транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції.

Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу ІІ Положення № 13 в редакції, що діє з 01.08.2020 р., фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

Фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити:

найменування суб`єкта господарювання (рядок 1);

назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2);

адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/ квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3).

Пунктом 3 розділу І Положення № 13 в редакції, що діяла до 01.08.2020 р., передбачено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

За визначенням, наведеним в пункті 2 розділу І Положення № 13 в редакції, що діяла до 01.08.2020 р., адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею; господарська одиниця - стаціонарний або пересувний об`єкт, у тому числі транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції.

Пунктами 1 та 2 розділу ІІ Положення № 13 в редакції, що діяло до 01.08.2020 р., встановлювалось, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) -розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Форма № ФКЧ-1 касового чека наведена в додатку 1 до цього Положення.

Касовий чек повинен містити такі обов`язкові реквізити: найменування господарської одиниці; адресу господарської одиниці.

Таким чином, Положення № 13 в редакції як до 01.08.2020 р., так й в наступній редакції, визначала обов`язок суб`єкта господарювання із зазначення в касовому (фіскальному) чеку як розрахунковому документі такого обов`язкового реквізиту як найменування господарської одиниці, а Положенням № 13 в редакції, яка діяла з 01.08.2020 р., розширено тлумачення такого обов`язкового реквізиту розрахункового документу як назва господарської одиниці, а саме - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2).

Крім того, Положенням № 13 в редакції, яка діяла з 01.08.2020 р., введено такий обов`язків реквізит фіскального чеку як адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/ квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3).

Враховуючи, що саме позивачем АЗС № 6 та магазин-кафе № 6, які розташовані по вул. Святослава Хороброго, 60 у м. Дніпрі, визначені як окремі об`єкти оподаткування, що підтверджується повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форми № 20-ОПП, яке подано контролюючому органу ще 17.02.2020 р., тобто до внесення змін до Положення № 13, в розрахункових документах, створених РРО в магазині-кафе № 6, починаючи з 17.02.2020 р., має бути зазначено як обов`язковий реквізит назва такого об`єкту, а саме магазин-кафе № 6.

Відсутність ж такого обов`язкового реквізиту призводить до неможливості ідентифікувати такий документ як розрахунковий.

Відтак, суд погоджує висновок суду першої інстанції про доведеність факту проведення позивачем розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та видачі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, та відповідно, про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням № в розмірі 55 222, 56 грн.

Суд звертає увагу, що розрахунок штрафних санкцій не є спірним питанням в цій справі.

Доводи апелянта стосовно того, що оскільки АЗС є єдиною господарською одиницею, а кафе-магазин не є окремим структурним підрозділом підприємства, проведення розрахункових операцій здійснюється через зареєстрований РРО на цю господарську одиницю, а також про те, що вимога про зазначення назви господарської одиниці у розрахунковому документі як найменування, яке зазначене у документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлено ДПС формою № 20-ОПП діє з 01.08.2020 р., спростовані приведеними вище висновками суду.

Стосовно посилання апелянта на не надання судом першої інстанції оцінки листу ГУ ДПС № 102685/10/04-36-07-10-19 від 29.10.2020 р. «Про результати розгляду заперечень» як невід`ємній частині акту перевірки суд зазначає таке.

Дійсно, абзацом 4 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Також за змістом пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Тобто, контролюючий орган приймає рішення про визначення грошових зобов`язань з урахуванням висновку про результати заперечень.

Разом з тим, оскільки у висновку про результати розгляду заперечень позивача на акт фактичної перевірки не змінено висновків акту фактичної перевірки, суд не може визнати порушенням норм податкового законодавства відсутність посилання у податковому повідомленні-рішенні на лист ГУ ДПС № 102685/10/04-36-07-10-19 від 29.10.2020 р.

Підсумовуючи викладене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Силтекс Плюс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 р. в справі № 160/4232/21 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 р. в справі № 160/4232/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Силтекс Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 25.10.2021 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 25.10.2021 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко