overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/10033/21
Суддя: Феняк О. Р.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/113/2021
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області, третя особа на боці відповідача УПП в Донецькій області, лейтенант поліції Сахно Володимир Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до УПП в Донецькій області, третя особа на боці відповідача УПП в Донецькій області, лейтенант поліції Сахно Володимир Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

Позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Станом на 26 жовтня 2021 позивач недоліки, які були зазначені в ухвалі суд ді не усунув.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем вимог ухвали судді від 21 вересня 2021 року, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суддя роз`яснює, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області, третя особа на боці відповідача УПП в Донецькій області, лейтенант поліції Сахно Володимир Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 522/20608/21
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/454/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Прокопенко Світлани Василівни, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Інспектора Департаменту патрульної поліції Прокопенко Світлани Василівни, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

До позовної заяви надано заяву про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали заяви та надані позивачем обгрутування суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Прокопенко Світлани Василівни, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 215, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 02 листопада 2021 року о 10 год. 10 хв., головуючий-суддя Науменко А.В.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 листопада 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 302/1035/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1035/21
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2021 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Куруц В.І.,

представника позивача адвокат Рішко С.І.,

поліцейський ВП№2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кут М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Тегза Б.І. про скасування постанов про накладення штрафу серія БАВ № 486292 від 10.07.2021 за ст..ст. 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП і серія БАВ № 486293 від 10.07.2021 за ст. 121 ч.6 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 48, 242-245, 248, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Замінити належну сторону відповідача поліцейського СРПП ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області на належного відповідача ГУНП в Закарпатській області, свідвідповідача ВП № первісного відповідач Хустського РУП ГУНП в Закарпатьскій області.

Копію ухвали, копії позовних заяв надіслати відповідачу і співвідповідачу для відома з повідомленням про розгляд справи в судовому засіданні.

Судовий розгляд з участю належної сторони відповідача призначити на 18.10.2021 о 10 год. 30 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути внесені до апеляційної скарги на статочне рішення в справі.

Повна ухвала буде оголошена 08.10.2021.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 308/1820/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Згідно ухвали від 14.03.2018 року відкрито провадження у справі.

Водночас, суд констатує, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку щодо дати судового розгляду справи, а саме замість правильної дати 22.03.2018 року, помилково зазначено 18.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2018 року про відкриття провадження у справі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, і вважати правильною дату призначення справи до судового розгляду 22.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2018 року по справі № 308/1820/18за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - виправити технічну описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини ухвали вважати правильною дату призначення справи до судового розгляду 22.03.2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/13517/21
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 жовтня 2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування в частині постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №580392 від 04.10.2021 року, прийнявши позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 03 листопада 2021 року о 09 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 308/10863/21
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Крегул М.М.,

секретар судового засідання Тимко М.В.,

учасники справи:

представник позивача: Олійник Р. Б.,

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області - представник Сатмарі Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Ужгороді, справу за позовною заявою адвоката Олійника Романа Богдановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови від 30 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення , -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови від 30 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №622-ДК/0155По/08/01/-21 від 30 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ),

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Суддя Ужгородсього

міськрайонного суду Крегул М.М.
Справа № 309/554/21
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/554/21
Провадження № 2-а/309/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів, повідомивши, що постанова у повному обсязі буде складено не пізніше 01.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 310/7979/21
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7979/21
2-а/310/99/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ІПП взв.№2 роти №8 батальйону №2 полку УПП в Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ІПП взв.№2 роти №8 батальйону №2 полку УПП в Одеській області про скасування постанови серії ДПО18 №637288 від 14.08.2021р.

Ухвалою суду від 02.09.2021р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України Крім того позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку позивачем, до позовної заяви додано копію постанови, яку неможливо прочитати.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав 07.10.2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що позивач у встановлений судом строк не виконав ухвалу суду від 02.09.2021 року, то позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись статтями ст.ст.169, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ІПП взв.№2 роти №8 батальйону №2 полку УПП в Одеській області про скасування постанови, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 310/6307/21
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6307/21
2-а/310/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Заворотнього Владислава Олександровича, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Судове засідання у справі призначено на 11 листопада 2021 року на 14-30 годину.

25.10.2021 року до суду надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.47,160,241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 310/6314/21
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6314/21
2-а/310/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Заворотнього Владислава Олександровича, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Судове засідання у справі призначено на 11 листопада 2021 року на 14-30 годину.

25.10.2021 року до суду надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.47,160,241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь