overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3388/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

Київ

справа №580/3388/19

адміністративне провадження №К/9901/16552/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Кашпур О.В., Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 12 серпня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 343 КАС України, Суд

у х в а л и в :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 28.10.2021 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур
Справа № 804/3550/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

Київ

справа №804/3550/17

адміністративне провадження №К/9901/50105/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Українсько-Ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Вельта-Косметік» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі № 804/3550/17 за позовом Українсько-Ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Вельта-Косметік» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про скасування припису, ,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №804/3550/17 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 27 жовтня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 360/2161/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

Київ

справа №360/2161/20

адміністративне провадження №К/9901/11378/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Луганської обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р. ухвалою від 15 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Ураховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, ця справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 27 жовтня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 760/16736/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1150/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

28 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції, Інспектор 2 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тарнавський Олексій Павлович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції, Інспектор 2 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тарнавський Олексій Павлович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 592/13094/21
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/138/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною справою.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 577/2304/21
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2304/21
Провадження № 2-адр/577/1/21
У Х В А Л А

"05" жовтня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Конотопського міськрайонного суду Сумської області про ухвалення додаткового рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказана заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області, подана уповноваженою особою.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 583/4255/21
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4255/21
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"26" жовтня 2021 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кияшка Віктора Івановича (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29), Головне управління Національної поліції у Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП у Сумській області серія БАБ № 867920 від 15.10.2021, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кияшка Віктора Івановича, Головне управління Національної поліції у Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання об 11 год. 02 грудня 2021 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та додані документи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 587/1259/21
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
25 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Єзерського Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Єзерського Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду, в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 662/1237/21
Суддя: Добрострой О. С.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новотроїцької селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новотроїцької селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 23.06.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 546 вбачається, що позивач отримав ухвалу про залишення його позовної заяви без руху 15.10.2021 року.

Однак, станом на 26 жовтня 2021 року ухвала про залишення позовної заяви без руху виконана не була.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали від 23.06.2021 року, якою матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишені без руху, виконані не були, недоліки позовної заяви не були усунуті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новотроїцької селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О.С.
Справа № 751/7921/21
Суддя: Карапута О. О.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/128/21 у справі № 751/7921/21

26 жовтня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О. розглянувши позовну заяву 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином Республіки Пакистан ABBAS SAQIB про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до особи, що назвалася громадянином Республіки Пакистан ABBAS SAQIB про затримання останнього з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації та/або забезпечення видворення за межі території України строком на шість місяців, до 24.04.2022 та примусове видворення за межі території України.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 289 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином Республіки Пакистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) 26 жовтня року о 16 год 10 хв.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.О.Карапута
Справа № 2-а-1283/11
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1283/11
Провадження № 6-а /744/12/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2021 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить: замінити стягувача щодо виконання постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2011 року у адміністративній справі № 2-а-1283/2011 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на неї; заяву просить розглянути без її участі.

Вимоги ст. 160 КАС України при поданні заяви додержано.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської областіза адресою: м. Семенівка Чернігівської області, вул. Центральна, 6, на 05 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага