Справа № 400/2301/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2301/21

Категорія: 111010000 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 12.07.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 311 КАС України;

розглянувши в порядку письмового провадження засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі за позовом приватного підприємства "ТРАНС-АГРО" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2021 року приватне підприємство (далі ПП) "ТРАНС-АГРО" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби (далі ДПС) України, Головного управління (далі ГУ) ДПС у Миколаївській області про:

- визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №2451689/35785955 від 05 березня 2021 року;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 02 лютого 2021 року датою її подання;

- визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №2485936/35785955 від 22 березня 2021 року;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 24 лютого 2021 року датою її подання;

- стягнення з ГУ ДПС у Миколаївській області та ДПС України на користь ПП "ТРАНС-АГРО" (54008, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 4 Слобідська, буд. 100; ) суму судового збору в розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що в оскаржуваних рішеннях зазначено лише "ненадання платником податку копій документів", без посилання на жоден із критеріїв визначених нормами чинного податкового законодавства. Позивач зазначив, що ним надано усі необхідні документи на підтвердження здійснення господарських операцій між ПП "ТРАНС-АГРО" та його контрагентами, проте відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 та №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, рішення відповідача не відповідають вимогам обґрунтованості та винесені з порушенням вимог щодо оформлення такого рішення, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Представник відповідачів у відзиві на позов зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваних позивачем рішень про відмову в реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податків необхідних документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а також не надано платником копії документів щодо наявності транспортних засобів та згідно інформаційних баз ДПС України по платнику відсутня інформація щодо наявності у достатній кількості трудових ресурсів для здійснення зазначених послуг.

Крім того, згідно з базами даних ДПС відсутня інформація щодо наявності земельних ділянок для вирощування сільськогосподарських культур, платником не надано копії документів щодо наявності земельних ділянок. Поданий на розгляд комісії звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів та ягід і винограду у 2020 році від 28 січня 2021 року не є доказом наявності земельних ділянок, адже такий звіт формується самим платником, та приймається контролюючим органом автоматично.

Представник відповідачів вважає, що підстави для відмови в реєстрації податкових накладних є цілком обґрунтованими, а оскаржувані рішення ґрунтуються на тому, що позивачем не було надано податковому органу доказів здійснення господарських операцій, зазначених в таких податкових накладних.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року позов ПП "ТРАНС-АГРО" (вул. 4 Слобідська, 100, м. Миколаїв, 54008, ) до ГУ ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ), ДПС України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №2451689/35785955 від 05 березня 2021 року та рішення №2485936/35785955 від 22 березня 2021 року.

Зобов`язано ДПС України () зареєструвати податкову накладну №1 від 02 лютого 2021 року та податкову накладну №2 від 24 лютого 2021 року, подані ПП "ТРАНС АГРО" () за датою їх подання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь ПП "ТРАНС-АГРО" (вул. 4 Слобідська, 100, м. Миколаїв, 54008, ) судовий збір в розмірі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений платіжним дорученням №797 від 02 квітня 2020 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) на користь ПП "ТРАНС АГРО" (вул. 4 Слобідська, 100, м. Миколаїв, 54008, ) судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений платіжним дорученням №797 від 02 квітня 2020 року.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 грн. - відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДПС у Миколаївській області зазначає, що згідно баз даних ДПС відсутня інформація щодо наявності земельних ділянок для вирощування сільськогосподарських культур, платником не надано копії документів щодо наявності земельних ділянок. Поданий на розгляд комісії звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів та ягід і винограду. У 2020 році від 28 січня 2021 року не є доказом наявності земельних ділянок. Також, платником не надано копії документів щодо наявності транспортних засобів та згідно інформаційних баз ДПС України по платнику відсутня інформація щодо наявності у достатній кількості трудових ресурсів для здійснення зазначених послуг.

Отже, позивачем надано недостовірні відомості щодо здійснення господарської операції та як наслідок не обґрунтовано факту порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача та неправомірності дій останнього, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП "ТРАНС АГРО" не погоджується з твердженнями, викладеними в апеляційній скарзі, та зазначає. що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС у Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ПП "ТРАНС-АГРО" перебуває на обліку в ГУ ДПС в Миколаївській області та зареєстрований за юридичною/податковою адресою: Україна, 54008, Миколаївська область., м. Миколаїв, вул. 4 Слобідська, буд.100.

Позивачем були складені податкова накладна №1 від 02 лютого 2021 року на суму 542 837 (п`ятсот сорок дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 70 коп. з ПДВ та податкова накладна №2 від 24 лютого 2021 року на суму 116 193 (сто шістнадцять тисяч сто дев`яносто три) грн. 60 коп.

Податкова накладна №1 від 02 лютого 2021 року була подана позивачем для реєстрації у ЄРПН 24 лютого 2021 року. Її реєстрація зупинена 24 лютого 2021 року, про що у Квитанції зазначено наступне: "Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 02 лютого 2021 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=3.8860%, "Р"=0".

Податкова накладна №2 від 24 лютого 2021 року була подана позивачем для реєстрації в ЄРПН 11 березня 2021 року. Її реєстрація зупинена того ж дня, про що у Квитанції зазначено наступне: "Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 24 лютого 2021 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=3.8860%, "Р"=0".

Також судом першої інстанції було встановлено наступне.

Позивачем у відповідності до пп.3 п.11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, були надані пояснення та копії документів, про що свідчить Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №1 від 03 березня 2021 року із 8 додатками, що містяться в матеріалах справи.

Про прийняття ГУ ДПС у Миколаївській області Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №1 від 03 березня 2021 року свідчить квитанція №2.

Між ПП "ТРАНС-АГРО", в якості Постачальника, та товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" (ідентифікаційний код юридичної особи 36369434), в якості Покупця, був укладений Договір поставки №500006510 від 02 лютого 2021 року (далі - Договір), за яким Постачальник зобов`язувався поставити і передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити соняшник врожаю 2020 року українського походження, на умовах, визначених у цьому Договорі. Згідно з п.2.1 Договору кількість Товару, що підлягає постачанню за цим Договором, складає 27,00 тонн (допустиме відхилення кількості Товару +/- 5% за вибором Постачальника).

У відповідності до умов Договору транспортування товару - соняшнику масою нетто 25 100 кг здійснювалось Постачальником за маршрутом: Миколаївська обл., Вознесенський р-н,с. Щербані - Одеська обл., м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 28, що підтверджується Товарно-транспортною накладною №0105 від 02 лютого 2021 року.

Пунктом 4.1. Договору встановлювалось, що ціна за одну тонну товару складає 18 750,00 грн. плюс ПДВ 20% - 3 750,00 грн., усього з ПДВ - 22 500,00 грн. Однак, 02 лютого 2021 року сторонами Договору був складений та підписаний Акт перерахунку ціни партії товару, яким Постачальник та Покупець погодили, що внаслідок поставки товару, якісні показники якого гірше базових, визначених у п.2.2. Договору, вартість поставленої партії товару згідно із Товарно-транспортною накладною №0105 від 02 лютого 2021 року після перерахунку становить 21 627,00 грн. з ПДВ.

Того ж дня Постачальник передав, а Покупець прийняв товар, а саме соняшник у кількості 25,100 т., на суму 542 837,70 грн., у тому числі ПДВ 90 472,95 грн., що підтверджується Видатковою накладною №5 від 02 лютого 2021 року. Одночасно із цим Постачальник направив Покупцеві Рахунок-фактуру №1 від 02 лютого 2021 року на суму 542 837,70 грн. з ПДВ щодо поставленого товару.

Пунктом 5.4 Договору встановлювалось, що Покупець має право притримати оплату сум ПДВ від вартості поставленого товару до моменту реєстрації Постачальником податкової накладної / розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН та дотримання всіх вимог п.8.5 та п.8.7.

З урахування зазначеного, 03 лютого 2021 року ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" здійснило оплату товару за Рахунком-фактурою №1 від 02 лютого 2021 року частково, в сумі 452 364,75 грн. з ПДВ, про що свідчить Платіжне доручення №1127230 від 03 лютого 2021 року. Залишок суми в розмірі 90 472,95 грн. буде сплачений Покупцем у відповідності до п.5.4. Договору протягом 2 робочих днів після реєстрації Постачальником податкової накладної / розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН.

Крім того, позивач вказав в позові про те, що під урожай 2020 року ПП "ТРАНС-АГРО" було засіяно соняшником 50 га площі посівної, з якої було зібрано 1 194,00 ц (119,4 тонни) вказаної технічної культури, що відображене у Звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році за формою №29-сг (річна), подання якого до Держстату України підтверджується Квитанцією №2 від 28 січня 2021 року.

Таким чином, ПП "ТРАНС-АГРО" підтвердило, що мало у власності достатню кількість товару, вказаного у Податковій накладній №1 від 02 лютого 2021 року, для його реалізації.

Не погодившись із Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2451689/35785955 від 05 березня 2021 року, позивач скористався досудовим порядком врегулювання виниклого спору, направивши до контролюючого органу скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2451689/35785955 від 05 березня 2021 року від 11 березня 2021 року з 1 (одним) додатком - скаргою на Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2451689/35785955 від 05 березня 2021 року за вих.№4 від 10 березня 2021 року, про прийняття яких контролюючим органом свідчить квитанція №2.

Однак, контролюючим органом прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12716/35785955/2 від 23 березня 2021 року, яким скарга була залишена без задоволення, а Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2451689/35785955 від 05 березня 2021 року без змін через "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси".

Позивачем у відповідності до пп.3 п.11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, були надані пояснення та копії документів, про що свідчить Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №2 від 17 березня 2021 року із 23 додатками, які містяться в матеріалах адміністративної справи № 400/2301/21 (товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, рахунок-фактура, реєстр податкових накладних, і т.д.).

Про прийняття ГУ ДПС у Миколаївській області Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №2 від 17 березня 2021 року свідчить квитанція №2.

Пояснення та документи, подані 17 березня 2021 року, містили наступну інформацію стосовно Податкової накладної №2 від 24 лютого 2021 року.

01 січня 2019 року між ПП "ТРАНС-АГРО" (Перевізник) та ТОВ "НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР "ЛАН" () (Замовник) був укладений Договір перевезення вантажу №01-2019 від 01 січня 2019 року (далі - Договір), за яким Перевізник взяв на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж з місця відправлення до пункту призначення та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а Замовник взяв на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

У межах зазначеного Договору протягом 17-24 лютого 2021 року Перевізником були здійснені перевезення вантажу - соняшнику загальною масою 484,140 тонн 16 частинами, що підтверджується Реєстром товарно-транспортних накладних за надання послуг з перевезення соняшнику ТОВ "НТЦ "ЛАН" №1 за лютий 2021 року.

За результатом здійснення вказаних перевезень 24 лютого 2021 року сторонами Договору був підписаний Акт №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо автопослуг з перевезення соняшника загальною вартістю 116 193,60 грн., за фактом чого ПП "ТРАНС-АГРО" була складена податкова накладна №2 від 24 лютого 2021 року.

Одночасно із цим Перевізником був виписаний Рахунок-фактура №2 від 24 лютого 2021 року на суму 116 193,60 грн., оплата за яким була здійснена Замовником у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 24 лютого 2021 року та від 09 березня 2021 року.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2451689/35785955 від 05 березня 2021 року.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2485936/35785955 від 22 березня 2021 року.

Позивач вважає, що такі рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних необґрунтованими та протиправними, тому звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та документи, достатні для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, які податковий орган не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. Оскільки у податкового органу були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання контролюючого органу зареєструвати відповідні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідачів витрат на професійну правову допомогу в розмірі 14 000 грн., оскільки не вбачав достатніх та належних доказів щодо понесених позивачем витрат на правову допомогу адвоката, зокрема, позивачем не надано детального опису виконаних фактично адвокатом робіт, не надано доказів сплати позивачем адвокату відповідних коштів за виконані останнім роботи з надання правничої допомоги. Крім того, розмір правової допомоги визначений позивачем не відповідає критеріям складності даної справи.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст. 201 ПК України, п.п.2, 11 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, п.п.2-7, 9-13 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року, п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно з п.201.1 ст. 201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для такого зупинення став п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, у квитанціях від 24 лютого 2021 року та 11 березня 2021 року про зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Колегія суддів зазначає, що з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що видами діяльності ПП "ТРАНС-АГРО", є, зокрема: 01.11 Вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.49 Розведення інших тварин; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних з підстав того, що код УКТЗЕД/ДКПП коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) не може вважатись обґрунтованою підставою для зупинення реєстрації ПН.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі

За приписами п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", ";Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п.9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За приписами п.11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять загальну фразу про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податків копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, а також ненадання платником податків копій первинних документів: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

Колегія суддів враховує, що приймаючи рішення про зупинення реєстрації ПН з підстав відсутності коду послуг в таблиці даних платника ПДВ, в рішенні про відмову в реєстрації цієї ПН відповідач жодним чином не зазначає про УКТ ЗЕД, а вже посилається на іншу підставу - відсутність первинних документів.

Тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо відсутності у податкового органу відомостей щодо наявності у позивача земельних ділянок та трудових ресурсів, оскільки п.5 Порядку №520 містить виключний перелік документів, які можуть бути подані платником податку на розгляд комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо протиправності рішень комісії ГУ ДПС в Миколаївській області про відмову в реєстрації податкової накладної та щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.