Справа № 826/8811/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року справа №826/8811/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, про видачу дубліката виконавчого листа та про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомПрокурора Солом`янського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
доЗакритого акціонерного товариства «Юкрейніан медіа груп»
простягнення штрафних санкцій
В С Т А Н О В И В:

Постановою від 06 серпня 2014 року в адміністративній справі №826/8811/14 Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Прокурора Солом`янського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та стягнув з Закритого акціонерного товариства «Юкрейніан медіа груп» (03067, м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 3/1, кв. 5, ідентифікаційний код 33492331) на користь Державного бюджету України (рахунок територіального управління Державної казначейської служби за місцезнаходженням платника, балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106) штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000,00 грн.

На виконання вказаної постанови 29 вересня 2014 року Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчий лист.

До суду надійшло клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, про видачу дубліката виконавчого листа та про заміну Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на правонаступника Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Розгляд даного питання призначено на 20 жовтня 2021 року; в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв`язку із чим на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01 червня 2017 року №409 припинено в результаті реорганізації Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та визначено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку його правонаступником.

Частина перша статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа від 29 вересня 2014 року втрачено, що підтверджується довідкою Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01 вересня 2021 року, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дубліката виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа від 29 вересня 2014 року в адміністративній справі №826/8811/14 за позовом Прокурора Солом`янського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Юкрейніан медіа груп» про стягнення штрафних санкцій, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа від 29 вересня 2014 року в адміністративній справі №826/8811/14 до виконання та замінити стягувача у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 51; ідентифікаційний код 38039715), його правонаступником - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30; ідентифікаційний код 37956207).

Керуючись статтями 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, про видачу дубліката виконавчого листа та про заміну Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на правонаступника Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

2. Видати дублікат виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року в адміністративній справі №826/8811/14.

3. Поновити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року в адміністративній справі №826/8811/14 до виконання.

4. Замінити стягувача у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року в адміністративній справі №826/8811/14 - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 51; ідентифікаційний код 38039715), його правонаступником - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30; ідентифікаційний код 37956207).

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко