Справа № 440/8949/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/8949/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Макрін-А" до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2786789/42010325 від 22.06.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ПП "МАКРІН-А" № 6 від 14.05.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 14.05.2021, оформлену та подану ПП "МАКРІН-А" датою фактичного її подання.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 Приватне підприємство "Макрін-А" (надалі - позивач; ПП "Макрін-А") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області /далі - ГУ ДПС в Полтавській області/, Державної податкової служби України /надалі - ДПС України/ про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки на вимогу контролюючого органу після зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 14.05.2021 позивачем надано ДПС України відповідні пояснення та підтверджуючі документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової зазначеної накладної, однак податковим органом було відмовлено в реєстрації вказаної податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів. Наголосив, що відповідно до пункту 12 постанови КМУ №1165 подавати таблицю даних платника податків за встановленою формою є його правом, а не обов`язком, а тому у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної податковим органом безпідставно зазначено про відсутність такої таблиці.

13.09.2021 до суду від ГУ ДПС у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення. Вказувала, що позивачем не надано контролюючому органу розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків за поставлений товар.

20.09.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідач ДПС України правом на подання відзиву на позов не скористався.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обставини справи, встановлені судом

ПП "Макрін-А" () зареєстроване в якості юридичної особи 21.03.2018, номер запису в ЄДР про включення відомостей про юридичну особу 1 000999, основним видом діяльності товариства, є "41.20 Будівництво житлових та нежитлових будівель".

13.05.2021 між ПП "Макрін-А" (підрядник) та ТОВ "Ейр Сервіс" (замовник) укладено договір №1305-21, за умовами якого Підрядник зобов`язується виконати за завданням Замовника повний обсяг (за виключенням робіт по облаштуванню тамбуру) робіт із Технічного переоснащення ангару, розташованого на території аеродрому Велика Кохнівка по вул. Кагамлицька, 2 в с. Рокитне, Кременчуцького району, Полтавської області (далі - Ангар), що визначений Робочим проектом (Том №1 (2020 рік) - Архітектурні рішення, Том №2 2019 рік) - Конструктивні рішення, Том №3 (2020 рік) - Опалення та вентиляція, Том №4 2019 рік) - Електротехнічні рішення, Том №5 (2019 рік) - Система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, Том 226 (2019 рік) - Автоматизація комплексна та кошторисною документацією, що до дається, а також, додатково до встановленого Робочим проектом обсягу робіт: роботи із облаштування бетонної підлоги в Ангарі та фундаменту для монтажу зовнішнього блоку системи кондиціонування, згідно із Схемою облаштування бетонних підлог (Додаток №2 до даного Договору); демонтаж світлових вікон та облаштування на їх місці покрівлі.

Відповідно до пункту 3.1 загальна вартість робіт за договором, включаючи вартість робіт згідно робочого проекту та вартість додаткових робіт (із облаштування наливної підлоги та демонтажу світлових вікон та облаштування на їх місці покрівлі) становить 4 317 259,82 грн, у тому числі ПДВ 719 543,30 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі рахунка-фактури №36 від 12.05.2021 на банківський рахунок ПП "Макрін-А" надійшла передоплата за послуги в сумі 3 147 538,00 грн. в тому числі ПДВ 524 589,66 грн., що підтверджено платіжним дорученням №1081 від 14.05.2021.

За результатами здійснення господарської операції з постачання послуг відповідно до ст. 187.1. Податкового кодексу України було оформлено податкову накладну № 6 від 14.05.2021 на суму 3 147 538,00 грн в тому числі ПДВ 524589,66 грн, та відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.06.2021 ПП "Макрін-А" отримало через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.7.21" квитанцію /а.с. 57/, у якій, з-іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.05.2021 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99.90-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС в Полтавській області повідомлення №1 від 15.06.2021 /а.с. 58/ про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №6 від 14.05.2021, реєстрацію якої зупинено, до якого додано такі документи та пояснення: ПП "Макрін-А" займається будівництвом житлових та нежитлових будівель, надає послуги. Податкова накладна оформлена на операцію з надання послуг по влаштуванню бетонної підлоги зупинена на етапі реєстрації, додаємо рахунок, платіжне доручення №1064, локальний кошторис на будівельні роботи.

Рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області №2786789/42010325 від 22.06.2021 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - у реєстрації податкової накладної №6 від 14.05.2021 відмовлено, у зв`язку з ненаданням платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів.

Позивач 06.07.2021 оскаржив рішення №2786789/42010325 від 22.06.2021 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - у реєстрації податкової накладної №6 від 14.05.2021 в адміністративному порядку.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.07.2021 №31527/42010325/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін /а.с. 65/.

Позивач, вважаючи рішення №2786789/42010325 від 22.06.2021 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно зі пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

За змістом пункту 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З урахуванням положень наведеної норми, суд відзначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості та деталізувати, у чому саме податкова накладна відповідає такому критерію.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 4 яких до цих Критеріїв віднесено складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-6, 9-11 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних відносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Висновки щодо правозастосування

З матеріалів справи слідує, що у якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної №6 від 14.05.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Полтавській області посилалось на ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків за поставлений товар.

Крім того, відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6 від 14.05.2021, за результатами якого прийнято оскаржуване рішення, зазначено, що "встановлено невідповідність у наданих платником первинних документах, а саме відсутнє походження нерухомого майна - ангару, так як відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо об`єкту нежитлового приміщення у контрагента ТОВ "Ейр Сервіс".

Матеріалами справи встановлено, що позивачем до повідомлення №1 від 15.06.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №6 від 14.05.2021, реєстрацію якої зупинено, додано пояснення такого змісту: ПП "Макрін-А" займається будівництвом житлових та нежитлових будівель, надає послуги. Податкова накладна оформлена на операцію з надання послуг по влаштуванню бетонної підлоги, зупинена на етапі реєстрації, додаємо рахунок, платіжне доручення №1064 з відміткою банку про проведення операції, локальний кошторис на будівельні роботи.

Факт подання таких документів до повідомлення №1 від 15.06.2021 відповідачами не заперечується. Крім того, відповідачем до відзиву додано вказану копію платіжного доручення.

Будь-яких зауважень з приводу правильності оформлення документів, якими позивач підтверджує господарські взаємовідносини зі своїм контрагентом, спірні рішення, як і відзив на адміністративний позов не містять.

Наявними у справі доказами у повній мірі підтверджується реальність господарської операції, наслідки якої відображено у податковій накладній №6 від 14.05.2021.

Водночас, суд враховує, що квитанція про зупинення реєстрації розрахунку коригування не містила пропозиції щодо надання конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію розрахунку коригування, що позбавило позивача можливості надати документи на підтвердження обґрунтованості складення податкової накладної №6 від 14.05.2021, а саме розрахункові документи/банківські виписки.

Стосовно надання зовнішньоекономічних контрактів, то суд зазначає, що відповідачем взагалі не обґрунтовано ані в рішенні, а ні у відзиві про таку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної.

З огляду на наведене, висновки контролюючого органу щодо відсутності розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків за реалізацію ПП "Макрін-А" та зовнішньоекономічних контрактів, є безпідставними та не беруться судом до уваги.

У будь-якому разі відсутність доказів оплати товару станом на дату прийняття оскаржуваного рішення не є достатньою та об`єктивною підставою для відмови у зупиненні податкової накладної, адже у фактичних обставинах цієї справи платник склав та подав для реєстрації податкову накладну за "правилом першої події" - у зв`язку з наданням послуги. Отже дії платника відповідають вимогам податкового законодавства.

Таким чином, відповідач не довів наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкової накладної від 14.05.2021 №6, складеної ПП "Макрін-А", у ЄРПН.

Окрім того, слід зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

У контексті спірних правовідносин суд зазначає, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дії платника податків зі складення податкових накладних за фактом відвантаження товару, підтвердженого видатковими накладними, відповідають вимогам статей 185, 187 Податкового кодексу України щодо визначення першої з подій, з настанням якої у постачальника виникає обов`язок скласти податкову накладну.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області не встановлено ознак невідповідності податкової накладної від 14.05.2021 №6 вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність у позивача достатніх підстав для складення зазначених податкових накладних з подальшою їх реєстрацією в ЄРПН.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної від 14.05.2021 №6, складеної ПП "Макрін-А", в ЄРПН та протиправність рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації цих податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно зі пунктами 9-20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС України.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації зазначеної вище податкової накладної контролюючим органом обрано лише її відповідність критеріям ризиковості господарської операції, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №1246 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розподіл судових витрат

Згідно зі частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом із цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням №529 від 29.07.2021.

Оскільки передумовою для виникнення цього спору є прийняття комісією ГУ ДПС у Полтавській області протиправного рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування у ЄРПН, то судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС України у Полтавській області.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат позивача на правничу допомогу, суд виходить з такого.

За змістом пункту 3 частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, як визначено частиною дев`ятою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 11.04.2018 у справі №814/698/16, від 18.10.2018 у справі №813/4989/17.

У цій справі представник позивача адвокат Логвінов Є.В. просить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрати ПП "Макрін-А" на правничу допомогу у загальному розмірі 10000,00 грн.

На підтвердження розміру витрат представником позивача надані: ордер на надання правничої допомоги; договір про надання правової (правничої) допомоги від 27.07.2021 №2707А; акт-приймання передачі наданих послуг від 06.08.2021.

Пунктом 4.1.2 договору від 27.07.2021 №2707А визначено, що фактична вартість правової допомоги для цілей цього договору визначається із розрахунку - вартість однієї години становить 1000,00 грн.

Так, відповідно до наданого представником позивача акту приймання -передачі наданих послуг клієнт прийняв наступні послуги, надані адвокатом:

- ознайомлення з наданими матеріалами, усні консультації, роз`яснення щодо можливості та доцільності вирішення справи у судовому порядку - 1 год.

- пошук та вивчення законодавчих та нормативних правових актів, якими врегульовані спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики - 1 год;

- складання адміністративного позову - 5 год;

- підготовка до подачі матеріалів адміністративного позову з додатками та безпосередня подача до суду;

- представництво інтересів клієнта під час судового розгляду справи (орієнтовно 2 судових засідання).

Загальна вартість наданих послуг складає 10000,00 грн.

Разом з тим, суд вважає заявлену кількість годин на надання адвокатом правничої допомоги необґрунтованою та неспівмірною, виходячи зі складності справи (розгляд справи здійснювався у спрощеному провадженні без виклику учасників справи), виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом.

При цьому суд звертає увагу, що судові засідання під час розгляду цієї справи не проводилися, а тому включення до переліку наданих послуг адвокатом представництва інтересів клієнта в судових засіданнях є необґрунтованим.

Разом з тим, суд враховує, що у силу пункту 4.1.1. договору від 27.07.2021 №2707А оплата правових послуг, передбачених розділом 1 цього Договору здійснюється на підставі рахунку протягом 10 календарних днів з дня винесення рішення судом першої інстанції.

Отже, відсутність на дату розгляду справи судом доказів оплати вартості наданих адвокатом послуг не є підставою для відмови у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 21.01.2021 у справі №280/2635/20.

Тому заперечення відповідача щодо відшкодування витрат на правничу допомогу з підстав непідтвердження сплати ПП "Макрін-А" послуг адвоката суд вважає безпідставними.

Проаналізувавши надані суду докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в системному зв`язку з кількістю та якістю виконаних адвокатом робіт, наданих послуг, підготовлених та поданих суду письмових матеріалів та доказів, заперечень відповідача, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Макрін-А" (вул.Гагаріна,102, м.Гадяч, Полтавська область, 37300, ) до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №2786789/42010325 від 22.06.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ПП "Макрін-А № 6 від 14.05.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 14.05.2021 на суму 3147537,00 грн, в т.ч. ПДВ 524589,50 грн, складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством "Макрін-А", датою її первинного подання.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Макрін-А" (вул.Гагаріна,102, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн та витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 3000,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.С. Шевяков