Справа № 736/1604/21
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1604/21
Номер провадження 2-а/736/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень по притягненню до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень по притягненню до адміністративної відповідальності. Просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі: серії БАВ №022339 складеної 13.04.2021 року поліцейським СРПП Корюківського РВП капралом поліції Железняком Євгенієм Віталійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.; серії БАВ №942510 складеної 13.04.2021 року поліцейським СРПП Корюківського РВП сержантом поліції Леоненком Владиславом Сергійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.,та закрити дані адміністративні справи. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанов, які пропущені ним з поважних причин, та стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву не надав.

Представник третьої особиу судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Корюківка Чернігівської області, що підтверджуються паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 06 лютого 2009 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

23 вересня 2021 року позивач був викликаний до Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), де державний виконавець запропонував йому добровільно сплатити штрафи за порушення правил дорожнього руху. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження позивач виявив дві постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі:

- серія БАВ №022339 складена 13.04.2021 року о 16 год. 20 хв. м.Корюківка вул.Садова, 3, поліцейським СРПП Корюківського РВП капралом поліції Железняком Євгенієм Віталійовичем, відповідно до якої 13.04.2021 року 16 год.10 хв. в м.Корюківка по вул.Садовій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа номер рами НОМЕР_2 який був незареєстрований у Державтоінспекції у встановлених законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання згідно талону купівлі з 03.06.2005 року чим порушив п.30.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, тому поліцейський постановив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- серія БАВ №942510 складена 13.04.2021 року о 16 год. 20 хв. м.Корюківка вул.Садова, 3, поліцейським СРПП Корюківського РВП сержантом поліції Леоненком Владиславом Сергійовичем, відповідно до якої 13.04.2021 року 16 год.10 хв. в м.Корюківка по вул.Садовій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа номер рами НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, тому поліцейський постановив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

З постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №022339 та серія БАВ №942510 позивач не згоден, вважає їх такими, що підлягають скасуванню, оскільки 13 квітня 2021 року о 16-й годині 10 хвилин він не керував мопедом «Альфа» в м. Корюківка по вулиці Садовій, а вів його додому в руках, тому складені поліцейськими відносно нього постанови серії БАВ №022339 та серія БАВ №942510 вважає протиправними, та такими, що підлягають скасуванню, так як він був позбавлений права користуватись своїми правами, бо поліцейські без його участі розглянули адміністративні справи, не запросили його на їх розгляд, не дали можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП, не надавались для ознайомлення і протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, позивачу не відомо, чи складались вони поліцейськими взагалі.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідачем у справі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у скоєнні ним адміністративного правопорушення суду не надано та жодним чином не спростовано твердження позивача про те, що він не керував транспортним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням зазначеного, суд, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області судові витрати, а саме 454 грн.00 коп. сплаченого позивачем судового збору та 2500 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень по притягненню до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов серії БАВ №022339 складеної 13.04.2021 року, та серії БАВ №942510 складеної 13.04.2021 року.

Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі:

- серії БАВ №022339 складену 13.04.2021 року поліцейським СРПП Корюківського РВП капралом поліції Железняком Євгенієм Віталійовичем, про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- серії БАВ №942510 складену 13.04.2021 року поліцейським СРПП Корюківського РВП сержантом поліції Леоненком Владиславом Сергійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

та закрити дані адміністративні справи.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судових витрат та 2500 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С.Кутовий