Справа № 520/5694/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2021 р.Справа № 520/5694/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року по справі № 520/5694/21 за адміністративним позовом приватного підприємства "Нортан" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року по справі № 520/5694/21 задоволено адміністративний позов приватного підприємства "Нортан" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

16.08.2021 року Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року по справі № 520/5694/21, яке прийняте в порядку письмового провадження.

Одночасно скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що текст оскаржуваного рішення складений 08.07.2021 року та отриманий Головним управлінням ДПС у Харківській області 13.07.2021 року, а виконавцем 20.07.2021 року. Скаржник вважає, що строк пропуску з моменту отримання оскаржуваного рішення абсолютно незначний, а з дня отримання його виконавцем взагалі не сплив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято Харківським окружним адміністративним судом 08.07.2021 року в порядку спрощеного провадження, копію якого Державною податковою службою України отримано 12.07.2021 року, а Головним управлінням ДПС у Харківській області 13.07.2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.104,106).

Апеляційна скарга на судове рішення Державною податковою службою України подана 16.08.2021 року, тобто з пропуском строку, який визначено процесуальним законом (сплив 09.08.2021 року).

Колегія суддів зауважує, що доводи, наведені Державною податковою службою України в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку, жодним чином не посвідчують поважність причин, та не вказують на обставини, які є об`єктивно непереборними для подання скаржником апеляційної скарги 16.08.2021 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та відмовляє у його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ст.ст. 299, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року по справі № 520/5694/21 за адміністративним позовом приватного підприємства "Нортан" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.