Справа № 260/175/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/175/21 пров. № А/857/12699/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Мікули О.І., Улицького В.З.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року, ухвалене суддею Скраль Т.В. у м. Ужгороді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 260/175/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд:

1) визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та зарахувати, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та підпункту 4.1.6 пункту 4.1 розділу 4 Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 16 грудня 1993 року № 3720-ХІІ, до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 10.08.2000 року до 27.05.2003 року та з 27.05.2003 року до 12.06.2007 року загальною кількістю 03 роки 05 місяців 00 днів;

3) здійснити перерахунок, відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди з 10.08.2000 року до 27.05.2003 року та з 27.05.2003 року до 12.06.2007 року загальною кількістю 03 роки 05 місяців 00 днів та встановити надбавку за стаж служби в поліції з урахуванням періоду пільгової вислуги років.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що до вислуги років, яка дає право на призначення пенсії можливим є зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні, однак для отримання права на призначення пенсії обов`язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач зазначає те, що право зарахування стажу у пільговому обчисленні до вислуги років проходження служби в органах внутрішніх справ, визначається тими нормами, які діяли на момент виникнення відповідного права. Позивач зазначає, що суд першої інстанції не врахував того, що на момент проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ у період з 01.01.1995 року до 10.04.2015 року, діяла постанова Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей», яка передбачала зарахування часу проходження служби в підрозділах ДСБЕЗ, карного розшуку, підрозділах оперативної служби та підрозділах оперативно-технічних заходів, а також підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю у пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за півтора.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що стаж служби позивача, який дає право на зарахування вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні на службі в підрозділах карного розшуку органів внутрішніх справ з 10 серпня 2000 до 27 травня 2003 року складає у пільговому обчисленні 1 рік 4 місяці 23 дні (2 роки 9 місяців 17 днів - в календарному обчислені); на службі в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ з 27 травня 2003 року по 12 червня 2007 року складає у пільговому обчисленні 2 роки 7 днів (4 роки 15 днів - в календарному обчислені).

10 грудня 2020 року позивач звернувся до начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України із рапортом, в якому просить до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії зарахувати вислугу років у пільговому обчисленні, сформовану за період з 10 серпня 2000 по 12 червня 2007 року у загальній кількості 3 роки 5 місяців, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року.

24 грудня 2020 року Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України листом № К-2933/42-02/01-20 повідомив позивача, що станом на 24.12.2020 року вислуга років становить 23 роки 04 місяці 13 днів та відповідно до пункту «а» абзацу першого статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підстави для призначення пенсії за вислугу років відсутні. Одночасно інформував, що статтею 78 Закону України «Про Національну поліцію» та постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» не передбачено зарахування пільгової вислуги років до стажу служби в поліції. Ураховуючи викладене, вирішити позитивно питання щодо зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислуги в пільговому обчисленні, сформованої за періоди служби з 10.08.2000 року до 27.05.2003 року та з 27.05.2003 року до 12.06.2007 року, загальною кількістю 03 роки 05 місяців 00 днів, до стажу служби в поліції та здійснення відповідного перерахунку наразі неможливо.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Стаття 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ) передбачає, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України визначено такий порядок у постанові «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 року № 393 (далі постанова № 393)

Відповідно до пункту 3 Постанови № 393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця у військових частинах і підрозділах внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії з охорони дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних організацій в Україні, у підрозділах Управління державної охорони, Служби судової охорони, що визначаються в установленому порядку, а також у підрозділах спеціального призначення Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, установ виконання покарань органів внутрішніх справ, воєнізованих формуваннях Державної кримінально-виконавчої служби, у частинах і підрозділах (загонах) спеціального призначення внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії та у підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомству військових частинах і підрозділах внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії з охорони дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних організацій в Україні, у підрозділах Управління державної охорони, Служби судової охорони, що визначаються в установленому порядку, а також у підрозділах спеціального призначення Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, установ виконання покарань органів внутрішніх справ, воєнізованих формуваннях Державної кримінально-виконавчої служби, у частинах і підрозділах (загонах) спеціального призначення внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії та у підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств.

Апеляційний суд встановив те, що за період з 10.08.2000 року по 20.09.2001 року позивач проходив службу на посаді оперуповноваженого відділення розкриття злочинів, пов`язаних із застосуванням зброї та вибухових речовин відділу карного розшуку Ужгородського МВ України в Закарпатській області, з 20.09.2001 року по 01.10.2002 року на посаді оперуповноваженого оперативно-розшукового відділення карного розшуку при УМВС України в Закарпатській області, з 01.10.2001 року по 27.05.2003 року на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-розшукового відділення карного розшуку при УМВС України в Закарпатській області, з 27.05.2003 року по 22.07.2004 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Мукачівського відділу по боротьбі з організованою злочинністю УБОЗ УМВС України в Закарпатській області, з 22.07.2004 року по 14.05.2005 року на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го сектору відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ в Івано-Франківській області Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України, з 14.05.2005 року по 15.09.2006 року на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го сектору відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Закарпатській області Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України, з 15.09.2006 року по 20.11.2006 року на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу 6-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України, з 20.11.2006 року по 12.06.2007 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу 2-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України

Отже стаж служби за ці періоди роботи підлягає пільговому обчисленню.

Відповідно до довідки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України пільгова вислуга років, у позивача, за цей період становить 3 роки 5 місяці 00 днів.

Передбачені статтею 17-1 Закону № 2262-ХІІ пільгові умови призначення пенсій відповідно до Порядку 393 полягають в пільговому (кратному) зарахуванні вислуги років.

При цьому, таке зарахування не є самостійним видом вислуги і не конкурує з її календарним обчисленням, а є лише пільговим зарахуванням уже наявної вислуги. Фактична тривалість вислуги при такому зарахуванні не змінюється, а лише зараховується на пільгових (кратних) умовах.

Завдяки такому зарахуванню необхідну кількість років для призначення пенсії за вислугу років особа набуває швидше, порівняно із зарахуванням вислуги на загальних (не пільгових) умовах.

Враховуючи те, що позивач на цей час перебуває на службі в органах Національної поліції на посаді начальника Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції, то вимога позивача звернена до відповідача про зарахування вислуги років у пільговому обчисленні до календарної вислуги років з метою призначення пенсії є передчасною.

Тому у задоволенні позовної вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та зарахувати, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та підпункту 4.1.6 пункту 4.1 розділу 4 Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 16 грудня 1993 року № 3720-ХІІ, до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 10.08.2000 року до 27.05.2003 року та з 27.05.2003 року до 12.06.2007 року загальною кількістю 03 роки 05 місяців 00 днів.

Що стосується зарахування вислуги років у пільговому обчисленні до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, яка дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, то апеляційний суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 3 статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Постановою Верховної Ради України від 16.12.1993 року № 3720-ХІІ затверджено Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України (далі - Постанова № 3720).

Згідно з пп.4.1.6 п.4.1 розділу 4 Постанови № 3720 стаж роботи працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби у вищезазначених підрозділах згідно з переліком посад, визначених Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 січня 2002 року № 42 затверджено Перелік посад працівників підрозділів карного розшуку органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 місяця служби за кожен місяць служби.

Перелік посад, який затверджений наказом МВС України від 17.01.2002 року № 42 не містить жодних обмежень до посад та підрозділів карного розшуку, вислуга під час перебування на яких зараховується в пільговому обчисленні до стажу служби, у тому числі щодо посад, на яких перебував позивач під час проходження служби в підрозділах карного розшуку.

Тобто, законодавство, яке діяло на час проходження позивачем служби передбачало можливість зарахування до стажу служби в органах внутрішніх справ, вислуги років у пільговому обчисленні.

Отже, апеляційний суд вважає, що немає правових перешкод для зарахування позивачу до загального стажу служби в органах внутрішніх справ, який дає право на отримання надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби у пільговому обчисленні.

Завдяки такому зарахуванню необхідну кількість років, для отримання надбавки за вислугу років та додаткової відпустки, особа набуває швидше, порівняно із зарахуванням вислуги на загальних (не пільгових) умовах.

Тому апеляційний суд вважає, що відмова відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років до стажу служби в поліції є протиправною. При цьому, апеляційний суд вважає, що належним способом захисту порушеного права у цьому випадку є зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи позивача, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу роботи позивача у пільговому обчисленні, а саме 03 роки 05 місяців 00 днів.

Відтак, на думку апеляційного суду, адміністративний позов необхідно задовольнити частково, шляхом визнання дій відповідача щодо відмови у зарахуванні пільгової вислуги років до стажу служби в поліції протиправними та зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи позивача, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу роботи позивача у пільговому обчисленні, а саме 03 роки 05 місяців 00 днів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права судом першої інстанції, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати, а адміністративний позов задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року в справі № 260/175/21 скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні пільгової вислуги років за період з 10.08.2000 року по 20.09.2001 року на посаді оперуповноваженого відділення розкриття злочинів, пов`язаних із застосуванням зброї та вибухових речовин відділу карного розшуку Ужгородського МВ України в Закарпатській області, з 20.09.2001 року по 01.10.2002 року на посаді оперуповноваженого оперативно-розшукового відділення карного розшуку при УМВС України в Закарпатській області, з 01.10.2001 року по 27.05.2003 року на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-розшукового відділення карного розшуку при УМВС України в Закарпатській області в кількості 1 рік 4 місяці 23 дні та за період з 27.05.2003 року по 22.07.2004 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Мукачівського відділу по боротьбі з організованою злочинністю УБОЗ УМВС України в Закарпатській області, з 22.07.2004 року по 14.05.2005 року на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го сектору відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ в Івано-Франківській області Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України, з 14.05.2005 року по 15.09.2006 року на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го сектору відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Закарпатській області Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України, з 15.09.2006 року по 20.11.2006 року на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу 6-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України, з 20.11.2006 року по 12.06.2007 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу 2-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України в кількості 02 роки 7 днів до стажу служби в поліції, протиправними.

Зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу роботи у пільговому обчисленні, за період з 10.08.2000 року по 20.09.2001 року на посаді оперуповноваженого відділення розкриття злочинів, пов`язаних із застосуванням зброї та вибухових речовин відділу карного розшуку Ужгородського МВ України в Закарпатській області, з 20.09.2001 року по 01.10.2002 року на посаді оперуповноваженого оперативно-розшукового відділення карного розшуку при УМВС України в Закарпатській області, з 01.10.2001 року по 27.05.2003 року на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-розшукового відділення карного розшуку при УМВС України в Закарпатській області в кількості 1 рік 4 місяці 23 дні та за період з 27.05.2003 року по 22.07.2004 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Мукачівського відділу по боротьбі з організованою злочинністю УБОЗ УМВС України в Закарпатській області, з 22.07.2004 року по 14.05.2005 року на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го сектору відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ в Івано-Франківській області Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України, з 14.05.2005 року по 15.09.2006 року на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го сектору відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Закарпатській області Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України, з 15.09.2006 року по 20.11.2006 року на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу 6-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України, з 20.11.2006 року по 12.06.2007 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу 2-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України в кількості 02 роки 7 днів, всього 03 роки 05 місяців 00 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді О. І. Мікула
В. З. Улицький
Постанова складена 26.10.2021 року