Справа № 340/4427/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/4427/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року (суддя Брегей Р.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій і стягнення моральної шкоди.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 13 червня 2020 року, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів, у розмірі 8379,80 грн.

В іншій частині вимог позову відмовити у задоволенні.

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи, не враховано те, що позивачем декларація про отримані доходи не подається з 2012 року, що ставить під сумнів самостійне оброблення земельної частки паю, вирощення сільськогосподарської продукції та її реалізацію.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як було встановлено судом першої інстанції, 28 січня 2014 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, набув у власність приміщення зерноскладу площею 1004,05 кв.м, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорта на комплекс будівель зерносклад складається з трьох приміщень (а.с.99-103).

У власності позивача перебувають дві земельні ділянки площею 6,8239 га і 0,3581 га, що розташовані на території Компаніївської селищної ради (а.с.136-137).

Цільове призначення земельних ділянок ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За повідомленням Ради позивач самостійно обробляє землю (рілля) і сплачує податок на землю (а.с.96).

13 червня 2020 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0-1123, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, у розмірі 8379,80 грн., податковий період 2019 рік.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що відповідач не довів правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

За висновками суду першої інстанції, позивач є сільськогосподарським товаровиробником, у власності та використанні якого у 2019 році перебувала будівля сільськогосподарського призначення.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Згідно із п.п. 266.1.1., п.п. 266.2.1., п.п. 266.3.1., п.п. 266.3.2. ст. 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно п.п. ж п. 266.2.2. ст. 266 ПК України, не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років» встановлено, що сільськогосподарський товаровиробник фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

За приписами статті 30 ПК України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

В матеріалах справи наявні докази того, ОСОБА_1 самостійно обробляє земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,8239 га (рілля).

Матеріали справи не містять доказів про те, що позивач згадані приміщення здає в оренду, лізинг, позичку тощо.

Щодо доводів апеляційної скарги, то судом першої інстанції вірно було зазначено, що той факт, що не звітує про обробіток землі і отриманий дохід, не доводить невикористання ним землі.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій і стягнення моральної шкоди залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 27 жовтня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий