overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8525/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22 жовтня 2021 року м. Київ № 640/8525/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом Дочірнього підприємства «Технотек»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Дочірнє підприємство «Технотек» (03148, м. Київ, вул. Генерала Потапова, 1-а, кв. 49, ) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №6236 від 16.05.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Технотек» (код 33445716)», виданий Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 01 квітня 2020 року позов задоволено повністю.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі правонаступниками, а саме Головне управління Державної фіскальної служби України у м.Києві на Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ).

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви представника Дочірнього підприємства «Технотек» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №640/8525/19 в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви представника Дочірнього підприємства «Технотек» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №640/8525/19 в судовому засіданні на 25.10.2021 о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 620/38/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Київ № 620/38/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., розглянувши судове доручення Чернігівського окружного адміністративного суду про допит свідків в адміністративній справі №620/38/20, оформлене ухвалою від 18.10.2021

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №620/38/20 щодо судового доручення про допит свідків: директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» ОСОБА_1 та регіонального директора з продажів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» ОСОБА_2 (остання відома адреса місця роботи свідків: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

За приписами ч.ч. 1 і 2 ст. 84 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

У разі необхідності, виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з метою виконання судового доручення, шляхом допиту в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись вимогами ст.ст. 83, 84, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду судового доручення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/38/20 на 08 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 34.

2. Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_1 - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп», відома адреса місця роботи якого: 01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 4;

ОСОБА_2 - регіонального директора з продажів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп», відома адреса місця роботи якого: 01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 4.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що особи, які беруть участь у справі, допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/29649/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2021 року м. Київ № 640/29649/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління ДПС у Київській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до суду з даним позовом, якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 299 772,56 грн. в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку з фізичних осіб.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надана ксерокопія фіскального чеку АТ «Укрпошта» про направлення рекомендованого листа, у полі одержувача якого зазначено, що отримувачем є ОСОБА_2 , судом відхиляється, оскільки позовна заява та її вимоги заявлені до ОСОБА_1 .

Отже, позивачем в порушення вказаної норми не надано до суду відповідних доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- докази надіслання копії позовної заяви з додатками належному відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/30104/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2021 року м. Київ № 640/30104/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає v недоплаті ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, 7 354 грн. з суми разової грошової допомоги до 05.05.2021;

2) зобов`язати відповідача донарахувати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, разову грошову допомогу до 05.05.2021 у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та доплатити з цієї суми 7 354 грн.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, позивачем в порушення вимог вказаної статті не надано копії документів, доданих до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/955/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Київ № 640/955/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю.

До суду звернувся відповідач із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме зазначити "шістнадцять тисяч шістдесят одна" замість "шістнадцять шість шістдесят одна".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року, зазначивши у пункті 3 резолютивної частини "шістнадцять тисяч шістдесят одна" замість "шістнадцять шість шістдесят одна".

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/2493/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Київ № 640/2493/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю.

Судом встановлено, що у вказаному рішення допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року, зазначивши у пункті 4 резолютивної частини " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_1 ".

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/23807/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Київ № 640/23807/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього

ОСОБА_2

до Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої

служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Києва)

третя особа Державна судова адміністрація України

про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Державна судова адміністрація про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

У вказаній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно обґрунтувати порушене право її неповнолітнього сина ОСОБА_2 оскаржуваними діями суб`єкта владних повноважень або сплатити судовий збір за звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом у встановленому Законом порядку.

Позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якому позивач зазначила позивачем - ОСОБА_1 та також подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що вона перебуває на обліку в Деснянській районній філії КМЦЗ як безробітна, на підтвердження вказаного надано довідку від 01 вересня 2021 року № 262.1-4662/21 Деснянської районної філії КМЦЗ.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У зв`язку з тим, що на час звернення до суду позивач не має можливості в силу викладених обставин, сплатити судовий збір, суд вважає за можливим задовольнити заяву позивача та звільнити її від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі № 640/23807/21 у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову № 640/23807/21 у розмірі 908,00 грн.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/24725/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2021 року м. Київ № 640/24725/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Обухівської окружної прокуратури, Національної поліції України, Козинської селищної ради, Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, Обухівської районної державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: а) подання нової позовної заяви (у тому числі її примірників з додатками для інших учасників справи), приведеної у відповідність до визначених судом в тексті цієї ухвали вимог ст. 160 - 161 КАС України; б) доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору у сумі 6356 грн. (шість тисяч триста п"ятдесят шість грн.) або доказів існування у позивача пільги зі сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 12.10.2021, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 155/1505/21
Суддя: Яремчук С. М.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №155/1505/21
Провадження №2-а/155/26/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

27.10.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно частин 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч зазначеним нормам закону копії постанови №82 за справою про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2021 року та протоколу №82 про адміністративне правопорушення за ст.210 ч.2 КУпАП не засвідчені позивачем із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, про які зазначено у даній ухвалі.
Керуючись ст. ст.123, 161,286 КАС України,
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку та сплатити судовий збір у вказаному вище розмірі.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Яремчук С.М.