Справа № 160/16462/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Справа №160/16462/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Алькон-Сервіс до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень №40827/30734555/2, №40856/30734555/2 від 10.09.2021р., зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю Алькон-Сервіс звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №40827/30734555/2 від 10.09.2021р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.08.2021р. за №8 складену позивачем датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №40856/30734555/2 від 10.09.2021р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.08.2021р. за №9 складену позивачем датою її подання на реєстрацію.

Дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.09.2021р. та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Пруднику С.В.

Ухвалою суду від 27.09.2021р. було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.10.2021р. згідно ст.ст. 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника С.В. від 11.10.2021р. було задоволено заяву про самовідвід судді Прудника С.В. у цій справі та справу передано для здійснення повторного розподілу між суддями.

11.10.2021р. згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду за №1084д, у зв`язку із винесенням ухвали суду від 11.10.2021р. про задоволення заяви про самовідвід судді Прудника С.В., на підставі повторного автоматизованого розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 18.10.2021р. дану справу було прийнято до провадження суддею Конєвою С.О. та наведений адміністративний позов було залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.10.2021р. заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Алькон-Сервіс про збільшення позовних вимог від 04.10.2021р. та 06.10.2021р. у адміністративній справі №160/16462/21 було повернуто позивачеві.

На виконання вимог ухвали суду від 18.10.2021р. позивачем було подано заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог від 21.10.2021р. у якій позивач просив прийняти заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог та позовні вимоги в позовній заяві від 13.09.2021р. розглянути у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 10.09.2021 р. № 40827/30734555/2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.10.2020 року № 2 на загальну суму 315 009,00 грн., у тому числі ПДВ 52 501,50 грн., складену позивачем, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 10.09.2021 р. № 40856/30734555/2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.10.2020 року № 2 на загальну суму 315 009,00 грн., у тому числі ПДВ 52 501,50 грн., складену позивачем, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 21.09.2021р. про зупинення реєстрація податкової накладної від 14.09.2021р. за №10;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.09.2021р. за №10 на загальну суму 710 526,32грн., складену позивачем, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 21.09.2021р. про зупинення реєстрація податкової накладної від 17.09.2021р. за №11;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.09.2021р. за №11 на загальну суму 148 208,30грн., складену позивачем, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області з питання зупинення реєстрації податкових накладних від 14.09.2021р. за №10 та від 17.09.2021р. за №11 про відповідність Приватного підприємства "Брок Торг" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати комісію Головного управління ДПС в Дніпропетровській області з питання зупинення реєстрації податкових накладних від 14.09.2021р. за №10 та від 17.09.2021р. за №11 виключити Позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АЛЬКОН- СЕРВІС (ТОВ "АЛЬКОН-СЕРВІС") з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Заява про збільшення (уточнення) позовних вимог від 21.10.2021р. відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, слід прийняти заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог від 21.10.2021р. до розгляду згідно до ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р., зі змінами, з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р., з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), на території України запроваджено карантин.

Станом на 26.10.2021р. на території Дніпропетровської області встановлено Червоний рівень епідемічної небезпеки.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

За нормами ст.ст. 4, 5 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" встановлено, що основними принципами охорони здоров`я в Україні є, зокрема, визнання охорони здоров`я пріоритетним напрямом діяльності суспільства і держави, одним з головних чинників виживання та розвитку народу України; гуманістична спрямованість, забезпечення пріоритету загальнолюдських цінностей над класовими, національними, груповими або індивідуальними інтересами, підвищений медико-соціальний захист найбільш вразливих верств населення.

Державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов`язані забезпечити пріоритетність охорони здоров`я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров`ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, особам з інвалідністю та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров`я в їх діяльності, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про охорону здоров`я.

Так згідно за рішення Державної комісії ТЕБ та НС з 18.10.2021р. встановлено "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2, на території Дніпропетровській, Донецькій, Запорізькій, Одеській, Сумській, Херсонській областей, у зв`язку із чим, з метою захисту життя та здоров`я, як учасників процесу, так і працівників суду слід здійснити розгляд цієї справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до вимог ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності, а також враховуючи те, що у поданій 19.10.2021р. заяві позивач просив здійснити розгляд справи без його участі, за наявними у справі матеріалами, з метою захисту здоров`я учасників судового процесу, співробітників суду та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, дана справа підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ст.12, ч.2, ч.3 ст.257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 47, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог від 21.10.2021р. у справі №160/16462/21 - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/16462/21.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 25 листопада 2021 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Відповідачам - 1, 2 - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/16462/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва