overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10059/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
Від Дніпровської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтовано тим, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою заявником було сплачено судовий збір у розмірі 3153 грн. відповідно до платіжного доручення №481 від 05 квітня 2021 року, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, у зв`язку з пропуском заявником строку встановленого ст. 295 КАС України з причин, що не є поважними. З огляду на викладене, Дніпровська митниця Держмитслужби просить повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.
Розглянувши зазначене клопотання суд приходить до висновку про можливість його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений судовий збір може бути повернутий в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету перевірено судом.
Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та повернути йому судовий збір в розмірі 3153 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №418 від 05.04.2021 року.
Керуючись, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду, направити на адресу Дніпровської митниці Держмитслужби.
Ухвала набирає законної сили 26 жовтня 2021 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай
Справа № 160/11259/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтовано тим, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою заявником було сплачено судовий збір у розмірі 28 815 грн. відповідно до платіжного доручення №4365 від 22.12.2020 року, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, у зв`язку з пропуском заявником строку встановленого ст. 295 КАС України з причин, що не є поважними. З огляду на викладене, ГУ ДПС у Дніпропетровській області просить повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.
Розглянувши зазначене клопотання суд приходить до висновку про можливість його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений судовий збір може бути повернутий в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету перевірено судом.
Керуючись, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду, направити на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили 26 жовтня 2021 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай
Справа № 280/3999/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3999/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року в адміністративній справі №280/3999/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання чинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 уповноваженим представником відповідача 21 вересня 2021 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув 04 жовтня 2021 року.

Станом на 26 жовтня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року в адміністративній справі №280/3999/21 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року в адміністративній справі №280/3999/21 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 26 жовтня 2021 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 206/1878/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 206/1878/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року в адміністративній справі №206/1878/21 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору патрульної поліції відділу поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетрогвській області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року адміністративний позов повернуто.
Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.
Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 позивачем особисто 21.09.2021 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув 04 жовтня 2021 року.
Станом на 26.10.2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року в адміністративній справі №206/1878/21 необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року в адміністративній справі №206/1878/21 - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 26.10.2021 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай
Справа № 280/2920/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2920/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року в адміністративній справі №280/2920/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" уповноваженим представником відповідача 20.09.2021 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув 01.10.2021 року.

Станом на 26.10.2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року в адміністративній справі №280/2920/21 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року в адміністративній справі №280/2920/21 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 26.10.2021 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/6087/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6087/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року в адміністративній справі №160/6087/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 року апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 уповноваженим представником відповідача 30.09.2021 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув 12.10.2021 року.

Станом на 26.10.2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року в адміністративній справі №160/6087/21 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року в адміністративній справі №160/6087/21 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 26.10.2021 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 340/3265/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3265/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року в адміністративній справі №340/3265/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Плюс 2016" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Плюс 2016" було задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області уповноваженим представником відповідача 20.09.2021 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув 01.10.2021 року.

Станом на 26.10.2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року в адміністративній справі №340/3265/20 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року в адміністративній справі №340/3265/20 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 26.10.2021 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/15971/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України порядок повернення сплаченого судового збору встановлюється законом.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили 26 жовтня 2021 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 340/5327/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5327/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 в адміністративній справі №340/5327/20
за позовом Приватного підприємства "Арміра" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 року призначено справу №340/5327/20 до розгляду в порядку письмового провадження на 11.10.2021 року.
У зв`язку із недостатнім фінансуванням судів та недостатнім забезпеченням поштовими марками, Третій апеляційний адміністративний суд з 29.10.2020 припинив відправку поштової кореспонденції у судових справах. У зв`язку з такою ситуацією поштова кореспонденція направляться на електронну пошту учасників справи.
Копію вказаної ухвали суду разом із повісткою-повідомленням направлялася електронною поштою учасникам справи. При цьому, у повістці-повідомлені суд просив повідомити про одержання повістки електронною поштою (надіслати електронною поштою повідомлення про одержання повістки).
Проте, станом на день розгляду апеляційної скарги, матеріали справи не містять доказів вручення учасникам справи повідомлення про дату розгляду вказаної справи.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Також, відповідно до частини першої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.
Згідно частини восьмої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи ту обставину, що у суду немає доказів вручення учасникам справи повідомлення про дату розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 205, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкласти розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 в адміністративній справі №340/5327/20 до 11 листопада 2021 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова