Справа № 280/3609/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3609/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2021 року у справі № 280/3609/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 7 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до прокуратури Запорізької області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позову (т. № 2 а.с. 150-153) просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Запорізької області від 29.04.2020 № 736к про його звільнення з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- поновити його в Запорізькій обласній прокуратурі на посаді рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області, яку він займав до звільнення, з 01.05.2020;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Запорізької обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.05.2020 по день винесення судом рішення про поновлення на посаді без урахування обов`язкових відрахувань, що на час подання позовної заяви складає 22 449,26 грн, враховуючи зміни в розмірах посадових окладів прокурорів Запорізької обласної прокуратури.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року замінено відповідача прокуратуру Запорізької області на Запорізьку обласну прокуратуру. (т. № 2 а.с. 130)

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 7 червня 2021 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою у цій справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2021 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 7 червня 2021 року у справі № 280/3609/20 скасовано; позов ОСОБА_1 задоволений частково; визнано протиправним і скасовано наказ прокурора Запорізької області від 29.04.2020 № 736к щодо звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру"; поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області з 30 квітня 2020 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 з Запорізької обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з з 04.05.2020 по 05.10.2021 у розмірі 421809,78 (чотириста двадцять одна тисяча вісімсот дев`ять) гривень 78 копійок; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної прокуратури витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що підлягає виправленню мотивувальна частина рішення, в якій допущено описку (арифметичну помилку) при підрахунку розміру заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь позивача, а саме неправильно зазначена сума вимушеного прогулу "412809,78 грн (1181,54*357)" та замість правильної "421809,78 грн (1181,54*357)".

Розглянувши вказану заяву у письмовому провадженні, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апеляційний суд зазначає, що дійсно сумою вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню на користь позивача є 421809,78 грн (1181,54*357), як правильно зазначено в резолютивній частині судового рішення, а не 412809,78 грн (1181,54*357), а тому судом в мотивувальній частині постанови допущено описку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи заяви відповідають фактичним обставинам справи, а тому необхідно виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2021 року та абзац "Отже, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь позивача, складає 412809,78 грн (1181,54х357)."викласти у такій редакції: "Отже, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь позивача, складає 421809,78 грн (1181,54х357).".

Керуючись статтею 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2021 року у справі № 280/3609/20 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2021 року та абзац "Отже, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь позивача, складає 412809,78 грн (1181,54х357)." викласти в такій редакції: "Отже, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь позивача, складає 421809,78 грн (1181,54х357).".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 23 жовтня 2021 року та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з того ж часу.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко