Справа № 619/4690/21
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/4690/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 жовтня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській області Радзилинського Ігоря Олександровича (61033, м. Харків, вул. Шевченка,315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора УПП в Харківській області Радзилинського І.О. та скасувати постанув серії ДПО18 №644011 від 03.09.2021 про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 статті 122 КУпАП.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській області Радзилинського Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направлено до Київського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає,тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з правилами ст. 12 КАС України зазначений спір є незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України та з урахуванням клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, як вбачається зі змісту статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення цій справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 1 статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 122 КУпАП.

З диспозиції частини 2 статті 222 КУпАП вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення поліцейський діє від імені органу або підрозділу Національної поліції.

З наведеного вбачається, що оскаржувана постанова є актом відповідного органу Національної поліції, від імені якого діяв інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській області.

Зазначене відповідає положенням пункту 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», яким визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань уповноважена у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Перевіркою відомостей, що містяться у вільному доступі, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Управління патрульної поліції в Київській області є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу наведених норм вбачається, що суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, є Департамент патрульної поліції.

Приймаючи до уваги, що оскаржуване рішення було прийнято посадовою особою Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, а юридичною особою у даному випадку є Департамент патрульної поліції, залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 257, 260-263, 294 КАС України, суд, -

Керуючись ст.ст.12, 48, 160, 161, 171, 257, 261, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській області Радзилинського Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Судове засідання у справі призначити на 15 листопада 2021 року о 10:20 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. №33).

Залучити до участі у адміністративній справі № 619/4690/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській області Радзилинського Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченко,315А).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у відповідача усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в позовній заяві. Витребувану інформацію надати до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, ) до наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://ki.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -