Справа № 600/5003/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/5003/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Колективного підприємства виробничо-комерційна фірма «Ташань» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Колективне підприємство виробничо-комерційна фірма «Ташань» (далі позивач) просить:

- визнати протиправними та скасувати прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області рішення: №2264764/23249297 від 24.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 24.11.2020 року; №2264763/23249297 від 24.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 24.11.2021 року та №1745/23249297/2 від 15.01.2021 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 24.11.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані на реєстрацію Колективним підприємством виробничо-комерційна фірма «Ташань» податкові накладні №11 від 24.11.2020 року; №12 від 24.11.2020 року датою їх подання.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху визначено пропуск строку звернення до адміністративного суду.

08.10.2021 року, у встановлений судом строк, на усунення недоліків позовної заяви від представника позивача до суду надійшла заява, в якій, зокрема, наведено причини пропуску строку звернення до адміністративного суду. Так, зазначено, що рішення за результатами розгляду скарги, про оскарження рішення №2264763/23249297 від 24.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 24.11.2021 року у ЄРПН відповідачем не направлялось позивачу у порядку, визначеному податковим законодавством.

Окрім цього, представник позивача повідомляє, що у період з 16.03.2021 року по 30.04.2021 року директор (Блохін Сергій ) та головний бухгалтер Колективного підприємства виробничо-комерційна фірма «Ташань» (Волинська Леся) знаходились на самоізоляції у зв`язку із захворюванням на короновірус, на підтвердження вказаного надано довідку про період перебування на самоізоляції №9 від 01.10.2021 року та позитивний ПЛР тест. Крім того, у травні 2021 рою директор Колективного підприємства виробничо- комерційна фірма «Ташань» хворів і мав всі ознаки короновірусу Sаrs-Соv-2, 15.05.2021 та 28.05.2021 року здавав ПЛР тести, що підтверджується довідкою про хворобу. Після хвороби була тривала реабілітація директора Колективного підприємства виробничо-комерційна фірма «Ташань» Блохіна С.І. з червня по вересень 2021 року.

Розглянувши матеріали справи та доводи, викладені у поданій заяві, суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суддя вважає, що у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а також визнає причини пропуску строку звернення до суду, наведені представником позивача, поважними та поновлює пропущений процесуальний строк.

Розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Колективного підприємства виробничо-комерційна фірма «Ташань» про поновлення строку для звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропущення Колективним підприємством виробничо-комерційна фірма «Ташань» строку звернення до суду з позовом та поновити пропущений строк звернення до суду.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Колективного підприємства виробничо-комерційна фірма «Ташань» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

5. Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити Головне управління ДПС у Чернівецькій області (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов