Справа № 600/5567/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/5567/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним рішення та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним рішення та стягнення коштів.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України про відмову у поверненні ОСОБА_1 суми коштів у розмірі 416166,18 грн, сплачених згідно уніфікованої митної декларації МД-1 серія РА №183594 на рахунок Буковинської митниці Державної митної служби України в якості грошової застави при ввезені транспортного засобу в митному режимі «транзит» на митну територію України 13 квітня 2021 року, викладене у листі від 14 липня 2021 року №7.2-08/1/7.2-10/10/370;

- стягнути з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 416166,18, сплачених згідно уніфікованої митної декларації МД-1 серія РА №183594 від 13 квітня 2020 року.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд, зокрема, стягнути з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 416166,18, сплачених згідно уніфікованої митної декларації МД-1 серія РА №183594 від 13 квітня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У позовній заяві позивач вказує Управління державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, у позовній заяві позивач, посилаючись, зокрема, на положення частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Управління державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області, в обґрунтування чого зазначено, що рішення суду в цій справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки вказаної юридичної особи, оскільки сплачена позивачем грошова застава перерахована відповідачем до Державного бюджету на рахунок Управління державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області, і з цього ж рахунку така застава підлягає стягненню на користь позивача.

З огляду на наведене, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки чи інтереси Управління державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області, то суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 49, 171, 241, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним рішення та стягнення коштів.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області (вул. О. Кобилянської, буд. 11, м. Чернівці).

7. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управлінню державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області у десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у десятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

9. Повідомити Чернівецьку митницю Державної митної служби України (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк