Справа № 160/19767/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Справа 160/19767/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали повної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у дніпропетровській області про стягнення нарахованих та недоплачених сум заробітної плати (надбавки за вислугу років за стаж держслужби) за січень - серпень 2021 року, суми компенсації за невикористану додаткову відпустку, індексації заробітної плати, недонарахованих та недоплачених суми допомоги на оздоровлення, суми вихідної допомоги при звільненні, компенсації за порушення грошового зобов`язання, компенсації втрати частини доходу (заробітної плати) у зв`язку з порушенням термінів його виплати, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області суму у розмірі 25 000,00 грн., що включає не нараховану та невиплачену надбавку до посадового окладу за вислугу років держслужби за січень - серпень 2021 року, не нараховану та недоплачену частину допомоги на оздоровлення при наданні відпустки; не нараховані та недоплачені ОСОБА_1 при звільненні суми, що включають: компенсацію невикористаної додаткової відпустки, недоплачену частину вихідної допомоги при звільненні, індексацію заробітної плати, компенсацію за порушення грошового зобов`язання, компенсацію втрати частини доходу (заробітної плати) у зв`язку з порушенням термінів її виплати, та здійснити перерахування вказаних коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за наступними реквізитами: Одержувач ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна; ІВАN НОМЕР_2 , РНОКПП одержувача НОМЕР_3 , банківська картка НОМЕР_4 );

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відшкодування у розмірі 88 000,00 грн. за час затримки виплати недоплачених ОСОБА_1 грошових коштів при звільненні з розрахунку середнього заробітку з дати звільнення 25.08.2021 р. по дату винесення рішення чи фактичної виплати та здійснити перерахування вказаних коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за наступними реквізитами: Одержувач ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна; ІВАN НОМЕР_2 , РНОКПП одержувача НОМЕР_3 , банківська, картка НОМЕР_4 );

- стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 25 000,00 грн. та здійснити перерахування вказаних коштів на її розрахунковий рахунок у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за наступними реквізитами: Одержувач ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна; ІВАN НОМЕР_2 , РНОКПП одержувача НОМЕР_3 , банківська картка НОМЕР_4 );

- зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області здійснити перерахунок надбавки ОСОБА_1 за вислугу років держслужби та середньомісячної заробітної плати;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом подання звіту Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області у справі.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 11 січня по 25 серпня 2021 р. остання працювала головним державним інспектором сектору комунікацій та роботи з громадянами управління адміністративного забезпечення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та, відповідно, 25.08.2021 р. була звільнена у зв`язку з ліквідацією (реорганізацією) установи за ч. 1. ст.40 КЗпП. Позивач стверджує, що станом на січень 2021 року (на час прийому на роботу позивача в ГУ ДФС у Дніпропетровській області) стаж держслужби становив 10 років 3 місяці. Станом на серпень 2021 року (на час звільнення позивача з ГУ ДФС у Дніпропетровській області) стаж позивача держслужби становить 11р. 11 міс., та позивач також має право на додаткову щорічну відпустку 6 днів. Протягом січня - серпня 2021 р. в ГУ ДФС у Дніпропетровській позивач отримувала заробітну плату не в повному обсязі через невиплату 20% надбавки до посадового оклду за стаж держслужби, яку остання попередньо отримувала в інших місцях свого працевлаштування. Таким чином, через невірно обрахування надбавки за стаж держслужби, відповідачем було невірно нараховано та недоплачено частину допомоги на оздоровлення при наданні основної щорічної відпустки у липні 2021 р. До того ж, при звільненні з ГУ ДФС у Дніпропетровській області позивачу не було виплачено компенсацію за 8 днів невикористаної додаткової відпустки та було невірно обраховано середньомісячну заробітну плату на час звільнення, через що було невірно обраховано розмір вихідної допомоги при звільненні.

Позивач також зазначає, що станом на час звільнення з ГУ ДФС у Дніпропетровській області її стаж держслужби становив 11р. 11 міс., однак, за весь час її роботи у ГУ ДФС у Дніпропетровській області з січня по серпень 2021 р. надбавка за вислугу років з незрозумілих причин виплачувалась лише за 4 місяці держслужби. Ненарахування та невиплата позивачу надбавки за вислугу років призвело до значного зменшення виплачених позивачу суми компенсації за невикористану додаткову відпустку, суми допомоги на оздоровлення (відпускні), суми вихідної допомоги, та призвело до зменшення розміру допомоги по безробіттю (з 27 вересня 2021 р. позивач перебуває на обліку у центрі зайнятості).

Відповідно п.2 «Порядку обчислення стажу державної служби», затвердженого постановою КМУ від 25.03.2016 № 229, обчислення стажу державної служби здійснює служба управління персоналом державного органу. Позивач неодноразово зверталась до керівництва ГУ ДФС у Дніпропетровській області із заявами про забезпечення здійснення нарахування та виплати надбавки за вислугу років моєї держслужби, однак, дане питання залишилось невирішенним через саботаж з боку посадових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області, попри надання позивачем чисельної кількості відповідної документації на підтвердження правомірності нарахування її стажу держслужби та виплати відповідної надбавки до посадового окладу. За 8 місяців роботи позивача в ГУ ДФС у Дніпропетровській області з січня 2021 року по серпень 2021 року загальна сума заборгованості за невиплату надбавки за стаж держслужбовця становить 8800 грн. Таким чином, відповідачем протягом січня - серпня 2021 року позивачу недонараховано та невиплачено 8800 грн. лише за невиплату надбавки за вислугу років у розмірі 20% від посадового окладу (розмір якого становив 5500 грн.).

25 серпня 2021 р. був повноцінним робочим днем позивача, в день свого звільнення остання не отримала ні остаточний розрахунок, ні повідомлення про суму належних їй виплат, що є черговим грубим порушення з боку відповідача.

Попри те, що довідка ГУ ДФС у Дніпропетровській області про суму належних позивачу виплат датована днем її звільнення - 25.08.2021 р., насправді вона була видана ОСОБА_1 значно пізніше, про що свідчить її особистий підпис на примірнику відповідача, із зазначенням дійсної дати її отримання.

Попередження про своє звільнення позивач отримала 26 липня 2021 р. Однак, всупереч чинному законодавству, у день звільнення 25.08.2021 р. довідку про суму заробітної плати, що належить до виплати, позивач не отримала. Повний розрахунок та виплату заробітної плати після свого звільнення 25 серпня 2021 р. позивач отримала лише 10 вересня 2021 р. (підтверджено виписками з банківського рахунку ОСОБА_2 ). Доводи відповідача щодо того, що така ситуація склалась нібито через те, що Мінфіном України своєчасно не було виділені кошти, не відповідає дійсності, оскільки ще 4 березня 2021 р. набрав чинності Закон № 1156, відповідно якого Державна фіскальна служба України має бути ліквідована в термін, що не перевищує шість місяців з дня набрання чинності Законом про створення Бюро економічної безпеки. Ще 25 березня 2021 р. набув чинності Закон України від 28.01.2021 № 1150-ІХ "Про Бюро економічної безпеки України". Тож, відповідач, який ще у березні 2021 року був у повній мірі обізнаний з ліквідацією ДФС України, заздалегідь був повинен подати відповідні зміни до кошторису у зв`язку із масовим звільненням працівників. Окрім того, оскільки повідомлення про своє звільнення за ч. 1 ст. 40 КЗпП позивач отримала за місяць - 26 липня 2021 р., відповідні виплати мали бути передбачені відповідачем заздалегідь.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Натомість, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також, відповідно до п. 6, п. 7 та п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час, у поданій до суду позовній заяві позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України.

Так, у поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з ГУ ДФС у Дніпропетровській області суму у розмірі 25 000,00 грн., що включає не нараховану та невиплачену мені надбавку до посадового окладу за вислугу років держслужби за січень - серпень 2021 року та відшкодування у розмірі 88 000,00 грн. за час затримки виплати недоплачених їй грошових коштів при звільненні з розрахунку середнього заробітку з дати звільнення 25.08.2021 р. по дату винесення рішення чи фактичної виплати.

В той же час, яким чином позивачем був здійснений розрахунок суми як 25 000,00 грн. та 88 000,00 грн., з чого саме складаються відповідні суми у позові не вказано.

Відповідно до п.4 Постанову Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4 позивач повинен зазначити у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

З огляду на зазначене, позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пунктів 3 та 5 частини 5 статті 160 КАС України, зокрема, не наведено обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди у розмірі 25 000 грн., яку позивач просить зобов`язати відповідача виплатити, та не надано доказів на підтвердження її розміру.

Під обґрунтованим розрахунком суми, що стягується, слід розуміти визначення грошового еквіваленту факту заподіяння моральної шкоди залежно від характеру і обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних і т.д.), які зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення і т.д.) і з урахуванням інших обставин.

Аналогічна правова позиція узгоджується в ухвалі Верховного Суду від 04.01.2019 року у справі № 9901/1/19.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у дніпропетровській області про стягнення нарахованих та недоплачених сум заробітної плати (надбавки за вислугу років за стаж держслужби) за січень - серпень 2021 року, суми компенсації за невикористану додаткову відпустку, індексації заробітної плати, недонарахованих та недоплачених суми допомоги на оздоровлення, суми вихідної допомоги при звільненні, компенсації за порушення грошового зобов`язання, компенсації втрати частини доходу (заробітної плати) у зв`язку з порушенням термінів його виплати, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- позовної заяви, її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи в якій слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, навести детальний та обґрунтований розрахунок яким чином розраховано та з чого складається сума у розмірі 25 000,00 грн., що включає не нараховану та невиплачену надбавку до посадового окладу за вислугу років держслужби за січень - серпень 2021 року та відшкодування у розмірі 88 000,00 грн. за час затримки виплати недоплачених грошових коштів при звільненні з розрахунку середнього заробітку з дати звільнення 25.08.2021 р. по дату винесення рішення чи фактичної виплати; наведенням обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди у розмірі 25 000 грн., яку позивач просить зобов`язати відповідача виплатити, та надати докази на підтвердження її розміру.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник