Справа № 300/6057/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"27" жовтня 2021 р. Справа № 300/6057/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Главача І.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової інспеції в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача - Мангушський відділ державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.02.2021 №Ф-56769-51, зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача - Мангушський відділ державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.02.2021 №Ф-56769-51 та зобов`язання відповідача привести індивідуальну картку платника податків ОСОБА_1 у відповідність з рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі №300/3546/20 та відкликати з виконання оскаржувану вимогу від 22.02.2021.

Одночасно із поданням позовної заяви ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за постановою Мангушського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 08.06.2021 на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.02.2021 зв №Ф-56769-51 до ухвалення рішення у даній справі. Вказана заява зареєстрована уповноваженою особою відділу документообігу - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду 12.10.2021 за вхідним номером 6337/21.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2021 дану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків та зазначено, що розгляд та вирішення судом заяви про забезпечення позову відбудеться за наслідками усунення недоліків цієї заяви та відкриття провадження у справі у встановлений частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунула.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України, та призначено судовий розгляд справи на 22.11.2021 о 10:00 год.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, які встановлюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу вимог пункту 5 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Предметом даного адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого заявлене клопотання, є, зокрема, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.02.2021 №Ф-56769-51 з єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування на суму 23 262,53 грн., сформованої Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області та виставленої ОСОБА_1 .

При цьому, судом встановлено, що 08.06.2021 старшим державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Манелюк Н.Я. відкрито виконавче провадження (ВП №65709842) про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.02.2021 №Ф-56769-51У, виданої Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області (стягувач) про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (боржник) на користь Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 23 262,53 грн. боргу по єдиному соціальному внеску.

07.09.2021 постановами державного виконавця у межах ВП №65709842 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 та на все майно боржника.

07.09.2021 державним виконавцем у межах ВП №65709842 винесено постанову про розшук майна боржника.

15.09.2021 старшим державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Манелюк Н.Я. передано виконавчий документ - вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.02.2021 №Ф-56769-51У, видану Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області (стягувач), Мангушському відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову у даній адміністративній справі може унеможливити ОСОБА_1 поновити порушені права, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає забезпеченню, шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу №Ф-56769-51У, виданої 22.02.2021 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС в Івано-Франківській області 23 262,53 грн. боргу по єдиному соціальному внеску (примусово виконується у виконавчому провадженні №65709842), до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/6057/21.

Враховуючи наведене, керуючись 150, 151, 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі вимоги про сплату боргу №Ф-56769-51У, виданої 22.02.2021 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС в Івано-Франківській області 23 262 (двадцять три тисячі двісті шістдесят дві) гривні 53 (п`ятдесят три) копійки боргу по єдиному соціальному внеску (примусово виконується у виконавчому провадженні №65709842) - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/6057/21.

Направити дану ухвалу Мангушському відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для виконання.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.