Справа № 440/13242/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/13242/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , в якому просить:

- визнати дії відповідача щодо надання його працівником - заступником начальника Котелевського бюро правової допомоги Убийсобакою М.В. трьох неправильних, незаконних юридичних консультацій неправомірними;

- визнати три юридичні консультації відповідача - його працівника - заступника начальника Котелевського бюро правової допомоги Убийсобакою М.В. неправильними, незаконними.

Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Положеннями пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Між тим зміст позовної заяви не містить вказівок на те, яке саме право чи охоронюваний законом інтерес позивача у сфері публічно-правових відносин порушив відповідач.

Таким чином позивач не виконав передбачений законом обов`язок щодо викладення змісту позовних вимог, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити обсяг заявлених вимог, предмет спору та його підвідомчість.

Відповідно до частини першої статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство і діловодство в адміністративних справах проводиться державною мовою.

Згідно з частиною третьою статті 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" від от 03.07.2012 № 5029-VІ сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Статтею 10 Конституції України та частиною 1 статті 6 Закону України "Про засади державної мовної політики" визначено, що державною мовою України є українська.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 09.10.2013 (справа № 21-404а13).

Всупереч наведеному позовна заява ОСОБА_1 викладена не українською мовою, що свідчить про її невідповідність вищезгаданим нормам права.

Отже позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви викладеної державною мовою та обґрунтуванням щодо порушеного права чи охоронюваного законом інтересу позивача у сфері публічно-правових відносин з посиланням на конкретну правову норму, яку порушив відповідач.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун