Справа № 540/3585/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3585/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку загального позовного провадження за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 15.07.2019 року №, № , № .

Ухвалою від 23.07.2021 року позовну заяву залишено без руху.

29.07.2021 року від позивача на виконання ухвали надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 03.08.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

16.08.2021 року від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

28.08.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.09.2021 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 01.10.2021 року судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжено підготовче засідання на 30 днів та призначено підготовче провадження на 22.10.2021 року об 11:00 годині.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати у Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" належним чином завірені копії договору про надання кредиту № 10-29/6703 від 24.04.2008 року, договір про задоволення вимог іпотекодержателя, інформацію про припинення грошового зобов`язання позивача перед Іпотекодавцем, а також довідку про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу з детальним розрахунком із яких складових складається сума прощеного боргу по договору кредиту № 10-29/6703 від 24.04.2008 року.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п.3 ч.1 чт.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Невиконання вимог суду може бути розцінене, як невиконання сторонами процесуальних обов`язків та згідно з ч.2 ст.149 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 77, 80, 149, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надати суду належним чином завірені копії договору про надання кредиту № 10-29/6703 від 24.04.2008 року, договір про задоволення вимог іпотекодержателя, інформацію про припинення грошового зобов`язання позивача перед Іпотекодавцем, а також довідку про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу з детальним розрахунком із яких складових складається сума прощеного боргу по договору кредиту № 10-29/6703 від 24.04.2008 року, строком до 15.11.2021 року.

Копію ухвали суду надіслати Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені на кінцеве рішення суду.

Суддя Д.К. Василяка