Справа № 520/14985/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Справа № 520/14985/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо збору всіх необхідних документів для переходу ОСОБА_1 на інший вид пенсії у зв`язку із втратою годувальника на підставі її заяви від 02.06.2021;

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 42 від 02.06.2021 «Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 », складеного спеціалістами відділу перерахунків пенсії № 3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса місцезнаходження: 61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 03.02.2021.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року залучено в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, ) до участі у справі, направлено другому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України; зобов`язано другого відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про повторне витребування належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійних справ.

Суд, з врахуванням наявних в матеріалах справи доказів, зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року, зокрема, клопотання позивача про витребування доказів - задоволено; витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійних справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувані докази надати безпосередньо через канцелярію суду у строк, визначений для подання відзиву на позов.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що у зв`язку з великою кількістю документів в пенсійних справах (більше 100 документів) з метою спрощення розгляду справи, управлінням надано лише копії витягів з підсистеми призначення та перерахунку пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд зазначає, що представником відповідача було надано до суду документи, а саме витяги з підсистеми призначення та перерахунку пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яких вбачається зазначення відомостей про розміри пенсії вказаних осіб.

При цьому, представником позивача не наведено обґрунтувань щодо необхідності повторного витребування матеріалів пенсійних справ вказаних осіб, не зазначено, які саме докази містяться в матеріалах пенсійних справ та мають значення для розгляду даної справи, а також з урахуванням надання відповідачем доказів, з яких вбачається розмір призначених пенсій зазначеним особам, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про повторне витребування доказів від відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 260, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про повторне витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.