Справа № 640/28470/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

26 жовтня 2021 року м. Київ № 640/28470/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася з позовом:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управлінням Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 11.11.2020 про скасування рішення УДМС України в Київській області від 20.08.2014 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області направити інформацію до територіальних органів ДМС України та в Адміністрацію державної прикордонної служби про протиправність і скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 11.11.2020 про скасування рішення УДМС України в Київській області від 20.08.2014 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з позовною заявою, представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Центрального міжрегіонального управлінням Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 11.11.2020 про скасування рішення УДМС України в Київській області від 20.08.2014 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України): суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша); забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (пункти 1, 2 частини другої).

Підставами забезпечення позов зазначено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 в адміністративній справі П/320/990/20 визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 18.11.2019 про скасування рішення УДМС України в Київській області від 20.08.2014 про набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак оскаржуваним рішення Центрального міжрегіонального управлінням Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 11.11.2020 знову скасовано рішення УДМС України в Київській області від 20.08.2014 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається зі змісту листа Центрального міжрегіонального управлінням Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 21.01.2021 №8010.4-2699/80, адресованого адвокату позивача, оскаржуване рішення від 11.11.2020 про скасування рішення УДМС України в Київській області від 20.08.2014 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято відповідно до частини 8 Закону України "Про громадянство України", оскільки анульовано запис про народження ОСОБА_1 .

До листа додано подання від 10.11.2020 №59/2020 щодо скасування рішення про оформлення набуття громадянства України на підставі подання матір`ю свідомо неправдивих відомостей щодо дитини. Підставою для скасування визначено статтю 21 Закону України "Про громадянство України". У поданні також вказано лист Міністерства юстиції України від 25.09.2020 №42841/11536-32-2/19.7.2, згідно з яким Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області повідомляється, що за результатами аналогічного запиту Державної міграційної служби України направлялась інформація в листі від 30.08.2018 №35375/14047/-26198/19.1.2.

Згідно з листом Міністерства юстиції України від 30.08.2018 №35375/14047/-26198/19.1.2 за інформацією Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (лист від 31.07.2018 №122/03.1-05) на підставі висновку Дніпровського районного у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області анульовано актовий запис №16 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 16.07.2014.

Київським окружним адміністративним судом у рішенні від 31.03.2020 в адміністративній справі П/320/990/20 установлено, що листом від 31.10.2019 №6.412703/6-19 Державна міграційна служба України повідомила Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про те, що відповідно до листа Міністерства юстиції України від 24.09.2019 №10267/20943-26-19/19.1.3 встановлено, що Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області проінформовано про зберігання у Дніпровському районі у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області актового запису №16 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 16.07.2014. Під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства при державній реєстрації народження вищевказаної особи до Київського міського пологового будинку №3 надіслано запит щодо підтвердження видачі цією установою медичного свідоцтва про народження від 03.09.2003 №2340, яке було підставою для проведення такої реєстрації. Проте, відповідно до записів журналу обліку пологів за 2003 рік пологи у ОСОБА_2 (матері дитини) не приймались. Внаслідок чого, на підставі висновку про анулювання актового запису цивільного стану, складеного 31.08.2018, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області анульовано вищезазначений актовий запис. З огляду на викладене, повернуто справу про оформлення набуття дитиною громадянства України для вжиття заходів відповідно до вимог законодавства України про громадянство.

Начальником Згурівського РВ сформовано подання від 15.11.2019 №12/19 про скасування рішення щодо оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 .

18 листопада 2019 року Центральним міжрегіональним управлінням державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийнято рішення, яким скасовано рішення УДМС України в Київській області від 20.08.2014 про набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку; з тим, що громадянство України було набуто шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей та фальшивих документів.

На думку суду, на стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі та розгляду заяви про забезпечення позову, обґрунтованими є доводи представника позивача про прийняття відповідачем рішення щодо скасування рішення УДМС України в Київській області від 20.08.2014 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих самих підстав, що й були предметом розгляду в адміністративній справі П/320/990/20, за наслідками розгляду якої суд у рішенні від 31.03.2020 дійшов висновку про недостатність таких обставин для позбавлення особи громадянства, що може розцінюватись судом як очевидна протиправність оскаржуваного рішення.

Разом з тим, як убачається зі змісту заяви про забезпечення позову єдиною підставою для вжиття таких заходів визначено те, що позивач не змогла скористатись правом на вступ до навчального закладу, оскільки її паспорт визнано недійсним.

У даному випадку, зупинення рішення суб`єкта владних повноважень не призведе до відновлення паспорта позивача. Відповідно, за такого обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, такі заходи не досягнуть відповідної мети, тому відсутні підстави для їх застосування.

Доводи представника позивача, що відповідачем не виконано рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 в адміністративній справі П/320/990/20, оскільки це не є підставою для забезпечення позову.

За змістом статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням рішення суду може бути встановлений судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу. Крім того, статтею 383 КАС України визначено процедуру визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відстунчсть підстав для забезпечення позову.

Керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Донець