Справа № 400/8429/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 р. № 400/8429/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів:1: приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича, вул. Пушкінська, 17-А, офіс 13, м. Миколаїв, 54030, 2: приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни, вул. Нікольська, 19, офіс 4, м. Миколаїв, 54030,

третя особа:акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011,

про:визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 19.11.20 р. у ВП № 63679083, скасування постанови від 02.04.21 р. № 65023390,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) до приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича (далі - відповідач 1) та приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни (далі - відповідач 2), за участю третьої особи акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про:

- визнання протиправними дій відповідача 1 щодо пред`явлення до виконання постанови про стягнення основної винагороди від 19.11.2020 р.;

- визнання протиправною та скасування постанови відповідача 1 від 19.11.2020 р. про стягнення основної винагороди ВП № 63679083;

- скасування постанови відповідача 2 про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2021 р. ВП № 65023290.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивача 26.10.2021 р. подала заяву про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначила, що втратила статус учасника ВП № 63679083 у зв`язку з його закриттям, тому строк звернення в даному випадку є загальним - 6 місяців. про факт звернення відповідача 1 до відповідача 2 для виконання постанови від 19.11.2020 р. про стягнення основної винагороди позивач не була повідомлена. Документів від відповідача 2 щодо відкриття виконавчого провадження не отримувала, оскільки фактична адреса не збігається із зареєстрованою. Крім того, з урахуванням догляду за неповнолітнім сином та хворим батьком в умовах запровадженого карантину позивач не мала змоги своєчасно звернутися до суду. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська