Справа № 240/17580/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/17580/20

категорія 108060200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 09.07.2020 року №131 про припинення нарахування ОСОБА_1 житлової субсидії з липня 2020 року та про відшкодування коштів по переплачених житлових субсидіях з жовтня 2018 року по червень 2020 року;

- зобов`язати Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива з 01.07.2020 року .

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивачем отримано повідомлення №131 від 09.07.2020, відповідно до якого йому було припинено нарахування субсидії з липня 2020 року у зв`язку з проведенням варифікації Мінсоцполітики та отриманням інформації про наявність у власності транспортного засобу - мотоцикла і неповідомленням про ці обставини УПССЗН протягом 30 календарних днів та відповідно до КМУ від 21.10.1995 року №848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скропленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива". Позивач зазначає про протиправність рішення відповідача, оскільки мотоцикл марки SPARK 2017 року випуску придбав 08.09.2018 його син ОСОБА_2 , однак зареєстрував на ім`я позивача. Таким чином, на переконання позивача, відповідач не дослідив, яким чином відбулось придбання позивачем транспортного засобу та протиправно прийняв рішення про припинення нарахування йому субсидії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено відкрите судове засідання у справі на 03.02.2021 року.

У судовому засіданні, призначеному на 03.02.2021 року, позивач просив задовольнити позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 03.02.2021 року подальший розгляд справи вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та наявні докази, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач на обліку в управлінні як отримувач житлової субсидії.

Згідно повідомлення повідомлення Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 09.07.2020 року №131 ОСОБА_1 з липня 2020 року припинено надання субсидії, у зв`язку з проведенням варифікації Мінсоцполітики та отриманням інформації про наявність у власності транспортного засобу - мотоцикла і неповідомленням про ці обставини УПССЗН протягом 30 календарних днів та відповідно до КМУ від 21.10.1995 року №848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скропленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива".

Не погоджуючись з такими діями відповідача щодо припинення нарахування субсидії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази, відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного висновку.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначаються Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5 жовтня 2000 року № 2017-III.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» державні соціальні стандарти і нормативи формуються, встановлюються та затверджуються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за участю та погодженням з іншими сторонами соціального партнерства, якщо інше не передбачено Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» до державних соціальних нормативів належать, в т.ч., соціальна норма житла та соціальні нормативи користування комунальними послугами, з оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії громадянам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848, затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій, (із змінами та доповненнями) яке визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій (надалі - Положення №848).

Право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (п. 2 Положення №848).

Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення) (п. 3 Положення №848).

Житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда).

При цьому, не враховуються транспортні засоби, одержані безоплатно чи придбані на пільгових умовах через структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, у тому числі за рахунок грошової допомоги на придбання автомобіля.

Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб транспортних засобів зазначається у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Якщо право власності або володіння на транспортний засіб набуто під час отримання житлової субсидії, громадянин, якому призначено житлову субсидію, протягом 30 календарних днів зобов`язаний повідомити про це структурному підрозділу з питань соціального захисту населення незалежно від розміру вартості транспортного засобу (п.п. 2 п. 6 Положення №848).

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру (п. 13 Положення №848).

В ході розгляду справи, судом встановлено, що повідомлення про припинення надання житлової субсидії №131 від 09.07.2020 року винесено у зв`язку із не повідомленням позивачем про придбання транспортного засобу якому менше 5 років.

Також, з матеріалів справи вбачається, що прийняттю вказаного повідомлення №131 від 09.07.2020 передувало проведення відповідачем перевірки правильності та повноти інформації, наданої на призначення житлової субсидії заявником.

За результатами проведеної перевірки, виявлено, що сім`я, яка звернулась за житловою субсидією має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда), а саме придбано 08.09.2018 року мотоцикл марки SPARK 2017 року випуску. Внаслідок чого були надмірно виплачені кошти в сумі 22427,48 грн. протягом періоду з жовтня 2018 року по червень 2020 року.

Позивач при поданні 20.05.2019 року заяви до Управління про призначення субсидії в автоматичному режимі особистим підписом підтвердив, що змін в майновому стані членів його сім`ї не було.

Однак, у позовній заяві позивач самостійно вказує про те, що транспортний засіб, з дати випуску якого минуло менше п`яти років, був придбаний членом його сім`ї (сином) та зареєстрований за позивачем. Факт реєстрації транспортного засобу SPARK 2017 року випуску за позивачем 08.09.2018 року знайшло своє підтвердження наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, приймаючи рішення про припинення нарахування житлової субсидії Управління діяло правомірно, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, з використанням наданих повноважень, обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінивши докази, наявні у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вимоги ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (вул. Європейська, 83, м. Бердичів, Житомирська область, 13306, ) про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 жовтня 2021 року.

Суддя Р.М.Шимонович