Справа № 451/1504/21
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2021 рокуСправа №451/1504/21
Провадження № 2-а/451/23/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радехові адміністративну справу №451/1504/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Рошкович Василь Михайлович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

30 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Рошкович Василь Михайлович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві зазначає, що 23 вересня 2021 року в м. Стрий на вул. Богдана Хмельницького о 12 год. 41 хв., транспортний засіб марки «Шкода Фабіа», р/н НОМЕР_1 , яким керувала позивач, зупинили працівники поліції та наголосили, що вона порушила вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушила вимоги п.8.4 ПДР України. Після чого старший лейтенант поліції ОСОБА_2 притягнув її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №4808773 від 23 вересня 2021 року. Наголошує, що вона адміністративного правопорушення не вчиняла, а тому вважає вказану постанову такою, що суперечить чинному законодавству, а відтак протиправною. Звертає увагу суду, що доказів вчинення нею порушення ПДР України після зупинки транспортного засобу інспектор не представив, а візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку - правова позиція Верховного Суду, постанова від 26 квітня 2018 року, справа №338/1/17. Відповідно до ч.3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, окрім іншого, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. Старший лейтенант поліції Рошкович В.М. не вказав в постанові серії ЕАО №4808773 від 23 вересня 2021 року відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, якщо навіть такий і був. Отже, відомостей про технічний засіб в оскаржуваній постанові немає і до постанови нічого не додано - в п.7 постанови нічого не зазначено, що свідчить про відсутність будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення в розумінні ч.1 ст. 251 КУпАП. Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а згідно 4.1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Тож, оскільки вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП нічим не доведена, прийняте рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, то постанова серії ЕАО №4808773 від 23 вересня 2021 року підлягає скасуванню як протиправна з закриттям справи про адміністративне правопорушення за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення - п.1 ст. 247 КУпАП. У зв`язку з вищенаведеним, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №4808773 від 23 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 як протиправну і закрити справу про адміністративне правопорушення за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення (а.с.3-5).

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте одночасно з поданням позовної заяви просила розгляд справи проводити за її відсутності згідно наявних матеріалів справи (а.с.5).

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили (а.с.14,15).

Із врахуванням наведеного, на підставі ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Суд встановив, що 23 вересня 2021 року постановою, серії ЕАО №4808773, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Підставою для накладення адміністративного стягнення було те, що позивач 23 вересня 2021 року, о 12 год. 41 хв. в м. Стрий на вул. Богдана Хмельницького, 15, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабіа», р.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушила вимоги п.8.4 ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.8).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Незважаючи на зазначений обов`язок відповідачем не надано суду необхідних доказів у справі про адміністративне правопорушення на підставі, яких була винесена оскаржувана постанова.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, у суду немає підстав ставити під сумнів показання позивача з цього приводу і таких доказів суду не представлено. Отже, за відсутності достатніх даних про вчинення позивачем правопорушення, постанову, серії ЕАО №4808773 від 23 вересня 2021 року необхідно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Керуючи ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову, серії ЕАО №4808773 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 23 вересня 2021 року.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління національної поліції у Львівській області (79007, Львівська область, місто Львів, площа Генерала Григоренка, будинок 3, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки с. Волиця-Барилова, Радехівського району Львівської області, судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлене в нарадчій кімнаті 21 жовтня 2021 року.