Справа № 520/13930/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року № 520/13930/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд. 3,м. Слов`янськ, Донецька область,84122, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.05.2018 р.призначеної за вислугу років.

-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Майдан Свободи, ДЕРЖПРОМ, 3 під`їзд, 2 поверх, ) нараховану, але не виплачену пенсію з 01.05.2018 р. по 31.10.2018 р., у розмірі 60 529,14 грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.21 року позовні вимоги задоволено, а саме вирішено: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.05.2018 р. призначеної за вислугу років;стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) нараховану, але не виплачену пенсію з 01.05.2018 р. по 31.10.2018 р., у розмірі 60 529,14 грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення пенсії у межах суми стягнення за один місяць;стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (61022, м.Харків, м.Свободи,5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.00 коп.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд. 3,м. Слов`янськ, Донецька область,84122, ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.00 коп.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення , в якій просив суд: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правову допомогу у сумі 15 000,00 грн.

Відповідно до вимог 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з`клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання су дового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

При дослідженні наданих матеріалів судом встановлено, що представником позивача в якості доказів надання правничої допомоги до суду надано: копія договору про надання правничої допомоги від 27.05.2020 р.; копія додатку № 1 від 27.05.2020 року до Договору про надання правничої допомоги від 27.05.2020 р.; копія акта приймання-передачі № 1 наданих послуг від 20.10.2021 р. до Договору про надання правничої допомоги від 27.05.2020 р.

Однак, серед перелічених доказів відсутні платіжні документи, які підтверджують сплату гонорару адвокату Ляшенко А.М. за надання правничої допомоги при розгляді вказаної справи, що на думку суду є підставою для відмови в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення через відсутність належних доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про винесення додаткового рішення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд. 3,м. Слов`янськ, Донецька область,84122, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.В.Зінченко