Справа № 520/11158/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 жовтня 2021 року № 520/11158/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участі представників позивача - Гайдамаки Ю.В., Ульянова Д.В.,

представника відповідача - Шамілової Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ СИСТЕМИ ПАКУВАННЯ" (в`їзд Орешкова, буд. 1-а, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область, 62495, )

до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ),

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ СИСТЕМИ ПАКУВАННЯ" (далі по тексту - позивач, ТОВ «ССП», товариство) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у Харківській області, контролюючий орган), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення№000/3365/0724 від 17.03.2021 року винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-№9 від 15.06.2021 року винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000/3371/0724 від 17.03.2021 року винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що наказ на проведення перевірки є неправомірним позаяк не містить підстав для його прийняття, а під час перевірки контролюючий орган вийшов за межі визначеного наказом про проведення перевірки періоду, а відтак наслідки проведення такої перевірки є незаконними.

Вважає, що висновки, викладені в акті перевірки не відповідають дійсності, позаяк позивач не зобов`язаний чинним законодавством України, складати документи первинного бухгалтерського обліку задля підтвердження обставин здійснення господарських операцій, які контролюючий орган вважає відсутніми.

Вказує, що позаяк наказом про облікову політику на підприємстві встановлено ведення первинного бухгалтерського обліку в електронній формі, то первинні бухгалтерські документи не мають містити підпису керівника підприємства, як - то помилково стверджує контролюючий орган в акті проведеної перевірки.

Ухвалою від 01 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки прийняті податкові повідомлення рішення є правомірними, прийнятими у відповідності до вимог законодавства.

Стверджує, що зв`язку із поданням ТОВ «ССП» податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року від 18.01.2021 № , відповідно до якої від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту становить більше 100 тис. грн., заступником начальника ГУ ДПС області відповідно до вимог підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Кодексу прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, посилання на котрий міститься у переліку підстав для її проведення у самому наказі, який позивачем не оскаржується у цій справі, а відтак є правомірним.

Таким чином, твердження позивача на те, що посилання на пп. 78.1.8 п.78.1 ст. 78 ПК України, де передбачено лише підставу для видачі наказу про проведення документальної позапланової перевірки, а не на проведення самої перевірки є безпідставним, оскільки зі змісту наказу можливо ідентифікувати передбачену законодавством підставу для призначення відповідної перевірки з огляду на існування в його тексті посилань на пункти Податкового кодексу України.

Період перевірки досліджувався перевіряючими правомірно - період формування від`ємного значення згідно поданої позивачем декларації, як-то вказано у наказі № 448-П від 27.01.2021 р.

Відносно обставини здійснення господарських операцій відповідач зазначив про те, що перевіряючими досліджено обставини придбання позивачем, в т.ч. у контрагента - ТОВ «Пакерс», запчастин в асортименті, які були використані ТОВ «ССП» для ремонту обладнання, яке рахується на балансі позивача, але перебуває в оренді ТОВ «Пакерс», відповідно до укладених договорів від 29.04.2016 № 29/04, від 01.09.2016 № 01-09/16, від 02.12.2019 № 02/12-19.

Вищенаведені запаси були використані для поліпшення основних засобів. Проте основні засоби ТОВ «ССП» передало в оренду ТОВ «Пакерс», а отже для поліпшення основних засобів необхідно виконати одну з умов: або ТОВ «Пакерс» мало повернути ТОВ «ССП» основні засоби, або ТОВ «ССП» мало б передати запаси ТОВ «Пакерс», що повинно підтверджуватись первинними документами.

Крім того, позивачем до перевірки не надано документів, які би свідчили про необхідність проведення ремонту обладнання, осіб, котрі здійснювали ремонт та заміну зношених запчастин, в той час коли на підприємстві позивача рахується одна особа - директор.

Наказом міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року N 352 затверджено типові форми первинного обліку, серед яких:

03-1 "Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів"

03-2 "Акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів", котрі не надано до перевірки.

Також Наказом міністерства статистики України від 21 червня 1996 року N 193 затверджено типові форми первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів, серед яких:

М-8 "Лімітно-забірна картка";

М-9 "Лімітно-забірна картка";

М-10 "Акт-вимога на заміну (додатковий відпуск) матеріалів";

М-11 "Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів";

М-17 "Акт про виявлені дефекти устаткування".

Вищевказаних або будь-яких інших первинних документів, які би підтверджували обставини здійснення поліпшення основних засобів та які могли б підтвердити фактичне використання, придбаних запасів на порушення п.44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, до перевірки не надано.

ТОВ «ССП» до перевірки надано Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (форма N М-11).

Накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів складені за формою, затвердженою наказом Мінстату України від 21.06.1996 №193, проте зазначені накладні не відповідають його вимогам, а саме:

- не зазначено підставу для відпуску (переміщення),

- не зазначено кому,

- не зазначено через кого,

- не зазначено відправника та одержувача.

ТОВ «Сучасні системи пакування» до перевірки надано акт приймання - передачі від 27.11.2019, відповідно до якого ТОВ «Пакерс» передає, а ТОВ «ССП» приймає комплектуючі в складі машини для виготовлення преформи HUSKY HL300petP100/120E140. Аналізом зазначеного первинного документу неможливо встановити, яким чином комплектуючі (які були придбані, переважно, у ТОВ «Пакерс») були вбудовані в обладнання, що передано ТОВ «Пакерс» в оренду та яким чином ТОВ «Пакерс» отримало дані комплектуючі. Отже, даним актом неможливо підтвердити фактичну передачу комплектуючих сторонами; згідно з наданими документами відсутній акт виконаних робіт щодо проведення ремонту та/або модернізації даного обладнання, що підтверджується даними по рахунку 631 та даними ЄРПН.

ТОВ «ССП» до перевірки надано інвентарні картки обліку основних засобів котрі не підписані особою, відповідальною за здійснення господарської операції, а підписані директором Шульга О.А., яка прийнята на роботу - 23.12.2020 року, тобто картки до 23.12.2020 року фізично не могли бути підписані нею, так як цього вимагає п.5. Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Мінфіну України від 30.09.2003 р. №561, згідно якого зазначається особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарських операцій.

Надані ТОВ «ССП» до перевірки первинні документи не можуть підтвердити фактичний продаж або використання для власних потреб, придбаних запасних частин, тому не можуть бути визнані як запаси, а отже неможливо встановити отримання позитивного економічного ефекту від їх використання і як наслідок підтвердити доцільність їх придбання та включення сум ПДВ до складу податкового кредиту. Неможливо встановити фактичне використання придбаних ТОВ «Сучасні системи пакування» запасних частин у господарській діяльності, а отже і доцільність їх придбання та включення сум ПДВ до складу податкового кредиту.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача прибув до судового засідання та підтримав свою позиції з посиланням на доводи викладені у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач зареєстрований юридичною особою у встановленому чинним законодавством порядку Харківською районною державною адміністрацією Харківської області від 19.02.2013 №0026417.

ТОВ «ССП» взято на облік як платника податків від 20.02.2013 р. за № 8, є платником податку на додану вартість.

Відповідно штатного розкладу чисельність працівників, станом на 01.01.2019 року: 1 особа (директор ТОВ «ССП»), станом на 01.01.2020 року: 1 особа (директор підприємства).

Позивачем до контролюючого органу було подано податкову декларацію з ПДВ за грудень 2020 року (від 18.01.2021 №), яку сформовано за рахунок періодів виникнення від`ємного значення: жовтень 2018 року - грудень 2020 року відповідно до якої від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту становить більше 100 тис. грн.

На адресу ТОВ «ССП» було надано лист від 25.01.2021 №18/6/20-40-07-24-16 щодо проведення на підприємстві інвентаризації.

Відповідно до наказу №1 від 04.02.2021 року на ТОВ «ССП» було проведено інвентаризацію за участю: директора підприємства. в ході проведення інвентаризації встановлені основні засоби підприємства, які відповідають переліку відображених по рахунку №10 «Основні засоби», наявність запасів та товарів - не встановлено.

У зв`язку із поданням ТОВ «ССП» податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року від 18.01.2021 № , відповідно до якої від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту становить більше 100 тис. грн, заступником начальника ГУ ДПС області відповідно до вимог підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Кодексу прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яке оформлене наказом від 27.01.2021 р. № 448-П «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сучасні Системи Пакування» (податковий номер 38526265)» наступного змісту:

«На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, підпункту 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, пункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78Л статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, з метою контролю за правомірністю визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість за податковою декларацією з ПДВ за грудень 2020 року ТОВ «Сучасні Системи Пакування» (код за ),

НАКАЗУЮ:

Провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Сучасні Системи Пакування» (код за , за адресою: в-зд Орешкова, буд. 1, смт Васищеве, Харківський район, Харківська область) з 29 січня 2021 року, тривалістю 5 робочих днів.

Перевірку провести з питань правомірності визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації ПДВ за грудень 2020 року (від 18.01.2404), яке сформовано за рахунок періодів виникнення від`ємного значення: жовтень 2018 - грудень 2020 року.».

На підставі означеного наказу було виписано направлення на перевірку від 28.01.2021 №668 головному державному ревізору-інспектору Харківського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС області Седлецькому Дмитру Олександровичу, в якому зазначено, що метою її проведення є дотримання податкового та іншого законодавства, контролю за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з питань правомірності декларування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду, яка становить більше 100 тис. грн. за період жовтень 2018-грудень 2020 р.

У період з 29.01.2021 по 04.02.2021 року, а фактично з 02.02.2021 по 04.02.2021 року, у зв`язку з неможливістю розпочати перевірку 21.01.2021 року, так як не було встановлено посадових осіб підприємства - 29.01.2021 та 02.02.2021 року посадовими особами контролюючого органу була проведена документальна позапланова виїзна перевірка, результати якої оформлені актом від 15.02.2021 №2348/20-40-07-24-09/38526265 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сучасні Системи Пакування» (податковий номер 38526265) з питань правомірності визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з ПДВ за грудень 2020 року (від 18.01.2021 № ), яку сформовано за рахунок періодів виникнення від`ємного значення: жовтень 2018 - грудень 2020 роки» (далі по тексту - акт перевірки).

У ході проведення перевірки директору ТОВ «ССП » ОСОБА_1 02.02.2021 вручено лист ГУ ДПС області «Про надання документів для проведення перевірки» від 28.01.2021 №28/6/20-40-07-24-16, від 04.02.2021 №52/20-40-07-24-16, від 08.02.2021

№ 63/6/20-40-07-24-1.

ТОВ «ССП», станом на 08.02.2021 року не надано у повному обсязі до перевірки оригіналів та копії запитуваних документів, з питань правомірності визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з ПДВ за грудень 2020 року (від 18.01.2021 № ), яку сформовано за рахунок періодів виникнення від`ємного значення: жовтень 2018 - грудень 2020 роки, а саме:

інвентарних карток основних засобів, складених на час придбання основних засобів та підписаних посадовою особою ОСОБА_2 ;

заявок щодо проведення ремонту, модернізації основних засобів, що надані ТОВ «Сучасні Системи Пакування» (податковий номер 38526265) в оренду ТОВ «Пакерс» (податковий номер 36429718);

рішення комісії підприємства, узгодженого керівником підприємства щодо необхідності ремонту, модернізації основних засобів,

актів дефектності основних засобів, повернення зіпсованих запасних частин та їх оприбуткування,

ОЗ-1 "Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів" ,

ОЗ-2 "Акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів",

М-8 "Лімітно-забірна картка";

М-9 "Лімітно-забірна картка";

М-10 "Акт-вимога на заміну (додатковий відпуск) матеріалів";

М-11 "Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів";

М-17 "Акт N про виявлені дефекти устаткування".

складські документи, які підтверджують фактичне списання запасів, які обліковувались по рахунку №20 ,у т.ч. 207,207,209 які були придбані за відповідний період;

актів зупинення експлуатації обладнення для проведення ремонту, модернізації, актів вводу в експлуатацію обладнення після модернізації,

актів виконаних робіт, про що складено відповідний акт від 09.02.2021 №530/20-40-07-2409/38526265.

Відповідно до висновків акту перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ встановлено порушення ТОВ «ССП» (податковий номер 38526265): вимог п.14.1.185. п.п.14.1.191. п. 14.1. ст.14, п.188,1 ст.188,п.198.5. ст.198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 1 467 890 грн., у т.ч. за листопад 2019 року - 1 121 580 грн., грудень 2019 року - 20 706 грн., січень 2020 року - 59 154 грн., лютий 2020 року - 70 870 грн., березень 2020 року - 41 809 грн., квітень 2020 року - 47 369 грн., травень 2020 року - 16 059 грн., червень 2020 року - 16 275 грн., липень 2020 року - 39 494 грн., серпень 2020 року - 26 221 грн., вересень 2020 року - 4 718 грн., жовтень 2020 року - 3 356 грн., листопад 2020 року - 279 грн., внаслідок чого підприємством завищено від`ємне значення з ПДВ за грудень 2020 року , що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 158 555 грн. та до заниження суми ПДВ сплати (р.18.1 декларації з ПДВ) в сумі 1 309 335 грн., у т.ч. за травень 2020 року - 53 177 грн., червень 2020 року - 204 566 грн., липень 2020 року - 1 051 592 грн.

Не погодившись із висновками проведеної перевірки, платник надав заперечення №3 від 26.02.2021 р. на акт № від 15.02.2021 №2348/20-40-07-24-09/38526265.

Головне управління ДПС у Харківській області листом від 16 березня 2021 року (вих. №253/6/20- 40-07024-16) повідомило про результати розгляду заперечень ТОВ «ССП» в якому зазначено, що перевірку ТОВ «ССП» проведено у відповідності до вимог діючого законодавства та прийнято рішення вважати висновки в акті перевірки від 15.02.2021 №2348/20-40-07-24-09/38526265 такими, що відповідають чинному законодавству, а заперечення ТОВ «ССП» такими, що не підлягають задоволенню.

17 березня 2021 року Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі акта перевірки від 15.02.2021 р. №2348/20-40-07-24-09/38526265 було винесено наступні податкові повідомлення - рішення:

- №000/3365/0724 про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 158555.00 грн.;

- №000/3368/0724 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 1 636 668. 75 грн., в т.ч. 1309335.00 грн. за податковими зобов`язаннями та 327333.75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №000/3371/0724 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 13600.00 грн. за платежем податок на додану вартість.

29 березня 2021 року ТОВ «ССП» подало скаргу на спірні ППР до Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 27.05.2021 року скасовано ППР №000/3368/0724 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 196400, 25 грн., а в іншій частині залишено без змін. ППР №000/3365/0724 та №000/3371/0724 залишено без змін.

ГУ ДПС у Харківській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №9 від 15.06.2021 р., згідно якого на підставі рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 27.05.2021 року було зменшено суму штрафних санкцій до 1440268. 50 грн.

Не погодившись із результатами адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Щодо твердження позивача про незаконність наказу контролюючого органу від 27.01.2021 р. № 448-П «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сучасні Системи Пакування» (податковий номер 38526265)» суд відзначає наступне.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Аналіз змісту наведеної норми свідчить про два окремі випадки проведення документальної позапланової перевірки: перша - подання декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість; друга - подання декларації з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. При цьому у першому випадку позапланова перевірка проводиться за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V ПК України.

В даному випадку наявні передбачені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України підстави, оскільки документальна позапланова виїзна перевірки проводилася щодо законності декларування від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн.

Означена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду по справі № 821/1235/17 від 19.02.2021 р., № 460/2939/18 від 19.03.2020 р., № 814/3860/14 від 29.01.2020 р.

Відносно встановлених порушень, виявлених під час перевірки контролюючим органом, суд відзначає наступне.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, основною причиною виникнення від`ємного значення з ПДВ є придбання товарно-матеріальних цінностей в обсягах, що значно перевищують розмір орендної плати за надання в оренду обладнання, та здійснення експортних операцій.

Так, перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 декларації (рядок 9 (колонка Б) декларації) встановлено їх заниження на суму 1 467 890,00 грн., що призвело до завищення на 158 555,00 грн. показника рядка 19 декларації, внаслідок таких порушень.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Сучасні системи пакування» у періоді 2019 - 2020 років здійснювало придбання запчастин в асортименті на суму 8 803 800,00 грн., у тому числі 1 467 890, 00 грн. ПДВ, відповідно до податкових накладних, перелік яких наведено в акті, в т.ч. у ТОВ «Пакерс».

Придбані запчастини Позивачем було оприбутковано по бухгалтерському рахунку № 20, тобто визначено, як запаси.

Розрахунки з контрагентами-постачальниками проведено у повному обсязі: сальдо на 01.10.2018 - кредиторська заборгованість 3 175 018,41 грн.; оборот за дебетом - 19 927 956,30 грн., за кредитом - 16 745 456,40 грн.; сальдо на 31.12.2020 - 7 481,49 гривня.

Так, основним постачальником запасних частин (запасів), які в подальшому було використано для ремонту (модернізації) обладнання, наданого в оренду ТОВ «Пакерс», є саме ТОВ «Пакерс» відповідно до договору купівлі-продажу основних засобів від 25.11.2019 №25/11-19 на суму 8 160 298,35 грн. (з урахуванням ПДВ).

Як вбачається із вказаного договору ТОВ «Пакерс» - продавець та ТОВ «ССП» - покупець уклали цей договір про те, що в порядку та на умовах, визначених цим договором. Продавець передав у власність покупця майно - матеріальні активи вказані у п. 1.2 цього договору, а покупець приймає й зобов`язується оплатити його на умовах цього договору (п. 1.1. договору).

Згідно п. 1.2 договору предметом купівлі-продажу за цим договором є саме майно, що складається з матеріальних активів у кількості та характеристиками, що наведені у видаткових накладних до цього договору, які є невід`ємною частиною останнього, надалі - основні засоби.

Додатковою угодою до договору купівлі-продажу основних засобів від 25.11.2019 №25/11-19 п. 1.2. викладено в наступній редакції:

«Предметом купівлі-продажу за цим договором є майно, що складається з матеріальних активів у кількості та характеристиках, що наведені у видаткових накладних та/або актах приймання-передачі майна до цього договору, які є невід`ємною його частиною (далі - Основні засоби). Майно передається у складі машини для виготовленні преформи HUSKY HL300pet P100/120E140».

Доповнено пунктом 1.4. договору в наступній редакції:

« 1.4. Майно, що передається за цим договором, знаходиться за місцем розташування основних засобів (обладнання)».

Пунктом 2.1 договору встановлено, що загальна вартість основних засобів, що продаються за цим договором, становить 8 160 298, 35 грн. (з урахуванням ПДВ).

Покупець набуває право власності на основні засоби з моменту підписання видаткових накладних (п. 3.1.).

Згідно акту приймання - передачі майна до договору № 25/11-19 купівлі-продажу основних засобів від 25.11.2019 ТОВ «Пакерс» передав у власність покупця - ТОВ «ССП» майно, згідно вказаному у ньому переліку.

На підставі даного договору було виписано податкові, відповідно до яких ТОВ «ССП» придбає запасні частини, які обліковує на рахунок № 20, тобто визначає їх як запаси, у той час як відповідно договору №25/11-19 від 25.11.2019 придбає основні засоби, а отже має їх облікувати по рахунку №10 «Основні засоби».

Водночас, як вказано у тексті самого договору від 25.11.2019 №25/11-19 та акту приймання передачі позивачем було придбано основні засоби, а отже вони повинні обліковуватися по рахунку 10 «Основні засоби». Таким чином, суд погоджується із висновком перевіряючи про те, що ТОВ «Сучасні системи пакування» порушено умови ведення бухгалтерського обліку або відсутнє придбання запасів.

Враховуючи вищевикладене, у ТОВ «ССП» відстутнє документальне підтвердження щодо ведення бухгалтерського обліку по операціях зі списання запасів (бухгалтерський рахунок №20), чим порушено пункти 1 та 2 статті 9 Закону України від 16.07.99 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п. 1.2, п. 2.15, п. 2.16 Наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»; п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 Податкового кодексу України.

Як встановлено в акті перевірки У ТОВ «ССП», відповідно оборотно-сальдових відомостей по рахунку №10, обліковуються основні засоби:

4 квартал 2018 року:

Автомобіль легковий BMW F15 X5xDrive 30d (чорний); Ваги платформні 1; Кран електричний підвісний КМЕК-3,2т; Кран мостовий однобалочний; Машина для виготовлення преформи HUSKY HL300pet P100/120E140 (5); Машина для виготовлення преформи HUSKY HyPet 300 Р100/110 Е120 (0); Нежитлові будівлі площею 6096,10 кв.м.: Б-1 - 4194,5; А - 1692,50; Ж-1 - 67,80; Д-1 - 141; лічильник водопостачання; Холодильна машина (чиллер) TSX364FS; Холодильна машина (чиллер) TSX364FS.

2019 рік:

Автомобіль легковий BMW F15 X5xDrive 30d (чорний); Ваги платформні 1; компресорна; Кран електричний підвісний КМЕК-3,2т; Кран мостовий однобалочний; лабораторія; Матриця металева 72; Матриця металева 72 (1); Матриця металева 72 (2); Матриця металева 72 (3); Машина для виготовлення преформи HUSKY HL300pet P100/120E140 (5); Машина для виготовлення преформи HUSKY HyPet 300 Р100/110 Е120 (0); Нежитлові будівлі площею 6096,10 кв.м.: Б-1 - 4194,5; А - 1692,50; Ж-1 - 67,80; Д-1 - 141; Перетворювач SD611; Перетворювач SD611 (1); стабілізатор напруги; лічильник водопостачання; Тельфер в/п 2т, Н-12м; Холодильна машина (чиллер) TSX364FS; Холодильна машина (чиллер) TSX364FS.

2020 рік:

Автомобіль легковий BMW F15 X5xDrive 30d (чорний); Ваги платформні 1; Візок гідравлічний HANSE HL 2000 Р/TP; Комплект дозуючого обладнання MOVACOLOR MC18-12X-A20C-MIX2PHA-ME25V-ALIGHT-MPA; компресорна; Конструкція "Силос"; Кран електричний підвісний КМЕК-3,2т; Кран мостовий однобалочний; лабораторія; Матриця металева 72; Матриця металева 72 (1); Матриця металева 72 (2); Матриця металева 72 (3); Машина для виготовлення преформи HUSKY HL300pet P100/120E140 (5); Машина для виготовлення преформи HUSKY HyPet 300 Р100/110 Е120 (0); Металосепаратор GF-70; Нежитлові будівлі площею 6096,10 кв.м.: Б-1 - 4194,5; А - 1692,50; Ж-1 - 67,80; Д-1 - 141; Перетворювач SD611; Перетворювач SD611 (1); Ресивер LV511CE VESSEL 11b; Стабілізатор напруги; Стабілізатор напруги; лічильник водопостачання; Тельфер в/п 2т, Н-12м; Холодильна машина (чиллер) TSX364FS; Холодильна машина (чиллер) TSX364FS; шафа настінна; шафа настінна (1).

ТОВ «ССП» надає в оренду зазначені основні засоби підприємству

ТОВ «Пакерс» (податковий номер 36429718) згідно договору оренди обладнання №29/04 від 29.04.2016 згідно якого ТОВ «ССП» - орендодавець та ТОВ «Пакерс» - орендатор уклали вказаний договір про наступне. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування Машину для виготовлення преформи HUSKY HL300pet P100/120 E140, серійний номер №2763737.

Згідно розділу 2 договору об`єкт оренди передається в оренду для виробництва преформи.

Розмір орендної плати за весь об`єкт оренди в цілому тановить 124 000 грн., в т.ч. ПДВ - 20 666,67 за місяць (п. 4.1.).

До обов`язки орендаря, зокрема, відносено наступне (п.6.1):

п.п. 6.1.4 здійснювати за власний рахунок профілактичне обслуговування та поточний ремонт орендованого майна;

п.п. 6.1.5 здійснювати капітальний ремонт орендованого майна за власний рахунок;

п.п. 6.1.6 за власний рахунок здійснювати ремонт поломок майна.

Права орендодавця згідно додаткової угоди від 04.11.2019 року до договору оренди обладнання №29/04 від 29.04.2016 викладено з урахуванням змін в наступній редакції:

« 6.3.1. орендодавець для проведення профілактичного обслуговування, поточного ремонту та поліпшення об`єкта оренди має право надавати орендарю запасні частини та комплектуючи до них для послідуючого встановлення/заміни силами орендатора».

Згідно договору оренди обладнання №01-09/16 від 01.09.2016 ТОВ «ССП» - орендодавець та ТОВ «Пакерс» - орендатор уклали вказаний договір про наступне. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування Машину для виготовлення преформи HUSKY HyPET 300 модель P100/110E120, серійний номер №3603342.

Згідно розділу 2 договору об`єкт оренди передається в оренду для виробництва преформи.

Розмір орендної плати за весь об`єкт оренди в цілому становить 120 000 грн., в т.ч. НДС 20 000 грн. за місяць (п. 4.1.).

До обов`язки орендаря, зокрема, відносено наступне (п.6.1):

п.п. 6.1.4 здійснювати за власний рахунок профілактичне обслуговування та поточний ремонт орендованого майна;

п.п. 6.1.5 здійснювати капітальный ремонт орендованого майна за власний рахунок;

п.п. 6.1.6 за власний рахунок здійснювати ремонт поломок майна.

Права орендодавця згідно додаткової угоди від 04.11.2019 року до договору оренди обладнання №01-09/16 від 01.09.2016 викладено з урахуванням змін в наступній редакції:

« 6.3.1. орендодавець для проведення профілактичного обслуговування, поточного ремонта та поліпшення обєкта оренди має право надавати орендарю запасні частини та комплектуючи до них для послідуючого встановлення/заміни силами орендатора».

За договорм оренди обладнання №02/12-19 від 02.12.2019 року ТОВ «ССП» - орендодавець та ТОВ «Пакерс» - орендар уклади вказаний договір про таке:

Орендодавець передає, на умовах визначеним цим договором, орендарю у користування майно:

- холодильна машина «Чиллер» TSX 364 FS (2 шт)

- перетворювач SD 611 (2 шт)

- матриця металева 72 (4 шт)

- тельфер в/п 2т, Н-12 м (1 шт)

- лабораторія у комплексі (1 шт)

- компресорна (1 шт)

Згідно п. 1.2. договору загальна вартість обладнання становить 3 205 499 ,96 грн.

Розділом 3 договору передачена орендна плата та умови розрахунків. Так, Орендар сплачує орендарю орендну плату у розмірі 36 000 грн/міс, що складається з:

- холодильна машина «Чиллер» TSX 364 FS (2 шт) - 7920 грн.;

- перетворювач SD 611 (2 шт) - 2500 грн.;

- матриця металева 72 (4 шт) - 1 400 грн.;

- тельфер в/п 2т, Н-12 м (1 шт) - 440 грн.;

- лабораторія у комплексі (1 шт) - 22 500 грн.;

- компресорна (1 шт) - 1 240 грн.;

Розділом 4 договору передбачено обов`язки сторін, а саме:

4.1 орендодавець зобов`язаний:

4.1.1 ознайомити орендаря з правилами технічної експлуатації об`єктів оренди

4.1.2 надати інформаційне і консультаційне сприяння орендарю відносно порядку правильної експлуатації об`єкта оренди

Згідно п. 4.2 договору орендар зобов`язаний:

4.2.1 використовувати об`єкт оренди відповідно до умов цього договору

4.2.2 своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату

4.2.3 дотримуватись належного режиму експлуатації та зберігання обладнання у відповідності до технічної документації

4.2.4 усунути можливість доступу до обладнання некомпетентних осіб

4.2.5 утримувати обладнання у повній справності

4.2.6 не передавати обладнання третім особам

4.2.7 повернути обладнання орендодавцю по закінченню строку оренди.

Суд зазначає, що згідно з ст. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» регламентовано, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Під час здійснення перевірки контролюючим органом встановлено, що відповідно бухгалтерського рахунку №20, станом на 31.12.2018 року залишки запасів - відсутні, станом на 31.12.2019 року - відсутні, станом на 31.12.2020 року - відсутні. Таким чином, усі придбані запаси протягом перевіряємого періоду ТОВ «ССП» мало використати або продати. Відсутність запасів на підприємстві також підтверджується проведеною інвентаризацією.

Відповідно бухгалтерського та податкового обліку, а також первинних документів, ТОВ «ССП» за період жовтень 2018 - грудень 2020 року запаси не реалізовує.

Відповідно ПСбУ №9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року N 246, зазначено наступне:

Запаси - активи, які:

утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності: перебувають у процесі виробництва з метою подальшого продажу продукту виробництва;

утримуються для споживання під час виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг, а також управління підприємством.

Запаси визнаються активом, якщо існує імовірність того, що підприємство отримає в майбутньому економічні вигоди, пов`язані з їх використанням, та їх вартість може бути достовірно визначена.

Для цілей бухгалтерського обліку запаси включають:

сировину, основні й допоміжні матеріали, комплектуючі вироби та інші матеріальні цінності, що призначені для виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг, обслуговування виробництва й адміністративних потреб;

незавершене виробництво у вигляді не закінчених обробкою і складанням деталей, вузлів, виробів та незакінчених технологічних процесів. Незавершене виробництво на підприємствах, що виконують роботи та надають послуги, складається з витрат на виконання незакінчених робіт (послуг), щодо яких підприємством ще не визнано доходу;

готову продукцію, що виготовлена на підприємстві, призначена для продажу і відповідає технічним та якісним характеристикам, передбаченим договором або іншим нормативно- правовим актом;

товари у вигляді матеріальних цінностей, що придбані (отримані) та утримуються підприємством з метою подальшого продажу;

малоцінні та швидкозношувані предмети, що використовуються протягом не більше одного року або нормального операційного циклу, якщо він більше одного року;

поточні біологічні активи, якщо вони оцінюються за цим Положенням (стандартом), а також сільськогосподарська продукція і продукція лісового господарства після її первісного визнання.

Відповідно даних бухгалтерського обліку, наданого ТОВ «ССП», встановлено, що підприємство не веде бухгалтерський облік по рахунку №23 «Виробництво»; відповідно наданих первинних та бухгалтерських документів встановлено, що ТОВ «ССП» здійснює єдиний вид діяльності - надання в оренду основних засобів, у т.ч. обладнання та нежитлових приміщень, тобто, запасні частини, придбані ТОВ «ССП» не могли бути використані при виробництві.

Як зазначено вище, сальдо по бухгалтерському рахунку №20, станом на 31.12.2020 року - відсутнє, тобто ТОВ «ССП» списано по бухгалтерському рахунку запаси в повному обсязі.

З пояснень керівника ТОВ «ССП» під час перевірки було встановлено, що не заперечується представниками позивача в судовому засіданні, що вищенаведені запаси були використані для поліпшення основних засобів, котрі ТОВ «ССП» передало в оренду ТОВ «Пакерс».

Водночас, для поліпшення основних засобів необхідно виконати одну з умов: або ТОВ «Пакерс» мало повернути ТОВ «ССП» основні засоби, або ТОВ «ССП» мало б передати запаси ТОВ «Пакерс», що повинно підтверджуватись первинними документами.

Як вбачається з наказу Мінстату України "Про затвердження типових форм первинного обліку" від 29.12.1995, № 352, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, типові форми первинної облікової документації з обліку основних засобів затверджено на виконання заходів по реалізації Державної програми переходу України на міжнародну систему обліку і статистики.

ТОВ «ССП» до перевірки не надано зазначені або будь-які інші документи, які могли б підтвердити фактичне використання, придбаних запасів:

03-1 "Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів" та 03-2 "Акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів", у зв`язку з чим неможливо підтвердити фактичну передачу основних засобів від ТОВ «Пакерс» до ТОВ «ССП», у разі необхідності поліпшення або ремонту основних засобів, а також їх повернення після ремонту або поліпшення, а отже і підтвердити факт ремонту, реконструкції або модернізації, що в свою чергу унеможливлює встановити доцільність придбання запасних частин ТОВ «ССП»;

лімітно-забірна картки, у зв`язку з чим неможливо встановити списання матеріальних цінностей зі складу, а отже і підстави для списання за бухгалтерським обліком, придбаних запасів (запасних частин) за бухгалтерським рахунком №20, що в свою чергу унеможливлює встановити доцільність придбання запасних частин ТОВ «ССП»;

акт-вимога на заміну (додатковий відпуск) матеріалів, у зв`язку з чим неможливо підтвердити фактичну передачу запасів (запасних частин) від ТОВ «ССП» до ТОВ «Пакерс», а отже неможливо фактично підтвердити заміну матеріалів в основних засобах, переданих в оренду і підстави для списання за бухгалтерським обліком, придбаних запасів (запасних частин) за бухгалтерським рахунком №20, що в свою чергу унеможливлює встановити доцільність придбання запасних частин ТОВ «ССП»;

акт про виявлені дефекти устаткування, у зв`язку з чим неможливо встановити фактичне пошкодження основних засобів, переданих в оренду або необхідність в їх ремонті, реконструкції та модернізації, що в свою чергу унеможливлює встановити підстави для необхідності списання запасів, а отже і доцільність їх придбання ТОВ «ССП»;

рішень або наказів, виданих/прийнятих керівником ТОВ «ССП» щодо здійснення ремонту, реконструкції та модернізації основних засобів на підставі результатів аналізу існуючої ситуації та суттєвості таких витрат для визначення: чи спрямовані вони на підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) об`єкта, що приведе у майбутньому до збільшення економічних вигод, чи здійснюються вони для підтримання об`єкта в придатному для використання стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання.

Також ані на перевірку, ані до суду позивачем не надано будь-якої технічної, технологічної та будь-якої іншої документації, яка би підтверджувала необхідність у певний період, або за певний технологічний цикл здійснювати ремонт, заміну, поліпшення тощо, переданого в оренду обладнання.

Крім того, ТОВ «ССП» до матеріалів справи надано копію акт приймання -передачі від 25.11.2019 року відповідно якого ТОВ «Пакерс» передає, а ТОВ «ССП» приймає в складі машини для виготовлення преформи HUSKY HL300petP100/120E140 комплектуючі.

Проте, з даного акту не вбачається, яким чином комплектуючі, що були придбані ТОВ «ССП» у ТОВ «Пакерс» були вбудовані в обладнання, яке було надано в оренду

ТОВ «Пакерс» та яким чином ТОВ «Пакерс» отримало дані комплектуючі. Тому, відповідно даного акту неможливо підтвердити фактичну передачу комплектуючих сторонами. Крім того, згідно наданих документів відсутній акт виконаних робіт між підприємствами щодо проведення ремонту та/або модернізації даного обладнання.

Таким чином, суд погоджується з висновком відповідача про відсутність у ТОВ «ССП» документального підтвердження щодо ведення бухгалтерського обліку по операціях зі списання запасів (бухгалтерський рахунок №20), чим порушено пункти 1 та 2 статті 9 Закону України від 16.07.99 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п. 1.2, п. 2.15, п. 2.16 Наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»; п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 Податкового кодексу України.

Також під час перевірки аналізом наданого до перевірки бухгалтерського обліку встановлено наступне.

Відповідно наказу про облікову політику №2/УП від 05.01.2016, на ТОВ «ССП» бухгалтерський облік ведеться відповідно до національних положень (стандартів), затверджених наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 р. N 87.

Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 р. N 291 встановлено наступне:

Рахунок 10 "Основні засоби" призначено для обліку й узагальнення інформації про наявність та рух власних або отриманих на умовах фінансового лізингу об`єктів і орендованих цілісних майнових комплексів, які віднесені до складу основних засобів, а також об`єктів інвестиційної нерухомості.

За дебетом рахунку 10 "Основні засоби" відображається надходження (придбаних, створених, безоплатно отриманих) основних засобів на баланс підприємства, які обліковуються за первісною вартістю, сума витрат, яка пов`язана з поліпшенням об`єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об`єкта; сума дооцінки вартості об`єкта основних засобів, за кредитом - вибуття основних засобів внаслідок продажу, безоплатної передачі або невідповідності критеріям визнання активом, а також у разі часткової ліквідації об`єкта основних засобів, сума уцінки основних засобів. За дебетом рахунку 10 "Основні засоби" також відображається сума створеного забезпечення, зокрема на передбачену законодавством рекультивацію порушених земель.

Рахунок 20 "Виробничі запаси" призначено для узагальнення інформації про наявність і рух належних підприємству запасів сировини і матеріалів (у тому числі сировина й матеріали, які є в дорозі та в переробці), будівельних матеріалів, запасних частин, матеріалів сільськогосподарського призначення, палива, тари й тарних матеріалів, відходів основного виробництва.

За дебетом рахунку 20 "Виробничі запаси" відображаються надходження запасів на підприємство, їх дооцінка, за кредитом - витрачання на виробництво (експлуатацію, будівництво), переробку, відпуск (передачу) на сторону, уцінка тощо.

Рахунок 15 "Капітальні інвестиції" призначений для обліку витрат на придбання або створення матеріальних і нематеріальних необоротних активів.

За дебетом рахунку 15 "Капітальні інвестиції" відображається збільшення зазнаних витрат на придбання або створення матеріальних та нематеріальних необоротних активів, за кредитом - їх зменшення (введення в дію, прийняття в експлуатацію придбаних або створених нематеріальних активів тощо).

Рахунок 23 "Виробництво" призначений для узагальнення інформації про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг).

За дебетом рахунку 23 "Виробництво" відображаються прямі матеріальні, трудові та інші прямі витрати, а також розподілені загальновиробничі витрати і втрати від браку продукції (робіт, послуг) з технологічних причин, за кредитом - вартість фактичної виробничої собівартості завершеної виробництвом готової продукції (у дебет рахунків 26, 27), вартість виконаних робіт і послуг (у дебет рахунку 90), собівартість виготовлених у допоміжних (підсобних) виробництвах виробів, робіт, послуг (інструменту, енергії, ремонтно-транспортних послуг тощо).

Враховуючи вищевикладене, за правилами ведення бухгалтерського обліку витрати на ремонтно-поліпшувальні заходи обліковують так:

- Д-т 23, 91, 92, 93, 94 К-т 631 - на суму проведеного поточного ремонту об`єкта 03;

- Д-т 10, 11 К-т 152, 153 - на суму здійсненого поліпшення об`єкта 03.

Так за наслідками перевірки встановлено, що згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку бухгалтерського обліку №10:

- залишкова балансова вартість основних засобів станом на 01.10.2018 року складає - 15 541 008,17 грн. Оборот по Дт - 1 001 035,74 грн. (придбано автомобіль легковий BMW F15 X5xDrive 30d, чорний), оборот по Кт - 0,0 грн. Залишкова вартість на 31.12.2018 року - 16 542 043,91 грн.

- залишкова балансова вартість основних засобів станом на 01.01.2019 року складає - 16 541 043,91 грн. Оборот по Дт - 6 843 059,45 грн. (списано матеріали Кт 207), оборот по Кт - 0,0 грн. Залишкова вартість на 31.12.2019 року - 23 385 103,36грн.

- залишкова балансова вартість основних засобів станом на 01.01.2020 року складає - 23 385 103,36 грн. Оборот по Дт - 938 499,42 грн. (списано матеріали Кт 207), оборот по Кт - 1 183 750,00 грн. (реалізовано автомобіль легковий BMW F15 X5xDrive 30d,чорний) Залишкова вартість на 31.12.2020 року - 23 139 852,78 грн.

Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 р. N 291 визначено, що у разі якщо оренда - є основним видом діяльності підприємства, суми нарахованої амортизації відображають за дебетом рахунка 23 «Виробництво», формуючи собівартість орендних послуг. Якщо ж оренда основним видом діяльності не є, амортизацію включають до складу інших операційних витрат (дебет субрахунку 949).

Так, нарахування амортизації обладнання, переданого в оренду, відображається наступним чином:

Дт 949 (23) Кт 131;

Також сума прямих витрат, пов`язаних з наданням обладнання в оренду, формує собівартість орендної послуги та відображається наступними проводками:

Дт 949 (23) Кт 20, 651,661;

Відображення фактичної собівартості наданих послуг з оренди проводиться:

Дт 903 Кт 23 (949)

Дохід у вигляді орендних платежів визначається відображається за кредитом субрахунку 703 «Дохід від реалізації робіт і послуг».

Основним видом діяльності ТОВ «ССП» є надання в оренду основних засобів, а отже підприємство мало обліковувати суми нарахованої амортизації шляхом відображення за дебетом рахунка 23 «Виробництво», проте ТОВ «ССП», відповідно наданого до перевірки, бухгалтерського обліку не веде облік по рахункам: №23, а отже підприємством порушено правила ведення бухгалтерського обліку, відповідно до національних положень (стандартів), затверджених наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 р. N 87.

Згідно п. 3 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Мінфіну України від 30.09.2003 р. № 561 бухгалтерський облік основних засобів повинен забезпечити:

своєчасне відображення на рахунках бухгалтерського обліку повної інформації про оцінку, переоцінку і надходження основних засобів, їх внутрішнє переміщення (зі складу в цех (відділ, дільницю), з цеху в цех тощо), вибуття (реалізація, ліквідація, безоплатна передача, нестача, псування тощо);

відображення даних про нарахування амортизації основних засобів за звітний період та їх зносу з початку корисного використання;

визначення витрат, пов`язаних з підтриманням основних засобів у робочому стані (технічні огляди, поточне обслуговування), їх ремонтом і поліпшенням;

Господарські операції з будівництва, виготовлення, придбання, введення в експлуатацію, підтримання в робочому стані, поліпшення і вибуття основних засобів оформлюються підприємствами первинними документами, які розкривають інформацію про: назву первинного документа, яка характеризує оформлену господарську операцію; дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст, кількісні та вартісні показники обсягу господарської операції; назву об`єкта основних засобів, його інвентарний номер, дату початку і місце експлуатації, термін корисного використання; технічну характеристику (площа, обсяг, місткість, потужність тощо) та вартість об`єкта основних засобів, його переоцінку, ремонт, поліпшення та амортизацію; посади осіб, які здійснювали господарську операцію та оформлення первинних документів з їх підписами; перелік технічної документації, що передається (приймається) разом з об`єктом основних засобів, вид і кількість дорогоцінних металів, що містяться в об`єкті основних засобів; походження коштів (власні, цільові), використаних для придбання, будівництва і поліпшення основних засобів, та про безоплатно одержані основні засоби; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції (п. 5 Методичних рекомендацій).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст.); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ СИСТЕМИ ПАКУВАННЯ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.10.2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.