Справа № 520/21016/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
з питання повернення позову і застосування заходів процесуального примусу

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "САДОВОД" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Великобурлуцької селищної ради про: скасування державної реєстрації земельних ділянок, поновлення реєстрації земельних ділянок, визнання протиправним та скасування рішення Великобурлуцької селищної ради про передачу земельних ділянок на торги для подальшого продажу,-
Дані вимоги умотивовані обставинами укладання між заявником та Великобурлуцькою РДА Харківської області договорів оренди землі від 27.12.2012р. за №№1-28, реалізацією заявником наміру реєстрації права оренди землі, виявленням фактів скасування "старих" кадастрових номерів орендованих земельних ділянок та присвоєння цим ділянкам "нових" кадастрових номерів, бажанням припинити юридичну дію рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок із "новими" кадастровими номерами на торги для подальшого продажу.
Суддя змушений зауважити, що у розумінні п.2 ч.1 ст.45 КАС України процесуальні вчинки особи з приводу подання однакових (тотожних, ідентичних) позовів за відсутності доказів явної та очевидної вимушеності подолання дії чинників об`єктивної дійсності належить кваліфікувати у якості зловживання процесуальними правами з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ.
Обставина вчинення заявником вольової та свідомої дії з приводу подання процесуального документу про відкликання раніше поданого позову із подальшим або одночасним поданням декількох однакових позовів виключає будь-яке інше розумно прийнятне тлумачення такої поведінки (такого вчинку), окрім реалізації наміру маніпуляції автоматизованим розподілом справ.
Згідно з ч.3 ст.45 КАС України зловживання процесуальними правами на стадії звернення до суду зумовлює або прийняття рішення про залишення позову без руху, або прийняття рішення про повернення позову.
Одночасно із цим, відповідно до п.2 ч.2 ст.149 КАС України зловживання процесуальними правами є протиправним діянням, котре зумовлює прийняття судом рішення про стягнення штрафу у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Указані обставини унеможливлюють прийняття судом процесуального рішення про повернення позову за власною заявою позивача.
Натомість, з урахуванням характеру спірних правовідносин та суті спору, змісту процесуальної поведінки та створених вчинком наслідків з відповідача у дохід Державного бюджету України належить стягнути штраф у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 22.270,00 грн. (2.270,00грн. як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021р. згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» * 10).
Сукупність викладених вище обставин об`єктивно зумовлює також прийняття рішення про повернення позову на підставі ч.3 ст.45 КАС України.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 44, 45, 77-80, 144, 145, 149, 180, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
2.Позов - повернути заявникові на підставі ч.3 ст.45 КАС України.
4.Роз`яснити, що суд може скасувати ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
5.Копії даної ухвали направити учасникам справи.
6.Роз`яснити, що строк пред`явлення цієї ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання законної сили, тобто з моменту підписання.
7.Роз`яснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
8.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили негайно після підписання.
Суддя Сліденко А.В.