Справа № 420/12472/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань №33

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Галат В.І.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Каленюк А.А.,

відповідача - Чупрун Р.І.,

представника відповідача - Гуцалюк А.Р.,

представника третьої особи

Тернопільської міської ради - не з`явився,

представника третьої особи

Приватного підприємства

«ФІРМА «АМН ТРАНС» - Редьква Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою сервісу «EasyCon», питання про виклик свідків по адміністративній справі №420/12472/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупрун Руслана Івановича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільської міської ради, Приватного підприємства «ФІРМА «АМН ТРАНС» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/12472/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупрун Руслана Івановича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільської міської ради, Приватного підприємства «ФІРМА «АМН ТРАНС» про визнання протиправною бездіяльність державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупрун Руслана Івановича щодо невидачі опису прийнятих документів та відсутності рішення за прийнятими документами; зобов`язання Державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупрун Руслана Івановича розглянути документи подані для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та прийняти рішення за результатами її розгляду.

У підготовчому судовому засіданні 26 жовтня 2021 року, судом поставлено на обговорення питання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач та представник позивача проти виклику свідків по адміністративній справі №420/12472/21 заперечували, у зв`язку з тим, що на їх думку допит вказаних осіб у якості свідків не є доцільним та не стосується предмету спору.

Представник відповідача та третьої особи Приватного підприємства «ФІРМА «АМН ТРАНС» проти виклику свідків не заперечували.

При вирішенні питання про доцільність виклику та допиту свідків по адміністративній справі №420/12472/21, суд зазначає наступне.

У силу приписів частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 72 КАС України).

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, для повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин надання державному реєстратору документів на Приватне підприємство «ФІРМА «АМН ТРАНС» для вчинення реєстраційних дій.

Суд зауважує, що відповідно до статті 65 КАС України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідеміологічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, якою на території України установлено карантин, та встановленням на території міста Одеси та Одеської області «червоного» рівня епідеміологічної небезпеки, суд дійшов висновку про доцільність прийняття свідками участі у судовому засіданні по адміністративній справі №420/12472/21 в режимі відеоконференції з урахуванням територіальності.

Керуючись статтями 65, 66, 67, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У судове засідання по адміністративній справі №420/12472/21 викликати у якості свідків:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у приміщення Тарутинського районного суду Одеської області (68500 Одеська область, смт. Тарутине, вул, Красна, 235), для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Тернопільським РВ УМВС України в Хмельницькій області 20.06.2009 року, робоча адреса: АДРЕСА_2 ) у приміщення Тернопільського окружного адміністративного суду (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6), для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Про дату судового засідання по адміністративній справі №420/12472/21 свідків буде повідомлено додатково.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити особі, яка викликається до суду в якості свідка, що відповідно до частини 3 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

За відсутності заперечень учасників справи, свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

До належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (частина 1 статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею у порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 жовтня 2021 року.

Суддя Ярослава БАЛАН