Справа № 480/7957/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
27 жовтня 2021 року Справа № 480/7957/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про зобов`язання вчинити дії та заяви про виправлення помилки у рішенні в порядку письмового провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Сумській області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дорпостач від 29.10.2020 року вих. №273 з урахуванням висновків суду. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

12.10.2021 представник позивача подав заяву, в якій просить виправити описку у додатковому рішенні суду від 14.07.2021, а саме: замість коду ЄДРПОУ відповідача 43144399 зазначити вірний - 43995469.

Ухвалою суду від 18.10.2021 заяву представника позивача про виправлення описки призначено до розгляду на 27.10.2021 у письмовому провадженні.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Проте, як з`ясовано судом, у додатковому судовому рішенні від 14.07.2021 по справі № 480/7957/20 не було допущено арифметичної помилки чи описки.

Крім того, суд зазначає, що 16.11.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області ().

Наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» затверджено Положення про Головне управління ДПС у Сумській області.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 вказаного Положення, Головне управління ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ ДПС України є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Сумській області ().

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01.01.2021 розпочато здійснення повноважень та функцій територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремленими підрозділами згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».

Тобто належним способом захисту прав позивача є його звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук