Справа № 161/8455/21
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 161/8455/21 пров. № А/857/19047/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної митної служби України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року у справі № 161/8455/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Рівненська митниця Державної митної служби України подала апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання та підписання апеляційної скарги від імені суб`єкта владних повноважень має особисто керівник, уповноважений законом чи установчими документами або його представник, повноваження якого підтверджуються оригіналом довіреності підписаної таким керівником.

З матеріалів апеляційної скарги слідує, що її підписано виконуючим обов`язки начальника Рівненської митниці Державної митної служби України Іваном Івановим.

На підтвердження повноважень надано копію наказу №589-о від 24.06.2021 "Про покладання виконання обов`язків" виконуючого обов`язки голови Державної митної служби Сергія Звягінцева про покладення виконання обов`язків за вакантною посадою начальника Рівненської митниці на Іванова Івана Івановича, першого заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби з 29 червня 2021 року по 28 вересня 2021 року.

Разом з тим, копія зазначеного наказу не засвідчена.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за зазначеним апелянтом відсутні дані.

Відсутні дані і щодо Рівненської митниці Державної митної служби України.

Наявні дані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать, що РІВНЕНСЬКА МИТНИЦЯ за - припинено; РІВНЕНСЬКА МИТНИЦЯ ДФС за - в стані припинення; РІВНЕНСЬКА МИТНИЦЯ МІНДОХОДІВ за - припинено.

Також, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань РЯБІКІН ПАВЛО БОРИСОВИЧ є керівником Державної митної служби України.

Водночас, до матеріалів апеляційної скарги не долучено жодного документу, який би підтвердив повноваження виконуючого обов`язки голови Державної митної служби Сергія Звягінцева на покладання обов`язків начальника Рівненської митниці на Іванова Івана Івановича.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки вона підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної митної служби України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року у справі № 161/8455/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін