Справа № 640/11915/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Мазур А.С.
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Справа № 640/11915/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів, продовження строку розгляду справи та клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду справи за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «КОАГУЛЯНТ» до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про визнання протиправним і скасування припису та наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «КОАГУЛЯНТ» до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про визнання протиправним і скасування припису та наказу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

У ході апеляційного провадження колегія суддів установила, що для повної та всебічної перевірки доводів апелянта необхідно витребувати в Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України належним чином завірені копії приписів від 22.07.2016 № 88/2461-3 та від 29.11.2018 № 108/2461-З.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне витребувати в обох сторін письмові пояснення з приводу того, яким чином взаємопов`язані приписи від 22.07.2016 № 88/2461-3 і від 29.11.2018 № 108/2461-З в частині пунктів 1, 2, 3, а також щодо чинності відповідних пунктів припису від 29.11.2018 № 108/2461-З після скасування постановою Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 826/1503/17 припису від 22.07.2016 № 88/2461-3.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати докази, відкласти судовий розгляд та у зв`язку з цим продовжити розгляд цієї справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України належним чином завірені копії приписів від 22.07.2016 № 88/2461-3 та від 29.11.2018 № 108/2461-З.

Витребувати в товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «КОАГУЛЯНТ» та в Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України письмові пояснення з приводу того, яким чином взаємопов`язані приписи від 22.07.2016 № 88/2461-3 і від 29.11.2018 № 108/2461-З в частині пунктів 1, 2, 3, а також щодо чинності відповідних пунктів припису від 29.11.2018 № 108/2461-З після скасування постановою Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 826/1503/17 припису від 22.07.2016 № 88/2461-3.

Установити строк для подачі витребуваних доказів до 17.11.2021.

Клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд на 13:25 год. 30.11.2021 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова