Справа № 520/15565/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2021 р.Справа № 520/15565/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року по справі № 520/15565/21

за позовом ОСОБА_1

до Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України

про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, в якій просить суд:

- стягнути з Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 майнову шкоду (упущену вигоду), завдану в результаті прийняття Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 р. (в редакції від 21.02.2018 р.), зокрема п. 1 і 2 вказаної Постанови, які були визнані протиправними та нечинними, в розмірі 32 578,86 грн;

- стягнути з Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 3% річних в розмірі 2 253,72 грн, та інфляційні втрати в розмірі 4 528,46 грн., нараховані на суму майнової шкоди (упущеної вигоди) в порядку ст. 625 ЦК України;

- стягнути з Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану в результаті прийняття Постанови КМУ N 103 від 21.02.2018 р. (в редакції від 21.02.2018 р.), зокрема п. 1 і 2 вказаної Постанови, які були визнані протиправними та нечинними, в розмірі 586601,93 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.21 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Представником позивача Мариничевим Юрієм Павловичем отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 12.10.2021 (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

21.10.2021 року ОСОБА_1 подано до суду, через систему "Електронний Суд" заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, зі змісту якої вбачається, що заявник просить звільнити його від сплати судового збору, а в разі відмови у звільненні від сплати судового збору - продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору посилається на ч.ч. 1, 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та зазначає, що у відповідності до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2000-0203-8/92516 від 14.07.2021 року апелянт, як військовий пенсіонер, отримує грошове забезпечення у вигляді довічної пенсії за вислугу років, розмір якої на момент подання апеляційної скарги складає 8597,78 грн. щомісячно. Посилаючись на ст.5 Закону України "Про прожитковий мінімум", вказує, що витрати апелянта у жовтні 2021 року (з урахуванням сплати судового збору) складуть близько 8005,00 грн., що складає майже 93% місячного грошового забезпечення апелянта. Враховуючи той факт, що апелянт звільнений з військової служби в запас, отримує довічну пенсію за вислугу років, а також у зв`язку з тим, що предметом позову є захист соціальних прав (відшкодування шкоди, спричиненої апелянту несвоєчасним та в не повному обсязі отримання пенсійних виплат), враховуючи майновий стан апелянта, його може бути звільнено від сплати судового збору відповідною ухвалою суду.

Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Слід зазначити, що особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В матеріалах справи та додатках до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги міститься копія довідки про доходи пенсіонера №346 від 14.07.2021 року, з якої встановлено, що за попередній календарний рік (2020), апелянтом отримано пенсію у розмірі 103173,36 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги (2270,00 грн.) не перевищує 5% доходу апелянта за 2020 рік (5158,67 грн.).

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що його майновий стан за останній рік до звернення до суду перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, даний спір не стосується перерахунку та стягнення сум пенсії.

У зв`язку з цим, відповідно до наявних матеріалів у справі, колегія суддів наразі не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Враховуючи наведене, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Щодо заявленого клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України, дії ОСОБА_1 , направлені на оскарження судового рішення, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.