Справа № 460/12074/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2021 року м. Рівне №460/12074/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, у якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу встановленого при звільненні розміру пенсії з 90% до 70% від грошового забезпечення при проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст.43 і ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704 з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 27.08.2020 №17/162; визнати протиправними дій відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність при проведенні перерахунку та виплаті пенсії позивачу за вислугу років відповідно до ст.43 і ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницткого складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704 з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 27.08.2020 №17/162; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до ст.43 і ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницткого складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704 з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 27.08.2020 №17/162, та в подальшому при наступних перерахунках, виходячи з розрахунку 90% від грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 27.08.2020 №17/162; зобов`язати відповідача виплатити пенсію позивачу з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 27.08.2020 №17/162.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року відповідно до оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 27.08.2020 №17/162 обчислив пенсію виходячи з розрахунку 70% грошового забезпечення замість належного 90%, який був встановлений при звільненні та всупереч рішенню Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №817/1506/18, а також застосував положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, яке передбачає обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, тобто всупереч ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 про роз`яснення виконання рішення у справі №817/1506/18. Крім того, позивач, посилаючись на рішення Верховного Суду від 06.08.2019 у зразковій справі №160/3586/19, стверджує, що з 05 березня 2019 року його пенсія підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, однак, належні позивачу пенсійні виплати сплачувались відповідачем з 01.04.2019 в розмірі 75% суми підвищення.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

На обґрунтування відзиву відповідач зазначив що 26.05.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення суду у справі №460/7279/20, яке набрало законної сили 01.03.2021 року, проведено перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 27.08.2020 №17/162. Основний розмір пенсії було обраховано з 70% сум грошового забезпечення, оскільки 01.04.2014 Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27.03.2014 №1166-VІІ внесено зміни до ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, відповідно до яких максимальний розмір пенсії за вислугу років з цієї дати не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Зазначає, що на момент проведення перерахунку у спірних правовідносинах частина 7 статті 43 Закону №2262 діяла у редакції, яка передбачала обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (позивач), проходив військову службу в органах безпеки України з 1984 року по 30 червня 2008 року.

Наказом Голови Служби безпеки України №825-ос від 17 червня 2008 року позивача було звільнено з військової служби за станом здоров`я відповідно до підпункту а пункту 61 та підпункту б пункту 63 Положення про проходження військової служби за контрактом та кадрової служби у Службі безпеки України, а Наказом начальника Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області №127-ос від 30 червня 2008 року позивач був виключений зі списків особового складу управління.

Вислуга років позивача станом на 30 червня 2008 року складає 35 років 00 місяців 16 днів, з яких: військова служба у календарному обчисленні - 25 років 10 місяців 23 дні, у пільговому обчисленні - 6 років 8 місяців 29 днів, навчання у вищому навчальному закладі - 2 роки 4 місяці 24 дні.

З 01 липня 2008 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області позивачу була призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Вказані обставини були встановлені у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі №817/1506/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, а тому вказані обставини не доказуються в силу приписів частини четвертої статті 78 КАС України.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №817/1506/18 позовну заяву задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення ОСОБА_1 встановленого при звільненні розміру пенсії з 90% до 70% від грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, виходячи з розрахунку 90% грошового забезпечення.

10 грудня 2018 року Рівненський окружний адміністративний суд постановив Ухвалу про роз`яснення судового рішення у справі №817/1506/18, у якій ухвалив: заяву ОСОБА_1 про роз`яснення задовольнити; роз`яснити, що при проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, виходячи з розрахунку 90% грошового забезпечення, положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб 2262-ХІІ застосуванню не підлягає у зв`язку з втратою ним чинності на підставі рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 у справі №1-38/2016.

В подальшому на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №817/1506/18 з урахуванням ухвали про роз`яснення судового рішення від 10.12.2018 позивачу виплачувалась пенсія, виходячи з розрахунку 90% грошового забезпечення, а також без обмеження її максимального розміру, обставини з приводу чого визнаються сторонами, у зв`язку з чим не підлягають доказуванню в силу приписів частини першої статті 78 КАС України.

29 липня 2020 року Рівненський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №460/261/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області, яким вирішив: визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Рівненській області щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії; зобов`язати Управління Служби безпеки України в Рівненській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницткого складу та деяких інших осіб, і з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

На виконання вказаного рішення суду Управлінням СБ України у Рівненській області була складена довідка про розмір грошового забезпечення №17/162 від 27.08.2020.

14 грудня 2020 року Рівненський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №460/7279/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, яким вирішив позов задовольнити: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України в рівненській області від 27.08.2020 №17/162; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст.43 і ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704, із обов`язковим врахуванням ромзірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 27.08.2020 №17/162 (з урахуванням раніше виплачених сум). Вказане рішення суду набрало законної сили 01.03.2021.

У зв`язку з набранням законної сили рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №460/7279/20, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із письмовою заявою від 19.03.2021, у якій просив повідомити про розмір пенсії після її перерахунку відповідно до рішення суду, а також про розмір донарахованої пенсії з 01.04.2019 по 19.03.2021.

У письмовій відповіді від 02.04.2021 №2079-1973/К-03/8-1700/21 відповідач повідомив, що оскільки в зобов`язальній частині рішення суду (у справі №460/7279/20) не зазначено відсоткове значення розміру пенсії, що мав би застосовуватися при перерахунку, то при перерахунку застосовано норми Закону України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27.03.2014 №1166-VII, де визначено, що максимальний розмір пенсії за вислугу років з 01.05.2014 не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Також, у вказаному листі відповідач зазначив, що оскільки станом на 01.04.2021 судові рішення щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок пенсії заявника з урахуванням довідки про грошове забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області 27.08.2020 №17/162 із застосуванням вищого відсоткового розміру не надходили, підстави для вчинення будь-яких дій у Головного управління відсутні.

Згідно з інформацією з особистого облікового запису (особистого кабінету) позивача на офіційному сайті Портал електронних послуг Пенсійного фонду України portal.pfu.gov.ua основний розмір пенсії обчислений виходячи з розрахунку 70% грошового забезпечення; підсумок пенсії обмежений максимальним розміром пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, позивачу стало відомо, що його пенсія після перерахунку відповідно до оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 27.08.2020 №17/162 обчислена виходячи з розрахунку 70% грошового забезпечення (а не 90%, визначеного при звільненні та встановленого як належного у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №817/1506/18, а також із застосуванням положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, яке передбачає обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Вважаючи, що такі дії відповідача є протиправними і такими, що порушують права позивача, які підтверджені рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1506/18 від 20.06.2018, позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, за результатом розгляду якої суд постановив ухвалу від 14.05.2021, у якій ухвалив: заяву ОСОБА_1 задовольнити; визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% від грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 27.08.2020 №17/162; визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо встановлення обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 27.08.2020 №17/162; відповідачу вжити заходи щодо усунення неправомірного зменшення розміру пенсії позивача з 90% до 70% від грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі новленої довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 27.08.2020 №17/162, та обмеження максмального розміру пенсії позивача у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 27.08.2020 №17/162 шляхом прийняття відповідного рішення та здійснення фактичного перерахунку та виплати різниці пенсії; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії з 01.04.2019 та в подальшому при наступних перерахунках, виходячи із 90% грошового забезпечення та без обмеження її максимального розміру.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №817/1506/18 ухвалу РІвненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року було скасовано, та прийнято нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протиправними в порядку статті 383 КАС України відмовлено. У вказаній постанові суд зазначив, що після здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №817/1506/18, 15 жовтня 2020 року виконавче провадження провадження було закінчене на підставі п.9 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження. З наведеного колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що у ОСОБА_1 були відсутні підстави для звернення до суду першої інстанції із заявою в порядку статті 383 КАС України, адже рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №817/1506/18 повністю виконане, а нове рішення суду щодо протиправності зменшення розміру пенсії позивача під час перерахунку такої з 01.04.2019 з 90% грошового забезпечення до 70% відсутнє. Таким чином, апеляційний суд вказав на наявність нового предмета спору, який належить вирішувати у новому позовному провадженні.

До моменту скасування ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі №817/1506/18, на виконання якої позивачу виплачувалась пенсія, розмір пенсії ОСОБА_1 у червні 2021 року становив 34 586,59 грн., у липні 2021 року 34 612,09 грн. Однак, 05 серпня 2021 року позивач отримав пенсійну виплату в розмірі 18 540,00 грн., у зв`язку з чим, 06 серпня 2021 року позивач звернувся до відповідача із запитом на інформацію, у якому просив повідомити розмір відсотка від грошового забезпечення, який був застосований при здійсненні розрахунку пенсії, виплаченої, починаючи з 01.04.2019 до 05.08.2021 включно, а також вказати правові підстави застосування відповідного відсотка, а також просив повідомити, чи була обмежена пенсія максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019 до 05.08.2021 включно, а також вказати правові підстави застосування такого обмеження. У письмовій відповіді від 12.08.2021 №1700-0307-8/33567 відповідач повідомив, що на виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1506/18 щодо зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 та в подальшому при наступних перерахунках, виходячи з 90% грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача за вислугу років. У вказаному листі відповідач зазначив, що розмір пенсії позивача з 01.04.2019 склав 90% грошового забезпечення і не обмежувався максимальним розміром. Однак, 24.07.2021 в Головному управлінні зареєстровано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №817/1506/18, якою ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1506/18 скасовано та прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протиправними в порядку статті 383 КАС України. У зв`язку з цим, відповідач повторно провів перерахунок пенсії позивача з 01.08.2021 в розмірі 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення. Посилаючись на частину 7 статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, відповідач зазначив, що ним застосоване обмеження розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працеатність. Також відповідач повідомив, що 24.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1088 Про деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян, пунктом 2 якої визначено, що 1 січня 2020 року виплата таких пенсій здійснюється у підвищеному розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, в той час як у 2019-му році пенсія підлягає виплаті з урахуванням лише 75% суми підвищення пенсії.

Надаючи оцінку діям відповідача щодо перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019, виходячи з 70% грошового забезпечення, суд враховує ту обставину, що з 01 липня 2008 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області позивачу була призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до частини 18 статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон №2262-ХІІ), у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

У рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №460/7279/20 суд встановив, що з 05.03.2019 з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 відповідно до вимог ст.43, ст.63 Закону №2262-ХІІ та ст.9 Закону №2011-ХІІ.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеного у рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислюється при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Вказаний висновок Верховний Суд обґрунтував тим, що стаття 13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку. Зміни до статті 63 Закону №2262-ХІІ ні Законом №3668-VI (Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи), ні Законом №1166-VII (Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні) у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися. Постанова Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 і Постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.

Верховний Суд зазначив, що системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом №3668-VI та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VI та Закону №1166-VII не зазнала.

Суд приходить до висновку, що зважаючи на положення статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, а також враховуючи згаданий висновок Верховного Суду у рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18 щодо незмінності відсоткового значення розміру основної пенсії, яке обчислюється при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, відповідач на підставі рішення суду від 14.12.2020 у справі №460/7279/20 мав би здійснити перерахунок пенсії позивача лише врахувавши щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії, які передбачені законом. Натомість, відповідач при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 27.08.2020 №17/162 неправомірно зменшив її розмір з 90% до 70% грошового забезпечення.

Суд критично оцінює твердження відповідача про те, що внаслідок визнання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 протиправними та нечинними пунктів пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, відбулися зміни у законодавстві, які призвели до перегляду відсотку грошового забезпечення позивача при перерахунку його пенсії, оскільки основним нормативно-правовим актом, який регулює порядок перерахунку пенсій у спірних правовідносинах є Закон №2262-ХІІ. При цьому, скасовані норми (пункти 1, 2) постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 регулювали виключно складові частини грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.03.2018, та не містили правового регулювання розміру відсотку грошового забезпечення.

В контексті Рішення Конституційного Суду України від 19.06.2001 №9-рп/2001, на яке посилається відповідач, суд зауважує, що право позивача на перерахунок пенсії, виходячи з незмінного відсотка грошового забезпечення, а також механізм реалізації цього права на час спірних правовідносин державою не змінений, у зв`язку з чим, суд при розгляді цієї справи керується виключно чинними нормами законодавства з урахуванням висновків Верховного Суду в аналогічних правовідносинах.

Надаючи оцінку діям відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача при її перерахунку з 01.04.2019, суд виходить з наступного.

В абзаці 9 пункту 2.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 у справі №1-38/2016 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Конституційний Суд України зазначив, що оспорюваними положеннями Закону №2262 тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, обмежено максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат, встановлених законодавством крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) сумою, що не може перевищувати 10740 гривень (друге речення частини сьомої статті 43). Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом №2262, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України. Виходячи з наведеного, Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення другого речення частини сьомої статті 43 Закону №2262 суперечить статті 17 Конституції України. У пункті 2.3. мотивувальної частини вказаного Рішення Конституційний Суд України зазначив, що керуючись частиною третьою статті 61 Закону України Про Конституційний Суд України, Конституційний Суд України вважає, що з підстав, наведених у цьому Рішенні, підлягають визнанню такими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону №2262, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Згідно з першим пунктом резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 у справі №1-38/2016, Конституційний Суд України вирішив визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ зі змінами, а саме частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Вказані положення першого і другого речення частини сьомої статті втратили свою чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 20 грудня 2016 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 розділу 1 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1774-VIII від 06.122016 року, який набрав чинність 01.01.2017 року, у частину сьому статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб внесено зміни, замінивши слова і цифри у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року словами і цифрами по 31 грудня 2017 року.

Суд зауважує, що слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року містилися у другому реченні частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ. При цьому, Законом №1774-VIII будь-яких змін до першого речення частини сьомої статті 43 Закону №2262 внесено не було. Оскільки перше і друге речення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ в редакції, чинній станом на момент ухвалення Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року містили в собі окремі самостійні правові норми, підстави вважати, що внесення Законом №1774-VIII змін у друге речення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ поновило дію першого речення цієї частини відсутні.

За таких обставин, з набранням чинності Закону №1774-VIII 01.01.2017 року, частина сьома статті 43 Закону №2262-XII діяла в наступній редакції: Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень. Разом з тим, дія вказаного обмеження закінчилась 31 грудня 2017 року, в той час спірні правовідносини стосуються перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.

У зв`язку з тим, що згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 у справі №1-38/2016 положення частини сьомої статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які визнані неконституційними втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, з 20.12.2016 частина сьома статті 43 в Законі №2262-XII відсутня.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 06.11.2018 у справі №522/3093/17, від 31.01.2019 у справі №638/6363/17, від 08.08.2019 у справі №522/3271/17, від 10.10.2019 у справі №522/22798/17.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 16.04.2020 у справі №620/1285/19 (пункт 33) зауважив, що передбачені статтею 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб обмеження пенсії максимальним розміром, що не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, введені в дію Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 №3668-VI, який набрав чинності в цій частині з 01.10.2011. В той же час, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-VI передбачено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що пенсія позивачу була призначена з 01 липня 2008 року, а відтак обмеження, передбачені вказаною нормою Закону №3668-VI, не поширюється на позивача, оскільки пенсія йому призначена до набрання ним чинності.

За таких обставин суд вважає безпідставним посилання відповідача на правову позицію, висловлену в постанові Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №554/8997/16-а.

Надаючи оцінку діям відповідача щодо виплати пенсії позивачу в розмірі 75% суми підвищення з 01.04.2019, суд враховує наступне.

Верховний Суд, висновки якого мають бути враховані судом під час розгляду справи у відповідності до вимог статей 242, 291 КАС України, в своєму рішенні від 06.08.2019 у зразковій справі №160/3586/19 зазначив, що у зв`язку із скасуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано. Отже, з 05 березня 2019 року пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Відповідачем не доведена правомірність оскаржжуваних дій відповідача в порядку ст.77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення ОСОБА_1 встановленого при звільненні розміру пенсії з 90% до 70% від грошового забезпечення при проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст.43 і ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704 з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 27.08.2020 №17/162.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність при проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст.43 і ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704 з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 27.08.2020 №17/162.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.43 і ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704 з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 27.08.2020 №17/162, та в подальшому при наступних перерахунках, виходячи з розрахунку 90% від грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 27.08.2020 №17/162.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 27.08.2020 №17/162.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 25 листопада 2021 року

Суддя Д.Є. Махаринець