Справа № 640/27068/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» до Головного управлдіння ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІС-КОНСТРАКШН» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у м. Києві) від 24.09.2020р. № 196261/37394854 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 27.12.2018р. № 22;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у м. Києві) від 24.09.2020р. № 1976030/37394854 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 29.12.2018р. № 24.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у м. Києві) від 24.09.2020р. № 1962161/37394854 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників податку на додану вартість.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 27.12.2018р. № 22.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у м. Києві) від 29.09.2020р. № 1976030/37394854 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників податку на додану вартість.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 29.12.2018р. № 24.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 6 306,00 грн.

12 жовтня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що під час підготовки та подання апеляційної скарги представником ГУ ДПС у м. Києві було допущено описку, а саме в частині підписанта апеляційної скарги, замість «Представник ГУ ДПС у м. Києві» було зазначено: «Представник ДПС України».

Правовими положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).

Тобто, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи убачається, що апеляційну скаргу подано та підписано представником Державної податкової служби України - Вікторією Айвазбековою.

Відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

При цьому, наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки в ухвалі суду, не є опискою в розумінні приписів ст. 253 КАС України.

Таким чином, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року судом не допущено описку або арифметичну помилку, оскільки апеляційну скаргу до суду першої інстанції подано та підписано представником Державної податкової служби України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання Головного управління ДПС у м. Києві є необґрунтованим, а отже не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов