Справа № 521/1089/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 жовтня 2021 р. м. ОдесаСправа № 521/1089/20
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Бітова А.І.
суддів Лук`янчук О.В.
Ступакової І.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат під час розгляду справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Яшка Ігоря Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року апеляційну скаргу інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2020 року залишено без змін.
22 липня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 Нікульчі О.С. про компенсацію судових витрат у розмірі 900 грн.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про компенсацію судових витрат під час розгляду справи №521/1089/20.
06 вересня 2021 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла повторно заява ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат.
В обґрунтування вищезазначеної заяви позивач вказує, що в ході розгляду ним понесені витрати, пов`язані з розглядом справи. Сума судових витрат становить 3 700 грн. (згідно акту наданих послуг №24/1).
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно п.1 ч.3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень ч.7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З аналізу наведених правових норм слідує, що заяву про розподіл судових витрат сторона має зробити до закінчення судових дебатів.
Докази ж на підтвердження понесених витрат можна надати суду до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Судове рішення апеляційним судом у даній справі було прийнято 09 липня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду з приводу заяви ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат під час розгляду справи була постановлена 27 серпня 2020 року.

Повторна заява ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат подана 06 вересня 2021 року, тобто зі значним (більше року) пропуском встановленого КАС України строку для подачі подібних заяв.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для застосування до повторної заяви ОСОБА_1 (про компенсацію судових витрат) правил ч.7 ст. 139 КАС України та, відповідно, залишення цієї заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 311, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу у справі №140/12196/20 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 26 жовтня 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.