Справа № 620/283/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/283/21 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьменка В.В., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправним і скасувати висновок про призначення одноразової грошової допомоги б/н позивачу, затверджений 22.12.2020 начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в частині визначення суми одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов`язків, у розмірі передбаченому підпунктом «в» пункту 3 частини першої статті 99 Закону України «Про національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII), у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату за вирахуванням раніше призначених та виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його звільнено з органів поліції через хворобу, тобто внаслідок причин, зазначених в пункті 3 частини першої статті 97 Закону України «Про національну поліцію» (хвороба, отримана під час виконання ним службових обов`язків), що є обов`язковою умовою для призначення одноразової грошової допомоги у розмірі, який визначений підпунктом «в» пункту 3 частини першої статті 99 Закону України «Про національну поліцію».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу в частині визначення суми одноразової грошової допомоги у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 99 Закону № 580-VIII, прийнятий відповідачем в межах наданих законом повноважень, тому підстави для його скасування відсутні.

Позивач, не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та матеріального права, просить скасувати рішення суду й ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4), яким визначено алгоритм дій щодо оформлення документів для виплати одноразової грошової допомоги, призначення та виплати такої допомоги, тоді як визначення групи інвалідності й причин настання такої віднесено до компетенції районних медико-соціальних експертних комісій, тому відповідач при розгляді питання щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги повинен виходити з відомостей, зазначених у поданих позивачем документах, та не вправі самостійно змінювати причини встановлення інвалідності.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтовані, просить в її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач у період з 15.08.1999 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 по 08.10.2020 - в Національній поліції, що підтверджуються копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.03.1999 (а.с. 6).

20.12.2018 комісією з розслідування нещасного випадку складено акт розслідування нещасного випадку, що трапився 23.11.2018 біля 10 год. 00 хв. з начальником відділу УСР ГУНП в Чернігівській області підполковником поліції ОСОБА_1 (форма Н-5), в якому зроблено висновок, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків (а.с. 17-18).

Також, 20.12.2018 комісією складено акт № 12 про нещасний випадок підполковника поліції ОСОБА_1 (форма Н-1), в якому зроблено висновок, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків (а.с. 15-16).

Як вбачається з копії свідоцтва про хворобу 251(a), 29.09.2020 медична (військово-лікарська) комісія ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області», за розпорядженням начальника УКЗ ГУ НП в Чернігівській області здійснила медичний огляд позивача та встановила, що позивач не придатний до служби в поліції у зв`язку з отриманням травми пов`язаної з виконанням службових обов`язків (а.с. 11).

Згідно копії витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області по особовому складу від 05.10.2020 № 279 о/с позивача 08.10.2020 звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію», на підставі його рапорту від 30.09.2020 та свідоцтва про хворобу від 29.09.2020 № 251(а) (а.с. 10).

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 874483 від 26.11.2020 позивачу встановлено III групу інвалідності, внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків. Крім того, довідкою від 26.11.2020 серії 12 ААА № 039376 позивачу визначено ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 40% (а.с. 8, 9).

Позивач 14.12.2020 звернувся до відповідача з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням III групи інвалідності при виконанні службових обов`язків.

22.12.2020 начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі 147140,00 грн. (а.с. 14).

Позивач не погодився із вказаним висновком та звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що травма позивача отримана внаслідок необережного підйому зі стільця та падіння на підлогу, внаслідок чого позивач втратив рівновагу та впав на підлогу, під час падіння вдарився головою об стіну та на короткий час втратив свідомість. У зв`язку з чим, інвалідність позивача пов`язана саме з проходженням ним служби в поліції і одноразова грошова допомога повинна призначатися та виплачуватися на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 99 Закону № 580-VIII (70 розмірів прожиткового мінімуму).

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки випадок, який трапився з позивачем, внаслідок якого отримана травма, безпосередньо не пов`язаний із виконання ним службових обов`язків, які пов`язані із виконанням повноважень та основних завдань поліції, чи участі в антитерористичній операції, то підстави для виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 97 Закону № 580-VII у розмірі, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 99 Закону № 580-VIII (250 розмірів прожиткового мінімуму) відсутні.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, соціальний захист поліцейських визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII.

Одним із заходів соціального захисту поліцейського є виплата одноразової грошової допомоги як у разі загибелі (смерті) поліцейського, так і у випадку втрати поліцейським працездатності (стаття 97 Закону).

Одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського відповідно до частини першої статті 97 Закону є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за Законом мають право на її отримання, зокрема у разі:

визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті (пункт 3);

визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті (пункт 4).

Розміри одноразової грошової допомоги передбачені статтею 99 Закону № 580-VIII.

Згідно з частиною другою статті 97 Закону № 580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Підпунктами 2, 4 пункту 4 розділу І Порядку № 4 визначені випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

- під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

- пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

У силу вимог пункту 3 розділу І Порядку № 4 поліцейський вважається таким, що виконує службові обов`язки, якщо він забезпечує виконання основних завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію».

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2018 комісією складено акт № 12 про нещасний випадок підполковника поліції ОСОБА_1 (форма Н-1), в якому зроблено висновок, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків (а.с. 15-16).

Копія свідоцтва про хворобу 251(a) від 29.09.2020 свідчить, що позивач не придатний до служби в поліції у зв`язку з отриманням травми пов`язаної з виконанням службових обов`язків (а.с. 11).

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 874483 від 26.11.2020 позивачу встановлено III групу інвалідності, внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків (а.с. 8).

Згідно з копією довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках від 26.11.2020 серії 12 ААА № 039376 позивачу визначено ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 40%, внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків (а.с. 9).

Отже, матеріалами справи підтверджено факт отримання позивачем травми під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції, наслідком якої є визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції, що в свою чергу є підставою для призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII ", у розмірі, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 99 Закону № 580-VIII.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази про те, що позивачу встановлено III групу інвалідності, яка настала саме внаслідок проходження служби в поліції, відповідач суду не надав.

Висновок суду першої інстанції про безпідставне посилання позивача на акт розслідування нещасного випадку від 20.12.2018 форми Н-5 та акт № 12 про нещасний випадок від 20.12.2018 (форма Н-1), оскільки в них відсутні відомості, що травма пов`язана із виконанням повноважень та основних завдань поліції, чи участі в антитерористичній операції, є необґрунтованим, оскільки Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232, який був чинним станом на час складання цих актів, не передбачав визначення відповідно Комісією в актах за формами Н-1, Н-5 підстав та випадків, за яких призначається одноразова грошова допомога відповідно до Закону № 580-VIII.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог.

Отже, доводи скаржника знайшли своє підтвердження.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Судові витрати відповідно до положень ст.139 КАС України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн за подання позовної заяви та у розмірі 1362,00 грн за подання апеляційної скарги, що разом складає 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 250, 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 р. - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати висновок про призначення одноразової грошової допомоги б/н ОСОБА_1 , затверджений 22.12.2020 начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в частині визначення суми одноразової грошової допомоги.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов`язків, у розмірі передбаченому підпунктом «в» пункту 3 частини першої статті 99 Закону України «Про національну поліцію» у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату за вирахуванням раніше призначених та виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області () судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 263 , п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Кузьменко