Справа № 420/17260/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЮхтенкоЛ.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення №25 від 27.07.2020 року, №25 від 02.11.2020 року,№ 25 від 13.11.2020 року, №25 від 16.03.2021 року та визнання права на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % суддівської винагороди та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 вересня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення №25 від 27.07.2020 року, №25 від 02.11.2020 року,№ 25 від 13.11.2020 року, №25 від 16.03.2021 року та визнання права на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % суддівської винагороди та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою від 24 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду та відповідних доказів, які підтверджують дані обставини та доказів сплати судового збору у повному обсязі відповідно до заявлених позовних вимог.

До суду 21 жовтня 2021 року (вхід. № 58118/21) від позивача на виконання ухвали суду надійшла заява, заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач просив поновити строк звернення до суду та заяву про доповнення позову щодо визнання другим відповідачем.

Також у заяві зазначено що до неї додано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 3622 грн., проте такої копії квитанції не виявлено, про що складено відповідний акт.

На обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що оскаржувані рішення на адресу позивача не направлялись, тому позивач дізнався про їх існування лише з листів отриманих від відповідача з липня 2021 року, тому посилаючись на ч. 1 ст. 122 КАСУ просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

В заяві про доповнення позову позивач просить вважати відповідачами по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Пенсійний фонд України.

Розглянувши вказану заяву, суддя доходить висновку, що недоліки вказані в ухвалі від 24.09.2021 року не усунуто в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з позовних вимог позивачем заявлено позовні вимоги до Пенсійного фонду України, проте позивачем не зазначено Пенсійний фонд України в якості відповідача. У заяві про доповнення позову від 21.10.2021 року позивач просить вважати відповідачами ГУ ПФУ в Одеській області та Пенсійний фонд України, але не надає копії виправленої позовної заяви із зазначенням всіх відповідачів, до яких заявлені позовні вимоги у кількості відповідно до кількості учасників справи та для суду.

Таким чином, позивач повинен надати суду належним чином оформлену письмову виправлену позовну заяву (із зазначенням двох відповідачів) з додатками у кількості відповідно до кількості учасників справи зазначених у заяві про доповнення позову від 21.10.2021 року та для суду.

А також позивач повинен доплатити судовий збір за чотири позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4*908,00 грн. =3632 грн. та надати належні докази сплати (оригінал квитанції).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При таких обставинах, суд доходить висновку щодо необхідності продовження строку позивачу на усунення недоліків, що зумовили залишення позову без руху шляхом подання належним чином оформлену письмову виправлену позовну заяву (із зазначенням двох відповідачів) з додатками у кількості відповідно до кількості учасників справи зазначених у заяві про доповнення позову від 21.10.2021 року та для суду та докази сплати судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,123,160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) на усунення недоліків, що зазначені в ухвалі від 24вересня 2021 року про залишення позову без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі від 24.09.2021 року протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанськадорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко