Справа № 824/704/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/704/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Чернівецькій області про внесення змін до актового запису,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа №600/704/17-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Чернівецькій області про внесення змін до актового запису.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року (головуючий суддя Дембіцький П.Д.) відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; зобов`язано відповідача подати до суду заперечення проти позову; зобов`язано сторін подати до суду додаткові докази.

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року (головуючий суддя Дембіцький П.Д.) задоволено клопотання представника відповідача; витребувано докази з Державного архіву Чернівецької області та Заставнівського районного сектору ДМС у Чернівецькій області; зупинено провадження у справі №824/704/17-а до часу надходження доказів.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №50-Р від 03 вересня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатом якого адміністративну справу №600/704/17-а було передано для розгляду судді Лелюку О.П.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюка О.П. від 07 вересня 2021 року прийнято до свого провадження адміністративну дану справу. Поновлено провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 27 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв.

На адресу позивача, яка вказана у позовній заяві (м. Чернівці, вул. Чигиринська, 17), 09 вересня 2021 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено указану ухвалу суду, яку згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення отримано 11 вересня 2021 року.

Однак, у судове засідання позивач не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 26 жовтня 2021 року о 9 год. 30 хв., про що на адресу позивача, вказану у позові, 29 вересня 2021 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено відповідну повістку суду.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення її отримано 04 жовтня 2021 року.

Проте, у судове засідання 26 жовтня 2021 року позивач не з`явилась.

Водночас у матеріалах справи наявна заява, ймовірно, ОСОБА_2 від 12 жовтня 2021 року, в якій він просить «о відстрочкі справи в віду відсутності позивача».

У зв`язку із цим суд вважає за необхідне зазначити, що указана заява за своєю правовою природою є письмовою заявою з процесуальних питань, вимоги до форми та змісту якої передбачені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно названої статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина перша статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши вказану вище заяву, судом встановлено, що вона, усупереч пункту 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, не містить підстав її подання. При цьому, усупереч пункту 4 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві не чітко й неоднозначно виражено зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що у заяві відсутній підпис особи, яка її подала, тобто заява фактично не підписана.

Також варто зазначити і про те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 є уповноваженим представником позивача у цій справі. Такими згідно положень статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України могли бути довіреність фізичної особи або ордер адвоката.

Враховуючи викладене у своїй сукупності, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість заяви ОСОБА_2 , а тому така підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 «про відстрочку справи», подану у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Чернівецькій області про внесення змін до актового запису, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк