Справа № 2-а-256/08
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 р.м. ОдесаСправа № 2-а-256/08

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 30 вересня 2021 року у справі № 2-а-256/08 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Прокуратури Одеської області (правонаступник Одеська обласна прокуратура), Генеральної прокуратури України (правонаступник Офіс Генерального прокурора) на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2008 року та апеляційною скаргою Прокуратури Одеської області (правонаступник Одеська обласна прокуратура), Генеральної прокуратури України (правонаступник Офіс Генерального прокурора) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області (правонаступник Одеська обласна прокуратура), Генеральної прокуратури України (правонаступник Офіс Генерального прокурора) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі № 2-а-256/08 прийнято до свого провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Прокуратури Одеської області (правонаступник Одеська обласна прокуратура), Генеральної прокуратури України (правонаступник Офіс Генерального прокурора) на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2008 року та апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області (правонаступник Одеська обласна прокуратура), Генеральної прокуратури України (правонаступник Офіс Генерального прокурора) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області (правонаступник Одеська обласна прокуратура), Генеральної прокуратури України (правонаступник Офіс Генерального прокурора) про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Також, вказаною ухвалою призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні 30 вересня 2021 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2008 року у справі № 2-а-256/08, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області (правонаступник Одеська обласна прокуратура), Генеральної прокуратури України (правонаступник Офіс Генерального прокурора) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Також, у судовому засіданні 30 вересня 2021 року П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційні скарги Прокуратури Одеської області (правонаступник Одеська обласна прокуратура), Генеральної прокуратури України (правонаступник Офіс Генерального прокурора) на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2008 року та апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області (правонаступник Одеська обласна прокуратура), Генеральної прокуратури України (правонаступник Офіс Генерального прокурора) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2008 року залишено без задоволення, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2008 року та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2008 року залишено без змін.

25.10.2021 року ОСОБА_1 засобами електронної пошти подані зауваження до протоколу судового засідання від 30.09.2021 року (отримані суддею-доповідачем - 26.10.2021 року).

Розглянувши подані зауваження, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 231 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судові рішення суду апеляційної інстанції у даній справі проголошені в судовому засіданні 30.09.2021 року.

Однак, зауваження до протоколу судового засідання від 30.09.2021 року подані позивачем 25.10.2021 року, тобто, з пропуском строку, визначеного ст. 231 КАС України.

В зауваженнях до протоколу судового засідання від 30.09.2021 року позивач просить поновити строк на подання цих зауважень у зв`язку з поважністю його пропуску.

Разом з цим, позивачем не наведено жодних доводів, що свідчать про поважність причин пропуску строку на подання зауважень до протоколу судового засідання.

Колегія суддів наголошує, що позивач була присутня в судовому засіданні 30.09.2021 року та не була позбавлена права ознайомитись із технічним записом і протоколом вказаного судового засідання та відповідно протягом п`яти днів з дня проголошення рішень у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності, як того вимагають наведені положення ст. 231 КАС України.

Посилання позивача на обставини складення повного тексту судового рішення (постанови від 30.09.2021 року) та його отримання 18.10.2021 року колегія суддів вважає безпідставними, оскільки обізнаність із суттю судового рішення та мотивами його ухвалення не впливає на можливість подання учасником справи зауважень щодо судового процесу розгляду справи, а саме щодо протоколу судового засідання.

Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на проведення судом апеляційної інстанції судового засідання 18.10.2021 року з розгляду поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки в даному випадку позивачем подані зауваження до протоколу судового засіданні від 30.09.2021 року, на якому судом апеляційної інстанції були проголошені судові рішення у даній справі.

Отже, зазначені обставини свідчать про відсутність поважних причин пропуску строку для подачі зауважень до протоколу судового засідання та, у зв`язку з цим, наявність підстав для залишення їх без розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 241, 243, 248, 250, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 30 вересня 2021 року у справі № 2-а-256/08 - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька