Справа № 826/14755/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року справа №826/14755/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона Національної академії наук України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомІнституту електрозварювання ім. Є. О. Патона Національної академії наук України
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 28 лютого 2020 року у справі №640/14755/18, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 29 липня 2020 року, Окружний адміністративний суд міста Києва повністю задовольнив адміністративний позов Інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона Національної академії наук України, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 17 липня 2018 року № та стягнув на користь Інституту електрозварювання ім. Патона Національної академії наук України понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 604,41 грн. (три тисячі шістсот чотири гривні 41 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

На виконання вказаного рішення, Окружний адміністративний суд міста Києва 30 листопада 2020 року видав виконавчий лист.

До суду надійшло клопотання представника Інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона Національної академії наук України про заміну сторони виконавчого провадження, в якому останній просить замінити боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року.

Розгляд даного питання суд призначив на 20 жовтня 2021 року, про що осіб, які беруть у справі, повідомлено відповідними повістками; в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що представник позивача не надав до суду доказів направлення копії клопотання про заміну боржника у виконавчому провадженні іншим учасникам справи.

Таким чином клопотання представника Інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона Національної академії наук України не відповідає положенням частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 167 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути без розгляду клопотання представника Інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона Національної академії наук України про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко