Справа № 640/13028/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року м. Київ № 640/13028/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Апарату Верховної Ради України, у якому просить суд:

- бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні з 07.02.2017 року по день фактичного розрахунку, з 29.08.2019 року по день фактичного розрахунку, визнати протиправною;

- зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні з 07.02.2017 року по день фактичного розрахунку, з 29.08.2019 року по день фактичного розрахунку;

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2021 прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог; запропоновано відповідачеві подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

24.09.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання продовження строку для надання відзиву з урахуванням збільшення позовних вимог, мотивоване тим, що копію заяви про збільшення розміру позовних вимог відповідачем до теперішнього часу не отримано.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 47 частиною 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Отже, чинний Кодекс адміністративного судочинства України покладає обов`язок скерування відповідачу копії заяви про збільшення розміру позовних вимог на позивача.

Також, пунктом 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання вимог ст. 47 КАС України позивачем направлено Апарату Верховної Ради з використанням засобів електронного зв`язку (електронне звернення) заяву про збільшення розміру позовних вимог, що скріном переліку електронних звернень від 09.06.2021.

Разом з цим, представник відповідача наполягав на тому, що не отримав примірник заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне повторно зобов`язати позивача надіслати на поштову адресу Апарату Верховної Ради рекомендованою кореспонденцією копію заяви про збільшення розміру позовних вимог із доданими до неї документами, з метою належного забезпечення процесуальних прав відповідача.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Приймаючи до уваги, що відповідачем заяву про збільшення розміру позовних вимог отримано не було, суд з метою надання відповідачу можливості подати всі необхідні для розгляду справи пояснення та докази, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву у справі №640/13028/21, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивача надіслати копію заяви про збільшення розміру позовних вимог на поштову адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, докази чого надати до суду.

2. Клопотання представника відповідача - Апарату Верховної Ради про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, - задовольнити.

3. Продовжити відповідачу процесуальний строк, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду від 27.08.2021, а саме строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, - на 15 календарних днів з дня отримання копії заяви про збільшення розміру позовних вимог із усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась