Справа № 640/17702/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Київ № 640/17702/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМІТ» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач, ГУ ДПС у м. Києві) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМІТ» (далі - відповідач, ТОВ «НОРМІТ»), в якому просить стягнути кошти платника податків ТОВ «НОРМІТ» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 67328,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом внаслідок несплати самостійно задекларованих зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та земельного податку у встановлений законодавством термін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу подати відзив у разі невизнання позову.

Відповідачем надіслано до суду відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги, однак зазначив, що заборгованість зі сплати недоїмки, яка сформувалась в електронному кабінеті платника податків станом на 01.01.2021 сплачена в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «НОРМІТ» зареєстроване як юридична особа 03.07.2019 за №0086098, за адресою: 04116, місто Київ, вулиця Шулявська, будинок 7, та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, TOB «НОРМІТ» на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом:

- податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 114 113,79 грн. (Вказана заборгованість виникла на підставі поданих податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 25.09.2020 та № від 28.09.2020);

- земельний податок з юридичних осіб у розмірі 3141,43 грн. (Вказана заборгованість виникла на підставі податкового розрахунку земельного податку № від 28.09.2020).

Позивачем виставлено податкову вимогу форми «Ю» №24106-13 від 04.11.2020, яка надіслана на адресу відповідача рекомендованим повідомленням з врученням.

Оскільки податковий борг відповідач добровільно не сплатив, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з вимогами підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 16.1 статті 16 Податковим кодексом України передбачено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України).

Податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України).

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 04.11.2020 №24106-13, яка отримана ним 12.11.2020, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення.

Згідно податкової вимоги від 04.11.2020 №24106-13, загальна сума податкового боргу, станом на 03.11.2020, становила 45 409,58 грн. за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код класифікації 18010100) та 13 151,19 грн. за платежем: земельний податок з юридичних осіб (код класифікації 18010500).

При цьому, відповідно до поданого до позовної заяви розрахунку податкового боргу за кодом класифікації 18010100 (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) сума боргу становить 45 409,58 грн.

Згідно розрахунку податкового боргу за кодом класифікації 18010500 (земельний податок з юридичних осіб) сума боргу становить 21 918,66 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, в спростування вказаних у позові обставин, подано до суду платіжні доручення від 02.07.2021 №51809 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 45 409,58 грн. та від 02.07.2021 №51810 про сплату земельного податку з юридичних осіб у розмірі 21 918,66 грн.

Таким чином, сума податкового боргу, визначена у податковій вимозі від 04.11.2020 №24106-13, а також у розрахунках податкового боргу, на загальну суму 67 328,24 грн., що є предметом спору у справі, сплачена відповідачем у повному обсязі згідно платіжних документів, які містять усі необхідні реквізити та проведені банком у встановленому порядку.

Вказані документи були додані відповідачем до відзиву та надіслано також позивачу, про що свідчить фіскальний чек, накладна і опис вкладення, проте станом на час ухвалення рішення контролюючим органом не надано пояснень чи заперечень з цього приводу поданих доказів.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач надав до суду належні і достатні докази в підтвердження сплати ним податкового боргу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко