Справа № 640/25037/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25037/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б.,

представників позивача: Євстіфєєв Ю.В., Хасін І.Б.,

представника відповідача: Кушнір Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просить суд:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г. від 25.08.2021 у виконавчому провадженні № 56774433 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.10.2021.

23.09.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про залучення співвідповідача та збільшення позовних вимог, з урахуванням яких позивач просить суд:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г. від 25.08.2021 у виконавчому провадженні № 56774433 про стягнення виконавчого збору;

- скасувати постанову державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної В.В. від 17.09.2021 про відкриття ВП № 66728132 з примусового виконання постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г. від 25.08.2021 у виконавчому провадженні № 56774433 про стягнення виконавчого збору.

Вказана заява обґрунтована тим, що 22.09.2021 представник позивача дізнався про те, що державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичною Вітою Володимирівною було винесено постанову від 17.09.21р. про відкриття ВП № 66728132 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору та отримано ідентифікатор для доступу до Реєстру ВП, за яким позивач зміг ознайомитися з цією постановою (далі - Постанова-2). Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження є похідною від постанови про стягнення виконавчого збору, позивач вважає за доцільне оскаржити її в межах даної справи, а не шляхом подання окремого позову. Вказує на те, що копію постанови про відкриття ВП № 66728132 позивачем наразі не отримано.

У судовому засіданні 20.10.2021 судом поставлено на обговорення питання про залучення співвідповідача та прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви про доповнення до позовних вимог, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до розгляду доповнення до позовних вимог та здійснювати розгляд справи з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86, ) до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 47,48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86, ).

3. Запропонувати відповідачеві - Вишневому відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали направити на адресу суду та учасників справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

4. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась