Справа № 520/19401/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 р.Справа № 520/19401/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року по справі №520/19401/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд, з урахуванням наданих уточнень в розрахунках заборгованості:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку встановленої пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою № за період з 05.03.2019 р. по 31.12.2020 р. включно, виходячи 59% грошового забезпечення, встановленого на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої СЗР України №223 від 02.11.2020 р., протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок встановленої пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою № за період з 05.03.2019 р. по 31.12.2020 р. включно виходячи 59% грошового забезпечення, встановленого на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої СЗР України № 223 від 02.11.2020 р., виходячи з наступних складових грошового забезпечення: 1) Посадовий оклад 8 570,00 грн.; 2) Оклад за військовим званням - 1 480,00 грн.; 3) Надбавка за вислугу років (45%) 4 522,00 грн.; 4) Надбавка за особливості проходження служби (30%) - 4 371,75 грн.; 5) Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1 285,50 грн.; 6) Премія (30%) 2 571,00 грн., та всього разом 22 800,75 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати суми доплат до встановленої пенсії за пенсійною справою № , які підлягають нарахуванню та виплаті за період з 05.03.2019 р. по 31.12.2020 р. включно, виходячи з 59% розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої СЗР України № 223 від 02.11.2020 р., в розмірі 106176,11 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати доходів, нараховану згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період з 05.03.2019 р. по 31.12.2020 р. в розмірі 4386,06 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 виправлено описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021, яка є невід`ємною частиною рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 по справі № 520/19401/2020 скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) щодо відмови в перерахунку встановленої пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за пенсійною справою № за період з 01.04.2019 по 31.12.2020 включно, виходячи 59% грошового забезпечення, встановленого на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої СЗР України № 223 від 02.11.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за пенсійною справою № за період з 01.04.2019 по 31.12.2020 включно виходячи 59% грошового забезпечення, встановленого на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої СЗР України № 223 від 02.11.2020, виходячи з наступних складових грошового забезпечення: 1) посадовий оклад - 8570,00 грн.; 2) оклад за військовим званням - 1480,00 грн.; 3) надбавка за вислугу років (45%) - 4522,00 грн.; 4) надбавка за особливості проходження служби (30%) - 4371,75 грн.; 5) надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1285,50 грн.; 6) премія (30%) - 2571,00 грн., та всього разом - 22800,75 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року виправлено описку, допущену в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 року по справі №520/19401/2020 та вважати вірним зазначений в мотивувальній та резолютивній частині постанови від 22.07.2021 числовий показник складового грошового забезпечення позивача "3)надбавка за вислугу років (45%) - 4522,50 грн.", яка вважається невід`ємною частиною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021, в якій позивач просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі №520/19401/2020 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 подати звіт про виконання судового рішення від 22.07.2021 у справі №520/19401/2020, а також встановити відповідний строк для цього - 5 робочих днів.

В обгрунтування поданої заяви позивач вказав, що 06.08.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження ВП №66415160 з примусового виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №520/19401/2020, яке набрало чинності 22.07.2021. Відповідач у своєму листі повідомив позивача, що рішення Харківського окружного адміністративного суду з відміткою про набрання законної сили до Головного управління станом на 28.08.2021 не надходило. При надходжені зазначеного рішення проведено перерахунок та виплату різниці в пенсії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи заяви про встановлення судового контролю, дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції Україні, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення, ОСОБА_1 зазначає, що відповідач безпідставно не виконує постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №520/19401/2020 про перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Надаючи правову оцінку заяві поданій в порядку ст. 382 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Отже судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто, вказаними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наявності відповідних на те підстав, в той час як заявником не надано жодного доказу на обґрунтування своєї заяви.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Таким чином, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними та допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним.

Разом з тим, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, виконання якого, в першу чергу, здійснюється через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

З матеріалів справи встановлено, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гуком Сергієм Віталійовичем 06.08.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 66415160 за виконавчим листом №520/19401/2020 виданий 04.08.2021 Харківським окружним адміністративним судом.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило виконавця, що рішення Харківського окружного адміністративного суду з відміткою про набрання законної сили до Головного управління станом на 28.08.2021 не надходило. При надходжені зазначеного рішення проведено перерахунок та виплату різниці в пенсії відповідно до чинного законодавства.

Позивачем не надано до суду апеляційної інстанції доказів в підтвердження ухилення відповідача від добровільного виконання постанови Другого апляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №520/19401/2020.

Колегія суддів вказує, що під час відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, державний виконавець не обмежується лише прийняттям відповідної постанови, а має право вчиняти ряд виконавчих дій, які врегульовані ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

На теперішній час виконавче провадження ВП № 66415160 за виконавчим листом №520/19401/2020 виданим Харківським окружним адміністративним судом триває та є не закінченим.

Тобто, позивачем не вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження", а також не надано доказів необхідності встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Поряд із цим, колегією суддів під час розгляду заяви позивача від 15.09.2021 встановлено, що фактично позивач просить встановити контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021, проте, у резолютивній частині заяви просить встановити контроль за виконанням саме рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року по справі №520/19401/2020, яке скасоване постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021.

Враховуючи, що при зверненні до суду з заявою про встановлення судового контролю позивачем не надано до суду належних та достатніх доказів того, що у разі невжиття судом процесуальних заходів, передбачених ст. 382 КАС України, ухвалене по даній справі судове рішення по суті спору залишиться невиконанним, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 243, 321, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року по справі №520/19401/2020 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2021 року.