Справа № 640/14818/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Лічевецького І.О.

Сорочка Є.О.

За участю секретаря Мельник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ДУДАР" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фермерське господарство «ДУДАР» (далі - ФГ «ДУДАР») звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області від 17 квітня 2020 року №1529362/39552846, від 13 травня 2020 року №1561771/39552846, від 26 травня 2020 року №1581501/39552846, від 26 травня 2020 року №1581524/39552846, від 26 травня 2020 року №1581533/39552846, від 26 травня 2020 року №1581529/39552846, від 26 травня 2020 року №1581526/39552846, від 26 травня 2020 року №1581502/39552846 про відмову в реєстрації податкових накладних від 23 березня 2020 року №2, від 24 березня 2020 року №3, від 25 березня 2020 року №4, від 26 березня 2020 року №5, від 27 березня 2020 року №6, від 30 березня 2020 року №7, від 31 березня 2020 року №8, від 31 березня 2020 року №9, складених Фермерським господарством «ДУДАР», в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 29.04.2020 року №16172/39552846 та від 09.06.2020 року №20402/39552846 про залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.03.2020 року №2, від 24.03.2020 року №3, від 25.03.2020 року №4, від 26.03.2020 року №5, від 27.03.2020 року №6, від 30.03.2020 року №7, від 31.03.2020 року №8, від 31.03.2020 року №9, складені Фермерським господарством «ДУДАР».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області від 17 квітня 2020 року №1529362/39552846, від 13 травня 2020 року №1561771/39552846, від 26 травня 2020 року №1581501/39552846, від 26 травня 2020 року №1581524/39552846, від 26 травня 2020 року №1581533/39552846, від 26 травня 2020 року №1581529/39552846, від 26 травня 2020 року №1581526/39552846, від 26 травня 2020 року №1581502/39552846 про відмову в реєстрації податкових накладних від 23 березня 2020 року №2, від 24 березня 2020 року №3, від 25 березня 2020 року №4, від 26 березня 2020 року №5, від 27 березня 2020 року №6, від 30 березня 2020 року №7, від 31 березня 2020 року №8, від 31 березня 2020 року №9, складених ФГ «ДУДАР», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправними та скасовано рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 29.04.2020 року №16172/39552846 та від 09.06.2020 року №20402/39552846 про залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.03.2020 року №2 датою їх фактичного надходження, а саме 23.03.2020.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, а саме: податкову накладну від 23.03.2020 №2 датою її фактичного надходження, а саме 09.04.2020; податкову накладну від 24.03.2020 року №3 датою її фактичного надходження, а саме 13.04.2020; податкову накладну від 25.03.2020 року №4 датою її фактичного надходження, а саме 15.04.2020; податкову накладну від 26.03.2020 року №5 датою її фактичного надходження, а саме 15.04.2020; податкову накладну від 27.03.2020 року №6 датою її фактичного надходження, а саме 15.04.2020; податкову накладну від 30.03.2020 року №7 датою її фактичного надходження, а саме 15.04.2020; податкову накладну від 31.03.2020 року №8 датою її фактичного надходження, а саме 15.04.2020; податкову накладну від 31.03.2020 року №9, датою її фактичного надходження, а саме 15.04.2020, складені ФГ «ДУДАР» .

Стягнуто на користь Фермерського господарства «ДУДАР» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області .

Стягнуто на користь Фермерського господарства «ДУДАР» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Стягнуто на користь Фермерського господарства «ДУДАР» понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Стягнуто на користь Фермерського господарства «ДУДАР» понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Державна податкова служба України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Також, апелянт вказує, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ФГ «ДУДАР» до Державної податкової служби України про визнання протиправними за скасування рішень від 29.04.2020 р. № 16172/39552846/2 та від 09.06.2020 р. № 20402/39552846/2, оскільки, ці рішення не є такими, що прийняті, у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, не є актами вирішення спору в досудовому порядку, не створюють юридичних наслідків для позивача, а визнання цих рішень протиправними та їх скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Також, не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Також, апелянт посилається на пункт 5 Порядку №520, яким передбачено перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкових накладних. Крім того, апелянт заперечує проти стягнення витрат на правничу допомогу та зазначає, що позивачем не надано жодних доказів про те, що він звертався до громадських установ, які надають правову допомогу безкоштовно, а тому звернення до послуг адвоката для отримання правової допомоги було для позивача вимушеним та необхідним.

13 серпня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду (передано судді-доповідачу 06 вересня 2021 року) від представника Фермерського господарства "ДУДАР" - Гандзюка Владислава Владиславовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому просив забезпечити участь представника позивача - Гандзюка Владислава Владиславовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у задоволенні клопотання представника Фермерського господарства "ДУДАР" - Гандзюка Владислава Владиславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 640/14818/20 - відмовлено.

09 вересня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Фермерського господарства "ДУДАР" надійшов відзив на апеляційну скаргу Державної податкової служби України, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

15 вересня 2021 року електронною поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Фермерського господарства "ДУДАР" - Гандзюка Владислава Владиславовича надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

20 вересня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому просить постановити ухвалу про учать представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити проведення відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 640/14818/20 - відмовлено.

04 жовтня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Фермерського господарства "ДУДАР" надійшов відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

20 жовтня 2021 року електронною поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Фермерського господарства "ДУДАР" - Гандзюка Владислава Владиславовича надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Фермерське господарство «ДУДАР» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.12.2014 року (ідентифікаційний код юридичної особи 39552846).

Основним видом діяльності ФГ «ДУДАР» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). Крім того, фермерське господарство здійснює такі види діяльності як: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90) та інші види діяльності, передбачені статутом господарства.

ФГ «ДУДАР» зареєстровано платником податку на додану вартість 05.01.2016 року (індивідуальний податковий номер 89).

23 березня 2020 року ФГ «ДУДАР» (Постачальник) уклало Договір поставки з ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН» (Покупець), відповідно до п. 1.1 якого, Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору товар (надалі - товар) в асортименті, кількості, за цінами, вартістю згідно накладних, які після підписання їх сторонами мають юридичну силу специфікацій і є невід`ємною частиною Договору.

На виконання умов Договору поставки від 23.03.2020 року ФГ «ДУДАР» (Постачальник) поставило ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН» (Покупець) 705,87 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50кг/міш. на загальну суму 22468202,83 грн. (у т.ч. ПДВ 3744700,47 грн.), у тому числі: 88 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 2816000,35 грн. (у т.ч. ПДВ 469333,39 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000002 від 23.03.2020 року; 100 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 3200000,40 грн. (у т.ч. ПДВ 533333, 40 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000003 від 24.03.2020 року; 101,5 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 3248000, 41 грн. (у т.ч. ПДВ 541333,40 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000004 від 25.03.2020 року; 77,85 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 2491200,31 грн. (у т.ч. ПДВ 415200,05 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000005 від 26.03.2020 року; 204,55 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 6545600, 82 грн. (у т.ч. ПДВ 1090933,47 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000006 від 27.03.2020 року; 104,00 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 3328000,42 грн. (у т.ч. ПДВ 554666, 74 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000007 від 30.03.2020 року; 20,00 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 640000, 08 гривень (у т.ч. ПДВ 106666,68 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000008 від 31.03.2020 року; 9,97 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 199400, 04 грн. (у т.ч. ПДВ 33233,34 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000009 від 31.03.2020 року.

На виконання вимог приписів п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, після відвантаження товару покупцю - ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН» ФГ «ДУДАР» складено податкові накладні № 2 від 23.03.2020 року, № 3 від 24.03.2020 року, № 4 від 25.03.2020 року, № 5 від 26.03.2020 року, № 6 від 27.03.2020 року, № 7 від 30.03.2020 року, № 8 від 31.03.2020 року, № 9 від 31.03.2020 року, які в подальшому були направлені засобами електронного зв`язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Податкові накладні складені ФГ «ДУДАР» за правилом першої події, у даному випадку, за датою відвантаження товару.

Згідно квитанцій автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України від 09.04.2020 року, 13.04.2020 року, 15.04.2020 року (6 квитанцій) податкові накладні: № 2 від 23.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 3 від 24.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 4 від 25.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 5 від 26.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 6 від 27.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 7 від 30.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 8 від 31.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 9 від 31.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ) прийняті контролюючим органом, їх реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

У зазначених вище квитанціях причиною зупинення реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1104 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»=.3057%, «Р»=0.

За твердженнями ФГ «ДУДАР», на виконання пропозиції контролюючого органу щодо надання пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим податковим накладним позивачем було надіслано засобами електронного зв`язку на адресу Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

- податкова накладна № 2 від 23.03.2020 року: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 14.04.2020 року; опис господарської діяльності ФГ «ДУДАР» з поясненнями щодо податкової накладної № 2 від 23.03.2020 року; копія Договору поставки з ФГ «Володимир-Агро» б/н від 17.03.2020 року; копія Договору поставки з ФГ «Алік-Агро» б/н від 17.03.2020 року; копія видаткової накладної ФГ «Володимир-Агро № ФГ-0000002 від 20.03.2020 року; копія видаткової накладної ФГ «Алік-Агро № ФГ-0000002 від 20.03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Володимир-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Алік-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія складської квитанції № 8917 від 23.03.2020 року; копія складської квитанції № 8916 від 23.03.2020 року; копія Договору складського зберігання зерна № 50/ВП від 01.07.2019 року; копія Договору про переробку зерна № 15/ВП від 18.03.2020 року; копія акта прийому-передачі б/н від 20.03.2020 року; копія акта здачі-приймання (надання послуг) № 251 від 31.03.2020 року; копія акта про зачистку виробничого корпусу та результати переробки зерна № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 23.03.2020 року; копія Договору поставки № б/н від 23.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000002 від 23.03.2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за березень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за березень 2020 року; картка рахунку 208 за березень 2020 року; картка рахунку 206 за березень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за березень 2020 року; копія наказу № б/н від 23.03.2016 року; копія посвідчення якості № 000010093 від 23.03.2020 року; податкова накладна № 3 від 24.03.2020 року: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 від 08.05.2020 року; пояснення щодо господарської операції відображеної у податковій накладній № З від 24.03.2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за березень 2020 року; картка рахунку 206 за березень 2020 року; картка рахунку 208 за березень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за квітень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за березень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за квітень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за березень 2020 року; копія акта здачі-приймання (надання послуг) № 251 від 31,03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Алік-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Володимир-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія акта про зачистку виробничого корпусу та результати переробки зерна № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 24.03.2020 року; копія акта прийому-передачі б/н від 20.03.2020 року; копія посвідчення про якість зерна № 2726 від 20.03.2020 року; копія посвідчення про якість зерна № 2727 від 20.03.2020 року; копія видаткової накладної ФГ «Алік-Агро № ФГ-0000002 від 20.03.2020 року; копія видаткової накладної ФГ «Володимир-Агро № ФГ-0000002 від 20.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000003 від 24.03.2020 року; копія відповіді ГОВ «Хмельницьк-млин» від 521 від 21.04.2020 року; копія Договору про переробку зерна № 15/ВП від 18.03.2020 року; копія Договору поставки № б/н від 23.03.2020 року; копія Договору поставки з ФГ «Алік-Агро» б/н від 17.03.2020 року; копія Договору поставки з ФГ «Володимир-Агро» б/н від 17.03.2020 року; копія запиту ФГ «ДУДАР» № 4 від 21.04.2020 року; копія листа ФГ «Алік-Агро» № 2003 від 20.03.2020 року; копія Договору про переробку зерна № 15/ВП від 18.03.2020 року; копія акта прийому-передачі б/н від 20.03.2020 року; копія акта здачі-приймання (надання послуг) № 251 від 31.03.2020 року; копія акта про зачистку виробничого корпусу та результати переробки зерна № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 23.03.2020 року; копія Договору поставки № б/н від 23.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000002 від 23.03.2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за березень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за березень 2020 року; картка рахунку 208 за березень 2020 року; картка рахунку 206 за березень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за березень 2020 року; копія наказу № б/н від 23.03.2016 року; копія посвідчення якості № 000010093 від 23.03.2020 року;

- податкова накладна № 3 від 24.03.2020 року: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 від 08.05.2020 року; пояснення щодо господарської операції відображеної у податковій накладній № З від 24.03.2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за березень 2020 року; картка рахунку 206 за березень 2020 року; картка рахунку 208 за березень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за квітень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за березень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за квітень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за березень 2020 року; копія акта здачі-приймання (надання послуг) № 251 від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Алік-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Володимир-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія акта про зачистку виробничого корпусу та результати переробки зерна № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 24.03.2020 року; копія акта прийому-передачі б/н від 20.03.2020 року; копія посвідчення про якість зерна № 2726 від 20.03.2020 року; копія посвідчення про якість зерна № 2727 від 20.03.2020 року; копія видаткової накладної ФГ «Алік-Агро № ФГ-0000002 від 20.03.2020 року; копія видаткової накладної ФГ «Володимир-Агро № ФГ-0000002 від 20.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000003 від 24.03.2020 року; копія відповіді ГОВ «Хмельницьк-млин» від 521 від 21.04.2020 року; копія Договору про переробку зерна № 15/ВП від 18.03.2020 року; копія Договору поставки № б/н від 23.03.2020 року; копія Договору поставки з ФГ «Алік-Агро» б/н від 17.03.2020 року; копія Договору поставки з ФГ «Володимир-Агро» б/н від 17.03.2020 року; копія запиту ФГ «ДУДАР» № 4 від 21,04.2020 року; копія листа ФГ «Алік-Агро» № 2003 від 20.03.2020 року; копія листа ФГ «Володимир-Агро № б/н від 20.03.2020 року; копія наказу ТОВ «Хмельницьк-млин» на переоформлення хлібопродуктів № 000000030 від 20.03.2020 року; копія наказу ТОВ «Хмельницьк-млин» на переоформлення хлібопродуктів № 000000031 від 20.03.2020 року; копія наказу № б/н від 23.03.2016 року; копія платіжного доручення № 36 від 17.04.2020 року; копія платіжного доручення № 37 від 17.04.2020 року; копія платіжного доручення № 1623 від 17.04.2020 року; копія платіжного доручення № 1624 від 17.04.2020 року; копія посвідчення про якість № 000010083 від 24.03.2020 року, копія складської квитанції № 8916 від 23.03.2020 року; копія складської квитанції № 8917 від 23.03.2020 року; копія книги кількісно-якісного обліку хлібопродуктів ТОВ «Хмельницьк-млин» за період з 20.03.2020 року по 31.03.2020 року форми 3XC-36;

- податкові накладні № № 4 від 25.03.2020 року, 5 від 26.03.2020 року, 6 від 27.03.2020 року, 7 від 30.03.2020 року, 8 від 31.03.2020 року, 9 від 31.03.2020 року: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 3 від 21.05.2020 року; пояснення щодо господарських операцій відображених у податкових накладних №№ 4 від 25.03.2020 року, 5 від 26.03.2020 року, 6 від 27.03.2020 року, 7 від 30.03.2020 року, 8 від 31.03.2020 року, 9 від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Алік-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Володимир-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія акта про зачистку виробничого корпусу та результати переробки зерна № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 25.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 26.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 27.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 30.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі б/н від 20.03.2020 року; копія акта здачі-приймання (надання послуг) № 277 від 30.04.2020 року; копія акта здачі-приймання (надання послуг) № 251 від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі на відповідальне зберігання б/н від 01.04.2020 року; копія акта прийому-передачі (повернення) давальницької сировини б/н від 01.04.2020 року; копія посвідчення про якість зерна № 2726 від 20.03.2020 року; копія посвідчення про якість зерна № 2727 від 20.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000004 від 25.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000005 від 26.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000006 від 27.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000007 від 30.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000008 від 31,03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000009 від 31.03.2020 року; повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 3 від 21.05.2020 року; пояснення щодо господарських операцій відображених у податкових накладних № 4 від 25.03.2020 року, №5 від 26.03.2020 року, №6 від 27.03.2020 року, №7 від 30.03.2020 року, №8 від 31.03.2020 року, №9 від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Алік-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Володимир-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія акта про зачистку виробничого корпусу та результати переробки зерна № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 25.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 26.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 27.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 30.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі б/н від 20.03.2020 року; копія акта здачі-приймання (надання послуг) № 277 від 30.04.2020 року; копія акта здачі-приймання (надання послуг) № 251 від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі на відповідальне зберігання б/н від 01.04.2020 року; копія акта прийому-передачі (повернення) давальницької сировини б/н від 01.04.2020 року; копія посвідчення про якість зерна № 2726 від 20.03.2020 року; копія посвідчення про якість зерна № 2727 від 20.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000004 від 25.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000005 від 26.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000006 від 27.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000007 від 30.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000008 від 31.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000009 від 31.03.2020 року.

Надання документів на підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим податковим накладним позивачем підтверджується документами довільної форми про надсилання документів № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 від 14.04.2020 року, квитанцією № 2 від 14.04.2020 року та № № 1-38 від 08.05.2020 року, квитанцією № 2 від 08.05.2020 року, № № 1-57 від 21.05.2020 року, квитанцією № 2 від 21.05.2020 року про прийняття до розгляду документів Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

Рішеннями комісії регіонального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.04.2020 року № 1529362/39552846, від 13.05.2020 року, № 1561771/39552846, від 26.05.2020 року № 1581501/39552846, від 26.05.2020 року № 1581524/39552846, від 26.05.2020 року № 1581533/39552846, від 26.05.2020 року № 1581529/39552846, від 26.05.2020 року № 1581526/39552846, від 26.05.2020 року № 1581502/39552846 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 2 від 23.03.2020 року, № 3 від 24.03.2020 року, № 4 від 25.03.2020 року, № 5 від 26.03.2020 року, № 6 від 27.03.2020 року, № 7 від 30.03.2020 року, № 8 від 31.03.2020 року, № 9 від 31.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У всіх вищезазначених рішеннях Комісії регіонального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Водночас, в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) рішень комісії регіонального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПЄ у Хмельницькій області зазначено обґрунтування прийняття таких рішень, а саме:

- в рішенні від 17.04.2020 року № 1529362/39552846 зазначено про невідповідність дат складання складських квитанцій № 8916 та 8917 від 23.03.2020 року, відповідно до яких зерновий склад ТОВ «Хмельницьк-млин» прийняв на зберігання від ФГ «ДУДАР» гречку 3 класу в кількості 920000 кг переоформлену з ФГ «Алік-Агро» та гречку 3 класу в кількості 880000 кг. переоформлену з ФГ «Володимир-Агро», із датами складання видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Алік-Агро», видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Володимир-Агро», трьохсторонніх актів приймання-передачі зерна, виписаних 20.03.2020 року. Також, контролюючим органом зазначено, що платником податку не надано картки аналізу зерна № 2726 від 20.03.2020 року та № 2727 від 20.03.2020 року, які зазначені в складських квитанціях.

- в рішенні від 13.05.2020 року № 1561771/39552846 зазначено про невідповідність дат складання складських квитанцій № 8916 та 8917 від 23.03.2020 року, відповідно до яких зерновий склад ТОВ «Хмельницьк-млин» прийняв на зберігання від ФГ «ДУДАР» гречку 3 класу в кількості 920000 кг. переоформлену з ФГ «Алік-Агро» та гречку 3 класу в кількості 880000 кг переоформлену з ФГ «Володимир-Агро», із датами складання видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Алік-Агро», видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Володимир-Агро», трьохсторонніх актів приймання-передачі зерна, виписаних 20.03.2020 року. Також, контролюючим органом зазначено, що платником податку не надано звіт про переробку давальницької сировини в кількості 1800 т.;

- в рішеннях від 26.05.2020 року № 1581501/39552846, від 26.05.2020 року № 1581524/39552846, від 26.05.2020 року № 1581533/39552846, від 26.05.2020 року № 1581529/39552846, від 26.05.2020 року № 1581526/39552846, від 26.05.2020 року № 1581502/39552846 зазначено про невідповідність дат складання складських квитанцій № 8916 та 8917 від 23.03.2020 року, відповідно до яких зерновий склад ТОВ «Хмельницьк-млин» прийняв на зберігання від ФГ «ДУДАР» гречку 3 класу в кількості 920000 кг переоформлену з ФГ «Алік-Агро» та гречку 3 класу в кількості 880000 кг переоформлену з ФГ «Володимир-Агро», із датами складання видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Алік-Агро», видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020р. на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Володимир-Агро», трьохсторонніх актів приймання-передачі зерна, виписаних 20.03.2020 року, що є порушенням п. 1.11 Наказу Міністерства аграрної політики України від 27.03.2003 року № 198 «Про затвердження Положення про обіг складських документів на зерно» (зі змінами), згідно якого складська квитанція на зерно виписується складом одночасно з прийняттям зерна на зберігання.

Не погоджуючись з рішеннями Комісії регіонального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.04.2020 року № 1529362/39552846, від 13.05.2020 року № 1561771/39552846, ФГ «ДУДАР» надіслано засобами електронного зв`язку на адресу Державної податкової служби України скарги на зазначені рішення до комісії центрального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України.

Скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.04.2020 року № 1529362/39552846 подана 22.04.2020 року, що підтверджується квитанціями № 1, 2 від 22.04.2020 року.

Рішенням Комісії центрального рівня ДПС України від 29.04.2020 року №16172/39552846/2 залишено скаргу без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підставою прийняття такого рішення зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси.

Скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 року № 1561771/39552846 подана 22.05.2020 року, що підтверджується квитанціями № 1, 2 від 22.05.2020 року.

Рішенням Комісії центрального рівня ДПС України від 09.06.2020 року № 20402/39552846/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою прийняття такого рішення зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.05.2020 року № 1581501/39552846, від 26.05.2020 року № 1581524/39552846, від 26.05.2020 року № 1581533/39552846, від 26.05.2020 року № 1581529/39552846, від 26.05.2020 року № 1581526/39552846, від 26.05.2020 року № 1581502/39552846 в адміністративному порядку не оскаржувались.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних та рішеннями за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Положеннями пункту 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Приписами п. 188.1 ст. 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

У відповідності до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Нормами пункту 201.10 статті 201 ПК України закріплено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

В силу п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Норми пункту 201.16 статті 201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій:

Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Так, пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

За приписами пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6-7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пункту 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, між ФГ «ДУДАР» (Постачальник) та ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН» (Покупець) укладено Договір поставки від 23 березня 2021 року (Т.1 а.с. 217).

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного Договору поставки, Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору товар (надалі - товар) в асортименті, кількості, за цінами, вартістю згідно накладних, які після підписання їх сторонами мають юридичну силу специфікацій і є невід`ємною частиною Договору.

На виконання умов Договору поставки від 23.03.2020 року, ФГ «ДУДАР» (Постачальник) поставило ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН» (Покупець) 705,87 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50кг/міш. на загальну суму 22468202,83 грн. (у т.ч. ПДВ 3744700,47 грн.), у тому числі: 88 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 2816000,35 грн. (у т.ч. ПДВ 469333,39 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000002 від 23.03.2020 року; 100 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 3200000, 40 грн. (у т.ч. ПДВ 533333, 40 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000003 від 24.03.2020 року; 101,5 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 3248000, 41 грн. (у т.ч. ПДВ 541333,40 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000004 від 25.03.2020 року; 77,85 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 2491200,31 грн. (у т.ч. ПДВ 415200,05 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000005 від 26.03.2020 року; 204,55 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 6545600,82 грн. (у т.ч. ПДВ 1090933,47 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000006 від 27.03.2020 року; 104,00 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 3328000,42 грн. (у т.ч. ПДВ 554666, 74 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000007 від 30.03.2020 року; 20,00 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 640000, 08 гривень (у т.ч. ПДВ 106666,68 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000008 від 31.03.2020 року; 9,97 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 199400,04 грн. (у т.ч. ПДВ 33233,34 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000009 від 31.03.2020 року.

За результатами вищевказаних операцій, відповідно до приписів п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст. 201 ПК України, після відвантаження товару покупцю - ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН» ФГ «ДУДАР» складено податкові накладні № 2 від 23.03.2020 року, № 3 від 24.03.2020 року, № 4 від 25.03.2020 року, № 5 від 26.03.2020 року, № 6 від 27.03.2020 року, № 7 від 30.03.2020 року, № 8 від 31.03.2020 року, № 9 від 31.03.2020 року, які, в подальшому, були направлені засобами електронного зв`язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (Т. 1 а.с. 22, 61, 109, 111, 113, 115, 117, 119).

Однак, відповідно до Квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 квітня 2020 року, від 13 квітня 2020 року та 15 квітня 2020 року, реєстрація зупинена, згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Зокрема, зазначено: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1104 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»=.3057%, «Р»=0» (Т. 1 а.с. 23, 62, 110, 112, 114, 116, 118, 120).

На переконання колегії суддів, контролюючий орган мав запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у податкового органу сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності платника податків, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які саме документи необхідно надати.

Натомість, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 09 квітня 2020 року, від 13 квітня 2020 року та 15 квітня 2020 року, не містять переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18.

Щодо посилання апелянта - Головного управління ДПС у Хмельницькій області на пункт 5 Порядку №520, яким передбачено перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкових накладних, слід зазначити наступне.

Колегія суддів вважає, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, на думку колегії суддів, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто, узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 14.04.2020 р. №1, від 08.05.2020 р. №2, від 21.05.2020 р. №3, разом з доданими документами (Т. 1 а.с. 24-37, 63-83, 121-151).

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені повідомлення та додані до них документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, було прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування.

Так, рішеннями комісії регіонального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17 квітня 2020 року № 1529362/39552846, від 13 травня 2020 року, № 1561771/39552846, від 26 травня 2020 року № 1581501/39552846, від 26.05.2020 року № 1581524/39552846, від 26 травня 2020 року № 1581533/39552846, від 26 травня 2020 року № 1581529/39552846, від 26 травня 2020 року № 1581526/39552846, від 26 травня 2020 року № 1581502/39552846 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 2 від 23 березня 2020 року, № 3 від 24 березня 2020 року, № 4 від 25 березня 2020 року, № 5 від 26 березня 2020 року, № 6 від 27 березня 2020 року, № 7 від 30 березня 2020 року, № 8 від 31 березня 2020 року, № 9 від 31 березня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Т. 1 а.с. 38, 84, 152-157).

У вищевказаних рішеннях Комісії регіонального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Водночас, в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) рішень комісії регіонального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПЄ у Хмельницькій області зазначено обґрунтування прийняття таких рішень, а саме:

- в рішенні від 17 квітня 2020 року № 1529362/39552846: зазначено про невідповідність дат складання складських квитанцій № 8916 та 8917 від 23.03.2020 року, відповідно до яких зерновий склад ТОВ «Хмельницьк-млин» прийняв на зберігання від ФГ «ДУДАР» гречку 3 класу в кількості 920000 кг переоформлену з ФГ «Алік-Агро» та гречку 3 класу в кількості 880000 кг. переоформлену з ФГ «Володимир-Агро», із датами складання видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Алік-Агро», видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Володимир-Агро», трьохсторонніх актів приймання-передачі зерна, виписаних 20.03.2020 року. Також, контролюючим органом зазначено, що платником податку не надано картки аналізу зерна № 2726 від 20.03.2020 року та № 2727 від 20.03.2020 року, які зазначені в складських квитанціях.

- в рішенні від 13 травня 2020 року № 1561771/39552846: зазначено про невідповідність дат складання складських квитанцій № 8916 та 8917 від 23.03.2020 року, відповідно до яких зерновий склад ТОВ «Хмельницьк-млин» прийняв на зберігання від ФГ «ДУДАР» гречку 3 класу в кількості 920000 кг. переоформлену з ФГ «Алік-Агро» та гречку 3 класу в кількості 880000 кг переоформлену з ФГ «Володимир-Агро», із датами складання видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Алік-Агро», видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Володимир-Агро», трьохсторонніх актів приймання-передачі зерна, виписаних 20.03.2020 року. Також, контролюючим органом зазначено, що платником податку не надано звіт про переробку давальницької сировини в кількості 1800 т.;

- в рішеннях від 26 травня 2020 року № 1581501/39552846, № 1581524/39552846 № 1581533/39552846, № 1581529/39552846, № 1581526/39552846, № 1581502/39552846: зазначено про невідповідність дат складання складських квитанцій № 8916 та 8917 від 23.03.2020 року, відповідно до яких, зерновий склад ТОВ «Хмельницьк-млин» прийняв на зберігання від ФГ «ДУДАР» гречку 3 класу в кількості 920000 кг переоформлену з ФГ «Алік-Агро» та гречку 3 класу в кількості 880000 кг переоформлену з ФГ «Володимир-Агро», із датами складання видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Алік-Агро», видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020р. на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Володимир-Агро», трьохсторонніх актів приймання-передачі зерна, виписаних 20.03.2020 року, що є порушенням п.1.11 Наказу Міністерства аграрної політики України від 27.03.2003 року № 198 «Про затвердження Положення про обіг складських документів на зерно» (зі змінами), згідно якого складська квитанція на зерно виписується складом одночасно з прийняттям зерна на зберігання.

У відзиві на апеляційну скаргу ФГ «ДУДАР» вказує, що складські квитанції № 8916 та 8917 від 23.03.2020 р. не стосуються безпосередньо господарських операцій відображених в зупинених податкових накладних, а саме, операції з постачання ФГ «ДУДАР» на адресу ТОВ «Хмельницьк-млин» готової продукції - крупи гречаної, а стосуються операцій з постачання ФГ «Алік-Агро» та ФГ «Володимир-Агро» на адресу ФГ «ДУДАР» сировини - зерна гречки.

Щодо невідповідності дат складання складських квитанцій, ФГ «ДУДАР» зазначило, що, відповідно до вимог ч.ч. 1-2 ст. 37 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні», складський документ на зерно виписується після передачі зерна на зберігання не пізніше наступного робочого дня, а тому, оскільки, передача зерна відбулася 20 березня 2020 року (п`ятниця), то наступним робочим днем був понеділок 23 березня 2020 року, коли і були виписані складські квитанції.

Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки, це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок, відповідно до вимог ПК України, а тому, не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних

На думку колегії суддів, здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, оскільки, перевірка податкових накладних є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18.

Враховуючи вищезазначене, доводи апелянтів про те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, колегія суддів вважає необгрунтованими.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно визнано протиправними та скасовано рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області від 17 квітня 2020 року №1529362/39552846, від 13 травня 2020 року №1561771/39552846, від 26 травня 2020 року №1581501/39552846, від 26 травня 2020 року №1581524/39552846, від 26 травня 2020 року №1581533/39552846, від 26 травня 2020 року №1581529/39552846, від 26 травня 2020 року №1581526/39552846, від 26 травня 2020 року №1581502/39552846 про відмову в реєстрації податкових накладних від 23 березня 2020 року №2, від 24 березня 2020 року №3, від 25 березня 2020 року №4, від 26 березня 2020 року №5, від 27 березня 2020 року №6, від 30 березня 2020 року №7, від 31 березня 2020 року №8, від 31 березня 2020 року №9, складених ФГ «ДУДАР», в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні.

Щодо визнання протиправними та скасування рішень за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 29.04.2020 року №16172/39552846 та від 09.06.2020 року №20402/39552846 про залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що рішеннями Комісії центрального рівня ДПС України від 29.04.2020 року №16172/39552846/2 та від 09.06.2020 року №20402/39552846/2 залишено скарги ФГ «ДУДАР» без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (Т. 1 а.с. 60, 108).

Відповідно до п.п. 56.1-56.2 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Пунктом 56.10 статті 56 ПК України передбачено, що рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Аналіз приписів п.п. 56.1, 56.2 та 56.10 ст. 56 ПК України свідчить про те, що законодавцем, дійсно, закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги до суду.

Водночас, згідно з частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Однак, в даному випадку, оскаржувані рішення Державної податкової служби України від 29.04.2020 року №16172/39552846 та від 09.06.2020 року №20402/39552846 не є юридично значимими для позивача, оскільки, жодних заходів їх реалізації щодо позивача не передбачають, а лише залишають чинними (такими, що мають обтяжувальну дію щодо позивача) винесені раніше рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 23.03.2020 р. №2 та від 24.03.2020 р. №3.

Таким чином, рішення Державної податкової служби України від 29.04.2020 року №16172/39552846 та від 09.06.2020 року №20402/39552846, прийняті за результатами розгляду скарг ФГ «ДУДАР», не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, підстави до скасування таких рішень та задоволення позовних вимог в цій частині - відсутні.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19.

Враховуючи наведене, доводи апелянта - Державної податкової служби України про те, що рішення за результатами розгляду скарг ФГ «ДУДАР» щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не створюють юридичних наслідків для позивача, а визнання цих рішень протиправними та їх скасування не призведе до відновлення порушеного права - є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження у суді апеляційної інстанції.

З огляду на вказане, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року в частині визнання протиправними та скасування рішень за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 29.04.2020 року №16172/39552846 та від 09.06.2020 року №20402/39552846 про залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін - слід скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

З приводу стягнення на користь Фермерського господарства «ДУДАР» понесених ним витрат на правничу допомогу, слід зазначити наступне.

В силу ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, в силу положень ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.

При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження здійснення витрат на професійну правничу допомогу суду надано: Договір про надання правової допомоги від 05 травня 2020 року №12-20; Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №12-20 від 05.05.2020 р.; Акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 24 липня 2020 року по Договору про надання правової допомоги №12-20 від 05.05.2020 р.; рахунок-фактуру від 24 липня 2020 року №12; платіжне доручення №87 від 28 липня 2020 року (Т. 2 а.с. 18-24).

Відповідно до пункту 1.1 Договору про надання правової допомоги №12-20 від 05.05.2020 р., укладеного між ФГ «ДУДАР» (Клієнт) та Адвокатським бюро «ВЛАДИСЛАВА ГАНДЗЮКА «ЮРЕС» (Бюро), Клієнт доручає, а Бюро приймає на себе зобов`язання надавати професійну правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Пунктом 2 Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №12-20 від 05.05.2020 р. передбачено обсяг, вартість правової допомоги (гонорару) та порядок оплати.

Зокрема, передбачено надання наступних робіт (послуг): підготовка та подання до суду позовної заяви / зустрічі адвоката в Клієнтом; консультації Клієнта, пов`язані з підготовкою позовної заяви, узгодження з Клієнтом правових позицій; збір письмових доказів по справі; підготовка проекту позовної заяви та переліку можливих доказів по справі; ксерокопіювання та засвідчення справжності копій письмових доказів для відповідачів, суду; підготовка та подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва); участь у судових засіданнях при судовому розгляді справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанціях, складання за подання (надсилання) суду, іншим учасникам судового процесу під час судового розгляду справи різного роду процесуальних документів, відповіді на відзиви, заперечення, пояснення, клопотання, заяви, інші процесуальні документи; інші правові послуги. Вартість 1 години роботи адвоката складає 1200,00 грн.

Виконання вищевказаних робіт, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, підтверджується Актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 24 липня 2020 року по Договору про надання правової допомоги №12-20 від 05.05.2020 р.

Згідно даного Акту, Бюро були надані послуги з підготовки та подання до Окружного адміністративного суду м. Києва позовної заяви по справі № 640/14818/20, що включає: -зустрічі адвоката з Клієнтом; - консультації Клієнта, пов`язані з підготовкою позовної заяви; - узгодження з Клієнтом правових позицій; - збір письмових доказів по справі; - підготовка проекту позовної заяви та перелік) доказів по справі /обсягом 30 сторінок, шрифт 12 Times New Roman, формат А4; - ксерокопіювання та засвідчення справжності копій письмових доказів для відповідачів, суду (в трьох екземплярах -по 342 сторінки кожний, формат А4); - направлення поштою позовної заяви до суду. Бюро було витрачено 8 год., загальна сума 9 600,00 грн.

Колегія суддів враховує висновки Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду викладені у постанові від 14 листопада 2019 року у справі № 826/15063/18, згідно яких: «…При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

…При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг».

Проаналізувавши надані документи, враховуючи предмет позову, час, витрачений адвокатом для надання послуг та обсяг таких послуг, колегія суддів вважає, що сума стягнутої на користь ФГ «ДУДАР» правничої допомоги у розмірі 4800,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області є співмірною та правомірно відшкодована судом першої інстанції.

Доводи апелянта - Головного управління ДПС у Хмельницькій області про те, що позивачем не надано жодних доказів про те, що він звертався до громадських установ, які надають правову допомогу безкоштовно, а тому звернення до послуг адвоката для отримання правової допомоги було для позивача вимушеним та необхідним, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки, відповідно до вимог положень ч.ч. 1-2 ст. 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, при цьому, представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково повністю задовольнив позовні вимоги Фермерського господарства «ДУДАР», а тому, рішення суду підлягає скасуванню в частині позовних вимог з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, в іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційних скаргах частково знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи в частині, а тому, оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині позовних вимог з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, в іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Хмельницькій області - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року в частині визнання протиправними та скасування рішень за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 29.04.2020 року №16172/39552846 та від 09.06.2020 року №20402/39552846 про залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін - скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Лічевецький І.О.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 26.10.2021