Справа № 400/8860/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 р. № 400/8860/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. розглянувши в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,

третя особа:Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

про:визнання протиправною та скасування постанови від 26.08.21 р. № 65565872,
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (надалі - відповідач), за участю у справі третьої особи Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2021 року ВП №65565872.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що виконавче провадження ВП №65565872 було відкрито у зв`язку з виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі 400/4711/20 про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати на виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 09.12.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць - січень 2008 року, з 01.03.2018 по 27.10.2019, враховуючи базовий місяць березень 2018 року. Державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2021 року, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження". Позивач вважає, що вказана постанова винесена із порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", та всупереч ст.18, 63 Закону України "Про виконавче провадження" не перевірив виконання боржником рішення суду. Зважаючи на наведене, позивач просив задовольнити його вимоги.

Ухвалою від 04.10.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст.287 КАС України щодо розгляду термінових справ та призначив судове засідання на 06.10.2021 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

На підставі частини 9 статті 205 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року у справі № 400/4711/20 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати на виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 09.12.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць - січень 2008 року, з 01.03.2018 по 27.10.2019, враховуючи базовий місяць березень 2018 року.

На виконання резолютивної частини вказаного рішення суду Миколаївським окружним адміністративним судом 26.03.2021 року видано виконавчий лист.

На підставі заяви позивача, 25.05.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65565872 з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року у справі №400/4711/20.

Згідно Листа Військової частини НОМЕР_1 від 18.08.2021, військовою частиною було проведено розрахунок 17.03.2021 року, одразу після надходження рішення суду на адресу військової частини. До листа додано копію видаткової відомості №70 на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за березень 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 нараховано 4111,83 грн., та відповідно до платіжного доручення №650 від 18.03.2021 року перераховано 4050,15 грн.

26.08.2021 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Не погодившись з постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2021 року ВП №65565872, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, викладеним у заявах по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Вирішуючи питання, чи було у цьому випадку повне фактичне виконання рішення суду по справі 400/4711/20 від 17.02.2021 суд виходить з того, що у резолютивній частині рішення судом зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати на виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 09.12.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць - січень 2008 року, з 01.03.2018 по 27.10.2019, враховуючи базовий місяць березень 2018 року.

На думку позивача третьою особою грубо порушено вимоги діючого законодавства, які виражаються у складанні та направленні у серпні 2021 року до відповідача листа в якому повідомлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 17.03.2021 року проведено повний розрахунок з позивачем, проте на виконання рішення суду 400/4711/20 військовою частиною проведено виплату індексації грошового забезпечення в сумі 4111,83 грн., що свідчить про неврахування січня 2008 року та березня 2018 року, як базових місяців, що були визначені рішенням суду.

Під не здійсненням заходів виконавчого провадження державним виконавцем позивач вважає, що відповідачем не витребувано доказів виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду по справі 400/4711/20, а саме проведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 09.12.2016 по 28.02.2018, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, з 01.03.2018 по 27.10.2019, із застосуванням базового місяця березень 2018 року та безпідставно закінчено виконавче провадження.

Оскільки рішення суду виконано не повністю, тому дії державного виконавця, які полягають у закінченні виконавчого провадження є протиправними, а виконавче провадження №65565872 закінчено безпідставно.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена відповідно до вимог законодавства, оскільки на державного виконавця законодавством не покладено обов`язку перевірки даних або складових розрахунку наданого боржником.

Законодавство не дає державному виконавцю повноважень щодо перевірки перерахунку складеного та наданого державному виконавцю розрахунку боржником, якщо даний розмір виплат, які підлягають стягненню з боржника, не було зазначено в судовому рішенні за яким державний виконавець проводить виконавче провадження.

Згідно ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачений ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження». За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Державний виконавець прийняв спірну постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2021 ВП №65565872, оскільки боржник на виконання рішення суду по справі №400/4711/20 надав копію видаткової відомості №70 на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за березень 2021 року згідно якої ОСОБА_1 , нараховано 4111,83 грн., та відповідно до платіжного доручення №650 від 18.03.2021 року перераховано 4050,15 грн., а проведення інших виконавчих дій стосовно боржника не встановлено ані судовим рішенням, ані законодавством, тому відповідач правомірно прийняв спірну постанову.

Крім того, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Обов`язковою умовою визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів цим рішенням суб`єкта владних повноважень, тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення його прав та інтересів з боку відповідача.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. Для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Враховуючи вищевикладене, державний виконавець правомірно закінчив виконавче провадження за ч.9 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Підстав для визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, суд не вбачає.

В задоволенні позову відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056, ), третя особа Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про скасування постанови державного виконавця від 26.08.2021 року ВП №65565872 відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційні скарги на рішення у справах, визначених статтею 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Брагар