Справа № 420/6912/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6912/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву судді-доповідача Федусика А.Г. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ЖИТНИЦЯ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федусика А.Г., суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А. перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ЖИТНИЦЯ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено наявність обставин, передбачених ст.36 КАС України, що унеможливлюють участь судді-доповідача Федусика А.Г. у розгляді вказаної адміністративної справи, у зв`язку з чим останнім було подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що суддя-доповідач Федусик А.Г. перебуває в дружніх відносинах з директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ЖИТНИЦЯ" Волєвим М.І., що є підставою для самовідводу.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.1, 2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Положеннями ст.36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на зміст та обґрунтування заяви про самовідвід судді-доповідача Федусика А.Г., та з метою уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви про самовідвід

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.36, 37, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача Федусика А.Г..

Справу №420/6912/21 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.