Справа № 360/6149/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6149/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк , вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач), в якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.05.2021 № 90923016/600 в частині зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 90 відсотків до 60 відсотків від місячної заробітної плати та обмеження виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

2) зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2021 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 02.04.2021 № 21-185вих.21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), без обмеження розміру виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум;

3) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача по повідомленню від 07.07.2021 № 2492-2394/Н-02/8-1200/21 в частині зменшення позивачу відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 90 відсотків до 60 відсотків від місячної заробітної плати та обмеження виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

4) зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Луганської області від 10.03.2020 № 18-164вих-20, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), без обмеження розміру виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 березня 2002 року їй було призначено пенсію за вислугою років у відповідності до Закону України від 5.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 28.01.2005 № 2377-1V, чинний на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати. 11.03.2020 позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області із заявою щодо перерахунку пенсії, згідно із заробітком вказаному у довідці прокуратури Луганської області від 10.03.2020 № 18-164 вих-20. Але рішенням УПФУ в Попаснянському районі Луганської області, на думку позивача їй, протиправно було відмовлено у перерахунку пенсії, у зв`язку з чим вона звернулась до суду. Рішенням суду від 08.04.2021 по справі № 360/3744/20 УПФУ в Попаснянському районі Луганської області було зобов`язано здійснити позивачу з 13.12.2019 перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області від 10 березня 2020 року за №18-164вих-20, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. На підставі вищевказаного рішення суду, позивачу відповідачем був зроблений перерахунок пенсії, на підставі заробітку вказаному у довідці прокуратури Луганської області від 10 березня 2020 року за №18-164вих-20, але як позивачу стало відомо за прийнятим рішенням УПФУ в Попаснянському районі, на думку позивача, протиправно розрахунок пенсії був зробленій не у розмірі 90% від суми складової заробітної плати, вказаній у довідки прокуратури Луганської області від 10 березня 2020 року за № 18-164вих-20, та на що, на думку позивача, має право, а тільки у розмірі 60% від суми складової заробітної плати. Також відповідачем цим рішенням вирішено призначений позивачу розмір пенсії обмежити десятьма прожитковими мінімумами встановленим для непрацездатних осіб. При цьому, чому саме відповідач прийняв таке рішення, він позивача не повідомив.

5.04.2021 відповідно до пункту 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» та рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)2019 позивач зверталася з новою заявою до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про перерахунок пенсії, згідно із заробітку вказаному вже у довідці Луганської обласної прокуратури від 02.04.2021 № 21-185вих21. Відповідачем зроблений перерахунок пенсії, на підставі заробітку у довідці Луганської обласної прокуратури від 02.04.2021 № 21-185вих 21, але як позивачу стало відомо за прийнятим рішенням УПФУ в Попаснянському районі, на думку позивача, знову протиправно розрахунок її пенсії був зробленій не у розмірі 90% від суми складової заробітної плати вказаний у довідці Луганської обласної прокуратури від 02.04.2021 № 21-185вих21 та на що, на думку позивача, має право, а тільки у розмірі 60% від суми складової заробітної плати. Також відповідачем цим рішенням знову вирішено призначений позивачу розмір пенсії обмежити десятьма прожитковими мінімумами встановленим для непрацездатних осіб. Позивач зазначає, що чому саме відповідач прийняв таке рішення, він позивачу також не повідомив.

Позивач вважає такі рішення відповідача про перерахунок пенсії такими, що прийняті не у відповідності до норм законодавства та такими, які порушують права, тому що, на думку позивача, відповідач безпідставно зменшив відсотковий розмір пенсії та обмежив її розмір десятьма прожитковими мінімумами.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому клопотання позивача належить задоволенню.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати відповідача у строк до 12 листопада 2021 року надати до суду такі докази:

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявами щодо перерахунку пенсії;

- копію пенсійної справи позивача (в межах предмету позову);

- рішення про перерахунок розміру пенсії, відповідні протоколи, документи, на підставі яких здійснені перерахунки пенсії позивача.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова