Справа № 160/9335/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Справа №160/9335/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву позивача про відвід судді за позовом Фермерського господарства «РИТМ-7» (53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, смт.Софіївка, вул.Миру, буд.28) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А), відповідача-2: Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «РИТМ-7» (далі ФГ «РИТМ-7», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області №1644513/34560826 від 17.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 19.03.2020 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) зареєструвати, складену позивачем, податкову накладну №1 від 19.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання 19.03.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року позовну заяву ФГ «РИТМ-7» повернуто.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

09.09.2021 року позивачем подано заяву про відвід судді, яка обґрунтована незгодою з процесом розгляду позову.

При розгляді заяви позивача про відвід судді, слід виходити з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання.

Враховуючи, що за позовом Фермерського господарства «РИТМ-7» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі не вирішено з огляду на залишення позовної заяви без руху, заява про відвід судді не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід судді за позовом Фермерського господарства «РИТМ-7» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, смт.Софіївка, вул.Миру, буд.28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова