Справа № 300/64/19
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/64/19 пров. № А/857/19145/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС на окрему ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі № 300/64/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року повідомлено ДФС України про встановлені під час розгляду справи порушення вимог законодавства для вжиття невідкладних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Не погодившись із постановленою окремою ухвалою, Івано-Франківська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 20 квітня 2021 року, повне судове рішення складено 26 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано 01 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинно ним подано апеляційну скаргу в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної окремої ухвали, однак, таку повернуто судом у зв`язку з неусуненням недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору у встановлений строк, незважаючи на те, що у межах встановленого судом строку ним було надіслано документ про сплату судового збору. Зазначає, що повторно подано апеляційну скаргу в найкоротші строки після виходу голови комісії з реорганізації Івано-Франківської митниці ДФС з лікарняного.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У пункті 41 справи "Пономарьов проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, що "Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків".

Також слід зазначити, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі Рябих проти Росії (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Апеляційний суд враховує, що первинно подану апеляційну скаргу повернуто скаржнику ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у зв`язку з несплатою судового збору, в той час, як до даної апеляційної скарги додано платіжне доручення від 10 червня 2021 року про сплату 2270 грн судового збору, тобто скаржником без поважних причин не усунуто недолік первинної апеляційної скарги.

Крім цього, скаржником не надано суду жодних доказів в підтвердження перебування на лікарняному голови комісії з реорганізації Івано-Франківської митниці ДФС в період з липня по вересень 2021 року та відсутності іншої уповноваженої особи на представництво Івано-Франківської митниці ДФС.

З огляду на відсутність підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС на окрему ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі № 300/64/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку - залишити без руху.

Встановити Івано-Франківській митниці ДФС десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. П. Іщук