overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/7932/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

25 жовтня 2021 р. Справа № 120/7932/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.08.2021 у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою суду від 04.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Як встановлено судом, в ухвалі суду від 04.08.2021 було допущено описку в зазначені вірного ім`я по батькові відповідача, а саме, замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 04.08.2021, а саме в зазначені вірного ім`я по батькові відповідача, шляхом приведення її змісту у відповідність із фактичними обставинами справи.

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 04.08.2021 в зазначені вірного ім`я по батькові відповідача, а саме, замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 » вважати правильним - « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/1172/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 жовтня 2021 р. Справа № 120/1172/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній праві:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Ямпільської міської ради Вінницької області (вул. Замкова, 94/2, м. Ямпіль, Ямпільський р-н., Вінницька обл., 24500)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року відмовлено у відкритті адміністративного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до Ямпільської міської ради Вінницької області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

23.10.2021 року за вх. № 68608 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної вище позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно квитанції № 0.0. від 21.12.2020 року сплачено судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 12.02.2021 року сплачено судовий збір у сумі 67 грн. 20 коп.. Вказані кошти зараховані на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи обставини справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно квитанції № 0.0. від 21.12.2020 року судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. та згідно квитанції № 0.0..1 від 12.02.2021 року судовий збір у сумі 67 грн. 20 коп..

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/4542/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 жовтня 2021 р. Справа № 120/4542/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) Вінницького обласного центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 22.07.2021 року позовну заяву задоволено.

23.10.2021 року за вх. № 68634/21 позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: в найменуванні відповідача, з огляду на те, що за кодом значиться « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не «Вінницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки».

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено у якості відповідача саме «Вінницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки», що власне й зазначено судом в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року.

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для виправлення в рішенні описки.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року в адміністративній справі № 120/4542/21-а відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/12771/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 жовтня 2021 р. Справа № 120/12771/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується борг з податку на доходи фізичних осіб, на загальну суму 24754,03 грн.

На підставі ч. 3 ст. 171 КАС України зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно отриманої відповіді від адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/12416/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 жовтня 2021 р. Справа № 120/12416/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується борг з податку на доходи фізичних осіб, на загальну суму 6119, 60 грн.

На підставі ч. 3 ст. 171 КАС України зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно отриманої відповіді від адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ( АДРЕСА_1 )

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/11904/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Вінниця

27 жовтня 2021 р. Справа № 120/11904/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, б. 3, м.Київ, 03048)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.10.2021 року за вх. № 69113/21 позивачем надано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суд виходив з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин враховуючи вищевикладені норми та зважаючи на подану позивачем заяву, а також те, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву особі, що її подала.

При чому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/11989/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2021 р. Справа № 120/11989/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2021 на підставі положень п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

22.10.2021 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в сумі 25500,00 грн, сплаченого за подання вищезазначеного позову.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як видно з матеріалів адміністративної справи № 120/11989/21-а, при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" сплатило судовий збір в розмірі 25500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 14627 від 22.09.2021. Судовий збір зараховано на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України.

З огляду на викладене і беручи до уваги, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2021 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" повернуто з підстав, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України, заяву позивача про повернення судового збору в сумі 25500,00 грн належить задовольнити.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлюється тим, що у період з 11.10.2021 до 26.10.2021 включно головуючий суддя (суддя-доповідач) Сало П.І. перебував у відпустці, що об`єктивно унеможливило вирішення питання про повернення судового збору за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (, місцезнаходження: вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037) судовий збір у розмірі 25500,00 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно з платіжним дорученням № 14627 від 22 вересня 2021 року у справі № 120/11989/21-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 27.10.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 120/11427/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

27 жовтня 2021 р. Справа № 120/11427/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово клопотання представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 23.10.2021 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1

25.10.2021 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, шляхом зазначення вірного найменування відповідача "Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації".

Визначаючись щодо заяви представника позивача та можливості виправлення описки у рішенні суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення повного тексту рішення судом було допущено описку у рішенні суду щодо найменування відповідача, а саме зазначено: "Управління соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області", в той час, як в коду ЄДРПОУ відповідача 40408238, відповідає найменування "Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації".

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити описку допущену в рішенні суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 23.10.2021 по справі № 120/11427/21-а, шляхом зазначення вірного найменування відповідача, а саме "Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович