Справа № 120/9958/21-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 жовтня 2021 р. Справа № 120/9958/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позову без руху у справі за позовом депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 до секретаря Тростянецької селищної ради Ткача Олега Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 до секретаря Тростянецької селищної ради Ткача Олега Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного від 26.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

В розумінні статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 3 Закону України від 11.07.2002 № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад").

В свою чергу, пунктами 3.1 - 3.2 постанови Пленуму ВАСУ від 29.09.2016 № 10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації" визначено, що судам потрібно мати на увазі, що Закон № 2939-VI передбачає два види інформаційних відносин, на які його положення не поширюються: відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій та відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Народні депутати України, депутати місцевих рад при виконанні ними депутатських повноважень не можуть бути суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації, а тому до відносин зі збирання ними інформації, у тому числі надсилання та розгляду депутатських запитів, депутатських звернень, необхідно застосовувати відповідні положення Закону України від 17.11.1992 №2790-XII "Про статус народного депутата України" та Закону України від 11.07.2002 №93-IV "Про статус депутатів місцевих рад", а не законодавство про доступ до публічної інформації.

Відтак, депутат при зверненні із депутатськими запитами /вимогами є суб`єктом владних повноважень, який здійснює свої функції, а отже судовий збір в разі не надання інформації в порушення Закону України від 11.07.2002 №93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" має сплачуватись за ставками, визначеними для суб`єкта владних повноважень.

За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо незабезпечення належним чином завірених копій рішень та зобов`язання розглянути депутатське звернення від 25.02.2021 № 26.

Окрім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що в порушення вимог Закону України від 11.07.2002 №93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" на його депутатську вимогу не надано відповідних рішень необхідних для здійснення ефективної діяльності, як депутата ради.

Отже, заявлені позивачем вимоги пов`язані із виконанням депутатських повноважень, а тому судовий збір підлягає сплаті за ставками, визначеними для суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн.

Оскільки позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, то сплаті підлягає судовий збір в сумі 2270 грн.

Разом із тим, як видно із квитанції від 13.08.2021 № 23.1, позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 908 грн.

Таким чином, з метою виконання вимог Закону України "Про судовий збір" та приведення позовної заяви у відповідність із вимогами КАС України, позивачеві необхідно надати докази доплати судового збору в сумі 1362 грн.

Відповідно до частини тринадцятої - чотирнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 до секретаря Тростянецької селищної ради Ткача Олега Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору в сумі 1362 грн.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович