Справа № 640/23715/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

25 жовтня 2021 року м. Київ № 640/23715/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби звернулося до суду з позовом про стягнення коштів платника податків з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 87 961,86 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

22.10.2021 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового виконання Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 61546742 вимоги про сплату боргу (недоїмки) № 0-2652 Головного управління Державної податкової служби у Київській області відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на загальну суму 87 961,86 грн - до ухвалення рішення в адміністративній справі №640/23715/21.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, з аналізу наведених норм права вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Наведене свідчить, що відповідач не є особою, наділеною правом на подачу заяви про забезпечення позову.

Разом з тим суд звертає увагу, що у разі незгоди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про сплату боргу по примусовому виконанню якої відкрито виконавче провадження, вона наділена правом звернутися до суду з окремим або зустрічним позовом та в межах справи щодо оскарження податкової вимоги подавати заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 152, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Суддя М.А. Бояринцева