overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/682/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/682/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи в частині щодо виправлення описки в рішенні за заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року ухвалою суду подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону - боржника Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, ( на його правонаступника Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради (2) у виконавчому провадженні АСВП №66458775 з примусового виконання виконавчого листа №600/682/21-а від 28.07.2021 р., що виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Разом з тим, судом встановлено, що при складанні тексту ухвали суду в справі №600/682/21-а від 19.10. 2021 року в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено 2 правонаступника Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради, хоча насправді має бути - .

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 19 жовтня 2021 року в адміністративній справі №600/682/21-а, що не змінює її суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 19.10.2021 року у справі № 600/682/21-а.

2. Вважати вірним в резолютивній частині ухвали від 19.10.2021 року: .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 127/28164/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/297/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Ланової Карини Зіновіївни про скасування постанови серії ІВ №00044721 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21 жовтня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Ланової Карини Зіновіївни про скасування постанови серії ІВ №00044721 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Від ОСОБА_1 25.10.2021 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 127/28164/21 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Ланової Карини Зіновіївни про скасування постанови серії ІВ №00044721 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.295 КАС України.

Суддя
Справа № 620/1311/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 жовтня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/1311/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши заяву Фермерського господарства ''АГРОФОРД'' про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 620/1311/20,
Фермерське господарство ''АГРОФОРД'' звернулось до суду із заявою, у яких просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від03.07.2020 у справі №620/1311/20 та зобов`язати подати звіт про виконання рішення суду.
Відповідно до частини п`ятої статті 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Фермерського господарства ''АГРОФОРД'' про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №620/1311/20.
2. Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І.
3. Запропонувати Державній податковій службі України у строк до 29.10.2021 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
4. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 750/3665/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

26 жовтня 2021 року м. Чернігів Справа № 750/3665/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Михайлової І.О.,

представника позивача Савицького І.О.,

представників відповідачів Лотоцького А.Р., Смаль Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на отримання компенсації за належне йому житлове приміщення, визнання незаконними рішень та їх скасування, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на отримання компенсації за належне йому житлове приміщення, визнання незаконними рішень та їх скасування, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями від 28.11.2018 №350 в частині висновку стосовно доопрацювання питання щодо квартирного обліку ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 04.11.2021 після 15 год. 00 хв.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідачі: Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 68, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ - 08536958); Міністерства оборони України (просп. Повітрофлоцький, 6, м. Київ, 03168, ).

Треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ).

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/11415/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

26 жовтня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/11415/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Балишева М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 01.11.2021 після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 456/5333/21
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/5333/21
Провадження № 2-а/456/90/2021
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектор Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Чичерська Галина Михайлівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектор Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Чичерська Галина Михайлівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 620/663/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/663/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Семиразума Євгенія Володимировича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №620/663/19, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Семиразум Євгеній Володимирович звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №620/663/19 із зобов`язання на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 перерахованої, з 01.01.2016, пенсії, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 73% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, в розмірі 9727,30 грн.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Семиразума Євгенія Володимировича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №620/663/19, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/6935/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/6935/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ленька Андрія Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №620/6935/20, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ленько Андрій Миколайович звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №620/6935/20 із зобов`язання на стягнення з Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 4014,00 грн.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ленька Андрія Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №620/6935/20, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/14539/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/14539/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі повинні бути завірені належним чином. З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви документи, що не засвідчені належним чином.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот