Справа № 640/13950/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/483
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Київ № 640/13950/21

за позовомОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про:

визнання неправомірними та скасування постанови приватного виконавця приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Турчина А.А., винесені ним у ВП № 65448537 від 17.05.2021 року, а саме: Постанову про відкриття виконавчого провадження № 65448537 від 17.05.2021 року; Постанову про арешт коштів боржника у ВП № 65448537 від 17.05.2021 року; Постанову про стягнення з боржника основної винагороди у ВП № 65448537 від 17.05.2021 року; Постанову про розмір мінімальних витрат ВП № 65448537 від 17.05.2021 року; Постанову про арешт майна боржника у ВП№ 65448537 від 17.05.2021 року;

зобов`язання приватного виконавця приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Турчина А.А. виключити відомості щодо скаржника з реєстру боржників та АСВП.

Ухвалою суду від 10.08.2021 р. відкрито провадження у справі та призанчено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

12.10.2021 р. надано відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 05.04.2021 р. винесено виконавчий напис №90217 про звернення стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи невідоме, який є Боржником за Кредитним Договором 106510 від 14 грудня 2016 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" ідентифікаційний код юридичної особи 39952398, місце знаходження: 03061, м.Київ, вул. Героїв Севастополя, буд.48, реквізити: IBAN НОМЕР_2 в АТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346, далі найменування - Стягувач, заборгованість за Кредитним Договором 106510 від 14 грудня 2016 року.

Загальна сума заборгованості складає 61 944,20 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот сорок чотири гривні 20 копійок).

Приватним виконавцем виконавчого округу Турчиним Андрієм Анатолійовичем 17.05.2021 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65448537 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Також 17.05.2021 р. приватним виконавцем у вказаному виконавчому провадженні винесено постанови -

про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно з якою визначено витрати виконавчого провадження: 1) папір - 100,00 грн. 2) копіювання, друк документів - 100,00 грн. 3) конверти - 50,00 грн. Реєстраційний номер виконавчого провадження: 65448537 4) знаки поштової оплати (марки) - 31,00 грн. 5) плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження - 69,00 грн. Всього: 350,00 грн;

про стягнення з боржника основної винагороди, згідно з якою стягнено з боржника основну винагороду у сумі 6194,42 грн;

про арешт майна боржника, згідно з якою накладено арешт на майно, що належить боржнику: все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 68 488.62 грн;

про арешт коштів боржника, згідно з якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на Реєстраційний номер виконавчого провадження: 65448537 кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 68 488,62 грн.

10.06.2021 р. приватним виконавцем у вказаному виконавчому провадженні винесено постанови -

про зняття арешту з коштів, згідно з якою знято арешт з усіх рахунків боржника;

про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно з якою, керуючись п.1 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повернуто стягувачу.

Зокрема, згідно зі змістом вказаної постанови 10.06.2021 року до офіса приватного виконавця надійшла заява представника стягувача ТОВ "ВЕЛЛФІН" М.П. Чмир про повернення без виконання виконавчого напису на підставі п.1. ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач - ОСОБА_1 - вважає постанови, винесені приватним виконавцем 17.05.2021 р. у вказаному виконавчому провадженні, протиправним та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що 20.08.2019 р. ним отримано ID-картку, згідно з якою адреса його реєстрації з 19.06.2019 р. є АДРЕСА_2 , тоді як у оскаржуваних постановах невірно вказано місце реєстрації та паспортні реквізити позивача як боржника, що призвело до відкриття виконавчого провадження на порушення ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідач - Приватний виконавець виконавчого округу Турчин Андрій Анатолійович - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначив, що всі документи виконавчого провадження скеровані боржнику за адресою, вказаною у заяві про відкриття виконавчого провадження і у виконавчому документі - АДРЕСА_1 , і підстави для висновку про порушення ним вимог ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

З врахуванням поширення правил ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16 р. № 1404-VIII, а також ст. 20 КАС України лише на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності приватних виконавців в порядку ч. 2 ст. 20 КАС України підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку оскаржувані постанови у виконавчому провадженні ВП №65448537 винесено 17.05.2021 р., позовна заява подана до суду 19.05.2021 р. згідно з повідомленням про поштове відправлення.

Тобто, позовна заява подана в передбачені законодавством строки, і позов підлягає розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Згідно з матеріалами справи, зокрема, матеріалами виконавчого провадження ВП №65448537, копії яких надано відповідачем, у виконавчому документі - виконавчому листі від 05.04.2021 р. №90217, заяві про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2021 р. та оскаржуваних постановах виконавчого провадження вказано адресу реєстрації боржника - АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 2.2.2.3 договору позики від 14.12.2016 р. №106510, у зв`язку з невиконанням його видано виконавчий документ, позичальник зобов`язаний про зміну даних, зазначених у п. 8 цього договору, повідомити позикодавця протягом трьох днів з моменту виникнення таких змін шляхом направлення електронного повідомлення через особистий кабінет.

Суду не надано доказів виконання позивачем вказаного обов`язку та повідомлення позикодавця (стягувача у виконавчому провадженні) про зміну адреси реєстрації.

Згідно зі змістом позову вказано адресу для листування позивача у м. Києві - 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 1-А/75. Також ця адреса зазначена на конверті, яким скеровано позов до суду, як адреса відправника.

Суд звертає увагу на ту обставину, що ч. 2 ст. 24 Закону №1404-VIII при визначенні місця виконання приймається до уваги місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, що не обов`язково співпадає з місцем його реєстрації.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р. № 1382-IV місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

З урахуванням викладеного надана позивачем інформація про зміну свого місця реєстрації, оскільки він 20.08.2019 р. отримав ID-картку, згідно з якою адреса його реєстрації з 19.06.2019 р. є АДРЕСА_2 , не є підставою для висновку про порушення відповідачем вимог ч. 2 ст. 24 Закону №1404-VIII при відкритті виконавчого провадження.

Щодо вимоги про зобов`язання приватного виконавця приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Турчина А.А. виключити відомості щодо скаржника з реєстру боржників та АСВП, то в матеріалах справи відсутні докази внесення відомостей про позивача до Реєстру боржників.

Станом на час ухвалення рішення по справі у Реєстрі боржників інформація про позивача відсутня. https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних вимог при винесенні оскаржуваних постанов.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255,287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 25.10.2021 р.