Справа № 160/4868/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4868/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року (суддя Букіна Л.Є.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача щодо не зарахування періодів трудової діяльності до його пільгового та страхового стажу, зобов`язання відповідача зарахувати періоди трудової діяльності 08.06.92 по 31.07.92, з 28.08.2000 по 12.12.2000, з 02.01.2001 по 24.09.2001, з 11.02.2004 по 31.07.2004, з 01.08.2004 по 31.01.2006, з 27.06.2006 по 07.07.2009, з 27.07.2009 по 02.08.2009, з 03.08.2009 по 17.09.2009, з 21.09.2009 по 22.12.2010, з 23.12.2010 по 01.06.2021, з 01.06.2012 по 25.05.2017 та здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з 04.01.2021 та з урахуванням проведених раніше виплат.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини справи.

Відповідач направив заперечення на апеляційну скаргу, зазначає, що позивач після призначення позивачу пенсії рішенням від 19.02.2021 №30, жодних заяв про перерахунок пенсії позивачем не подавалось.

Щодо зарахування періодів роботи, то зазначено про відсутність уточнюючих довідок по вказаним періодам, які можливо було б врахувати.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, позивачу була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» N 1058-IV рішенням Першотравенського об`єднаного УПФУ №30 від 19.02.2021 (а.с.52).

Відповідачем не заперечується, що спірні періоди не було зараховано до пільгового стажу.

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що позивач у порядку, встановленому Законом № 1058-IV та Порядком, до органу Пенсійного фонду України з заявою встановленого зразка про проведення перерахунку пенсії не звертався, а відповідачем не приймалось рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії по заробітку.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні позову не погоджується.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Приписами статті 56 Закону України №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно частини другої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» N 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Положеннями статті 62 Закону №1788-XII та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В силу вимог абзацу першого пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, зміст наведених норм дає підстави стверджувати, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються інші документи.

Згідно записів наявної в матеріалах справи трудової книжки серії НОМЕР_1 , позивач працював на Макіївському ордена Леніна металургійному комбінаті ім. С.М. Кірова з 08.06.1992 по 31.07.1992 підручним сталевара мартенівської печі 4 розряду; на ВАТ завод «Коксохімобладнання» з 28.08.200 по 12.12.2000 обрубником 2 розряду в чугуноливарному цеху; на ВАТ «Донецький металургійний завод» з 02.01.2001 по 24.09.2001 земледілом 3 розряду ливарного цеху; в ТОВ «Артемівський завод обробки кольорових металів» з 11.02.2004 по 31.07.2004 плавильником плавильної дільниці плавильного цеху з розряду; з 01.08.2004 по 31.01.2006 плавильником плавильної дільниці плавильного цеху 4 розряду; в ЗАТ «Донецьксталь металургійний завод» з 27.06.2006 по 07.07.2009 вогнеупорником мартенівського цеху, зайнятим на гарячих роботах 4 розряду; в МУП ВАТ «Ш/у «Донбас» з 27.07.2009 по 02.08.2009 учнем гірника; з 03.08.2009 по 17.09.2009 навчання за професією гірника по ремонту гірничих виробок; з 21.09.2009 по 22.12.2010 гірником по ремонту гірничих виробок 3 розряду з повним робочим днем під землею; з 23.12.2010 по 01.06.2012 гірником по ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем під землею; з 01.06.2012 по 25.05. 2017 прохідником дільниці з прохідних робіт з повним робочим днем під землею.

Факт роботи позивача у спірних періодах підтверджено відповідними записами трудової книжки, а тому такі періоди в силу приписів статті 24 Закону №1058-IV підлягають зарахуванню до страхового та пільгового стажу позивача.

Таким чином, відповідач протиправно відмовив зарахувати спірний період до страхового та пільгового стажу позивача.

Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», то вказані вимоги заявлено передчасно, оскільки питання про перерахунок відповідач має здійснювати після прийняття рішення щодо стажу позивача з урахуванням спірних періодів.

Таким чином в ці частині позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування періодів з 08.06.92 по 31.07.92, з 28.08.2000 по 12.12.2000, з 02.01.2001 по 24.09.2001, з 11.02.2004 по 31.07.2004, з 01.08.2004 по 31.01.2006, з 27.06.2006 по 07.07.2009, з 27.07.2009 по 02.08.2009, з 03.08.2009 по 17.09.2009, з 21.09.2009 по 22.12.2010, з 23.12.2010 по 01.06.2021, з 01.06.2012 по 25.05.2017 до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди з 08.06.92 по 31.07.92, з 28.08.2000 по 12.12.2000, з 02.01.2001 по 24.09.2001, з 11.02.2004 по 31.07.2004, з 01.08.2004 по 31.01.2006, з 27.06.2006 по 07.07.2009, з 27.07.2009 по 02.08.2009, з 03.08.2009 по 17.09.2009, з 21.09.2009 по 22.12.2010, з 23.12.2010 по 01.06.2021, з 01.06.2012 по 25.05.2017 до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 .

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 27 жовтня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий