Справа № 520/20326/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2021 р. Справа № 520/20326/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: : АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат донарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`ять мінімальних пенсій за віком у відповідності до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ, за вирахуванням раніше сплаченої суми грошової допомоги.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з поданого позову, позов направлено до суду засобами поштового зв`язку через відділення АТ «Укрпошта», штрих-кодовий ідентифікатор поштового відправлення згідно конверта, в якому надійшла позовна заява 150.

З трекінгу вказаного відправлення, отриманого на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» за штрих кодовим ідентифікатором відправлення 150, вбачається, що вказане відправлення прийнято та зареєстровано поштовою службою 10.10.2021.

В той же час, з матеріалів поданої заяви вбачається, що документи, що надійшли до суду у поштовому відправленні з вказаним штрих кодовим ідентифікатором 150, оформлені 11.10.2021, зокрема позовну заяву підписано 11.10.21, всі копії доданих до позовної заяви документів завірені 11.10.21, Договір про надання професійної правничої допомоги складений, підписаний та послуги за вказаним договором оплачені також 11.10.2021, тобто на наступний день після подання його на пошту.

Суд зазначає, що поштова служба не мала фізичної можливості прийняти та зареєструвати поштове відправлення, в якому містяться документи, які на день прийняття такого відправлення не є складеними, або засвідчення копії у якому ще не відбулося.

Відтак, подання вказаного позову суддя вважає є очевидно безпідставним, оскільки на день його подання не настали обставини його складення та підписання особою, якою подано такий позов.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1,2,4 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи той факт, що позов складений фахівцем у сфері права адвокатом Сілко Н.Г., суддя дійшла висновку, що подання позову, оформленого датою, яка на момент його направлення до суду ще не настала, відповідно до положень ч. ч. 2 ст. 45 КАС України слід визнати зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з положеннями чч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 44, 45, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.