Справа № 260/5386/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/5386/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

26 жовтня 2021 року позивачем до суду було подано клопотання про забезпечення позову, яким просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України Закарпатської області б/н про примусове повернення позивача до країни походження або третьої країни з зобов`язанням покинути територію України до 27 жовтня 2021р.

Вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягаю скасуванню. Докази такої протиправності бажає навести в судовому засіданні за участі фахівців в галузі права.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами ст. 154 ч. 2, 3 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку із наведеним, на підставі ст. 229 ч. 4 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову та наведені в ній підстави для вжиття відповідних заходів, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Нормами ч.1 ст.151 КАС України передбачені наступні види заходів забезпечення позову:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зазначені в ст.150 КАС України підстави забезпечення позову є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Судом встановлено, що 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДМС у Закарпатській області, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним (нечинним) та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 09 вересня 2021 року про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянина Росії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України на підставі статті 24 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

2. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області прийняти у позивача заяву про видачу посвідки на постійне проживання та видати її. 3. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області прийняти у позивача заяву про продовження строку перебування на території України.

Додатково позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 13 жовтня 2021 року з адміністративним позовом до Головного управління ДМС у Закарпатській області, яким просить скасувати рішення Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України Закарпатської області про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 12.10.2021 року, яким зобов`язано позивача до 27 жовтня 2021 року залишити територію України та повернутися до краіни агресора.

Сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Проаналізувавши зазначені норми, дослідивши матеріали справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, з огляду на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист таких прав позивача, за захистом яких він звернувся.

У відповідності до ч.2 ст.151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Крім того судом враховані факти, що особа відновлює документи після їх викрадення, відбувся факт звернення з заявою до ГУ ДМС в Закарпатській області про отримання посвідки на тимчасове проживання в звязку з працевлаштуванням, наявна справа в Закарпатському окружному адміністративному суді, рішення якого не буде можливості виконати в разі задоволення позовних вимог на користь позивача.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення доступу до правосуддя іноземних громадян та осіб без громадянства дана заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.150-154, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України Закарпатської області б/н від 12.10.2021 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк