Справа № 320/9370/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 жовтня 2021 року № 320/9370/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадженні у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРІЛІТ» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРІЛІТ», в якій позивач просить:

- стягнути з ТОВ «ГАРІЛІТ» кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 606 732,63 грн з рахунків ТОВ «ГАРІЛІТ» у банках, обслуговуючих такого боржника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судові засідання, призначені на 08.09.2021 та 13.10.2021, особи що беруть участь у справі не з`явились. Водночас, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи учасники судового процесу були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк.

13.09.2021 від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернути п`ятдесят відсотків сплаченого збору.

Обґрунтовує вказане клопотання тим, що податковий борг в рамках позовних вимог погашений.

Розглянувши вказану заяву суд звертає увагу на те, що позивач, на підставі ч. 3 ст. 9 КАСУ, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати розгляд справи та заяви про відмову у позові та закриття провадження у справі у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо поданої представником ГУ ДПС у Київській області заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд виходив з такого.

Предметом спору є стягнення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 606 732,63 гривні.

З клопотання представника позивача вбачається, що ТОВ «ГАРІЛІТ» податковий борг в рамках позовних вимог погашений.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем сплачено податковий борг та в свою чергу відпали обставини, які були підставою звернення з даним позовом до суду.

За таких обставин, суд, з огляду на подання представником ГУ ДПС України у Київській області заяви про закриття провадження, враховуючи те що ця заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положення частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства кореспондуються з приписами частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якого у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Київській області під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 9 100,99 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 18.05.2021 №926.

При цьому, суд враховує, що з заявою про закриття провадження у справі позивач звернувся до початку судового розгляду справи по суті, а саме 07.09.2021, що підтверджується відбитком штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті у якому надійшла заява.

Таким чином, враховуючи звернення позивача із відповідною заявою про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, також те, що закриття провадження у справі пов`язане з відмовою позивача від позову, сплачені позивачем 50 відсотків суми судового збору підлягають поверненню ГУ ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРІЛІТ» про стягнення податкового боргу в сумі 606 732,63 гривні.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096798) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 550 грн 50 коп. (чотири тисячі пятсот пятдесят гривен 50 копійок).

Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Я. В. Горобцова