Справа № 640/15527/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 640/15527/21

адміністративне провадження № К/9901/38017/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до школи I-III ступенів №168 Оболонського району м.Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до школи I-III ступенів №168 Оболонського району м.Києва, в якому просив зобов`язати відповідача надати публічну інформацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору або докази щодо наявності у нього пільг щодо сплату судового збору. Водночас суд апеляційної інстанції відхилив аргументи ОСОБА_1 про те, що суд має звільнити його від сплати судового збору відповідно до підпункту «в» пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» з тих підстав, що він має пільги, як батько дитини з інвалідністю, так як згідно з копією посвідчення, державну соціальну допомогу на дитину інваліда отримує мати дитини, а не позивач.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції повернуто, оскільки заявником не усунуто її недоліки, зазначені в ухвалі від 02 вересня 2021 року про залишення скарги без руху.

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою ним судового збору. Водночас суд перевірив та відхилив клопотання заявника про те, що він має право на звільнення від сплати судового збору, як батько дитини-інваліда, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду у власних інтересах та не надав належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану.

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути через неусунення її недоліків.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до школи I-III ступенів №168 Оболонського району м.Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська