Справа № 640/27104/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27104/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години"
до Головного управлінням ДПС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управлінням ДПС у м. Києві, з вимогами визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-32302-13 винесену від 02.09.2021 року винесену Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 11 870,99 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години" на виконання вимог ухвали суду через канцелярію суду 21.10.2021 надано клопотання про звільнення від сплати судового збору у новій редакції. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на скрутне матеріале становище товариства.

При цьому, суд звертає увагу на висновки, які були викладені в ухвалі від 28.09.2021, а саме на таке.

У ч.5 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) зазначено, крім іншого, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору. Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Вказані положення кореспондуються з ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), зі змінами внесеними законом від 03.10.2017, у якій зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ч.1 ст.8 Закону №3674-VI). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674-VI). З вказаного вбачається, що юридичні особи не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

З огляду на зазначене, суд в ухвалі від 28.09.2021 прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

У своїй заяві від 21.10.2021 про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на блокування його активів, зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань, тобто на скрутний майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години".

Однак, суд повторно звертає увагу позивача на те, що відповідно до положень ч.1 ст.8 Закону №3674-VI юридичні особи не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи наведене, суд зазначає про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а отже клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години" не підлянає задоврленню.

Таким чином, позивачем не надано належного доказу на підтвердження сплати судового збору. Отже, вимоги ухвали суду від 28.09.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години" не виконано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані належним чином.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані належним чином вимоги ухвали від 28.09.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години" до Головного управлінням ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська