overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12651/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Справа №160/12651/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Держпраці у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Лермонтова, 7) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірною та скасування постанови Управління Держпраці у Рівненській області (далі - відповідач) №РВ 273/247/000016/ТД-ФС від 26.05.2021 року.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Всупереч ст.43, ч.4 ст.161 та п.1 ч.1 ст.171 КАС України позивачем не надано на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності копій паспорта та РНОКПП.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення та скасування рішення.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49016, м.Дніпро, вул.Забайкальська, буд.45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/11972/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Справа №160/11972/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул. Казакова, 3) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідач) за №ДН56734/1867/НП-ФС/156 від 19.11.2020 року про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення на позивача, штрафу у розмірі 80'000грн00коп.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано оновлену редакцію позову.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Всупереч ст.43, ч.4 ст.161 та п.1 ч.1 ст.171 КАС України позивачем не надано на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності копій паспорта та РНОКПП.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/1972/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Справа №160/1972/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), яка полягає у не перерахунку, не нарахуванні та та не виплаті пенсії позивачу пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення визначеного Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки в довідці від 18.01.2021 року №ФД111598 з 01.04.2019 року;

- зобов`язання відповідача перерахувати, нарахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки в довідці від 18.01.2021 року №ФД111598, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.04.2019 року з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу.

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху та продовжено строк на усунення недоліків позову.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Всупереч вимог ухвали суду та приписів ч.1 ст.161 КАС України позивачем надано додатки до позову для відповідача не в повному обсязі, а саме: не надано копії протоколу призначення пенсії ОСОБА_1 від 14.12.2011 року, за пенсійною справою №.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/12651/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Справа №160/12651/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Держпраці у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Лермонтова, 7) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірною та скасування постанови Управління Держпраці у Рівненській області (далі - відповідач) №РВ 273/247/000016/ТД-ФС від 26.05.2021 року.

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху та продовжено строк на усунення недоліків позову.

У встановлений судом строк від позивача надійшла оновлена редакція позовної заяви.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 23.11.2021 року.

Зобов`язати позивача надати копії паспорта та РНОКПП.

Позивач попереджається про наслідки, передбачені п.7 та п.9 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, за невиконання вимог ухвали суду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49016, м.Дніпро, вул.Забайкальська, буд.45;

- відповідачу за адресою: 33028, м.Рівне, вул.Лермонтова, 7, разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 804/3515/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2021 рокуСправа № 804/3515/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання за участю: представника позивача представника відповідачів Прогонній В.В. Васильєва Л.К. Полівчука Д.П.
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Розгляд справи призначити на 01.11.2021 року о 10:00 год.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено у порядку та строки, встановлені ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/9090/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Справа №160/9090/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі №160/9090/21 за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно - Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 позовну заяву залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі від 14.06.2021 помилково зазначено: постанову про накладення штрафу від 31.10.2019. В той час, як позовну заяву до суду подано лише в червні 2020 року, замість вірного: постанову про накладення штрафу від 19.11.2015. В той час, як позовну заяву до суду подано лише в червні 2021 року.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №160/9090/21.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021, а саме: замість: "постанову про накладення штрафу від 31.10.2019. В той час, як позовну заяву до суду подано лише в червні 2020 року" вважати вірним: "постанову про накладення штрафу від 19.11.2015. В той час, як позовну заяву до суду подано лише в червні 2021 року".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/10046/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Справа №160/10046/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.09.2019 року по 28.03.2021 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.09.2019 року по 28.03.2021 року включно.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду з позовною заявою - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

17 вересня 2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла від ОСОБА_1 заява про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно із частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 23.07.2021 року №С0Х6-92В4-Р5Р7-РКЕ2 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, однак, 03.08.2021 року на виконання вимог п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути судовий збір у розмірі 908,00 грн. відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.), сплачений відповідно до квитанції від 23.07.2021 року №С0Х6-92В4-Р5Р7-РКЕ2.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/5732/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Справа № 160/5732/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 64653263, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем щодо боржника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 10.03.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем у виконавчому провадженні № 64653263.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Дана ухвала отримана позивачем 24.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 25.10.2021 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 19.04.2021 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/10928/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Справа №160/10928/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року у справі №160/10928/21 за позовними заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/10928/21 - відмовлено.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення ухвали судом було допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали суду помилково зазначено прізвище головуючого судді «Сидоренко Д.В.» замість правильного «Луніна О. С.».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі, замінивши у вступній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року у справі №160/10928/21 замість помилкового зазначеного прізвища головуючого судді «Сидоренко Д.В.» вірним «Луніна О. С.».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року у справі №160/10928/21, замінивши помилково зазначене прізвище головуючого судді «Сидоренко Д.В.» вірним «Луніна О. С.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна