Справа № 420/7530/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7530/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення та висновку,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення УДМС України в Херсонській області від 30.11.2015 про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним і скасувати висновок ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якому прийнято рішення про відмову в оформленні паспорта громадянина України у вигляді ID-картки замість втраченого громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його заявою від 29.12.2020, зобов`язавши ГУ ДМС України в Одеській області оформити паспорт ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість втраченого.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ієн Баі, СРВ проживає на території України практично протягом усього життя (прибув разом з батьками із Соціалістичної Республіки В`єтнам у 1988 році). Позивач набув громадянство України у серпні 2010 року на підставі ст. 8 Закону України «Про громадянство України», реєстрація громадянства України проведена ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, правонаступником якого нині є УДМС України в Херсонській області. Однією із умов набуття громадянства України за Законом № 2235-III була відмова від попереднього громадянства Соціалістичної Республіки В`єтнам. Дана умова виконана позивачем. Тобто, як стверджує позивач, заради набуття громадянства України позивач позбувся громадянства Соціалістичної Республіки В`єтнам, офіційно відмовившись від нього. Позивача документовано паспортом громадянина України НОМЕР_1 , що виданий 21.08.2010 року Біляївським РВ ГУ МВС України в Одеській області. Протягом проживання на території України і на момент набуття громадянства України позивач був повністю асимільований в українське суспільство. З 14.06.2016 року позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець і є платником податків. 06.06.2017 року медичною комісією при Малиновському РВК у м. Одесі позивача визнано придатним до військової служби і з 09.06.2017 прийнято на військовий облік військовозобов`язаних у Малиновському РВК у м. Одесі, видано військовий квиток серії НОМЕР_2 від 09.06.2017 року. Позивач тривалий час перебуває у зареєстрованому шлюбі із громадянкою України ОСОБА_2 , і від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилася спільна дитина ОСОБА_3 , яка також є громадянином України. За час проживання на території України позивач використовував наданий йому паспорт громадянина України за його призначенням, добросовісно користувався усіма правами громадянина України і виконував покладені законами України обов`язки. Позивач ніколи не притягувався до кримінальної і інших видів юридичної відповідальності за використання підроблених документів та/чи подання державним органам, суду неправдивих відомостей, приховання будь-яких важливих фактів.

У позові вказано, що у зв`язку із втратою паспорту громадянина України НОМЕР_1 у грудні 2020 року позивач письмово звернувся до Портофранківського відділення поліції Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області. Згідно відповіді № 36/2-ОЄ№23771 від 16.12.2020 звернення позивача зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення і інші події за № 23771 від 16.12.2020, проте вжитими заходами встановити місцезнаходження втраченого документу не надалося можливим. 29.12.2020 року позивач звернувся до Малиновського РВ ГУДМС України в Одеській області із заявою щодо оформлення паспорта громадянина України замість втраченого. Згідно відповіді № 5114-141/5114.1-21 від 30.01.2021 Малиновського РВ ГУ ДМС України в Одеській області, заяву позивача від 29.12.2020 щодо оформлення паспорта громадянина України замість втраченого розглянуто Малиновським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, та прийнято рішення про відмову в оформленні паспорта громадянина України у вигляді ІD-картки замість втраченого. Зазначаючи про підстави такої відмови, посилаючись на порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2015 № 302 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 № 745), начальник відділу зазначив: «Перевіркою встановлено, що з 30.11.2015 року Вам було скасовано громадянство України, на підставі рішення Апеляційного суду 25.02.2011 року. На даний час Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області проводиться службова перевірка за фактом видачі паспорта серії НОМЕР_1 виданого 21.08.2010 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області. Про результати перевірки Вам буде повідомлено додатково»

Отже, вказує позивач, із даної відповіді вбачається, що, по-перше, позивачу, який є громадянином України, відмовлено в оформленні паспорту громадянина України, а по-друге, як підставу такої відмови зазначено «скасування громадянства України 30.11.2015 на підставі рішення Апеляційного суду 25.02.2011», що є очевидно протиправним, оскільки законодавством України не передбачено «скасування громадянства України», як і підстав для такого скасування, у тому числі «на підставі рішення Апеляційного суду». Тому у вказаних діях і рішеннях суб`єктів владних повноважень вбачається, на думку позивача, очевидна протиправність.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року судом залишено без руху позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення та висновку.

У вказаній ухвалі судом роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду позовної заяви, поданої в установленому приписами КАС порядку, доказів сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн.

27.05.2021 року (вх.№27132/21) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2021 року надійшли докази сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн. та позовна заява в установленому приписами КАС порядку.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 і відкрито провадження по справі

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

22.06.2021 року (вх.№ЕП/17046/21) від представника Управління державної міграційної служби України в Херсонській області надійшла заява про розгляд справи №420/7530/21 в порядку загального позовного провадження з повідомленням.

Ухвалою від 22.06.2021 року судом повернуто заявнику без розгляду заяву представника Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про розгляд справи №420/7530/21 в порядку загального позовного провадження.

30.06.2021 року (вх.№34154/21) від представника відповідача до суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій представник Управління державної міграційної служби України в Херсонській області просить суд розглядати справу №420/7530/21 в порядку загального позовного провадження.

30.06.2021 року (вх.№34425/21) від представника позивача до суду надійшли заперечення проти вищевказаної заяви Управління державної міграційної служби України в Херсонській області.

Ухвалою від 02.07.2021 року судом заяву представника відповідача про розгляд справи №420/7530/21 в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

05.07.2021 року (вх.№35459/21) від представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву (т.1 а.с.109-114) разом із додатками (т.1 а.с.115-128), в якому вказано, що відповідач не визнає позов виходячи з наступного.

З покликанням на фактичні обставини справи, відповідач зазначає, що Малиновський PB надіслав на адресу Біляївського РВ запит щодо проведення перевірки стосовно ОСОБА_1 а саме: належність до громадянства України, підстави документування паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , законність документування паспортом громадянства України. Під час розгляду запиту працівниками Біляївського РВ встановлено, що вищевказаний паспорт громадянина оформлено у зв`язку з непридатністю для подальшого використання паспорта серії НОМЕР_4 внесено до ПП «Недійсні документи» ЄІАС УМП, статус - недійсний підлягає скасуванню. 13.01.2021 з метою перевірки зазначеної інформації працівниками Бiляївсьського РВ відповідний запит до Дніпровського РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області. У відповіді від 16.01.2021 підтверджено факт видачі паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з набуттям громадянства України. Разом з тим повідомлено, що 30.11.2015 громадянство України ОСОБА_1 було скасовано. 20.01.2021 для проведення перевірки підстав видачі паспорта серії НОМЕР_1 працівниками Біляївського РВ надіслано УДМС України в Херсонській області з метою надання матеріалів перевірки, на підставі якої паспорт НОМЕР_5 визнано недійсним, відповідь не отримано.

У відзиві вказано, що 30.01.2021 враховуючи викладене, Малиновським PB під час розгляду заяви ОСОБА_1 було дотримано вимоги діючого законодавства, однак зв`язку з не підтвердженням Дніпровським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області факту належності позивача до громадянства України, Малиновським РВ правомірно та обґрунтовано відмовлено оформленні та видачi паспорта громадянина України.

Враховуючи викладене, як стверджує відповідач, Малиновським РВ під час розгляду заяви ОСОБА_1 було дотримано вимоги діючого законодавства, однак у зв`язку з тим, що позивач не є громадянином України Малиновським РВ правомірно та обґрунтовано відмовлено в оформленні та видачі паспорта громадянина України.

Зважаючи на вказане, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

06.07.2021 року (вх.№35510/21) від представника Управління державної міграційної служби України в Херсонській області до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками (т.1 а.с.130-158).

У відзиві вказано, що ознайомившись зі змістом позовної заяви, УДМС у Херсонській області вважає, що доводи викладені в ній є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вказує відповідач, в ході службової перевірки справ з оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням громадян СРВ, які набули громадянство України на підставі рішення суду про встановлення юридичного факту, УДМС у Херсонській області було направлено 01.09.2015 запит до Дніпровського районного суду м. Херсона про надання інформації чи не оскаржувалось в апеляційному порядку рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.12.2008 у справі № 20-393/08 та направити копію завірене належним чином рішення суду. 21.10.2015 УДМС у Херсонській області отримано рішення Апеляційного суду Херсонської області від 25.02.2011 провадження № 22-ц-583, яким апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району м. Херсона, діючого в інтересах держави, задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове. У задоволенні заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області) про встановлення факту постійного проживання на території України - відмовити.

У відзиві вказано, що рішенням суду апеляційної інстанції встановлено, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що він на законних підставах постійно проживав на території України з 1988 року разом з батьками. Заявником зазначено, що за Міжурядовою угодою вiд 02.04.1981 року про направлення та прийом в`єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємствах та організаціях СРСР 1988 приїхав з батьками із Соціалістичної Республіки Ветнам до України, де жив, а потім працював. Проте згідно зі статтею 3 Угоди між Урядом СРСР та Урядом CPB про направлення прийом в`єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємствах і в організаціях СРСР від 02.04.1981 року - в`єтнамських громадян, які направляються Урядом СРВ в СРСР, надається безкоштовне професійне навчання, після чого вони будуть працювати і підвищувати свою квалiфiкацiю за i отриманими професіями на підприємствах СРСР протягом п`яти років. Отже, за вказаною угодою зазначені громадяни перебували на території України тимчасово, на період роботи та навчання і після їх завершення повинні були повернутися до В`єтнаму. Але батькам заявника і ним самим цього зроблено не було і ним не надано документів, зокрема згідно Закону України «Про імміграцію», про законне перебування на території України.

Як вказує відповідач, ознайомившись з рішенням Апеляційного суду Херсонської області УДМС у Херсонській області, прийнято рішення (подання) від 30.11.2015 про скасування рішення УМВС України в Херсонській області від 26.12.2008 про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України» відносно ОСОБА_1 , на підставі ст. 21 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, зазначено у відзиві, факт постійного проживання на території України станом до 24.08.1991 ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження у ході перегляду рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.12.2008 у справ № 20/393/08 Апеляційним судом Херсонської області.

Як стверджує відповідач, Рішення УДМС у Херсонській області від 30.11.2015 про скасування оформлення набуття громадянства України за територіальним походження вiдповiдно до ст. 21 Закону прийнято на законних підставах.

08.07.2021 року (вх.№36299/21) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (т.1 а.с.162-168)_.

12.07.2021 року (вх.№ЕП/18845/21) та 15.07.2021 року (вх.№37702/21) від представника Управління державної міграційної служби України в Херсонській області до суду надійшли заперечення (т.1 а.с.169-189).

04.08.2021 року (вх.№ЕС/1625/21) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (т.1 а.с.192-199).

Ухвалою суду від 10.08.2021 року:

- доручено Управлінню державної міграційної служби України в Херсонській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням до ВГIРФО УМВС України в Херсонській області від 19.12.2008 року разом із поданими документами;

- доручено Головному управління Державної міграційної служби України в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії усіх документів, які були складені за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про оформлення паспорта громадянина України у формі картки у зв`язку із втратою паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ;

- зупинено провадження по справі №420/7530/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення та висновку до надходження відповідей на доручення.

За вх.№46405/21 від представника Управлінню державної міграційної служби України в Херсонській області до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2021 року (т.1 а.с.208-217).

За вх.№46901/21 від представника Головному управління Державної міграційної служби України в Одеській області до суду надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2021 року, в якому зазначено, що усі документи надані до суду разом із відзивом (т.1 а.с.218-220).

Ухвалою суду від 25.10.2021 року поновлено провадження по справі.

Станом на дату вирішення даної адміністративної справи інших заяв на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзивів на позов, відповідді на відзиви та заперечень, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ієн Баі, Соціалістичної Республіки В`єтнам.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачами, позивач разом із батьками прибув на територію України у 1988 році, тобто у приблизному віці 2 роки.

19.12.2008 ОСОБА_1 звернувся із заявою про оформлення набуття громадянства України до ВГІРФО УМВС України в Херсонській області (а.с.209-2011).

Підставою для набуття громадянства у вказаній заяві зазначено «постійне проживання батьків на території України до 24.08.1991 року.

Як зазначено відповідачем - Управлінням ДМС України в Херсонській області, до заяви додано наступні документи: копія паспорта громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам № № НОМЕР_6 від 14.09.2007, виданого Посольством В`єтнаму в Україні з перекладом на українську мову; рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.12.2008 у справі № 20-393/08 про встановлення юридичного факту постійного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території України до 24.08.1991; копію свідоцтва про народження з перекладом на українську мову, в якому зазначено, що місце народження: Вінь Кієн - Ієн Бiнь - м. Ієн Баі, національність - Кiнь, громадянство В`єтнам, місце мешкання - Вінь Кiєн - Ієн Бiнь - м. Існ Баi.

Копії вказаних документів надані до суду (т.1 а.с.212-2016).

26.12.2008 УМВС України в Херсонській області прийнято рішення про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України», громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У графі «прийняте рішення» заяви позивача про набуття громадянства міститься відмітка «Згідно рішення суду, батьки постійно проживали на території України до 24.08.1991 року».

Як вказано у відзиві Управлінням ДМС України в Херсонській області, 09.01.2009 року позивач був документований Дніпровським РВ УМВС України в Херсонський області паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 .

Також, Управлінням ДМС України в Херсонській області, стверджує, що в ході службової перевірки справ з оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням громадян СРВ, які набули громадянство України на підставі рішення суду про встановлення юридичного факту, УДМС у Херсонській області було направлено 01.09.2015 запит до Дніпровського районного суду м. Херсона про надання інформації чи не оскаржувалось в апеляційному порядку рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.12.2008 у справі № 20-393/08 та направити копію завіреного належним чином рішення суду.

Копію даного запиту надано відповідачем до суду (т.1 а.с.141).

При цьому у запиті вказано, що перевірка проводиться саме щодо оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України» колишнього громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця В`єтнаму.

Суд зазначає, що відповідачем не зазначено, а судом не встановлено підстав для ініціювання службової перевірки справ з оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням колишнього громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.10.2015 УДМС у Херсонській області отримано рішення Апеляційного суду Херсонської області від 25.02.2011 провадження № 22-ц-583, яким апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району м. Херсона, діючого в інтересах держави, задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області) про встановлення факту постійного проживання на території України - відмовлено (т.1 а.с.142-147).

Підставою для скасування рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.12.2008 року у вищевказаному рішенні апеляційного суду визначено, зокрема, те, що позивачем не надано документів, зокрема згідно Закону України Про імміграцію", про законне перебування на території України.

Таким чином підставою для скасування даного рішення були висновки суду про те, що позивач не надав доказів на підтвердження законності перебування його на території України до 24.08.1991 року у віці 4 роки.

30.11.2015 року головним спеціалістом ВГРТРГТОТУ складено подання про скасування рішення про оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1 (т.1 а.с.154-155).

У даному поданні, в графі « 7. Підстави для скасування рішення про ОФОРМЛЕННЯ набуття громадянства України згідно зі статтею 21 Закону України "Про громадянство України" (зазначити необхідне)» вказано: «Рішення апеляційного суду Херсонської області від 25.02.2011 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпровського району м.Херсона на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.12.2008 року.

30.11.2015 року Начальником УДМС України в Херсонській області затверджено подання про скасування рішення про оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1 та прийнято рішення про скасування рішення УМВС України в Херсонській області від 26.12.2008 року про набуття громадянства України за територіальних походженням відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у зв`язку із втратою паспорту громадянина України НОМЕР_1 у грудні 2020 року позивач письмово звернувся до Портофранківського відділення поліції Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області (т.1 а.с.118).

Згідно відповіді № 36/2-ОЄ№23771 від 16.12.2020 звернення позивача зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення і інші події за № 23771 від 16.12.2020, проте вжитими заходами встановити місцезнаходження втраченого документу не надалося можливим (т.1 а.с.119).

29.12.2020 року позивач звернувся до Малиновського РВ ГУДМС України в Одеській області із заявою щодо оформлення паспорта громадянина України замість втраченого.

Згідно відповіді № 5114-141/5114.1-21 від 30.01.2021 Малиновського РВ ГУ ДМС України в Одеській області, заяву позивача від 29.12.2020 щодо оформлення паспорта громадянина України замість втраченого розглянуто Малиновським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, та прийнято рішення про відмову в оформленні паспорта громадянина України у вигляді ІD-картки замість втраченого (т.1 а.с.38).

Зазначаючи про підстави такої відмови, посилаючись на порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2015 № 302 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 № 745, начальник відділу зазначив: «Перевіркою встановлено, що з 30.11.2015 року Вам було скасовано громадянство України, на підставі рішення Апеляційного суду 25.02.2011 року. На даний час Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області проводиться службова перевірка за фактом видачі паспорта серії НОМЕР_1 виданого 21.08.2010 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області. Про результати перевірки Вам буде повідомлено додатково».

Відповідачем надано до суду службову записку, в якій вказано:

« 29.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Малиновського РВ ГУДМС України в Одеській області для оформлення паспорта громадянина України у формі картки у зв`язку із втратою паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 21.08.2010.

12.01.2021 відповідно до пункту 55 Порядку оформлення, видачі, обміну. пересилання, вилучення, повернення державi, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 № 302, працівниками Малиновського РВ надіслано запит щодо підтвердження видачi паспорта.

Під час розгляду запиту працівниками Біляївського РВ встановлено, що вищевказаний паспорт громадянина оформлено у зв`язку з непридатністю для подальшого використання паспорта серії НОМЕР_5 , виданого 09.01 2009 Дніпровським РВ УМВС України в Херсонській області. Водночас, iнформацiя про недійсність паспорт серії НОМЕР_5 внесено до II "Недійсні документи" ЄІАС УМП, статус - недійсний підлягає вилученню.

13.01.2021 з метою перевірки даної інформації працівниками Біляївського РВ надіслано відповідний запит до Дніпровського РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області. У відповіді від 16.01.2021 підтверджено факт видачi паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із набуттям громадянства. Разом з тим, повідомлено, що 30.11.2015 громадянина ОСОБА_1 було скасовано громадянство України.

20.01.2021 для проведення перевірки підстав видачу паспорта серії НОМЕР_1 працівниками Біляївського РВ надіслано запит до УДМС України в Херсонській області з проханням надати матеріалів перевірки, на підставі якого паспорт серії НОМЕР_8 визнано недійсним, відповіді не отримано.

30.01.2021 враховуючи наявність інформації про скасування громадянства України ОСОБА_1 відмолено в оформленні паспорта громадянина України. Після отримання відповіді щодо підстав визнання паспорта сери НОМЕР_8 недійсним працівниками Біляївського РВ буде складено відповідний висновком щодо підстав видачi паспорта громадянина України серiї НОМЕР_1 ».

Таким чином, з вказаного вбачається, що єдиною підставою для відмови у видачі позивачу паспорта громадянина України у формі картки у зв`язку із втратою паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 21.08.2010 року, Головним управлінням ДМС України в Одеській області визначено «наявність інформації про скасування громадянства України ОСОБА_1 ».

Вважаючи протиправним і таким, що підлягає скасуванню рішення УДМС України в Херсонській області від 30.11.2015 про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також протиправним і таким, що підлягає скасуванню рішення висновок ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якому прийнято рішення про відмову в оформленні паспорта громадянина України у вигляді ID-картки замість втраченого громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його заявою від 29.12.2020, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При цьому суд зазначає, що такого документу як «висновок», складеного за результатами розгляду заяви позивача про видачу паспорту замість втраченого, до суду не надано.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначається Законом України від 18 січня 2001 року №2235-ІІІ «Про громадянство України».

Відповідно до ст.4 Закону України «Про громадянство України» Питання громадянства України регулюються Конституцією України, цим Законом, міжнародними договорами України.

Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про громадянство України» громадянство України набувається: 1) за народженням; 2) за територіальним походженням; 3) внаслідок прийняття до громадянства; 4) внаслідок поновлення у громадянстві; 5) внаслідок усиновлення; 6) внаслідок встановлення над дитиною опіки чи піклування, влаштування дитини в дитячий заклад чи заклад охорони здоров`я, в дитячий будинок сімейного типу чи прийомну сім`ю або передачі на виховання в сім`ю патронатного вихователя; 7) внаслідок встановлення над особою, визнаною судом недієздатною, опіки; 8) у зв`язку з перебуванням у громадянстві України одного чи обох батьків дитини; 9) внаслідок визнання батьківства чи материнства або встановлення факту батьківства чи материнства; 10) за іншими підставами, передбаченими міжнародними договорами України.

Статтею 8 Закону України «Про громадянство України» визначено, що особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України. Іноземці, які є громадянами (підданими) кількох держав, подають зобов`язання припинити громадянство всіх цих держав. Іноземці, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, замість зобов`язання припинити іноземне громадянство подають декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства.

Відповідно до п.25 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженим Указом Президента України від 27 березня 2001 року №215 (далі - Порядок №215, в редакції чинній станом на момент набуття громадянства позивачем) для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням особа, яка постійно проживала до 24 серпня 1991 року на території, що стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України" ( 1543-12 ), або на інших територіях, що входили під час постійного проживання особи до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР) (частина перша статті 8 Закону ( 2235-14 ), подає документи, передбачені підпунктами "а"-"в" пункту 24 цього Порядку, а також документ, що підтверджує факт постійного проживання особи на зазначених територіях.

Згідно з п.44 Порядку №215, у разі відсутності документів, що підтверджують факт постійного проживання чи народження особи до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або на інших територіях, що входили на момент її народження чи під час її постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), або документів, що підтверджують відповідні родинні стосунки, для оформлення набуття громадянства України подається відповідне рішення суду.

Відповідно до приписів статті 21 Закону України «Про громадянство України», рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Тобто, підставою для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України, відповідно до статті 21 Закону України «Про громадянство України», можуть бути протиправні дії особи, яка звернулась за оформленням набуття громадянства, зокрема обман, подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Так, разом із заявою про набуття громадянства України позивачем було надано копію рішення суду від 08.12.2008 року №20-398/08, яке станом на дату відповідного звернення було чинним.

Лише 25.02.2011 року, тобто через понад 2 роки таке рішення було скасовано судом апеляційної інстанції.

На момент звернення позивача з заявою про набуття громадянства України за територіальним погодженням, жодних недоліків у поданих документах та недостовірних відомостей в них уповноваженим органом встановлено не було, доказів протилежного не надано.

Враховуючи наведені норми діючого законодавства, та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що органи міграційної служби не надали доказів, які б свідчили про подання позивачем свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів чи приховування останнім будь-якого суттєвого факту, за наявності якого позивач не міг набути громадянство України та зазначив їх у оскарженому рішенні.

Аналогічна правова позиція підтримана у постанові Верховного Суду від 06.05.2020 року по справі №808/3470/17, яку суд застосовує при вирішенні даної справи відповідно до приписів ч.5 ст.242 КАС України.

При цьому, суд не бере до уваги доводи відповідачів з покликанням на правову позицію Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 року у справі № 820/7130/16, оскільки застосуванню підлягають правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові, що ухвалена пізніше за часом, тобто остання правова позиція, висловлена судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 97 Порядку №215, рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується начальником головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі або його заступником.

Повідомлення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України у тижневий строк надсилається до управління, відділу (сектору) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, яким було внесено подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України.

Управління, відділ (сектор) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення не пізніш як у тижневий строк з дня одержання повідомлення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України повідомляє про це відповідну особу у письмовій формі із зазначенням причин скасування такого рішення.

Тобто, направлення на адресу позивача рішення про скасування громадянства України є обов`язком Державної міграційної служби.

Однак, доказів вчинення органом міграційної служби вказаних дій до суду не надано, а судом вказані обставини не встановлено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач має дитину ОСОБА_3 , яка народилися в Україні в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець в 14.04.2016 році, є платником податків, військовозобов`язаним.

Таким чином, скасування рішення про набуття громадянства України має наслідком повну зміну способу життя родини позивача, який з дворічного віку поживає на території теперішньої України.

Вказане, в тому числі, свідчить про необґрунтованість та непропорційність рішення відповідача про скасування рішення від 26.12.2008 року про набуття громадянства України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що рішення УДМС України в Херсонській області від 30.11.2015 року про скасування рішення про оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1 та прийнято рішення про скасування рішення УМВС України в Херсонській області від 26.12.2008 року про набуття громадянства України за територіальних походженням відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Вирішуючи вимоги позивача про скасування висновку ГУ ДМС України в Одеській області, згідно яким прийнято рішення про відмову в оформленні паспорта громадянина України у вигляді ID-картки замість втраченого громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його заявою від 29.12.2020 року, суд зазначає.

Обґрунтовуючи правомірність відмови в оформленні паспорта громадянина України у вигляді ID-картки замість втраченого громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його заявою від 29.12.2020 року, відповідач посилається на положення п.73 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 р. № 745).

Так, відповідно до п.73 Порядку №302 рішення про оформлення паспорта приймається територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС за результатами ідентифікації особи та перевірки факту належності особи до громадянства України (у разі оформлення паспорта вперше із застосуванням засобів Реєстру).

В той же час, вказаний пункт Порядку №302 розміщений у розділі «Подання документів для оформлення паспорта у зв`язку з обміном» (п.п.69-83 Порядку №302).

Натомість розділ, який визначає процедуру подання документів для оформлення паспорта замість втраченого або викраденого(п.п.46-68 Порядку №302).

Так, відповідно до п.50 рішення про оформлення паспорта приймається територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС за результатами ідентифікації особи та перевірки факту належності особи до громадянства України (у разі оформлення паспорта вперше із застосуванням засобів Реєстру).

Згідно з п.63 Порядку №302 за результатами проведення процедури встановлення особи, підтвердження факту видачі втраченого паспорта зразка 1994 року, перевірки факту належності до громадянства України особи, яка набула громадянство України відповідно до статті 6 Закону України "Про громадянство України", працівник територіального підрозділу ДМС складає висновок за формою, встановленою МВС, та приймає рішення про оформлення паспорта або про відмову в його оформленні.

Суд зазначає, що рішення, складеного за результатами розгляду заяви позивача від 29.12.2020 року про видачу паспорта до суду не надано, в той же час, Головне управління ДМС в Одеській області стверджує, що даним відповідачем надано усі документи, що складені за результатами розгляду заяви позивача про видачу паспорта.

Відповідачем лише надано службову записку головного спеціаліста Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Відділу з питань паспортизації, реєстрації та реєстрації (т.1 а.с.128), в якій вказано, що 30.01.2021 враховуючи наявність інформації про скасування громадянства України ОСОБА_1 відмолено в оформленні паспорта громадянина України. Після отримання відповіді щодо підстав визнання паспорта сери НОМЕР_8 недійсним працівниками Біляївського РВ буде складено відповідний висновком щодо підстав видачi паспорта громадянина України серiї НОМЕР_1 ».

Як вже вказано судом, єдиною обставиною про яку відповідач зазначає як про підставу для відмови у видачі позивачу паспорта громадянина України у формі картки у зв`язку із втратою паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 21.08.2010 року, визначено «наявність інформації про скасування громадянства України ОСОБА_1 ».

Водночас, зважаючи на вищевказані висновки суду, у Головного управління ДМС в Одеській області наявний обов`язок оформити ОСОБА_1 паспорт громадянина України замість втраченого за його заявою від 29.12.2020 року.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст.9 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог позивача про скасування висновку ГУ ДМС України в Одеській області, згідно яким прийнято рішення про відмову в оформленні паспорта громадянина України у вигляді ID-картки замість втраченого громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його заявою від 29.12.2020 року шляхом визнання протиправними дій Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмову в оформленні паспорта громадянина України у вигляді ID-картки замість втраченого громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його заявою від 29.12.2020 року, зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити паспорт ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість втраченого.

Решта доводів сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 1816 грн.

З урахуванням часткового задоволення позовної заяви, суд доходить висновку, що судовий збір у розмірі 1816 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення та висновку - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Управління державної міграційної служби України в Херсонській області від 30.11.2015 року про скасування рішення про оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1 та прийнято рішення про скасування рішення УМВС України в Херсонській області від 26.12.2008 року про набуття громадянства України за територіальних походженням відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмову в оформленні паспорта громадянина України у вигляді ID-картки замість втраченого громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його заявою від 29.12.2020 року.

Зобов`язати Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити паспорт ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість втраченого.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Управління державної міграційної служби України в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 908 грн.

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідачі:

Управління державної міграційної служби України в Херсонській області (вул.Перекопська, 168, м.Херсон, 73036, код ЄДРПОУ 3781184).

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (вул.Преображенська, 44, м.Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 3781184).

Суддя С.М. Корой