Справа № 380/8941/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8941/21
У Х В А Л А
з питань залишення позову без розгляду

21 жовтня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 при в/ч НОМЕР_3 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) , місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Стрілецька, 6 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) у відношенні до ОСОБА_1 щодо ненарахування та невиплати компенсації за неотримане речове майно, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами минулих років, станом на 01.01.2017;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримане речове майно, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами минулих років, станом на 01.01.2017.

Ухвалою від 08.06.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду. Таке клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду з дня звільнення його з військової служби.

У судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні позивач проти клопотання про залишення позову без розгляду заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини п`ятої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Законом, який відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі, є Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991у № 2011-XII (далі - Закон України № 2011-XII).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час» від 28.10.2004 № 1444 затверджено Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час (чинне на час виникнення спірних правовідносин; далі - Положення № 1444), відповідно до пункту 2 якого метою речового забезпечення є задоволення потреб військовослужбовців в обмундируванні, взутті, натільній білизні, теплих і постільних речах, спорядженні, спеціальному одязі, предметах індивідуального захисту, тканинах, нагрудних та нарукавних знаках і знаках розрізнення, санітарно-господарському майні, спортивному інвентарі та лазнево-пральному обслуговуванні особового складу.

Згідно з пунктом 27 Положення № 1444 військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення. Зазначеним особам, звільненим у запас або відставку після закінчення строку контракту, за належне їм, але не отримане протягом дії контракту речове майно виплачується грошова компенсація пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати закінчення контракту, або видається речове майно на суму грошової компенсації.

Суд зазначає, що приписами Порядку № 1444 не визначений строк, протягом якого військовослужбовці після звільнення повинні звернутися за отриманням грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Суд встановив, що при звільненні позивача відповідач не виплатив йому компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до відповідача із заявою від 16.04.2021 щодо нарахування та виплати компенсації вартості за неотримане речове майно.

Листом від 11.05.2021 № 703/4240 відповідач повідомив позивача про те, що нарахування та виплата компенсації вартості за неотримане речове майно не здійснені, у зв`язку з не опрацюванням позивачем під час проходження військової служби рапорту про потребу у виплаті такої компенсації.

Таким чином, з листа від 11.05.2021 № 703/4240 позивач дізнався про порушення свого права.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 09.07.2020 у справі № 240/11529/19.

Вирішуючи питання початку відліку строку звернення до суду з позовом, необхідно зазначити таке.

У додаткових поясненнях від 20.09.2021 позивач вказав на те, що 21.05.2021 отримав лист відповідача від 11.05.2021 № 703/4240.

Суд зауважує, що відповідач не надав доказів, які б спростовували отримання вказаного листа позивачем 21.05.2021, а тому саме з цієї дати почав свій відлік строк звернення позивача до суду із цим позовом.

Згідно з штемпелем на поштовому конверті позивач подав позовну заяву до суду 28.05.2021.

Таким чином, звернувшись з позовом до суду 28.05.2021, позивач дотримався встановленого статтею 122 КАС України місячного строку, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 26 жовтня 2021 року.

Суддя Мричко Н.І.