Справа № 460/3137/20
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/3137/20 пров. № А/857/12040/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про ухвалення додаткового рішення у справі №460/3137/20 за адміністративним позовом Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині наказу, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року у справі №460/3137/20 - скасовано та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить вирішити питання розподілу судових витрат, а саме сплаченого відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, просила заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Згідно із ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення мотивована тим, що судом апеляційної інстанції, при прийнятті постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, не вирішено питання про повернення судового збору Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів), оскільки спір вирішено на його користь .

З матеріалів справи встановлено, що Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів), при поданні апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року, було сплачено судовий збір в розмірі 3153,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7939 від 01.09.2020 року.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

А тому враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ні Кодексом адміністративного судочинства України, а ні Законом України «Про судовий збір» не передбачено стягнення з позивача на користь відповідача - суб`єкта владних повноважень, сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст. 139 КАС України вважає, що підстави, передбачені законодавством, для відшкодування апелянту судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про ухвалення додаткового рішення у справі №460/3137/20 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич
Повний текст ухвали складено 25.10.2021