Справа № 360/6136/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6136/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 22 жовтня 2021 року надійшла позовна заява адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - відповідач), з такими вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за адресами:

- кадастровий номер :02:001:0042, місце розташування: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 1-Р1;

- кадастровий номер :02:001:0094, місце розташування: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 1р3

із застосування коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) при формуванні витягів:

- витяг від 21.04.2021 № 432 ЗД-1 :02:001:0042) станом на 21.04.2021;

- витяг від 21.04.2021 № 433 ЗД-2 :02:001:0094) станом на 21.04.2021;

з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

2) зобов`язати відповідача провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за адресами:

- кадастровий номер :02:001:0042, місце розташування: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :02:001:0094, місце розташування: АДРЕСА_2 та видати нові витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку даних земельних ділянок за 2021 рік.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Суд зазначає, що частиною першої статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

Згідно із частиною другою статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позивач оскаржує дії відповідача стосовно індексації нормативної грошової оцінки двох різних земельних ділянок з різним цільовим призначенням та різною площею.

З огляду на підстави позову та докази, на які позивач посилається на обґрунтування позовних вимог, об`єднаних в позовній заяві, вбачається, що позовні вимоги щодо двох окремих земельних ділянок з різним цільовим призначенням та різною площею не пов`язані між собою.

Позовні вимоги щодо двох окремих земельних ділянок з різним цільовим призначенням мають під собою різні підстави та правову природу виникнення.

Відповідно вимоги щодо двох різних земельних ділянок і підтверджуються різними доказами.

При цьому у позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування наявності підстав для об`єднання позовних вимог щодо двох окремих земельних ділянок різного цільового призначення в межах однієї позовної заяви, та в чому полягає їх пов`язаність між собою, позивачем необґрунтовано неможливість розгляду зазначених вимог щодо кожної окремої земельної ділянки, та яким чином об`єднання зазначених вимог в одній позовній заяві буде сприяти встановленню обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які братимуть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи протягом розумного строку зважаючи на обсяг доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи.

Суд зауважує, що об`єднання зазначених вимог в одній позовній заяві може суттєво ускладнити судовий розгляд адміністративної справи у розумний строк, оскільки суду необхідно в межах одного провадження фактично вирішити два окремих спори, які не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути зазначену невідповідність, визначивши позовні вимоги, які мають єдині підстави їх виникнення, та доказування яких спирається на однакові докази, або ж навести обґрунтовані пояснення, що свідчать про пов`язаність заявлених позовних вимог та доцільність їх розгляду в рамках одного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для надіслання відповідачу;

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.О. Пляшкова