Справа № 240/6139/21
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/6139/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк Микола Миколайович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

27 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову призначити пенсію з 18 червня 2018 року з дня досягнення 60 річного віку і звернення в цей день з завою до відповідача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити, перерахувати та виплатити пенсію з індексацією інфляційних, з 18.06.2018, яким є день звернення до відповідача та день досягнення 60-ти річного віку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення позивачу пенсії за віком з 07.11.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити, нарахувати і виплатити позивачу пенсію за віком з 18.06.2018. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на правомірність дій відповідача.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що пенсія позивачу на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/7968/19 правомірно призначена з 07.11.2019 - дати набрання вказаним рішенням законної сили, оскільки інша дата в судовому рішенні відсутня.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, в зв`язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Поміж іншого у відзиві зазначає, що розмір пенсії і виконання рішення суду не є предметом спору у даній справі. Позивач звернувся до суду в даному випадку з позовом про призначення пенсії з дати звернення до пенсійного органу, а саме, з 18.06.2018 року.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 по справі № 240/7968/19 визнано протиправним та скасовано рішення Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №15579/031-01 від 27.12.2018 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням стажу на роботах в Монгольській Народній Республіці в період з 15.04.1986 по 08.09.1993 у відповідності до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішення набрало законної сили 07.11.2019 і саме з цієї дати відповідач призначив позивачеві пенсію.

Не погоджуючись з датою призначення пенсії, позивач звернувся до органів пенсійного фонду з відповідною заявою, на яку листом від 04.03.2021 надано відповідь, що оскільки Житомирським окружним адміністративним судом у рішенні від 26.07.2019 по справі №240/7968/19 не зазначено з якої дати призначити пенсію за віком з урахуванням стажу на роботах в Монгольській Народній Республіці, тому дане рішення виконане з 07.11.2020, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зауважив, що відповідач при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/7968/19 протиправно призначив йому пенсію з дати набрання цим рішенням законної сили (07.11.2019), а не з наступного дня після досягнення пенсійного віку.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що право позивача на отримання належних йому пенсійних виплат в цьому випадку не може ставитися в залежність від оскарження ним дій та рішень пенсійного органу в судовому порядку і підлягає поновленню з моменту його виникнення, тобто з 18.06.2018, а тому позов підлягає задоволенню в даній частині.

Щодо перерахування та виплати пенсії позивачу з індексацією інфляційних, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в даній частині, оскільки спірні правовідносини не відносяться до цивільних, не засновані на договірних зобов`язаннях, а є публічно-правовими, регулюються спеціальними законами, а відтак, підстави для застосування ст.625, ст.1166, ст.1173 ЦК України у суду відсутні.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 308 КАС України, апеляційному перегляду підлягає рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року в оскаржуваній відповідачем частині, а саме щодо визнання протиправними дій та зобов"язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити, нарахувати і виплатити позивачу пенсію за віком з 18.06.2018.

Норми статті 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачають право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) і пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію відповідної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 червня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії, однак листом №155779/031-01 від 27 грудня 2018 року отримав відмову, яку оскаржив у справі № 240/7968/19.

Водночас, спір у даній справі виник з приводу того, що орган Пенсійного фонду України вважає днем, з якого необхідно призначити пенсію на пільгових умовах, 07.11.2020, тобто, день набрання законної сили рішенням суду у справі № 240/7968/19.

Однак, як вірно звернув увагу суд першої інстанції, рішенням у вказаній адміністративний справі визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні позивачу пенсії за віком за його зверненням від 18.06.2018.

Колегія суддів підтримує позицію суду, що право позивача на отримання належних йому пенсійних виплат в цьому випадку не може ставитися в залежність від оскарження ним дій та рішень пенсійного органу в судовому порядку і підлягає поновленню з моменту його виникнення, тобто з 18.06.2018, а тому позов підлягає задоволенню в даній частині.

Отже, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року в оскаржуваній відповідачем частині відповідає.

В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржено.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.