Справа № 160/14138/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року Справа № 160/14138/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням належних відповідачів та зазначенням даних стосовно них, що передбачені ст.160 КАС України та, за необхідності, уточненими позовними вимогами. У випадку, якщо позивач визначить другого відповідача, суд нагадує про необхідність надання до суду екземпляру позову для вказаного відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі дії здійснювалися.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 30.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява (відповідно до кількості учасників справи), в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення від 15.07.2021 року про відмову в реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Виконавчий комітет Покровської селищної ради здійснити реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, ознайомившись із змістом позовних вимог викладених в уточненій позовній заяві, дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 26.08.2021 року в повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тому, при визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

З цього випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушено його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність мають бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суддею зазначено, що згідно ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Натомість, позивач в уточненій позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 15.07.2021 року про відмову в реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак не зазначає, суб`єкта владних повноважень (органу), яким було прийнято оскаржуване рішення про відмову в такій реєстрації.

Також слід зазначити, що в уточненій позовній заяві в якості відповідача зазначено Виконавчий комітет Покровської селищної ради, проте згідно заяви, по якій прийнято рішення про відмову в реєстрації місця проживання, вбачається, що саме адміністратором відділу ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради Пітько А.Ю. прийнято означене рішення, однак статус адміністратора відділу ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради Пітько А.Ю. так і не було позивачем визначено.

Вказане свідчить про те, що виклад вимог прохальної частини уточненої позовної заяви не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту позовних вимог, тобто формулювання їх максимально чітко і зрозуміло, що позбавляють суд можливості визначитись із предметом позову.

Таким чином, у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги ухвали суду від 26.08.2021 року не виконано в повному обсязі.

Будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2021 року із обґрунтуванням поважності причин до суду не надходило.

Враховуючи, що позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд приходить до висновку, що позовна заява на підставі п.1 ч.4 ст.169 цього Кодексу підлягає поверненню.

При цьому, позивачеві роз`яснюється, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева