Справа № 640/16406/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Київ № 640/16406/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., за результатами судового засідання в адміністративній справі за позовом

акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.

за участю представника позивача та представника третьої особи, представник відповідача не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - позивач), адреса: 03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції (надалі - відповідач), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (надалі - третя особа), адреса: 190 Елжін Авеню, Джорджтаун, Великий Кайман, KY1-9005, Кайманові Острови, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність, яка полягає в незнятті арештів з грошових коштів AT «Укрзалізниця» по виконавчому провадженню ВП № 65323614, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65365075;

- усунути порушене право AT «Укрзалізниця» шляхом скасування постанов відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06 травня 2021 року про арешт коштів AT «Укрзалізниця» та про стягнення виконавчого збору, в межах виконавчого провадження ВП № 65323614, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65365075. Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок неправомірних дій та бездіяльності виконавчого органу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року позовну заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в частині позовних вимог - повернуто.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 25 серпня 2021 року зупинено провадження в адміністративній справі №640/16406/21 до перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року у даній справі у порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року поновлено провадження у справі № 640/16406/21 за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. про визнання бездіяльності протиправною, вирішено продовжити розгляд адміністративної справи № 640/16406/21 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Також, вказаною ухвалою суду, було витребувано у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 65323614 від 06 травня 2021 року.

У судовому засіданні 25 жовтня 2021 року, були присутні представник позивача та третьої особи, представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

У вказаному вище судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю заслухати думку представника відповідача та отримати відповідні пояснення від представника виконавчого органу, судом було постановлено на обговорення питання щодо повторного виклику представника відповідача до судового засідання та визнання останнього явки обов`язковою.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти повторного виклику представника відповідача та визнання його явки обов`язковою.

Заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Пунктом 3 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З аналізу матеріалів справи судом було встановлено, що в даному адміністративному позові предметом розгляду є перевірка законності та правомірності дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженню ВП № 65323614, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65365075.

Так, суд вважає за необхідне звернути увагу, що в даному випадку відповідно до приписів частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України до даної категорії справ встановлено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Однак, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку що в даному випадку, з урахуванням необхідності суду вислухати пояснення представників сторін, явка представників позивача, третьої особи та, зокрема, відповідача у судове засідання є необхідною для правильного вирішення спору, а тому у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України та для належного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання обов`язковою явку представників позивача, третьої особи та відповідача - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладені обставини у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.

Також, суд звертає увагу, та як вже було зазначено вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року було витребувано у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 65323614 від 06 травня 2021 року, однак станом на 25 жовтня 2021 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не було подано до суду витребуванні останнім документи.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 5 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану особу.

Згідно з частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому, суд звертає увагу та як вже було зазначено вище, витребувані судом докази не були надані уповноваженими особами відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Такі дії уповноважених осіб органу виконавчої влади, на переконання суду, перешкоджають подальшому розгляду справи (витребувані документи необхідні для розгляду справи).

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

За змістом статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є з поміж іншого тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід або штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Згідно частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Згідно з частиною 3 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище та тієї обставини, що уповноваженими особами виконавчого органу не було виконано вимоги суду щодо надання витребуваних документів, суд повторно змушений витребувати у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 65323614 від 06 травня 2021 року (з доказами направлення іншим учасникам цієї справи).

Також, суд вважає за необхідне з урахуванням приписів норм Кодексу адміністративного судочинства України та для належного та об`єктивного вирішення даної справи витребувати у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України інформацію про реєстрацію в автоматизованій системі виконавчого провадження цієї постанови про стягнення виконавчого збору № 65323614 від 06 травня 2021 року

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу уповноважених осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на те, що невиконання вимог даної ухвали є неприпустимим (перешкоджає розгляду справи у скорочені строки, в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України) та призведе до необхідності застосування заходів процесуального примусу, таких як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом органами виконавчої служби або штраф на відповідного керівника, що не звільнятиме від обов`язку виконати вимоги ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 44, 45, 72-77, 79, 80, 144, 149, 148, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні в адміністративній справі № 640/16406/21.

2. Визнати явку представників позивача, третьої особи та відповідача - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України обов`язковою.

3. Повторно витребувати у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 65323614 від 06 травня 2021 року та витребувати інформацію про реєстрацію в автоматизованій системі виконавчого провадження цієї постанови про стягнення виконавчого збору № 65323614 від 06 травня 2021 року. Витребувані судом інформацію та докази відповідачу подати до суду до 27 жовтня 2021 року включно.

4. Попередити відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що невиконання вимог даної ухвали створює перешкоди для розгляду справи, є неприпустимим та призведе до необхідності застосування заходів процесуального примусу, таких як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом або штраф на відповідного керівника, що не звільнятиме від обов`язку виконати вимоги ухвали суду.

5. Призначити наступне судове засідання у справі 28 жовтня 2021 року о 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

6. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова