Справа № 400/7525/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2021 р. справа № 400/7525/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомКурбатова Сергія Вікторовича , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДепартаменту надання адміністративних послуг (ДНАП) Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

прозобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Курбатов Сергій Вікторович звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг (ДНАП) Миколаївської міської ради, в якому просить суд зобов`язати Департамент зняти з реєстрації місця проживання виписувану особу ОСОБА_2 через представника Курбатова Сергія Вікторовича.

Ухвалою від 14.09.2021 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачці (представнику) десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подачі до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви (для суду та відповідача), оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України, в якій:

1) вказати належного позивача у справі на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов;

2) вказати ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

3) вказати офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

4) вказати відомі номери засобів зв`язку відповідача;

5) надати копію рішення відповідача про відмову зняття із зареєстрованого місця проживання.

Позов з доданими до нього доказами надіслано до суду за допомогою системи "Електронний суд".

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена представнику позивача в системі "Електронний суд" на зареєстровану ним електронну адресу.

Згідно довідки Миколаївського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2021 року доставлено до електронного кабінету 16.09.2021 року.

Згідно ч. 5 ст. 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, згідно п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на викладене, суд вважає, що представник позивачки належним чином повідомлений про залишення позову без руху.

Станом на 27.10.2021 року ні позивачкою, ні представником позивачки не усунуто недоліків позовної заяви.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).

Судом встановлено, що представник позивачки в розумні строки не вживав заходів, щоб дізнатись про стан справи за позовною заявою.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз