Справа № 640/18533/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2021 року м. Київ № 640/18533/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРІТА-КІНО" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. 4, кім. 805)
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДПС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 4)
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АМРІТА-КІНО" з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДПС у м. Києві , в якому просить суд:

визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві щодо відмови у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРІТА-КІНО" № 18 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві N 2586910/44080373 від 21.04.2021р. про відмову в реєстрації податкової накладної N 18 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві зареєструвати податкову накладну N 18 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію, а саме 14.04.2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2021 року позовна заява позивача залишена без руху та останньому наданий п`ятиденний строк з дня її отримання для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог п.п. 1, 4, 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі, зокрема, позивачу або слід уточнити суб`єктивний склад учасників справи, зокрема, вказавши належних відповідачів, до якого позивачем звернуті позовні вимоги.

Копію вказаної ухвали суду від 07.07.2021 року було надіслано 13.07.2021 року на електрону адресу директора позивача , зазначену останнім, як один із засобів зв`язку.

Станом на 22 жовтня 2021 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 07.07.2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко