Справа № 620/5113/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5113/20 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Початок» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Фермерське господарство «Початок» (надалі за текстом - «ФГ «Початок») звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.07.2020 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 500 000 за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

На обгрунтування своїх вимог позивач посилався на помилковість висновків контролюючого органу про те, що він зберігав пальне по вул. Загребелля, 1, в с. Тиниця без отримання ліцензії на право зберігання пального.

Зокрема, позивач стверджував, що ємності (резервуари) для зберігання пального знаходяться за адресою: Бахмацький район, с. Тиниця, вул. Гагаріна, 39 та на момент перевірки пальне в них було відсутнє і взагалі жодного разу не зберігалось.

Водночас, на час перевірки ємності для зберігання пального по вул. Загребелля, 1 в с. Тиниця перебували у процесі монтажу.

ФГ «Початок» наполягало на тому, що придбане ним 07.04.2020 р. пальне використовувалось для власних господарських потреб та було розлите у паливні баки транспортних засобів, а не зберігалось у резервуарах.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, скаржник зазначає, що факт зберігання пального без отримання ліцензії зафіксовано актом фактичної перевірки.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області заявлено клопотання про заміну сторони у справі на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком., зокрема ГУ ДПС у Чернігівській області.

Пунктом 2 Постанови № 893 установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. N 227 (зі змінами), Державна податкова служба України видала наказ від 30.09.2020 р. № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ № 529), яким наказала утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, а Департаменту правової роботи - подати державному реєстратору документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідної інформації про утворення територіальних органів Державної податкової служби як її відокремлених підрозділів.

Відповідно до Наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 року № 755 розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Отже, з 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від ліквідованого Головного управління ДПС у Чернігівській області як юридичної особи публічного права до Головного управління ДПС у Чернігівській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Ураховуючи викладене, наявні правові підстави для заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва, а саме: з ГУ ДПС у Чернігівській області () на ГУ ДПС у Чернігівській області ().

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 червня 2020 р. посадовцями Головного управління ДПС у Чернігівській області проведено фактичну перевірку ФГ «Початок» з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним.

Результати перевірки оформлено актом № 93/32/38118482 від 15.06.2020 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» внаслідок зберігання пального по вул. Загребелля, 1, в с. Тиниця без отримання ліцензії на право зберігання пального.

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано наступним.

В ході проведення фактичної перевірки місця зберігання пального, що належить ФГ «Початок» та знаходиться за адресою Бахмацький район, с. Тиниця, вул. Гагаріна, 39, на яке отримано ліцензію на право зберігання пального від 15.04.2020 р. № 2000588, встановлено, що фактично ємності для зберігання пального (25 000 л) за даною адресою відсутні, фактично дані ємності знаходяться за адресою Бахмацький район, с. Тиниця, вул. Загребелля, 1. Перевіркою встановлено реєстрацію акцизної накладної № 1248 від 07.04.2020, виписаної ТОВ «Строй-центр» (код 35823120), на відвантаження 5127,32 л пального за кодом УКТ ЗЕД . Місцем розвантаження вказаного пального вказано Бахмацький район, с. Тиниця, Загребелля, 1. До перевірки надано видаткову накладну від 07.04.2020 № 541 та товарно-транспортну накладну № 000000413 від 07.04.2020 на відвантаження вищевказаного пального. Згідно наданих документів місцем розвантаження пального вказано - Бахмацький pайон, с. Тиниця, вул. Загребелля 1. На момент проведення фактичної перевірки пальне відсутнє, згідно пояснень директора ФГ «Тиниця» використалось пальне протягом квітня 2020 року. Таким чином в ході проведення фактичної перевірки встановлено зберігання пального в квітні 2020 року в ємності загальним об`ємом 25000 л, що знаходиться за адресою Бахмацький район, с. Тиниця, вул. Загребелля, 1 та належить ФГ «Початок» без отримання ліцензії на право зберігання пального.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.07.2020 р., яким до ФГ «Початок» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 500 000 за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Ухвалюючи рішення у справі, суд попередньої інстанції виходив з того, що відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували викладені в акті перевірки висновки щодо зберігання позивачем пального без наявності відповідної ліцензії за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Тиниця, вул. Загребелля, 1 та взагалі не з`ясував обставин фізичного зберігання позивачем пального у спірних правовідносинах, з врахуванням напрямків господарської діяльності підприємства і наявної у користуванні позивача техніки та допустив помилкове ототожнення господарської операції із придбання пального із його фізичним зберіганням.

Судова колегія підтримує правову позицію окружного адміністративного суду.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 р. № 481/95-BP (надалі за текстом - «Закон № 481/95-BP») (тут та надалі норми у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Стаття 1 Закону № 481/95-BP визначає термін «зберігання пального», як діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.

За змістом частини 8 статті 15 Закону № 481/95-BP суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право зберігання пального на кожне місце зберігання пального.

Відповідно до частини 9 статті 15 Закону № 481/95-BP ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

Абзацом 8 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-BP установлено, що у разі зберігання пального без наявності ліцензії до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 500 000 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Тобто, законодавець вимагає урахування усіх обставин як обов`язкової складової ухвалених суб`єктом владних повноважень рішень.

Інакше кажучи таке рішення не може грунтуватись на припущеннях.

У цій справі під час проведення фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Чернігівській області не було зафіксовано факту безпосереднього зберігання позивачем пального за адресою Бахмацький pайон, с. Тиниця, вул. Загребелля 1.

Навпаки, акт № 93/32/38118482 від 15.06.2020 р. містить відомості про те, що на момент проведення фактичної перевірки пальне відсутнє.

Висновок про порушення ФГ «Початок» вимог Закону № 481/95-BP контролюючий орган зробив виключно на підставі первинних документів (договір, сертифікат відповідності, видаткова та товарно-транспортна накладні), які свідчать про постачання дизельного пального на адресу позивача.

Водночас, останній як у запереченні на акт перевірки, так і у позовній заяві зазначав, що пальне було розлито у паливні баки транспортних засобів і не зберігалось у розумінні Закону № 481/95-BP.

Такі твердження не спростовані відповідачем жодними прийнятними та переконливими доказами.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на те, що відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України нафтопродукти повинні бути прийняті у резервуари за їх марками та видами є помилковим.

Дотримання постачальником та покупцем вимог зазначеної інструкції не є предметом спору у цій справі.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Замінити у порядку процесуального правонаступництва відповідача у справі з Головного управління ДПС у Чернігівській області () на Головне управління ДПС у Чернігівській області ().

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 26 жовтня 2021 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко