Справа № 440/8128/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8128/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 та його представника про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №440/8128/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 04 березня 2021 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23 м. Полтава, ідентифікаційний код 39767930) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 02 грудня 2020 року № 18598-СГ про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 жовтня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, ідентифікаційний код 39767930) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок) та витрат на правову допомогу у сумі 1000,00 грн (одна тисяча гривень).

11 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача та його представника про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на Новосанжарську селищну раду Полтавського району Полтавської області разом з доказами направлення такої заяви.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Ясиновському І.Г.

Ухвалою суд від 12 жовтня 2021 року таку заяву призначено у судове засідання на 26 жовтня 2021 року.

Учасників справи, а також Новосанжарську селищну раду Полтавського району Полтавської області, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомлено належним чином про дату та місце судового розгляду.

Вказані особи явку уповноважених представників не забезпечили, від Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області на електронну пошту суду надійшла скріплена електронним підписом заява про перенесення засідання у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника, а від представника позивача на електронну пошту суду надійшло не скріплене електронним підписом клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд наголошує, що в силу положень частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відсутність перешкод для розгляду заяви у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Надаючи оцінку такій заяві, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

До заяви, поданої позивачем до суду, про заміну сторони виконавчого провадження додано копію виконавчого листа, в якому, крім іншого, зазначено, що боржником є Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, а стягувачем є ОСОБА_1 /а.с. 120/.

Частинами першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Абзацом першим частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено наступний алгоритм дій сторін, державного виконавця та заінтересованих осіб у разі вибуття однієї із сторін, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, суд наголошує, що вказана вище заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження містить зазначення в якості «зацікавлених осіб» - Новосанжарську селищну раду Полтавського району Полтавської області, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Однак, варто зауважити, що як положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, так і положеннями статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» правом на звернення до суду із заявою стосовно заміни сторони виконавчого провадження наділені державний виконавець (у формі подання) або заінтересована особа (за заявою). В той час, коли позивач, який є стягувачем, тобто стороною виконавчого провадження, наділений у такому випадку правом звернення із відповідною заявою не до суду, а до державного виконавця.

З аналізу частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, можна дійти висновку, що на стадії виконання рішення суду та розгляду заяви судом про заміну сторони виконавчого провадження можуть існувати три окремих суб`єкти вказаних правовідносин: державний виконавець, заінтересована особа, учасники справи.

Однак, як Закон України «Про виконавче провадження» так Кодекс адміністративного судочинства України, наділяє вказаних суб`єктів різними правами в частині вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження, зокрема в частині безпосереднього звернення із відповідною заявою до виконавця або до суду.

Відтак, заявники, визначаючи окремо заінтересованих («зацікавлених») осіб та окремо себе як позивача та його представника, фактично констатують подання відповідної заяви особою, що в силу положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» не наділена правом звернення безпосередньо до суду з відповідною заявою, оскільки наділена правом на звернення із відповідною заявою до виконавця.

Таким чином, суд констатує про порушення позивачем та його представником, визначеного законом, порядку та способу вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження, який є стягувачем у виконавчому провадженні і не наділений правом безпосереднього звернення до суду із відповідною заявою, на відміну від державного виконавця або заінтересованої особи.

Крім іншого, суд наголошує, що заявниками не додано доказів на підтвердження передачі земельної ділянки у комунальну власність саме Новосанжарській селищній раді Полтавського району Полтавської області, на яку бажає отримати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення, розташованої на території Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Заявником в заяві про заміну сторони виконавчого провадження лише зазначено: «Бажане розташування земельної ділянки, зазначене заявником, входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0128 розташована на території Великокобелячківської сільської ради Новосанжарськьго району Полтавської області, що підтверджується відомостями з публічної кадастрової карти.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" № 1423-IX від 28 квітня 2021 року, який набрав чинності 27 травня 2021 року, розділ X Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено пунктом 24. відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

З аналізу вищевикладеного випливає, що з 27.05.2021 року Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області втратило право розпоряджатися земельними ділянками державної власності, що передаються у комунальну власність, у тому числі вирішувати питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Оскільки земельна ділянка розташована на території Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, належним відповідачем, тобто суб`єктом владних повноважень, який правомочний прийняти рішення щодо заяви позивача у випадку скасування оспорюваного наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, є саме Новосанжарська селищна рада».

В той же час, заявником станом на час звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження: по-перше, розташування земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0128 на території Великокобелячківської сільської ради Новосанжарськьго району Полтавської області, та, по-друге: повноважень саме Новосанжарської селищної ради приймати рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, розташованих на території Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Виходячи з викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та його представника про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №440/8128/20.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та його представника про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №440/8128/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський