Справа № 560/11784/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької ОТГ , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправними дії Новоушицької селищної ради, що виразилися у нерозгляді заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок сформованої земельної ділянки, що розташована на території Куражинського старостинського округу Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер :07:001:0143 незаконними, яка була подана 12.03.2021;

- зобов`язати Новоушицьку селищну раду розглянути подану ОСОБА_1 заяву від 12.03.2021;

- скасувати Рішення Новоушицької селищної ради №36 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" від 29.04.2021 в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення за рахунок частки сформованої земельної ділянки, кадастровий номер :07:001:0143.

Позов обґрунтовано тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки, яка розташована на території Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, за кадастровим номером :07:001:0143.

Зазначає, що подана ним заява до цих пір не розглянута відповідачем, натомість Рішенням Новоушицької селищної ради №36 від 29.04.2021 надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення за рахунок частки сформованої земельної ділянки, кадастровий номер :07:001:0143.

Позивач вважає таке рішення протиправним, тому звернувся до суду, просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 16.09.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , надав їй строк на подання пояснень у справі - 5 днів з дня отримання ухвали суду, копії позову та копії відзиву та зобов`язав надати суду інформацію про реєстрацію права власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку, кадастровий номер :07:001:0143.

На адресу суду надійшов відзив відповідача на позов, в якому зазначено, на звернення ОСОБА_2 Новоушицькою селищною радою прийнято рішення 29.04.2021 №36, яким ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (із зміною виду цільового призначення земельних ділянок) та передано безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер :07:001:0150) за рахунок земель комунальної власності.

Разом з тим, громадянкою ОСОБА_2 було здійснено поділ даної земельної ділянки на три нових земельних ділянок: :07:001:0148; :07:001:0149; :07:001:0150, на які зареєстровано право власності за громадянами: :07:001:0148 - власник гр. ОСОБА_3 ; :07:001:0149 - власник гр. ОСОБА_4 ; :07:001:0150 - власник гр. ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що даний спір не є публічно-правовим.

Від третьої особи на адресу суду надійшло пояснення по справі, згідно якого ОСОБА_2 вказала, що набула право власності на вищевказану земельну ділянку законно, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд встановив, що 12.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Новоушицької селищної ради Хмельницької області із заявою про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки, яка розташована на території Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, за кадастровим номером :07:001:0143.

На час розгляду справи Новоушицька селищна рада Хмельницької області не розглянула подану заяву, рішення відповідно до положень статті 118 Земельного кодексу України не прийняла.

Разом з тим, суд встановив, що 02.07.2021 ОСОБА_5 звернулася до Новоушицької селищної ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в порядку зміни цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0150 площею 2 га для ведення сільськогосподарського господарства.

29.07.2021 Новоушицькою селищною радою було прийнято рішення №36 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (село Куражин)", зокрема, яким ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (із зміною виду цільового призначення земельних ділянок) та передано безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер :07:001:0150) за рахунок земель комунальної власності.

Разом з тим, при розробленні проекту землеустрою, було здійснено поділ даної земельної ділянки на три нових земельних ділянок: :07:001:0148; :07:001:0149; :07:001:0150.

Суд встановив, що згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровими номерами (які сформовані від земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0143), зареєстровано право власності за громадянами: :07:001:0148 - власник гр. ОСОБА_3 ; :07:001:0149 - власник гр. ОСОБА_4 ; :07:001:0150 - власник гр. ОСОБА_2 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини 1 статті 4 КАС України).

За приписами пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Положеннями частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 №8 вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Розгляд справ здійснюється за правилами КАС України лише у разі, якщо за предметом спору та його суб`єктним складом справа належить до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно з частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У зв`язку з наведеним, критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від адміністративної є наявність у них спору про права, що виникають, зокрема, із земельних правовідносин (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач претендує на земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0143, що знаходиться на території населеного пункту Куражин, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В матеріалах справи знаходиться витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №274943853 від 15.09.2021, згідно якого земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер :07:001:0150 зареєстрована 10.09.2021 №60375563 за ОСОБА_2 , форма власності - приватна. А також згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровими номерами (які сформовані від земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0143), зареєстровано право власності за громадянами: :07:001:0148 - власник гр. ОСОБА_3 ; :07:001:0149 - власник гр. ОСОБА_4 ; :07:001:0150 - власник гр. ОСОБА_2 .

Зазначене свідчить про те, що заявлені в позовній заяві вимоги направлено саме на захист цивільного права, а відтак вказує на приватно-правовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Крім цього, суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 116 Земельного Кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Отже, виник спір про цивільне право і подальше оспорювання дій відповідача щодо спірної земельної ділянки не має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права власності (користування) на земельні ділянки.

Подібна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 816/2137/18.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

У пункті 24 рішення в справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у справі "Занд проти Австрії" від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та роз`яснити, що зазначений спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак