Справа № 826/12011/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Київ № 826/12011/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Спутнік-Крим»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
третя особаГоловне управління ДПС у м. Києві ВП
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО «Спутнік-Крим» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 11.04.2018 № та № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 11.04.2018 № в частині донарахування податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 58 209,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14 552,25 грн.; в решті позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.12.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 скасовано; справу № 826/12011/18 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.04.2018: № - в частині донарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 58 209,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14 552,25 грн., № - в частині зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за травень 2016 року на 1 057,00 грн., направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва на новий розгляд; в іншій частині позовних вимог прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови Верховного Суду, підставою для скасування рішень судів попередніх інстанцій із направленням справи на новий розгляд стало те, що судом першої інстанції не було допитано в якості свідка по справі ОСОБА_1 - директора ТОВ «Іствуд Груп»; судами не надано правової оцінки щодо об`єктивної можливості виконання ТОВ «Іствуд Груп» і ТОВ «Грінвіч форм» всього обсягу робіт на усіх об`єктах, враховуючи відсутність у них достатнього обсягу трудових ресурсів і основних засобів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2021 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

Протокольною ухвалою, проголошеною в судовому засіданні 02.09.2021 без виходу до нарадчої кімнати залучено ГУ ДПС у м. Києві ВП до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на правомірність формування показників податкової звітності за наслідками господарських взаємовідносин ТОВ «Іствуд Груп» і ТОВ «Грінвіч форм» в спірних сумах.

Відповідач і третя особа проти позову заперечують, посилаючись при цьому на наявність ознак фіктивності діяльності ТОВ «Іствуд Груп» і ТОВ «Грінвіч форм», внаслідок чого позивач позбавлений права на податковий кредит в сумі 58 209 грн і від`ємне значення ПДВ в сумі 1057 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі акта перевірки №258/26-15-14-04-05/39039742 від 19.03.2018, винесено наступні податкові повідомлення рішення:

- №, яким позивачу за порушення п.п.44.1, 185.1, 198.1, 198.3, 198.6, 200.1, 201.1 Податкового кодексу України зменшено розмір від`ємного значення ПДВ за червень 2015 року в сумі 252287,00 грн; травень 2016 року в сумі 1057,00 грн.

- №, яким позивачу за порушення п.п.44.1, 185.1, 198.1, 198.3, 198.6, 200.1, 201.1 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» всього в сумі 362 690,00 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 290 152,00 грн, штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 72 538,00 грн.

З урахуванням висновків Верховного Суду, ухвалою від 24.03.2021 витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві детальний розрахунок по кожній окремій події (господарській операції), які стали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 11.04.2018:

- № - в частині донарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 58 209,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14 552,25 грн;

- № - в частині зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за травень 2016 року на 1 057,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду Головним управлінням ДПС у м. Києві до матеріалів справи надано розрахунок, з якого вбачається, що грошове зобов`язання за основним платежем по ППР №4 в сумі 58209 грн складається із сформованого позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Іствуд груп» за травень 2016 року в сумі 34151,00 грн, а також із податкового кредиту сформованого за рахунок ТОВ «Грінвіч форм» за лютий 2017 року в сумі 10 000 грн і березень 2017 року в сумі 14 058,00 грн.

Від`ємне значення в сумі 1057 грн за травень 2016 року сформовано за рахунок ТОВ «Іствуд груп».

Виходячи з меж предмета доказування, що визначені Верховним Судом, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «НВО «Спутнік-Крим» (замовник), в особі директора Дорошенка Юрія Володимировича, та ТОВ «Грінвіч форм» (виконавець), в особі директора Мілютіна Дениса Вікторовича, ґрунтувались на наступних договорах:

- договір підряду на виконання робіт від 01.02.2017 №566/7-2, відповідно до умов якого в порядку і на умовах, визначених договором, виконавець бере на себе зобов`язання відповідно до договірної ціни, виконати та здати замовнику роботи по установленню обладнання та устаткування, за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, 135-а, Святошинський район (Будівництво будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та об`єктами соціально-побутового призначення);

- договір підряду на виконання робіт від 27.02.2017 №566/7-3, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи, зазначені в цьому договорі, монтажні роботи електричних мереж на об`єкті замовника: Будівництво будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та об`єктами соціально-побутового призначення за адресю: м. Київ, вул. Обухівська, 135-А.

До вищезазначених договорів укладені додатки (договірна ціна), виписані акти передачі матеріалів у монтаж по договору, локальні кошториси, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

Фактичне виконання спіним контрагентом робіт за вказаними договорами підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено ТОВ «НВО «Ступник-Крим» до податкового кредиту в сумі 24058 грн., в тому числі за лютий 2017 року в сумі 10000 грн., за березень 2017 року в сумі 14058 грн.

Належним чином засвідчені копії договорів, локальних кошторисів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актів виконаних робіт і податкових накладних долучено позивачем до матеріалів справи та проаналізовано судом (а.с.267-319 том 6; а.с.1-14 том 7).

Поряд із цим, проаналізувавши первинні документа по взаємовідносинам позивача із ТОВ «Грінвіч форм» в контексті подальшого використання позивачем виконаних спірним контрагентом робіт в рамках власної господарської діяльності, судом встановлено, що роботи, які були виконані ТОВ «Грінвіч форм», як фактично субпідрядником, в подальшому були передані позивачем на користь ТОВ «Укрбуд Інвест» в рамках договору №566/7 (а.с.15-30 том 7) за відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт (а.с.122-126, 132-137, 145-150, 168-172, 197-200, 204-208 том 1).

Посилання контролюючого органу на відсутність у зазначеного контрагента трудових та інших ресурсів для виконання спірних робіт, судом відхиляється через наявність у ТОВ «Грінвіч форм» ліцензії на виконання будівельних робіт №41-Л від 08.11.2016.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що ПН від 28.02.2017 №21 на суму ПДВ 10 000 грн (а.с.302 том 6) і ПН від 31.03.2017 №90 на суму ПДВ 14058 грн (а.с.12 том 7) зареєстровані ТОВ «Грінвіч форм» в ЄРПН, суд приходить до висновку про помилковість і необґрунтованість доводів контролюючого органу з приводу відсутності у позивача права на податковий кредит в таких сумах за вказані періоди.

Стосовно взаємовідносин позивача із ТОВ «Іствуд груп», матеріали справи свідчать на користь наступного.

На підставі видаткових накладних від 19.05.2016 №19/053 і від 25.05.2016 №25/053 ТОВ «Іствуд Груп» в особі директора ОСОБА_1 здійснено поставку на користь позивача вогнегасного складу «Фенікс СТС» що використовується для сталевих конструкцій в кількості 2200 кг (а.с.82, 83 том 5).

Ідентифікація зазначеної операції в бухгалтерському обліку позивача відображена в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 (а.с.80 том 5).

Перевезення вказаного товару було організовано на замовлення позивача автомобілем «Рено-Трафік» ДНЗ НОМЕР_1 , який на переконання суду спроможний перевезти 2200 кг придбаного позивачем вогнегасного складу, що оформлено ТТН від 25.05.2016 №25/053-А (а.с.84 том 1).

Податковий облік зазначеної господарської операції відображено постачальником в ПН №69 від 25.05.2016, яка зареєстрована в ЄРПН (а.с.85 том 1).

Аналогічним чином зі сторони ТОВ «Іствуд груп» на користь позивача було поставлено саморізи, дюбеля, кабель, коробки монтажні, тощо, що підтверджується ВН №26/055 від 26.05.2016, ТТН від 26.05.2016 №26/055, ПН №86 від 26.05.2016; ВН №25/054 від 25.05.2016, ТТН №25/053-А від 25.05.2016, ПН №85 від 25.05.2016 (а.с.89-101 том 5).

Всі видаткові накладні зі сторони постачальника підписані директором ОСОБА_1, зі сторони одержувача директором Дорошенко Ю.В.

Претензії щодо оформлення ТТН, як у контролюючого органу так і у суду відсутні, оскільки останні діють змогу чітко ідентифікувати суттєві умови перевезення вантажу і осіб, які відповідальні за таке перевезення.

На переконання суду, подібна господарська операція не вимагає значної кількості висококваліфікованого персоналу, при тому що перевезення було організовано позивачем, внаслідок чого доводи відповідача про відсутність у ТОВ «Іствуд-Груп» необхідних людських і технічних ресурсів судом відхиляються.

При цьому, оформлення найманих працівників із дотримання норм трудового законодавства або укладення ТОВ «Іствуд-Груп» цивільно-правових угод із певними фізичними особами входить до кола ризиків господарської діяльності саме даного суб`єкта господарювання та на думку суду не входить до кола інтересів позивача при купівлі товару у постачальника.

Використання позивачем придбаного вогнегасного складу в рамках власної господарської діяльності підтверджується договором на виконання вогнегасних робіт та актом виконаних робіт між позивачем і ТОВ «Біосан».

За змістом даного договору (а.с.102-104 том 5) позивач зобов`язався виконати роботи по вогнегасній обробці металевих конструкцій на об`єкті, що вказаний в договорі.

Допитана в якості свідка по справі ОСОБА_1 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, зазначила, що дійсно була директором і засновником ТОВ «Іствуд-Груп». Інформація про відкриття стосовно неї будь-яких кримінальних проваджень у ОСОБА_1 відсутня. Пояснила, що на час її керівництва ТОВ «Іствуд-Груп» компанія займалась будівельними матеріалами та іншими товарами, пов`язаними із будівельною тематикою. Стосовно наявного у контролюючого органу протоколу допиту свідка ОСОБА_1 , щодо непричетності до діяльності Товариства, остання пояснила, що надруковані невідомою особою пояснення були підписані нею під впливом погроз працівників правоохоронного органу. За результатами огляду наявних в матеріалах справи досліджених вище видаткових накладних, свідок зазначила, що підпис від її імені схожий візуально на її особистий підпис.

За таких обставин, оскільки фактичність господарських операцій між позивачем і ТОВ «Іствуд-Груп» підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином оформленими первинними бухгалтерськими і податковими документами, а доводи відповідача про непричетність ОСОБА_1 до ТОВ «Іствуд-Груп» були спростовані показами останньої, суд приходить до висновку про правомірність сформованого позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Іствуд груп» за травень 2016 року в сумі 34151,00 грн і від`ємного значення в сумі 1057 грн за травень 2016 року.

Як наслідок, визнанню протиправними та скасуванню підлягають податкові повідомлення-рішення від 11.04.2018 № - в частині донарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 58 209,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14 552,25 грн., № - в частині зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за травень 2016 року на 1 057,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 11.04.2018 № - в частині донарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 58 209,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14 552,25 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 11.04.2018№ - в частині зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за травень 2016 року на 1 057,00 грн.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СПУТНІК-КРИМ» (код 39039742, адреса: 03179, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕРХОВИННА, будинок 91).

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М. КИЄВІ (код 43141267, адреса: 04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19).

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М. КИЄВІ (код ВП 44116011, адреса: 04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович