Справа № 420/8551/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8551/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та зобов`язання податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та зобов`язання податкового повідомлення-рішення №10686/15-52-09-01-30 від 07.05.2021 року.

Ухвалою від 31.05.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 23.07.2021 року суд вирішив розглядати справу №420/8551/21 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 21.09.2021 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.10.2021 року о 10.00 год.

25.10.2021 року електронною поштою представник позивача подав до суду клопотання про заміну сторони у справі та розгляд справи без участі позивача.

У даному клопотанні представник позивача, посилаючись на ст.52 КАС України, просив замінити Головне управління ДПС в Одеській області () на його правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), як відокремленого підрозділу ДПС.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби територіальний орган Головне управління ДПС в Одеські області.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 року № 755 визначено розпочати з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені структурні підрозділи згідно з наказом ДПС України від 30.09.2020 року № 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п.1 Постанови КМ України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби».

В свою чергу, наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 30.12.2020 року № 114 визначено розпочати з 01.01.2021 року здійснення Головним управлінням ДПС в Одеській області, утвореним як відокремлений підрозділ ДПС згідно з наказом ДПС України від 30.09.2020 року № 529, функцій і повноважень Головного управління ДПС в Одеській області, що ліквідується відповідно до п.1 постанови № 893.

Отже, з 01.01.2021 року функції і повноваження ГУ ДПС в Одеській області () здійснює його правонаступник Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), як відокремлений підрозділ ДПС.

Разом з тим, слід зауважити, що спірні правовідносини щодо прийняття податкового повідомлення-рішення №10686/15-52-09-01-30 від 07.05.2021 року виникли між позивачем та новоутвореним контролюючим органом - Головним управлінням ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), як відокремленим підрозділом ДПС, а відповідач у справі ГУ ДПС в Одеській області () учасником цих правовідносин і не був, оскільки спірне рішення останнім не приймалося.

Таким чином, йдеться не про процесуальне правонаступництво сторони у справі, а про заміну відповідача на належного, оскільки ГУ ДПС в Одеській області () не приймало спірне податкове повідомлення-рішення, і відносин між ним та позивачем з цього приводу не виникало, а тому Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), як відокремлений підрозділ ДПС України не є процесуальним правонаступником відповідача у цих відносинах у розумінні ст.52 КАС України.

Частиною 3 ст.48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно частини 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача на належного - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), як відокремлений підрозділ ДПС України.

При цьому, враховуючи наявність у справі відзиву на позов, поданого саме Головним управлінням ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), як відокремленим підрозділом ДПС України, суд не вбачає необхідності заново встановлювати учасникам справи процесуальні строки на подання заяв по суті справи, оскільки такі заяви ними фактично подані.

Тому суд розпочинає розгляд справи спочатку зі стадії судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.48, 204, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області () на належного - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), як відокремлений підрозділ ДПС України.

Розпочати розгляд справи спочатку зі стадії судового розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15 листопада 2021 року о 12.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів