Справа № 520/6991/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
26 жовтня 2021 р. Справа №520/6991/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду та встановлення судового контролю по справі № 520/6991/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що полягає у відмові виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, за посадою "начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 " на ім`я ОСОБА_2 , що враховується для перерахунку пенсії, включивши: посадовий оклад - 8030.00 гри., оклад за військовим званням - 1480.00 гри. надбавку за вислугу років 50% - 4755.00 грн., надбавку за особливості проходження служби, надбавку за таємність, надбавку за класну кваліфікацію та премію в розмірах, встановлених законодавством у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, за посадою "начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 " на ім`я ОСОБА_2 , що враховується для перерахунку пенсії, включивши посадовий оклад - 8030.00 грн., оклад за військовим званням - 1480.00 грн. надбавку за вислугу років 50% - 4755.00 грн., надбавку за особливості проходження служби, надбавку за таємність, надбавку за класну кваліфікацію та премію в розмірах, встановлених законодавством у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №520/6991/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052) щодо відмови ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.92 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (, вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052) підготувати та надати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.92 №2262-ХН "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.91 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Вказане рішення не було оскаржене в апеляційному порядку та набрало законної сили 30.07.2021 та на виконання вказаного рішення 01.09.2021 видано виконавчі листи.

Позивач, ОСОБА_1 21.10.2021 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності вчинених відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі №520/6991/21 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, встановлення судового контролю, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №520/6991/21.

- визнати протиправними дії Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо встановлення в довідці про розмір грошового забезпечення від 20 липня 2021 №ФХ-121644, за нормами чинними на 05.03.2019р., посадового окладу - 7190.00 грн.

- встановити контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №520/6991/21, зобов`язавши Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, виправлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019, включивши посадовий оклад - 8030.00 гри., оклад за військовим званням - 1480.00 грн. надбавку за вислугу років 50% - 4755.00 грн., із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішення суду по справі №520/6991/21 відповідачем у добровільному порядку не виконано, у зв`язку з чим, заявник звернувся з даною заявою до суду.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями п.9 ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не є особою, якій передбачені пільги зі сплати судового збору при подачі адміністративного позову та заяв в порядку виконання судового рішення до суду відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Проте, заявником не надано до суду документ про сплату судового збору за подачу заяви в порядку ст.383 КАС України.

Крім того, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір за подання вказаної позовної заяви.(а.с.1).

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 не відповідає критеріям, визначеним в п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України.

Щодо посилань ОСОБА_1 як на підставу відсутності обов`язку по сплаті судового збору за подання даної заяви на позицію Верховного Суду, викладеної в постанові від 22.01.2020 року по справі №440/207/19, суд зазначає, що вказана постанова не приймається до уваги, оскільки, в неї викладена позиція щодо відсутності обов`язку сплати судового збору за подання заяви про встановлення судового контролю, визначеного ст.382 КАС України, а не ст.383 КАС України.

Відповідності до вимог абзацу 2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, оскільки заявником не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку про повернення заяви в даній частині заявнику.

Відносно вимоги заявника в частині встановлення контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №520/6991/21, зобов`язавши Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, виправлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019, включивши посадовий оклад - 8030.00 гри., оклад за військовим званням - 1480.00 грн. надбавку за вислугу років 50% - 4755.00 грн., із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої загаданої процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України, згідно з якими, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.8 ст.382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з вимогами ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що позивачем отримані виконавчі листи по справі №520/6991/21 01.09.2021, при цьому тільки 19.10.2021 позивач звернувся до органів державної виконавчої служби з метою примусового виконання судового рішення.

У свою чергу, жодних даних з приводу примусового виконання вказаного виконавчого листа матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що щонайменш державним виконавцем не вичерпано всіх передбачених чинним законодавством засобів, щодо належного виконання судового рішення, відтак, звернення позивача в порядку ст. 382 КАС України до суду є передчасним.

Крім того, слід наголосити, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 зокрема, зобов`язано Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (, вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052) підготувати та надати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.92 №2262-ХН "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.91 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Суд наголошує, що в силу положень ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зазначене є правом суду, а не обов`язком, водночас, позивачем не наведено обставин, які б викликали у суду сумнів у тому, що відповідач може ухилятись від виконання судового рішення, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для застосування приписів ст.382 КАС України щодо встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки позивачем не наведено аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, той факт, що під час прийняття судом рішення від 29.06.2021 року по справі №520/6991/21 не було встановлено обов`язку відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та наявність у позивача права захистити свої інтереси щодо виконання судового рішення, ухваленого на його користь у межах статті 287 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення під час можливості його примусового виконання органами державної виконавчої служби.

У зв`язку із наведеним у задоволенні заяви ОСОБА_1 в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , подану 21.10.2021 (за вх.№01/102214/21) в порядку ст. 383 КАС України у справі №520/6991/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Заяву ОСОБА_1 , подану 21.10.2021 (за вх.№01/102214/21) в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/6991/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено та підписано 26.10.2021.

Суддя Ю. О. Супрун