overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/7700/21
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/75/21
Справа № 235/7700/21
УХВАЛА
про задоволення самовідводу судді
27 жовтня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради Донецької області про скасування постанови адміністративної комісії, -
ВСТАНОВИЛА:
26 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2021 головуючим суддею в розгляді справи № 235/7700/21 (провадження № 2-а/235/75/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради Донецької області про скасування постанови адміністративної комісії визначено суддю Назаренко Г.В.
27 жовтня 2021 року суддею Назаренко Г.В. заявлено собі самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
У відповідності до ч.1 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, шо розглядає справу.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Заяву судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Ганни Володимирівни про самовідвід в справі № 235/7700/21 (провадження № 2-а/235/75/21) за адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради Донецької області про скасування постанови адміністративної комісії задовольнити.
Справу передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 310/4610/20
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4610/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Білоусової О.М., за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М., представника позивача адвоката Харченко І.І., представника відповідача Додарчук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити. Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради № 266 від 24.06.2020 про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
Справа № 585/2225/21
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2225/21
Номер провадження 2-а/585/29/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко Ірини Олександрівни, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - поліцейський Роменського РВП ГУНП в Сумській області Грицина А.А., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

18.08.2021 року до суду від представника відповідача - ГУНП в Сумській області Бабченко І. надійшло клопотання про проведення розгляду вищевказаної справи в режимі відеоконференції у зв`язку із значною завантаженістю представника ГУНП в Сумській області та з метою економії бюджетних коштів.

У відповідності до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - поліцейський Роменського РВП ГУНП в Сумській області Грицина Андрій Анатолійович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13) з участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко Ірини Олександрівни.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми організувати проведення судового засідання, призначеного 11.11. 2021 на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 195 КАС України копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми та представнику відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 654/1046/21
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1046/21
Провадження №2-а/654/5/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Сіянко В.М.

за участю:

секретаря Петришак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову Серії ЕАН №4105666 від 22.04.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 640/8925/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8925/21 Головуючий у І інстанції - Літвінова А.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

(скорочене судове рішення)

21 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко
Справа № 320/6260/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6260/20
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адмістративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Управління соціальної політики Бучанської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Бучанської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 12 листопада 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук
Справа № 320/6260/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6260/20
УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління соціальної політики Бучанської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та є підстави, передбачені пунктом 3 частиною 1 статті 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "16" листопада 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук
Справа № 359/4537/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/4537/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адмістративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Матвійчука Олексія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адмістративного судочинства України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адмістративного судочинства України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адмістративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адмістративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Матвійчука Олексія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 01 листопада 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук
Справа № 359/4537/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/4537/21
УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Матвійчука Олексія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адмістративного судочинства України (далі - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Матвійчука Олексія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "02" листопада 2021 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук
Справа № 320/1212/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1212/21
УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "04" листопада 2021 р. о 10:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко
Справа № 320/6979/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6979/21
УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1" до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1" до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "25" листопада 2021 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко