Справа № 260/2628/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та третьої особи у справі

26 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2628/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адмінпозову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного аріхектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради , яким просить: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом та відкрити провадження в адміністративній справі.2. Визнати протиправним і скасувати рішення про повернення Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 22.02.2021 p., вх. номер № 139/15.02-03.3. Визнати протиправним і скасувати рішення про повернення Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 25.05.2021 p., вх. номер №394/15.01-03.4. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради зареєструвати Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI), за адресою: АДРЕСА_1 . 5. Судові витрати стягнути з відповідача.

29 червня 2021 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження по даній справі, призначено підготовче судове засідання на 22.07.21 року та зобовязано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради надати суду в строк 7 днів з дня отримання ухвали : всі матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

19 липня 2021 року від начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради надійшла заява про перенесення судового розгляду.

22 липня 2021 року ухвалою ЗОАС було відкладено підготовче судове засідання та повторно витребувано документи , зазначені в ухвалі від 29.06.21 року.

27 липня 2021 року на виконання ухвали надішли копії Протоколів № 5,10 засідань робочої групи щодо виконання забудовниками містобудівних умов та обмежень, тощо.

02 серпня 2021 року від начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради до суду надійшли Пояснення-відзив на позов з додатками:

- копія рішення виконкому від 27.01.2021 року № 25 "Про тимчасове регулювання містобудівної діяльності на території м. Ужгород на час дії карантину та додатки до нього -Положення про робочу групу, Склад робочої групи;

- копія рішення виконкому від 10.02.21 року № 60 "Про зміни до рішення виконкому від 27.02.21 № 25"

копія рахунку виданий АТ "Закарпатгаз" на гр. Булеца від 17.05.2021 року,

докази надіслання даного пояснення позивачу.

10 серпня 2021 року від начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради до суду надійшло клопотання про заміну відповідача- Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради який не є юридичною особою, а є його структурним підрозділом на належного виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

До клопотання додано Рішення Ужгородської міської ради № 881 від 16.11.2017 року "Про затвердження положення про управління ДАБК"

08 вересня 2021 року судове засідання не відбулося у звязку з відрядженням судді.

26 жовтня 2021 року позивач подав заяву про розгляд справи 26.10.21 року у його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи , суд констатує наступне.

Відповідно до статті 48 КАСУ якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. 4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. 5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. 6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки позивач не зявився в підготовче судове засідання, то суд не може заслухати його думку з приводу заміни відповідача, у звязку з чим залучає виконком Ужгородської міської ради в якості другого відповідача.

Крім того, судом встановлено, що оскаржувані рішення винесені колегіально Робочою групою щодо виконання забудовниками містобудівних умов та обмежень, а також технічних умов, виданих експлуатуючими організаціями при прийняття в експлуатацію завершених будівництвом обєктів на території міста Ужгорода, у звязку з чим суд залучає робочу групу до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки .

Керуючись статтями 48, 181, 205, 229 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача:

виконавчий комітет Ужгородської міської ради Ідентифікаційний код юридичної особи

04053699 Місцезнаходження юридичної особи Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ПЛОЩА ПОШТОВА, будинок 3

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог: Робочу групою щодо виконання забудовниками містобудівних умов та обмежень, а також технічних умов, виданих експлуатуючими організаціями при прийняття в експлуатацію завершених будівництвом обєктів на території міста Ужгорода (створена виконавчим комітетом Ужгородської міської ради .

Зобовязати відповідачів та третю особу в строк сім днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- докази реєстрації та отримання відповідачами та Робочою групою Декларацій про готовність до експлуатації, поданих позивачем по обєкту по вулиці Берчені,55 в м. Ужгород.

- посилання на нормативні акти, якими керується Робоча група у своїй діяльності.

- Регламент роботи Робочої групи.

- Протокол № 6 від 10.05.19 року - Рекомендації архітектурно-містобудівної ради ( зазначено у Містобудівних умовах та обмеженнях. виданих позивачу).

Сторони можуть подати заяви по суті спору в порядку згідно ст.ст. 162-165 КАСУ.

Відкласти підготовче судове засідання до 17.11.21 до 10-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова