Справа № 520/3779/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 р. Справа № 520/3779/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Сузанського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2021, суддя Шевченко О.В., повний текст складено 16.07.2021, по справі № 520/3779/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області в особі т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Брезіцької Марії Сергіївни

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Харківській області від 10.02.2021 №08-03/80;

- поновити її на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів або рівнозначній посаді;

- стягнути на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, у період з 12.02.2021 по день фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпраці у Харківській області від 10.02.2021 №08-03/80 "Про звільнення з посади ОСОБА_2 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів Головного управління Держпраці у Харківській області.

Стягнуто з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.02.2021 по 06.07.2021 у розмірі 55 768 грн. 86 коп., з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів Головного управління Держпраці у Харківській області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів, звернуто до негайного виконання.

Головне управління Держпраці у Харківській області (далі - відповідач), не погодившись із судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, зазначає, що наказ Головного управління Держпраці у Харківській області від 10.02.2021 №08-03/80 про звільнення позивача є законним, та таким, що винесений із дотриманням норм чинного законодавства України. Наголошує, що звільнення позивача відбулось відповідно до норм Закону України «Про державну службу», відповідно до ч. 3 ст. 87 якого передбачено 30-денний строк для попередження про вивільнення, а також право, а не обов`язок суб`єкта призначення або керівника державної служби пропонувати будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності).

Позивач надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечували проти вимог апеляційної скарги, вважала рішення суду першої інстанції законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 працювала в Головному управлінні Держпраці у Харківській області на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів.

Наказом Головного управління Держпраці у Харківській області № 7 від 06.01.2021 «Про введення в дію структури та штатного розпису Головного управління Держпраці у Харківській області» введено в дію структуру та штатний розпис Головного управління Держпраці у Харківській області на 2021 рік (а.с. 34-37).

У зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, на виконання вимог ч.3 ст. 87 Закону України "Про державну службу" позивача попереджено про наступне звільнення із займаної посади (а.с. 50-51).

Наказом № 08-03/80 від 10.02.2021 "Про звільнення з посади ОСОБА_2 " позивача звільнено 11.02.2021 з посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів Головного управління Держпраці у Харківській області, у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, з припиненням державної служби відповідно до п.1 ч.1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" (а.с.12).

Позивач, вважаючи неправомірним наказ відповідача, звернулася до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що скорочення посади державної служби як структурної одиниці державного органу (його відділу), з якої позивача звільнено, не відбулося, у зв`язку з чим оскаржуваний наказ підлягає скасуванню, а позивач - поновленню на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів ГУ Держпраці у Харківській області, зі стягненням з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначено Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII (далі- Закон №889-VIII).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 5 Закону №889-VIII правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Отже, за загальним правилом, відносини щодо, зокрема, припинення державної служби регулюються Законом №889-VIII. Застосування до відносин щодо припинення державної служби законодавства про працю можливе лише в частині відносин, що не врегульовані Законом №889-VIII, який по відношенню до Кодексу законів про працю України є спеціальним законом, що регулює правовідносини, в тому числі щодо припинення державної служби.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 83 Закону №889-VIII визначено, що державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1 цього Закону).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону №889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про подальше звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення (абз. 1 ч. 3 ст. 87 Закону №889-VIII).

Судовим розглядом встановлено, що 27.01.2020 т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці було затверджено штатний розпис на 2020 рік Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому відділ з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів був окремим структурним підрозділом Головного управління Держпраці у Харківській області.

06.01.2021 наказом Головного управління Держпраці у Харківській області від №7 введено в дію з 01.01.2021 структуру та штатний розпис Головного управління Держпраці у Харківській області на 2021 рік, до складу якого увійшло Управління з питань праці, яке складалося із трьох структурних підрозділів, серед яких відділ з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів (а.с. 36 - 37).

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що до 01.01.2021 відділ з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів був структурним підрозділом Головного управління Держпраці у Харківській області, а з 2021 року у зв`язку зі зміною внутрішньої структури Головного управління Держпраці у Харківській області вказаний відділ увійшов до складу Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області як структурний підрозділ.

Внаслідок вказаних змін посада головного державного інспектора, яку займала ОСОБА_1 на момент звільнення, не була скорочена, оскільки була передбачена штатними розписами Головного управління Держпраці у Харківській області у 2020 році та у 2021 році.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, зміст Положення про відділ з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області (затверджено наказом від 06.01.2021 №26) та Положення про відділ з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів Головного управління Держпраці у Харківській області (затверджено наказом від 08.10.2020 №1596), Посадової інструкції головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів управління з питань праці ГУ Держпраці у Харківській області (затверджено 12.01.2021 року) та Посадової інструкції головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів ГУ Держпраці у Харківській області (затверджено 30.11.2020 року) свідчить про те, що функції вищевказаного відділу зазнали змін, проте таких, що не вплинули на напрямки діяльності відділу, а основні посадові обов`язки головного державного інспектора за своєю суттю та характером докорінно не змінилися.

Колегія суддів зазначає, що сама лише зміна внутрішньої структури Головного управління Держпраці у Харківській області, не може бути підставою для беззаперечного звільнення працівника з роботи.

Якщо зміна внутрішньої структури державного органу є підставою для припинення відносин державної служби незалежно від скорочення чисельності або штату державних службовців, мають бути інші об`єктивні підстави для звільнення державних службовців, і такими причинами не може бути лише одне бажання суб`єкта призначення.

Відповідач як суб`єкт призначення не навів жодного аргументу як підставу для звільнення позивача та не прийняття рішення про його переведення до Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області.

Отже, оскаржуваний наказ Головного управління Держпраці у Харківській області від 10.02.2021 №08-03/80 є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, що розглядає трудовий спір.

Відтак, порушене відповідачем право позивача на проходження публічної служби підлягає відновленню шляхом його поновлення на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів Головного управління Держпраці у Харківській області.

Також суд першої інстанції правильно задовольнив позов в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 55 768 грн. 86 коп (569,07 грн х 98 робочих днів), щодо обрахування якої апелянт зауважень не висловив.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, при цьому судом були повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 по справі № 520/3779/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 26.10.2021.