Справа № 807/754/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

27 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 807/754/17 № провадження: Н/260/17/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 до Чопський прикордонний загін про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.21 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою ( вхідний номер 27681/21) до Чопський прикордонний загін 94 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Чопський прикордонний загін) про перегляд судового рішення від 15.11.2017 року по даній справі, яким йому відмовлено у позові та яке набуло законної сили.

Заяву мотивує тим, що за одним фактом проведеного службового розслідування БерчіВ.. та ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності в залежності від займаних посад та виконання ( невиконання) покладених на них обовязків в момент здійснення кримінального правопорушення від27.04.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362 ККУ, а ОСОБА_1 - до дисциплінарної.

Перекваліфіковуючи статтю , за якою притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за відсутністю в його діях суспільної небезпеки передбачається, що і в діях ОСОБА_1 не могло і не було суспільної небезпеки.

Дана обставина має значення для вирішення справи і є істотним для постановлення нового рішення по справі № 807/754/17( яка раніше не була відома позивачу), так як на її підставі можна зробити висновок про відсутність у діях позивача складу правопорушення, як наслідок відсутність причин для його звільнення і наявні вагомі підстави для поновлення на роботі.

Представник позивача зазначає, що про рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.05.2018 року по справі № 308/4268/18 позивач дізнався лише з ЄДРСР з 20.07.2020 року, аналізуючи відповідь Прокуратури Закарпатської області, і дану дату слід вважати початком обчислення строку на подання заяви за нововиявленими обставинами.

Заявник просить переглянути справи у відповідності до підстави 2 ч. 2 ст. 361 КАСУ, якою передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

Вивчивши подані заявником матеріали , суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 363 КАСУ заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили.

Ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2021 року по справі № 308/4268/18 оприлюднена в ЄДРСР 11.06.2018 року.

Запит представника позивача до Прокуратури Закарпатської області про надання інформації по кримінальному провадженню містить дату 27.04.2017 року.

Відповідь на даний запит представник позивача містить дату 20.07.2020 року.

Звернувся позивач і заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами 25 жовтня 2021 року, тобто з пропуском встановленого статтею 361 цього Кодексу строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Чопський прикордонний загін про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі 807/754/17.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протяом пятнадцяти днів .

Суддя З.Б.Плеханова