Справа № 640/2053/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Київ №640/2053/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби у м. Києві
доКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»
простягнення штрафних санкцій
встановив:

Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», у якому просило суд:

- стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» в судовому порядку суму штрафу згідно з рішенням №2 від 18 квітня 2019 року та рішенням №6 від 30 травня 2019 року у розмірі 53261,55 грн. до державного бюджету України, отримувач УК у Шевчен.р-ні/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0026011, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікацій доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві прийняті рішення №2 від 18 квітня 2019 року та №6 від 30 травня 2019 року про накладення на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» штрафу за порушення законодавства про формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак, на момент подачі позовної заяви Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» вказані вище штрафи сплачено не було.

Керуючись вищевикладеними обставинами та з урахуванням приписів чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про стягнення штрафу за порушення законодавства формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись при цьому на порушення позивачем законодавства при прийнятті рішень, на підставі яких виникла сума штрафу.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій заперечив проти висновків, викладених у відзиві, звернувши увагу суду на те, що рішення №2 від 18 квітня 2019 року та №6 від 30 травня 2019 року вже були предметом судового розгляду у справі №640/12008/19, в якій Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» відмовлено у задоволенні позовних вимог, а рішення визнанні правомірними та такими, що відповідають законодавству.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі колективного звернення мешканців будинку 32/38 по вул. Січових Стрільців м. Київ , що надійшло листом Антимонопольного комітету України від 26 жовтня 2019 року №128- 29.1/10-14297, погодження Державної регуляторної служби України від 16 листопада 2018 року №11129, Головним управлінням видано Наказ про проведення позапланового заходу (перевірки) від 23 листопада 2018 року №4874, направлення на проведення заходу від 23 листопада 2018 року №4486.

За результатами перевірки Головним управлінням було складено Акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 07 грудня 2018 року №4874-10, у якому було зафіксовано порушення вимог пункту 7 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869, а саме:

- пункт 4 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає прибудинкову територію як територію навколо багатоквартирного будинку, визначену на підставі відповідної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку;

- багатоквартирний житловий будинок №32/38 по вул. Січових Стрільців обліковується за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», загальна площа прибудинкової території будинку складає 6295,65 м2;

-до складової розрахунку тарифу на прибудинкову територію та на прибирання та вивезення снігу, посипання частини, прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протипожежними сумішами було включено площу в розмірі 1120 м2 вуличного тротуару, який закріплено на праві повного господарського відання КП «Шляхоексплуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва на підставі наказу Головного управління з питань майна від 21 лютого 2002 року №23.

Всього загальна сума надлишкового нарахування власнику квартири 7 будинку 32/38 по вул. Січових Стрільців за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій складає 884,51 грн.

На підставі виявлених порушень Головним управлінням було винесено Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій застосування державних регульованих цін від 30 травня 2019 року №6 та вирішено застосувати до Комунального підприємства КП Шевченківського району м. Києва штраф у розмірі 100% необгрунтовано одержаної виручки, а саме: 49 861,55 грн.

Також, відносно відповідача Головним управлінням винесено Припис від 07 грудня 2018 року № 26 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

На підставі Припису Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 07 грудня 2018 року №26 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін, Головним управлінням було видано Наказ про проведення позапланового заходу (перевірку) від 06 березня 2019 року №1221, направлення на проведення заходу від 06 березня 2019 року №1012 (яке отримано відповідачем 18 березня 2019 року), у термін з 18 березня 2019 року по 29 березня 2019 року. Предметом перевірки був стан виконання КП Шевченківського району м. Києва Припису від 07 грудня 2018 року №26.

За результатами проведеної Головним управлінням позапланової перевірки було складено Акт №1221-10-1012 від 21 березня 2019 року з детальним описом виявленого порушення, а саме:

- невиконання вимог Припису №26 від 07 грудня 2018 року Головного управління щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів в частині нарахування споживачам плати за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» - чим було порушено вимоги пункту 1 статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення».

Таким чином, перевіркою встановлено невиконання вимог Припису Головного управління №26 від 07 грудня 2018 року.

На підставі вищевикладеного Головним управління стосовно відповідача винесено Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 18 квітня 2019 року № 2, відповідно до якого Головним управлінням вирішено застосувати до КП Шевченківського району м. Києва - штраф у розмірі 3400 грн. 00коп.

Правомірність застосування до відповідача штрафних санкцій згаданими вище рішеннями позивача була предметом судового розгляду, за наслідками якого судом визнано рішення такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

В зв`язку з несплатою відповідачем суми штрафу у добровільному порядку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Керуючись вищевикладеним та у зв`язку з несплатою відповідачем вказаної суми штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулює Закон України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII (далі - Закон № 1023-XII).

Згідно з пунктами 1, 13 частини першої статті 26 Закону України № 1023-XII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право давати суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; накладати на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

На відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності поширюється дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який, у відповідності до приписів частини шостої статті 7 Закону № 877-V повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина сьома статті 7 Закону № 877-V).

Припис, згідно із частиною восьмою статті 7 Закону № 877-V, є обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1177 затверджений Порядок накладення стягнень за порушення законодавства про захист прав споживачів, який визначає процедуру накладення стягнень уповноваженими особами Держпродспоживслужби та її територіальних органів з суб`єктів господарювання - підприємств, установ, організацій (їх філій, представництв, відділень) незалежно від форми власності, іноземних юридичних осіб (їх філій, представництв, відділень) і фізичних осіб - підприємців, що провадять господарську діяльність на території України, за порушення законодавства про захист прав споживачів (далі - Порядок).

Як визначено пунктами 2-4 Порядку на суб`єктів господарювання накладається стягнення у вигляді штрафу відповідно до статті 23 Закону № 1023-XII; накладати на суб`єктів господарювання штрафи, передбачені пунктом 2 цього Порядку, мають право Голова Держпродспоживслужби, його заступники, начальники територіальних органів Держпродспоживслужби та їх заступники у межах їх компетенції; рішення про накладення штрафів приймається на підставі відповідних актів перевірки суб`єкта господарювання та інших матеріалів, пов`язаних з цією перевіркою, за наявності порушень, зазначених у пункті 2 цього Порядку, і оформляється постановою за формою, що встановлюється Мінекономрозвитку.

Питання про накладення штрафу розглядається за участю представника суб`єкта господарювання. У разі його відсутності справу може бути розглянуто лише у випадку, коли незважаючи на своєчасне повідомлення суб`єкта господарювання про місце і час розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (пункти 3, 4 Порядку).

Згідно із положеннями статті 1 Закону № 1023-XII під продукцією розуміється будь-який виріб (товар), роботу чи послугу, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. При цьому, послуга являє собою діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб`єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію або продавця (у випадках, визначених Законом України «Про електронну комерцію») - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб`єкт господарської діяльності не веде обов`язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 7 частини першої статті 23 Закону № 1023-XII).

Враховуючи викладене та зважаючи на той факт, що відповідач доказів погашення суми штрафів до суду не надав, докази скасування у судовому порядку вказаних рішень про накладення штрафу за порушення законодавства в матеріалах справи відсутні, сума штрафу є узгодженою, відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу підлягають задоволенню.

Стосовно посилань представник відповідача на пропущення позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач оскаржував рішення № 2 від 18 квітня 2019 року та рішення №6 від 30 травня 2019 року, винесені Головним управлінням, до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року в задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м .Києва» відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2020 року - без змін.

Відповідно до статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З огляду на викладене, право на звернення суб`єкта владних повноважень до суду із позовом про стягнення штрафу, який ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, може були реалізоване лише після закінчення тримісячного строку або в іншому випадку після оскарження рішення в судовому порядку, а саме з дати прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 30 жовтня 2020 року.

Отже, останнім днем для звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо стягнення суми штрафу є 30 січня 2021 року, а звернення до суду мало місце 26 січня 2021 року, тобто в межах строку звернення до суду.

У відповідності до пункту 1,3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає, що відповідно до частини другої цієї статті при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» суму штрафу згідно з рішенням №2 від 18 квітня 2019 року та рішенням №6 від 30 травня 2019 року у розмірі 53261,55 грн. до державного бюджету України, отримувач УК у Шевчен.р-ні/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0026011, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікацій доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко