Справа № 620/3774/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3774/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Єгорової Н.М.,

суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Служби безпеки України, які полягали у відмові доступу до інформації, шляхом відмови задовольнити запит позивача на отримання публічної інформації від 16 грудня 2020 року;

- зобов`язати Службу безпеки України надати позивачу копію протоколу № 3/2020 засідання конкурсної комісії Головного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України з проведення конкурсу з відбору пропозицій щодо будівництва житла у м. Чернігів Чернігівської області для військовослужбовців та членів їх сімей Головного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України на земельній ділянці площею 0,3719 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:008:0184, знеособивши персональні дані співробітників Служби безпеки України в цьому протоколі;

- зобов`язати Службу безпеки України надати позивачу копію договору № 05-01/830 від 18 листопада 2020 року на будівництво житла, укладеного з переможцем конкурсу з відбору пропозицій щодо будівництва житла у м. Чернігів Чернігівської області для військовослужбовців та членів їх сімей Головного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України на земельній ділянці площею 0,3719 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:008:0184, ДП "УкрСіверБуд" ЗАТ "ДСК" (, 14001 м. Чернігів, вул. Попова, 8-а) відповідно до рішення конкурсної комісії Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (протокол № 3/2020).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Служби безпеки України, які полягали у відмові доступу до інформації, шляхом відмови задовільнити запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 16 грудня 2020 року;

- зобов`язано Службу безпеки України надати ОСОБА_1 копію протоколу № 3/2020 засідання конкурсної комісії Головного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України з проведення конкурсу з відбору пропозицій щодо будівництва житла у м. Чернігів Чернігівської області для військовослужбовців та членів їх сімей Головного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України на земельній ділянці площею 0,3719 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:008:0184, знеособивши персональні дані співробітників Служби безпеки України в цьому протоколі;

- зобов`язано Службу безпеки України надати ОСОБА_1 копію договору № 05-01/830 від 18 листопада 2020 року на будівництво житла, укладеного з переможцем конкурсу з відбору пропозицій щодо будівництва житла у м. Чернігів Чернігівської області для військовослужбовців та членів їх сімей Головного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України на земельній ділянці площею 0,3719 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:008:0184, ДП "УкрСіверБуд" ЗАТ "ДСК" (, 14001 м. Чернігів, вул. Попова, 8-а) відповідно до рішення конкурсної комісії Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (протокол № 3/2020).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Службою безпеки України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги, оскільки збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи № 620/3774/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на п`ятнадцять днів.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов