Справа № 640/10069/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Київ № 640/10069/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Управління Держпраці у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМАРАТОН"
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 7, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМАРАТОН" (03170, м. Київ, пр. Перемоги, 18, офіс 3, ), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді зупинення ведення робіт (виробництва): газонебезпечних робіт та експлуатацію механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної перевірки на предмет дотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки виявлено порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні, оскільки ним повністю усунуто виявлені порушення, а отже відсутні загрози життю та здоров`ю людей.

У подальшому, позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що під час проведення позапланової перевірки встановлено, що відсутні порушення, які стали підставою для звернення з адміністративним позовом.

Частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження регламентовано главою 10 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин першої та другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, залишення адміністративного позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача можливе лише до початку розгляду справи по суті, у даному випадку - через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 22.02.2018 в справі № 800/368/17 та від 07.02.2019 в справі № 826/551/15.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито 23.04.2021, розгляд справи по суті було розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі - 24.05.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Отже, позивач мав право на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду до 24.05.2021, тоді як клопотання про залишення позову без розгляду подано 28.09.2021, тобто після початку розгляду справи по суті, що виключає на даній стадії справи залишити позовну заяву без розгляду.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу від 16.03.2021 № 198, на підставі направлення на проведення перевірки від 16.03.2021 № 160-н/09-27 Управління Держпраці у Рівненській області у період з 16.03.2021 по 24.03.2021 проведено перевірку на предмет дотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМАРАТОН".

За результатами проведеної перевірки складено акт від 24.03.2021 № 168а/07-03, відповідно до якого встановлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці.

Позивач, вважаючи, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звернувся до суду з відповідним позовом про зобов`язання відповідача зупинити робіт з експлуатації ліфтів.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 вказаного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципі пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно зі статтею 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Судом встановлено, що посадовими особами Управління Держпраці у Рівненській області з 14.09.2021 по 17.09.2021 проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМАРАТОН", за результатами якої складено акт перевірки суб`єкта господарювання від 17.09.2021 № 786а/07-06.

Вказаний акт не містить жодних відомостей щодо наявності будь-яких порушень Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМАРАТОН" вимог чинного законодавства України з охорони праці та промислової безпеки.

Отже, всі порушення, визначені Управлінням Держпраці у Рівненській області в акті перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМАРАТОН" від 24.03.2021 № 168а/07-03, що став підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, були усунуті. Зазначені обставини також підтверджуються позивачем.

Керуючись статтями 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Держпраці у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 7, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМАРАТОН" (03170, м. Київ, пр. Перемоги, 18, офіс 3, ) про застосування заходів реагування - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов