Справа № 280/1122/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1122/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 280/1122/21 (суддя І інстанції Сацький Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі позивач, ТОВ «Промелектроніка») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача-1 від 19.11.2020 № 2152780/24510970, № 2152786/24510970, № 2152790/24510970, від 30.11.2020 № 2182496/24510970, № 2182510/24510970, № 2182519/24510970, від 26.11.2020 № 2171842/24510970, № 2171614/24510970, № 2172159/24510970, від 02.12.2020 № 2193553/24510970 якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 13.07.2020 № 59, № 60, № 61, від 14.07.2020 № 64, від 17.07.2020 № 81, від 03.07.2020 № 21, від 14.07.2020 № 65, від 10.07.2020 № 46, від 03.07.2020 № 20, від 17.07.2020 № 80.

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані вище податкові накладні.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

В обґрунтування скарги відповідач-1 зазначив, що Комісією було прийнято ряд рішень про відмову у реєстрації податкових накладних позивача з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, із зазначенням в графі «Додаткова інформація»: відсутнє походження товару у ланцюгу придбання; первинні документи щодо транспортування, навантаження, розвантаження товару, складські документи (інвентаризаційні описи); відсутнє походження товару. Вважає, що на розгляд Комісії не було надано документів щодо походження товару, який у подальшому було реалізовано позивачем контрагентам.

Апелянт зазначає, що після дослідження наданих позивачем документів, контролюючим органом прийнято рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних. Вважає, що зазначені рішення Комісії прийняті на законних підставах.

Від позивача відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» зареєстровано як юридична особа (дата запису: 20.12.2005, Номер запису: 0010773). Видами діяльності є: 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього (основний); 26.20 Виробництво комп`ютерів і периферійного устатковання; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

Між позивачем (постачальник, продавець) та Дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецкспорт» - Державним підприємством «УКРОБОРОНСЕРВІС» (код ЄДРГІОУ 21552117) (покупець), за попередньою домовленістю, без укладання письмової форми договору, від покупця надійшла заявка на придбання товару, на загальну суму 29 232,00 грн, в т.ч. ПДВ.

Відповідно до рахунку-фактури від 07.07.2020 № ПЗ-0000796 та платіжного доручення від 13.07.2020 № 3944 отримана передплата в сумі 9912 грн. На першу подію передплати виписана податкова накладна від 13.07.2020 № 61. Поставка продукції була здійснена 14.07.2020 відповідно до видаткової накладної від 14.07.2020 № ПЗ-00000577. (т. № 1, а.с. 33-35)

Згідно з рахунку-фактури від 07.07.2020 № 0000794, відповідно до платіжного доручення від 13.07.2020 № 3945 отримана передплата в сумі 9576 грн. На першу подію передплати виписана податкова накладна від 13.07.2020 № 59. Поставка продукції була здійснена 14.07.2020 відповідно до видаткової накладної від 14.07.2020 № ПЗ-00000575. (т. № 1, а.с. 36-38)

Відповідно до рахунку-фактури від 07.07.2020 № ПЗ-0000795 та платіжного доручення від 13.07.2020 № 3947 отримана передплата в сумі 9744 грн. На першу подію передплати виписана податкова накладна від 13.07.2020 № 60. Поставка продукції була здійснена 14.07.2020 відповідно до видаткової накладної від 14.07.2020 № ПЗ-00000576. (т. № 1, а.с. 39-41)

Відправлення товару підтверджується експрес накладною від 14.07.2020 № 7465 на ім`я представника ДП «Укроборонсервіс» відповідно до довіреності від 14.07.2020 № ЦО-028723. (т. № 1, а.с. 42-44)

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, в матеріалах справи наявні копії: Договору від 02.07.2020 № 314, укладений з TOB «АЗАРЕЛЛІ»; видаткової накладної від 13.07.2020 № 7531; податкової накладної від 13.07.2020 № 114; квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (скріншот з програми M.E.DOC як електронний доказ); картки рахунку № 281, № 361. (т. № 1, а.с. 45-52)

На виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію подані податкові накладні: від 13.07.2020 № 59, від 13.07.2020 № 60, від 13.07.2020 № 61. (т. № 1, а.с. 55-56, 60-61, 65-66)

Згідно з квитанціями від 30.07.2020, зазначені податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за № , № , № . (т. №1, а.с. 57, 62, 67)

Реєстрація податкових накладних зупинено з підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критерії ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог квитанцій про зупинення, позивачем, повідомленням від 16.11.2020 № 49 надано пояснення і долучено до цього повідомлення пакет первинної бухгалтерської документації з закупки та продажу товару. (т. № 1, а.с. 54)

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення від 19.11.2020 № 2152780/24510970, № 2152786/24510970, № 2152790/24510970, якими відмовлено в реєстрації спірних податкових накладних. (т. № 1, а.с. 58-59, 63-64, 68-69)

Підставою для прийняття таких рішень, стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» зазначено відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Між позивачем та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» () укладено Договір від 16.06.2020№ 5249/3/2020, предметом якого є поставка товарів. (т. № 1, а.с. 70-73)

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту позивач надав документи: рахунок-фактура від 17.06.2020 № СФ-0000681, видаткова накладна від 14.07.2020 № ПЭ-0000561, видаткова накладна від 17.07.2020 № ПЭ-0000590. (т. № 1, а.с. 76-78)

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, в матеріалах справи наявні копії: Договору від 17.07.2020 № 108/2020, укладеного з TOB «САВЕНТ»; видаткових накладних; податкових накладних; квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; Договору від 02.07.2020 № 314, укладеного з TOB «АЗАРЕЛЛІ»; Договору від 03.08.2020 № 117, укладеного з TOB «САНЛІДЕР»; карток рахунків № 281, № 361. (т. № 1, а.с. 79-91, 92-103, 104-122)

На виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію подані податкові накладні: від 14.07.2020 № 64; від 17.07.2020 № 81. (т. № 1, а.с. 125-126, 130-131)

Згідно з квитанціями від 30.07.2020 та від 13.08.2020 зазначені податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за № , № . (т. №1, а.с. 127, 132)

Реєстрація податкових накладних зупинено з підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критерії ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням від 25.11.2020 № 77 позивачем надані пояснення та пакет первинної бухгалтерської документації з закупки та продажу товару. (т. № 1, а.с. 123-124)

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення від 30.11.2020 № 2182496/24510970, № 2182510/24510970 відмовлено у реєстрації вказаних вище податкових накладних. (т. № 1, а.с. 128-129, 133-134)

Підставою для прийняття таких рішень, стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» зазначено первинні документи щодо транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи). Відсутнє походження поставленого товару.

Між позивачем та Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» () (покупець) укладено Договір від 27.04.2020 № 524-дп, предметом якого є поставка товарів. (т. № 1, а.с. 135-141)

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту в матеріалах справи наявні копії: рахунку-фактури; видаткових накладних; платіжних доручень; Договору від 20.01.2020 № 4, укладеного з ТОВ «КЕНМАН»; Договору від 22.06.2020 № 104, укладеного з TOB «ТРАСТ-ПРАЙС»; податкових накладних; квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових за № ; Договору від 02.07.2020 № 314, укладеного з TOB «АЗАРЕЛЛІ»; карток рахунку № 281, № 361. (т. № 1, а.с. 143-166)

На виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію подані податкові накладні: від 03.07.2020 № 21; від 10.07.2020 № 46. (т. № 1, а.с. 169-170, 174)

Згідно з квитанціями від 30.07.2020 зазначені податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за № , № . (т. № 1, а.с. 171, 175)

Реєстрація податкових накладних зупинено з підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критерії ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням від 23.11.2020 № 74 позивачем надані пояснення та перелік первинної бухгалтерської документації з закупки та продажу товару. (т. № 1, а.с. 167, 168)

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення від 26.11.2020 № 2171842/24510970, № 2171614/24510970 відмовлено у реєстрації вказаних вище податкових накладних. (т. № 1, а.с. 172-173, 176-177)

Підставою для прийняття таких рішень, стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» зазначено відсутнє походження товару».

Між позивачем та Державним підприємством «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» () (покупець) укладено Договір від 06.07.2020 № ПЕ 06/07/1-20, предметом якого є поставка товарів. (т. № 1, а.с. 178-180)

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту в матеріалах справи наявні копії: рахунку-фактури; видаткових накладних; Договору від 02.07.2020 № 314, укладеного з TOB «АЗАРЕЛЛІ»; податкова накладна від 13.07.2020 № 112; карток рахунку № 281, № 361. (т. № 1, а.с. 182-192)

На виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію подана податкова накладна від 17.07.2020 № 80. (т. № 1, а.с. 193)

Згідно з квитанцією від 14.08.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . (т. № 1, а.с. 194)

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, податкова накладна прийнята, реєстрація її зупинена, оскільки податкова накладна відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надіслано повідомлення від 27.11.2020 № 86 і долучено до нього пояснення та пакет первинної бухгалтерської документації з закупки та продажу товару. (т. № 1, а.с. 195-196)

Згідно з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.2020 № 2193553/24510970 відповідачем-1 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної. (т. №1, а.с. 197-198)

Підставою для прийняття такого рішення, стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено ненадання платником податку копій документів щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

Між позивачем та Державним підприємством «Шепстівський ремонтний завод» () укладено Договір від 02.06.2020 № 187, предметом якого є поставка товарів. (т. № 1, а.с. 199-207)

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту в матеріалах справи наявні копії: рахунку-фактури; видаткових накладних; Договору від 22.06.2020 № 104, укладеного з «ТРАСТ-ПРАЙС»; платіжного доручення від 29.07.2020 № 2908; податкової накладної від 29.06.2020 № 284; квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № ; карток рахунку № 281, № 361. (т. №1, а.с. 210-220)

На виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію подана податкова накладна від 03.07.2020 № 20. (т. № 1, а.с. 221)

Згідно з квитанцією від 30.07.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . (т. № 1, а.с. 222)

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, податкова накладна прийнята, реєстрація її зупинена, з підстав того, що вона відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надіслав повідомлення від 23.11.2020 № 73 та долучив до цього повідомлення пояснення та пакет первинної бухгалтерської документації з закупки та продажу товару. (т. № 1, а.с. 223-224)

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.11.2020 № 2172159/24510970 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної. (т. № 1, а.с. 225-226)

Підставою для прийняття такого рішення, стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено відсутнє походження товару.

Між позивачем та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» () укладено Договір від 19.06.2020 № 5154/3/2020, предметом якого є поставка товарів. (т. № 1, а.с. 227-230)

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту в матеріалах справи наявні копії: рахунку-фактури; видаткових накладних; Договору від 02.07.2020 № 314, укладеного з TOB «АЗАРЕЛЛІ»; податкових накладних; карток рахунку № 281, № 361. (т. №1, а.с. 232-245)

На виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 65 від 14.07.2020. (т. №1, а.с. 246-247)

Згідно з квитанцією від 30.07.2020 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . (т. № 1, а.с. 248)

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена, оскільки вона відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надіслано повідомлення від 25.11.2020 № 78 і долучено до цього повідомлення пояснення, пакет первинної бухгалтерської документації з закупки та продажу товару. (т. № 1, а.с. 249-250)

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2020 № 2182519/24510970 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної. (т. №1, а.с. 251-252)

Підставою для прийняття такого рішення, стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено первинні документи щодо транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи). Відсутнє походження поставленого товару.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних відповідачем-1 не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для прийняття обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН. В оскаржених рішеннях контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних, які документи платник податків має надати для обґрунтованих рішень щодо реєстрації ПН. Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень не містять чітких підстав їх прийняття та невмотивовані висновки, це свідчить про їх необґрунтованість. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржені рішення Комісії є протиправними і підлягають скасуванню. Для відновлення порушених прав позивача, суд першої інстанції вважав необхідним зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема і наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Втім, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

З огляду на вказане, первинним об`єктом судового дослідження у цій справі є законність дій відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки наслідком саме цих дій є обов`язок позивача надати пояснення та документи на підтвердження інформації, яка міститься в податковій накладній.

Як вказувалось вище, реєстрацію спірних податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Отже, за змістом п. 6 Порядку № 1165 з урахуванням положень п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку для зупинення реєстрації податкової накладної у контролюючого органу має бути наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданій для реєстрації податковій накладній.

Натомість, податковим органом не наведено жодних доводів та не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, зазначених у п. 8 Критеріїв ризиковості, зокрема: не надано доказів віднесення платника податку до ризикових платників: (рішення Комісії, витягу протоколу чи з відповідного Переліку), а також доказів наявності у податкового органу інформації, зазначеної у вказаному пункті Критеріїв ризиковості.

З огляду на вказане апеляційний суд вважає, що податковим органом не доведено наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості. У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку, що реєстрацію спірних податкових накладних було зупинено протиправно без наявності визначених для цього правових підстав, а тому відповідач-1 не мав права зобов`язувати позивача надавати йому документи на підтвердження інформації, яка міститься в цих податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр, ЄРПН), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивачем, незважаючи на відсутність підстав у податкового органу для прийняття рішень про зупинення реєстрації податкових накладних, були виконані вимоги відповідача і надані відповідні пояснення та документи, зокрема рахунки-фактури; видаткові накладні; платіжні доручення; податкові накладні; квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; картки рахунку; договори, проте ця обставина не надає легітимності діям і рішенням відповідача по зупиненню реєстрації податкових накладних та витребуванню від позивача певного пакету документів і пояснень.

Незважаючи на вказане, спірними рішеннями контролюючого органу відмовлено у реєстрації зазначених вище податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, проте в графі, де зазначений перелік первинних документів, не вказано, які саме документи не надані позивачем, хоча затверджена у Додатку до Порядку № 520 форма рішення імперативно вимагає від податкового органу підкреслити у переліку документів ті, які не надані платником податків. Разом з тим, такі дії податковим органом вчинені не були і конкретні документи, які не були надані, у відповідній графі рішення не підкреслені.

Отже, спірні рішення не відповідають формі, визначеній Додатком до Порядку № 520, а також є необґрунтованими у зв`язку із відсутністю у них конкретного переліку документів, які не надані на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Разом з тим, у додатковій інформації в оскаржених рішення відповідач-1 зазначив, що підставою прийняття цього рішення є відсутність первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів); відсутнє походження поставленого товару; відсутнє походження товару у ланцюгу придбання. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, зазначених вище стало ненадання платником податку документів щодо походження товару, який у подальшому було реалізовано позивачем контрагентам.

Однак, апеляційний суд зазначає, що податковим органом не наведено жодних доводів, чому саме цими документами позивач повинен підтверджувати інформацію, зазначену в податкових накладних, а також чому їх відсутність може свідчити про недостовірність такої інформації. Тим більше, не зрозуміло, які саме конкретні документи по яким податковим накладним вимагались у позивача, адже в квитанціях про зупинення наведено лише загальну пропозицію про надання пояснень та підтверджуючих документів.

Позивачем відповідні пояснення та документи надані і податковим органом не наведено жодних доводів, чому надані документи не підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що контролюючим органом не надано жодного доказу того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу останнього направлялись запити щодо недостатності певних документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень.

Апеляційний суд з цього приводу також зазначає, що приписи Порядку № 520 надають платнику податку право подати пояснення та документи, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній(п. 4), а в п. 5 визначений перелік документів, якими може бути підтверджена ця інформація.

Така правова конструкція пунктів 4 та 5 Порядку № 520 свідчить про те, що, по-перше, платник податків на власний розсуд обирає перелік документів, якими, як він вважає, підтверджується інформація податкової накладної, і не зобов`язаний подавати всі документи, які вказані у п. 5 чи формі рішення, як помилково вважає податковий орган, а по-друге, перелік документів у п. 5 не є виключним чи імперативним, тобто платник податку може підтверджувати інформацію й іншими документами, ніж ті, що зазначені у п. 5. У зв`язку з цим формальний підхід податкового органу до переліку документів не відповідає приписам зазначених пунктів Порядку № 520.

Таким чином, доводи відповідача-1 в апеляційній скарзі повністю спростовуються матеріалами справи. Інших доводів, у чому полягає незаконність рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

Зважаючи на недоведеність податковим органом наявності підстав для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних, наявність в останнього первинних документів, які підтверджують інформацію, викладену в поданих для реєстрації податкових накладних, а також, що такі документи та відповідні пояснення надавались контролюючому органу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Комісія не мала правових підстав для відмови в реєстрації вказаних податкових накладних.

Відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

При цьому, згідно з нормами п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, до якої з 21 серпня 2019 року перейшли повноваження ДФС України, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Стосовно понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд зазначає про таке.

З матеріалів справи встановлено, що у судом першої інстанції стягнуто з відповідача-1 на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

На підтвердження надання правничої допомоги представником позивача надано копії: договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021; додаткової угоди від 01.02.2021 № 1; свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю № 864; ордеру від 08.02.2021 (т. № 1 а.с. 253-258), а також рахунок-фактура від 05.03.2021 № СФ-0000046; акт приймання-передачі № ОУ-0000046; платіжне доручення від 05.03.2021 № 7936 (т. №2 а.с. 22-24)

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Перевіривши зміст наданих позивачем документів стосовно витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає таке.

1 лютого 2021 року між позивачем (Клієнт) та Адвокатським бюро «Сергія Жечева», що діє на підставі статуту укладено договір-доручення про надання правової допомоги (далі Договір). Предметом Договору є те, що Адвокатське бюро надає Клієнту усіма законними методами та способами правової допомоги у всіх справах, які пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів. (т. № 1 а.с. 253-254)

Відповідно до додаткової угоди від 01.02.2021 № 1, розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги, передбаченої цією Додатковою угодою, складається з вартості правничої (правової) допомоги та становить (т. № 1 а.с. 255-256):

- підготовка претензій за 1 (один) документ 3000 (три) тисячі грн;

- підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, відзиву, заперечення на відповідь на відзив, зустрічного позову, апеляційної скарги, касаційної скарги - за 1 (один) документ 5000 (п`ять) тисяч грн;

- підготовка інших процесуальних документів - за 1 (один) документ 1500 тисячі грн.;

- підготовка додатків до позовної заяви та інших клопотань, заяв, скарг - за 1 (один) документ 800 (вісімсот) грн.;

- участь та представництво Адвокатом інтересів Клієнта у судовому засіданні по справі в незалежності від тривалості судового засідання (в незалежності від того чи відбулося засідання чи ні) за 1 (одне) засідання 3000 (три) тисячі грн. у місті Запоріжжя; 4000 (чотири) тисячі грн за межами міста Запоріжжя;

Відповідно до рахунку-фактури від 05.03.2021 № СФ-0000046, сума за надану послугу відповідно до Договору «надання правової допомоги по справі № 280/1122/21» без ПДВ складає 6600 (шість тисяч шістсот) гривень. (т. № 2 а.с. 22)

В Акті приймання-передачі від 05.03.2021 № ОУ-0000046 (т. № 2 а.с. 23) зазначено, що відповідно до вказаної вище Додаткової угоди, Адвокатським бюро надані Клієнту послуги з правової допомоги, а саме:

- підготовка позовної заяви до ГУ ДПС у Запорізькій області та ДПС України 5000 грн;

- підготовка додатків до позовної заяви 1600 грн.

Згідно з платіжним дорученням від 05.03.2021 № 7936 позивачем сплачено витрати на правничу допомогу у розмірі 6600 грн (т. № 2 а.с. 24).

Оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справи, колегія суддів зазначає, що предмет спору та характер спірних відносин у справі не є складними, судова практика у цій категорії справ є сталою, а тому вважає, що співмірною до обсягу цих послуг є сума відшкодування в розмірі 3500 (трьох тисяч п`ятсот) гривень, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Відтак саме така сума правничої допомоги підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно в рівних частках.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Оскільки за приписами ч. 1 статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснено за правилами спрощеного позовного провадження, то постанова суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року в адміністративній справі № 280/1122/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко