Справа № 520/15748/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2021 р. Справа № 520/15748/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Головне управління ДПС у Сумській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) податковий борг загальною сумою 214 926 грн 64 коп. (двісті чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість грн 64 коп.), а саме:

- з орендної плати з фізичних осіб (код податку 18010900) загальною сумою 178 324 грн 42 коп. (сто сімдесят вісім тисяч триста двадцять чотири грн 42 коп.), отримувач ГУК Сумська обл./Білопільська МТГ/18010900 на р/р UA0018526, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) загальною сумою 36 602 грн 22 коп. (тридцять шість грн. шістсот дві грн 22 коп.) отримувач ГУК Сумська обл./Білопільська МТГ/18010300 на р/р UA0018526, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Ухвалою судді від 26.08.2021 року відкрито спрощене провадження у справі.

Після відкриття провадження судом встановлені обставини, що є підставою для залишення позову без руху, як поданого без дотримання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

20.10.2021 до Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про зобов`язання позивача замінити неналежного відповідача на належного, в обґрунтування якого відповідач зазначила, що дійсно з 2001 року ОСОБА_1 зареєстрована приватним підприємцем, але і зареєстрована, і перебуває на обліку в ГУ ДПС у Харківській області, а не Сумській обл., як зазначає позивач. Натомість, реєстрація відповідача підприємцем не має відношення до ГУ ДПС у Сумській обл., адже як підприємець відповідач не має ніяких взаємовідносин з ГУ ДПС у Сумській обл. В своїй позовній заяві позивач зазначає про наявність податкового боргу з орендної плати фізичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, надає додатками розрахунки земельного податку з фізичних осіб, орендної плати з фізичних осіб, податок на нерухоме майно, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Натомість, вимоги позивач безпідставно заявляє до ОСОБА_1 як підприємця, в той час як і нарахування податку і строки сплати податків земельного та на майно ФОП та фізичної особи відмінні. Дійсно, як фізична особа, а не підприємець відповідач є власником нерухомого майна, розташованого в Сумській області, як з фізичною особою, а не підприємцем укладені договори на оренду земельних ділянок під належним їй нерухомим майном, тому позов поданий управлінням ДПС у Сумській обл. до неналежного відповідача.

Відповідно до п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення, за якими позивач просить стягнути податковий борг, прийняті відносно ОСОБА_1 як фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця.

Обґрунтувань того, чому податковий борг ОСОБА_1 як фізичної особи підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_1 позовна заява не містить.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що в суму боргу, заявлену позивачем до стягнення, включено податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, які визначено та нараховано ГУ ДПС у Харківській області ().

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що станом на день подання позову відповідач перебуває на обліку саме в ГУ ДПС у Харківській області як фізична особа-підприємець, та як фізична особа зареєстрована в м. Харків.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять обґрунтувань та доказів наявності повноважень у ГУ ДПС у Сумській області на стягнення податкового боргу, який виник у фізичної особи, яка зареєстрована в м. Харків, та за основним місцем обліку перебуває на обліку в ГУ ДПС у Харківській області, за податковими повідомленнями-рішеннями, винесеними ГУ ДПС у Харківській області.

Крім того, позивач у позовних вимогах просить стягнути податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) загальною сумою 36 602 грн 22 коп. (тридцять шість грн. шістсот дві грн. 22 коп.) отримувач ГУК Сумська обл./Білопільська МТГ/18010300 на р/р UA0018526, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

В той же час, відповідно до п. 8.1, 8.3 ст. 8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Відповідно до п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 ПК України до місцевих податків належать: податок на майно.

Згідно з п. 10.3, 10.5 ст. 10 ПК України місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору та земельного податку за лісові землі.

Зарахування місцевих податків та зборів до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 64 БК України до доходів загального фонду бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад належать: місцеві податки та збори, що сплачуються (перераховуються) згідно з Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової/нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.

Позивачем у позовній заяві не обґрунтовано, чому нарахований ГУ ДПС у Харківській області місцевий податок податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки підлягає зарахуванню до місцевого бюджету Білопільської МТГ.

Відповідно до ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- обґрунтування позовних вимог в частині їх звернення до ФОП ОСОБА_1 ;

- обґрунтування позовних вимог в частині стягнення боргу за податковими зобов`язаннями, нарахованими ГУ ДПС у Харківській області, на обліку якого перебуває ОСОБА_1 ;

- обґрунтування позовних вимог в частині стягнення місцевого податку, нарахованого ГУ ДПС у Харківській області, до місцевого бюджету Білопільської МТГ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.