Справа № 617/1506/21
Суддя: Сербіненко І. В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1506/21
Провадження № 2-а/617/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 02.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Надав до суду клопотання про заміну первісного відповідача - Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області належним відповідачем - Відділу поліції № 1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. В обґрунтування клопотання зазначив, що в позовній заяві відповідачем вказано Чугуївське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Харківські області, однак в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №4706143 від 30.08.2021 року вказано в розділі 3 «Посада спеціальне звання та П.І.Б. особи, яка розглядає справу» «Відділ поліції №1 (м.Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області інспектор капітан поліції Маркушевський Д.О.». Тобто, належним відповідачем по справі має бути Відділ поліції №1 (м.Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, а не Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідач Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Заяв, клопотань не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача про заміну відповідача такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 121 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП.

Поліцейський, який виніс оскаржувану постанову - інспектор Відділу поліції №1 (м.Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Маркушевський Д.О. діяв від імені органу Національної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення по цій справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі належного відповідача суд виходить з того, що кожне судове рішення повинно бути виконаним.

Враховуючи викладене, з метою справедливого та неупередженого розгляду адміністративної справи, враховуючи, що позивачем подано клопотання про заміну відповідача, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача - Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області належним відповідачем - Відділу поліції № 1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Замінити первісного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі належним відповідачем Відділ поліції №1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області

Відкласти судовий розгляд справи до 11.00 годину 03 листопада 2021 року.

Визначити відповідачу строк до 03 листопада 2021 рокудля подання відзиву на позовну заяву, в якому він має право викласти заперечення проти позову та який має відповідати вимогам, встановленим ст. 162, 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Визначити позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст. 163 КАС України та в якому він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Визначити відповідачу строк 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 164 КАС України, та в яких він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або

відхилення. Копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Сербіненко