Справа № 420/16488/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, у порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Малиновського» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №40 від 10.08.2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 гривень;

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №46 від 10.08.2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 гривень.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

Обслуговуючим кооперативом «Жемчужина на Малиновського» зазначено, що останній не є рекламодавцем та не здійснює жодної діяльності у сфері виробництва чи розповсюдження реклами.

Позивачем вказувалося, що конструкція з надписом «KADORR» не містить індивідуалізації, закликів до придбання конкретного товару чи отримання послуг, інформації, яка б формувала та підтримувала обізнаність споживачів реклами чи їх інтерес щодо юридичної особи або конкретного товару (послуги), а тому, не є рекламою і не потребує спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Обслуговуючим кооперативом «Жемчужина на Малиновського» наголошувалася, що конструкція з надписом «KADORR» є оздобленням фасаду будинку та перейшла від забудовника на баланс кооперативу разом з житловими будинками на підставі відповідного акту приймання передачі, а тому, до позивача не може бути застосована відповідальність за порушення законодавства про рекламу.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив (вх.№55515/21 від 08.10.2021р.) на позовну заяву (а.с.73-77).

Відзив обґрунтований наступним.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області зазначено, що дахові конструкції з написом «KADОRR» та зображенням голуба з гілкою у дзьобі - є зовнішньою рекламою, оскільки вони спрямовані на необмежене коло осіб-споживачів реклами, формують та підтримують їх обізнаність та інтерес щодо учасника ринку будівництва нерухомості - «корпорація «KADORR GROUP».

Крім того, вищевказана конструкція розміщена на даху будівлі, забудовником якої є «KADORR GROUP» та слугує рекламою із конкретним прикладом продукції (будівлі), яка вироблена (вибудована) компанією.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області наголошувалося, що рекламні конструкції (зокрема, дахові) розміщені без дозволу, є протиправно розміщеними рекламними засобами та мають бути демонтовані.

Відповідачем наголошувалося, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 27 Закону України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 року відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщенні реклами, а тому, штрафи накладені на Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Малиновського» є правомірними.

У відповіді на відзив (вх.№57824/21 від 20.10.2021р.) Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Малиновського» наголошував, що відомості з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про реєстрацію торгівельної марки «KADORR GROUP» є безпідставним, оскільки вказана торгівельна марка немає жодного відношення ані до дахової конструкції з написом «KADORR», ані до діяльності кооперативу взагалі.

Позивачем наголошувалося, що ототожнення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» з розповсюджувачем реклами - є безпідставним та хибним.

Станом на 26 жовтня 2021 року, інших заяв по суті справи від сторін на адресу суду не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Малиновського», згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрований 25.04.2016 року, за номером 0058075 (а.с.14-15).

До виду діяльності Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» згідно код КВЕД відноситься 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів.

21.04.2021 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на адресу Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» винесено Вимогу у порядку частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 року та зобов`язано кооператив протягом трьох робочих днів з дня отримання вимоги надати: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; документи, що підтверджують вартість розповсюдженої (розміщеної) реклами (договір, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи, тощо); дозвільну документацію на розміщення зовнішньої реклами (а.с.29-30).

Вимога Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 21.04.2021 року отримана Обслуговуючим кооперативом «Жемчужина на Малиновського» 30.04.2021 року (а.с.33).

Листом №43 від 07.05.2021 року, Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Малиновського» повідомив Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, що кооператив не є рекламодавцем та не здійснює діяльності у сфері виробництва чи розповсюдження реклами (а.с.34-35).

29.09.2021 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено Протокол №42 про порушення законодавства про рекламу відносно Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» щодо наявності ознак порушення вимог частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 року (а.с.53-54).

14 липня 2021 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення №42 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.55).

Повідомленням про розгляд справи №6105/05/25 від 30.07.2021 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області запрошено Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Малиновського» на засідання по справі щодо порушення законодавства про рекламу на 09.08.2021 року, об 11 годині 00 хвилин (а.с.36-37).

Повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про розгляд справи №6105/05/25 від 30.07.2021 року отримане Обслуговуючим кооперативом «Жемчужина на Малиновського» 05.08.2021 року (а.с.38).

Листом №вих №59 від 06.08.2021 року, Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Малиновського» повідомив Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, що конструкція на будинку є оздобленням його фасаду та перейшла від забудовника на баланс кооперативу за актом приймання-передачі (а.с.39-41).

09.08.2021 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено Протокол №59 про порушення законодавства про рекламу відносно Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» щодо наявності ознак порушення вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 року (а.с.60) та прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.61).

09.08.2021 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено Протокол №42/1 та Протокол №59/1 засідання у справі про порушення законодавства про рекламу, відповідно до яких встановлено факт порушення Обслуговуючим кооперативом «Жемчужина на Малиновського» вимог частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 року щодо розміщення та розповсюдження зовнішньої реклами будівельної компанії «KADОRR» у кількості 1 одиниці без дозвільних документів та вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 року щодо ненадання необхідних документів для розгляду справи (а.с.56, 62).

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №40 від 10.08.2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, накладено на Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Малиновського» штраф у розмірі 5083,00 гривень, за порушення вимог частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 року (а.с.42-43)

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №46 від 10.08.2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, накладено на Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Малиновського» штраф у розмірі 1700,00 гривень, за порушення вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 року (а.с.44-45).

Вважаючи рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу протиправними, Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Малиновського» звернувся до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами врегульовано Законом України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 року (далі Закон України «Про рекламу»).

Дія цього Закону не поширюється на відносини, пов`язані з розповсюдженням інформації, обов`язковість розміщення та оприлюднення якої визначено іншими законами України.

Положеннями статті 1 Закону України «Про рекламу» визначено наступні терміни, зокрема:

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження;

розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про рекламу», реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Згідно статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

Порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах визначають Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29 грудня 2003 року (далі Типові правила).

Відповідно до визначення пункту 2 Типових правил, дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

За приписами пункту 3 Типових правил, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу (пункт 24 Типових правил).

Пунктом 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами визначено, що: спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами;

вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

У відповідності до наведених вимог Закону України «Про рекламу» та на підставі наведених Типових правил, розроблені Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, які затверджені рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради №434 від 22.04.2008 року (далі - Правила №434).

Відповідно до пункту 1.3 Правил №434, вони є обов`язковими до виконання всіма суб`єктами, що вступають у правовідносини з питань розміщення зовнішньої реклами у межах території міста Одеси.

Пунктом 1.5 Правил №434 передбачено, що робочий орган - це управління реклами Одеської міської ради, яке уповноважене регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси.

Таким чином, робочим органом у м. Одесі є Управління реклами Одеської міської ради.

Згідно з п.6.1 Правил №434 розміщення зовнішньої реклами в межах міста провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про рекламу», контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №667 від 2 вересня 2015 року, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, та який реалізує державну політику, зокрема у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за порушення вимог частини 1 статті 16 та частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Малиновського» накладено штрафи за порушення вимог законодавства про рекламу.

На думку Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, дахові конструкції з написом «KADОRR» та зображенням голуба з гілкою у дзьобі, розміщені на будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського 18-А - є зовнішньою рекламою, оскільки вони спрямовані на необмежене коло осіб-споживачів реклами, формують та підтримують їх обізнаність та інтерес щодо учасника ринку будівництва нерухомості - «корпорація «KADORR GROUP».

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що інформація про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, а також інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів придбавати товар або послугу, що реалізується суб`єктом, не є рекламою у розумінні частини 7 статті 8 та частини 6 статті 9 Закону України «Про рекламу».

Інформація може бути визнана рекламою тоді, коли вона вказує на конкретну, індивідуально визначену особу, або на конкретний, індивідуально визначений товар, із зазначенням найменування, якісні показники, країну походження, виробника тощо.

Оскільки, вивіска з написом «KADОRR», зображення голуба з гілкою у дзьобі не містять закликів до придбання конкретного товару чи формування інтересу щодо конкретної особи, не є інформацією, призначеною сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо юридичної особи чи конкретного товару (послуг), що поставляється/надається підприємством, суд дійшов висновку, що вказані конструкції не є рекламою у розумінні Закону України «Про рекламу» та не потребують спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права вже була висловлена Верховним Судом у постанові по справі № 323/809/17 від 11 серпня 2021 року.

Крім того, суд зауважує, що розповсюджувач реклами це особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

У свою чергу, судом встановлено, що конструкція з написом «KADОRR» та зображенням голуба з гілкою у дзьобі була передана на баланс Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» згідно акту приймання-передачі житлового-комплексу або його частини з балансу на баланс від 28.04.2016 року (а.с.50-52).

Тобто, Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Малиновського» не являється ані рекламодавцем, ані розповсюджувачем реклами у розумінні вимог Закону України «Про рекламу», а тому не мав можливості надати витребувані вимогою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області документи на необхідні для здійснення повноважень щодо контролю.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» штрафів за порушення законодавства про рекламу, а тому, оскаржувані рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №№40,46 від 10.08.2021 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року (справа «РуїзТоріха проти Іспанії») Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час подання позовної заяви Обслуговуючим кооперативом «Жемчужина на Малиновського» сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 гривень, який підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» (65017, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського 18-А, нежиле приміщення №2, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська 6, ) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №40 від 10.08.2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 гривень; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №46 від 10.08.2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 гривень задовольнити.

Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №40 від 10.08.2021 року про накладення на Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Малиновського» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривень визнати протиправним та скасувати.

Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №46 від 10.08.2021 року про накладення на Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Малиновського» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень визнати протиправним та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області () на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» () понесені судові витрати зі сплати судового збору 4540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ярослава БАЛАН