Справа № 320/8438/21
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 р. м. Чернівці справа № 320/8438/21

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу до товариства з обмеженою відповідальністю "Генетік-Інвест" про вжиття заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Столичного округу (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Генетік-Інвест" (далі - відповідач), у вигляді: зупинення стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря ТОВ "Генетік-Інвест", а саме: дизель - генератора Green Power GP145 S/I-А серійний №151816, розташованого за адресою: Київська область, Миронівський район, с. Росава, вул. Бібліотечна, буд. 23 - до отримання ТОВ "Генетік-Інвест" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В обґрунтування поданого позову зазначав, що відповідач всупереч вимогам природоохоронного законодавства здійснює господарську діяльність за відсутністю дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. У зв`язку з тим, що на момент подачі позову до суду відповідачем, заходи, щодо усунення виявлених порушень не вчинялися, у позивача виникло право звернення до суду з позовом щодо застосування до відповідача заходів реагування. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 18.08.2021 р. прийнято адміністративну справу №320/8438/21 до свого провадження та вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні), встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.10.2021 р. відповідач подав до суду заяву, в якій вказував, що ТОВ "Генетік-Інвест" визнає позовні вимоги в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовної заяви.

Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Генетік-Інвест" (60435, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Тереблече, вул. Головна, буд. 1-И, ).

На підставі наказу від 26.05.2021 р. №519-П, посвідчення (направлення) від 28.05.2021 р. №3/2/516 Державною екологічною інспекцією Столичного округу проведено планову перевірку ТОВ "Генетік-Інвест" щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами 08.06.2021 р. складено акт №02-836.

Під час планового заходу виявлено, що відповідач за адресою: Київська область, Миронівський район, с. Росава, вул. Бібліотечна, 23, використовує дизель-генератор Green Power GP145 S/I-A Серійний №151816, переданого відповідно до Договору оренди №4/3-1 від 04.03.2020 р. укладеного між ТОВ Росава Агро" та ТОВ"Генетік-Інвест".

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Генетік-Інвест" в порушення ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" з 04.03.2020 р. здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від вищезазначеного обладнання, без дозволу на те спеціально уповноваженого органу виконавчої влади Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є наднормативними викидами.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 78 КУпАП №000595 від 07.06.2021 р. та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №000562 від 09.06.2021 р. за ч. 1 ст. 78 КУпАП, ст.ст. 11, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Зважаючи на наявність підстав для застосування до відповідача заходів у сфері державного нагляду позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначає Закон України "Про охорону атмосферного повітря" від 16 жовтня 1992 року №2707-ХІІ. Цей Закон спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище (преамбула до Закону №2707-ХІІ).

Згідно з частиною першою Закону України "Про охорону атмосферного повітря" джерело викиду - це об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Статтею 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлені обов`язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря, зокрема, підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Відповідно до положень статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Таким чином, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин, для яких не встановлено відповідних нормативів екологічної безпеки, допускаються у виняткових випадках лише з дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а до другої або третьої групи, - обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Пунктом 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Положення про Державну екологічну інспекцію Столичного округу, затвердженого Наказом Держекоінспекції України від 28.04.2020 р. №137, Інспекція звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Частиною 3 ст. 50 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

В ході перевірки позивачем встановлено, що відповідач в порушення ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" з 04.03.2020 р. здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від вищезазначеного обладнання, без дозволу на те спеціально уповноваженого органу виконавчої влади Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є наднормативними викидами.

Враховуючи наявність не усунутих порушень позивачем у сфері державного нагляду (контролю) та визнання позовних вимог ТОВ "Генетік-Інвест", суд приходить до висновку, що подальша діяльність відповідача створює загрозу життю та здоров`ю людей та довкіллю.

Крім того, суд зазначає, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері державного нагляду (контролю), які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, довкілля та можуть бути усунуті.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки виявлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері державного нагляду (контролю), суд доходить висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування шляхом зупинення стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря ТОВ "Генетік - Інвест", а саме: дизель - генератора Green Power GP145 S/I-А серійний №151816, розташованих за адресом: Київська область, Миронівський район, с. Росава, вул. Бібліотечна, буд. 23 - до отримання ТОВ "Генетік - Інвест" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач довів суду правомірність заявлених вимог щодо необхідності зупинення стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря ТОВ "Генетік - Інвест".

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку із відсутністю таких витрат питання щодо повернення судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Генетік-Інвест" захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря ТОВ "Генетік-Інвест", а саме: дизель - генератора Green Power GP145 S/I-А серійний №151816, розташованого за адресою: Київська область, Миронівський район, с. Росава, вул. Бібліотечна, буд. 23 - до отримання ТОВ "Генетік-Інвест" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Державна екологічна інспекція Столичного округу (пров. Новопечерський, 3, корпус 2, м. Київ 42, 01042, );

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Генетік - Інвест" (вул. Головна, 1-И, с. Тереблече, Глибоцький район, Чернівецька область, 60435, ).

Суддя І.В. Маренич