Справа № 640/24675/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/650
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Київ № 640/24675/19

За позовомОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
про поновлення на роботі
Суддя О.В.Головань
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування Наказу від 13.11.2019 № 1461ц про звільнення та поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів у місцях попереднього ув`язнення, а також при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення та інших заходів примусового характеру Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Генеральної прокуратури України або рівнозначній посаді в органах прокуратури України, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2021 р. у справі №640/24675/19 -

визнано протиправним та скасовано рішення Першої кадрової комісії №175 від 29.10.2019 р. "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";

визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 13.11.2019 № 1461ц;

поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в Офісі Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код 00034051) на рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів у місцях попереднього ув`язнення, а також при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення та інших заходів примусового характеру Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Генеральної прокуратури України з 19.11.2019р.;

стягнено з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код 00034051) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19.11.2019 до дати фактичного поновлення на роботі.

16.02.2021 р. до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, у якій позивач просить стягнути з Офісу Генерального прокурора середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19.11.2019 р. до дати фактичного поновлення на роботі, в розмірі 1 926 846, 16 грн.; рішення суду в частині поновлення на посаді та присудження виплати середньої заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 37 747, 55 грн. допустити до негайного виконання.

Розгляд заяви не здійснювався у зв`язку з перебуванням справи у апеляційній інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 р. судове рішення від 02.02.2021 р. у справі №640/24675/19 скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

В даному випадку у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2021 р. у справі №640/24675/19 не визначено суму середнього заробітку до стягнення у зв`язку з поновленням позивача на посаді, тому за загальним правилом заява підлягає розгляду по суті.

Проте, у зв`язку зі скасуванням судового рішення постановою апеляційною інстанцією підстави для ухвалення додаткового судового рішення шляхом визначення конкретної суми стягнення відсутні.

На підставі вищевикладеного, ст. 252, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. В задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Головань