Справа № 580/7446/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2021 року Справа № 580/7446/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Івашкової Н.Є. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23.09.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Івашкової Н.Є. (адреса для листування: 18001, м.Черкаси, вул.Небесної Сотні, буд.121, оф.3) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 04.06.2021 №29, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком за Списком №1 на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України від 9 липня 2003 року №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи період її роботи з 07.02.1995 до 23.01.2006 (всього 10 років 11 місяців 06 днів) у прядильному цеху №1 ВАТ Черкаське хімволокно на посадах апаратника знеповітрювання на фільтрації, (учня) апаратника формування хімічного волокна, лаборанта хімічного аналізу хімічної лабораторії;

зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно зі ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 28.05.2021 та провести її виплату.

Додатково просила стягнути на її користь з відповідача судові витрати.

В обґрунтування зазначила, що відповідач відмовив у призначенні пенсії з підстав недосягнення нею 50 років та відсутністю пільгового стажу, що, на її думку, порушує законодавство в сфері пенсійного забезпечення.

Ухвалою суду від 28.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Вказану ухвалу відповідач отримав 29.09.2021, що підтверджується розпискою, представник позивача 01.10.2021, а позивач 09.10.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про поштове вручення.

Ознайомившись із матеріалами позову, суд дійшов висновку, що провадження у підлягає зупиненню, з огляду на таке.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/20) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області в якому позивач просила:

визнати протиправним і скасувати рішення від 17 серпня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення, а саме з 12 серпня 2020 року.

У вказаному рішенні Верховний Суд вказав, що воно є зразковим для справ, у яких предметом спору є оскарження дій територіального органу ПФУ щодо вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах, для працівників, зайнятих повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, та наведено обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:

а) позивачем є особа, яка:

звернулась до ПФУ за призначенням пенсії після 23 січня 2020 року з підстав, визначених статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

на момент звернення досягла: чоловіки - 55 років, жінки - 50 років;

набула стаж роботи, визначений статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

б) відповідачем є орган ПФУ, уповноважений на вирішення питання про призначення пенсії.

Згідно з вимогами ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Суд урахував, що позивач 1975 року народження, а закони України "Про пенсійне забезпечення" та "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" мають різні вимоги до віку, якого особа має набути для виходу на пенсію. Оскільки для вирішення зразкової справи №360/3611/20 Верховний Суд надасть висновок щодо вірного застосування норм Закону України «Про пенсійне забезпечення», а предмети спору та сторони подібні, серед позовних вимог зобов`язання призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, хоча пенсійного віку за законом №1058 вона не набула, отже, до часу вирішення вказаної зразкової справи Верховним Судом неможливо вирішити спір з дотриманням вимог ч.5 ст.242, ч.3 ст.291 КАС України.

Станом на час розгляду справи кінцеве рішення Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 відсутнє, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.2-20, 72-78, 171, 236, 243, 248, 291, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за позовом адвоката Івашкової Н.Є. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду в зразковій адміністративній справі №360/3611/20.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 26.10.2021.