Справа № 200/6588/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року справа №200/6588/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7 липня 2021 року у справі № 200/6588/19-а (головуючий І інстанції Абдукадирова К.Е., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково: зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вирішити питання з приводу проведення індексації пенсії позивачу з квітня 2018 року, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078; в іншій частині вимог - відмовлено (т. 1 а.с. 47-52).

12 листопада 2019 року позивачу надіслано виконавчі листи (т. 1 а.с. 68).

20 липня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про встановлення відповідно до статті 382 КАС України судового контролю за виконанням судового рішення, зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення № 200/6588/19-а від 07.08.2019 року; визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду від 07.08.2019 року у справі № 200/6588/19-а, скасування рішення відповідача № 14 від 27.12.2019 року; зобов`язання відповідача вчинити певні дії щодо виконання рішення суду в частині проведення індексації пенсії позивачу з квітня 2018 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 10 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою суду апеляційної інстанції від 03.11.2020 року, заяву позивача - задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі № 200/6588/19-а; скасовано рішення № 14 від 27 грудня 2019 року «Про відмову в проведенні індексації пенсії гр. ОСОБА_1 згідно рішення суду від 07.08.2019р. № 200/6588/19-а»; зобов`язано відповідача вчинити певні дії щодо виконання рішення суду в частині проведення індексації пенсії позивачу згідно рішення суду від 7 серпня 2019 року № 200/6588/19-а, з урахуванням висновків суду; у задоволенні решти вимог відмовлено (т. 1 а.с. 117-121, 149-153).

13 січня 2021 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду у справі № 200/6588/19-а (т.1 а.с. 156-158).

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено (т.1 а.с. 168-170).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 200/6588/19-а; заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/6588/19-а задоволено; застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/6588/19-а шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі № 200/6588/19-а у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили (т.1 а.с. 206-207).

22 квітня 2021 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 200/6588/19-а, відповідно до якого рішення суду у вказаній справі виконано (т.1 а.с. 213-215).

У звіті відповідач зазначає, що на виконання рішення суду вчинено дії щодо проведення індексації пенсії позивачу згідно рішення суду від 07.08.2019 року № 200/6588/19-а з урахуванням висновків суду. Перерахунок проведено з 1 травня 2018 року, оскільки судом першої інстанції у мотивувальній частині рішення суду вказано, що [...Враховуючи, що в спірному випадку позивачеві з квітня 2018 року проведено перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, саме цей місяць є базовим...]. Оскільки загальний розмір пенсії позивача після виконання рішення суду не змінився та складає 6711,58 грн., то доплата до пенсії за рішенням суду відсутня, що підтверджується протоколом з пенсійної справи (т.1 а.с. 215-218).

7 травня 2021 року від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд:

- визнати звіт ГУ ПФУ в Донецькій області у справі № 200/6588/19-а про виконання судового рішення таким, що не підтверджує його виконання;

- встановити ГУ ПФУ в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/6588/19-а від 7 серпня 2019 року місячний строк з дати отримання ухвали суду;

- накласти на керівника ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_2 штраф за невиконання рішення суду у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з них: стягнути на користь позивача половину штрафу, стягнути на користь Державного бюджету України половину штрафу;

- попередити ОСОБА_2 про вимоги ч. ч. 6, 7 статті 382 КАС України (т.1 а.с. 224-225).

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року клопотання позивача задоволено частково: визнано звіт ГУПФУ України в Донецькій області про виконання судового рішення у справі № 200/6588/19-а таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року в адміністративній справі № 200/6588/19-а; встановлено відповідачу 30-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою суду для надання звіту щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року в адміністративній справі № 200/6588/19-а.; у задоволенні решти вимог відмовлено (т. 2 а.с. 1-3).

23 червня 2021 року від відповідача надійшов повторний звіт про виконання рішення суду, зі змісту якого вбачається, що у червні 2021 року позивачу нарахована сума індексації пенсії в сумі 444,87 грн., яку зараховано на картковий рахунок позивача (т.2 а.с. 6-8).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року визнано звіт ГУПФУ в Донецькій області про виконання судового рішення у справі № 200/6588/19-а таким, що підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року в адміністративній справі № 200/6588/19-а (т. 2 а.с. 17-19).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, прийняти нове рішення, яким визнати повторний звіт відповідача таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення суду у справі № 200/6588/19-а; накласти на керівника ГУПФУ в Донецькій області штраф. Апелянт посилався на те, що дійсно в червня 2021 року отримав індексацію пенсії в сумі 444,87 грн., проте більше не отримав жодних виплат, перерахунків, заборгованості згідно індексації (т.2 а.с. 25-28).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 14 КАС України).

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України).

Рішенням суду зобов`язано ГУПФУ в Донецькій області вирішити питання з приводу проведення індексації пенсії позивачу з квітня 2018 року, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

23 червня 2021 року від ГУПФУ в Донецькій області надійшли пояснення, зі змісту яких вбачається, що з урахуванням діючих законодавчих норм та вищеозначених показників за пенсійною справою позивача розрахована індексації згідно рішення суду за період з 1 квітня 2018 року по 30 листопада 2020 року (місяць в якому рішення суду набрало законної сили) в сумі 444,87 грн. Станом на 7 липня 2021 року зазначена сума виплачена позивачу.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року в адміністративній справі № 200/6481/20-а виконано в повному обсязі. Посилання апелянта не неповне виконання рішення суду відповідачем спростовується матеріалами справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду у цій справі.

Щодо листа ГУНП в Донецькій області від 30.08.2021 року № 483зі/26/02-2021, то вказаний доказ не відповідає вимогам ст. 73 КАС України, тому не береться судом до розгляду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 286, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7 липня 2021 року у справі № 200/6588/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Повний текст постанови складений 27 жовтня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук