Справа № 640/8968/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Київ № 640/8968/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомКонсорціуму «Військово-будівельна індустрія»
доГоловного управління ДПС у Хмельницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Консорціум «Військово-будівельна індустрія» з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.02.2020 № та №.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про те, що податковим органом не надіслано (вручено) Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» акт перевірки, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, чим позивача позбавлено права на подання заперечень на акт перевірки, з урахуванням того, що строк прийняття податкового повідомлення-рішення обраховується з дня, наступного за днем вручення платнику податку відповідного акту. Відтак, як зазначено представником позивача, оскільки контролюючим органом порушено процедуру прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, наявні всі законодавчо мотивовані підстави для їхнього скасування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Патратій О.В.) відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено сторонам строки для подання до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши на правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з огляду на те, що акт перевірки направлено на податкову адресу позивача (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6), а про зміну податкової адреси позивач не повідомляв. Так, згідно з даними інтернет-сайту «Укрпошта», рекомендований лист за №142, акт перевірки отримано позивачем 15.11.2019.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій останнім додатково наголошено на обґрунтованості позовних вимог, з огляду на те, що відповідачем не надано суду повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким, примірник акту перевірки отримано позивачем 15.11.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у справі залишено без задоволення.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №640/8968/20 прийнято до свого провадження суддею Скочок Т.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва здійснено заміну відповідача у справі - Головне управління ДПС у Хмельницькій області () - на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України ().

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання із земельного податку з юридичної особи Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», за результатами чого складено акт від 08.11.2019 №1133/22-01-58-04/33629043, в якому вказано про порушення Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачено узгоджені суми податкових зобов`язань із земельного податку з юридичних осіб.

На підставі викладеного, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнято податкові повідомлення-рішення від 06.02.2020

№, яким за затримку понад 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання у розмірі 293 913,80 грн. Консорціум «Військово-будівельна індустрія» зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 58 782,76 грн.;

№, яким за затримку до 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання у розмірі 31 264,50 грн. Консорціум «Військово-будівельна індустрія» зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 3 126,45 грн.

Скориставшись правом на адміністративне (досудове) оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, позивачем отримано рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 14.04.2020 №13275/6/99-00-08-05-05-06, яким податкові повідомлення-рішення від 06.02.2020 № та № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи дані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У силу пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (п. 76.2 ст. 76 Податкового кодексу України).

Приписами п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України).

Згідно з п.п. 42.2 та 42.3 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України).

Так, за твердженнями представника відповідача, акт перевірки від 08.11.2019 №1133/22-01-58-04/33629043 направлено на податкову адресу позивача (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6), а про зміну податкової адреси позивач не повідомляв, що не заперечувалось представником позивача під час судового розгляду справи.

При цьому, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру, місцезнаходженням позивача є 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6.

Натомість, згідно з даними інтернет-сайту «Укрпошта», копії яких наявні у матеріалах справи, рекомендований лист за №142, в якому на адресу позивача направлено акт перевірки, отримано останнім 15.11.2019.

З огляду на викладене, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом не раніше 15 робочих днів з моменту отримання позивачем примірника акту перевірки, що, у свою чергу, спростовує твердження представника позивача про порушення контролюючим органом процедури прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Суд також звертає увагу на те, що факту виявленого порушення, за наслідком якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, позивачем не оскаржується.

Як наслідок, виходячи зі змісту заявлених предмету та підстав позову, суд виходить з правомірності податкових повідомлень-рішень від 06.02.2020 № та №.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні останніх.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» (, адреса: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (, адреса: 29001, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17), як відокремлений підрозділ ДПС України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа 8), відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок