Справа № 420/16420/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,-
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про:
визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору №60960090 у розмірі 9446,00; постанови про стягнення виконавчого збору №60959998 у розмірі 9446,00 гривень; постанову про стягнення витрат виконавчого провадження №60960090 у розмірі 269,00 гривень; постанову про стягнення витрат виконавчого провадження №60959998 у розмірі 269,00 гривень; постанову про стягнення штрафу №60960090 у розмірі 1700,00 гривень; постанову про стягнення штрафу №60959998 у розмірі 1700,00 гривень; постанову про стягнення штрафу у розмірі 3400,00 гривень; постанову про стягнення штрафу №60959998 у розмірі 3400,00 гривень, які були винесені Другим Київським відділом ВС у м. Одесі (виконавець Латій А.В.).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.
Суд зазначає, що серед підстав залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, був, зокрема, пропуск позивачем встановленого законодавством десятиденного строку для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення органу державної виконавчої служби.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду позивачем вказувалося, що дії Другого Київського відділу державної виконавчої служби у міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) фактично є триваючим правопорушенням, оскільки державним виконавцем продовжують виноситися постанови про накладення подвійних штрафів та стягнення витрат виконавчого провадження.
ОСОБА_1 зазначалося, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.03.2021 року, позивачеві було рекомендовано звернутися до Одеського окружного адміністративного суду.
Крім того, позивачем вказувалося, що вона є людиною похилого віку, а відрахування у примусовому порядку коштів за протиправними виконавчими провадження з її пенсії, порушує право позивача мирно володіти своїм майном.
Оцінюючи доводи, наведені позивачем для поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що поважними причинами пропуску цього строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, і мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскільки, ОСОБА_1 наголошувалося, що оскаржувані постанови на її адресу не надсилалась та нею не отримувалась, з метою надання позивачеві можливості доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачеві строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду, з одночасним витребуванням від Другого Київського відділу державної виконавчої служби у міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії матеріалів виконавчих проваджень №60960090 та №60959998, разом з доказами надсилання оскаржуваних постанов на адресу позивача.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, а тому позовна заява приймається до розгляду.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Відповідно до частини 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) поновити строк звернення з позовною заявою до адміністративного суду.
Призначити судове засідання на 03 листопада 2021 року о 12 годині 45 хвилин, у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №33 (другий поверх).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 02 листопада 2021 року.
Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ярослава БАЛАН