Справа № 200/11529/20-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року справа №200/11529/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Сіваченка І.В., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 р. у справі № 200/11529/20-а (головуючий І інстанції Мозговая Н.А.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Донецької обласної прокуратури () та Офісу Генерального прокурора () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачену суму витрат на правничу допомогу у розмірі 9200 (дев`ять тисяч двісті) грн.

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 200/11529/20-а, яке обґрунтовано тим, що судом стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Донецької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 сплачену суму витрат на правничу допомогу у розмірі 9200 грн. проте суд не вирішив питання щодо розподілу навпіл суми правничої допомоги у розмірі 9200 грн. між відповідачами.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду в 28 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі № 200/11529/20-а.

Разом з цим, як встановлено судом під час розгляду вищезазначеної заяви, при стягненні сплаченої суми витрат на правничу допомогу у розмірі 9200 грн. судом на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Донецької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора, помилково не визначено окремої частики суми яка підлягає стягненню з кожного відповідача.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Отже, у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови була допущена описка та зазначено «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Донецької обласної прокуратури () та Офісу Генерального прокурора () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачену суму витрат на правничу допомогу у розмірі 9200 (дев`ять тисяч двісті) грн.» замість вірного «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Донецької обласної прокуратури () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачену суму витрат на правничу допомогу у розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу Генерального прокурора () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачену суму витрат на правничу допомогу у розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн.»

Суд вважає за необхідно виправити допущену описку.

У зв`язку з необхідністю виправлення описки, керуючись статтею 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 200/11529/20-а зазначивши п`ятий абзац резолютивної частини постанови як «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Донецької обласної прокуратури () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачену суму витрат на правничу допомогу у розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу Генерального прокурора () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачену суму витрат на правничу допомогу у розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн.» замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Донецької обласної прокуратури () та Офісу Генерального прокурора () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачену суму витрат на правничу допомогу у розмірі 9200 (дев`ять тисяч двісті) грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді І.В. Сіваченко

Г.М. Міронова