Справа № 160/16234/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 жовтня 2021 року Справа № 160/16234/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Дніпровського районного центру комплектування та соціальної підтримки, Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вч НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та поновити на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідач-1), Дніпровського районного центру комплектування та соціальної підтримки (відповідач-2), Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вч НОМЕР_1 (відповідач-3), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вч НОМЕР_1 , що полягає у видачі незаконного витягу з наказу (по стройовій частині) за № 18 від 10 серпня 2021 року, що став підставою витягу з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.07.2021 року № 192, та припису від 27.07.2021 року № 926;

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вч НОМЕР_1 та скасувати витяг з наказу (по стройовій частині) за № 18 від 10 серпня 2021 року, що став підставою витягу з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.07.2021 року № 192, та припису від 27.07.2021 року № 926;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділення призову Солонянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області, та дотримуючись чинного законодавства надати ОСОБА_1 , що перебував на посаді начальника відділення призову Солонянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області, перелік вакантних та рівнозначних посад, що являються вільними та вакантними на території оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Дніпровського районного центру комплектування та соціальної підтримки, Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вч НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та поновлення на посаді - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом направлення до суду позовної заяви, у якій необхідно:

- зазначити правильне та повне найменування відповідачів та зазначити їх ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ), що відповідають їх найменуванню;

- викласти позовні вимоги у відповідності до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України та навести їх відповідне обгрунтування згідно із п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- уточнену позовну заяву необхідно надати до суду у кількості відповідно до сторін у справі.

Так, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року отримано позивачем 12 жовтня 2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 26 жовтня 2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 04 жовтня 2021 року та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Дніпровського районного центру комплектування та соціальної підтримки, Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вч НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та поновити на посаді - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна