Справа № 480/6480/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2021 р.Справа № 480/6480/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року по справі № 480/6480/20

за позовом Приватного підприємства "Глобал Клін"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року задоволено позов Приватного підприємства "Глобал Клін" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Сумській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2021 р. залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3153,00 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху . Роз`яснено Головному управління ДПС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 01.10.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а 06.10.2021 р. апелянтом засобами поштового зв`язку (відповідно до відбитку штемпеля на поштовому конверті) направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністартивного суду від 11.10.2021 року задоволено клопотання Головного управління ДПС у Сумській області та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністартивного суду від 28.05.2021 року по справі № 480/6480/20 протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

19.10.2021 року Головним управлінням ДПС у Сумській області, через засоби поштового зв`язку (відповідно до відбитку штемпеля на поштовому конверті, судом отримано 22.10.2021 року), подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що на даний час Головне управління ДПС у Сумській області не може усунути недоліки по справі №480/6480/20, у зв`язку з обмеженням фінансування видатків на виплату судового збору. Головне управління ДПС у Сумській області є бюджетною установою та повністю фінансується з Державного бюджету України. Законом України "Про державний бюджет України 2021 рік" передбачено фінансування витрат органів державної податкової служби на оплату судового збору, проте, на даний час, кошти, які виділені на сплату судового збору в жовтень 2021 року, ще не надійшли на розрахунковий рахунок заявника. Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з затримкою надходження коштів на сплату судового збору з державного бюджету України та виконанням безспірного списання коштів з рахунків відповідача, а також керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 121 КАС України, апелянт просить суд продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги по справі № 480/6480/20.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що до клопотання не надані докази, які підтверджують відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов`язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що доводи заявника щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими доказами.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості виконати ухвалу суду від 26.08.2021 року та сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі до клопотання не надано.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, не надання належно завірених доказів в підтвердження відсутності можливості виконати ухвалу суду від 26.08.2021, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 13, 118, 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.