Справа № 620/7484/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7484/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання до суду документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Копії вказаних рішень вручено скаржнику отримав 11 жовтня 2021 року.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжне доручення про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що норми процесуального закону не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі. Стверджує, що в даному випадку Головне управління не допустило необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, та подало її у строки, встановлені частиною 2 статті 295 КАС України, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції

Надаючи оцінку таким доводам апелянта колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції в ухвалі від 04 жовтня 2021 року предметом спору у даній справі є постанова державного виконавця.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Колегія суддів зазначає, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Посиланням скаржника на положення частини 2 статті 295 КАС України судом апеляційної інстанції була надана оцінка в ухвалі від 04 жовтня 2021 року - колегією суддів відхилено за необґрунтованістю доводи апелянта про дотримання ним строку на апеляційне оскарження судового рішення, визначеного статтею 295 КАС України, оскільки строк оскарження судових рішень у вказаній категорії справ визначено спеціальною нормою процесуального закону.

З урахуванням положень частини 6 статті 287 КАС України у співвідношенні з частиною 1 статті 121 та частиною 2 статті 295 КАС України, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 26 серпня 2021 року, однак апеляційна скарга подана 15 вересня 2021 року.

Обставини, які зумовили неможливість подачі апеляційної скарги у строк з 26 серпня 2021 року по 15 вересня 2021 року, скаржник не наводить, а тому суд не вбачає наявності дійсних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного подання апеляційної скарги, які б були об`єктивними та не залежали від волевиявлення скаржника, та, відповідно, не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про неповажність зазначених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 243, 298, 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко