Справа № 815/1711/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 р. м. ОдесаСправа № 815/1711/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень та розкриття інформації щодо ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року, яка постановлена за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лук`янчук Ольги Вікторівни від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою позивача.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року призначено справу до розгляду на 07 вересня 2021 року.

При цьому, позивачем подано заяву про відвід судді Лук`янчук О.В.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2021 року визнано заяву апелянта необґрунтованою, а як наслідок передано відповідну заяву на розгляд іншому судді.

За наслідком проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, останню розподілено для розгляду судді Яковлєву О.В.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді.

В свою чергу, позивачем подано до суду заяву про внесення виправлень до ухвали П`ятого апеляційного суду від 04 серпня 2021 року.

В даному випадку, у якості обґрунтування своєї заяви позивачем викладено незгоду з постановленою суддею ухвалою, а також зазначається про відсутність в ухвалі висновків та посилань, які на переконання позивача мають бути в ній зазначені.

Крім того, в заяві позивачем зазначено про необхідність розкриття інформації, що пов`язана з участю помічника судді у підготовці справи до розгляду.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В даному випадку, в поданій позивачем заяві не зазначається про необхідність виправлення в ухвалі суду технічних описок або очевидних арифметичних помилок.

В свою чергу, прохання позивача про внесення змін до постановленої ухвали суду та про розкриття інформації, що пов`язана з підготовкою справи до розгляду, за чинними положеннями КАС України не підлягає розгляду.

Тому, на переконання суду, подана позивачем заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, що є підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 253, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень та розкриття інформації щодо ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя Яковлєв О.В.