Справа № 560/10100/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НК Нафто Трейд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №230-р від 02.08.2021 року "Про анулювання ліцензій", в частині анулювання ліцензії виданої TOB "НК НАФТО ТРЕЙД" на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 1900241 від 02.10.2019 р., за адресою здійснення діяльності: 29000, м. Хмельницький, вул. Заболотного, буд. 86/2, АЗС. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 02.10.2019 р. за номером 1900241.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09 серпня 2021 року, без проведення будь-яких контрольних заходів, керівнику ТОВ "НК НАФТО ТРЕЙД" поштовим листом було вручено Розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №230-р від 02.08.2021 року "Про анулювання ліцензій".

Позивач вважає, що оскаржуване Розпорядженням №230-р від 02.08.2021 "Про анулювання ліцензій" є протиправним, необґрунтованим та таким, що винесене з грубим порушенням норм чинного законодавства та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 16.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній зазначає, що відповідно до ст.15 Закону №481, на підставі заяви TOB "НК НАФТО ТРЕЙД" та поданих завірених копій документів, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 02.10.2020 року TOB "НК НАФТО ТРЕЙД" видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №190024 терміном дії з 02.10.2019 до 02.10.2024 року.

15.06.2021 на адресу Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшов лист Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №1022-1.15/556-21 від 09.06.2021 в якому повідомлялось, що відповідно до Реєстру будівельної діяльності відсутня інформація щодо наявності документів про прийняття в експлуатацію об`єкта нафтогазової галузі за адресою м. Хмельницький, вул. Заболотного, буд. 86/2, АЗС. Статтею 15 Закону № 481 передбачено, що однією із підстав анулювання ліцензії є отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Відповідач зазначає, що враховуючи інформацію, отриману від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області та керуючись ст. 15 Закону №481, ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято розпорядження "Про анулювання ліцензій" на право роздрібної торгівлі пальним від №230-р від 02.08.2021 року TOB "НК НАФТО ТРЕЙД" №190024 терміном дії з 02.10.2019 до 02.10.2024 року місце торгівлі: 29000, м. Хмельницький, вул. Заболотного, буд 86/2, АЗС з підстав отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій останній просить задовольнити позовну заяву.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "НК Нафто Трейд" () зареєстроване платником податків у Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області, основним видом діяльності якого є 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний), 47.30 роздрібна торгівля пальним.

Позивач є платником податку на додану вартість та отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 1900241 від 02.10.2019 р., (на 5 років) адреса місця торгівлі: 29000, м. Хмельницький, вул. Заболотного, буд. 86/2, АЗС, яка видана ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Суд встановив, що при отриманні вказаних ліцензій, позивачем було подано повний перелік необхідних документів, при цьому під час видачі вказаної ліцензії підстав для відмови у її видачі відповідачем встановлено не було.

З метою перевірки достовірності даних зазначених у наданих ТОВ "НК НАФТО ТРЕЙД" заяві та документах на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області із запитом про надання інформації щодо наявності у суб`єкта господарювання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства за адресою місця здійснення роздрібної торгівлі пальним: м. Хмельницький, вул. Заболотного, буд. 86/2, АЗС (лист №3902/5-22-01-09-03-06 від 17.05.2021).

За результатом розгляду даного листа 15.06.2021 року на адресу Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшов лист Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №1022-1.15/556-21 від 09.06.2021 в якому повідомлялось, що відповідно до Реєстру будівельної діяльності відсутня інформація щодо наявності документів про прийняття в експлуатацію об`єкта нафтогазової галузі за адресою м. Хмельницький, вул. Заболотного, буд. 86/2, АЗС.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів пального" відповідачем прийняте оскаржуване розпорядження №230-р від 02.08.2021, яким ліцензію TOB "НК НАФТО ТРЕЙД" на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 1900241 від 02.10.2019 р., за адресою здійснення діяльності: 29000, м. Хмельницький, вул. Заболотного, буд. 86/2, АЗС анульовано.

Підставою для анулювання ліцензії у розпорядженні вказано отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами та подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Не погоджуючись з винесеним розпорядженням відповідача, позивач вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон № 481/95-ВР).

Статтею 1 Закону №481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва);

Роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Порядок роздрібної торгівлі пальним встановлено зокрема ст.15 Закону №481/95-ВР. Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється.

Відповідно до ст.15 Закону №481/95-ВР також передбачені підстави для анулювання ліцензії шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, у тому числі, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Подані позивачем документи були достатніми для прийняття відповідачем рішення про видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, що не заперечується відповідачем та видано ним 02.10.2019 такої ліцензії строком на 5 років.

Суд вказує, що у відзиві на позов відповідачем зазначається, що підставою для винесення спірного Розпорядження №230-р від 02.08.2021 "Про анулювання ліцензій" стало зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, а саме - інформація Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 09.06.2021 про те, відповідно до Реєстру будівельної діяльності відсутня інформація щодо наявності документів про прийняття в експлуатацію об`єкта нафтогазової галузі за адресою м. Хмельницький, вул. Заболотного, буд. 86/2, АЗС.

Зі змісту Закону №481/95-ВР встановлено, відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим).

Суд зазначає, що для здійснення господарської діяльності та отримання ліцензії для такого виду діяльності позивач орендує склад паливно-мастильних матеріалів на території 9500 м.кв. на земельній ділянці кадастровий номер :06:015:1034, що використовується під склад паливно-мастильних матеріалів та основні засоби, що розміщені за адресою: автодорога "Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка (км 38+500-км 39+800)", що підтверджується договором оренди із ПАТ "Проскурів" від 02.01.2019, який міситься в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що згідно довідки виданої Розсошанською ОТГ адреса розташування АЗС в м.Хмельницький, вулиця Заболотного, буд. 86/2 і автодорога "Стрий- Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка (км 38+500-км 39+800)" є ідентичними, що відповідають одному і тому ж місцю розташування АЗС. Оскільки територіально АЗС факти розташована на межі Розсошанської ОТГ та меж міста Хмельницького, і земельна ділянка на якій розташована АЗС із однієї сторони знаходиться на межі міста Хмельницького, а з іншої сторони - до Розсошанської ОТГ із територіальною прив`язкою (адресою) до авто дороги "Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка (км 38+500-км 39+800)".

Крім того, вказана довідка також серед інших документів надавалася відповідачу із переліком документів для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним.

Суд наголошує, що при отриманні вказаної ліцензії, позивачем було подано повний перелік необхідних документів, при цьому під час видачі вказаної ліцензії підстав для відмови у її видачі відповідачем встановлено не було.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведені вище обставини справи, які підтверджені належними доказами, суд вважає, що позивач довів позовні вимоги, тим самим відповідач не довів правомірність винесеного ним розпорядження, а тому таке розпорядження суперечить нормам чинного законодавства, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

В справі "East/West Alliance Limited" проти України" (№ 19336/04) Суд вказує, що дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією "небезпідставної скарги" та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням. Межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Polandа № 30210/96).

Відповідно до п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Щодо вимог позивача про зобов`язання видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії, суд зазначає наступне.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримати ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 545.

Відповідно до абз. 2 п.1 Порядку № 545 Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримати ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії (п. 7 Порядку № 545).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту') передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Крім того, в абз. 10 п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. № 3-рп/2003 Конституційний Суд України наголошував, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

До того ж спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.

Таким чином, саме зобов`язання відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії забезпечить ефективне поновлення прав позивача.

З наведеного вище, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НК Нафто Трейд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №230-р від 02.08.2021 року "Про анулювання ліцензій", в частині анулювання ліцензії виданої TOB "НК Нафто Трейд" на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 1900241 від 02.10.2019, за адресою здійснення діяльності: 29000, м. Хмельницький, вул. Заболотного, буд. 86/2, АЗС.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 02.10.2019 за номером 1900241.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НК Нафто Трейд" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Нафто Трейд" (вул. Кирпоноса, 11,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 40884947)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 44070171)

Головуючий суддя О.П. Шевчук