Справа № 820/3634/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Справа № 820/3634/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника відповідача - Зекова С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Термоізоляція» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Термоізоляція" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 14.07.2017 року №, №.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Термоізоляція" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень задоволено; скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 14.07.2017 року №, №; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код 39599198, вул. Пушкінська, 46, м.Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Термоізоляція" (вул. Гв. Широнінців, буд. 94, кв. 73, Харків, 61000, ) судовий збір у сумі 93615,45 (дев`яносто три тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 45 коп.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі № 820/3634/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.05.2021 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2018 року скасувати, справу №820/3634/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

15 червня 2021 року дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року за вищевказаним позовом прийнято до розгляду та розгляд адміністративної справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні; замінено відповідача Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП - 43983495; адреса вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057).

У судове засідання, призначене на 21.10.2021 року о 15:45 год., представник позивача не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання без участі позивача, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надавав.

Враховуючи неприбуття представника позивача у судове засідання, судом було поставлено на обговорення питання можливості залишення позовної заяви без розгляду з огляду на повторне неприбуття позивача у судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання прибув, під час обговорення зазначеного питання просив позовну заяви залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року, зокрема, прийнято адміністративну справу за вищевказаним позовом до розгляду та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.08.2021 року о 14:30 годині.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових документів на адресу, що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте до суду 28.07.2021 року повернувся конверт із судовими документами з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Приписами ч.11 ст. 126 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, позивач про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 11.08.2021 року о 14:30 годині повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 11.08.2021 року о 14:30 годині, представник позивача не прибув, заяв або клопотань до суду не подав, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із повторним викликом позивача, протокольною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні без видалення до нарадчої кімнати, було оголошено перерву до 30.08.2021 року о 14:30 годині.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу, що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресу, яка наявна у податкового органу, проте до суду в подальшому повернулись конверти із судовими документами із відмітками відділення поштового зв`язку "за закінченням строку зберігання".

Приписами ч.11 ст. 126 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, позивач про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 30.08.2021 року о 14:30 годині повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 30.08.2021 року о 14:30 годині, не прибув, заяв або клопотань до суду не подав, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні, що відбулось 30.08.2021 року о 14:30 годині протокольною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні без видалення до нарадчої кімнати, було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28.09.2021 року о 10:00 годині.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових документів на адресу, що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресу, яка наявна у податкового органу, проте до суду в подальшому повернувся конверт із судовими документами із відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Приписами ч.11 ст. 126 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, позивач про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 28.09.2021 року о 10:00 годині повідомлявся належним чином.

У судове засідання, призначене на 28.09.2021 року о 10:00 годині, представник позивача не прибув, заяв або клопотань до суду не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Для повторного виклику позивача в судовому засіданні протокольною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні без видалення до нарадчої кімнати, було оголошено перерву до 21.10.2021 року о 15:45 годині.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу, що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресу, яка наявна у податкового органу, проте до суду повернулись конверти із судовими документами із відмітками відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Приписами ч.11 ст. 126 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, позивач про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 21.10.2021 року о 15:45 годині повідомлявся належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об`єктивних причин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, а також у зв`язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Термоізоляція» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2021 року.

Суддя Мельников Р.В.