Справа № 467/999/21
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/999/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову ГАБ № 541447 по справі про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП із накладення адміністративного стягнення у виді попередження, винесену ДОП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Цимбалом О.С. та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, така не відповідає вимогам статті 161 КАС України, оскільки позивачем не додано до неї документу, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", норми якого є спеціальними, і він є пріоритетним відносно інших законів.

Оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон, то саме правові приписи, закріплені в наведеному Законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону. Відповідно до положень ст.3, 5 Закону серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду своєю постановою від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18 встановлює, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287. 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Отже, посилання позивача на ст. 288 КУпАП як на підставу звільнення від сплати судового збору є помилковим.

Так, розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державниу бюджет України на 2020 рік" становить 454,00 грн.

Правова позиція Великої Палати Верховного суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 247 КАС України.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено позивачем за подання даної позовної заяви, становить 454 грн. 00 коп.

На думку суду, визначення позивачу розміру судового збору не є перешкодою йому в доступі до правосуддя, оскільки останній в контексті пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами чинного законодавства, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду. Окрім того, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг смт Арбузинка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0014404, Код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, або докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності), має бути поданий безпосередньо до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова