Справа № 500/3144/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3144/21

19 жовтня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Якібчук О.Д.

представника позивача: Чубарова Д.В.;

представника відповідачів: Чайківської М.Я.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоргбуд" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецдоргбуд" (далі - позивач, ТОВ "Спецдоргбуд") звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області:

№2468663/41660470 від 15.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 15.05.2020 року;

№2468661/41660470 від 15.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 15.05.2020 року;

№2468662/41660470 від 15.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 15.05.2020 року;

№2468659/41660470 від 15.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 15.05.2020 року;

№2468658/41660470 від 15.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 15.05.2020 року;

№2468660/41660470 від 15.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 15.05.2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкову накладну №7 від 15.05.2020 року, яку подано ТОВ "Спецдоргбуд", датою направлення для реєстрації;

податкову накладну №8 від 15.05.2020 року, яку подано ТОВ "Спецдоргбуд", датою направлення для реєстрації;

податкову накладну №9 від 15.05.2020 року, яку подано ТОВ "Спецдоргбуд", датою направлення для реєстрації;

податкову накладну №10 від 15.05.2020 року, яку подано ТОВ "Спецдоргбуд", датою направлення для реєстрації;

податкову накладну №11 від 15.05.2020 року, яку подано ТОВ "Спецдоргбуд", датою направлення для реєстрації;

податкову накладну №12 від 15.05.2020 року, яку подано ТОВ "Спецдоргбуд", датою направлення для реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами господарських операцій з ТОВ "Броваридеснабуд" позивачем було складено та подано до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №7 від 15.05.2020, №8 від 15.05.2020, №9 від 15.05.2020, №10 від 15.05.2020, №11 від 15.05.2020, №12 від 15.05.2020.

Однак реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. На вимогу контролюючого органу позивач по накладних, реєстрацію яких зупинено, надав повідомлення, в яких містилося пояснення та копії документів щодо проведення господарських операцій.

За результатами розгляду поданих пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.05.2020 №2468663/41660470, №2468661/41660470, №2468662/41660470, №2468659/41660470, №2468658/41660470, №2468660/41660470.

Проте, позивач вважає зазначені рішення протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, оскільки відсутні підстави для відмови у реєстрації, а відтак, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, на думку позивача, підлягають скасуванню, що стало причиною звернення до суду.

Ухвалою судді від 04.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.06.2021 від представника відповідачів надійшов відзив на адміністративний позов (аркуші справи 75-78 том 1), в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що з урахуванням специфіки господарських операцій платників та передбаченого пунктом 5 Порядку №520 переліку документів (із загальними властивостями), які є необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, конкретні документи щодо підтвердження тої чи іншої господарської операції повинен надавати саме платник.

Контролюючий орган немає права згідно квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чи то просити платника надати конкретні документи, чи то вказувати надати такі. Перелік таких документів платнику відомий згідно пункту 5 Порядку №520.

Вибір конкретних документів, які підтверджують реальність здійснення конкретної господарської операції можливий тільки платником.

Позивачем для реєстрації ПН в ЄРПН подано копії окремих документів, проте дані документи подані не в повному обсязі, необхідному для підтвердження реальності господарських операцій.

Згідно з договором оренди №10-01 від 10.01.2020 ТОВ "Спецдоргбуд" передає в оренду автомобільний транспорт, будівельні механізми та спецтехніку ТОВ "Броваридеснабуд".

У повідомленні, яке надавалося до розгляду комісії перелічуються тільки, які документи надаються на підтвердження операції, проте ні опису, ні яким чином відбулася операції в поясненні не зазначається.

Відповідно до додатку 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 актом прийому-передачі передавалося у користування техніка в загальній кількості 38 машин, за період з 02.03.2020-15.05.2020р. зокрема - 11 шт.

На підставі поданих до комісії актів прийому-передачі, загальна вартість послуги за весь транспорт складає 1725000,00 грн, однак документів на підтвердження оплати за надані послуги не надано.

Також невідомо яким чином позивач володіє/користується технікою, яку здає в оренду, оскільки жодного документа на підтвердження свого права не надає. Також згідно відомостей, які подавалися платником до контролюючому органу є інформація лише про два спеціалізованих напівпричепи, а про інші машини відсутня.

Згідно з договору позивач зобов`язується проводити поточний ремонт, зміну змащувальних матеріалів, вузлів та запчастин, підтвердження чого не надавалося. Також не підтверджено де ТОВ "Спецдоргбуд" зберігає всю техніку, оскільки надано лише договір про оренду офісного приміщення.

Відповідно до п.6.3 договору при поверненні орендарем орендодавцю техніки, уповноважені представники сторін здійснюють огляд їх технічного стану. За згодою сторін результати огляду технічного стану можуть бути відображені в акті огляду технічного стану. Такий акт не надавався, як і не надано відомості в якому технічному стані передавалася та поверталася техніка. Невідомо з якого місця техніка відправлялася та в яке поверталася.

Вказує, що комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №7, №8, №9, №10, №11 та №12 від 15.05.2020, у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зокрема договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунків-інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У зв`язку із вищенаведеним і було прийнято оскаржувані рішення.

Судове засідання 05.07.2021 не проводилося у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 21.07.2021 замінено відповідача правонаступником - Головне управління ДПС у Тернопільській області (). Розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 18.08.2021розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 02.09.2021витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоргбуд" документи щодо підтвердження права власності чи іншого володіння транспортними засобами і спецтехнікою зазначених в додатку від 02 березня 2020 року № 6 до договору оренди автомобільного транспорту, будівельних механізмів і спецтехніки від 10 січня 2020 року № 10-01: бульдозер ДЗ-110 М, 10723 АІ, 1988 рік випуску; екскаватор (гусеничний) JCBJS130, максимальна глибина копання - 6,0 м, навантажувальний ковш - 0,8 м3, 14803 АІ, 2003 рік випуску; екскаватор гусеничний LIEBHERRR 924 HDSL, зав. № 645-6254, б.в. НОМЕР_1 від 08.07.2019 р. ТОВ "Інтергарант" 2003 року випуску; навантажувач колісний StalovaVolyaL34, зав. № 521215, б.в. МД 002170 від 24.04.2019 р. ТОВ "Інтергарант" 1994 року випуску; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марка DAF, модель XF 105.460, 2011 рік випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору; спеціалізований напівпричіп Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е, марка CARTWRIGHT, 2004 рік випуску, номер шасі НОМЕР_3 , синього кольору; MAN сідловий тягач TGX 18/440, НОМЕР_4 , 2008 рік випуску; спеціалізований напівпричіп Н/ПР-САМОСКИД-Е, марка PANAV, модель NS 136, 2011 рік випуску, номер шасі НОМЕР_5 , сірого кольору; MAN сідловий тягач TGX 18/440, НОМЕР_6 , 2008 рік випуску; трал платформа, довжина - 16 м, НОМЕР_7 , 1987 рік випуску, 26 т; вантажний автомобіль, марка FOTON, модель BJ1043 V9AE6-7, 2007 рік випуску, номер шасі НОМЕР_8 , білого кольору, які вказані у додатку №6 від 02 березня 2020 року до договору оренди автомобільного транспорту, будівельних механізмів та спецтехніки №10-01 від 10.01.2020.

Ухвалами суду від 02.09.2021, 20.09.2021, 28.09.2021, 29.09.2021 розгляд справи було відкладено.

04.10.2021 представник відповідачів подав додаткові пояснення (аркуші справи 32-35 том 2).

Ухвалою суду від 05.10.2021 та від 11.10.2021 розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, представника відповідачів, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступні факти.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецдоргбуд" зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Головного управління ДПС у Тернопільській області як платник податків. Основним видом діяльності є 42.11 "Будівництво доріг і автострад".

10.01.2020 між ТОВ "Броваридеснабуд" та ТОВ "Спецдоргбуд" будо укладено договір оренди автомобільного транспорту, будівельних механізмів та спецтехніки №10-01.

Предметом даного договору є надання послуг по наданню оренди в строкове платне користування автомобільний транспорт, будівельні механізми та спецтехніку.

За результатом наданих послуг з виконання вказаного договору (оренда автомобільного транспорту, будівельних механізмів та спецтехніки: бульдозер ДЗ-110 М, 10723 АІ, 1988 рік випуску; екскаватор (гусеничний) JCBJS130, максимальна глибина копання - 6,0 м, навантажувальний ковш - 0,8 м3, 14803 АІ, 2003 рік випуску; екскаватор гусеничний LIEBHERRR 924 HDSL, зав. № 645-6254, б.в. НОМЕР_1 від 08.07.2019 р. ТОВ "Інтергарант" 2003 року випуску; навантажувач колісний StalovaVolyaL34, зав. № 521215, б.в. МД 002170 від 24.04.2019 р. ТОВ "Інтергарант" 1994 року випуску; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марка DAF, модель XF 105.460, 2011 рік випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору; спеціалізований напівпричіп Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е, марка CARTWRIGHT, 2004 рік випуску, номер шасі НОМЕР_3 , синього кольору; MAN сідловий тягач TGX 18/440, НОМЕР_4 , 2008 рік випуску; спеціалізований напівпричіп Н/ПР-САМОСКИД-Е, марка PANAV, модель NS 136, 2011 рік випуску, номер шасі НОМЕР_5 , сірого кольору; MAN сідловий тягач TGX 18/440, НОМЕР_6 , 2008 рік випуску; трал платформа, довжина - 16 м, НОМЕР_7 , 1987 рік випуску, 26 т; вантажний автомобіль, марка FOTON, модель BJ1043 V9AE6-7, 2007 рік випуску, номер шасі НОМЕР_8 , білого кольору) позивачем було складено, виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні: від 15.05.2020 №7 на суму 290000,00 грн (ПДВ 48333,33 грн) (аркуш справи 38 том 1 зворот), №8 на суму 180000,00 грн (ПДВ 30000,00 грн) (аркуш справи 18 том 1), №9 на суму 220000,00грн (ПДВ 36666,67 грн) (аркуш справи 60 том 1), №10 на суму 300000,00 грн (ПДВ 50000,00 грн) (аркуш справи 13 том 1), №11 на суму 170000,00 грн (ПДВ 28333,33 грн) (аркуш справи 25 том 1), №12 на суму 340000,00 грн (ПДА 56666,67 грн) (аркуш справи 54 том 1 зворот).

Відповідач прийняв зазначені податкові накладні, але їх реєстрація була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України.

У квитанціях від 29.05.2020 № (аркуш справи 114 том 1), № (аркуш справи 156 том 1), № (аркуш справи 169 том 1), № (аркуш справи 182 том 1), № (аркуш справи 194 том 1), № (аркуш справи 208 том 1) відповідачем було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вказаних квитанцій позивачем контролюючому органу було надіслало: пояснення (аркуш справи 117 том 1) до яких щодо податкової накладної №7 від 15.05.2020 були додані: договір оренди автомобільного транспорту, будівельних механізмів та спецтехніки №10-01 від 10.01.2020 року (аркуші справи 118-120 том 1), додатки №1-12 до договору оренди автомобільного транспорту, будівельних механізмів та спецтехніки №10-01 від 10.01.2020 року (аркуші справи 121-132 том 1), акт наданих послуг №007 від 15.05.2020 (аркуш справи 139 том 1), платіжне доручення №253 від 15.05.2020 (аркуш справи 133 том 1), податкова накладна 7 від 15.05.2020, реєстрацію якої зупинено (аркуш справи 113 том 1), акт звірки взаєморозрахунків (аркуші справи 137-138 том 1); оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, 20-ОПП та кадрові документи (наказ №1 від 29.05.2020 року про затвердження штатного розпису, штатний розпис) (аркуші справи 134-136, 140-141 том 1);

пояснення (аркуш справи 159 том 1) до яких щодо податкової накладної №8 від 15.05.2020 були додані: договір оренди автомобільного транспорту, будівельних механізмів та спецтехніки №10-01 від 10.01.2020 року, додатки №1-12 до договору оренди автомобільного транспорту, будівельних механізмів та спецтехніки №10-01 від 10.01.2020 року, акт наданих послуг №008 від 15.05.2020 (аркуш справи 163 том 1), платіжне доручення №254 від 15.05.2020 (аркуш справи 162 том 1), податкова накладна 8 від 15.05.2020, реєстрацію якої зупинено (аркуш справи 155 том 1), акт звірки взаєморозрахунків; оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, 20-ОПП та кадрові документи;

пояснення (аркуш справи 172 том 1) до яких щодо податкової накладної №9 від 15.05.2020 були додані: договір оренди автомобільного транспорту, будівельних механізмів та спецтехніки №10-01 від 10.01.2020 року, додатки №1-12 до договору оренди автомобільного транспорту, будівельних механізмів та спецтехніки №10-01 від 10.01.2020 року, акт наданих послуг №009 від 15.05.2020 (аркуш справи 176 том 1), платіжне доручення №255 від 15.05.2020 (аркуш справи 175 том 1), податкова накладна 9 від 15.05.2020, реєстрацію якої зупинено (аркуш справи 168 том 1), акт звірки взаєморозрахунків; оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, 20-ОПП та кадрові документи;

пояснення (аркуш справи 185 том 1) до яких щодо податкової накладної №10 від 15.05.2020 були додані: договір оренди автомобільного транспорту, будівельних механізмів та спецтехніки №10-01 від 10.01.2020 року, додатки №1-12 до договору оренди автомобільного транспорту, будівельних механізмів та спецтехніки №10-01 від 10.01.2020 року, акт наданих послуг №010 від 15.05.2020 (аркуш справи 189 том 1), платіжне доручення №256 від 15.05.2020 (аркуш справи 188 том 1), податкова накладна 10 від 15.05.2020, реєстрацію якої зупинено (аркуш справи 181 том 1), акт звірки взаєморозрахунків; оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, 20-ОПП та кадрові документи;

пояснення (аркуш справи 198 том 1) до яких щодо податкової накладної №11 від 15.05.2020 були додані: договір оренди автомобільного транспорту, будівельних механізмів та спецтехніки №10-01 від 10.01.2020 року, додатки №1-12 до договору оренди автомобільного транспорту, будівельних механізмів та спецтехніки №10-01 від 10.01.2020 року, акт наданих послуг №011 від 15.05.2020 (аркуш справи 202 том 1), платіжне доручення №257 від 15.05.2020 (аркуш справи 201 том 1), податкова накладна 11 від 15.05.2020, реєстрацію якої зупинено (аркуш справи 196 том 1), акт звірки взаєморозрахунків; оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, 20-ОПП та кадрові документи;

пояснення (аркуш справи 211 том 1) до яких щодо податкової накладної №12 від 15.05.2020 були додані: договір оренди автомобільного транспорту, будівельних механізмів та спецтехніки №10-01 від 10.01.2020 року, додатки №1-12 до договору оренди автомобільного транспорту, будівельних механізмів та спецтехніки №10-01 від 10.01.2020 року, акт наданих послуг №012 від 15.05.2020 (аркуш справи 215 том 1), платіжне доручення №252 від 15.05.2020 (аркуш справи 133 том 1), податкова накладна 12 від 15.05.2020, реєстрацію якої зупинено (аркуш справи 207 том 1), акт звірки взаєморозрахунків; оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, 20-ОПП та кадрові документи.

Розглянувши подані документи та пояснення, контролюючий орган прийняв:

рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі від 15.03.2021 року № 2468663/41660470, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 15.05.2020 року з підстав ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (аркуші справи 151-152 том 1);

рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі від 15.03.2021 року № 2468661/41660470, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 15.05.2020 року з підстав ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (аркуші справи 164-165 том 1);

рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі від 15.03.2021 року № 2468662/41660470, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 15.05.2020 року з підстав ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (аркуші справи 177-178 том 1);

рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі від 15.03.2021 року № 2468658/41660470, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 15.05.2020 року з підстав ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (аркуші справи 203-204 том 1);

рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі від 15.03.2021 року № 2468660/41660470, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 15.05.2020 року з підстав ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (аркуші справи 216-217 том 1).

Не погодившись із даними рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарг (аркуші справи 153, 166, 179, 192, 205, 218 том 1), контролюючий орган рішеннями від 02.04.2021 №15805/41660470/2 (аркуш справи 154 том 1), №15802/41660470/2 (аркуш справи 167 том 1), №15803/41660470/2 (аркуш справи 180 том 1), №15808/41660470/2 (аркуш справи 193 том 1), №15801/41660470/2 (аркуш справи 206 том 1), №15806/41660470/2 (аркуш справи 219 том 1) їх залишено без задоволення та рішення без змін.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі, податкових накладних №7-12 від 15.05.2020 року, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.22.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункту 7 Порядку № 1165).

Згідно пунктів 10 та 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

При цьому, відповідно до пунктів 4-7, 9, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 № 1245/34216 (далі - Порядок № 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з Додатку до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 10) у рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісія зобов`язана, зокрема, підкреслювати документи, які не надано платником податку для реєстрації податкової накладної.

Як зазначалося вище, реєстрація податкових накладних №7-12 від 15.05.2020 була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. У квитанціях від 29.05.2020 №, №, №, №, №, № відповідачем було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вказаних квитанцій позивачем контролюючому органу було надіслало: пояснення до яких щодо вказаних податкових накладних були додані: договір оренди автомобільного транспорту, будівельних механізмів та спецтехніки №10-01 від 10.01.2020 року, додатки №1-12 до договору оренди автомобільного транспорту, будівельних механізмів та спецтехніки №10-01 від 10.01.2020 року, акти наданих послуг 15.05.2020, платіжні доручення від 15.05.2020, податкові накладні від 15.05.2020, реєстрацію яких зупинено, акт звірки взаєморозрахунків; оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, 20-ОПП та кадрові документи (наказ №1 від 29.05.2020 року про затвердження штатного розпису, штатний розпис).

Проте, за результатами розгляду вказаних пояснень і документів, контролюючий орган прийняв оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі від 15.03.2021, зокрема податкових накладних №7-8 з підстав ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, податкових накладних №9-12 з підстав ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Щодо податкової накладної №7 від 15.05.2020 (аркуш справи 113 том1) суд зазначає, що вона складена на надання послуг з надання в оренду будівельних машин без оператора на суму 290000,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи та зазначає позивач, бульдозер ДЗ- 110 М, 10723 АІ, 1988 рік випуску товариство орендує згідно договору оренди автотранспортних засобів та спецтехніки №02-09-19 від 02.09.2019 укладеного із ТОВ "Тростянець Трейдбуд Інжинірінг" (аркуші справи 225-233 том 1).

Проте, як встановлено судом, у відомостях про об`єкти оподаткування платника податків ТОВ "Тростянець Трейдбуд Інжинірінг" відомості про бульдозер ДЗ-110 М, який передавався в оренду ТОВ "Спецдоргбуд" відсутні.

Також згідно даних про період користування бульдозером, згідно актів приймання передачі автотранспортних засобів із ТОВ "Тростянець Трейдбуд Інжинірінг" (додаток 3 до договору №02-09-19 від 02.09.2019 (аркуш справи 230 том 1)) транспортний засіб передавався з 17 по 21 та 24 по 28 лютого 2020 року. Однак, у актах приймання-передачі із ТОВ "Броваридеснабуд" (додаток №8) бульдозер працював з 02.03.2020 по 15.05.2020 362,5 год. (аркуш справи 128 том 1).

Щодо податкової накладної №8 від 15.05.2020 (аркуш справи 155 том 1), суд зазначає, вона складена на надання послуг з надання в оренду будівельних машин без оператора на суму 300000,00 грн.

Як встановлено судом та підтверджується поясненнями позивача, дана податкова накладна, складена на надання в оренду власних транспортних засобів: спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е, марка DAF, сідлового напівпричепа Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е марка CARTWRIGHT, спеціалізованого напівпричепа Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е, марка PANAV.

На першу подію, на яку складена податкова накладна позивач посилається, як на доказ додаток №9 до договору оренди №10-01 від 10.01.2020 акт приймання-передачі (аркуш справи 161 том.1).

Проте, згідно даного додатку №9 в оренду ТОВ "Броваридеснабуд" передавалися чотири транспортних засоби: три вище перелічених власних транспортних засоби та один орендований у ТОВ "Тростянсць Трейдбуд Інжинірінг" - MAN сідловин тягач TGX 18/440, НОМЕР_4 , 2008 рік випуску.

Як вказує позивач, MAN сідловин тягач TGX товариство орендує згідно договору оренди автотранспортних засобів та спецтехніки №02-09-19 від 02.09.2019, укладеного із ТОВ "Тростянець Трейдбуд Інжинірінг" (аркуші справи 225-233 том 1). Проте, як встановлено судом, у відомостях про об`єкти оподаткування платника податків ГОВ "Тростянсць Трейдбуд Інжинірінг" відомості про MAN сідловин тягач TGX, який передавався в оренду ТОВ "Спецдоргбуд" відсутні.

Також згідно даних про період користування MAN сідловий тягач TGX, відповідно до актів приймання передачі автотранспортних засобів із ТОВ "Тростянець Трейдбуд Інжинірінг" (додаток 3 до договору №02-09-19 від 02.09.2019 (аркуш справи 230 том 1) сідловий тягач передавався з 17 по 21 та 24 по 28 лютого 2020 року. Однак відповідно до актів приймання-передачі із ТОВ "Броваридеснабуд" (додаток №11) цей транспортний засіб працював з 02.03.2020 по 15.05.2020 (аркуш справи 131 том 1).

Щодо податкової накладної №9 від 15.05.2020, суд зазначає, що складена на надання послуг з надання в оренду будівельних машин без оператора (екскаватор Гусеничний LIEBHERRR 924 HDSL, зав №645-6254, б.в. МД 003954 від 08 07 2019, ТОВ "Інтергарант" 2003р.в.) на суму 220000,00 грн.

Однак, у матеріалах справи відомості про даний екскаватор як такий, що є власністю ТОВ "Спецдоргбуд" відсутні, також вказаний екскаватор не передавався згідно актів приймання - передачі автотранспортних засобів із ТОВ "Тростянець Трейдбуд Інжинірінг".

Крім того, акт приймання-передачі (додаток №7 від 16.04.2020 до договору оренди №10-01 від 10.01.2020) (аркуш справи 174 том 1) складений 16.04.2020 а податкова накладна №9 складена 15.05.2020 (аркуш справи 168 том 1).

Щодо податкової накладної №10 від 15.05.2020 (аркуш справи 181 том 1), суд зазначає, що вона складена на надання послуг з надання в оренду будівельних машин без оператора (екскаватор (гусеничний) JCBJS130, максимальна глибина копання - 0,6 м, навантажувальний ковш - 0,8 м3, 14803 АІ, 2003 рік випуску) на суму 300000,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи та зазначає позивач, даний екскаватор товариство орендує згідно договору оренди автотранспортних засобів та спецтехніки №02-09-19 від 02.09.2019, укладеного із ТОВ "Тростянець Трейдбуд Інжинірінг" (аркуші справи 225-233 том 1). Проте, як встановлено судом, у відомостях про об`єкти оподаткування платника податків ТОВ "Тростянець Трейдбуд Інжинірінг" відомості про екскаватор (гусеничний) JCBJS130, який передавався в оренду ТОВ "Спецдоргбуд" відсутні,

Також згідно даних про період користування Екскаватор (гусеничний) JCBJS130, згідно актів приймання передачі автотранспортних засобів із ТОВ "Тростянець Трейдбуд Інжинірінг" (додаток 3 до договору №02-09-19 від 02.09.2019) передавався з 17 по 21 та 24 по 28 лютого 2020 року (аркуш справи 230 том 1). Однак, згідно акту приймання-передачі із ТОВ "Броваридеснабуд" (додаток №10) цей транспортний засіб працював з 02.03.2020 по 15.05.2020 (аркуш справи 187 том 1).

Щодо податкової накладної №11 від 15.05.2020, суд зазначає, що вона складена на надання послуг з надання в оренду будівельних машин без оператора (MAN сідловий тягач TGX 18/440, НОМЕР_6 . 2008 рік випуску, трал платформа, довжина -16 м, НОМЕР_7 , 1987 рік випуску, вантажний автомобіль, марка FOTON, модель BJI043 V9AE 6-7, 2007 рік випуску, номер шасі НОМЕР_9 , білого кольору) на суму 170000,00 грн.

Згідно технічного паспорта, вантажний автомобіль, марка FOTON зареєстрований за ТОВ "Спецдоргбуд". MAN сідловин тягач TGX 18/440, НОМЕР_10 , 2008 рік випуску та трал платформа, довжина -16 м. НОМЕР_7 , 1987 рік випуску, як встановлено судом та зазначає сам позивач, товариство орендує згідно договору оренди автотранспортних засобів та спецтехніки №02-09-19 від 02.09.2019 укладеного із ТОВ "Тростянець Трейдбуд Інжинірінг" (аркуші справи 225-233 том 1), проте у відомостях про об`єкти оподаткування платника податків ТОВ "Тростянець Трейдбуд Інжинірінг" відомості про дану автотехніку, яка передавалася в оренду ТОВ "Спецдоргбуд" відсутні.

Також згідно даних про період користування MAN сідловин тягач ТGX 18/440, ЛА 1762 ОТ та трал платформа, довжина - 16 м, АІ 8571 ХК, 1987 рік випуску, відповідно до актів приймання передачі автотранспортних засобів із ТОВ "Тростянець Трейдбуд Інжинірінг" (додаток 3 до договору №02-09-19 від 02.09.2019) передавалися з 17 по 21 та 24 по 28 лютого 2020 року (аркуш справи 230 том 1). Проте у актах приймання-передачі із ТОВ "Броваридеснабуд" (додаток №11) ці транспортні засоби працював з 02.03.2020 по 15.05.2020 (аркуш справи 200 том 1).

Щодо податкової накладної №12 від 15.05.2020, суд зазначає, що вона складена на надання послуг з надання в оренду будівельних машин без оператора (навантажувача колісного StalovaVolyaL34, зав №521215, б.в. МД 002170 від 24.04.2019 ТОВ "Інтергарант" 1994 р.в.) на суму 340000,00 грн.

Як зазначає позивач, навантажувач колісний StalovaVolyaL34 товариство орендує згідно договору оренди автотранспортних засобів та спецтехніки №02-09-19 від 02.09.2019 укладеного із ТОВ "Тростянець Трейдбуд Інжинірінг" (аркуші справи 225-233 том 1). Однак, у відомостях про об`єкти оподаткування платника податків ТОВ "Тростянець Трейдбуд Інжинірінг" відомості про Навантажувач колісний, який передавався в оренду ТОВ "Спецдоргбуд" відсутні.

Крім того, позивач не надав акту приймання-передачі із ТОВ "Тростянець Трейдбуд Інжиніріиг" даного транспортного засобу, проте відповідно до актів приймання-передачі із ТОВ "Броваридеснабуд" (додаток №12) цей транспортний засіб працював з 02.03.2020 по 15.05.2020 (аркуш справи 213 том1).

Необхідно зазначити, що за результати розгляду цієї справи суд не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Отже, застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачем Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, як суб`єктом владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття спірного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та неврахування Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області наданого позивачем переліку документів, а відтак, підтверджено правомірність рішень контролюючого органу.

При цьому, під час дослідження наданих позивачем доказів, суд виявив суперечливості у первинних документах.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що відповідач належним чином виконав обов`язок щодо доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України.

Тому, враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоргбуд".

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоргбуд" до Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецдоргбуд" (місцезнаходження: вул. Р. Купчинського, 2А, м. Тернопіль, 46400, );

відповідачі:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003, );

- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ).

Головуючий суддя Баранюк А.З.