Справа № 120/2005/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 жовтня 2021 р. Справа № 120/2005/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Джереловської А.О.,

позивача та представника позивача: не з`явились,

представників відповідача: Матюшка В.В., Маслова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про поворот виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

про: визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

14.09.2021 року 11 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання рішення суду від 05.08.2019 в адміністративній справі №120/2005/19-а.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Крім іншого, вирішено стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення нарахованого за період 03.10.2015 року по 07.04.2016 року; стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби за період із 08.04.2016 року по день постановлення судом першої інстанції рішення у даній справі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 року в справі №120/2005/19-а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В квітні 2020 року, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року в справі №120/2005/19-а, відповідачем нараховано ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в сумі 208,95 грн. та середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені в сумі 454604,40 грн., і кошти в сумі 366165,49 грн ( після відрахуванням відповідних податків та зборів ) були виплачені позивачу відповідно до розрахунково - платіжної відомості за квітень 2020 року.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2020 року в справі №120/2005/19-а рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, вирішено стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення нарахованого за період 03.10.2015 року по 07.04.2016 року. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 21.06.2019 року по 30.04.2020 року в сумі 211,05 грн.

Обгрунтовуючи заяву про поворот виконання рішення суду представник відповідача зазначає, що оскільки рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2021 позовні вимоги задоволенні в меншому розмірі, ніж рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року, яке було скасовано Верховним Судом, існує необхідність здійснити поворот виконання судового рішення та стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 з ОСОБА_1 кошти в сумі 454602,30 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 05.10.2021 року.

Ухвалою суду від 05.10.2021, у зв`язку з відсутністю доказів щодо належного повідомлення позивача, відкладено судове засідання на 18.10.2021. Також, даною ухвалою допущено участь представника 11 прикордонного загону (військова частина 2382) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в судовому засіданні 18.10.2021 в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 18.10.2021 представники 11-го прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України заяву про поворот виконання рішення суду підтримали та просили задовольнити.

Позивач та його представник будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що, відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Надаючи правову оцінку поданій відповідачем заяві та вирішуючи питання про поворот виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.7 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд звертає увагу, що поворот виконання судового рішення є інститутом адміністративного судочинства, що спрямований на повернення стягнутих грошових сум на підставі рішення суду, що було скасоване.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ врегульовані ст. 381 КАС України, згідно з якою поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі Закон № 2011-ХІІ) визначено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі; це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

У силу вимог частини першої статті 1 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За правилами частини першої статті 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі, оплата праці (грошове забезпечення).

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що індексація грошового забезпечення є складовою гарантованого державою забезпечення (грошового утримання) у відносинах публічної (військової) служби.

Суд звертає увагу, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року, яке набрало законної сили, відповідачем в квітні 2020 року було виплачено ОСОБА_1 кошти в сумі 366165,49 грн ( після відрахуванням відповідних податків та зборів ), які були нараховані як індексація грошового забезпечення в сумі 208,95 грн. та середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені в сумі 454604,40 грн.

Таким чином, відповідач просить здійснити поворот виконання рішення про присудження виплати грошового утримання у відносинах публічної служби.

Відповідно до ст. 381 КАС України, поворот виконання рішення, зокрема, про присудження виплати грошового утримання у відносинах публічної служби допускається лише за наявності таких обставин: якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

В матеріалах справи відсутні та відповідачем додатково не надані докази на підтвердження того, що скасоване рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року обгрунтоване повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Натомість, постанова Верховного Суду від 04.09.2020 у даній справі обґрунтована неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права щодо не визначення розміру відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити, що відповідач просить стягнути з ОСОБА_1 набагато більшу суму коштів (454602,30 грн.), ніж позивачу фактично було виплачено (366165,49 грн ), жодним чином не обгрунтовуючи таку вимогу з посиланням на відповідні законодавчі норми.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в даному випадку закон не допускає повороту виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви відповідача належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 380, 381 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви 11 прикордонного загону (військова частина 2382) Державної прикордонної служби України про поворот виконання рішення суду від 05.08.2019 року в адміністративній справі №120/2005/19-а.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2021.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна