Справа № 580/8401/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2021 року справа № 580/8401/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Комерзана З.Д. від імені ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

18.10.2021 адвокат Комерзан З.Д. (580, м.Чернівці, вул.Герцена, 1, офіс №33) подав від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) (далі позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, проспект Хіміків, будинок 50; ) про визнання протиправними і скасування постанов головного державного виконавця Дахненка Р.О. у виконавчому провадженні №58238137:

від 05.03.2019 про накладення штрафу на позивача у розмірі 1700,00грн;

від 11.03.2019 про накладення штрафу на позивача у розмірі 3400,00грн;

від 08.04.2019 про накладення штрафу на позивача у розмірі 3400,00грн;

від 17.04.2019 про накладення штрафу на позивача у розмірі 3400,00грн;

від 06.05.2019 про накладення штрафу на позивача у розмірі 3400,00грн.

Додатково просив витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження №58238137 щодо виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.11.2018 у справі №712/6109/18.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.11.2018 у справі №712/6109/18 зобов`язано позивача не вчиняти перешкод Солмаз Садику у спілкуванні з донькою ОСОБА_2 , перші та другі вихідні місяця по суботах з 10-00 до 15-00 год, у присутності матері дитини з урахуванням обставин, які можуть виникнути. На виконання вказаного рішення відкрито виконавче провадження постанова від 31.01.2019. Стверджують, що позивач в період з 27.10.2018 до 29.09.2020 перебувала разом із дитиною за кордоном в Італії та не знала про наявне виконавче провадження, не могла фактично виконувати рішення суду та не отримувала оскаржувані постанови. Тому ні позивачу ні її представнику до 12.10.2021 не було відомо про накладення штрафу на загальну суму 15300грн. Тому вважають, що ними не пропущено 10-ти денний строк на оскарження постанов.

Згідно зі ст.ст.19, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У частині шостій ст.161 КАС України встановлений обов`язок позивача подати в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з пунктами 7-8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч.2 ст.72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч.1 ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч вказаним вимогам викладені доводи щодо об`єктивної неможливості своєчасно звернутися в суд не підтверджені доказами. Супровідним листом відповідача від 30.10.2019 №15.1-36/50730 підтверджується повторне направлення представнику позивача адвокату Комерзану З.Д. постанови від 31.01.2019 про відкриття виконавчого провадження №58238137. Отже, позивач могла дізнатися про наявне виконавче провадження.

Перебування в Італії підтверджено виключно щодо періоду (видана віза на 20.10.2018-29.09.2020) перетину кордону згідно зі штампами прикордонної служби. Отже, з дати прибуття позивача на Україну, а саме з 29.09.2020 вона могла знати чи дізнатися про наявність оскаржуваних постанов, що підтверджується також її доводами у позовній заяві, що прибувши на територію України одразу звернулася до органу виконавчої служби, що виконував рішення суду, і заявила про свій намір виконувати вказане вище судове рішення.

Додатки до позовної заяви підтверджують, що вказане виконаче провадження завершене у зв`язку з повним виконанням.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважність причин пропуску десятиденного строку на звернення до суду не пдітверджена сукупністю належних і допустимих доказів.

Оскільки заявлені предметом спору постанови прийняті від 05.03.2019, 11.03.2019, 08.04.2019, 17.04.2019, 06.05, а позивач звернулася в суд з позовом 12.10.2021 (відбиток штемпеля відділення Укрпошти на конверті, в якому надійшов позов), зважаючи на встановлені ч.1 ч.2 ст.287 КАС України строки на звернення до суду, у разі пропуску вказаного має надати відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку з доказами на її підтвердження або докази щодо часу, коли дізналася про порушення своїх прав.

Частинами 1-2 ст. 169 КАС України встановлений обов`язок судді, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Комерзана З.Д. від імені ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними і скасування рішень залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич