Справа № 540/6293/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/6293/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

18.10.2021 р. через систему " Електронний суд" ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ( далі - відповідач-1, ГУ ПФУ в Херсонській області), Військової частини НОМЕР_1 ( далі - відповідач-2, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області внести до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості щодо застрахованої особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за періоди з 15 жовтня 2009 року по 01 жовтня 2010 року.

- судові витрати покласти на Військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддя вказує про таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог (предмет позову) слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Ця вимога повинна носити правовий характер і бути підвідомчою суду.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Підстави позову як елемент його змісту, повинні пояснювати, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм якого закону позивач просить про захист свого права.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок щодо визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

При цьому, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача ( пункт 9 частини 1 ст. 4 КАС України).

Як вбачається зі вступної частини позову, то позивачем в якості відповідачів визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ( далі - відповідач-1) та Військову частину НОМЕР_1 ( відповідач-2).

При цьому, прохальна частина позову містить вимогу, заявлену лише до першого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

Натомість, матеріально-правова вимога щодо другого відповідача - Військової частини НОМЕР_1 - відсутня.

При цьому, у змісті позову позивач вказує, що до його страхового стажу має бути включено період військової служби в Збройних силах України, проте, цей період відсутній через незаконну бездіяльність страхувальника - Військової частини НОМЕР_3 , який фактично відмовляється виконати п. 6 розділу IV Положення № 10-1 та не подає заяву до органів пенсійного фонду для здійснення перевірки, що унеможливлює здійснення перевірки та внесення до Реєстру застрахованих осіб відомостей про застраховану особу та звіти щодо сум нарахованих страхових внесків за період з 15.10.2009 по 01.10.2010. В той же час, відповідачем - 2 визначено страхувальника, з вини якого виник спір. При цьому, позивач не заявляє позовних вимог до відповідача - 2, оскільки ВЧ НОМЕР_1 не є суб`єктом публічних правовідносин.

З огляду на вказане, суддя вказує, що відповідно до пункту 17 частини 1 статі 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відтак, до публічної служби віднесено проходження позивачем військової служби, а відтак є помилковою позиція позивача щодо не віднесення ВЧ А-1836 до суб`єкта публічних правовідносин.

Таким чином, суддя пропонує позивачу визначитись з позовними вимогами з огляду на обставини та докази, викладені у позові, та відповідно визначитись з належним способом захисту порушеного права внаслідок визнання такої бездіяльності, дій чи прийнятих рішень відповідача або відповідачів протиправними, як того вимагають вищевказані приписи КАС України.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, зокрема визначитись з позовними вимогами та певною поведінкою відповідача або відповідачів ( дії, бездіяльність чи прийняті рішення) з огляду на обставини та докази, викладені у позові, та відповідно з належним способом захисту порушеного права внаслідок визнання таких бездіяльності, дій чи рішень відповідача або відповідачів протиправними, надавши нову редакцію позову з дотриманням відповідних приписів КАС України.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/6293/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна