Справа № 206/3916/21
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3916/21
Провадження № 2-а/206/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції УПП Мироненко Євгенія Олексійовича про скасування постанови серії ЕАД № 4688333 та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 06.09.2021 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позивачу було надано строк 3 дні з дня вручення ухвали від 06.09.2021 для усунення недоліків.

Копія ухвали від 06.09.2021 була отримана позивачем 22.10.2021 та 22.10.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла уточнена позовна заява (з усуненими недоліками).

Позивачу було надано строк 3 дні з дня вручення ухвали від 06.09.2021 для усунення недоліків, а саме: зазначити у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача, відомі номери засобів зв`язку відповідача, адреси електронної пошти позивача та відповідача; зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують вказані позивачем обставини, а саме: що відповідачем вимірювалась швидкість руху приладом із функцією фото- та відеофіксації, але не у автоматичному, а у ручному режимі; щодо відсутності на ділянці, де позивача було зупинено дорожніх знаків, що попереджають водія про здійснення фото- і відеофіксації; зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити в позовній заяві інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити в позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; зазначити у позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, дослідивши подану позивачем уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку про те, що зазначені ухвалою судді від 06.09.2021 недоліки позивачем усунуто не було.

Так на виконання вимог суду, в уточненій позовній заяві позивач зазначив лише свій РНОКПП, однак інші порушення визначені ухвалою судді від 06.09.2021, а саме: п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 160 КАС України, позивачем виправлені так і не були.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач у повному обсязі не усунув, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 13, 160, 161, 169, 241, 242, 243, 248, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції УПП Мироненко Євгенія Олексійовича про скасування постанови серії ЕАД № 4688333 та закриття справи про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Третього апеляційного адміністративного суду, що відповідає приписам пункту 15.11 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Маштак