Справа № 320/3166/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 жовтня 2021 року справа № 320/3166/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Яготинська районна раду Київської області, філія Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області - Червонівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області, Яготинська районна державна адміністрація, про застосування заходів реагування

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області, в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області (), а саме: філії Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області Червонівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Червоне, вул. Шкільна, буд. 1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 21.01.2020 №5.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 19.05.2020.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Яготинську районну раду Київської області, філію Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області - Червонівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Яготинську районну державну адміністрацію. Відкладено підготовче засідання у справі на 23.06.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 13.10.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08 грудня 2020 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 адміністративний позов задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень філії Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області - Червонівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 41172864, місцезнаходження: Київська область, Яготинський район, с. Червоне, вул. Шкільна, буд. 1) шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки №67 від 29.07.2020.

22.10.2021 на електронну адресу суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про виправлення описки у рішенні суду.

У вказаній заяві позивач зазначає, що 01.08.2020 вих. № 56 01-6935/11 Головним управлінням до суду подано клопотання про долучення доказів, а саме акта перевірки від 29.07.2020 № 67.

15.09.2020 Головним управлінням до суду подано заяву з проханням залишити без розгляду клопотання від 01.08.2020 вих. № 56 01-6935/11 про долучення доказів, а саме акта перевірки від 29.07.2020 № 67, у зв`язку з тим, що у вказаному клопотанні було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено номер справи та зазначене клопотання не має відношення до цієї справи та було долучено помилково. Вказану заяву Головного управління було задоволено судом.

У резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 по справі № 320/3166/20 зазначено: Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень філії Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області - Червонівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 41172864, місцезнаходження: Київська область, Яготинський район, с. Червоне, вул. Шкільна, буд. 1) шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки № 67 від 29.07.2020.

У прохальній частині позовної заяви Головного управління зазначено: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області (), а саме: філії Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області Червонівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа I ступеня-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області за адресою: Київська область, Яготинський р-н., с. Червоне, вул. Шкільна, буд. 1, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 21.01.2020 № 5.

Вказані обставини за твердженням позивача свідчать про наявність описки у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 по справі № 320/3166/20.

Також у заяві зазначено, що після звернення Головного управління до суду про застосування заходів реагування, перевірка зазначеного об`єкта не проводилася, останнім актом перевірки є акт від 21.01.2020 № 5, відтак позивач просить задовольнити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області та виправити помилку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 по справі № 320/3166/20 відповідно до прохальної частини позовної заяви Головного управління.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

Розглянувши заяву позивача від 22.10.2021, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення мотивувальної та резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 в адміністративній справі №320/3166/20, судом було допущено описку.

Так, у позові до Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області позивач просив суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області (), а саме: філії Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області Червонівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Червоне, вул. Шкільна, буд. 1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 21.01.2020 №5.

Як встановлено судом у мотивувальній частині рішення, в період з 20.01.2020 по 21.01.2020 в філії Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Жоравський навчально- виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області - Червонівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області було проведено позапланову перевірку щодо додержання філією ОЗОНЗ "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області - Червонівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якої був складений акт від 21.01.2020 №5 (т.1., а.с 21-33).

Відповідно до зазначеного акта посадовою особою контролюючого органу було здійснено перевірку приміщень та території філії Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області - Червонівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області, за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Червоне, вул. Шкільна, буд. 1.

В ході перевірки були виявлені порушення філії Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області Червонівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області законодавчих та нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зокрема:

1) абзацу першого пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

2) пункту 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

3) пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ - приміщення будівлі не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

4) пункту 2 частини першої статті 20 КЦЗУ - не забезпечено працівників об`єкта справними засобами індивідуального захисту;

5) пункту 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ - відсутній захист будівель від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;

6) пункту 3.11 глави 3 розділу V ППБУ - пожежний щит не укомплектований первинними засобами пожежогасіння згідно норм, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;

7) пункту 8 частини першої статті 20 КЦЗУ - не пройдено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

8) пункту 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ - допускається використання пошкоджених розеток в приміщеннях актового залу та 3-го класу;

9) пункту 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ - допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи та експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами) в приміщеннях кухні та коридору;

10) пункту 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ - в приміщенні актового залу використовуються саморобні подовжувачі, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являється до переносних (пересувних) електропроводок;

11) пункту 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ - допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією до світильника центрального входу;

12) пункту 2.23 розділу ІІІ ППБУ пункту 7.2.7 ДБН В.1.1-7-2016 - ширина одного із полотен двостулкових дверей евакуаційного виходу до центральних дверей менше 0,8 м;

13) пункту 8 розділу II ППБУ - територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

14) пункту 1.10 глави 1 розділу ІІІ ППБУ - на території об`єкта не забезпечено освітлення входів до будівлі;

15) пункту 3.6 глави 3 розділу V ППБУ - територія об`єкта, будинки, споруди, приміщення, первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку, не забезпечено;

16) пункту 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ - допускається експлуатація тимчасових електричних мереж в приміщеннях будівель;

17) пункту 1.12 глави 1 розділу IV ППБУ - електричні провода прокладені приховано (під обоями) не заізольовано від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу, що підтверджується актом проведення прихованих робіт в холі та методичному кабінеті;

18) пункту 3.11 глави 3 розділу V ППБУ - пожежні щити та засоби пожежогасіння не пофарбовані у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

19) пункту 3.18 глави 3 розділу V ППБУ - не зазначено на корпусах наявних переносних порошкових вогнегасниках облікові номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації;

20) пункту 2.16 глави 2 розділу III ППБУ - на вікнах приміщення комп`ютерного класу, де перебувають люди, ґрати не розкриваються, не розсуваються та не знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати не відчинені (не зняті);

21) пункту 1.2 глави 1 розділу VІ ППБУ - у приміщеннях де перебувають діти (дитячий садок) не прикріплено до підлоги килими, паласи, килимові доріжки;

22) пункту 4 розділу II ППБУ - в кожному приміщенні об`єкта відсутні інструкції про заходи пожежної безпеки;

23) пункту 3, 4 розділу ІІ Вимог - відсутні таблички позначення та покажчика маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту;

24) пункту 5 розділу ІІ Вимог - захисна споруда цивільного захисту первинними засобами пожежогасіння не забезпечена;

25) пункту 5 розділу ІІ Вимог - захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією не обладнана;

26) пункту 6 розділу ІІ, глава 1 розділу ІІІ Вимог - стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту їх доступність для усіх категорій населення, зокрема для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення не відповідає вимогам з утримання;

27) пункту 7 розділу ІІ Вимог - технічний стан захисної споруди цивільного захисту не відповідає вимогам з утримання;

28) пункту 9 розділу ІІ Вимог - експлуатація та утримання електрообладнання захисної споруди не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок;

29) пункту 7 розділу ІІ Вимог - комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди не утримуються в належному технічному стані;

30) пункту 10 розділу ІІ Вимог - системи водопостачання і каналізації захисної споруди знаходяться у не справному стані та не захищені від корозії;

31) пункту 13 розділу ІІ Вимог - інженерні комунікації захисної споруди цивільного захисту не пофарбовані відповідно до їх призначення;

32) пункту 15 глави 3 розділу VІ Вимог - ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо не забезпечено;

33) пункту 1, 2 глави 1 розділу VІ Вимог - формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд (призначення осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисних споруд) не визначені;

34) глави 2 розділу VІІ Вимог - особовий склад формування (відповідальні особи) їх посадові обов`язки та підготовленість не визначено;

35) пункту 5 глави 1 розділу VІІ Вимог - формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку не забезпечені;

36) пункту 6 глави 1 розділу VІІ Вимог - захисна споруда необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, не забезпечена;

37) пункту 6 глави 1 розділу VІІ Вимог - лікарськими засобами та медичними виробами захисна споруда не забезпечена;

38) пункту 2 додатку 10 до Вимог - перевірка системи вентиляції (записи у журналі перевірки протирадіаційного укриття) не проводиться щорічно;

39) пункту 3 глави 9 розділу ІІІ Вимог - перевірка справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів, герметичних з`єднань повітроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, не проводиться;

40) пункту 21 глава 9 Розділу ІІІ Вимог - перевірка та обслуговування систем каналізації (записи у журналі перевірки протирадіаційного укриття) не проводиться щорічно;

41) пункту 2 глави 3 розділу VІ Вимог - технічний стан приміщень захисних споруд і їх ремонт відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення не проводяться.

Матеріали справи свідчать про те, що доказів усунення виявлених порушень, зафіксованих позивачем у акті від 21.01.2020 №5 (т.1., а.с 21-33), відповідачем не надано, матеріали справи не містять доказів проведення повторної позапланової перевірки філії Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області Червонівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Червоне, вул. Шкільна, буд. 1.

В той же час посилання в мотивувальній частині рішення на проведення Яготинським РС ГУ ДСНС України у Київській області 29.07.2020 позапланової перевірки щодо додержання Опорним загальноосвітнім навчальним закладом "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт перевірки №67 від 29.07.2020 (т. 1., а.с. 224-233), не стосується об`єкту, щодо якого позивач звернувся до суду із даним позовом, а сам акт перевірки №67 від 29.07.2020 був наданий суду позивачем помилково.

Так, 04.08.2020 до суду надійшло клопотання позивача від 01.08.2020 вих. № 56 01-6935/11, в якому Головне управління просило долучити докази по справі, а саме копію акта перевірки від 29.07.2020 № 67.

В підготовчому судовому засіданні 15.09.2020 представник Головного управління просив залишити без розгляду клопотання від 01.08.2020 вих. № 56 01-6935/11 про долучення доказів, а саме акта перевірки від 29.07.2020 № 67, у зв`язку з тим, що у вказаному клопотанні було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено номер справи та зазначене клопотання не має відношення до цієї справи та було долучено помилково.

Протокольною ухвалою суду від 15.09.2020 вказана заява Головного управління була задоволена судом, суд залишив без розгляду клопотання позивача від 01.08.2020 вих. № 56 01-6935/11 про долучення доказів, а саме акта перевірки від 29.07.2020 № 67.

Отже, не усунутими відповідачем залишилися всі пункти порушень, які зазначені в акті перевірки №5 від 21.01.2020, а посилання суду у мотивувальній частині рішення на акт перевірки від 29.07.2020 № 67 є помилковим та підлягає виключенню.

Отже, наведені позивачем доводи у заяві про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 29.09.2021 є обґрунтованими, тому заява позивача від 22.10.2021 підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 в адміністративній справі №320/3166/20, виключивши посилання суду на акт перевірки від 29.07.2020 № 67.

Також підлягає виправленню описка, допущена у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 в адміністративній справі №320/3166/20, шляхом викладення пункту 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 в адміністративній справі №320/3166/20 в наступній редакції: "Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень філії Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області - Червонівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 41172864, місцезнаходження: Київська область, Яготинський район, с. Червоне, вул. Шкільна, буд. 1) шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки №5 від 21.01.2020."

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 22.10.2021 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

2. Виправити описку у мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 в адміністративній справі №320/3166/20, виключивши посилання суду на акт перевірки від 29.07.2020 № 67.

3. Виправити описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 в адміністративній справі №320/3166/20 шляхом викладення пункту 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 в адміністративній справі №320/3166/20 в наступній редакції:

"Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень філії Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Жоравський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області - Червонівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 41172864, місцезнаходження: Київська область, Яготинський район, с. Червоне, вул. Шкільна, буд. 1) шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки №5 від 21.01.2020.".

4. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.10.2021.

Суддя Кушнова А.О.