Справа № 120/13404/21-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/13404/21-а

23 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Мацького Є.М. Драчук Т. О.

заслухавши доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі - Вінницької обласної організації політичної партії "За майбутнє" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" до Липовецької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року частково задоволений адміністративний позов Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина".

Зокрема, судом визнано протиправною та скасовано Постанову Липовецької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області №59 від 16.10.2021 "Про внесення змін до Постанови №58 від 15 жовтня 2021 року".

В задоволенні решти позовних вимог судом першої інстанції відмовлено.

22.10.2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від особи, яка не брала участі у справі - Вінницької обласної організації політичної партії "За майбутнє".

В апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

За апеляційною скаргою Вінницької обласної організації політичної партії "За майбутнє" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ознайомившись із доводами апеляційної скарги та наявними у справі матеріалами, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, реалізуючі передбачене статтею 55 Основного Закону право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється в його володільця у момент порушення чи оскарження останнього.

Водночас, суб`єктивна оцінка порушення права не є абсолютною, відтак, суд повинен встановити, серед іншого, в чому полягає порушення прав особи, яка подає апеляційну скаргу, оскаржуваним судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, передумовою апеляційного оскарження судового рішення особою, яка не брала участі у справі, є встановлення обставин, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

При цьому, на відміну від ч. 1 статті 5 та частини 1 статті 273 КАС України, яка пов`язує право особи на звернення до адміністративного суду у тому числі із суб`єктивним критерієм, положення ч. 1 ст. 293 КАС України, крізь призму юридичної визначеності та сталості судового рішення гарантують особі право на апеляційне оскарження виключно у випадку, якщо така особа була учасником справи або якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

В цій справі рішення суду першої інстанції стосується лише прав і обов`язків Липовецької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області.

Предметом спору в цій справі було визнання протиправними дій Липовецької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області щодо порядку розгляду та прийняття Постанови Липовецької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області №59 від 16.10.2021 "Про внесення змін до Постанови №58 від 15.10.2021" із додатками.

Проте, оскаржуване рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині не містить висновків суду першої інстанції щодо безпосередньо Вінницької обласної організації політичної партії "За майбутнє".

Таким чином, рішення суду першої інстанції стосується прав та обов`язків чітко визначеного кола осіб, а відтак, на думку суду апеляційної інстанції, не може свідчити про порушення охоронюваних законом прав та інтересів саме Вінницької обласної організації політичної партії "За майбутнє", як суб`єкта виборчого процесу, на права, свободи та інтереси якого безпосередньо впливає оскаржуване у межах даної справи рішення.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено, яким саме чином оскаржуване судове рішення безпосередньо вплинуло на права, свободи інтереси чи обов`язки саме апелянта.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З урахуванням наведеного, з огляду на встановлену вище відсутність у Вінницької обласної організації політичної партії "За майбутнє", права на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.272, 273, 278, 248, 305, 306, 307, 321, 325, 327-329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Вінницької обласної організації політичної партії "За майбутнє" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 120/13404/21-а - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Мацький Є.М. Драчук Т. О.