Справа № 658/2609/21
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2609/21
(провадження № 2-а/658/36/21 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Фокіній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови серії БАВ № 518267 від 05 серпня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. за порушення ч. 6 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначається, що постановою інспектора позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 6 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності порушено норми КУпАП, а тому оскаржена постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Позивач та представник позивача звернулись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача був повідомлений про дату та час судового засіданні, одночасно до суду надійшов відзив на позов, в якому представник зазначає, що інспектором постанова складена у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Правил дорожнього руху, а тому відсутні підстави для її скасування.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що 05 серпня 2021 року о 13:10 год. інспектором СРПП Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Шиловим В.В. винесено постанову серії БАВ № 2721819 згідно якої ОСОБА_2 05 серпня 2021 року о 13:05 в м. Нова Каховка, по вул. Французькій керувала автомобілем марки Шкода державний номер НОМЕР_1 та здійснила зупинку на місці для інвалідів, який позначено дорожнім знаком 5.38 з додатковою табличкою 7.17 особи з інвалідністю, чим порушила п. 8.4 ґ Правил дорожнього руху.

За вчинення правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. на підставі ч. 6 ст. 122КУаАП.

Так, відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 6 ст. 122 Кодексу встановлена відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".

Пунктом 8.4 ґ Правил дорожнього руху встановлено, що інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Згідно дорожнього знаку 5.39 ПДР "Зона стоянки". Визначає зону, де дозволена стоянка, за умов, що зазначаються на знакові або додаткових табличках під ним.

Згідно дорожнього знаку 5.38 ПДР "Місце для стоянки". Застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів. Знак з літерою "Р" та символом даху застосовується для критих стоянок. Знак з літерою "Р" та символом автобуса застосовується для критих стоянок з можливістю пересадки на маршрутні транспортні засоби.

Табличка 7.17 "Особи з інвалідністю". Означає, що дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю" відповідно до вимог цих Правил.

Як встановлено матеріалами справи, в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено, що позивач здійснила зупинку на місці для інвалідів.

Позивач посилається на помилки в нумерації дорожніх знаків, які зазначено інспектором в постанові та невірне прізвище позивача, яке було змінено, тобто інспектором її особу належним чином встановлено не було.

Однак, судом посилання позивача на помилки в нумерації дорожніх знаків та невірне прізвище позивача судом до уваги не приймається, оскільки в постанові інспектором вірно зазначено дорожній знак 5.38 та табличку 7.17 яка використовується разом із зазначеним знаком, а належність прізвища Пасемник позивачу раніше, особою не заперечується.

Разом з цим, серед іншого позивач спростовує сам факт зупинки на місці інвалідів.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що здійснювала розворот автомобіля та при розвороті автомобіль опинився на парковці та для виконання маневру на мить зупинився і почав виконувати рух в зворотному напрямку виїжджаючи задом на проїжджу частину вулиці Французька в м. Нова Каховка та в цей момент інспектор заблокував виїзд та підійшов до водія.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представником поліції надано до суду відзив на позов, однак в постанові про притягнення позивача до відповідальності зазначено, що здійснювався відеозапис порушення.

Однак, представником позивача в підтвердження факту порушення позивачем Правил дорожнього руху до суду такого відеозапису не надано, тобто суду не надано доказів зі сторони відповідача на спростування твердження позивача про відсутність факту самого порушення.

Оскільки відповідачем до суду додаткових документів не надано, суд приймає рішення на підставі наявних матеріалів, наданих позивачем до позову, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення та пояснень викладених в позові.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, за наявними у суду матеріалами неможливо встановити порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, за яке передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. (ч. 6 ст. 122 КУпАП).

За таких даних, вимога ОСОБА_1 щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2021 року є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню..

Керуючись ст. ст. 19, 20, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ № 518267 від 05 серпня 2021 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. за порушення ч. 6 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, визначеного в ч. 6 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: І. Д. Под`ячева