Справа № 380/5125/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/5125/21
У Х В А Л А
з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

22 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крутько О.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) 12.10.2021 (вх.№74293) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області) строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року у справі № 380/5125/21.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року у справі № 380/5125/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати з 01 квітня 2019 року пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 89% грошового забезпечення на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №С/166 від 22.02.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у розмірі 89% грошового забезпечення на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № С/166 від 22.02.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії. У задоволенні решти позовних вимог відмолено.

Дана заява обґрунтована тим, що відповідач надав позивачу інформацію щодо стану виконання зазначеного судового рішення. Аналізом наданих документів заявником встановлено, що перерахунок пенсійних виплат здійснено із порушенням законодавчих актів, а саме: при здійсненні перерахунку відповідачем було застосовано положення статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ в частині максимального обмеження розміру пенсії у 18540,00 грн. та при перерахунку пенсії відповідачем застосовано норми постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», та від 14.08.2019 року № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Вважає, що наявні всі підстави для встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Зважаючи на те, що статтею 382 КАС України вказаного кодексу не визначено обов`язковість розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 380/5125/21, зокрема, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у розмірі 89% грошового забезпечення на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № С/166 від 22.02.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії.

Перевіряючи виконання вказаного рішення суду відповідачем, суд встановив наступні обставини.

На виконання вказаного рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії позивача, з урахуванням фактично виплачених сум.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 04.10.2021 №1300-5308-8/87797 відповідач повідомив позивача, що доплата пенсії по рішенню суду за період з 01.04.2019 по 31.10.2021 в сумі 183 221,95 грн. буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету України.

Також зазначив, що виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач вжив всіх можливих заходів з метою виконання рішення суду від 07.06.2021 року у справі № 380/5125/21, проте з незалежних від нього причин рішення у повному обсязі не є виконаним.

Суд зауважує, що у межах розгляду справи № 380/5125/21 суд вирішував питання щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 в розмірі 89% грошового забезпечення. Натомість суд не зобов`язував відповідача у подальшому не зменшувати відсоткове значення розміру пенсії при перерахунку у майбутньому та виплачувати пенсію без обмеження максимального розміру.

Таким чином, у разі незгоди позивача із проведеним відповідачем перерахунком пенсії з 01.04.2019, а саме зменшенням при такому перерахунку відсоткового значення та обмеження пенсії її максимального розміру, позивач вправі оскаржити такі дії у судовому порядку, звернувшись із окремим позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 07.06.2021 у справі № 380/5125/21, а тому у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за судовим рішенням необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Крутько О.В.