Справа № 320/6734/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року справа №320/6734/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон-777" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вавілон-777» (код за ) (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Київській області () (далі відповідач), - щодо виключення платника з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Зміст позову складають наступні позовні вимоги: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 17.05.2021 №5351 про відповідність ТОВ «Вавілон-777» критеріям ризиковості платника податку; 2) зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області виключити ТОВ «Вавілон-777» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зі змісту позовної заяви та письмових пояснень позивача слідує, що позовні вимоги останній обґрунтовує тим, що відповідачем було порушено його права як платника податку з доданої вартості у зв`язку з безпідставним внесенням до службової інформації відповідача відомостей про ризиковість позивача як платника податку.

Зі змісту відзиву та письмових пояснень відповідача слідує, що він заперечує позовні вимоги в повному обсязі, а свої заперечення проти позову обґрунтовує тим, що відповідач діяв в межах наданих йому законодавством контролюючих повноважень та на підставі належного аналізу відомостей щодо господарських операцій позивача.

Дослідивши матеріали судової справи, судом встановлено наступні обставини.

17.05.2021 на адресу позивача засобами електронного зв`язку надійшло рішення відповідача №5351 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості (далі оскаржуване рішення). Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що позивач як платник ПДВ відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку.

В якості підстави для застосування критерію ризиковості в оскаржуваному рішенні зазначено наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючий орган завдань і функцій. Визначення змісту, реквізитів такої інформації та/чи її джерела походження оскаржуване рішення не містить, що унеможливлює перевірку судом достовірність такої обставини як єдиної підстави для винесення оскаржуваного рішення.

З позовної заяви слідує та не спростовується відповідачем, що позивач неодноразово оскаржував віднесення його до категорії ризикових. За наслідками цих оскаржень відповідачем було відмовлено у задоволенні скарги. Зазначені відмови були оформлені рішеннями: №3991 від 09.04.2021, №4232 від 21.04.2021, №4537 від 30.04.2021; №5351 від 17.05.2021.

З пояснень позивача в позовній заяві також слідує і не спростовується відповідачем, що відповідачем на адресу позивача не надсилалось запитів та/чи інших документів від податкових органів, які б вказували на факти порушення податкового та іншого законодавства посадовими особами позивача. Також відповідач не спростовував твердження позивача, що проти посадових осіб позивача не було порушено кримінальних справ.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з наступного.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок зупинення податкової накладної) затверджений Постановою Кабінету Міністрів від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Постанова №1165).

Додатком №1 Порядку зупинення податкової накладної - визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість (далі ПДВ), список яких є вичерпний, а саме:

1. Платника ПДВ (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.6 Постанови №1165, - у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

Також п.6 Постановою №1165 передбачено, що рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, Додатком 4 до Порядку зупинення податкової накладної, який є невід`ємною частиною підзаконного акта та обов`язкового до виконання відповідачем визначено обов`язкову форму рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості. Цією типовою формою передбачено обов`язкове зазначення розшифрування виду та змісту податкової інформації, яка стала підставою для рішення про зупинення податкової накладної. Таким чином спеціальним підзаконним актом передбачено персоналізацію податкової інформації у відповідному рішення про зупинення реєстрації податкової накладної у разі застосування п.8 критеріїв ризиковості платника податку, визначених Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не виконання норми щодо такої персоналізації та не донесення до платника податку у передбачений законодавством спосіб відомостей щодо того, яка саме податкова інформація стала підставою для винесення оскаржуваного рішення дає підстави суду висновувати невідповідність оскаржуваного рішення критеріям обґрунтованості, добросовісності та забезпечення права особи на участь у процесі прийняття рішення, визначеними ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з зазначеним оскаржуване рішення відповідача на думку суду є протиправним, а позовна вимога щодо скасування оскаржуваного рішення відповідача підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, що позовна вимога в частині зобов`язання вилучити відомості зі службової інформації відповідача щодо ризиковості позивача не є належним способом захисту та не може бути, відповідно, задоволена.

Так суд бере до уваги практику Верховного Суду аналогічних правовідносинах, викладену у постановах від 21.01.2021 у справі №140/8878/20, від 03.12.2020 у справі №140/8457/20, та від 21.04 2021 у справі №480/2675/20, - з якої слідує, що віднесення відповідачем певних платників податків до ризикових є формою здійснення податкового контролю, який спрямований, зокрема, на забезпечення прав та інтересів інших суб`єктів господарювання в частині правильності відображення ними результатів господарської діяльності з метою оподаткування.

Як наслідок, - дії контролюючого органу щодо внесення інформації до електронної бази даних незалежно від джерела їх отримання мають характер службової діяльності відповідних осіб з інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органу та, за умови не прийняття індивідуального рішення щодо платника податків у зв`язку з такою інформацією, не створюють юридичних наслідків для позивача і не можуть, відповідно, порушувати його права як платника податків.

При цьому суд не повноважний підміняти такі дискреційні повноваження відповідача щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплати коштів до бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд бере до уваги що позовні вимоги підлягають задоволенню лише частково, а також те, що відповідач не подавав суду заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу, заявленого в позивачем в позовній заяві, - такі витрати підлягають відшкодуванню позивачеві в обсязі 50% від заявленого розміру витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 17.05.2021 №5351 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон-777» () критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон-777» () судовий збір в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Київській області ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон-777» () витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Київській області ()

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.