Справа № 380/9308/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року справа №380/9308/21
провадження № П/380/9445/21
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шведа Б.В.,
представника позивача Гевяка П.І.,
представника відповідача Тюрменко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу
до Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, у якому заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової служби України від 13.05.2021 № 15-дс про застосування до заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Державної податкової служби України (далі також дисциплінарна комісія), на підставі наказу ДПС від 15.03.2021 № 288 «Про порушення дисциплінарного провадження», наказу ДПС від 28.04.2021 № 465 «Про подовження строку здійснення дисциплінарного провадження», доповідної записки Департаменту відомчого контролю від 04.01.2021 № 4/99-00-02-02-01-14, проведено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 . За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна комісія прийшла до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства та відомчих актів ДПС, зокрема вимог пункту 12 Положення про ГУ ДПС у Львівській області в частині незабезпечення виконання повноважень відповідно до затвердженого начальником ГУ ДПС у Львівській області розподілу обов`язків та пункту 1 розділу 3 Посадової інструкції державного службовця в частині виконання основних посадових обов`язків. Наказом Державної податкової служби України від 13.05.2021 № 15-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» застосовано до заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом 5 пункту 2 статті 65 Закону України «Про державну службу».
Позивач вважає, що оскаржуваний наказ прийнятий з порушенням вимог статті 73 Закону України «Про державну службу» та Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 (далі також Порядок № 1039). Позивач вказує, що за період охоплений тематичною перевіркою з 01.09.2019 по 01.11.2020 він декілька разів змінював місце праці. ОСОБА_1 не може нести дисциплінарну відповідальність за дисциплінарний проступок, виявлений за попереднім місцем праці, оскільки трудові відносини за попереднім місцем праці припинені з моменту його звільнення. Позивач зазначає, що дисциплінарна відповідальність повинна мати індивідуальний характер, тобто особа притягується до такої відповідальності лише у разі вчинення проступку саме нею і не може відповідати в солідарному порядку за вчинення правопорушень підлеглими працівниками. В даному випадку до позивача фактично застосовано дисциплінарне стягнення лише у зв`язку з тим, що підлеглими працівниками належним чином не проведено аналіз деяких платників податків. В порушення вимог п.31 Порядку № 1039 дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ ДПС України не пропонувала ОСОБА_1 надати письмові пояснення, разом з тим надіслала начальнику ГУ ДПС у Львівській області лист від 23.03.2021 № 7155/7/99-00-02-02-02-ДК, у якому поміж іншого, просила забезпечити надання пояснень щодо обставин справи ОСОБА_1 , що виконано шляхом надання позивачем пояснень від 29.03.2021 відносно тематичної перевірки ДПС від 04.12.2020 № 1608/99-00-02-01-01-14. Акт про ненадання пояснень складено 13.05.2021 після засідання дисциплінарної комісії. Листом від 02.04.2021 № 8036/7/99-00-02-02-02-ДК повідомлено ОСОБА_1 про призначене на 08.04.2021 засідання дисциплінарної комісії, яке за клопотання позивача було перенесено на іншу дату. В порушення вимог ст. 32 Порядку дисциплінарна комісія не повідомила позивача про дату, час і місце проведення наступного засідання. Позивач стверджує, що відсутні об`єкт та об`єктивна сторона дисциплінарного проступку, тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою від 11.06.2021 відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 01.07.2021.
01.07.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.09.2021.
02.09.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.09.2021.
02.09.2021 прийнято ухвалу з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 30.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судовий розгляд адміністративної справи № 380/9308/21 ухвалено проводити в режимі відеоконференції 19.10.2021.
19.10.2021 в судовому засідання заслухано вступні промови представників сторін, досліджено докази, оголошено перерву до 22.10.2021.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ОСОБА_1 14.07.2020 призначений на посаду заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області на підставі наказу ДПС від 13.07.2020 № 679-о.
Наказом ДПС від 11.01.2021 № 53-о ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області (юридичної особи) у порядку переведення до Головного управління ДПС у Львівській області (як відокремленого підрозділу ДПС).
Відповідно до наказів про розподіл обов`язків заступника начальника ДПС у Львівській області Ганюк Р.В. здійснював керівництво роботою Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів 14.07.2020 по 19.07.2020 (наказ від 14.07.2020 № 2464), з 20.07.2020 до 02.08.2020 (наказ від 20.07.2020 № 2521), з 03.08.2020 до 05.08.2020 (наказ від 03.08.2020 № 2767), з 06.08.2020 до 15.09.2020 (наказ від 06.08.2020 № 2804) та Управління контролю за підакцизними товарами з 16.09.2020 до 27.09.2020 (наказ від 16.09.2020 № 3123), з 28.09.2020 до 30.09.2020 (наказ від 28.09.2020 № 3687), з 01.10.2020 (наказ від 01.10.2020 № 3737).
На виконання наказу ДПСУ від 12.11.2020 № 647 «Про проведення тематичної перевірки» та доручення від 18.09.2020 № 181-д(02) до доповідної записки від 11.09.2020 № 1037/99-00-02-01-03-04, відповідно до Порядку організації та здійснення заходів контролю в апараті ДПС, її територіальних органах, на державних підприємствах та в установі, які належать до сфери управління ДПС, оформлення і реалізації їх результатів, затверджених наказом ДПС від 07.10.2019 № 107, робочою групою працівників Державної податкової служби України у період з 16.11.2020 по 04.12.2020 було проведено виїзну позапланову тематичну перевірку стану організації роботи Головного управління ДПС у Львівській області з основних напрямів роботи.
Наказом ДПС України від 15.03.2021 № 288 порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 .
28.04.2021 ДПС України прийнято наказ № 465 «Про подовження строку здійснення дисциплінарного провадження».
Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Державної податкової служби України, на підставі наказів ДПС України від 15.03.2021 № 288 та 28.04.2021 № 465, доповідної записки від 04.01.2021 № 4/99-00-02-02-01-14 департаменту відомчого контролю, проведено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 .
В ході дисциплінарного провадження дисциплінарна комісія надіслала начальнику ГУ ДПС у Львівській області лист від 23.03.2021 № 7155/7/99-00-02-02-02-ДК, у якому поміж іншого, просила забезпечити надання пояснень щодо обставин справи ОСОБА_1 .
Позивач надав письмові пояснення від 29.03.2021 відносно тематичної перевірки ДПС. Листом ГУ ДПС у Львівській області від 30.03.2021 № 1834/8/13-01-02-07 направлено на адресу ДПС письмові пояснення ОСОБА_1 .
Дисциплінарною комісією встановлено неналежний стан організації роботи та відсутність дієвого контролю з боку ОСОБА_1 за підпорядкованим структурним підрозділом, що привело до виявлення тематичною перевіркою порушень та недоліків, а також невиконання у повному обсязі таким підрозділом закріплених за ним відповідних функцій та процедур, а саме нездійснення контролю за забезпеченням проведення належного аналізу платників податків, які здійснюють реалізацію пального без відповідної реєстрації платниками акцизного податку без наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, повноти застосування штрафних (фінансових) санкцій, а також аналізу звітів про обсяги виробництва або придбання і реалізації підакцизних товарів тощо.
За результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Державної податкової служби України склала 11.05.2021 подання № 13 про результати розгляду дисциплінарної справи заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 та, на підставі встановлених при тематичній перевірці обставин, прийшла до висновку про порушення ОСОБА_2 вимог законодавства та відомчих актів ДПС, зокрема вимог пункту 12 Положення про ГУ ДПС у Львівській області в частині незабезпечення виконання повноважень відповідно до затвердженого начальником ГУ ДПС у Львівській області розподілу обов`язків та пункту 1 розділу 3 Посадової інструкції державного службовця в частині виконання основних посадових обов`язків та вказала, що у діях заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області, за період вчинення з 14.05.2020 (час здійснення керівництва роботою управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів та управління контролю за підакцизними товарами) дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом 5 пункту 2 ст. 65 Закону України від 10.12.2015 № 889-VІІІ «Про державну службу» (зі змінами), відповідно до частини 5 статті 74 Закону України «Про державну службу», що полягає у неналежному керівництві роботою управління організації та контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Львівській області, незабезпеченні належної організації роботи та неефективного контролю підлеглих, що призвело до недотримання вимог чинного законодавства, нормативно-правових актів та відомчих документів та рекомендувала застосувати до заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Наказом Державної податкової служби України від 13.05.2021 № 15-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» застосовано до заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 за час здійснення керівництва роботою управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів та управління контролю за підакцизними товарами, дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом 5 пункту 2 статті 65 Закону України «Про державну службу». Підставою прийняття наказу вказано подання комісії від 11.05.2021 та акт про ненадання пояснень від 13.05.2021.
Позивач не погодився з вказаним наказом та звернувся з цим позовом до суду.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень.
Відповідно до п. 21.2 ст. 21 ПК України за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків посадові (службові) особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначено Законом України «Про державну службу».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.
Згідно ст. 64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.
Частиною 1 ст. 65 Закону України «Про державну службу» передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.
Згідно з ч. 1 ст. 66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
За приписами ч. 3 ст. 66 Закону України «Про державну службу», у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.
Відповідно до ч.1 ст. 67 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.
За приписами ч.1 ст. 68 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.
Згідно із ч.ч. 1, 10-11 ст. 69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.
Згідно п. 31 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1039 від 04.12.2019р., дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника. Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.
Відповідно до п.32 Порядку 1039 про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії. У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.
Згідно п.33 Порядку № 1039 комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання. Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.
Відповідно до ст. 75 Закону України «Про державну службу» перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.
За змістом п.35 Порядку № 1039 комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання. Одночасно із внесенням суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону.
Згідно п. 36 Порядку № 1039 за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби)
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Закону України «Про державну службу», рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.
Суд встановив, що підставою для застосування до заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани згідно наказу Державної податкової служби України від 13.05.2021 № 15-дс є висновки Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДПС України про незабезпечення виконання повноважень позивачем неналежне керівництво роботою управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів та управління контролю за підакцизними товарами, які у свою чергу ґрунтуються на даних тематичної перевірки. Згідно матеріалів справи позивач за період, який був предметом розгляду з 14.05.2020 по 01.11.2020 відповідно до наказів про розподіл обов`язків заступника начальника ДПС у Львівській області здійснював керівництво роботою Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів з 14.07.2020 по 19.07.2020 (наказ від 14.07.2020 № 2464), з 20.07.2020 до 02.08.2020 (наказ від 20.07.2020 № 2521), з 03.08.2020 до 05.08.2020 (наказ від 03.08.2020 № 2767), з 06.08.2020 до 15.09.2020 (наказ від 06.08.2020 № 2804) та Управління контролю за підакцизними товарами з 16.09.2020 до 27.09.2020 (наказ від 16.09.2020 № 3123), з 28.09.2020 до 30.09.2020 (наказ від 28.09.2020 № 3687), з 01.10.2020 (наказ від 01.10.2020 № 3737).
Саме ці порушення зазначені у оскаржуваному наказі як фактичні підстави для висновку про неналежне виконання посадових обов`язків позивачем.
Матеріали дисциплінарної справи не містять відомостей про те, що дисциплінарна комісія аналізувала письмові пояснення ОСОБА_1 - не вказано підстав для неврахування таких пояснень та спростування аргументів позивача. В частині виявлення чотирьох випадків порушення суб`єктами господарювання вимог статті 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», то у наказі не вказано платників податків, які допустили такі порушення.
Суд вважає, що дисциплінарна комісія під здійснення дисциплінарного провадження щодо позивача неповно встановила всі обставини справи: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Дисциплінарна справа ОСОБА_1 не містить документів, що підтверджують факт вчинення дисциплінарного проступку.
Особа притягується до такої відповідальності лише у разі вчинення проступку саме нею і не може відповідати в солідарному порядку за вчинення правопорушень підлеглими працівниками, тобто відповідальність має індивідуальний характер. При здійсненні дисциплінарного провадження не досліджено та не встановлено обставини вчинення правопорушення.
Висновки про неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, неналежне керівництво роботою управління організації та контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Львівській області у спірний період та щодо вказаних порушень є необґрунтованими та безпідставними.
Що стосується покликання ОСОБА_1 на порушення при здійсненні дисциплінарного провадження суд зазначає, що матеріали дисциплінарної справи не містять доказів повідомлення позивача про засідання дисциплінарної комісії 11.05.2021. Листом ДПСУ від 26.03.2021 № 841/Г/99-00-02-02-02-ДК повідомлено позивача про проведення засідання 02.04.2021, а листом від 02.04.2021 № 8036/7/99-00-02-02-02-ДК повідомлено позивача про проведення засідання 08.04.2021.
Також при здійсненні дисциплінарного провадження не забезпечено право ОСОБА_1 передбачене ст. 75 Закону України «Про державну службу» та п.35 Порядку № 1039 щодо надання пояснень перед накладенням дисциплінарного стягнення, оскільки лист від 11.05.2021 № 3296/Г/99-00-02-02-02-ДК яким запропоновано позивачу надати пояснення перед накладенням дисциплінарного стягнення та після внесення подання, направлено ОСОБА_1 11.05.2021 і вручено 20.05.2021, натомість наказ ДПС України № 15-дс «Про накладення дисциплінарного провадження» прийнято через 2 дні після направлення вказаного листа 13.05.2021.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийняття оскаржуваного наказу, не спростовано позовні вимоги та аргументи позивача.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задоволити повністю.
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 13.05.2021 № 15-дс про застосування до заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.10.2021.

Суддя Крутько О.В.