Справа № 380/11052/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 жовтня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача від 18 жовтня 2021 року про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 380/11052/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказів, виплати середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо залишення без розгляду звернення ОСОБА_1 від 07 червня 2021 року про зміни підстав його звільнення з військової служби протиправною;

- скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16 квітня 2021 року № 73 та Командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 01 квітня 2021 року № 48 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пункту «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та поновити на військовій службі та посаді;

- виплатити ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення (зарплату) за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати відповідачів звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі пункту «б» (за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час або про обмежену придатність у воєнний час) відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, у разі звільнення військовослужбовця зі служби за станом здоров`я відповідно до вимог частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 13 липня 2021 року визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновлено його; відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

22 жовтня 2021 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 18 жовтня 2021 року про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач уважає, що ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо. Тому, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи просить суд перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно із частинами першою-третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд відзначає, що предметом оскарження у цій адміністративній справі є: бездіяльність відповідачів щодо залишення без розгляду звернення ОСОБА_1 від 07 червня 2021 року про зміни підстав його звільнення з військової служби; накази командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16 квітня 2021 року № 73 та Командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 01 квітня 2021 року № 48 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пункту «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

В силу вимог пункту першого частини 6 статті 12 КАС України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище, є справами незначної складності.

За таких обставин, враховуючи те, що ця адміністративна справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін належить відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог, та заперечень проти них.

Водночас бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Разом з тим, суд зауважує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи та надати їм належну правову оцінку, прийнявши законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача від 18 жовтня 2021 року про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Згідно з статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.