Справа № 560/10244/21
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 жовтня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.
за участі:секретаря судового засідання Наголюк О.Л., представника позивача Білого В.В., представника відповідача Калужної Н.О.
розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Аслан-Текстиль" про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Аслан-Текстиль" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року частково задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Аслан-Текстиль". Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області Форми "Р" №8209/2201-0701 від 23.07.2021 року. Визнано протиправним та скасовано частково податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області Форми "В4" №8210/2201-0701 від 23.07.2021 року в сумі 3034687 (три мільйони тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят сім) грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області Форми "ПС" №8211/2201-0701 від 23.07.2021 року. Стягнуто на користь Приватного підприємства "Аслан-Текстиль" 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області. У решті позовних вимог відмовлено.

21 жовтня 2021 року від представника Приватного підприємства "Аслан-Текстиль" до суду надійшла заява, відповідно до якої, представник позивача просить суд:

ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Приватного підприємства "Аслан-Текстиль" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 70100,00 (сімдесят тисяч сто гривень) гривень 00 коп.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року заяву представника Приватного підприємства "Аслан-Текстиль" про винесення додаткового судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задоволити у повному обсязі з викладених у ній підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги заяви не визнала, заперечувала проти їх задоволення та вказувала на безпідставність та необґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу.

Крім цього, представником відповідача у судовому засіданні подано письмові заперечення про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якій представник відповідача не погоджується із розміром витрат на професійну правничу допомогу.

Надаючи оцінку заявленим вимогам, суд зазначає наступне.

За змістом статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 15 березня 2019 року по справі №826/7778/17.

У постанові від 24 січня 2019 року у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як зазначає представник позивача, що у зв`язку з розглядом справи позивач поніс 70100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що підтверджується наступним:

Актом № 20-10/2021 прийому-передачі наданих послуг від 20 жовтня 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 16 грудня 2019 року, укладеного між Адвокатським бюром "Сергія Ахтимчука" та Приватним підприємством "Аслан-Текстиль".

Відповідно до п. 1 вказаного Акту, Виконавець виконав та передав, а Клієнт прийняв виконання правової допомоги (юридичних послуг) щодо представництва інтересів Клієнта під час проведення Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області документальної планової виїзної перевірки ПП "Аслан-Текстиль" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2021 року, валютного - за період з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2021 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2021 року, іншого законодавства за період з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2021 року; представництво інтересів Клієнта під час процедури судового оскарження результатів перевірки (податкових повідомлень-рішень) в справі № 560/10244/21 у Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Загальний розмір гонорару за надані послуги, згідно даного Акту, сторонами визначено кошти в сумі 70100,00 (сімдесят тисяч сто гривень) гривень 00 коп.

Згідно акту № 20-10/2021 прийому-передачі наданих послуг від 20 жовтня 2021 року встановлено, що за період з 08 квітня 2020 року по 30 листопада 2020 року Адвокатським бюром "Сергія Ахтимчука" надано правничу допомогу, а саме:

- надання консультацій Клієнту (в т.ч. його персоналу) щодо процедури проведення органом ДПС податкової перевірки, порядку взаємодії з представниками контролюючого органу, надання їм-документів, відповідей, тощо;

- виїзд та проведення зустрічі з перевіряючими (ревізорами - інспекторами) для отримання запиту контролюючого органу від 26.05.21, щодо забезпечення доступу працівників ГУ ДПС у Хмельницькій обл. до приміщень де зберігається готова продукція та товари; узгодження з клієнтом позиції щодо запиту, підготовка та написання відповіді на запит від 31.05.2021 р. та вручення перевіряючим відповіді на запит;

- зустріч з перевіряючими (ревізорами-інспекторами) для отримання запиту контролюючого органу від 10.06.21; узгодження з клієнтом позиції щодо запиту, підготовка та написання відповіді на запит від 14.06.2021 та вручення її перевіряючим;

- зустріч з перевіряючими (ревізорами-інспекторами) для отримання запиту контролюючого органу від 22.06.21 № б/н, щодо цін реалізації продукції власного виробництва; узгодження з клієнтом позиції щодо запиту, підготовка та написання відповіді на запит від 23.06.2021 та вручення її перевіряючим;

- зустріч з перевіряючими (ревізорами-інспекторами) для отримання запиту контролюючого органу від 23.06.21 № б/н щодо взаємовідносин із ПП "Сіад-Сервіс"; узгодження з клієнтом позиції щодо запиту, підготовка та написання відповіді на запит від 23.06.2021, та вручення її перевіряючим;

- зустріч з перевіряючими (ревізорами-інспекторами) для отримання запиту контролюючого органу від 23.06.21 № б/н; узгодження з клієнтом позиції щодо запиту, підготовка та написання відповіді на запит від 23.06.2021 та вручення перевіряючим відповіді на запит;

- зустріч з перевіряючими (ревізорами-інспекторами) для отримання запиту від 23.06.21 № б/н про надання документального підтвердження щодо кількості виробленої готової продукції за квітень-травень 2021; узгодження з клієнтом позиції щодо запиту, підготовка та написання відповіді на запит від 23.06.2021 та вручення її перевіряючим;

- отримання письмової вимоги від 27.05.21 №6030/6/22-01-07-01 про проведення в присутності представників органу ДПС інвентаризації власних товарно-матеріальних цінностей (готової продукції) станом на 31.05.2021; підготовка відповіді на вказану вимогу від 31.05.2021, направлення її засобами поштового зв`язку;

- аналіз результатів податкової перевірки Клієнта, в т.ч. Акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 01.07.2021 № 3536/22-01-07-01/33591036 з додатками. Супровід Клієнта для отримання Акту перевірки з додатками;

- усна консультація Клієнта з вивченням документів та оцінка перспектив його захисту в суді. Формолювання правової позиції щодо перспектив судового оскарження податкових повідомлень-рішень винесених, на підставі Акту перевірки;

- вивчення та аналіз судової практики національних судів, правових позицій Верховного Суду у справах з тотожним предметом спору, а також практики Європейського суду з прав людини в тому числі постанови Верховного Суду від 05.01.2021 в справі №200/1718/20-а; аналіз листів ДФС України від 13.10.2016 року №22286/6/99-99-15-03- 02-15, від 15.08.2016 року №27600/7/99-99-14-02-01-1; аналіз податкових консультацій від 23.08.2018 №3666/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, від 05.02.2019 №401/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, від 05.02.2019 №403/6/99-99-15-03-02-15/ІПК;

- підготовка позовної заяви та додатків до неї (з урахуванням часу, потраченого Адвокатом на виїзд до Клієнта та підписання ним документів, відправлення засобами поштового зв`язку сторонам, тощо), підготовка додатків до позовної заяви;

- вивчення та аналіз відзиву відповідача на позовну заяву, підготовка та подача відповіді на відзив на позовну заяву (з урахуванням часу, витраченого Адвокатом на виїзд до Клієнта та підписання ним документів, відправлення засобами поштового зв`язку сторонам);

- складання та подача додаткових пояснень по справі;

- підготовка та участь у судовому засіданні в суді 1-ї інстанції (з врахуванням витраченого часу адвоката на прибуття до суду та очікування судового засідання);

- підготовка до участі в судових дебатах та промови адвоката в дебатах;

- підготовка заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, прийняття участі в судових засіданнях під час її розгляду (з урахуванням часу, потраченого Адвокатом на виїзд до Клієнта та підписання ним документів, відправлення засобами поштового зв`язку сторонам).

Таким чином, представник позивача вказує, що в межах адміністративної справи № 560/10244/21, позивачем понесені витрати на правову допомогу в розмірі 70100,00 грн., які він просить стягнути з відповідача.

Крім того, витрати позивача та оплата за отримання правничої допомоги підтверджується: рахунком на оплату № 20/10 від 20 жовтня 2021 року та копією платіжного доручення від 21 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 139 КАС України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Згідно акту № 20-10/2021 прийому-передачі наданих послуг від 20 жовтня 2021 року Адвокатським бюром "Сергія Ахтимчука" надано послуги на які витрачено 77 годин робочого часу, що в сумі за надані послуги складає 70100,00 грн.

Таким чином, враховуючи надані представником позивача та дослідженні судом докази на підтвердження та обґрунтування суми витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що витрати на правову допомогу вказані в акті, представником позивача підтверджено належним та допустимими доказами, такі витрати є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та відповідно часом затраченим на виконання робіт (послуг).

За таких обставин, з огляду на доведеність представником позивача фактичного розміру понесених витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути на користь Приватного підприємства "Аслан-Текстиль" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70100,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Приватного підприємства "Аслан-Текстиль" про винесення додаткового судового рішення по справі № 560/10244/21 - задоволити.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Аслан-Текстиль" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70100 (сімдесят тисяч сто) грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 жовтня 2021 року

Позивач:Приватне підприємство "Аслан-Текстиль" (вул. Залізняка, 1а, кв. 21, Хмельницький, Хмельницька область, 29027 , код ЄДРПОУ - 33591036)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя П.І. Салюк