Справа № 640/28675/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2021 року м. Київ № 640/28675/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві,
провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті ГУ ДПС у м. Києві:

- податкове повідомлення-рішення №57762-1305-2659 від 16.04.2018 - земельний податок на 2018 рік за земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - на суму 10 452,70 грн.

- податкове повідомлення-рішення №57763-1305-2659 від 16.04.2018 - земельний податок на 2018 рік за земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 - на суму 10 032,55 грн.

- податкове повідомлення-рішення №57764-1305-2659 від 16.04.2018 - земельний податок на 2018 рік за земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 - на суму 2 817,53 грн.

- податкове повідомлення-рішення №57765-1305-2659 від 16.04.2018 - земельний податок на 2018 рік за земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 - на суму 365,66 грн.

- податкове повідомлення-рішення №57766-1305-2659 від 16.04.2018- земельний податок на 2018 рік за земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 - на суму 72 315,20 грн.

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у м. Києві №0-2659 від 07.07.2021.

- визнати протиправною та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві про опис майна у податкову заставу №0-2659 від 07.07.2021.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з приписами статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З тексу позовної заяви позивачем зазначен, що позивачу стало відомо про оскаржувані рішення з рішення ДПС України від 31.08.2021 та вважає що шестимісячний строк має обчислюватися саме з 31.08.2021.

Суд звертає увагу позивача, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися" дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду обгрунтування строків звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №57762-1305-2659 від 16.04.2018, №57763-1305-2659 від 16.04.2018, №57764-1305-2659 від 16.04.2018, №57765-1305-2659 від 16.04.2018, №57766-1305-2659 від 16.04.2018.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру у розмірі 287 950, 57 грн. та одну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 959,84 грн відповідно до квитанції №18838 від 10.10.2021.

Суд зазначає, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру, за подання до адміністративного суду позову який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270, 00 гривні.

Враховуючи, що позивачем одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру у розмірі 287 950, 57 грн., то розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 3 787, 50 грн.

Беручи до уваги зазначене, позивачеві необхідно доплатити судовий збір у встановленому законом порядку (із врахуванням вже сплаченого судового збору) та надати суду докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.