Справа № 400/4289/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 р. № 400/4289/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, вул. Берегова, 24, м. Івано-Франківськ, 76019,

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ", вул. Декабристів, 38 А/9, м. Миколаїв, 54018,

про:стягнення штрафу в розмірі 6 783,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області звернулося з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" штрафів за порушення законодавства про рекламу в сумі 6783,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено суми штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою від 16.06.2021 р. розгляд справи призначено без виклику сторін, відповідно до ст. 260 КАС України. Ухвала отримана відповідачем 25.06.2021 р. Правом на подачу відзиву відповідач не скористався.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Під час здійснення досліджень рекламоносіїв на території міста Івано-Франківськ посадовими особами позивача виявлено недотримання відповідачем встановлених законодавством вимог щодо змісту реклами при розповсюдженні зовнішньої реклами "Обмін валют" на фасаді будівлі по вул. Дністровська, 6, а саме: реклама містить зображення або імітує зображення державного символу інших країн прапора, що є ознакою порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про рекламу" (далі Закон № 270). Порушення зафіксовано протоколом від 16.03.2021 р. № 11 (а. с. 18).

17.03.2021 р. на адресу відповідача направлено вимогу в порядку ч. 2 ст. 26 Закону № 270 до 01.04.2021 р. надати пояснення, затверджений макет розповсюдженої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір із розповсюджувачем реклами, договір з виробником реклами (при наявності), акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, а також інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення (а. с. 19).

У встановлений строк відповідач не надав витребувані позивачем документи.

01.04.2021 р. позивачем складено протокол № 15 про порушення законодавства про рекламу у зв`язку з ненаданням інформації щодо вартості розповсюдженої з порушенням вимог п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону № 270 зовнішньої реклами, що є ознакою порушень вимог ч. 2 ст. 26 Закону № 270 (а. с. 14).

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 16.03.2021 р. № 11 рішенням від 07.04.2021 р. № 01-05/88 розпочато розгляд справи про порушення відповідачем законодавства про рекламу (а. с. 17).

08.04.2021 р. позивач повторно направив відповідачу вимогу про надання документів до 15.04.2021 р. (а. с. 16).

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 01.04.2021 р. № 15 рішенням від 21.04.2021 р. № 01-05/104 розпочато розгляд справи про порушення відповідачем законодавства про рекламу (а. с. 13).

13.04.2021 р. відповідачу надіслано повідомлення про розгляд справи 27.04.2021 р. об 11:00 год (а. с. 11).

27.04.2021 р. відбулося засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, що оформлено протоколом № 12 (а. с. 10). Того ж дня видано припис № 1 про усунення порушень вимог законодавства про рекламу (а. с. 9).

Начальником управління захисту прав споживачів складено висновок за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу(а. с. 8).

Рішенням від 27.04.2021 р. № 01-05/112 на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами (а. с. 7).

Рішенням від 27.04.2021 р. № 01-05/113 на відповідача накладено штраф у розмірі 5083,00 грн за недотримання встановлених вимог щодо змісту реклами (а. с. 6).

Рішення отримані відповідачем та не оскаржені. Загальна сума штрафів становить 6783,00 грн та відповідачем не сплачена.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону № 270 контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

За приписами ст. 27 Закону № 270 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Оскільки відповідач рішення про накладення штрафів не оскаржив, добровільно суму штрафів не сплатив, то заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (вул. Берегова, 24, м. Івано-Франківськ, 76019, ідентифікаційний код 40309088) до товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" (вул. Декабристів, 38А/9, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 38313650) про стягнення штрафів за порушення законодавства про рекламу в сумі 6783,00 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" (вул. Декабристів, 38А/9, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 38313650) на користь Державного бюджету України штрафи за порушення законодавства про рекламу в загальній сумі 6783,00 грн (шість тисяч сімсот вісімдесят три грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 25.10.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська