Справа № 520/19254/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2021 р. справа № 520/19254/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до тво начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба - Бережного Андрія Олександровича про визнання недійсним контракту від 29.08.2021р. на проходження військової служби (навчання) у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021р. позов було залишено без руху у зв`язку із явною та очевидною невідповідністю сформульованих заявником вимог положенням ч.1 ст.5 КАС України, мотивуванням позову виключно нечинністю правочину із посиланням на норми ст.229 Цивільного кодексу України, неконкретизацією первісно сформульованих вимог у контексті кожного із відповідачів, відсутністю обґрунтування правових підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи - батька курсанта, ОСОБА_2 .

23.10.2021р. до суду надійшов новий позов, де викладена вимога про визнання недійсним контракту від 29.08.2021р. на проходження військової служби (навчання) у Харківському національному університеті Повітряних Сил (далі за текстом - Контракт).

Дана вимогу умотивована доводами заявника про невідповідність Контракту положенням ст.19 Конституції України, Положенню про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (затверджене Указом Президента України від 10.12.2008р. №1153/2008), відсутність печатки Міністерства оборони України, про неповне викладення обов`язків курсанта, укладенням Контракту неуповноваженою особою - тво начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба - Бережним Андрієм Олександровичем, помилковим відображення календарної дати підписання.

Суддя вважає правомірним та розумно прийнятним визнання стану оформлення нового позову таким, що не містить істотних недоліків у розумінні ст.ст.160 і 161 КАС України та не створює непереборних перешкод у відправленні правосуддя у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.4 ст. 12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Відповідно до ч.3 ст.257, ч.5 ст.262 та ч.6 ст.262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначених ст.49 КАС України підстав для залучення батька позивача до участі у справі у якості третьої особи суддею не виявлено.

До того ж суддя змушений звернути увагу заявника на приписи ст.49 КАС України, котрі замість наведеного у позові учасника справи - "третя особа", містять зовсім інші правові статуси реально існуючих учасників суспільних відносин, а саме: "третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору" та "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору".

Із тексту копії оскарженого заявником Контракту слідує, що сторонами Контракту з боку держави Україна указані такі суб`єкти права як Міністерство оборони України та Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

З огляду на положення ч.3 ст.48 - ч.5 ст.48 КАС України та в інтересах відправлення правосуддя з метою якомога швидшого з`ясування об`єктивної істини у спорі цих осіб належить залучити до участі у справі у якості відповідачів за власною ініціативою суду.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Залучити до участі у справі у якості відповідачів - Міністерство оборони України та Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Відмовити у залученні до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_2 .

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3.Зобов`язати відповідачів (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались; копії матеріалів особової справи заявника та усіх документів, дотичних до укладення солдатом ОСОБА_1 Контракту від 29.08.2021р. на проходження військової служби (навчання) у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба); 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

4.Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5.Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7.Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

8.Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева