Справа № 120/7988/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 жовтня 2021 р. Справа № 120/7988/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

за участю:

представника позивачів: Манило С.Д.

представника відповідача: Паничука Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 04.10.2021 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 18.10.2021 судом із власної ініціативи поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації та про виклик в судове засідання в якості свідка начальника Відділу охорони культурної спадщини Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .

Представники сторін щодо можливості залучення третьої особи та виклику свідка не заперечили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до частини 2, 4, 5 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, вступ у справу третіх осіб, а також їх залучення судом з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи можливий лише у тому випадку, якщо рішення в адміністративній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Водночас судове рішення за наслідками розгляду відповідної справи має безпосередньо зачіпати права та інтереси цих третіх осіб, або ж реально впливати на їхні обов`язки. При цьому особа, яка бажає вступити у справу, повинна належним чином обґрунтувати наявність достатніх підстав для її участі у справі як третьої особи на стороні позивача чи відповідача.

Звертаючись до адміністративного суду з цим позовом, позивачі зазначають, що 30.06.2021 рішеннями 11 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №598, №600, №587, №595 їм було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Агрономічне, Агрономічної сільської ради, Вінницького району Вінницької області. Підставою для прийняття оскаржуваних рішень слугувало те, що «вказана земельна ділянка знаходиться у зоні земель історико-культурного призначення, тобто фактичне місце розташування земельної ділянки не відповідає вимогам законів, а також генеральному плану населеного пункту с. Агрономічне».

В обґрунтування протиправності рішень від 30.06.2021 11 сесії 8 скликання позивачі вказали, що в проекті землеустрою, який подавався на затвердження до сільської ради містяться довідки надані Управлінням культури і мистецтва Вінницької обласної державної адміністрації від 18.12.2020 №5834/02-20, №5833/02-20, №5831/02-20, 5832/02-20, відповідно яких на бажаних позивачами земельних ділянках відсутні пам`ятки культурної спадщини та землі історико-культурного призначення.

В свою чергу, у відзиві на адміністративний позов, відповідач ставить під сумнів надані Управлінням культури і мистецтва Вінницької обласної державної адміністрації довідки від 18.12.2020.

Тому, за встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення може мати безпосередній вплив на права і обов`язки Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (21059, Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15 А, ), а відтак його слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, відповідно до частин 1-3 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Статтею 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виходячи з обґрунтувань наведених вище, з метою встановлення об`єктивної істини та для з`ясування всіх обставин по справі, враховуючи, що особі можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту в якості свідка - начальника Відділу охорони культурної спадщини Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 4 статті 92 КАС України слід попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вище викладені обставини, а також беручи до уваги необхідність повідомлення третіх осіб про розгляд даної справи та виклику свідка, суд, керуючись положеннями статті 205 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 9, 49, 65, 92, 169, 180, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (21059, Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15 А, ).

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та відзиву в порядку статті 165 КАС України.

Викликати в судове засідання 09.11.2021 року о 10:30 год. в якості свідка начальника Відділу охорони культурної спадщини Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві відомості або за відмову від давання показань, з непередбачених законом підстав.

Довести до відома викликаного в судове засідання свідка, що згідно положень частини 1 статті 148 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відкласти судове засідання на 09.11.2021 року о 10:30 год. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 21.10.2021.

Суддя Мультян Марина Бондівна