Справа № 200/11755/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи

в порядку загального позовного провадження

23 жовтня 2021 р. Справа №200/11755/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

встановив:

10 вересня року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Донецької обласної прокуратури (далі відповідач), в якому позивач просив:

1. визнати бездіяльність Донецької обласної прокуратури протиправною щодо затримки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді;

2. стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 08 грудня 2020 року по 12 серпня 2021 року 169 робочих днів у розмірі 189 523,36 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду про поновлення на посаді він набув право на отримання середнього заробітку за час такої затримки.

15 вересня 2021 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк та спосіб, що визначені судом.

22 вересня 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання відзиву на позовну заяву, витребував у відповідача докази.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку з тим, що на час виникнення спірних правовідносин позивач перебував на посаді службової особи, яка займає відповідальне становище.

Розглядаючи заяву відповідача по суті, суд виходить з такого.

Ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

В примітці до ст. 51-3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо відновлення інституційного механізму запобігання корупції», який набрав чинності 30 грудня 2020 року, зазначено, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються […] Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, […], а також […] прокурори, […].

Позивач працював на посаді прокурора органу прокуратури Донецької області , тобто належав до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що, відповідач своєчасно не провів з ним розрахунок при звільнені.

Отже, справа № 200/8276/21 за суб`єктивним критерієм не відповідає ознакам справ незначної складності, наведеним у п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС.

Ця справа не належить до справ, що мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В даному випадку такою «іншою обставиною» є належність позивача до службових осіб, які займали відповідальне або особливо відповідальне становище.

З огляду на викладене та врахувавши критерії, наведені у ч. 3 ст. 257 КАС, суд дійшов висновку, що заява відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а подальший розгляд справи належить проводити в порядку загального позовного провадження.

Ч. 6 ст. 260 КАС передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 12, 80, 171, 174, 180, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Заяву відповідача Донецької обласної прокуратури про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 15 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

4. Повторно витребувати у відповідача такі докази:

- довідку про розмір заробітної плати позивача за березень та квітень 2020 року.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: , 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) у строк до 12 листопада 2021 року.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко