Справа № 440/5171/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2021 р. м. ХарківСправа № 440/5171/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 по справі № 440/5171/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 по справі № 440/5171/19 задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену окрему ухвалу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання доказів про сплату судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Згідно поштового повідомлення Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.10.2021 , а отже строк для усунення недоліків закінчився 18.10.21 (з урахуванням вихідних днів).

Направлене скаржником 19.10.2021 на електронну адресу суду повідомлення про виконання вимог ухвали суду разом з платіжним дорученням № 4162 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу не є належним усуненням недоліків скарги, оскільки подане після спливу встановленого судом та законом строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.п. 2.2.3. п. 2.1 ч. 2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України працівники апарату суду, відповідальні за роботу з офіційними скриньками електронної пошти, зобов`язані перевіряти електронну поштову скриньку не менше двох разів на день (на початку першої та другої половини робочого дня).

Після отримання електронних документів працівники, відповідальні за роботу з офіційними скриньками електронної пошти, зокрема, реєструють електронний документ відповідно до вимог діловодства (п.п. 2.2.4. п. 2.1 ч. 2 Інструкції).

Згідно з п.п. 2.1.18. п. 2.1 ч. 2 Інструкції документи, що надійшли до суду, реєструються і передаються керівництву для розгляду в день їх надходження.

Так, відповідно до Довідки заступника начальника відділу ІТЗ про фактичне надходження листа на електронну поштову скриньку Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021, фактичний час та дата надходження листа 19.10.2021 о 16 год. 49 хв., що підтверджується відповідним скріншотом поштового клієнта. Дата та час, що зазначені в реквізитах електронного поштового листа, а саме 11.10.2021 о 16 год. 42 хв., не є датою та часом фактичного надходження електронного поштового листа до Другого апеляційного адміністративного суду.

Направлене скаржником засобами поштового зв`язку вищезазначене повідомлення про виконання вимог ухвали суду разом з платіжним дорученням № 4162 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу також не є належним усуненням недоліків скарги, оскільки направлене 19.10.2021, тобто після спливу встановленого судом та законом строку для усунення недоліків, що підтверджується штрихкодовим індентифікатором ПАТ "Укрпошта" № 249 на копії конверта, доданого до повідомлення.

Обґрунтувань та доказів неможливості подання його у строк, встановлений судом для виконання ухвали від 03.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги повідомлення відповідача не містить.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 03.09.2021 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 по справі № 440/5171/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін