Справа № 320/10978/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

22 жовтня 2021 року справа № 320/10978/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в адміністративній справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) - 39334,02 грн., в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №320/10978/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 , зазначену у позовній заяві, рекомендованою поштовою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором №303, яку станом на 02.10.2021 відповідачем не отримано (перебуває у точці видачі/доставки Васильків 08602).

21.10.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління ДПС у Київській області, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у м. Києві від 08.04.2021 №20464-13.

Відповідно до приписів частини 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно із частиною 2 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст.178 КАС України).

Наданий зустрічний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-IX установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у м. Києві від 08.04.2021 №20464-13 на суму 35931,39 грн.

В матеріалах справи №320/10978/21 наявна копія податкової вимоги Головного управління ДФС у Київській області від 08.04.2021 №20464-13 на суму 35931,39 грн. Враховуючи викладене, позивачем помилково вказано найменування органу, яким видано податкову вимогу, тому в цій частині зустрічна позовна заява підлягає уточненню.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено одну вимогу майнового характеру, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме у сумі 2270,00 грн. (35931,39 грн. х 1% : 100% = 359,31 грн., що є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви до суду не було надано.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків зустрічної позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. (оригінал платіжного доручення (квитанції), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA4010001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Також, згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У той же час, позивачем за зустрічним позовом всупереч вимогам частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не додано копії зустрічної позовної заяви з додатками для направлення відповідачу, при цьому суд звертає увагу на те, що докази самостійного направлення копії зустрічної позовної заяви разом із додатками на адресу відповідача не є належним виконанням вимог частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги щодо додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи на підставі принципу змагальності з урахуванням положень статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", § 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії", § 31 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії", § 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії", §§ 23, 33 рішення у справі "Фермьойлєн проти Бельгії"). Як наслідок, створюються умови для всебічного та повного судового розгляду, ознайомлення відповідача, інших учасників справи зі змістом позовних вимог.

У зв`язку з цим, позивачу за зустрічним позовом необхідно надати копію зустрічної позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Також, частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що предметом спору за зустрічним позовом є податкова вимога Головного управління ДФС у м. Києві від 08.04.2021 №20464-13.

В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 зазначає, що у період з січня 2020 року по лютий 2021 року нею було подано 5 податкових декларацій на суму 24930,27 грн., а саме: від 09.02.2021 на суму 5213,08 грн., від 09.11.2020 на суму 4371,84, від 13.08.2021 на суму 6598,26 грн., від 07.05.2020 на суму 74997,27 грн., від 10.02.2020 на суму 12479,84 грн.

У той же час, всупереч вимогам статей 160-161 КАС України позивачем за зустрічним позовом не додано до позовної заяви доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема копій податкових декларацій на суму 24930,27 грн., а саме: від 09.02.2021 на суму 5213,08 грн., від 09.11.2020 на суму 4371,84, від 13.08.2021 на суму 6598,26 грн., від 07.05.2020 на суму 74997,27 грн., від 10.02.2020 на суму 12479,84 грн.

У зв`язку з цим, позивачу за зустрічним позовом у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати належним чином засвідчені докази, на які позивач посилається у зустрічній позовній заяві, зокрема копії податкових декларацій на суму 24930,27 грн., а саме: від 09.02.2021 на суму 5213,08 грн., від 09.11.2020 на суму 4371,84, від 13.08.2021 на суму 6598,26 грн., від 07.05.2020 на суму 74997,27 грн., від 10.02.2020 на суму 12479,84 грн.

Також суд зазначає, що позивачем за зустрічним позовом разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів від 09.10.2021, а саме:

- акт камеральної перевірки, на підставі висновків якого підготовлена податкова вимога від 08.04.2021;

- розрахунок застосованих штрафних санкцій на суму 14403,75 грн.;

- витяг з інтегрованої картки;

- довідку про податковий борг та розрахунки податкового боргу;

- корінець податкової вимоги форми "Ю".

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 09.10.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо витребування у Головного управління ДПС у Київській області акту камеральної перевірки, на підставі висновків якого підготовлена податкова вимога від 08.04.2021, суд зазначає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає та звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що податкові зобов`язання з єдиного податку, що є предметом стягнення у справі, виникли на підставі самостійно поданих ОСОБА_1 податкових декларацій. У такому випадку податкова вимога формується та надсилається платнику податків без проведення камеральної перевірки, на підставі даних інформаційних систем органу доходів і зборів, відтак акт камеральної перевірки складатись не повинен.

Також суд зазначає, що відомостей про складання будь-якого акту камеральної перевірки, на підставі висновків якого винесена податкова вимога від 08.04.2021 №20464-13, матеріали справи не містять, а отже позивачем за зустрічним позовом не доведено, що існує акт камеральної перевірки, на підставі висновків якого підготовлена податкова вимога від 08.04.2021.

Суд вважає необґрунтованим клопотання позивача за зустрічним позовом в частині витребування у Головного управління ДПС у Київській області розрахунку застосованих штрафних санкцій на суму 14403,75 грн., оскільки матеріали справи не містять інформації про стягнення штрафних санкцій на суму 14403,75 грн., отже штрафні санкції на суму 14403,75 грн. не є предметом позову Головного управління ДПС у Київській області про стягнення податкового боргу, тому у витребуванні розрахунку застосованих штрафних санкцій на суму 14403,75 грн. немає підстав.

Стосовно витребування у Головного управління ДПС у Київській області довідки про податковий борг суд зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 22.09.2021 судом було витребувано у Головного управління ДПС у Київській області довідку про суму податкового боргу, який є предметом стягнення станом на дату закінчення строку розгляду справи (шістдесят днів із дня відкриття провадження у справі).

При цьому, відсутні підстави для витребування у відповідача за зустрічним позовом розрахунку податкового боргу, адже до первісної позовної заяви Головним управлінням ДПС у Київській області було додано розрахунок податкового боргу на суму 39334,02 грн., який є предметом стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково, витребувати у Головного управління ДПС у Київській області докази у справі, а саме: зворотній бік інтегрованої картки платника з єдиного податку з фізичних осіб на ОСОБА_1 та корінець податкової вимоги від 08.04.2021 №20464-13.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 177, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 2270,00 грн. (оригінал платіжного документу);

- надати примірник зустрічної позовної заяви разом з її копією та додатками для направлення відповідачу, уточнивши у зустрічній позовній заяві найменування органу, яким винесено податкову вимогу форми "Ф" від 08.04.2021 №20464-13;

- надати належним чином засвідчені докази, на які позивач за зустрічним позовом посилається у зустрічній позовній заяві, зокрема копії податкових декларацій на суму 24930,27 грн., а саме: від 09.02.2021 на суму 5213,08 грн., від 09.11.2020 на суму 4371,84, від 13.08.2021 на суму 6598,26 грн., від 07.05.2020 на суму 74997,27 грн., від 10.02.2020 на суму 12479,84 грн.

3. Роз`яснити позивачеві за зустрічним позовом, що якщо недоліки зустрічної позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів від 09.10.2021 задовольнити частково.

5. Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області докази у справі:

- зворотній бік інтегрованої картки платника з єдиного податку з фізичних осіб на ОСОБА_1 (у двох примірниках);

- корінець податкової вимоги форми "Ф" від 08.04.2021 №20464-13 (у двох примірниках).

6. Копію ухвали надіслати позивачу за зустрічним позовом (його представнику), зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.