Справа № 476/382/21
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/382/21
Провадження № 2-а/476/7/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Валюшка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою серії БАБ № 075392 від 25.06.2021 року його притягнуто адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно постанови серії БАБ № 075392 він 25.06.2021 року о 15:00 годині по вул. Паркова в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом "Renault Logan", номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче 30 м до посадкового майданчика громадського транспорту, чим порушив вимоги п.п. 15.9е Правил дорожнього руху України.

Вказану постанову вважає незаконною, оскільки вона складена з порушенням вимог ст. 33, ст. 268 КУпАП, в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення, а тому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову серії БАБ № 075392 від 25.06.2021 року, провадження у справі закрити.

27.08.2021 року ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області відкрито провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні посилаючись на вимоги викладені в позовній заяві просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 62 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно п.п. 8, 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», що набув чинності 07.11.2015 року, поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Судом встановлено, що 25.06.2021 року поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції Нємченка С.В. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно постанови серії БАБ № 075392 від 25.06.2021 року ОСОБА_1 25.06.2021 року о 15:00 годині, керуючи автомобілем "Renault Logan", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Паркова в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області здійснив зупинку ближче 30 м до посадкового майданчика, чим порушив п.п. 15.9е Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена законодавством України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є доказами у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи постановою серії БАБ № 075392 від 25.06.2021 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п.п. 15.9е Правил дорожнього руху України, а саме здійснення зупинки ближче 30 м до посадкового майданчика.

Згідно п.п. 15.9е Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Згідно п.п. 3.2, 3.4 Галузевих будівельних норм ГБН В.2.3-0:2018 «Зупинки маршрутного транспорту. Загальні вимоги проектування», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 07.03.2018 року за №111, зупинковий майданчик - майданчик з твердим покриттям, влаштований для зупинки за межами проїзної частини автомобільної дороги. Посадковий майданчик - майданчик з твердим покриттям призначений для очікування, посадки та висадки пасажирів маршрутного транспорту.

Згідно п. 5.3 Галузевих будівельних норм основними складовими елементами зупинок є: ? зупинковий майданчик;

? посадковий майданчик;

? автопавільйон або навіс з лавкою або лавками;

? пішохідні доріжки та тротуари з твердим покриттям від посадочного майданчика до вбиральні загального користування, пішохідного переходу, іншої зупинки, об`єктів сервісу;

? технічні засоби для організації та регулювання дорожнього руху;

? інженерні комунікації та елементи благоустрою згідно з ДБН Б.2.2-5 та відповідно до завдання на проектування.

Отже відповідно до наведених вище визначень посадковий майданчик передбачає обов`язкову наявність і зупинкового майданчика.

Згідно п. 5.41.1 Правил дорожнього руху України інфрмаційно-вказівний знак передбачає "Пункт зупинки автобуса". Знак позначає початок посадкового майданчика автобуса.

Згідно п. 2.7 Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.05.1995 року за № 160/696 територіально зупинка міського транспорту включає посадочну площадку для пасажирів і місце для зупинки маршрутних транспортних засобів. Вона починається від місця установки відповідного дорожнього знака (5.41, 5.42, 5.43 згідно з ДСТУ 2586-94) і розміщується від нього в напрямку, зворотному руху транспорту.

Згідно п.п. 2.8, 2.10, 2.14 вказаних Правил довжина посадочної одиночної площадки для звичайного типажу маршрутних транспортних засобів повинна становити 20 м. Ширина посадочної площадки визначається величиною пасажирообороту зупинки, часом чекання пасажирами маршрутних транспортних засобів і повинна становити не менше 1,5 м. Посадочні площадки на автобусних зупинках повинні улаштовуватись на рівні 20 см. вище поверхні проїзної частини.

Згідно п.п. 2.17, 2.18 Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту місце зупинки автобуса може бути звичайним при незмінній ширині проїзної частини або улаштованим за допомогою розширення проїзної частини у вигляді відкритої "кишені". "Кишені" на зупинках слід улаштовувати шириною 3,5-4,0 м за рахунок технічних та розподілювальних смуг між проїзною частиною і тротуаром, а також смуг зелених насаджень.

Як вбачається з поданих позивачем доказів до матеріалів справи, фотознімків з місця події, встановити ширину та рівень посадочної площадки і навіть її наявність на автобусній запинці неможливо.

Дорожній знак 5.41.1 "Пункт зупинки автобуса", що має бути розміщений на початку посадочної площадки в попутному русі транспортних засобів, встановлений з іншого боку, що не дає можливості визначити початок та розміри такої площадки.

Крім того, згідно п. 2.22 Правил довжина прямої ділянки "кишені" повинна бути більшою на 10 м за довжину посадочної площадки (по 5 м з кожного її кінця).

Згідно доданих позивачем до матеріалів справи доказів, суд не вбачає улаштованої кишені, посадкового та зупинкового майданчика, встановлених згідно з Правилами розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту а також з вимогами Галузевих будівельних норм, на підставі чого можна зробити висновок, що суть адміністративного правопорушення, опис обставин, викладених в постанові серії БАБ № 075392/1079 від 25.06.2021 року не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 122 КУпАП та нормам п.п. 15.9е правил дорожнього руху України.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не подав, доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з відеозаписом, що вказаний у постанові, не надав та не спростував вимоги позивача, викладені в заяві. Інформація про вимірювання відстані від автомобіля ОСОБА_1 до посадкового майданчика відсутня.

Також відповідачем не надано жодних доказів того, чи заважав автомобіль позивача руху маршрутних транспортних засобів та пасажирам.

З доданих позивачем фотознімків видно, що автомобіль ОСОБА_1 знаходиться не на проїзній частині в запаркованому стані, а отже позивач здійснив стоянку транспортного засобу, а не зупинку, як вказано в постанові.

Враховуючи приписи п. 4 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів, чи було роз`яснено позивачу його права, передбачені ст. 268 КУпАП, статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, постанова серії БАБ № 075392/1079 від 25.06.2021 року не містить відомостей про це у відповідній графі. Підпис ОСОБА_1 у графі про роз`яснення йому його прав відсутній.

Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приймаючи до уваги відсутність належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідачем відзив на позовну заяву не подано та не спростовано вимоги позивача, відеозапис з місця події до суду не надав, інформація про заміри відстані від автомобіля до посадкового майданчика, що вказаний в постанові, відсутня суд вважає, що вина останнього не доведена, а тому постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід визнати незаконною та скасувати, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 247, 251, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 72-74, 77, 242-246, 262, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною постанову серії БАБ №075392 поліцейського Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 25.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Скасувати постанову серії БАБ №075392 поліцейського Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 25.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.10.2021 року.

Суддя Н.В. Чернякова