overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7678/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року

Київ

справа №826/7678/18

адміністративне провадження №К/9901/30838/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду касаційної скарги Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір Сервіс СК» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 вересня 2021 року відкрите касаційне провадження у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 21 жовтня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 200/5892/20-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

Київ

справа №200/5892/20-а

адміністративне провадження №К/9901/37278/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу №207 від 12.02.2020 про проведення перевірки,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду №200/5892/20-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 440/3445/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року

Київ

справа №440/3445/19

адміністративне провадження №К/9901/11944/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вітковської К.М.,

представника позивача - Чала О.Д.,

представника відповідача - Гриценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Катунов В.В., судді - Бершов Г.Є., Ральченко І.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСОЙЛ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

п о с т а н о в и в :

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року залишити без змін, а касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 420/4820/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року

Київ

справа №420/4820/19

адміністративне провадження №К/9901/36383/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі №420/4820/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРЕСТ-ВВ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 вересня 2021 року справу прийнято до провадження суддею Блажівською Н.Є. у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_1

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідач подав клопотання про заміну його на правонаступника у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання Одеської митниці ДФС до Одеської митниці Держмитслужби.

На виконання постанови Кабінету міністрів України від 2 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» та на підставі наказу Державної фіскальної служби України від 25 листопада 2019 року № 30-рг «Про реорганізацію митниць ДФС», вважаю за необхідне на підставі статті 52 КАС України допустити заміну відповідача у справі на правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - Одеську митницю ДФС на правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 21 жовтня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 460/1852/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року

Київ

справа №460/1852/19

адміністративне провадження №К/9901/30671/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представника позивача Корень О.М.,

представника відповідача Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року (суддя: Щербаков В.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року (судді: Глушко І.В., Довга О.І., Матковська З.М.) у справі за адміністративним позовом Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 640/21204/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року

Київ

справа №640/21204/19

адміністративне провадження №К/9901/28610/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представника позивача Бойка А.В.,

представника відповідача Румянцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 січня 2021 року (суддя: Літвінова А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року (судді: Вівдиченко Т.Р., Безименна Н.В., Оксененко О.М.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 420/4820/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

Київ

справа №420/4820/19

адміністративне провадження №К/9901/36383/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши клопотання Одеської митниці Держмитслужби про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі 420/4820/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРЕСТ-ВВ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

УСТАНОВИВ:

Одеською митницею Держмитслужби подано до Верховного Суду заяву про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі 420/4820/19 у сумі 8083,40 грн.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з платіжним дорученням №2733 від 21 грудня 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що скаржник за подання касаційної скарги у справі №420/4820/19 сплатив судовий збір у розмірі 69555,40 грн.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 27 грудня 2019 року.

Скаржник у заяві просить повернути надміру сплачений судовий збір у сумі 8083,40 грн.

З огляду на наведене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а надміру сплачений судовий збір у розмірі 8083,40 грн - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської митниці Держмитслужби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеській митниці Держмитслужби судовий збір у розмірі переплаченої суми, що становить 8083,40 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №2733 від 21 грудня 2019 року.

Оригінал платіжного доручення від 21 грудня 2019 року №2733 знаходиться в матеріалах справи № 420/4820/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 815/5349/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року

Київ

справа №815/5349/17

адміністративне провадження №К/9901/50850/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

секретар судового засідання - Томах О.О.,

за участю:

представника позивача - Александрової Н.М.,

представника відповідача - Лич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року (суддя Єфіменко К.С.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року (головуючий суддя Потапчук В.О., судді: Шляхтицький О.І., Семенюк Г.В.) у справі №815/5349/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Тренд» до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року скасувати, справу №815/5349/17 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/7048/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №826/7048/18

адміністративне провадження №Зі/9901/91/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Пасічник С.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 24.05.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Зодчі" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Торг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стома-Вишгород", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 відмовлено.

За клопотанням відповідача Верховний Суд ухвалою від 24.05.2021 допустив заміну ГУ ДФС у м. Києві його правонаступником та повернув сплачений судовий збір за подання касаційної скарги особі, яка його сплатила, у розмірі 1921,00 грн.

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали у резолютивній її частині було допущено описку в даті платіжного доручення №5196, згідно з яким було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн за подання касаційної скарги на судове рішення у цій справі (замість дати "09.10.2019" зазначено "09.10.2020").

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується в тому провадженні, в якому ухвалювалося це рішення, оскільки ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 24.05.2021 описку щодо дати платіжного доручення №5196, згідно з яким було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн за подання касаційної скарги на судове рішення у цій справі, замість "09.10.2020" вважати вірною дату "09.10.2019".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

С.С. Пасічник

І.Л. Желтобрюх ,

Судді Верховного Суду
Справа № 140/6886/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №140/6886/20

адміністративне провадження №К/9901/31226/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14.09.2021 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху.

Однак, під час оформлення зазначеної ухвали було допущено описку в її резолютивній частині: помилково зазначено про порядок повернення касаційної скарги замість встановлення строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується в тому провадженні, в якому ухвалювалося це рішення, оскільки ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 14.09.2021 описку, замінивши абзаци 2, 3 резолютивної частини ухвали абзацом наступного змісту: «Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Л.І. Бившева

І.Я. Олендер

Судді Верховного Суду