Справа № 826/14282/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 826/14282/17

адміністративне провадження № К/9901/50675/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в суді касаційної інстанції адміністративну справу №822/14282/17

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною постанову в частині та скасування, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 року

(прийняте у складі головуючого судді Шейко Т.І.)

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року

(ухвалену у складі колегії суду: головуючого судді Аліменка В.О., суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1.У листопаді 2017 року Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1213 від 05 жовтня 2017 р. визнати незаконною в частині накладення штрафу та скасувати.

2. Позовні вимоги мотивовано тим, що Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (надалі - КП ПОР "Полтававодоканал) обмежене в обігових коштах, що негативно впливає на господарську діяльність підприємства та стримує фінансування заходів, передбачених ліцензійними умовами.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. 12 січня 2018 року Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив у задоволенні позову Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - відмовити повністю.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не було спростовано належним чином підстав, які були покладені в основу постанови НКРЕ про застосування до позивача штрафних санкцій. Оскаржувана постанова НКРЕКП прийнята Комісією в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, а тому підстави для задоволення позову відсутні

5. За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку Київський апеляційний адміністративний суд вирішив 10 квітня 2018 року вирішив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 14 травня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал».

7. У касаційній скарзі скаржник просить рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі № 826/14282/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

У касаційній скарзі позивач у якості доводів зазначає, що в силу власних можливостей постійно проводить роботу по оформленню земельних ділянок під адміністративними та виробничими об`єктами підприємства, роботи щодо укладання та переукладання договорів, як при безпосередньому зверненні споживачів, так і за місцем їх проживання (при проведенні інвентаризації), комплекс заходів щодо споживачів - юридичних осіб, направляє вимоги до бюджетних установ, інших споживачів про обладнання приладами обліку та перенесення їх на межу балансової відповідальності в точку підключення з оснащенням приладами обліку, що у комплексі свідчить про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

8. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2018 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Гриціва М.І., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

9. Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2017 року було відкрито касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал».

10. 07 липня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив відповідача на касаційну скаргу.

11. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 03 липня 2019 року, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, унаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

12. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року прийнято до провадження касаційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал».

II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), 25 червня 2015 р. на засіданні було розглянуто акт планової перевірки від 19 червня 2015р. №116, проведеної з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України від 09 лютого 2015 р. № 85-р «Про надання дозволу на проведення перевірок Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», на підставі Плану заходів зі здійснення державного контролю ліцензіатів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на 2015 рік, затвердженого наказом НКРЕКП від 28 листопада 2014 р. №7, наказу НКРЕКП від 15 травня 2015 р. №154 та посвідчення про проведення планової перевірки від 15 травня 2015 р. №116.

У ході розгляду вказаного вище акта встановлено, що КП ПОР «Полтававодоканал» порушило Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 10 серпня 2012 р. №279, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2012 р. за №1468/21780 (далі - Ліцензійні умови), а саме:

- пункт 2.1 Ліцензійних умов у частині дотримання вимог актів законодавства, якими регулюється діяльність у сфері природних монополій і сфері централізованого водопостачання та водовідведення, а саме: абзацу 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» щодо провадження діяльності на підставі державного акта на право постійного користування або на право власності на землю;

- пункт 5 Порядку здійснення контролю за виконанням інвестиційних програм у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. №552, щодо зобов`язання суб`єкта господарювання під час виконання інвестиційної програми дотримуватися фінансового плану використання коштів, передбачених для її виконання, та графіка здійснення заходів такої програми з використанням зазначених коштів;

- абзац 3 статті 14 Закону України «Про природні монополії» щодо обов`язкового виконання суб`єктами природних монополій рішень комісії, а саме розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 04.10.2013 р. №128 «Про встановлення вимог Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» щодо провадження інших, крім ліцензованих, видів діяльності»;

- пункти 3 та 6 Порядку зарахування коштів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх використанням у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 р. №750, у частині відкриття спеціального рахунку в уповноваженому банку у місячний строк з дня набрання чинності Порядком та у частині щоденного перераховування на спеціальний рахунок коштів в обсязі, передбаченому в установлених тарифах для виконання інвестиційної програми;

- пункт 2.10 Правил організації звітності, що подається до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 11.10.2013 р. №202 в частині подання до Комісії обов`язкової звітності в терміни, визначені додатком 11 до цих Правил;

- підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Ліцензійних умов у частині наявності у ліцензіата договорів (попередніх договорів) зі споживачами відповідно до чинного законодавства;

- підпункт 2.2.7 пункту 2.2 Ліцензійних умов у частині наявності встановлених приладів обліку у кожній точці розподілу послуг; підпункт 3.2.3 пункту 3.2 Ліцензійних умов у частині своєчасного забезпечення контрольно-вимірювальних інструментів і приладів, а також відповідних приладів обліку, повірки або державної метрологічної атестації засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд;

- абзаци 7 підпунктів 3.4.1, 3.4.2 пункту 3.4 Ліцензійних умов у частині проведення планово-попереджувальних ремонтів об`єктів водопостачання та водовідведення відповідно до вимог законодавства;

- абзаци 9 підпунктів 3.4.1, 3.4.3, 3.4.5 та абзац 7 підпункту 3.4.4 пункту 3.4 Ліцензійних умов у частині здійснення централізованого водопостачання, виробництва, транспортування питної води, відведення стічних вод на етапах транспортування стічних вод на очисні споруди та їх скиду після очищення із застосуванням приладів обліку.

За результатами вищевказаного засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг винесено постанову №1866 від 25 червня 2015 р. «Про накладення штрафу на КП Полтавської Обласної Ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення»,

Згідно цієї постанови Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ухвалила накласти штраф у розмірі 34000,00 грн. на КП ПОР «Полтававодоканал» за наведені вище порушення, а також зобов`язала КП ПОР «Полтававодоканал» до 31 грудня 2016 р. усунути порушення підпункту 3.2.3 пункту 3.2 Ліцензійних умов у частині своєчасного забезпечення контрольно-вимірювальних інструментів і приладів, а також відповідних приладів обліку, повірки або державної метрологічної атестації засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд; до 01 липня 2017 р. усунути порушення пункту 2.1 Ліцензійних умов у частині дотримання вимог актів законодавства, якими регулюється діяльність у сфері природних монополій і сфері централізованого водопостачання та водовідведення, а саме:

- абзацу 4 частини 3 статті 16 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» щодо провадження діяльності на підставі державного акта на право постійного користування або на право власності на землю;

- підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Ліцензійних умов у частині наявності у ліцензіата договорів (попередніх договорів) зі споживачами відповідно до чинного законодавства; підпункту 2.2.7 пункту 2.2 Ліцензійних умов у частині наявності встановлених приладів обліку в кожній точці розподілу послуг;

- абзаців 9 підпунктів 3.4.1, 3.4.3, 3.4.5 та абзацу 7 підпункту 3.4.4 пункту 3.4 Ліцензійних умов у частині здійснення централізованого водопостачання, виробництва, транспортування питної води, відведення стічних вод на етапах транспортування стічних вод на очисні споруди та їх скиду після очищення із застосуванням приладів обліку.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у результаті розгляду 16 травня 2017 р. на засіданні акта позапланової перевірки від 31 березня 2017 р. №26 встановлено, що КП ПОР «Полтававодоканал» не виконало постанову НКРЕКП від 25 червня 2015 р. №1866 «Про накладення штрафу на КП Полтавської Обласної Ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення».

Не виконання постанови НКРЕКП від 25 червня 2015 р. №1866 полягає в тому, що у строк до 31 грудня 2016 р. позивач не усунув порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 10 серпня 2012 р. №279, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31 серпня 2012 р. за №1468/21780 (далі - Ліцензійні умови).

За результатами вищевказаного засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг винесено постанову №663 від 16 травня 2017 р. «Про накладення штрафу на КП Полтавської Обласної Ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» за невиконання постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25 червня 2015 року N 1866».

Згідно цієї постанови на КП ПОР «Полтававодоканал» накладено штраф у розмірі 85000,00 грн. за невиконання постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25 червня 2015 р. №1866 «Про накладення штрафу на КП Полтавської Обласної Ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення» у частині усунення вищезазначених порушень до 31 грудня 2016 р.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у результаті розгляду 05 жовтня 2017 р. на засіданні акта позапланової виїзної перевірки від 18 серпня 2017 р. №133, проведеної на підставі постанови НКРЕКП від 09 лютого 2017 р. №182, встановлено, що КП ПОР «Полтававодоканал» не виконало постанову НКРЕКП від 25 червня 2015 р. №1866 «Про накладення штрафу на КП ПОР «Полтававодоканал» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення».

За результатами вищевказаного засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг винесено постанову №1213 від 05 жовтня 2017 р. «Про накладення штрафу на КП ПОР «Полтававодоканал» за невиконання постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25 червня 2015 року N 1866», та накладено штраф у розмірі 85000,00 грн. на КП ПОР «Полтававодоканал» за невиконання вказаної постанови.

Не погоджуючись з рішенням відповідача в частині накладення штрафу постановою №1213 від 05 жовтня 2017 р., позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, в якому просив визнати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1213 від 05 жовтня 2017 р. «Про накладення штрафу на КП ПОР «Полтававодоканал» за невиконання постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25 червня 2015 року N 1866» незаконною в частині накладення штрафу та скасувати.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

15. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження НКРЕКП у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Законом № 1540-VIII (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частин першої-третьої статті 1 Закону № 1540-VIII Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Регулятор є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, що є державною власністю, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Роботу регулятора забезпечують його центральний апарат і територіальні органи.

Частинами першою, другою статті 14 Закону № 1540-VIII встановлено, що засідання регулятора є основною формою його роботи як колегіального органу. Порядок організації роботи регулятора, зокрема проведення його засідань, визначається регламентом, що затверджується регулятором, та підлягає оприлюдненню на його офіційному веб-сайті. Засідання регулятора проводяться у формі відкритих слухань.

Частинами другою-четвертою статті 14 Закону № 1540-VIII встановлено, що за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, регулятор може застосовувати санкції у вигляді:

1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;

2) накладення штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг регулятор розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, законами України «Про ринок електричної енергії», «;Про природні монополії», «;Про питну воду та питне водопостачання», «;Про ринок природного газу», «;Про теплопостачання».

Відповідно до положень статті 19 Закону № 1540-VIII регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю. Перевірка проводиться на підставі рішення регулятора. Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів регулятора.

За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки. Один примірник акта про результати перевірки передається суб`єкту господарювання, діяльність якого перевірялася, або уповноваженій ним особі. Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки. У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання регулятора, за результатами якого регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.

Абзацом п`ятим частини п`ятої статті 19 Закону № 1540-VIII встановлено, що у разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання регулятора, за результатами якого регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.

Рішення регулятора про застосування санкцій за правопорушення, передбачені цією статтею, може бути прийнято протягом п`яти днів з дня виявлення правопорушення регулятором.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що НКРЕКП є органом, уповноваженим здійснювати державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних; у разі виявлення порушень у діях таких суб`єктів, застосовувати до них за результатом проведених перевірок санкції, у тому числі штрафні, виключний перелік яких визначений статтею 14 Закону № 1540-VIII, а також здійснювати інші заходи державного регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, які за своєю правовою природою не є санкціями у розумінні Закону № 1540-VIII.

Частинами 2-4 статті 22 Закону № 1540-VIII встановлено, що за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, законами України «Про ринок електричної енергії»; «Про природні монополії»; «Про питну воду та питне водопостачання»; «Про ринок природного газу»; «Про теплопостачання».

Як зазначено в абзаці 4 частини 1 статті 17 Закону України "Про природні монополії" від 20.04.2000 р. №1682-III (зі змінами та доповненнями), Національні комісії регулювання діяльності суб`єктів природних монополій накладають штрафи на суб`єктів природних монополій накладають штрафи на суб`єктів природних монополій за невиконання або несвоєчасне виконання рішень органів, які регулюють діяльність суб`єктів природних монополій, та порушення умов та правил здійснення підприємницької діяльності у сферах природних монополій та на суміжних ринках (ліцензійних умов) - у розмірі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, у період з 15 серпня 2017 року по 18 серпня 2017 року НКРЕКП проведено позапланову виїзну перевірку КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», щодо виконання позивачем вимог пункту 2 резолютивної частини постанови НКРЕКП від 25 червня 2015 № 1866 «Про накладення штрафу на КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення», за результатами проведення якої встановлено неусунення позивачем вказаних у постанові порушень, у зв`язку з чим було складено відповідний акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних вимог.

На підставі цього акту у подальшому на відкритому засіданні, проведеному 05 жовтня 2017 року, НКРЕКП прийнято постанову від 05 жовтня 2017 року № 1213.

З огляду на ту обставину, що позивачем не було усунуто в повному обсязі встановлені контролюючим органом порушення та не надано належних обґрунтувань на спростування правомірності застосування до нього засобів реагування контролюючим органом у вигляді притягнення суб`єкта господарювання до адміністративної відповідальності, колегія суддів КАС ВС погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оскаржена позивачем постанова НКРЕП прийнята відповідачем в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

У касаційній скарзі позивач наводить досить абстракті причини, які унеможливили виконання ним приписів НКРЕП та не наводить при цьому об`єктивних підстав з посиланням на належні докази на їх підтвердження.

Позивач не надав суду конкретних прикладів, які б демонстрували його намагання вирішити виявлені відповідачем порушення у сфері енергетики та комунальних послуг, а лише заздалегідь декларує про неможливість їх усунення.

Відсутність укладених з споживачами договорів про централізоване водопостачання та водовідведення є порушенням законодавства, проте позивач не позбавлений можливості ініціювання питання перед споживачами щодо укладання відповідних договорів у відповідності до цивільного законодавства шляхом надсилання оферти як новим споживачам, які виявили бажання отримувати послуги з водопостачання та і з споживачам, котрі вже фактично являються такими, попри відсутність належного оформлення відповідних правовідносин, тобто іншими словами вчинення усіх можливих та необхідних від нього дій.

Натомість позивач не надав судам попередніх інстанцій жодних доказів на підтвердження вчинення ним відповідних дій та не вважає за необхідне доводити власну позицію належною доказовою базою, а лише визнає наявність власне таких порушень та вказує на значний тягар, який спричиняють застосовані до нього штрафні санкції, неможливість їх сплати з огляду на складне фінансове становище.

Суд зазначає, що поетапне усунення виявлених порушень нажаль не нівелює факт його виявлення контролюючим органом загалом.

При цьому поведінка позивача щодо виконання вимог НКРЕ не являється чимось таким, що виходить за рамки сталої формули «вчинення правопорушення - здійснення відповідних дій на відновлення відносин у сфері його вчинення» та не може враховуватися судом у якості доводів для задоволення позовних вимог, оскільки у цій справі досліджується питання правомірності застосування до позивача наслідків його здійснення, при цьому правовими інструментами для звільнення позивача від відповідальності за його вчинення (з мотивів заявлених позивачем) суд не наділений.

Решта доводів касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, та не є підставою для їх скасування.

За таких обставин, колегія суддів КАС ВС дійшла до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Касаційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» залишити без задоволення.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі № 826/14282/17 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій