Справа № 120/13404/21-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/13404/21-а

23 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Мацького Є.М. Драчук Т. О.

заслухавши доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі - Кандидата на посаду Липовецького міського голови Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" до Липовецької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року частково задоволений адміністративний позов Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина".

Зокрема, судом визнано протиправною та скасовано Постанову Липовецької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області №59 від 16.10.2021 "Про внесення змін до Постанови №58 від 15 жовтня 2021 року".

В задоволенні решти позовних вимог судом першої інстанції відмовлено.

22.10.2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від особи, яка не брала участі у справі - Кандидата на посаду Липовецького міського голови Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

За апеляційною скаргою Кандидата на посаду Липовецького міського голови Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ознайомившись із доводами апеляційної скарги та наявними у справі матеріалами, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, реалізуючі передбачене статтею 55 Основного Закону право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється в його володільця у момент порушення чи оскарження останнього.

Водночас, суб`єктивна оцінка порушення права не є абсолютною, відтак, суд повинен встановити, серед іншого, в чому полягає порушення прав особи, яка подає апеляційну скаргу, оскаржуваним судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, передумовою апеляційного оскарження судового рішення особою, яка не брала участі у справі, є встановлення обставин, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

При цьому, на відміну від ч. 1 статті 5 та частини 1 статті 273 КАС України, яка пов`язує право особи на звернення до адміністративного суду у тому числі із суб`єктивним критерієм, положення ч. 1 ст. 293 КАС України, крізь призму юридичної визначеності та сталості судового рішення гарантують особі право на апеляційне оскарження виключно у випадку, якщо така особа була учасником справи або якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

В цій справі рішення суду першої інстанції стосується лише прав і обов`язків Липовецької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області.

Предметом спору в цій справі було визнання протиправними дій Липовецької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області щодо порядку розгляду та прийняття Постанови Липовецької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області №59 від 16.10.2021 "Про внесення змін до Постанови №58 від 15.10.2021" із додатками.

Проте, оскаржуване рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині не містить висновків суду першої інстанції, а ні щодо ОСОБА_1 , а ні щодо ОСОБА_1 як кандидата на посаду Липовецького міського голови Вінницького району Вінницької області.

Таким чином, рішення суду першої інстанції стосується прав та обов`язків чітко визначеного кола осіб, а відтак, на думку суду апеляційної інстанції, не може свідчити про порушення охоронюваних законом прав та інтересів саме Кандидата на посаду Липовецького міського голови Вінницького району Вінницької області Назаренко Олесі Олександрівни, яка в апеляційній скарзі зазначила себе як суб`єкт виборчого процесу, на права, свободи та інтереси якого безпосередньо впливає оскаржуване у межах даної справи рішення.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено, яким саме чином оскаржуване судове рішення безпосередньо вплинуло на права, свободи інтереси чи обов`язки саме апелянта.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З урахуванням наведеного, з огляду на встановлену вище відсутність у Кандидата на посаду Липовецького міського голови Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 , права на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.272, 273, 278, 248, 305, 306, 307, 321, 325, 327-329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Кандидата на посаду Липовецького міського голови Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 120/13404/21-а - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Мацький Є.М. Драчук Т. О.