Справа № 520/6652/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2021 р.Справа № 520/6652/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

за участю секретаря судового засідання Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" про залучення до участі у справі у якості третьої особи у адміністративній справі за апеляційною скаргою Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., повний текст складено 24.05.21 року по справі № 520/6652/21

за позовом Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

До суду надійшло клопотання ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" про залучення до участі у справі у якості третьої особи.

У судовому засіданні представники позивача та третьої особи проти задоволення клопотання заперечували.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" не є учасником даної справи, а необхідність залучення до участі у даній справі обґрунтовує тим, що є власником нерухомого майна: нежитлових приміщень третього поверху № 1-6, 8-20 літ. «А-3», загальною площею 357,3 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська 96, що було об`єктом реєстраційних дій позивача по справі, вчинення яких стало підставою для прийняття оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України.

Крім того, заявник зазначив, що оскаржуваний наказ прийнято за результатами розгляду заяви ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, поданої до Міністерства юстиції України

Отже, з наведених вище підстав за твердженням заявника рішення у даній справі зачіпає інтереси ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія".

Однак, колегія суддів із такими обґрунтовуваннями не погоджується, виходячи з наступного.

Предметом даної справи є правомірність наказу Міністерства юстиції України № 897/5 від 09.03.2021 про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 місяці державному реєстратору Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1 .

Так, підставою прийняття оскаржуваного наказу стало проведення Міністерством юстиції України камеральної перевірки позивача щодо реєстраційних дій за об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером 1.

Із матеріалів справи встановлено, що 30.11.2020 державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_1 скасовано реєстраційну дію іпотеки у записі про іпотеку нерухомого майна - нежитлових приміщень третього поверху № 1-6, 8-20, в літ «А 3», загальною 357,3 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96, № 1384825, чим змінено іпотекодержателя з AT «БАНК ВОРОТА» на ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

За змістом заяви про залучення до участі у справі третьої особи саме зміною іпотекодержателя у записі про іпотеку нерухомого майна, власником якого є заявник, обумовлений вплив рішення у даній справі на права та обов`язки ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія".

Однак, колегія суддів звертає увагу, що спірні правовідносини у даній справі між сторонами виникли з приводу правомірності дій Міністерства юстиції України щодо застосування до державного реєстратора тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав, вчинених в рамках здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав за результатами проведення перевірки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 37-1 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.

При цьому, інших питань, окрім вжиття заходів, передбачених ст. 37-1 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», як відповідальності за порушення державним реєстратором порядку державної реєстрації, оскаржуваний наказ не вирішував, жодних преюдиційних обставин щодо законності чи незаконності реєстраційного запису, що був вчинений державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_1 30.11.2020, оскаржуваним наказом не встановлено.

Крім того, із дослідженої заяви ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" встановлено, що фактично заявник не згоден саме із реєстраційними діями позивача за об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером 1, а саме щодо скасування запису про скасування іпотеки № 1384825.

Однак, колегія суддів зазначає, що із урахування спірного питання даної адміністративної справи зміст господарських правовідносин між ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" та іншими суб`єктами щодо прав на об`єкт нерухомого майна не є предметом дослідження в рамках даної справи.

В ході вирішення заяви ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" колегією суддів не виявлено обставин, з якими заявник пов`язуєвплив судового рішення на його права, обов`язки та інтереси, оскільки предметом даної справи є акт індивідуальної дії, застосований виключно до позивача і зачіпає його права та інтереси у сфері проходження публічної служби.

При цьому, ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" не є учасником спірних праовідносин.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія", з огляду на що підстави для залучення заявника до участі у справі у якості третьої особи відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає заяву ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Бершов Г.Є.

Ухвала у повномі обсязі виготовлена 25.10.2021.