Справа № 710/884/21
Суддя: Симоненко О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/884/21
Провадження № 2-а/710/9/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко А.В.,

за участі секретаря судових засідань - Коваленка В.О.,

представник позивача - адвоката Павленко Г.М.,

представника відповідача - Макаренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола об`єднану в одне провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павленко Ганна Миколаївна, до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павленко Ганна Миколаївна, звернувся до суду з позовами, в яких просить скасувати постанови від 07.06.2021 №1233, №1147, №1148 адміністравтиної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) відносно ОСОБА_1 та закрити справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.06.2021 щодо ОСОБА_1 , контролера - касира Комунального підприємства «КИЇВСЬКА СПАДЩИНА», постановами №1147, №1148, №1233 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів за нібито скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 152 КУпАП зі змінами внесеними в редакціх Закону України № 1825-VI від 21.01.2010, пунктами 13.2.1, 20.1.1 «Правил багоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

Постанови є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, невідповідність висновків фактичним обставинам справи.

Так, у постановах не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. У протоколах про адміністративне правопорушення №79 від 13.05.2021, №80 від 14.05.2021 року, № 86 від 19.05.2021, складених відносно ОСОБА_1 , та які покладено в основу оскаржуваних постанов, не вказано, що особисто вчинив ОСОБА_1 , та які його дії охоплюються п.13.2.1 та п.20.1.1 Правил благоустрою міста Києва та в чому полягає суть правопорушення. Контролер - Касир ОСОБА_1 не є відповідно до робочої інструкції контролера - касира тією посадовою особою, яка погоджує схеми розміщення об`єктів торгівлі на сезонному чи сільськогосподарському ярмарку. Відповідно до Розпорядження №507 від 26.05.2015 року «Про проведення ярмарків у місті Києві» схеми розробляються комунальними підприємствами (організаторами ярмарків), погоджуються з Департаментом промисловості та розвитку підприємництва та іншими відповідними органами. Отже, відсутня об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП. Крім того, відсутні будь -які інші докази вини особи.

У відзивах відповідач просив відмовити в задоволенні позовних заяв ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначив, що у відповідності до підпункту 5.2 пункту 5 Положення про адміністративну комісію при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.07.2016 №858/858 підставою для розгляду адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правпорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те посадовою особою, іншими особами відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Стаття 152 КУпАП є бланкетною. Нормативно - правовим актом, за порушення якого передбачено адміністративну відповідальність відповідно до Кодексу України про адміністративні правпорушення, у сфері благоустрою, на території міста Києва є Правила благоустрою території міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051. Згідно з пунктом 13.2.1. Правил розміщення та утримання малих архітектурних форм та тимчасвоих споруд у місцях, визначених для проведення загальноміських заходів та ярмарків, проводиться згідно з вимогами розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в яких обов`язково передбачаються заходи щодо запобігання пошкодженню об`єктів благоустрою, укладання угод на вивезення відходів, забезпечення контролю за організацією постійного прибирання закріплених і прилеглих територій, своєчасного вивезення вмісту контейнерів та урн для сміття, належного утримання туалетів і біотуалетів. Порядок розміщення та утримання малих архітектурних форм та тимчасових споруд у місцях визначених для проведення загальноміських заходів та ярмарків регламентований «Схемами розміщення об`єктів торгівлі». З фотофіксації місця виявлення ( вчинення) адміністратвиного правопорушення, вбачається, що зовнішній вигляд наметів та їх розмір не відповідають «Схемі розміщення», а контейнери для збору відходів, взгалі відсутні. На підтведження вини контролера до протоколів були додані Схеми розміщення об`єктів торгівлі на сезонному ярмарку по вул. Велика Васильківська ( в межах вулиць Єжи Гедройця та Ковпака), вулиць Леоніда Первомайського та Іллі Мечникова у Печерському районі м.Києва, по вулиці Генерала Алмазова, 6 у Печерському районі м. Києва. Робоча інструкція контролера-касира. Під час розгляду протоколів про адміністративне правопорушення складених відносно позивача, адміністративна комісія при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) діяла у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством. Вважає постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача законними та обґрунтованими.

29.06.2021 Шполянським районним судом Черкаської області відкриті провадження у справах № 710/884/21, № 710/885/21 та № 710/886/21.

27.07.021 року Шполянським районним судом Черкаської області об`єднано в одне провадження адміністративну справу №710/884/21 провадження №2-а/710/9/21 із справою №710/885/21 провадження №2-а/710/10/21 та справою №710/886/21 провадження №2а/710/11/21, і присвоєно справам один єдиний унікальний номер - №710/884/21, номер провадження 2-а/710/9/21.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи повідомлений. Представник відповідача, за клопотанням якого був викликаний у судове засідання свідок, не наполягав на його виклику та вважав, що справу може бути розглянуто без його допиту.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 працює в Комунальному підприємстві «Київська спадщина»: з 02 жовтня 2020 року по теперішній час на посаді контролера -касира (наказ №01/10-1к від 01.10.2020 року), що підтверджується довідкою, виданою комунальним підприємством «КИЇВСЬКА СПАДЩИНА» 2-к від 14.06.2021.

Відповідно до робочої інструкції контролера - касира, затвердженої в.о. директора КП «Київська спадщина» від 02.10.2020, до прав та обов`язків контролера - касира належать:

забезпечення дотримання правил торгівлі, технічного і протипожежного стану території ярмарку, громадського порядку особами, які здійснюють підприємницьку діяльність та території ярмарку, правильність розміщення останніх, користування ними інвентарем, вагами тощо. Забезпечує правильне розташування торгуючих на ярмарку з урахуванням профілю продукції, що ними реалізується. Через касовий апарат проводить внесену кожним торгуючим оплату за надання підприємством торгового місця, обов`язково видаючи при цьому касовий чек. Контролює відповідінсть кількості оплачених кожним торгуючим торгових місць з фактично ними зайнятими з метою недопущення самовільного користування торговими місцями, за які не було попередньо внесено плату. Наприкінці дня підраховує гроші і здає їх в установленому порядку, звіряє суми реалізації з показаннями касових лічильників. Веде касовий журнал, складає касову звітність. Перевіряє спрвжність електронного контрольно - касового апарату, заправляє паперові стрічки, записує реєстраційні показання, встановлює необхідні налаштування, одержує розмінну монету в кількості, необхідній для розрахунку з покупцями, і розміщує її в касі підприємства. Забезпечує підготовку місць для розміщення торговельних палаток до початку роботи ярмарку та їх прибиранням. Здійснює контроль за наявністю у торгуючих відповідних довідок, що надають право здійснювати торгівлю. Бере участь у підготовленні товарів до інвентаризації. Виконує окремі службові доручення свого безпосереднього керівника. ОСОБА_1 ознайомлений з цією інструкцією 02.10.2020.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 86 від 19.05.2021 року, складеного головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Печерської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3, ОСОБА_1 вчинив правопорушення: розміщення наметів для роздрібної торгівлі не відповідає схемі розміщення ярмарку по вул. Велика Васильківська м. Києва ; зовнішній вигляд та їх розмір не відповідають визначеному вигляду Схеми розміщення; відсутні контейнери для відходів встановленого зразка відповідно до схеми розміщення; Схема розміщення не погоджена департаментом містобудування та архітектури КМДА та департаментом міського благоустрою КМДА, чим порушено вимоги п. 13.2.1 та 20.1.1 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

Відповідно до протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради ( Київській міській державній адміністрації) від 07.06.2021 по справі про адміністративне правопорушення №1233, адміністративна комісія, розглянувши матеріали адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 , встановила порушення благоустрою території, а саме: розміщення наметів для роздрібної торгівлі не відповідає Схемі розміщення ярмарку по вул. Велика Васильківська м. Київ ; зовнішній вигляд наметів та їх розміри не відповідають визначеному вигляду; відсутні контейнери для відходів встановленого зразка відповідно до Схеми розміщення; Схема розміщення не погоджена Департаментом містобудування та архітектури та департаментом міського благоустрою КМДА (вул. Велика Васильківська, 121 ( парк Марії Заньковецької), чим порушено вимоги ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення із змінами, внесеними в редакції Закону України №1825 - VI від 21.01.2010, пунктів 13.2.1., 20.1.1 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051. Правопорушення виявлено 19.05.2021 о 09.30. При розгляді справи оголошено: адміністративний протокол на ОСОБА_1 . Взято до уваги пояснення особи, яка притягується до відповідальності ( з протоколу); пояснення інших осіб - адвоката Павленко Ганни Миколаївни.

Згідно з постановою №1233 від 07.06.2021, винесеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на контролера КП «Київська спадщина» ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( що складає 1020 грн.). В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив благоустрій території: розміщення наметів для роздрібної торгівлі не відповідає Схемі розміщення ярмарку по вул. Велика Васильківська м. Київ ; зовнішній вигляд наметів та їх розміри не відповідають визначеному вигляду; відсутні контейнери для відходів встановленого зразка відповідно до Схеми розміщення; Схема розміщення не погоджена Департаментом містобудування та архітектури та Департаментом міського благоустрою КМДА (вул. Велика Васильківська, 121 (парк Марії Заньковецької); чим порушено вимоги ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення із змінами, внесеними в редакції Закону України №1825 -VI від 21.01.2010, пунктів 13.2.1, 20.1.1 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

Відповідно до схеми розміщення об`єктів торгівлі на сезонному ярмарку по вул. Велика Васильківська ( в межах вулиць Єжи Гедройця та Ковпака) у Печерському районі м. Києва, реєстраційний номер 06-14, розроблена Комунальним підприємством «Київська спадщина» 20.01.2021 року погоджена Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської Державної адміністрації), визначено техніко - економічні показники на розміщення 93 наметів. Кольорами визначено порядок розміщення наметів відповідно до асортименту продукції, яка реалізується. Також визначено розміщення біотуалетів та баків для сміття, які відповідно до схеми мають бути розміщені на початку та в кінці розміщення сезонного ярмарку. Також визначені розміри та зовнішній вигляд намету, туалетної кабінки з рукомийником та контейнеру для збору відходів.

Відповідно до фото без дати, числа та місця де зроблено фото, зафіксовано кілька наметів з речами, легковий автомобіль та фізичних осіб (а.с.66- 67 том.1).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 80 від 14.05.2021 року, складеного головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Печерської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 , суть правопорушення: у визначеному місці проведення ярмарки розміщення наметів не відповідає «Схемі розміщення», Схема розміщення» не погоджена Департаментом містобудування та архітектури КМДА та Департаментом благоустрою та збереження природнього середовища КМДА; вигляд наметів та розміщення і розміри не відповідають арк.6 «Схема розміщення», відсутні належної форми контейнери для збору відходів арк.7, чим порушено вимоги п. 13.2.1 та п. 20.1.1. Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

Із протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради ( Київській міській державній адміністрації) від 07.06.2021 по справі про адміністративне правопорушення №1147, вбачається, що адміністративна комісія, розглянувши матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановила , що останній порушив благоустрій території, а саме: у визначеному місці проведення ярмарки розміщення наметів не відповідає «Схемі розміщення», Схема розміщення» не погоджена Департаментом містобудування та архітектури КМДА та Департаментом благоустрою та збереження природнього середовища КМДА; вигляд наметів та розміщення і розміри невідповідають арк.6 «Схема розміщення», відсутні належної форми контейнери для збору відходів арк.7. (перетин вул. Л. Первомайського та І. Мечникова ) чим порушено вимоги ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення із змінами, внесеними в редакції Закону України №1825 - VI від 21.01.2010, пунктів 13.2.1., 20.1.1 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051. Правопорушення виявлено 14.05.2021 о 09.45. При розгляді справи оголошено: адміністративний протокол на ОСОБА_1 . Взято до уваги пояснення особи, яка притягується до відповідальності ( з протоколу); пояснення інших осіб - адвоката Павленко Ганни Миколаївни. (а.с.98 том.2).

Згідно з постановою №1147 від 07.06.2021, винесеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на контролера КП «Київська спадщина» ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення - штраф. В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив благоустрій території: у визначеному місці проведення ярмарки розміщення наметів не відповідає «Схемі розміщення»; Схема розміщення» не погоджена Департаментом містобудування та архітектури та департаментом міського благоустрою КМДА; вигляд наметів та розміщення і розміри не відповідають арк.6 Схеми розміщення; відсутні форми контейнери для збору відходів (акр.7) (перетин вул. Л.Первомайського та І. Мечникова), чим порушено симоги ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення із змінами, внесеними в редакції Закону України №1825 -VI від 21.01.2010, пунктів 13.2.1, 20.1.1 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051. Правопорушення виявлене 14.05.2021 .

Відповідно до схеми розміщення об`єкта торгівлі на сезонному ярмарку на перетині вулиць Леоніда Первомайського та Іллі Мечникова у Печерському районі м. Києва, реєстраційний номер 06-16, розробленої Комунальним підприємством «Київська спадщина», погоджено Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 18.02.2021, затверджено схему розміщення об`єктів торгівлі на сезонному ярмарку на перетині вулиць Леоніда Первомайського та Іллі Мечникова в Печерському районі м. Києва, визначено техніко - економічні показники на розміщення 68 наметів. Кольорами визначено порядок розміщення наметів відповідно до асортименту продукції, яка реалізується. Також визначено розміщення біотуалетів та баків для сміття, які відповідно до схеми мають бути розміщені на початку та в кінці розміщення сезонного ярмарку. Також визначені розміри та зовнішній вигляд намету, туалетної кабінки з рукомийником та контейнеру для збору відходів.

Відповідно до фото без дати, числа та місця де зроблено фото, зафіксовано кілька наметів з речами та фізичних осіб (а.с.74- 75 том 2).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 79 від 13.05.2021 року складеного головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Печерської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 , суть інкримінованого правопорушення полягає у наступному: розміщення об`єктів торгівлі на сезонному ярмарку не відповідає «Схемі розміщення об`єктів торгівлі» погодженій департаментом промисловості та розвитку підприємцництва КМДА від 18.02.2021; відсутні контейнери для збору відходів відповідного вигляду до арк 5 «Схеми розміщення»; зовнішній вигляд наметів та їх розміри не відповідають арк.6 «Схеми розміщення»; «Схема розміщення об`єктів підприємницької діяльності на сезонному ярмарку по вул. Алмазова, 6 » не погоджена Департаментом містобудування та архітектури та департаментом міського благоустрою КМДА (вул. Алмазова, 6), чим порушено вимоги п. 13.2.1 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

Із протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради ( Київській міській державній адміністрації) від 07.06.2021 по справі про адміністративне правопорушення №1148, вбачається, що адміністративна комісія, розглянувши матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановила порушення, а саме: розміщення об`єктів торгівлі на сезонному ярмарку не відповідає «Схемі розміщення об`єктів торгівлі» погодженій департаментом промисловості та розвитку підприємництва КМДА від 18.02.2021; відсутні контейнери для збору відходів відповідного вигляду до арк 5 «Схеми розміщення»; зовнішній вигляд наметів та їх розміри не відповідають арк.6 «Схеми розміщення»; «Схема розміщення об`єктів підприємницької діяльності на сезонному ярмарку по вул. Алмазова, 6 » не погоджена Департаментом містобудування та архітектури та департаментом міського благоустрою КМДА (вул. Алмазова, 6), чим порушено вимоги ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення із змінами, внесеними в редакції Закону України №1825 - VI від 21.01.2010, пунктів 13.2.1., 20.1.1 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051. Правопорушення виявлено 13.05.2021 о 10.20. При розгляді справи оголошено: адміністративний протокол на ОСОБА_1 . Взято до уваги пояснення особи, яка притягується до відповідальності ( з протоколу); пояснення інших осіб - адвоката Павленко Ганни Миколаївни.

Згідно з постановою №1148 від 07.06.2021, винесеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на контролера КП «Київська спадщина» ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( що складає 1020 грн). В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив благоустрій території: розміщення об`єктів торгівлі на сезонному ярмарку не відповідає «Схемі розміщення об`єктів торгівлі» погодженій департаментом промисловості та розвитку підприємцництва КМДА від 18.02.2021; відсутні контейнери для збору відходів відповідного вигляду до арк 5 «Схеми розміщення»; зовнішній вигляд наметів та їх розміри не відповідають арк.6 «Схеми розміщення»; «Схема розміщення об`єктів підприємницької діяльності на сезонному ярмарку по вул. Алмазова, 6 » не погоджена Департаментом містобудування та архітектури та департаментом міського благоустрою КМДА (вул. Алмазова, 6), чим порушено симоги ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення із змінами, внесеними в редакції Закону України №1825 -VI від 21.01.2010, пунктів 13.2.1 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051. Правопорушення виявлене 13.05.2021.

Відповідно до схеми розміщення об`єкта торгівлі на сезонному ярмарку по вул. Генерала Алмазова,6 у Печерському районі м. Києва , реєстраційний номер 06-15, розробленої Комунальним підприємством «Київська спадщина», погоджено Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 18.02.2021, затверджено схему розміщення об`єктів торгівлі на сезонному ярмарку на вул. вул. Генерала Алмазова,6 в Печерському районі м. Києва, визначено техніко - економічні показники на розміщення наметів. Кольорами визначено порядок розміщення наметів відповідно до асортименту продукції, яка реалізується. Також визначено розміщення біотуалетів та баків для сміття, які відповідно до схеми мають бути розміщені на початку та в кінці розміщення сезонного ярмарку. Також визначені розміри та зовнішній вигляд намету, туалетної кабінки з рукомийником та контейнеру для збору відходів.

Відповідно до фото без дати, числа та місця де зроблено фото, зафіксовано кілька наметів з продуктами харчування, побутовими з речами та фізичних осіб, розкладний столик із сміттєвим відром під ним ( а.с. 72,73 том 3).

Згідно із ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Із п.2 ч.1 ст.5 КАС України, вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 90 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Верховний Суд у справі № 712/2602/17 від 17.06.2020 зазначив, що об`єктом даного адміністративного проступку за ст.152 КУпАП є суспільні відносини у сфері благоустрою, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (формальний склад). Суб`єктами адміністративного проступку є громадяни та посадові особи, а суб`єктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності. При цьому, стаття 152 КУпАП є бланкетною правовою нормою, має загальний зміст, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів. Конкретизований зміст диспозиції бланкетної правової норми передбачає певну деталізацію її положень іншими нормативно-правовими актами для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється: самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Згідно з ч.1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; технічні засоби регулювання дорожнього руху; будівлі та споруди системи інженерного захисту території; комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно з п.5 розділу VIII Типових правил благоустрою території населеного пункту затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово -комунального господарства України від 27.11.2017 №310, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 18.12.2017 року № 1529/31397 розміщення тимчасових споруд (далі - ТС) торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності здійснюється відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068, та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697.

Згідно з п. 1.7 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068 розміщення тимчасових споруд під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів здійснюється у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п.6 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про проведення ярмарків у м. Києві №507 від 26.05.2015 р. визначено комунальні підприємства, що провадять свою діяльність у сфері торгівлі та підпорядковані Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): організаторами регулярних і сезонних ярмарків у місті Києві; організаторами сільськогосподарських ярмарків у місті Києві спільно з районними в місті Києві державними адміністраціями; організаторами тематичних ярмарків у місті Києві; організаторами тематичних ярмарків у місті Києві спільно з підприємствами, установами, організаціями, що звертаються у встановленому порядку до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у разі надходження відповідних звернень.

Відповідно до п.п. 7.3 -7.6 цього розпорядження Комунальним підприємствам, зазначеним у пункті 6 цього розпорядження доручено розробити, з урахуванням Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833, наказу Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 08 липня 1996 року № 369 «Про затвердження Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 липня 1996 року за № 372/1397, проекти схем розміщення об`єктів торгівлі (намети, столи, лотки, низькотемпературні лотки-прилавки), передбачивши спеціалізовані зони з продажу окремих видів продукції (овочів і фруктів, м`яса і забитої птиці, яєць, молочних продуктів, риби, меду, олії тощо), на регулярних, сезонних і тематичних ярмарках у місті Києві, а також на сільськогосподарських ярмарках спільно з районними в місті Києві державними адміністраціями. Погодити проекти схем розміщення об`єктів торгівлі на ярмарках у місті Києві, розроблених згідно з підпунктом 7.3 цього пункту, з Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та іншими відповідними органами у встановленому порядку. Забезпечити у встановленому порядку розміщення та функціонування об`єктів торгівлі (намети, столи, лотки, низькотемпературні лотки-прилавки) під час проведення регулярних, сільськогосподарських, сезонних і тематичних ярмарків у місті Києві, а також проведення культурно-масових заходів (у разі необхідності). Забезпечити дотримання Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051, під час підготовки та проведення регулярних, сезонних і тематичних ярмарків у місті Києві, а також на сільськогосподарських ярмарках спільно з районними в місті Києві державними адміністраціями , в тому числі забезпечити здійснення заходів щодо встановлення біотуалетів, урн, контейнерів для збору побутових відходів, їх належного утримання, своєчасного вивезення сміття, прибирання території та відновлення порушеного благоустрою.

Відповідно до п. 13.2.1. Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051 розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності під час проведення ярмаркових, загальноміських або державних заходів здійснюється відповідно до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в яких, у разі необхідності, передбачаються заходи щодо запобігання пошкодженню об`єктів благоустрою, укладання угод на вивезення відходів, забезпечення контролю за організацією постійного прибирання закріплених і прилеглих територій, своєчасного вивезення вмісту контейнерів та урн для сміття, встановлення та (або) належного утримання туалетів і біотуалетів. Розміщення об`єктів сезонної торгівлі здійснюється відповідно до схеми розміщення та порядку розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за поданням Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та погодженням Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п 20.1.1. згаданих вище Правил Благоустрою м. Києва до відповідальності за порушення у сфері благоустрою притягуються особи, винні у: порушенні вимог Законів України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про відходи" та "Про охорону навколишнього природного середовища"; порушенні встановлених державних стандартів, норм і цих Правил; проектуванні об`єктів благоустрою м. Києва з порушенням вимог Правил забудови м. Києва та державних будівельних норм; порушенні режиму використання й охорони територій та об`єктів рекреаційного призначення; самовільному зайнятті території (частини території) об`єкта благоустрою; пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об`єктів благоустрою; знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об`єктів озеленення; забрудненні (засміченні) території; самовільному наклеюванні оголошень, інформаційно-агітаційних плакатів, реклами, листівок тощо та нанесенні написів, малюнків тощо на об`єктах благоустрою території міста; неналежному утриманні об`єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення території тощо; створюванні умов, які ускладнюють або унеможливлюють прибирання об`єктів та елементів благоустрою.

Згідно з ч.4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

В описовій частині оскаржуваних постанов адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради від 07.06.2021 зазначено про непогодження схеми розміщення Департаментом містобудування та архітектури та Департаментом міського благоустрою КМДА. Разом із тим, із робочої інструкції контролера-касира КП «Київська спадщина» вбачається, що до повноважень останнього відповідні погодження не належать. Представник відповідача у судовому засіданні погодився із такими обставинами.

У наведених постановах, як порушення благоустрою території зазначено: розміщення наметів для роздрібної торгівлі не відповідає Схемі розміщення відповідного ярмарку, зовнішній вигляд наметів та їх розміри не відповідають Схемі розміщення відповідного ярмарку. Разом із тим, не зазначено у чому саме полягає така невідповідність. Вказане формулювання є узагальнюючим та не надає змоги встановити обставини правопорушення.

Суд критично оцінює надані відповідачем фотосвітлини, оскільки такі не мають інформації щодо місця, дати, часу їх здійснення, крім того, наявність таких не зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення, як доказ, із протоколів засідання адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради ( Київській міській державній адміністрації) по вказаних справах, не вбачається, щоб такі були предметом дослідження як доказ.

Щодо розміщення санітарного столика із дезинфікуючим засобом та урною для масок зображених на фотосвітлині а.с. 73 том 3, представник позивача зазначила, що такі дійсно є, але це не є контейнер для зборів відходів, та встановлений у зв`язку із карантинними заходами у зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.

Доказів того, що контейнер для зборів відходів у визначеному Схемою розміщення відповідного ярмарку відсутній або має невідповідний встановленому зразку вигляд матеріали справи не містять.

Посилання представника відповідача на те, що позивач ознайомлений із змістом протоколу та не зазначив у ньому зауважень, як на підставу не заперечення та підтвердження наявності вказаних у ньому порушень, є юридично необгрунтованими, оскільки позивач скористався правом встановленим нормами ст. 63 Конституції України, що не свідчить про визнання обставин зазначених у протоколі або визнання своєї вини у інкримінованих йому порушеннях. Крім того, на засіданні комісії брала участь адвокат Павленко Г.М., яка подала клопотання про закриття провадження у справах у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення , передбаченого ст. 152 КУпАП, однак доводи викладені у вказаному клопотанні адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) не перевірені та таким не надана будь-яка оцінка, що вбачається зокрема із протоколів № 1233,1147, 1148 її засідання та відповідно оскаржуваних постанов.

Згідно із п. 1 ст. 247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Таким чином, наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно із ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача в обґрунтування відсутності події, а також складу адміністративного правопорушення. Тобто, відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень, не довів правомірність оскаржуваних постанов.

Доказування в адміністративному судочинстві не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування є показання свідків, письмові докази, речові і електроні докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, суд звертає увагу, що не може бути підтвердженням порушення позивачем положень ст.152 КУпАП лише протокол про адміністративне правопорушення.

Юридична природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

З урахуванням наведеного, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягується до відповідальності.

Зважаючи на те, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, винуватість позивача, на думку суду, ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до ч. 3. ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства України та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому такі підлягають скасуванню, а провадження закриттю.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1362,00 грн, сплачений позивачем при поданні позовів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.7,9, 218, 221, 251, 247, 255, 258, 268, 277- 280, 287-289 КУпАП, ст.ст. 6-9, 19, 20, 72-77, ч.4 ст.159. ч.6 ст.162, ч.3 ст.205, 241-246, 250, 272, 286, КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову №1233 від 07.06.2021 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, адміністративну справу закрити.

Скасувати постанову №1147 від 07.06.2021 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, адміністративну справу закрити.

Скасувати постанову №1148 від 07.06.2021 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, адміністративну справу закрити.

Стягнути із виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () юридична адреса: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, інші відомості про особу суду не відомі, на користь фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.02.2005 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1362,00 (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Симоненко