Справа № 460/7068/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/7068/20 пров. № А/857/18324/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 460/7068/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ч. 3 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно із матеріалів справи, повний тест оскаржуваної ухвали складений 02.09.2021р, а апеляційну скаргу подано - 29.09.2021р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що обов`язок доведення належними та допустимими доказами, дату отримання оскаржуваного судового рішення, покладено на скаржника. Однак, докази про дату отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення до апеляційної скарги не додано.

Апелянт не наводить жодних доводів щодо об`єктивних перешкод, з яких звернення з апеляційною скаргою стало можливим лише 29.09.2021р.

Крім того, поновлення строку апеляційного оскарження, жодним чином не обґрунтовано, апелянт на підтвердження причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не надав жодного доказу.

Наведені в заяві підстави для поновлення строку звернення до суду, не є достатніми для такого поновлення, оскільки повторне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, не є самостійною та беззаперечною підставою для поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Також суд зауважує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Отже, враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.298 КАС України та особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вказує, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки отримує мінімальну пенсію в розмірі від 2796.70 грн. до 3079.51 грн. та інших доходів немає. В підтвердження наведеного, апелянт додав довідку з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік та довідку про доходи № 571922, яка видана УПФУ в Рівненській області.

Проаналізувавши вказане клопотання та подані до нього матеріали, вважаю, що в задоволені такого необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч.ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Із змісту ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" видно, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В ч.2 цієї ж статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як видно із матеріалів справи, адміністративний позов поданий 25.09.2020р., тобто для звільнення від сплати судового збору позивачу необхідно подати докази на підтвердження того, що розмір судового збору у вказаній справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, а саме 2019 рік

Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, що до клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт подав Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22.09.2021р № 1044, згідно яких, зазначена інформація про доходи за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року.

Отже, такі відомості не є належними доказами на підтвердження того, що розмір судового збору у вказаній справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, тобто 2019 рік, оскільки такі містять інформацію 2020 рік, а не за 2019 рік, як це визначено законом.

Крім цього, довідка про доходи № 607915, яка видана УПФУ в Рівненській області про отримання пенсії за віком, також не є належним доказом для звільнення від сплати судового збору, оскільки також містить інформацію про отримання пенсії за 2020 рік.

Враховуючи вимоги ст.8 Закону України "Про судовий збір" та те, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за 2019 рік, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.296 КАС України, оскільки не оплачена судовим збором.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

ч.1 ст.4 України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Із змісту ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» видно, що визначено ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп. або за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України така буде їй повернута.

Керуючись ст.169,295,296, 298,299 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 460/7068/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бруновська