overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/2741/21
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2741/21

23 жовтня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про скасування постанови серії І АВ №01594003 від 21.04.2021 року про скасування постанови №7 про накладення адімінстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за по ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про скасування постанови серії І АВ №01594003 від 21.04.2021 року про скасування постанови №7 про накладення адімінстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 16 листопада 2021 року о 10-00 год.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу в 5-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 565/1705/18
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1705/18
Провадження № 2-а/565/24/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В. розглянувши клопотання представника Полтавської митниці Ковальова Олександра Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна справа № 565/1705/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Полтавської митниці ДФС України начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кримського Андрія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Судове засідання для розгляду справи призначено на 27 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв.

26 жовтня 2021 року Кузнецовським міським судом Рівненської області отримано клопотання представника Полтавської митниці про учать у судових засіданнях у справі № 565/1705/18 в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Полтави у зв`язку з наявними картинними обмеженнями у м. Полтаві та Полтавській області і значною віддаленістю місця перебування відповідача.

Відповідно до приписів ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За даними веб-програми «Бронювання системи відеозв`язку» неможливо здійснити проведення відеоконференції 27 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. в Ленінському районному суді м. Полтави, у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий день і час іншим судовим засіданням.

Враховуючи викладене вище у суду відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Ковальова Олександра Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 569/21270/21
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/21270/21

25.10.2021

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП (43006, м. Луцьк, Волинська область, вул. Залізнична, 15) про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 02.12.2021 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 760/15854/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1132/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

14 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції капітана поліції Перевозіна Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції капітана поліції Перевозіна Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 206/3915/21
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3915/21
Провадження № 2-а/206/28/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 жовтня 2021 року Самарський районний суд

м. Дніпропетровська в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

Маркело В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1роти №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Сови Віталія Віталійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4666090 від 21 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-А, ЄДРПОУ - 40108646) судові витрати на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 25 жовтня 2021 року.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 415/6145/21
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області, інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції Водолада Івана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області, інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції Водолада Івана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представником відповідача надано письмове клопотання про витребування доказів наявності дорожніх знаків на спірній ділянці дороги. До матеріалів справи не долучено зазначені документи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення справи до суду не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім доказів, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.80 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Таким чином, беручи до уваги, що відомості, зазначені докази мають значення для правильного вирішення спору, однак відсутність інформації щодо наявності чи відсутності дорожнього знаку на вказаній дільниці дороги є необхідним для вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів і задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 174, 257, 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Служби автомобільних доріг в Луганській області, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 70 докази наявності на дорозі: в с. Смолянинове Т-13-06, дорожніх знаків 5.45 «Початок населеного пункту» та 5.70 «Фото - відео фіксування порушень Правил дорожнього руху».

Докази надати суду в строк до 01 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 489/5273/21
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/5273/21 провадження №2-а/489/141/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Губницького Д. Г.,

при секретарі Савченко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в рішенні суду від 22.10.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

22.10.2021 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №489/5273/21 за позовом по справі ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін в порядку письмового провадження у відповідності до ч.2 ст. 253 КАС України.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається в рішенні суду в ступній частині було допущено описку в написанні назви рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 241,253 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в вступній частині рішення суду №489/5273/21 в написанні назви тексту рішення з "ПОСТАНОВА" на "РІШЕННЯ".

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до вимог ст. 293-295 КАС України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Губницький Д. Г.
Справа № 489/9660/14-а
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.10.21 Справа № 489/9660/14-а
Номер провадження 6-а/489/1/21
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

25 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними рішень, зобов`язання призначити пенсію

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі 489/9660/14-а (провадження 2-а/489/211/16) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними рішень, зобов`язання призначити пенсію.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2020 року заяву прийнято до розгляду, зупинено провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними рішень, зобов`язання призначити пенсію, до розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи 489/9660/14-а (провадження 2-а/489/211/16) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними рішень, зобов`язання призначити пенсію.

26 квітня 2021 року Касаційний адмінстративний суд у складі Верховного суду повернув справу після розгляду касаційної скарги по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними рішень, зобов`язання призначити пенсію.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними рішень, зобов`язання призначити пенсію - поновити.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №11, 4 поверх на 16 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.Миколаєва Н.О. Рум`янцева