Справа № 420/13337/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін представника позивача - Селіхової Г.В.,

представника відповідача - Коперсак М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Велпар (вул. Базарна, 71, м. Одеса, 65020, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/13337/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Велпар до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління ДПС в Одеській області з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Велпар, призначеної наказом від 12.03.2021 року №1225-п. та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2021 року №10226/15320705.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити перед експертом наступні питання:

чи обґрунтовано ТОВ «Велпар» відображено у податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 року суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 161 617 445 грн.?;

чи підтверджуються документально висновки, викладені в акті «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Велпар», код за щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах» від 26.03.2021 року №5579/15-32-07-05-22/43518921?.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що вирішення даної справи вимагає наявності значного обсягу знань, що неможливо здійснити без застосування спеціальних знань у сфері економiки та не може бути зроблено судом самостійно без залучення відповідних фахівців. Залучення спеціалістів в галузі економіки є безумовно необхідним для правомірного вирішення спору у даній справі та є ключовим елементом предмету доказування.

Крім цього, до суду також надійшло клопотання представника відповідача в якому представник відповідача просить:

витребувати у позивача оригінали наступних документів:

договір про надання поворотної фінансової допомоги від 01.06.2020 року № 01-6/20-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Айріш Лайт», ;

листи ТОВ «Айріш Лайт» від 31.07.2020 року № 31/07, від 31.08.2020 року № 31/08, від 30.10.2020 року № 30/10;

договір про надання поворотної фінансової допомоги від 02.06.2020 року № В0206/2020/12-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Іларіус Про», ;

листів ТОВ «Іларіус Про» від 31.07.2020 року № 31/07/20, від 31.08.2020року № 31/08/20, від 30.09.2020року № 30/09/20, від 30.10.2020 року № 30/10/20, від 30.11.2020 року № 30/11/20;

договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.08.2020 року № ДС-04/08-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Дісмер», ;

листів ТОВ «Дісмер» від 31.08.2020 року № 31-08/20, від 30.09.2020 року № 30-09/20, від 30.10.2020 року № 30-10/20, від 30.11.2020 року № 30-11/20, від 28.12.2020 року № 28-12/20;

призначити технічну експертизу документів, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, та поставити перед експертом наступні питання:

чи одним друкарським засобом виготовлено текст договору про надання поворотної фінансової допомоги від 01.06.2020 року № 01-6/20-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Айріш Лайт», , листів ТОВ «Айріш Лайт» від 31.07.2020 року № 31/07, від 31.08.2020 року № 31/08, від 30.10.2020 року № 30/10; договору про надання поворотної фінансової допомоги від 02.06.2020 року № В0206/2020/12-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Іларіус Про», , листів ТОВ «Іларіус Про» від 31.07.2020 року № 31/07/20, від 31.08.2020року № 31/08/20, від 30.09.2020року № 30/09/20, від 30.10.2020 року № 30/10/20, від 30.11.2020 року № 30/11/20; договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.08.2020 року № ДС-04/08-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Дісмер», , листів ТОВ «Дісмер» від 31.08.2020 року № 31-08/20, від 30.09.2020 року № 30-09/20, від 30.10.2020 року № 30-10/20, від 30.11.2020 року № 30-11/20, від 28.12.2020 року № 28-12/20?;

чи на одному принтері (копіювальному апараті, багатофункціональному пристрої) виготовлено примірники: договору про надання поворотної фінансової допомоги від 01.06.2020 року № 01-6/20-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Айріш Лайт», , листів ТОВ «Айріш Лайт» від 31.07.2020 року № 31/07, від 31.08.2020 року № 31/08, від 30.10.2020 року № 30/10; договору про надання поворотної фінансової допомоги від 02.06.2020 року № В0206/2020/12-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Іларіус Про», , листів ТОВ «Іларіус Про» від 31.07.2020 року № 31/07/20, від 31.08.2020року № 31/08/20, від 30.09.2020року № 30/09/20, від 30.10.2020 року № 30/10/20, від 30.11.2020 року № 30/11/20; договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.08.2020 року № ДС-04/08-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Дісмер», , листів ТОВ «Дісмер» від 31.08.2020 року № 31-08/20, від 30.09.2020 року № 30-09/20, від 30.10.2020 року № 30-10/20, від 30.11.2020 року № 30-11/20, від 28.12.2020 року № 28-12/20?;

чи нанесено відтиск печатки та підпис у той час, яким датовано: договір про надання поворотної фінансової допомоги від 01.06.2020 року № 01-6/20-Ф, укладений позивачем із ТОВ «Айріш Лайт», , листи ТОВ «Айріш Лайт» від 31.07.2020 року № 31/07, від 31.08.2020 року № 31/08, від 30.10.2020 року № 30/10; договір про надання поворотної фінансової допомоги від 02.06.2020 року № В0206/2020/12-Ф, укладений позивачем із ТОВ «Іларіус Про», , листи ТОВ «Іларіус Про» від 31.07.2020 року № 31/07/20, від 31.08.2020року № 31/08/20, від 30.09.2020року № 30/09/20, від 30.10.2020 року № 30/10/20, від 30.11.2020 року № 30/11/20; договір про надання поворотної фінансової допомоги від 04.08.2020 року № ДС-04/08-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Дісмер», , листи ТОВ «Дісмер» від 31.08.2020 року № 31-08/20, від 30.09.2020 року № 30-09/20, від 30.10.2020 року № 30-10/20, від 30.11.2020 року № 30-11/20, від 28.12.2020 року № 28-12/20?

В судовому засіданні представник відповідача вважав за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

В судовому засіданні Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

При цьому в судовому засіданні представник позивача зазначив, що витрати на експертизу необхідно розподілити між позивачем та відповідачем пропорційно поставлених питань.

В свою чергу представник відповідача в судовому засіданні гарантував оплату експертизи в частині питань, поставлених відповідачем.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що висновок судово-економічної експертизи та технічної експертизи документів має значення для об`єктивного розгляду справи, а тому клопотання представника позивача про призначення експертизи та представника відповідача в частині призначення експертизи належать до задоволення.

При цьому, клопотання відповідача в частині витребування у позивача оригіналів документів належить до задоволення шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Велпар надати для проведення експертизи оригіналів документів.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-економічну експертизу та технічну експертизу документів проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026.

Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Перед судовим експертом поставити наступні питання:

1. Чи обґрунтовано ТОВ «Велпар» відображено у податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 року суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 161 617 445 грн.?;

2. Чи підтверджуються документально висновки, викладені в акті «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Велпар», код за щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах» від 26.03.2021 року №5579/15-32-07-05-22/43518921?;

3. Чи одним друкарським засобом виготовлено текст договору про надання поворотної фінансової допомоги від 01.06.2020 року № 01-6/20-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Айріш Лайт», , листів ТОВ «Айріш Лайт» від 31.07.2020 року № 31/07, від 31.08.2020 року № 31/08, від 30.10.2020 року № 30/10; договору про надання поворотної фінансової допомоги від 02.06.2020 року № В0206/2020/12-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Іларіус Про», , листів ТОВ «Іларіус Про» від 31.07.2020 року № 31/07/20, від 31.08.2020року № 31/08/20, від 30.09.2020року № 30/09/20, від 30.10.2020 року № 30/10/20, від 30.11.2020 року № 30/11/20; договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.08.2020 року № ДС-04/08-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Дісмер», , листів ТОВ «Дісмер» від 31.08.2020 року № 31-08/20, від 30.09.2020 року № 30-09/20, від 30.10.2020 року № 30-10/20, від 30.11.2020 року № 30-11/20, від 28.12.2020 року № 28-12/20?

4. Чи на одному принтері (копіювальному апараті, багатофункціональному пристрої) виготовлено примірники: договору про надання поворотної фінансової допомоги від 01.06.2020 року № 01-6/20-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Айріш Лайт», , листів ТОВ «Айріш Лайт» від 31.07.2020 року № 31/07, від 31.08.2020 року № 31/08, від 30.10.2020 року № 30/10; договору про надання поворотної фінансової допомоги від 02.06.2020 року № В0206/2020/12-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Іларіус Про», , листів ТОВ «Іларіус Про» від 31.07.2020 року № 31/07/20, від 31.08.2020року № 31/08/20, від 30.09.2020року № 30/09/20, від 30.10.2020 року № 30/10/20, від 30.11.2020 року № 30/11/20; договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.08.2020 року № ДС-04/08-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Дісмер», , листів ТОВ «Дісмер» від 31.08.2020 року № 31-08/20, від 30.09.2020 року № 30-09/20, від 30.10.2020 року № 30-10/20, від 30.11.2020 року № 30-11/20, від 28.12.2020 року № 28-12/20?

5. Чи нанесено відтиск печатки та підпис у той час, яким датовано: договір про надання поворотної фінансової допомоги від 01.06.2020 року № 01-6/20-Ф, укладений позивачем із ТОВ «Айріш Лайт», , листи ТОВ «Айріш Лайт» від 31.07.2020 року № 31/07, від 31.08.2020 року № 31/08, від 30.10.2020 року № 30/10; договір про надання поворотної фінансової допомоги від 02.06.2020 року № В0206/2020/12-Ф, укладений позивачем із ТОВ «Іларіус Про», , листи ТОВ «Іларіус Про» від 31.07.2020 року № 31/07/20, від 31.08.2020року № 31/08/20, від 30.09.2020року № 30/09/20, від 30.10.2020 року № 30/10/20, від 30.11.2020 року № 30/11/20; договір про надання поворотної фінансової допомоги від 04.08.2020 року № ДС-04/08-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Дісмер», , листи ТОВ «Дісмер» від 31.08.2020 року № 31-08/20, від 30.09.2020 року № 30-09/20, від 30.10.2020 року № 30-10/20, від 30.11.2020 року № 30-11/20, від 28.12.2020 року № 28-12/20?

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Велпар надати для проведення експертизи оригінали наступних документів:

договір про надання поворотної фінансової допомоги від 01.06.2020 року № 01-6/20-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Айріш Лайт», ;

листи ТОВ «Айріш Лайт» від 31.07.2020 року № 31/07, від 31.08.2020 року № 31/08, від 30.10.2020 року № 30/10;

договір про надання поворотної фінансової допомоги від 02.06.2020 року № В0206/2020/12-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Іларіус Про», ;

листів ТОВ «Іларіус Про» від 31.07.2020 року № 31/07/20, від 31.08.2020року № 31/08/20, від 30.09.2020року № 30/09/20, від 30.10.2020 року № 30/10/20, від 30.11.2020 року № 30/11/20;

договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.08.2020 року № ДС-04/08-Ф, укладеного позивачем із ТОВ «Дісмер», ;

листів ТОВ «Дісмер» від 31.08.2020 року № 31-08/20, від 30.09.2020 року № 30-09/20, від 30.10.2020 року № 30-10/20, від 30.11.2020 року № 30-11/20, від 28.12.2020 року № 28-12/20.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на сторін пропорційно поставлених питань, а саме:

на Товариство з обмеженою відповідальністю Велпар покласти витрати з проведення експертизи за 1 та 2 питання;

на Головне управління ДПС в Одеській області покласти витрати з проведення експертизи за 3, 4 та 5 питання.

Письмово повідомити Одеський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Ухвалу разом з матеріалами, що підлягають дослідженню, матеріали адміністративної справи №420/13337/21 направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026.

Після проведення експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу №420/13337/21 та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 293-295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складно та підписано суддею 23.10.2021 року.

Суддя А.А. Радчук