Справа № 140/11403/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

22 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/11403/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (далі ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», заявник) звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №53946684 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., №419 вчиненим від 27.02.2017, з ТОВ «Рантьє» () на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ().

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Луцьк) перебуває виконавче провадження № 53780328 з примусового виконання виконавчого напису №419, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (далі - ТзОВ «ФК «Рантье») 8 861,54 грн. боргу.

В подальшому, 28.02.2017, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», яке 29.06.2017 змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «ФК «Рантье» укладено договір факторингу №28/02-1, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Рантье» відступило (передало у власність) заявнику (новому кредитору) з 28.02.2017, а ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» набув право грошової вимоги за кредитним договором Z38/565/70043 від 24.11.2015.

Покликаючись до положень частини 1 статті 512, статті 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» просило замінити сторону стягувача ТОВ «ФК «Рантье» на його правонаступника - ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, а подану заяву розглянути без участі його представника заявника.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 заяву було призначено до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22.10.2021 (а.с.25).

21.10.2021 від Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Луцьк) надійшов лист за №69388 від 21.10.2021 про розгляд справи без участі його представника та додано матеріали виконавчого провадження № 53780328 (а.с.28-29).

В судове засідання всі учасники справи не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 КАС України, розгляд подання про заміну стягувача у виконавчому провадженні проведено в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Сусом Ю.В. 14.04.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53780328 з виконання виконавчого напису №419, вчиненого 27.02.2017 приватним нотаріусом Гуревічов О.М., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантьє» боргу в сумі 8 861,54 грн.

Стягувачем у виконавчому провадженні ВП №53780328 є ТОВ «ФК «Рантьє», .

Суд встановив, що 28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» , яке змінило назву на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (далі - Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантьє» (далі - Клієнт) укладено договір факторингу № 28/02-1, відповідно до умов якого Клієнт відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 28.02.2017 права вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату. Фактор після переходу до нього прав вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором і боржниками, та одержує право замість Клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобов`язань за такими кредитними договорами в межах переданих прав вимоги. Права кредитора за кредитними договорами переходять до Фактора за виключенням права на здійснення Клієнтом договірного списання з рахунків боржників, що надане Клієнту за дорученням боржників відповідно до умов кредитних договорів. Згідно з п.12.10 до цього Договору додається Додаток № 1 - Реєстр боржників, Додаток № 2 - Акт прийманя-передачі прав вимоги до боржників (а.с.6-8).

Згідно з Витягом з Додатку № 2 до Договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» передав, а Фактор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» прийняв права вимоги до боржників, зокрема: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний рахунок НОМЕР_2 ; номер договору Z38.565.70043; дата видачі 24.11.2015; сума кредиту 6 800,00 грн.; заборгованість за основним боргом станом на 28.02.2017: 4 839,43 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями станом на 28.02.2017: 2 422,11 грн.; загальна сума заборгованості станом на 28.02.2017: 7261,54 грн. (а.с.9).

Вищевказані фактичні обставини щодо підстав та розміру заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 не заперечив.

Відповідно до статуту ТОВ «Нью Файненс Сервіс» Товариство утворилось внаслідок зміни назви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства (протокол № 10-2017 від 27.06.2017) і є правонаступником всіх його прав і обов`язків (а.с.10-12).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Нью Файненс Сервіс» 29.06.2017 за номером 2020231 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи у зв`язку зі зміною найменування юридичної особи (а.с.13-15).

З метою заміни стягувача у виконавчому провадженні № 53780328 з виконання виконавчого напису нотаріуса №419 з ТОВ «Рантье» на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» Товариство звернулося з заявою до адміністративного суду.

Вирішуючи заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд застосовує такі джерела права.

Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1).

Частиною першою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-XII встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 90 цього Закону, стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (тут і далі - в редакції, чинній на час звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведених норм слідує, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Однак законодавець розмежовує порядок оскарження таких рішень дій чи бездіяльності при виконанні судових рішень та при виконанні рішень інших органів (посадових осіб).

Норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК, в редакції, чинній на момент звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження) за аналогією із нормами КАС також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням судових рішень, винесених місцевим судом.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС у чинній редакції.

Суд зазначає, що нормами ЦПК та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 379 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Такі правові висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17 (провадження № 11-1172апп18), які враховані судом при вирішенні даної справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» у встановлений чинним законодавством спосіб набуло прав стягувача у виконавчому провадженні №53780328, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є обґрунтованою, підтверджена належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 256, 294, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 53780328 з виконання виконавчого напису №419 від 27.02.2017 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» 8 861,54 грн. боргу, сторону виконавчого провадження: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (01601, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 13, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 23Б, ).

Копію ухвали направити органу державної виконавчої служби, учасникам виконавчого провадження та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський