Справа № 340/3025/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

23 жовтня 2021 року Справа № 340/3025/21

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі- позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (також - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду зобов`язавши його повністю зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки.

Ухвалою від 16.06.2021 було відкрито провадження, а справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.39).

04.10.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить долучити до справи копію акту від 10.08.2021 №КР7290/07.5, складеного Управлінням Держпраці у Кіровоградській області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, яким було підтверджено відсутність порушень вимог чинного законодавства з боку товариства (а.с.131-139).

Ухвалою від 19.10.2021 зобов`язано позивача надати суду письмову інформації (пояснення) щодо усунення товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження" порушень нормативно-правових актів з охорони праці, вказаних у ряд. № 1 таблиці "Опис виявлених порушень вимог законодавства" акту від 23.04.2021 № КР4362/07 (щодо відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки) (а.с.144).

22.10.2021 до суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову і закриття провадження у справі, яке вмотивоване усуненням відповідачем порушень, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом (а.с.146-164).

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, у відповідності з ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частинами 1-3 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

В свою чергу, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України).

Водночас, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2 ст.238 КАС України).

Частиною 2 ст.239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За висновком суду, відсутні підстави вважати, що дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст.189 КАС України), а відтак, суд приймає відмову позивача від позову.

Зважаючи на викладене, клопотання слід задовольнити, а провадження у справі - закрити.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.9, 47, 189, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Управління Держпраці у Кіровоградській області - задовольнити.

2.Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №340/3025/21.

3.Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 КАС України відповідно.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько