Справа № 200/2035/21-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року справа №200/2035/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,

секретар судового засідання - Мирошниченко О.Л.,

за участю: позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кравченко О.С.

діючого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 200/2035/21-а (головуючий І інстанції Лазарєв В.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №3159-13 від 05.02.2021 року та рішення про опис його майна у податкову заставу № 34/05-99-13-07 від 10.02.2021 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року позов задоволений частково: визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Донецькій області про опис його майна у податкову заставу № 34/05-99-13-07 від 10 лютого 2021 року; в іншій частині позовних вимог - відмовлено (а.с. 151-155).

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, прийняти нове про задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування податкової вимоги №3159-13 від 05.02.2021 року. Апелянт вважає, що суд не обгрунтував звідки в нього з`явився податковий борг, оскільки протягом всієї діяльності регулярно та вчасно сплачував всі податки, що підтверджено відповідними квитанціями за 2013-2014 роки. Податкова вимога прийнята поза межами строку давності (а.с. 159-160).

Постановою суду апеляційної інстанції від 11.08.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 200/2035/21-а - залишено без змін.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права. Апелянт вважає правомірним рішення про опис його майна у податкову заставу, оскільки рішенням суду підтверджено наявність податкового боргу у позивача.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував позивач.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач є самозайнятою особою - адвокатом, має свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю.

12 грудня 2018 року посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку позивача з питань повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з ПДФО, за результатами якої складено акт № 490/05-99-10- від 12 грудня 2018 року, яким встановлені порушення пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16, п. 179.7 статті 179 ПК України - несвоєчасно сплачений до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2013-2014 роки у сумі 534,53 грн., 987,50 грн. терміном сплати 31.07.2014 року, 31.07.2015 року, фактично сплачений 13.04.2016 року, 12.04.2017 року (а.с. 43-45).

Вказаний акт перевірки отриманий позивачем 27.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

На підставі висновків акту ГУ ДФС у Донецькій області 10.01.2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким позивача зобов`язано сплатити штраф у розмір 20% за платежем податок з фізичних осіб у сумі 304,41 грн. (а.с. 48).

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено позивачу та не вручено, оскільки поштове відправлення повернуто на адресу податкового органу за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с. 35).

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п. 42.2 ПК України).

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем в судовому порядку не оскаржене.

З метою погашення податкового боргу відповідачем на адресу позивача в установленому законом порядку надіслано податкову вимогу від 5 лютого 2021 року № 3159-13 за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 4 лютого 2020 року у розмірі 3131,91 грн., у тому числі: 2370,53 грн. - основні платежі, 304,41 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи), 456,97 грн.- пеня (а.с. 40).

10 лютого 2021 року відповідачем прийнято рішення № 34/05-99-13-07 про опис майна у податкову заставу (а.с. 41).

Зазначені рішення отримані позивачем 13.02.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 статті 57 ПК України).

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 статті 31 ПК України).

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 59.1 статті 59 ПК України).

Згідно п. 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно п. 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Згідно п. 57.3 статті 57 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За розрахунком вимоги №3159-13 від 05.02.2021 року сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування складається з: 2634,29 грн. - сальдо на 31.12.2018 року (2177,32 грн. недоїмка, пеня - 456,97 грн.), 304,41 грн. штрафні санкції - податкове повідомлення-рішення № від 10.01.2019 року (а.с. 32).

Позивачем оскаржено в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у цій справі в частині податкової вимоги №3159-13 від 05.02.2021 року.

За результатами апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача постанову суду першої інстанції від 11.05.2021 року у цій справі залишено без змін, оскільки суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність податкової вимоги № 3159-13 від 05.02.2021 року, враховуючи наявність у позивача заборгованості з податку на доходи фізичних осіб за 2013-2014 роки.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 78 КАС України).

Щодо рішення про опис майна у податкову заставу № 34/05-99-13-07 від 10.02.2021 року.

За п.14.1.155 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

За ст. 89 ПК України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг (пункт 89.3 статті 89 ПК України).

За п. 59.1 ст. 59 ПК України податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень (п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України).

До спірної вимоги включено суму податкового боргу 193,21 грн., яка утворилась внаслідок технічної помилки та виключена податковим органом з ІКП станом на 1 березня 2021 року (а.с. 89-90).

Таким чином, сума податкового боргу, вказаного у спірній вимозі складає 2938,70 грн. (3131,91 грн.-193,21 грн.), що є меншим ніж 3060 грн. (180*17 грн.).

Враховуючи, приписи п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у податкового органу були відсутні підстави для застосування заходів, спрямованих на погашення (стягнення) податкового боргу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу №34/05-99-13-07 від 10 лютого 2021 року.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 200/2035/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 25 жовтня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко