Справа № 140/1715/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/1715/21 пров. № А/857/14947/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Коваля Р.Й., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Емаратон» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року, головуючий суддя - Ксендзюк А.Я., ухвалене у м. Луцьку, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емаратон» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року позивач - ТзОВ «Емаратон» звернулося в суд з позовом до ДЕІ у Волинській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу від 04 січня 2021 року №1-8/21, №2-8/21, №3-8/21, №4-8/21, №5-8/21, №6-8/21.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що за результатами планової перевірки характеристик продукції, а саме, автомобільних бензинів та дизельного палива, що проводилася за адресою розповсюдження продукції: вул. Комунальна, 14, м. Ківерці, Волинська область (далі - АЗС), де здійснювало свою господарську діяльність ТзОВ «Емаратон». Відповідач, під час перевірки, виявив порушення пунктів 8,9,19 Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 року №927, пунктів 6, 7 статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції».

На підставі акта перевірки характеристик продукції від 30 листопада 2020 року №27-9/20 відповідач 01 грудня 2020 року прийняв рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №69-9/20, №70-9/20, №71-9/20, №72-9/20, №73-9/20, №74-9/20.

Як зауважив позивач, зазначені документи були складені за відсутності уповноважених осіб ТзОВ «Емаратон», оскільки були складені без повідомлення про проведення таких перевірок, що є порушенням частини 5,11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Вказані рішення не місять інформації про уповноважених осіб ТзОВ, які були відсутні без повідомлення про проведення таких перевірок. Крім того, відповідач не роз`яснив перед початком перевірки суб`єкту господарювання, продукція якого оскаржується, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.

24 грудня 2020 року відповідачем було складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних заходів № 69-9/20, 70-9/20, 71-9/20, 72-9/20, 73-9/20, 74-9/20 від 01.12.2020 року, протокол №13-9/20 про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та невиконання рішень про вжиття обмежувальних заходів про вжиття обмежувальних заходів № 69-9/20, 70-9/20, 71-9/20, 72-9/20, 73-9/20, 74-9/20 щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою ст. 29 3акону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Стосовно розміру штрафів, покладених на позивача, то згідно з постановами відповідача від 04.01.2021 року, становлять 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000 грн.

Позивач, зазначені постанови, вважав протиправними виходячи з частини 6 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» стверджує про неправомірність застосування обмежувального (корегуючого) заходу, шляхом обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення у відповідність та усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Емаратон» оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом попередньої інстанції не з`ясовано коли та в який спосіб відповідачем направлялись рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.12.2021 року, дату їх отримання та строк їх виконання.

Також апелянт вказує, що оскаржені рішення були винесені на підставі акта перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, протоколу, які були складені з порушенням чинного законодавства, відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТзОВ «Емаратон» зареєстроване як юридична особа 10 січня 2019 року; основним видом діяльності товариства є роздрібна торгівля пальним, про що слідує з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ліцензії, виданої Головним управлінням ДПС у Волинській області, ТОВ «Емаратон» мало право роздрібної торгівлі пальним до анулювання ліцензії розпорядженням №5 від 25 червня 2020 року.

На підставі наказу та направлення Державної екологічної інспекції від 24 грудня 2020 року №33-РН у період з 25 по 30 листопада 2020 року на АЗС позивача за адресою: вул. Комунальна, 14, м. Ківерці, Волинська область, проведено планову перевірку характеристик продукції, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 30 листопада 2020 року №27-9/20. Актом перевірки характеристик продукції встановлено порушення пунктів 8, 9, 19 Технічного регламенту №927, пункту 6 частини сьомої статті 23 Закону №2735-VI, а саме:

1) Під час проведення перевірки не надано паспорт на дизельне паливо документ про якість (паспорт якості), яке реалізується за адресою: вул. Комунальна, 14 м. Ківерці, Волинська область, 45201. Порушено п.8, п.9 Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постанову КМУ від 01.08.2013 року №927.

2) Під час проведення перевірки не надано на дизельне паливо декларацію про відповідність, яке реалізується за адресою: вул. Комунальна, 14 м. Ківерці, Волинська область, 45021. Порушено п.19 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постанову KMУ від 01.08.2013 року №927.

3) Під час проведення перевірки не надано товарно-транспортну документацію на паливо дизельне, що не дає змогу відстежити походження та обіг продукції, яке реалізується за адресою: вул. Комунальна, 14 м. Ківерці, Волинська область, 45021. Порушено п. 6 ч.7 ст. 23 ЗУ « Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції».

4) Під час проведення перевірки не надано на бензин автомобільний А-92-Евро5-Е-5 документ про якість (паспорт якості), який реалізується за адресою: АДРЕСА_1 . Порушено п. 8, п. 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постанову KMУ від 01.08.2013 року №927.

5) Під час проведення перевірки не надано на бензин автомобільний А-92-Евро5-Е-5 декларацію про відповідність, який реалізується за адресою: АДРЕСА_1 . Порушено п. 19 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних №927.

6) Під час проведення перевірки не надано товарно-транспортну документацію на паливо дизельне, що не дає змогу відстежити походження та обіг продукції, яке реалізується за адресою: АДРЕСА_2 . Порушено п. 6 ч. 7 ст. 23 ЗУ «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції».

Листом позивач повідомив Інспекцію, що ТзОВ «Емаратон» господарську та будь яку іншу діяльність не здійснює, не володіє і не використовує зазначену територію у будь який інший спосіб та повідомив про відсутність у нього ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Заперечень та зауважень щодо проведеної перевірки позивач не надав.

01 грудня 2020 року Державна екологічна інспекція у зв`язку із виявленими перевіркою характеристик продукції порушеннями пункту 8, 9, 19 Технічного регламенту №927 прийняла проекти рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів - обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення у відповідність та усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту; вжиття заходів щодо приведення продукції у відповідність та усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

24 грудня 2020 року Інспекцією було складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних заходів №69-9/20, 70-9/20, 71-9/20, 72-9/20, 73-9/20, 74-9/20 від 01 грудня 2020 року, протоколом №13-9/20 про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», якими виявлено порушення Закону №2735-V - невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

01 січня 2021 року за результатами розгляду протоколу від 24 грудня 2020 року №13-9/20, акта перевірки характеристик продукції від 30 листопада 2020 року №27-9/20 у зв`язку із порушенням вимог підпункту 2 пункту 4 статті 44 Закону №2735-V, а саме не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01 грудня 2020 року №69-9/20, 70-9/20, 71-9/20, 72-9/20, 73-9/20, 74-9/20 , до ТОВ «Емаратон» застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34000,00 грн.

Предметом оскарження ТОВ «Емаратон» у даному спорі є постанови Державної екологічної безпеки у Волинській області від 04 січня 2021 року №1-8/21, №2-8/21, №3-8/21, №4-8/21, №5-8/21 та №6-8/21.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не вжив заходів для приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству, у термін до 14 грудня 2020 року відповідно до рішень №№69-9/20, №70-9/20, №71-9/20, №72-9/20, №73-9/20, №74-9/20.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (Закон №2735-VІ).

У статті 1 Закону №2735-VІ визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Частиною першою статті 10 Закону №2735-VI передбачено, що ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Відповідно до частиною першою статті 22 Закону №2735-VІ, заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно частин першої, третьої статті 23 Закону №2735-VІ, під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Відповідно до акта перевірки характеристик продукції від 30 листопада 2020 року №27-9/20, останнім зафіксовано порушення Технічного регламенту №927, який встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - палива), що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

У відповідності до п. 8 Технічного регламенту №927, кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів (пункт 3 Технічного регламенту №927).

Також пунктом 9 Технічного регламенту №927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Згідно з пунктом 19 Технічного регламенту №927, за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

З аналізу вищенаведених нормативно-правових актів вбачається, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту №927.

Частиною сьомою статті 23 Закону №2735-VI визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є: 1)декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Таким чином, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені у частині сьомій статті 23 Закону №2735-VI.

Відповідно до вимог частин першої, третьої статті 29 Закону №2735-VI, у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить, зокрема, що не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом.

Згідно зі статтею 30 Закону №2735-VI, обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб`єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про: 1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування); 2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

Таким чином, з вищенаведених правових норм вбачається, що органом ринкового нагляду застосовується обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується у разі прийняття рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами одночасно з прийняттям такого рішення на строк дії відповідного обмеження.

Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначений статтею 33 Закону №2735-VI. Відповідно до частин одинадцятої-чотирнадцятої зазначеної статті, до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам. Суб`єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб`єкта господарювання. До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб`єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані. Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб`єктом господарювання, підлягають обов`язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду.

Водночас, у разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб`єкту господарювання проекту такого рішення. У такому разі суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, має право надати (надіслати) свої пояснення, заперечення та/або інформацію до такого рішення в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення. Орган ринкового нагляду має негайно розглянути одержані пояснення, заперечення та інформацію суб`єкта господарювання та за результатами такого розгляду оцінити адекватність і пропорційність прийнятого ним рішення (частина п`ятнадцята статті 33 Закону №2735-VI).

Стаття 36 Закону №2735-VI надає право суб`єкту господарювання на оскарження рішень органів ринкового нагляду або їх посадових осіб до суду.

Матеріалами справи підтверджується, що у зв`язку із виявленими порушеннями, які стосувалися дизельного палива та бензину автомобільного «А-92-Євро5-Е5» відповідачем 24 грудня 2020 року прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №69-9/20, №70-9/20, №71-9/20, №72-9/20, №73-9/20, №74-9/20 з вимогою вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог до 14 грудня 2020 року. З урахуванням перевірки, проведеної Головним управлінням ДПС у Волинській області відповідач, керуючись ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», дійшов висновку, що позивач є розповсюджувачем палива - будь-якою іншою, ніж виробник або імпортер, фізичною чи юридичною особою в ланцюгу постачання продукції, яка надає продукцію на ринку.

Матеріалами справи також підтверджується, що рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01 грудня 2020 року №69-9/20, №70-9/20, №71-9/20, №72-9/20, №73-9/20, №74-9/20 ТОВ «Емаратон» не були оскаржувались.

Повідомлення ТОВ «Емаратон» від 02 грудня 2020 року надіслано на юридичну адресу позивача поштовим відправленням №370, про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14 грудня 2020 року, які стосувалися бензину автомобільного «А-92-Євро5-Е5» та дизельного, не підтверджують виконання цих рішень.

Колегія суддів звертає увагу, що Закон №2735-VI не містить приписів щодо обов`язкового повідомлення суб`єкта господарювання про розгляд справи, так само і щодо розгляду справи з участю суб`єкта господарювання, відтак покликання апелянта про порушення Державною екологічною інспекцією порядку розгляду справи є безпідставними.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що позивач не вжив заходів для приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству, у встановлений термін відповідно до рішень №№69-9/20, №70-9/20, №71-9/20, №72-9/20, №73-9/20, №74-9/20, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Емаратон» залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі №140/1715/21 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді Р. Й. Коваль
В. В. Святецький