Справа № 320/2987/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року № 320/2987/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Будконтракт" до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство "Будконтракт" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.12.2020 №5693/0413, яким нараховано 61452,56 грн. штрафу, що становить 20% від грошового зобов`язання в сумі 307262,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення, яким товариству нараховано штраф у розмірі 20% у сумі 61452,56 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання за платежем "Орендна плата з юридичних осіб" на думку позивача, прийняте відповідачем з порушенням норм матеріального права та не відповідає вимогам закону, висновки контролюючого органу відносно факту вчинення суб`єктом господарювання правопорушення є помилковими, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву висловив свої заперечення, які не мають жодного відношення до спірних правовідносин. Так, відповідач зазначив, що посадові особи податкового органу мали всі законодавчо визначені повноваження та підстави для прийняття відносно позивача податкових повідомлень-рішень від 12.08.2020 № та від 17.08.2020 №, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають. За таких обставин, суд зазначає, що відзив відповідачем поданий не був.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство "Будконтракт" (місцезнаходження: 07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Шевченка, будинок 27, ідентифікаційний код 33212451) зареєстроване в якості юридичної особи 11.12.2004, номер запису 0000358 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

16.11.2020 Головним управлінням ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю, за результатами якої складено акт від 16.11.2020 №1594/10-36-04-13-55/33212451.

Посадові особи контролюючого органу в акті перевірки зазначили, що платник порушує терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати за землю, які визначені п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) передбачена п. 126.1 ст. 126 Податквого кодексу України.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.12.2020 №5693/0413, яким товариству нараховано штраф у розмірі 20% у сумі 61452,56 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання за платежем "Орендна плата з юридичних осіб".

Позивачем була подана до Державної податкової служби України скарга на вказане податкове повідомлення-рішення, за результатом розгляду якої Державна податкова служба України рішенням від 24.02.2021 №43330/6/99-00-06-03-02-06 податкове повідомлення-рішення від 04.12.2020 №5693/0413 залишила без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання його протиправним та скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом пунктів 14.1.72, 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельним податком визнається обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Землекористувачами можуть бути юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до ст.269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно з пункту 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Згідно пункту 287.1 статті 287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності та користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до пункту 286.1 статті 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Отже, юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянку податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 Податкового кодексу України, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Разом з декларацією подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на підставі якої розраховується земельний податок.

В силу п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Положеннями п.п. 87.9 ст. 87 ПК України визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

У відповідності до п.п. 131.2 ст. 131 ПК України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Згідно п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2013 між Броварською міською радою (Орендодавець) та ТОВ Підприємство "Будконтракт" (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,2021 га, яка знаходиться по вул. Фельдмана, буд. 1.

16.06.2017 та 29.01.2018 між сторонами були укладені додаткові угоди до вказаного договору оренди земельної ділянки, відповідно до яких річна орендна плата становить 12% від нормативної грошової оцінки у розмірі 1710471,39 грн.

Позивачем були подані до контролюючого органу податкові декларації з плати за землю за 2019 - 2020 роки та уточнюючий розрахунок, яким збільшено розмір орендної плати на 1115085,60 грн.

TOB Підприємство "Будконтракт" сплачено земельний податок за 2020 рік у повному обсязі, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справляння яких покладається на контролюючі органи від 02.06.2020 №18049/10/10-36-52-07, карткою рахунку та не заперечується відповідачем.

Водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що 27.07.2020 Головним управлінням ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку повноти нарахування орендної плати з юридичних осіб платником податку, за результатами якої складено акт від 27.07.2020 №3955/10-36-52-05-34/33212451.

Посадові особи контролюючого органу в акті перевірки зазначили, що за результататми перевірки встановлено заниження суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на 2020 рік у розмірі 476952,77 грн. по податковій декларації з плати за землю №26727809 від 27.06.2020 чим порушено п. 288.1, п. 288.3, п. 288.4, п. 288.5 ст. 288, ст. 287 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.08.2020 №, яким позивачу було збільшено грошове зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на 1486780,95 грн.

Крім того, судом встановлено, що ГУ ДПС у Київській області була проведена камеральна перевірка повноти нарахування узгодженої суми податквого зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки TOB Підприємство "Будконтракт", за результатами якої складено акт від 27.07.2020 №3955/10-36-52-04/33212451.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Київській області були прийняті податкові повідомлення-рішення:

від 12.08.2020 №, яким позивачу було збільшено грошове зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на 1344241,64 грн.;

від 11.09.2020 №, яким позивачу було збільшено грошове зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на 123898,41 грн.;

від 02.10.2020 №, яким позивачу було збільшено грошове зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на 123898,41 грн.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги TOB Підприємство "Будконтракт" від 16.12.2020 №35515/6/99-22-26-02-06-06 скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області: від 11.09.2020 №, яким позивачу було збільшено грошове зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на 123898,41 грн.; від 02.10.2020 №, яким позивачу було збільшено грошове зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на 123898,41 грн.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення: від 17.08.2020 №, яким позивачу було збільшено грошове зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на 1486780,95 грн. та від 12.08.2020 №, яким позивачу було збільшено грошове зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на 1344241,64 грн. були оскаржені TOB Підприємство "Будконтракт" до Київського окружного адміністративного суду, адміністративна справі №320/8075/20.

На сьогоднішній день рішення у справі №320/8075/20 судом не прийнято.

Відповідно до пункту 56.18. статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, грошове зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС від 17.08.2020 № та від 12.08.2020 № вважаються неузгодженим до дня набрання законної сили судовими рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/8075/20.

Разом з тим, сплачені кошти за земельний податок зараховувались в рахунок погашення вищезазначених податкових повідомлень-рішень, які на той час не були узгодженими.

Вказане свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення від 04.12.2020 №5693/0413.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується квитанцією від 11.03.2021 №0.2.1.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби України у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.12.2020 №5693/0413.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Будконтракт" (ідентифікаційний код 33212451) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.