Справа № 260/3305/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/3305/20 пров. № А/857/11005/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Матковської З. М.
Шавеля Р. М.
за участю секретаря судового засідання: Пославського Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 при розгляді апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 260/3305/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.04.2021р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.04.2021р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

12.10.2021р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення Державної судової адміністрації України в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в даній справі.

Зокрема, у клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що Державна судова адміністрація України відповідно до норм ст. 148 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016р. №1402-VIII здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів. Також, з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній влив на права і обов`язки особи, яка не залучена до участі в розгляді справи - Державної судової адміністрації України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

ч.2 ст.49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Із змісту п.4 ч.3 ст. 353 КАС України видно, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

В даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України, оскільки судове рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки останньої.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 246 , 306, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити у справу № 260/3305/20 Державну судову адміністрацію України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель
Повний текс ухвали складений 18.10.2021р.