Справа № 9901/428/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2021 року

Київ

справа №9901/428/21

адміністративне провадження № П/9901/428/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 на адресу Великої Палати Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про скасування підпису Президента України під законами України з «врегулювання» ринку землі, в якій позивач просив:

- негайно відкрити судове провадження по цій Позовній заяві;

- призупинити на час провадження дію законів України № 2178-10, № 1423-ІХ;

- скасувати підпис Президента України під цими законами.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Закон України № 2178-10 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення» та Закон України № 1423-ІХ «Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» суперечать статті 13 Конституції України, яка постановляє, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Оскільки цю норму не було виключено з Конституції України, Гарант Конституції - Президент України, не мав права ці антиконституційні закони, що заперечують право власності усього українського народу, підписувати.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 06.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Матеріали зазначеної позовної заяви ОСОБА_1 надійшли до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 18.10.2021.

Ознайомившись з позовною заявою, Суд вважає, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, з інформації, яка міститься в програмі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" та зі змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду від 06.10.2021 убачається, що у червні 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надходила позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про скасування підпису Президента України під законами України з «врегулювання» ринку землі, у якій він просив: « 1. Негайно відкрити судове провадження по цій Позовній заяві. 2. Призупинити на час провадження дію законів України № 2178-10, № 1423-ІХ. 3. Скасувати підпис Президента України під цими законами».

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 24.06.2021 вказану позовну заяву передала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Справі присвоєно №9901/259/21.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05.07.2021 відмовив у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.07.2021 у справі №9901/259/21 і звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 30.08.2021 апеляційну скаргу залишила без руху та надала десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: скаржнику необхідно було подати до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 15.09.2021 апеляційну скаргу повернула скаржнику через невиконання вимог, зазначених в ухвалі від 30.08.2021.

Проаналізувавши позовні вимоги позивача, сторони та підстави позову ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича у цій справі, убачається, що вони є аналогічними у справі №9901/259/21.

Згідно з частиною п`ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З огляду на те, що у справі №9901/259/21 судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження у справі №9901/428/21.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 в справі №П/9901/988/18 (провадження №11-35заі19).

Керуючись статтями 168, 170, 248, 266, 294, 295 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №9901/428/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її прийняття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду