Справа № 507/1572/21
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1572/21
Провадження № 2-а/507/6/2021
Номер рядка звіту 140
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Любашівка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Савескул Л.В., Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автономному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20 вересня 2021 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до поліцейського СРПП ВП № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Савескул Л.В., Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автономному режимі. Позивач вказує, що поліцейським СРПП ВП № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Савескул Л.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 392241 від 08.09.2021 року та постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 392242 від 08.09.2021 року, згідно яких її було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн. за ст. 126 ч.1 КпАП України та ч.2 ст. 122 КпАП України. В обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що про винесені постанови по справах про адміністративні правопорушення вона дізналась лише коли тримала їх поштовим листом. Дійсно, 08 вересня 2021 року вона на автомобілі стояла на узбіччі в с.Солтанівка Подільського району Одеської області. До неї під`їхали працівники поліції та стали говорити, що при русі автомобілем вона не увімкнула показчик повороту перед зупинкою, а також не увімкнула світлову сигналізацію. Вона не порушувала будь-яких правил дорожнього руху, її працівники поліції не зупиняли, а під`їхали до стоячого на узбіччі автомобіля. Вона передала працівникам поліції документи. Будь-яких доказів вчинення правопорушення їй не показували, а віддали документи та лише повідомили, що вона повинна сплатити штраф 510 грн. Через декілька днів поштою вона отримала дві постанови про адміністративні правопорушення. Вважає, що вона ніякого адміністративного правопорушення не вчиняла, працівники поліції не мали права перевіряти наявність полісу цивільно-правової відповідальності, так як вона ніякого ДТП не скоїла, а тому просила позов задовольнити повністю та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю, надала аналогічні пояснення.

Представник відповідача - ГУНП в Одеській області, поліцейський СРПП ВП № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Савескул Л.В., в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 392242 від 08 вересня 2021 року було складено відносно ОСОБА_1 , яка 08.09.2021 року о 14 годин 45 хвилини по вул. Центральна в с. Солтанівка Подільського району керувала автомобілем ВАЗ 2121 д/ НОМЕР_1 не маючи при собі та не пред`явила поліс цивільно-правової відповідальності наземних т/з, чим порушила п.п. 2.1 «г», 2.4 «а» ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. Прийняте рішення по справі - приєднано згідно ч.2 ст. 36 КУпАП до постанови БАВ 392241 (а.с. 6).

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 392242 від 08 вересня 2021 року було складено відносно ОСОБА_1 , яка 08.09.2021 року о 14 годин 45 хвилини по вул. Центральна в с. Солтанівка Подільського району керувала автомобілем ВАЗ 2121 д/ НОМЕР_1 та не увімкнула правий показчик повороту та зупинилась на вимогу працівників поліції без дотримання вимог ПДР, а саме не ввімкнула звукову, світлову сигналізацію, чим порушила п.п 9.2, 9.9 «Б» ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Прийняте рішення по справі - застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф 510 грн. (а.с. 7)

Відповідно до пункту 9.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою.

Частина 2 ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -

Згідно п. 2.2 «ґ», 2.4 «а» ПДР Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) та пред`явити їх на вимогу поліцейського для перевірки.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до статті 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З пояснень позивача слідує, що на місці зупинки відносно неї не розглядались справи про адміністративні правопорушення, а також вона будь-яких правопорушень не вчиняла.

Будь-яких доказів (показань свідків, актів огляду, відео- чи фотофікасації з бодікамер), щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме не увімкнення правого повороту при зупинці на вимогу працівника поліції, відповідачами суду не надано.

З відеозапису, оглянутому в судовому засіданні видно, що автомобіль ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2 знаходиться на лівому узбіччі по напрямку руху, що підтверджує пояснення позивача в частині того, що вона стояла на узбіччі тільки після цього до неї під`їхали працівники поліції. При зупинці на лівому узбіччі позивач і не повинна була вмикати правий показчик повороту.

Крім того, ч.2 ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність водія за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, а не при зупинці працівниками поліції, що свідчить про невірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 працівниками поліції при доведенні вказаного факту належними та допустимими доказами.

З огляду на вищезазначене, оскільки поліцейським не надано до суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо складання постанови про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування зазначеної постанови підлягають задоволенню.

Вимога позивача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 392242 від 08 вересня 2021 року за ч.1 ст. 126 КУпАП не підлягає задоволенню, так як відповідно до інформації МСТБУ цивільна право відповідальність водія транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 станом на 08 вересня 2021 року застрахована не була. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила ПДР в частині відсутності полісу цивільно-правової відповідальності і правомірно була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, необхідно змінити призначене стягнення ОСОБА_1 , визначивши його в межах санкції ч.1 ст. 126 КпАП України - 425 грн.

Доводи ОСОБА_1 в частині того, що поліцейські не мали права перевіряти поліс цивільно-правової відповідальності, так як вона ДТП не вчинила виходячи з наступного. Згідно п. 2.2 «ґ», 2.4 «а» ПДР Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) та пред`явити їх на вимогу поліцейського для перевірки. Правила дорожнього руху та КпАП України не пов`язують необхідність пред`явлення полісу цивільно-правової відповідальності з вчиненим ДТП. Крім того, судом приймається до уваги, що ОСОБА_1 08.09.2021 року керувала транспортним засобом взагалі без наявності діючого полісу цивільно-правової відповідальності.

На підставі ст. ст. 268, 279 КУпАП, керуючись ст.ст. 246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Савескул Л.В., Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автономному режимі - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 392241 від 08.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в сумі 510 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 392242 від 08.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КпАП України - відмовити, визначивши адміністративне стягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КпАП України - 425 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: О.В. Вужиловський