Справа № 420/13600/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

сторін:

від позивача не з`явився

від відповідачів Копиця С.М. за Випискою

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Буніна,буд. 27) до Головного управління ДПС України в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5),Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 серпня 2021 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, в якій позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків: № 2633835/40890230 від 06.05.21р., № 2633834/40890230 від 06.05.21р., № 2633936/40890230 від 06.05.21р., № 2633842/40890230 від 06.05.21р., № 2633843/40890230 від 06.05.21р., № 2633935/40890230 від 06.05.21р., № 2633938/40890230 від 06.05.21р., № 2633841/40890230 від 06.05.21р., № 2633838/40890230 від 06.05.21р., № 2633837/40890230 від 06.05.21р., № 2633937/40890230 від 06.05.21р., № 2633836/40890230 від 06.05.21р., № 2633839/40890230 від 06.05.21р., № 2633840/40890230 від 06.05.21р., № 2633850/40890230 від 06.05.21р., № 2633852/40890230 від 06.05.21р., № 2633848/40890230 від 06.05.21р., № 2633845/40890230 від 06.05.21р., № 2633846/40890230 від 06.05.21р., № 2633847/40890230 від 06.05.21р., № 2633853/40890230 від 06.05.21р., № 2633844/40890230 від 06.05.21р., № 2633849/40890230 від 06.05.21р., № 2633851/40890230 від 06.05.21р., № 2633615/40890230 від 06.05.21р., № 2615615/40890230 від 29.04.21р., № 2615606/40890230 від 29.04.21р., № 2615607/40890230 від 29.04.21р., № 2615617/40890230 від 29.04.21р., № 2615612/40890230 від 29.04.21р., № 2615600/40890230 від 29.04.21р., № 2615604/40890230 від 29.04.21р., № 2615610/40890230 від 29.04.21р., № 2615614/40890230 від 29.04.21р., № 2615616/40890230 від 29.04.21р., № 2615608/40890230 від 29.04.21р., № 2615602/40890230 від 29.04.21р., № 2615599/40890230 від 29.04.21р., № 2615613/40890230 від 29.04.21р., № 2615609/40890230 від 29.04.21р., № 2615618/40890230 від 29.04.21р., № 2615611/40890230 від 29.04.21р., № 2615598/40890230 від 29.04.21р., № 2615601/40890230 від 29.04.21р., № 2615603/40890230 від 29.04.21р., № 2615605/40890230 від 29.04.21р. та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за номерами № 221 від 26.04.21р., № 222 від 26.04.21р., № 223 від 27.04.21р., № 224 від 27.04.21р., № 225 від 27.04.21р., № 226 від 27.04.21р., № 227 від 27.04.21р., № 228 від 27.04.21р., № 229 від 27.04.21р., № 230 від 27.04.21р., № 231 від 27.04.21р., № 232 від 27.04.21р., № 233 від 28.04.21р., № 234 від 28.04.21р., № 247 від 27.04.21р., № 248 від 27.04.21р., № 249 від 27.04.21р., № 251 від 28.04.21р., № 252 від 28.04.21р., № 253 від 28.04.21р., № 254 від 28.04.21р., № 255 від 29.04.21р., № 250 від 28.04.21р., № 246 від 27.04.21р., № 181 від 23.04.21р., № 182 від 23.04.21р., № 183 від 23.04.21р., № 184 від 23.04.21р., № 185 від 24.04.21р., № 186 від 24.04.21р., № 187 від 24.04.21р., № 188 від 24.04.21р., № 189 від 24.04.21р., № 190 від 24.04.21р., № 191 від 24.04.21р., № 192 від 24.04.21р., № 193 від 24.04.21р., № 194 від 24.04.21р., № 195 від 24.04.21р., № 196 від 24.04.21р., № 197 від 24.04.21р., № 198 від 24.04.21р., № 199 від 24.04.21р., № 200 від 24.04.21р., № 201 від 25.04.21р., подані товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ».

Та додатково, позивач зазначає про зобов`язання відповідача Державну податкову службу України протягом 10 календарних днів з дати набрання законної сили рішення по даній справі надати суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою від 05 серпня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних є протиправними та необґрунтованими як нормативно, так і документально, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Так, позивач зазначив, що за результатами проведеної керівництвом ТОВ «ЛАЙМ» перевірки контрагента на предмет його податкової «надійності» та економічної «доброчесності» було укладено контракт з іноземною фірмою CELLILLER TARIM VE GIDA URUNLERI ITH.IHR.NAK.SAN.VE.TIC.LTD.STI № 39/18 від 13.08.2018 року.

Придбаний товар, а саме: томат тепличний 1 гат. та лимон 1 гат. разом з іншим товаром, що зберігався на складі ТОВ «ЛАЙМ» було продано ТОВ «АТБ-Маркет», що підтверджуються первинними документами наданими до позовної заяви.

Внаслідок зазначених господарських операцій ТОВ «ЛАЙМ» були складені податкові накладні та направлені на реєстрацію до податкового органу. Згідно отриманих квитанцій податкові накладні було прийнято, але зупинено їх реєстрацію.

Також, позивач зазначив, що незважаючи на надання письмових пояснень та додаткових документів, оскаржуваними рішеннями було відмовлено у реєстрації ПН.

Додатково позивач звернув увагу, що контролюючим органом в оскаржуваних рішеннях не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення щодо реєстрації відповідної ПН.

Таким чином, оскільки рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави для його прийняття, це свідчить про його необґрунтованість.

У встановлений судом строк відповідачі ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України надали відзив на позовну заяву (вхід. №48817/21 від 06.09.2021 року), відповідно до якого відповідачі проти задоволення позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податковій накладній господарських операцій не було надано жодного бухгалтерського документа, які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, щоб сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображених у ПН позивача.

Таким чином, у зв`язку з не поданням позивачем документів, передбачених п.5 Порядку № 520, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт та послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних Комісією були прийняті рішення про відмову у реєстрації ПН.

Також відповідачі зазначають, що позивачем на підтвердження реальності відображених у податкових накладних документів господарських операції також не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальнових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку, які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача).

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН датою їх подання до ДПС України відповідачі зазначили, що вона є передчасною, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації ПН.

Також стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду відповідачі наголошують, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що ДПС України буде ухилятись від виконання рішення суду у визначений чинним законодавством спосіб та не доведено підстав, які б підтверджували створення або здійснення ДПС України перешкод для виконання рішення суду.

Позивач своїм правом на підготовку відповіді на відзив не скористався та не надав її до суду.

Ухвалою, що занесеною до протоколу підготовчого засідання 28 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 13 жовтня 2021 року.

Представник позивача на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить звіт про надсилання судової повістки електронною поштою 28 вересня 2021 року, в матеріалах справи наявна заява (вхід. № ЕП/23902/21 від 06.09.21р.) від представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідачів на відкритому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову.

Доповівши зміст позовної заяви, заслухавши у вступному слові пояснення представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ЛАЙМ» є юридичною особою, що була створена 11.10.2016 року про що свідчить державна реєстрація юридичної особи. Одним з профільних видів діяльності підприємства є оптова торгівля фруктами та овочами відповідно коду КВЕД 46.31.

Для здійснення профільного виду діяльності ТОВ «ЛАЙМ» імпортує товар на митну територію України, тобто має статус імпортера. У зв`язку з чим, позивачем було укладено контракт з іноземною фірмою CELLILLER TARIM VE GIDA URUNLERI ITH.IHR.NAK.SAN.VE.TIC.LTD.STI № 39/18 від 13.08.2018 року.

Судом встановлено, що придбаний товар разом з іншим товаром, що зберігався на складі ТОВ «ЛАЙМ» було продано ТОВ «АТБ-Маркет», що підтверджується первинними документами. Зокрема ТТН № 1223 від 26.04.2021 року та актом прийняття товару № 230765672 від 26.04.2021 року, ТТН № 1224 від 26.04.2021 року та актом прийняття товару № 230765671 від 27.04.2021 року, ТТН № 1225 від 27.04.2021 року та актом прийняття товару № 221054522 від 27.04.2021 року, ТТН № 1226 від 27.04.2021 року та актом прийняття товару № 221054523 від 27.04.2021 року, ТТН № 1228 від 27.04.2021 року та актом прийняття товару № 76511431 від 27.04.2021 року, ТТН № 1229 від 27.04.2021 року та актом прийняття товару № 76511839 від 28.04.2021 року, ТТН № 1230 від 27.04.2021 року та актом прийняття товару № 76512417 від 28.04.2021 року, ТТН № 1231 від 27.04.2021 року та актом прийняття товару № 191249249 від 29.04.2021 року, ТТН № 1232 від 27.04.2021 року та актом прийняття товару № 230767125 від 29.04.2021 року, ТТН № 1233 від 27.04.2021 року та актом прийняття товару № 230767148 від 29.04.2021 року, ТТН № 1238 від 27.04.2021 року та актом прийняття товару 112958610 від 28.04.2021 року, ТТН № 1239 від 27.04.2021 року та актом прийняття товару № 112958608 від 28.04.2021 року, ТТН № 1240 від 28.04.2021 року та актом прийняття товару № 230767484 від 29.04.2021 року, ТТН № 1241 від 28.04.2021 року та актом прийняття товару № 230767485 від 29.04.2021 року, ТТН № 1235 від 27.04.2021 року та актом прийняття товару № 143834993 від 28.04.2021 року, ТТН № 1236 від 27.04.2021 року та актом прийняття товару № 211389729 від 29.04.2021 року, ТТН № 1237 від 27.04.2021 року та актом прийняття товару № 211388221 від 27.04.2021 року, ТТН № 1244 від 28.04.2021 року та актом прийняття товару № 76516238 від 30.04.2021 року, ТТН № 1245 від 28.04.2021 року та актом прийняття товару № 76516237 від 30.04.2021 року, ТТН № 1246 від 28.04.2021 року та актом прийняття товару № 191250161 від 30.04.2021 року, ТТН № 1247 від 28.04.2021 року та актом прийняття товару № 112959517 від 29.04.2021 року, ТТН № 1248 від 29.04.2021 року та актом прийняття товару № 221055746 від 30.04.2021 року, ТТН № 1243 від 28.04.2021 року та актом прийняття товару № 143837456 від 29.04.2021 року, ТТН № 1234 від 27.04.2021 року та актом прийняття товару № 143834196 від 28.04.2021 року, ТТН № 1172 від 23.04.2021 року та актом прийняття товару № 76501467 від 25.04.2021 року, ТТН № 1162 від 23.04.2021 року та актом прийняття товару № 76499484 від 24.04.2021 року, ТТН № 1186 від 23.04.2021 року та актом прийняття товару № 112955781 від 24.04.2021 року, ТТН № 1187 від 23.04.2021 року та актом прийняття товару № 112955383 від 24.04.2021 року, ТТН № 1188 від 24.04.2021 року та актом прийняття товару № 221051936 від 25.04.2021 року, ТТН № 1189 від 24.04.2021 року та актом прийняття товару № 221052425 від 25.04.2021 року, ТТН № 1190 від 24.04.2021 року та актом прийняття товару № 230762694 від 25.04.2021 року, ТТН № 1191 від 24.04.2021 року та актом прийняття товару № 230762695 від 25.04.2021 року, ТТН № 1192 від 24.04.2021 року та актом прийняття товару № 230762693 від 25.04.2021 року, ТТН № 1193 від 24.04.2021 року та актом прийняття товару № 76503310 від 25.04.2021 року, ТТН № 1195 від 24.04.2021 року та актом прийняття товару № 76503308 від 25.04.2021 року, ТТН № 1206 від 24.04.2021 року та актом прийняття товару № 76504323 від 25.04.2021 року, ТТН № 1196 від 24.04.2021 року та актом прийняття товару № 143830167 від 25.04.2021 року, ТТН № 1197 від 24.04.2021 року та актом прийняття товару № 143830168 від 25.04.2021 року, ТТН № 1198 від 24.04.2021 року та актом прийняття товару № 211384877 від 25.04.2021 року, ТТН № 1199 від 24.04.2021 року та актом прийняття товару № 211384878 від 25.04.2021 року, ТТН № 1200 від 24.04.2021 року та актом прийняття товару № 191246250 від 26.04.2021 року, ТТН № 1201 від 24.04.2021 року та актом прийняття товару № 191246249 від 24.04.2021 року, ТТН № 1202 від 24.04.2021 року та актом прийняття товару № 112956245 від 25.04.2021 року, ТТН № 1203 від 25.04.2021 року та актом прийняття товару № 221053097 від 25.04.2021 року, ТТН № 1214 від 25.04.2021 року та актом прийняття товару № 112956871 від 26.04.2021 року та відповідно на підтвердження здійснення господарських операцій були складені наступні податкові накладні та надіслані до ДПС України на реєстрацію в ЄРПН: № 221 від 26.04.21р., № 222 від 26.04.21р., № 223 від 27.04.21р., № 224 від 27.04.21р., № 225 від 27.04.21р., № 226 від 27.04.21р., № 227 від 27.04.21р., № 228 від 27.04.21р., № 229 від 27.04.21р., № 230 від 27.04.21р., № 231 від 27.04.21р., № 232 від 27.04.21р., № 233 від 28.04.21р., № 234 від 28.04.21р., № 247 від 27.04.21р., № 248 від 27.04.21р., № 249 від 27.04.21р., № 251 від 28.04.21р., № 252 від 28.04.21р., № 253 від 28.04.21р., № 254 від 28.04.21р., № 255 від 29.04.21р., № 250 від 28.04.21р., № 246 від 27.04.21р., № 181 від 23.04.21р., № 182 від 23.04.21р., № 183 від 23.04.21р., № 184 від 23.04.21р., № 185 від 24.04.21р., № 186 від 24.04.21р., № 187 від 24.04.21р., № 188 від 24.04.21р., № 189 від 24.04.21р., № 190 від 24.04.21р., № 191 від 24.04.21р., № 192 від 24.04.21р., № 193 від 24.04.21р., № 194 від 24.04.21р., № 195 від 24.04.21р., № 196 від 24.04.21р., № 197 від 24.04.21р., № 198 від 24.04.21р., № 199 від 24.04.21р., № 200 від 24.04.21р., № 201 від 25.04.21р.

Згідно з отриманих квитанцій податкові накладні були прийняті, але реєстрація їх зупинена та відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації.

Також суд встановив, що на виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «ЛАЙМ» було направлено на адресу ДПС України Повідомлення про надання пояснень та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій.

Судом встановлено, що за результатами розгляду цих документів рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН № 2633835/40890230 від 06.05.21р., № 2633834/40890230 від 06.05.21р., № 2633936/40890230 від 06.05.21р., № 2633842/40890230 від 06.05.21р., № 2633843/40890230 від 06.05.21р., № 2633935/40890230 від 06.05.21р., № 2633938/40890230 від 06.05.21р., № 2633841/40890230 від 06.05.21р., № 2633838/40890230 від 06.05.21р., № 2633837/40890230 від 06.05.21р., № 2633937/40890230 від 06.05.21р., № 2633836/40890230 від 06.05.21р., № 2633839/40890230 від 06.05.21р., № 2633840/40890230 від 06.05.21р., № 2633850/40890230 від 06.05.21р., № 2633852/40890230 від 06.05.21р., № 2633848/40890230 від 06.05.21р., № 2633845/40890230 від 06.05.21р., № 2633846/40890230 від 06.05.21р., № 2633847/40890230 від 06.05.21р., № 2633853/40890230 від 06.05.21р., № 2633844/40890230 від 06.05.21р., № 2633849/40890230 від 06.05.21р., № 2633851/40890230 від 06.05.21р., № 2633615/40890230 від 06.05.21р., № 2615615/40890230 від 29.04.21р., № 2615606/40890230 від 29.04.21р., № 2615607/40890230 від 29.04.21р., № 2615617/40890230 від 29.04.21р., № 2615612/40890230 від 29.04.21р., № 2615600/40890230 від 29.04.21р., № 2615604/40890230 від 29.04.21р., № 2615610/40890230 від 29.04.21р., № 2615614/40890230 від 29.04.21р., № 2615616/40890230 від 29.04.21р., № 2615608/40890230 від 29.04.21р., № 2615602/40890230 від 29.04.21р., № 2615599/40890230 від 29.04.21р., № 2615613/40890230 від 29.04.21р., № 2615609/40890230 від 29.04.21р., № 2615618/40890230 від 29.04.21р., № 2615611/40890230 від 29.04.21р., № 2615598/40890230 від 29.04.21р., № 2615601/40890230 від 29.04.21р., № 2615603/40890230 від 29.04.21р., № 2615605/40890230 від 29.04.21р., якими відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, (інвентиразиційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Судом досліджені первинні документи надані позивачем контролюючому органу на підтвердження реальності даних господарських операцій.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

За правилами п. 61.1 та п. 61.2 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 62 ПУ України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін..

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 статті 201 ПК України).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що за фактом здійснення господарських операцій, а саме продажу товарів складено податкові накладні за номерами № 221 від 26.04.21р., № 222 від 26.04.21р., № 223 від 27.04.21р., № 224 від 27.04.21р., № 225 від 27.04.21р., № 226 від 27.04.21р., № 227 від 27.04.21р., № 228 від 27.04.21р., № 229 від 27.04.21р., № 230 від 27.04.21р., № 231 від 27.04.21р., № 232 від 27.04.21р., № 233 від 28.04.21р., № 234 від 28.04.21р., № 247 від 27.04.21р., № 248 від 27.04.21р., № 249 від 27.04.21р., № 251 від 28.04.21р., № 252 від 28.04.21р., № 253 від 28.04.21р., № 254 від 28.04.21р., № 255 від 29.04.21р., № 250 від 28.04.21р., № 246 від 27.04.21р., № 181 від 23.04.21р., № 182 від 23.04.21р., № 183 від 23.04.21р., № 184 від 23.04.21р., № 185 від 24.04.21р., № 186 від 24.04.21р., № 187 від 24.04.21р., № 188 від 24.04.21р., № 189 від 24.04.21р., № 190 від 24.04.21р., № 191 від 24.04.21р., № 192 від 24.04.21р., № 193 від 24.04.21р., № 194 від 24.04.21р., № 195 від 24.04.21р., № 196 від 24.04.21р., № 197 від 24.04.21р., № 198 від 24.04.21р., № 199 від 24.04.21р., № 200 від 24.04.21р., № 201 від 25.04.21р., які були направлені на реєстрацію в ЄРПН, проте їх реєстрація була зупинена.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена на підтвердження беззаперечної реальності здійснення операцій по податковим накладним.

Однак, за результатами цих пояснень та наданих документів, відповідачем прийняті оскаржувані рішення, в яких відповідач посилається на ненадання позивачем копій відповідних документів.

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржувані рішення помилково, з огляду на таке.

Так, суд встановив, що ТОВ «ЛАЙМ» зареєстрована 11.10.2016 року про що свідчить державна реєстрація юридичної особи, одним з профільних видів діяльності підприємства є оптова торгівля фруктами та овочами відповідно коду КВЕД 46.31.

Стосовно не надання первинних документів суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, постачання, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, суд встановив, що на виконання договір поставки/купівлі продажу позивачем надано копії контрактів, ТТН та акти прийняття товарів, договори поставки, копії митних декларацій, рахунків та актів наданих послуг, платіжні доручення та договори перевезення, карантинні сертифікати.

Також суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у квитанції про зупинення відсутній перелік документів, які потрібно було надати для підтвердження вказаної поставки товару.

На думку суду, у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Посилання відповідача на те, що позивачем в підтвердження відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або їх аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, відхиляються судом, оскільки п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 містить вичерпаний перелік документів, які можуть бути подані платником податків необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та в цьому переліку відсутні наведені відповідачем документи.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, оскаржувані рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Також у позовній заяві позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно не належить задоволенню, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що зазначена норма не є імперативною та позивачем не надано доказів того, що рішення не буде виконане відповідачем добровільно, суд вважає, що клопотання не належить задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Буніна,буд. 27) до Головного управління ДПС України в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5),Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633835/40890230 від 06.05.2021 року .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633834/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633836/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633842/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633843/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633935/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633938/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633841/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633838/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633837/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633937/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633836/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633839/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633840/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633850/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633852/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633848/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633845/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633846/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633847/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633853/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633844/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633849/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2633851/40890230 від 06.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615615/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615606/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615607/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615617/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615612/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615600/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615604/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615610/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615614/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615616/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615608/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615602/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615599/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615613/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615609/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615618/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615611/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615598/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615601/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615603/40890230 від 29.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2615605/40890230 від 29.04.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 221,222, від 26.04.2021 року, № №223,224, 225, 226, 227,228,229, 230, 231, 232 від 27.04.2021 року, №№ 233, 234 від 28.04.2021 року, № №247,248, 249, від 27.04.2021 року, № №251, 252,253, 254 від 28.04.2021 року, № 255 від 29.04.2021 року, №250 від 28.04.2021 року, №246 від 27.04.2021 року, №№181,182,183,184 від 23.04.2021 року, №№185,186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200 від 24 квітня 2021 року, №201 від 25.04.2021 року, подані товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Буніна,буд. 27) датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС України в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Буніна,буд. 27) судовий збір в розмірі 102150 грн. (сто дві тисячі сто п`ятдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 23» жовтня 2021 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко