Справа № 340/5128/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5128/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року (суддя Кармазина Т.М., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 03.03.2021 року) у справі № 340/5128/20 за позовом Акціонерного товариства «Гайворонський спеціалізований кар`єр» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

06.11.2020 року АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі по тексту відповідач), в якому, просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.10.2020 року №000022, №000024.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року задоволено позовні вимоги.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що суд при прийнятті рішення не врахував, що контрагент позивача ТОВ «Смарт Капітал Груп» у своїй діяльності не створює реальних дій по переданню товару, та метою діяльності якого є проведення фіктивних господарських операцій. Апелянт зазначив, що при перевірці позивача були відсутні первинні документи, якими підтверджується факт здійснення господарських операцій з контрагентами, а саме товарно-транспортні накладні на перевезення товару, докази поставлення товару на облік, перебування на обліку, сертифікати якості на товар, податкові та видаткові накладні. Апелянт вказував, що при перевірці ланцюга руху товару, придбаного у ТОВ «Смарт Капітал Груп», відсутнє його підтвердження придбання самим ТОВ «Смарт Капітал Груп», тобто відносини є безтоварними. Апелянт зазначив, що при перевірці позивача встановив, що первинні документи, які повинні підтверджувати факт здійснення господарських операцій, складені з порушеннями, інші первинні документи взагалі відсутні. Апелянт вказував, що господарські операції з ТОВ «Смарт Капітал Груп» не є фактичними, оскільки не відповідають основній діяльності контрагента, не відповідають економічному тлумаченню та діяльності контрагента, не мають підґрунття замовлення товару. Апелянт вказував, що господарська операція купівлі товару, здійснена позивачем, не пов`язана з господарською діяльністю товариства, операція не підтверджена всіма первинними документами, встановлено недоцільність отримання товару. Апелянт вказував, що за податковим законодавством витрати, що перевищують доходи (збитки) не можуть бути враховані в податковому обліку, з огляду на те, що операції не відповідають основному принципу господарської діяльності, не призводять до отримання прибутку, такі збитки підлягають відшкодуванню за рахунок інших джерел.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкового кредиту визначена позивачем на підставі господарських взаємовідносин та на підставі виданої контрагентом податкової накладної, контрагент позивача є платником податків та спроможний здійснювати господарські операції, що підтверджується виконанням договору, укладеним між позивачем та ТОВ «Смарт Капітал Груп». Суд першої інстанції дійшов висновку, що взаємовідносини між позивачем та контрагентом є фактичними, мають ознаки реальних господарських відносин та мають на меті отримання прибутку шляхом господарсько-договірних операцій, зокрема, отримані замовленого товару. Суд вказав на відсутність доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій надання послуг, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили недобросовісність позивача як платника податків. Дефектність та наявність ознак фіктивності контрагента платника податків сама собою не свідчить про обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагента або про дефектність самих господарських операцій, а відтак не є доказом при встановленні реальності або нереальності господарської операції. Не спростовується, що контрагент позивача на час вчинення господарських операцій не мав чинний статус платника ПДВ, повідомлень про відсутність за місцезнаходженням до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено.

Згідно матеріалів справи, фахівцями ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» з питання правомірності формування від`ємного значення, яке задекларовано у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2020 року, за результатами якої складено акт від 02.10.2020 №34/11-28-07-12/20657268. Висновками акту зафіксовано порушення АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» п.44.1 ст.44, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за липень 2020 року на загальну суму 302929,00 грн.; п.44.1 ст.44, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого завищено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 декларації) за липень 2020 року на суму 149571,00 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин з TOB «Смарт Капітал Груп», встановлено відсутність придбання товарів, що були не реалізовані.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення від 23 жовтня 2020 року: №000022, яким АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 149571,00 грн.; №000024, яким АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 378661,25 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями 302929,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 75732,25 грн.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що 06.07.2020 року між АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» (покупець) та ТОВ «Смарт капітал груп» (продавець) укладено договір поставки №06-07/2020, за умовами якого продавець зобов`язався поставити та передати у власність, а покупець - прийняти і оплатити транспортний засіб, бувший у використанні: самоскид кар`єрний марки БелАЗ 7547, ідент. № НОМЕР_1 , 2014 року випуску.

На виконання договору ТОВ «Смарт Капітал Груп» поставлено позивачу самоскид згідно видаткової накладної №27/1 від 27.07.2020 на загальну суму 2715000,00 грн., між сторонами договору підписано акт приймання-передачі від 27.07.2020 року.

Згідно товарно-транспортної накладної без номера від 27.07.2020 року, самоскид кар`єрний марки БелАЗ 7547 переміщувався не своїм ходом а перевозився автомобілем DAF 95XF380 НОМЕР_2 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , замовник перевезення ТОВ «Смарт Капітал Груп», вантажовідправник ТОВ «Смарт Капітал Груп», вантажоодержувач АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр», пункт навантаження: м. Коростень, Житомирська область, вул. Сергія Кемського, буд. 68, пункт розвантаження: м. Гайворон, Кіровоградська область, пров. Кур`єрський, буд. 2.

АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» виписало прибутковий ордер без номера від 27.07.2020 року про постановлення самоскиду кар`єрного марки БелАЗ 7547 на складський облік.

У якості доказів здійснення оплати за поставлений товар надано платіжні доручення № 519 від 29.09.2020 року на суму 300000,00 грн., № 356 від 01.10.2020 року на суму 250000,00 грн., № 365 від 05.10.2020 року на суму 300000,00 грн., № 380 від 06.10.2020 року на суму 150000,00 грн., № 391 від 13.10.2020 року на суму 500000,00 грн., № 577 від 15.10.2020 року на суму 500000,00 грн., № 586 від 19.10.2020 року на суму 262500,00 грн., № 497 від 06.11.2020 року на суму 452500,00 грн. Загальна сума здійсненої АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» оплати 2715000,00 грн.

При винесенні податкових повідомлень-рішень, у акті перевірки, ГУ ДПС у Кіровоградській області робить висновок про нереальність поставки ТОВ «Смарт Капітал Груп» самоскида кар`єрного марки БелАЗ 7547 АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр», оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу НОМЕР_3 власником самоскида кар`єрного марки БелАЗ 7547 ідент № НОМЕР_1 є ТОВ «Велгран», дата зняття з обліку 17.06.2020 року. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що кар`єрний самоскид у кількості 1 шт., який відображений ТОВ «Смарт Капітал Груп» як реалізований АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр», задекларовано як придбаний у ТОВ «Мотив Проект», в Єдиному реєстрі 14.08.2020 року зареєстрована податкова накладна № 570 від 27.07.2020 року ТОВ «Мотив Проект» на поставку ТОВ «Смарт Капітал Груп» кар`єрного самоскиду, який свою чергу придбав кар`єрний самоскид у ТОВ «Велгран». На думку податкового органу, відсутній ланцюг поставки товару.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 року було зобов`язано АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» надати податкову накладну, виписану ТОВ «Смарт Капітал Груп» за результатом продажу самоскида кар`єрного марки БелАЗ 7547; зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області надати докази находження у власності ТОВ «Велгран» кар`єрного самоскиду марки БелАЗ 7547 ідент № Y3B75470VE0002907, та докази зняття його з обліку, докази придбання ТОВ «Смарт Капітал Груп» кар`єрного самоскиду марки БелАЗ 7547 ідент № Y3B75470VE0002907 у ТОВ «Мотив Проект».

На виконання ухвали, Головне управління ДПС у Кіровоградській області надало пояснення, що згідно з данних Єдиного реєстру податкових накладних, кар`єрний самоскид в кількості 1 шт., відображений ТОВ «Смарт капітал груп» як реалізований АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр», натомість задекларовано, як придбаний у ТОВ «Мотив проект». ТОВ «Мотив проект» є єдиним постачальником кар`єрного самоскиду на адресу ТОВ «Смарт капітал груп».

Аналізом Витягу з Єдиного реєстру податкових накладних також, встановлено, що придбання кар`єрного самоскиду в кількості 1 шт., який відображений ТОВ «Мотив проект» як реалізований ТОВ «Смарт капітал груп» відсутнє взагалі з моменту його реєстрації платником ПДВ. Вбачається, що ТОВ «Велгран» за період з 01.05.2020 року по 01.09.2020 року не продавало ТОВ «Мотив проект» кар`єрного самоскиду марки БелАЗ 7547.

Третім апеляційним адміністративним судом витребувалась копія податкової накладної складеної ТОВ «Велгран» на поставку самоскиду кар`єрного ТОВ «Мотив проект», однак така накладна не була надана.

Згідно листа ТОВ «Велгран» від 20.08.2021 року № 354, кар`єрний самоскид було знато з обліку та в подальшому продано ТОВ «Мотив проект».

Головне управління ДПС у Кіровоградській області вказує, що у Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна від 27.07.2020 року № 570, згідно якої ТОВ «Мотив проект» продав ТОВ «Смарт капітал груп» кар`єрний самоскид на суму 2715,00 грн. Тобто ТОВ «Смарт капітал груп» придбало товар за 2715,00 грн. а натомість продає його АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» за ціною 2715000,00 грн., що у 1000 разів більше за ціну купівлі (податкова накладна 295 від 27.07.2020 року).

У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про реєстрацію самоскида кар`єрного № ВА 001242 від 12.11.2020 року про реєстрацію самоскида за власником АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр».

У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про реєстрацію самоскида кар`єрного № АМ 003253 від 28.05.2020 року про реєстрацію самоскида за власником ТОВ «Велгран».

До матеріалів справи долучено копію податкової накладної № 295 від 27.07.2020 року, виписану ТОВ «Смарт капітал груп» за результатами постачання АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» кар`єрного самоскиду на суму 2715000,00 грн., яка зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, як встановлено з матеріалів справи, власником самоскиду кар`єрного марки БелАЗ 7547 станом на 28.05.2020 року був ТОВ «Велгран». Матеріалами справи не підтверджується реалізація кар`єрного самоскида ТОВ «Велгран» ТОВ «Мотив проект», відсутні документальні підтвердження (акти приймання-передачі, договір про купівлю-продаж, видаткова накладна, податкова накладна), про продаж товару від ТОВ «Велгран» до ТОВ «Мотив проект».

Згідно витягу з Єдиного реєстру податкових накладних щодо контрагентів-покупців у ТОВ «Велгран», відсутня зареєстрована податкова накладна про продаж самоскиду кар`єрного марки БелАЗ 7547 ТОВ «Мотив проект».

Листом від 25.08.2021 року № 28 ТОВ «Смарт капітал груп» повідомляє АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр», проте, що відмовляється підтвердити придбання кар`єрного самоскиду марки БелАЗ 7547 ідент. № НОМЕР_1 у ТОВ «Мотив Проект», договір з ТОВ «Мотив Проект» укладався, проте його інформація не має ніякого відношення до взаємовідносин з АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр». ТОВ «Смарт капітал груп» не підтверджує придбання кар`єрного самоскиду марки БелАЗ 7547 у ТОВ «Мотив Проект».

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку. Первинний документ містить дві обов`язкові ознаки: відомості про господарську операцію, які підтверджують її реальне (фактичне) здійснення. Господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання. Господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами ПК України.

Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно п. 134.1 ст. 134, ст. 135 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою виникнення на підставі первинних документів.

Нормами ПК України передбачене оподаткування сум прибутку, отриманого від здійснення власної господарської діяльності, сума проданих товарів визначається як прибуток, який впливає на фінансовий результат товариства.

Згідно з п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавцем визначається поняття первинних документів, як доказів, які підтверджують реальність здійснення економічної господарської операції, здійснення договірних відносин за результатами яких відбулась зміна майнового стану платника податків та змінились показники податкового зобов`язання такого платника. Первинні документи повинні підтвердити укладання договору між платником податку, у даному випадку позивачем, його виконання, тобто отримання послуг для власної діяльності, здійснення оплати, що передбачає передачу коштів від замовника на рахунок виконавця. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків. Позивачем не повністю підтверджені витрати, як засіб оплати за отримані від контрагентів товари, послуги, відсутні докази руху коштів, зміна майнового стану та активів позивачем сумнівна.

Згідно п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Реальність господарської операції з придбання у ТОВ «Смарт капітал груп» кар`єрного самоскиду не підтверджується, оскільки відсутні первинні документи з придбання, у свою чергу вказаного кар`єрного самоскида ТОВ «Смарт капітал груп» у ТОВ «Мотив Проект». ТОВ «Мотив Проект» у ТОВ «Велгран».

Судом апеляційної інстанції запитувалась копія податкової накладної складеної ТОВ «Велгран» на поставку самоскида кар`єрного ТОВ «Мотив Проект». Матеріалами справи встановлено, що реєстрація вказаної податкової накладної відсутня у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Суд зазначає, що встановлення ланцюга постачання товару є важливим аспектом у дослідженні товарності операції.

Вчинені під час здійснення нелегальної діяльності операції не можуть бути легалізовані, а їх відображення у бухгалтерському та податковому обліках надавати передбачені законом податкові вигоди. Наявність у покупця частини належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцем податкових накладних, не є безумовною підставою формування податкового кредиту та складу витрат, у разі не доведення реальності здійснених господарських операцій та факту використання замовлених послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду має бути законним та обґрунтованим, та не може бути прийняте на припущеннях, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, позивач не обґрунтував свої позовні вимоги.

При вирішенні спору суд апеляційної інстанції керується рішеннями Верховного Суду, зокрема постановою 30.06.2020 року, справа № 826/14126/18, від 14.12.2020 року справа № 826/10879/18, від 06.05.2020 у справі №640/4687/19.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності відображення в податковому обліку господарських операцій з ТОВ «Смарт капітал груп» у зв`язку з відсутністю підтвердження дійсності виконання господарських операцій.

Колегія суддів вказує, що судове рішення відповідно до ст. 249 КАС України повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення вирішує питання про розподіл судових витрат. Судові витрати здійснені позивачем повертаються йому тільки у тому разі коли його позовні вимоги задоволено. Не передбачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні позовних вимог.

Непередбачено повернення судового збору суб`єкту владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 340/5128/20 скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Гайворонський спеціалізований кар`єр» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Здійснити новий розподіл судових витрат. У зв`язку з відмовою Акціонерному товариству «Гайворонський спеціалізований кар`єр» у задоволенні позовних вимог, повернення судових витрат не здійснюється.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова