Справа № 807/754/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 807/754/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чопський прикордонний загін про про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.21 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою до Чопський прикордонний загін 94 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Чопський прикордонний загін) про перегляд судового рішення від 15.11.2017 року по даній справі, яким йому відмовлено у позові та яке набуло законної сили.

Заяву мотивує тим, що за одним фактом проведеного службового розслідування БерчіВ.. та ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності в залежності від займаних посад та виконання ( невиконання) покладених на них обовязків в момент здійснення кримінального правопорушення від27.04.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362 ККУ, а ОСОБА_1 - до дисциплінарної.

Пререкваліфіковуючи статтю , за якою притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за відсутністю в його діях суспільної небезпеки передбачається, що і в діях ОСОБА_1 не могло і не було суспільної небезпеки.

Дана обставина має значення для вирішення справи і є істотним для постановлення нового рішення по справі № 807/7534/17( яка раніше не була відома позивачу), так як на її підставі можна зробити висновок про відсутність у діях позивача складу правопорушення, як наслідок відсутність причин для його звільнення і наявні вагомі підстави для поновлення на роботі.

Представник позивача зазначає, що про рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.05.2018 року по справі № 308/4268/18 позивач дізнався лише з ЄДРСР з 20.07.2020 року, аналізуючи відповідь Прокуратури Закарпатської області, і дану дату слід вважати початком обчислення строку на подання заяви за нововиявленими обставинами.

Заявник просить переглянути справи у відповідності до підстави 2 ч. 2 ст. 361 КАСУ, якою передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

Вивчивши подані заявником матеріали , суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 363 КАСУ заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 366 КАСУ суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2021 року по справі № 308/4268/18 оприлюднена в ЄДРСР 11.06.2018 року.

Запит представника позивача до Прокуратури Закарпатської області про надання інформації по кримінальному провадженню містить дату 27.04.2017 року.

Відповідь на даний запит представник позивача містить дату 20.07.2020 року.

Звернувся позивач і заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами 22 жовтня 2021 року, тобто з пропуском встановленого статтею 361 цього Кодексу строку.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.366 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопський прикордонний загін про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом пятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова