Справа № 320/13013/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2021 року Київ № 320/13013/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Макарова Вадима Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

до суду в інтересах ОСОБА_2 звернувся адвокат Макаров В.М., пред`явивши позовні вимоги (електронна форма звернення) до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_2 від 08.08.2021 у встановлений ЗУ "Про звернення громадян" строк та зобов`язання надати відповідь на подану заяву.

На підставі положень п.2 ч.1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, поміж іншого, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Як вбачається з позовної заява, остання підписана представником позивача адвокатом Макаровим В.М., на підтвердження повноважень якого надано засобами електронного зв`язку ордер серії АН №1041733.

Частиною 1 ст.55 КАСУ встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАСУ, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На підставі ч.4 ст. 59 КАСУ, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до п.2 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами. Згідно приписів ч.1 ст.26 Закону №5076, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер -це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера, - ч.2 ст.26 Закону №5076. На підставі п.п. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону №5076. Типова форма ордера на надання правової допомоги, встановлена у Додатку №1 до вказаного Положення, а також у Додатку №1 до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36. Так, у типовій формі ордеру передбачено такий реквізит як «назва органу, у якому надається правова допомога».

Таким чином, діючим законодавством закріплено вимогу щодо зазначення конкретної назви органу, зокрема суду, у якому надається правова домога, що повинно бути окремо вказано в ордері у відповідній графі : «назва органу, в якому надається правова допомога».

Дослідивши доданий до позовної заяви ордер про надання правової допомоги від 31.07.2021 серії АК №1041773, судом встановлено, що у вказаному документі у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено « у будь-яких судах України, будь-яких приватних та державних нотаріальних конторах, будь-яких органах Міністерства юстиції України, Цнапах усіх рівнів та будь-яких органах державної служби», що не може підтверджувати повноваження адвоката на здійснення представництва прав, свобод та інтересів особи, якій надається правова допомога у Київському окружному адміністративному суді.

Суд зазначає, що в ордері на надання правничої (правової) допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду. Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 83190935) та від 05.06.2019 у справі №9901/487/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 82703509).

Так, у вказаних постановах Велика Палата підкреслила, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАСУ, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Оскільки у доданому до позовної заяви ордері не вказано про те, що адвокат Макаров В.М. уповноважений надавати позивачу правову допомогу в Київському окружному адміністративному суді, суд дійшов висновку про те, що позовна заява від імені позивача підписана особою, яка не має права на її підписання.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу, що структура вказаної норми є чіткою та однозначно закріплює умови її реалізації судом. З огляду на те, що позовна заява від імені позивача підписана особою, яка не має права її підписувати, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 в інтрересах якого позов подано адвокатом Макаровим В.М. до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_2 від 08.08.2021 у встановлений ЗУ "Про звернення громадян" строк та зобов`язання надати відповідь на подану заяву повернути суб`єкту звернення.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАСУ повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 (РНКПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (, 08140, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.