Справа № 480/1517/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2021 р.Справа № 480/1517/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року по справі № 480/1517/21

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року закрито провадження у справі ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 05.06.2021 року, через засоби поштового зв`язку (відповідно до відбитку штемпеля на поштовому конверті), подала до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що подана апеляційна скарга не підпісана представником ОСОБА_1 - адвокатом Сумцовим Євгеном Станіславовичем.

18.08.2021 року ОСОБА_1 повторно подано засобами поштового зв`язку (відповідно до відбитку штемпеля на поштовому конверті) до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. В рамках апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржувану ухвалу по справі було прийнято 14.05.2021 в порядку спрощеного позовного провадження. Копія повного тексту ухвали направлена сторонам по справі та згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення отримана апелянтом 27.05.2021 року (а.с. 78).

Апеляційна скарга подана до суду 18.08.2021 року, через засоби поштового зв`язку, про що свідчить штамп, вказаний на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що оскаржувану ухвалу Сумського окружного адміністартивного суду від 14.05.2021 року по справі № 480/1517/21 позивач отримав 27.05.2021 року. На момент звернення позивача до суду з апеляційною скаргою пройшло 21 день з моменту складання ухвали, та 8 днів з моменту отримання ухвали позивачем, на підтвердження чого до клопотання додає копію конверту суду першої інстанції, яким було направлено оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та витяг про статус листування. 04.06.2021 року через Сумський окружний адміністартивний суд позивачем було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду. Ухвалою Другого апеляційного адміністартивного суду від 27.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто скаржнику, оскільки судом було встановлено, що апеляційна скарга не була підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Сумцовим євгеном Станіславовичем. Ухвалу Другого апеляційного адміністартивного суду від 27.07.2021 року по справі № 480/1517/21 про повернення апеляційної скарги заявнику отримано представником позивача 17.08.2021 року, у зв`язку з чим апелянтом невідкладно усунуто вказвні недоліки, на підтверження чого до клопотання додає копію конверту суду апеляційної інстанції про отримання ухвали Другого апеляційного адмінеістартивного суду від 27.07.2021 року. Враховуючи викладене, просить визнати пропуск строку з поважних причин та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року по справі № 480/1517/21.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 3 ст. 295 КАС України,а також те, що вказана дата отримання позивачем копії ухвали не суперечить матеріалам справи, направленість дій на оскарження рішення, первинне звернення до суду з апеляційною скаргою, термін звернення з повторною апеляційною скаргою, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року по справі № 480/1517/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року по справі № 480/1517/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.