Справа № 580/8552/21
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/8552/21 Суддя (судді) першої інстанції: О.А. Рідзель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №197 на проміжних виборах народних депутатів України 31 жовтня 2021 року від політичної партії "Блок Едуарда Гурвіца" ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №197 на проміжних виборах народних депутатів України 31 жовтня 2021 року від Політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Політична партія "Слуга Народу", Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 31 жовтня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №197 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №197 на проміжних виборах народних депутатів України 31 жовтня 2021 року від політичної партії "Блок Едуарда Гурвіца" ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №197 на проміжних виборах народних депутатів України 31 жовтня 2021 року від політичної партії "Блок Едуарда Гурвіца" ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №197 на проміжних виборах народних депутатів України 31 жовтня 2021 року від Політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви від 22.10.2021 про уточнення позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення передвиборчої агітації 15.10.2021 під час проведення публічного заходу з нагоди дня села Хрещатик Черкаського району Черкаської області;

- визнати протиправними дії відповідача щодо використання та відображення у матеріалах передвиборчої агітації, зокрема, але не виключно в аудіовізуальній інформації та текстових дописах, що розміщуються у соціальних мережах "Facebook" (ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та "YouTube" (ІНФОРМАЦІЯ_3) текстової та аудіовізуальній інформації (зображень, відеороликів тощо) щодо відвідування 15.10.2021 публічного заходу з нагоди дня села Хрещатик Черкаського району Черкаської області;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відвідування у статусі кандидата у народні депутати України заходів, пов`язаних із робочою поїздкою Президента України до Черкаської області, зокрема огляду нового критого басейну у Золотоніській гімназії ім. С.Д. Скляренка Золотоніської міської ради Черкаської області 20.10.2021 та участі у таких заходах;

- зобов`язати відповідача утриматися від використання та відображення у матеріалах передвиборчої агітації, зокрема, але не виключно в аудіовізуальній інформації та текстових дописах, що розміщуються у соціальних мережах "Facebook" (ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та "YouTube" (ІНФОРМАЦІЯ_3) текстової та аудіовізуальній інформації (зображень, відеороликів, віртуальних банерів, відеограм тощо) щодо відвідування публічних заходів з нагоди святкових, пам`ятних, історичних дат та відкриття або ж огляду новозбудованих або таких, що будуються об`єктів інфраструктури, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, та відбуваються за участі посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, зокрема, але не виключно огляду нового критого басейну у Золотоніській гімназії ім. С.Д. Скляренка Золотоніської міської ради Черкаської області 20.10.2021, а також розповсюдження таких матеріалів;

- зобов`язати відповідача видалити зі сторінок у соціальних мережах "Facebook" (ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та "YouTube" (ІНФОРМАЦІЯ_3) усю аудіовізуальну інформацію (зображення, аудіо- та відеоролики, віртуальні банери тощо) та текстові дописи, які містять інформацію щодо відвідування публічних заходів з нагоди святкових, пам`ятних, історичних дат або ж огляду новозбудованих або таких, що будуються об`єктів інфраструктури, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, та відбуваються за участі посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, зокрема, але не виключно святкування 15.10.2021 дня села Хрещатик Черкаського району Черкаської області та огляду нового критого басейну у Золотоніській гімназії ім. С.Д. Скляренка Золотоніської міської ради Черкаської області 20.10.2021;

- визнати протиправними дії відповідача щодо використання у передвиборчій агітації та відображення у матеріалах передвиборчої агітації, зокрема, але не виключно в аудіовізуальній інформації та текстових дописах на сторінках у соціальних мережах "Facebook" (ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та "YouTube" (ІНФОРМАЦІЯ_3) текстової та аудіовізуальній інформації (зображень, відеороликів, віртуальних банерів, відеограм тощо) із текстом наступного змісту: "з підтримкою Президента", "підтримай курс Президента" в усіх можливих відмінках;

- зобов`язати відповідача утриматися від використання у передвиборчій агітації та відображення у матеріалах передвиборчої агітації, зокрема, але не виключно в аудіовізуальній інформації та текстових дописах, що розміщуються у соціальних мережах "Facebook" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та "YouTube" (ІНФОРМАЦІЯ_3) текстової та аудіовізуальній інформації (зображень, відеороликів, віртуальних банерів, відеограм тощо) із текстом наступного змісту: "з підтримкою Президента", "підтримай курс Президента" та будь-яких згадок Президента в усіх можливих відмінках та зображенням Президента України, а також розповсюдження таких матеріалів;

- зобов`язати відповідача видалити з друкованих матеріалів зовнішньої реклами (сіті-лайтів, біл-бордів, листівок, буклетів тощо) та зі сторінок у соціальних мережах "Facebook" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та "YouTube" (ІНФОРМАЦІЯ_3) усю аудіовізуальну інформацію (зображення, відеоролики, віртуальні банери, відеограми тощо) та текстові дописи із текстом наступного змісту: "з підтримкою Президента", "підтримай курс Президента" в усіх можливих відмінках.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду та задовольнити позовні вимоги.

Доводи апелянта аналогічні викладеним у позовній заяві та стосуються того, що кандидат у народні депутати України від Політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_2 всупереч вимогам виборчого законодавства України під час проведення передвиборчої агітації брав участь у заходах, які фінансуються з місцевого бюджету, зокрема з нагоди дня села Хрещатик Черкаського району Черкаської області 15.10.2021 та огляду нового критого басейну у Золотоніській гімназії ім. С.Д. Скляренка Золотоніської міської ради Черкаської області 20.10.2021 за участі Президента України Зеленського В.О. , та під час участі у таких заходах розповсюджував агітаційні матеріали, а створену під час проведення таких заходів аудіовізуальну інформацію (світлини, відеоролики) використовував у соціальних мережах для власної агітації.

Зазначені обставини, на переконання апелянта, створюють значну перевагу для відповідача, позаяк сприяють уявленню виборців про: підтримку останнього органами державної влади та місцевого самоврядування; причетність відповідача до організації масових заходів та відкриття об`єктів інфраструктури, що фінансуються з Державного бюджету України та бюджету місцевого самоврядування.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги, просили скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, вказавши на його обґрунтованість та відповідність положенням чинного законодавства.

Представник Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 31 жовтня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №197 до судового засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник Політичної партії "Слуга Народу" до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Центральної виборчої комісії від 9 квітня 2021 року №153 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №197 (Черкаська область) на неділю, 31 жовтня 2021 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 10 вересня 2021 року №333 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №197 на проміжних виборах народних депутатів України 31 жовтня 2021 року ОСОБА_2 (суб`єкт висування - Політична партія "Слуга Народу"), а постановою від 17.09.2021 №350 - ОСОБА_1 (суб`єкт висування - Політична партія "Блок Едуарда Гурвіца").

В подальшому, позивач вважаючи протиправними дії кандидата у народні депутати України від Політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_2 при здійсненні передвиборчої агітації, звернувся із зазначеним позовом до адміністративного суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах обов`язок доказування факту розповсюдження відповідачем агітаційних матеріалів покладається на позивача, яким під час розгляду справи не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів вчинення позивачем таких дій на вищевказаному заході. Крім того, вказано, що надані позивачем до позовної заяви таблиці з інформацією щодо оплати відповідачем рекламних послуг у соціальних мережах не є доказом порушення ним вимог Закону №4061-VI, оскільки ним не встановлено заборони здійснювати передвиборчу агітацію, у т.ч. шляхом розміщення агітаційних матеріалів у мережі інтернет

Аналізуючи обставини справи, доводи апелянта та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог та відсутності правових підстав для їх задоволення, з огляду на таке.

Підпунктом 2 пункту 2 Виборчого кодексу України визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Кодексом Закон України "Про вибори народних депутатів України", крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.

Зважаючи, що постановою ЦВК від 09.04.2021 №153 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №197, застосуванню до спірних правовідносин підлягають саме норми Закону України від 17.11.2011 №4061-VI "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон №4061-VI).

Частиною 1 ст.11 Закону №4061-VI визначено поняття виборчого процесу - здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону №4061-VI суб`єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 4 ч.5 ст.11 Закону №4061-VI визначено, що виборчий процес включає, зокрема, етап проведення передвиборної агітації.

Частиною 1 ст.68 Закону № 4061-VI визначено поняття передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб`єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Відповідно до ч.2 ст.68 Закону № 4061-VI передвиборна агітація може проводитися у таких формах: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; 2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; 3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб`єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати; 4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; 5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб`єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб`єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати; 9) встановлення агітаційних наметів; 10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.70 Закону №4061-VI партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидати у депутати мають право розпочати свою передвиборну агітацію з дня, наступного за днем прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів у депутати.

Передвиборна агітація закінчується о 24 годині останньої п`ятниці перед днем голосування.

Обмеження щодо ведення передвиборчої агітації встановлені ст.74 Закону №4061-VI.

Так, згідно з п.п.2, 3 ч.1 вказаної статті участь у передвиборній агітації забороняється: органам виконавчої влади, органам влади Автономної Республіки Крим та органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам і судам; у робочий час посадовим і службовим особам органів, зазначених у пункті 2 цієї частини, крім випадків, коли відповідна посадова чи службова особа є кандидатом у депутати.

В силу ч.4 ст.74 Закону №4061-VI забороняється проведення агітаційних заходів, розповсюдження передвиборних агітаційних матеріалів, демонстрація агітаційних фільмів чи кліпів, розповсюдження виборчих листівок, плакатів, інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, у яких розміщено матеріали передвиборної агітації, публічні заклики голосувати за чи не голосувати за партії - суб`єктів виборчого процесу, кандидатів у депутати в одномандатному окрузі або публічна оцінка діяльності цих партій чи кандидатів у депутати під час проведення заходів, організованих органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, державними чи комунальними підприємствами, закладами, установами, організаціями.

Оцінюючи доводи апелянта стосовно того, що відповідач під час проведення передвиборчої агітації брав участь у заходах, які фінансуються з місцевого бюджету, зокрема з нагоди дня села Хрещатик Черкаського району Черкаської області 15.10.2021, колегія суддів враховує, що судом першої інстанції оглянуто відеозапис вказаної події, розміщений у мережі інтернет за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=XOWK5m1y5UM, з якого можливо встановити, що участь відповідача у вказаному заході обмежується його присутністю серед відвідувачів та зверненням до присутніх із вітальними словами.

При цьому жодних дій, які б носили ознаки агітаційного характеру, як то заклики з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати, відповідач не вчиняв, що не спростовано позивачем під час апеляційного розгляду справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тому у спірних правовідносинах обов`язок доказування факту розповсюдження відповідачем агітаційних матеріалів покладається на позивача.

Однак, позивачем під час розгляду справи не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів вчинення позивачем таких дій на вищевказаному заході.

Оцінюючи твердження позивача стосовно перебування позивача серед присутніх під час робочої поїздки Президента України 20.10.2021 до Черкаської області, зокрема огляду нового критого басейну у Золотоніській гімназії ім. С.Д. Скляренка Золотоніської міської ради Черкаської області 20.10.2021, то позивачем не надано жодного доказу здійснення, як з боку відповідача, так і з боку інших учасників заходу, дій агітаційного характеру, направлених на спонукання виборців голосувати за відповідача, як кандидата у народні депутати України.

Таким чином, факт перебування позивача на вищевказаних заходах, з огляду на встановлену судом відсутність факту проведення ним агітаційних дій, не є порушенням встановлених ст.74 Закону №4061-V обмежень щодо ведення передвиборчої агітації.

Стосовно доводів позивача про використання та відображення відвідування відповідачем вищевказаних заходів у соціальних мережах "Facebook" (ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та "YouTube" (ІНФОРМАЦІЯ_3), то диспозиція ч.4 ст.74 Закону №4061-VI передбачає заборону саме проведення агітаційних заходів, розповсюдження передвиборних агітаційних матеріалів, під час проведення заходів, організованих органами державної влади.

Водночас, ст.74 Закону №4061-VI, яка встановлює обмеження щодо ведення передвиборчої агітації, не містить заборон щодо розміщення на власних сторінках у соціальних мережах аудіовізуальної інформації, пов`язаної із відвідуванням особою в якості гостя заходів, організованих органами державної влади.

Крім того, вказані публікації у соціальних мережах не порушують передбачений ст.72 Закону №4061-VI порядок використання електронних (аудіовізуальних) засобів, оскільки вказана норма не встановлює заборону використання на власних сторінках у соціальних мережах будь-якої інформації, у т.ч. агітаційних матеріалів.

Надані позивачем до позовної заяви таблиці з інформацією щодо оплати відповідачем рекламних послуг у соціальних мережах не є доказом порушення ним вимог Закону №4061-VI, оскільки ним не встановлено заборони здійснювати передвиборчу агітацію, у т.ч. шляхом розміщення агітаційних матеріалів у мережі інтернет.

Стосовно вимог позивача визнати протиправними дії відповідача щодо використання у передвиборчій агітації та відображення у матеріалах передвиборчої агітації (сіті-лайти, біл-борди, листівки, буклети тощо) інформації із текстом наступного змісту: "з підтримкою Президента", "підтримай курс Президента", то відповідно п.6 ч.2 ст.68 Закону №4061-VI передвиборна агітація здійснюється, зокрема, у формі розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.

Згідно з ч.5 ст.69 Закону №4061-VI партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, на власний розсуд може виготовляти матеріали передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів виборчого фонду. Партія може виготовляти друкований матеріал своєї передвиборної агітації із застосуванням обладнання, що їй належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону. Матеріали передвиборної агітації виготовляються з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної мовної політики".

Приписами ч.6 ст.69 Закону №4061-VI визначено, що партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, зобов`язані подати по одному примірнику кожного друкованого матеріалу передвиборної агітації, виготовленого за рахунок коштів виборчого фонду партії та із застосуванням обладнання, що їй належить, або відповідно виготовленого за рахунок коштів виборчого фонду кандидата, не пізніш як через п`ять днів з дня його виготовлення до Центральної виборчої комісії. Якщо друковані матеріали передвиборної агітації виконувалися регіональною мовою або мовою меншини, до кожного примірника такого матеріалу додається його переклад державною мовою.

Пунктом 1 ч.2 ст.30 Закону №4061-VI передбачено, що крім повноважень передбачених Законом України "Про центральну виборчу комісію", Центральна виборча комісія здійснює контроль за додержанням і однаковим застосуванням законодавства про вибори депутатів виборцями, окружними і дільничними виборчими комісіями та їх членами, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами цих органів, підприємствами, закладами, установами, організаціями та їх посадовими особами, засобами масової інформації, їх власниками, посадовими особами та творчими працівниками, кандидатами у депутати, партіями, їх представниками у Центральній виборчій комісії та уповноваженими особами, довіреними особами кандидатів у депутати в одномандатних округах, офіційними спостерігачами, громадськими організаціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" від 30.06.2004 №1932-IV (далі - Закон №1932), Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений, зокрема, повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів народних депутатів України, в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону №1932 Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України.

Пунктами 2, 3, 4, 9 статті 17 Закону №1932 передбачено, що Комісія забезпечує дотримання передбачених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого процесу та процесу референдуму; здійснює контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми; забезпечує однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України; здійснює контроль за дотриманням політичними партіями, іншими суб`єктами виборчого процесу та процесу референдуму вимог законодавства про вибори і референдуми.

Як передбачено частиною 2 статті 15 Закону №1932 звернення, які подані до Комісії під час виборчого процесу чи процесу референдуму та стосуються цього процесу, розглядаються Комісією протягом п`яти днів з дня надходження заяви або скарги, якщо інший строк не встановлено відповідним законом України про вибори або референдуми. Днем подачі такої заяви чи скарги вважається день фактичного отримання скарги Комісією.

Таким чином, надання оцінки матеріалам передвиборної агітації є повноваженнями Центральної виборчої комісії та може бути здійснене лише за наслідками розгляду нею відповідного питання.

Центральною виборчою комісією не встановлено невідповідність вимогам закону матеріалів передвиборної агітації відповідача, поданих ним до ЦВК на виконання ч.6 ст.69 Закону №4061-VI

Крім того, судом встановлено та не заперечується позивачем, що він не звертався до Центральної виборчої комісії з відповідною заявою про повідомлення виявленого порушення щодо невідповідності матеріалів передвиборчої агітації вимогам Закону України "Про вибори народних депутатів України". Тому надання оцінки обставинам, на які посилається позивач, до моменту їх перевірки Центральною виборчою комісією, свідчитиме про втручання у дискреційні повноваження останньої. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 квітня 2018 року у справі №855/118/19, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відтак, враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про обґрунтованість рішення суду першої інстанції, який вказав на невстановленість фактів порушення відповідачем вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України" під час здійснення ним передвиборчої агітації та, як наслідок, вчинення перешкод у вільному формуванні виборцями своєї думки, у зв`язку з чим, у задоволенні даного адміністративного позову було обґрунтовано відмовлено судом першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що апелянт у скарзі посилається нібито на порушення на норм ч. 6, 8-9 ст. 68, ч. 4 ст. 74 Закону №4061, згідно яких передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії. Використання власних коштів партій, кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.

Надання кандидатам у депутати в одномандатних округах друкованих площ у друкованих засобах масової інформації здійснюється з додержанням принципу рівних умов.

Кандидат у депутати в одномандатному окрузі фінансує із коштів свого виборчого фонду заходи і матеріали передвиборної агітації та розміщення політичної реклами на власну підтримку.

Підтримка кандидатом у депутати в одномандатному окрузі від свого імені проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрацій фільмів, телепередач чи інших публічних заходів, а також проведення зазначених публічних заходів на власну підтримку може здійснюватися лише у разі фінансування таких заходів із коштів виборчого фонду цього кандидата у депутати в одномандатному окрузі.

Партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі мають право на договірній основі за рахунок коштів відповідного виборчого фонду орендувати будинки і приміщення усіх форм власності для проведення зборів, мітингів, дебатів, дискусій та інших публічних заходів передвиборної агітації.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону №4061 забороняється проведення агітаційних заходів, розповсюдження передвиборних агітаційних матеріалів, демонстрація агітаційних фільмів чи кліпів, розповсюдження виборчих листівок, плакатів, інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, у яких розміщено матеріали передвиборної агітації, публічні заклики голосувати за чи не голосувати за партії - суб`єктів виборчого процесу, з кандидатів у депутати в одномандатному окрузі або публічна оцінка діяльності цих партій чи кандидатів у депутати під час проведення заходів, організованих органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, державними чи комунальними підприємствами, закладами, установами, організаціями.

В контексті викладеного, як вірно встановлено Черкаським окружним адміністративним судом у рішенні від 22.10,2021, відповідач не здійснював від свого імені проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрацій фільмів, телепередач, зборів, мітингів, дебатів, дискусій, а тому посилання апелянта є необґрунтованими та такими що не ґрунтуються на належній та допустимій доказовій базі.

Окрім того, колегія суддів при розгляді апеляційної скарги враховує, що відповідач не здійснював агітацію під час проведення заходів, організованих органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, державними чи комунальними підприємствами, закладами, установами, організаціями, а тому не порушував вимоги ч. 4 ст. 74 Закону №4061.

Жодних дій, які б носили ознаки агітаційного характеру та водночас суперечили чинному законодавству відповідач не вчиняв, а будь-яких дій щодо розповсюдження агітаційних матеріалів не здійснював. Відповідач не був замовником товарів, не здійснював їх оплату з виборчого фонду та не може відповідати за дії третіх осіб.

Такі обставини були вірно встановлені судом першої інстанції на основі досліджених доказів у судовому засіданні, зокрема письмових доказів та відеозаписів, фотографій.

Крім того, Конституція України гарантує свободу пересування, а Закон №4061 гарантує те, що вибори є вільними, кандидати не можуть бути обмежені у правах. Тому, кандидат має право відвідувати будь-які заходи та знаходитись у будь-яких установах, з огляду й на те, що являється громадянином України, а такі заходи є відкритими та публічними.

Поряд з наведеним, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач не є суб`єктом владних повноважень, а тому з урахуванням положень ст. 77 КАС України, обов`язок доведення своєї правової позиції покладається на позивача у справі, який не надав жодних доказів, які б свідчили про вказані ним порушення.

Решта доводів апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку за наслідками розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 270, 272, 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №197 на проміжних виборах народних депутатів України 31 жовтня 2021 року від політичної партії "Блок Едуарда Гурвіца" ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №197 на проміжних виборах народних депутатів України 31 жовтня 2021 року від політичної партії "Блок Едуарда Гурвіца" ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №197 на проміжних виборах народних депутатів України 31 жовтня 2021 року від Політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Політична партія "Слуга Народу", Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 31 жовтня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №197 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко