Справа № 540/5083/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/5083/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Бедринця Володимира Івановича, державного кадастрового реєстратора Відділу у Нововоронцовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Лукашової Віри Станіславівни, Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області про визнання протиправними та скасування дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У вересні 2021р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі - позивачі) через свого представника звернулись до суду з позовом до державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Бедринця В.І. (далі - відповідач), в якому просять:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора від 13.08.2021 року №РВ-021, №РВ-021, №РВ-021, №РВ-021, №РВ-021 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

2. Зобов`язати державного реєстратора внести відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку:

- площею 2,0000 га, відведену ОСОБА_1 та здійснити її державну реєстрацію на підставі розробленого проекту землеустрою;

- площею 2,0000 га, відведену ОСОБА_2 та здійснити її державну реєстрацію на підставі розробленого проекту землеустрою;

- площею 2,0000 га, відведену ОСОБА_4 та здійснити її державну реєстрацію на підставі розробленого проекту землеустрою;

- площею 2,0000 га, відведену ОСОБА_3 та здійснити її державну реєстрацію на підставі розробленого проекту землеустрою.

- площею 0,4100 га, відведену ОСОБА_5 та здійснити її державну реєстрацію на підставі розробленого проекту землеустрою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021р., головуючим по справі за №540/5083/21 визначено суддю Гомельчука С.В.

Ухвалою суду від 10.09.2021р. у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.10.2021р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Судом встановлено, що 21.10.2021р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись через свого представника до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до державного кадастрового реєстратора Відділу у Нововоронцовському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Лукашової В.С., а також до ГУ Держгеокадастру у Херсонський області, в якому просять:

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Відділу у Нововоронцовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Лукашової Віри Станіславівни щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:001:0202, :02:001:0199, :02:001:0201, :02:001:0198, :02:001:0200, :02:001:0195, :02:001:0197, :02:001:0196;

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:001:0202, :02:001:0199, :02:001:0201, :02:001:0198, :02:001:0200, :02:001:0195, :02:001:0197, і їх кадастрові номера.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021р., адміністративну справу за №540/6405/21 передано для розгляду судді Попову В.Ф.

Ухвалою судді Попова В.Ф. від 23.09.2021р. у справі за №540/6405/21 відкрито загальне позовне провадження, об`єднано в одне провадження адміністративні справи №540/5083/21 та №540/6405/21. Справу №540/6405/21 передано на розгляд судді Гомельчуку С.В.

Ухвалою судді Гомельчука С.В. від 25.10.2021р. прийнято справу за №540/6405/21 для розгляду в складі об`єднаної справи за №540/5083/21. Вирішено розглядати об`єднану справу за правилами загального позовного провадження у складі судді Гомельчука С.В., призначено підготовче засідання.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, судом встановлено наступне.

21.10.2021р. разом із позовною заявою на розгляд судді Попову В.Ф. було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивачі просять вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення заборони Новоолексіївській сільській раді приймати рішення про затвердження проектів землеустрою та передачу у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0202, :02:001:0199, :02:001:0201, :02:001:0198, :02:001:0200, :02:001:0195, :02:001:0197.

Так як станом на момент отримання об`єднаної справи суддею Гомельчуком С.В. (23.10.2021р.) означена заява залишилась не розглянутою, суддя здійснюватиме відповідний розгляд на другий робочий день з дня її отримання - 25.10.2021р. (оскільки 24.10.2021р. - вихідний день) у порядку письмового провадження, як то передбачено приписами ч. 1 ст. 154 КАС України.

Розглянувши подану заяву, суддя дійшов наступних висновків.

Необхідність вжиття заходів забезпечення, позивачі мотивують такими обставинами. Так, 21.10.2021р. позивачі звернулись до суду з позовною вимогою про визнання протиправними дій державного кадатрового реєстратора Лукашової В.С. щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0202, :02:001:0199, :02:001:0201, :02:001:0198, :02:001:0200, :02:001:0195, :02:001:0197. Підставою для звернення до суду за захистом своїх прав послугувало те, що позивачі реалізуючи право на отримання земельних ділянок у приватну власність в процесі проходження земельно-правової процедури, зокрема після виготовлення проекту землеустрою, звернулись до державного кадастрового реєстратора ОСОБА_6 із заявами про державну реєстрацію земельних ділянок, відведених позивачам, на підставі проекту землеустрою. Проте державним реєстратором було відмовлено у задоволенні поданих заяв з підстави невідповідності певних документів проекту землеустрою вимогам земельного законодавства. Позивачами оскаржено відомову державного реєстратора у судовому порядку. Зазначають, що у період судового оскарження наведеної відмови державним реєстратором Лукашовою В.С. надано перевагу іншим 8 особам, шляхом реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі на підставі проектів землеустрою, розроблених МПП "Агро-Експерт" на замовлення невстановлених осіб. Посилаючись на приписи ч. 9 ст. 118 ЗК України, стверджує, що після державної реєстрації сформованих земельних ділянок, наступним етапом оформлення земельних ділянок у приватну власність, шляхом їх безоплатної приватизації, є затвердження проектів землеустрою та передача земельних ділянок у приватну власність на підставі рішення органу місцевого самоврядування (в даному випадку - Новоолександрівської сільради).

Позивачі вказують на те, що у випадку прийняття означеною сільрадою рішення про затвердження проектів землеустрою невстановлених осіб та передачу їм у власність спірних земельних ділянок, то рішення суду про скасування державної реєстрації означених земельних ділянок неможливо буде виконати, оскільки згідно абз. 5 ч. 13 ст. 79 ЗК України, після набуття речових прав на земельні ділянки, їх реєстрацію можливо буде скасувати виключно з одночасним припиненням судовим рішення права власності на земельні ділянки.

Суд зауважує на тому, що згідно ч. 1 ст. 150 КАС України позов може бути забезпечено шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення.

У поданій до суду заяві позивачі просять суд вжити заходів забезпечення позову, оскільки вважають очевидно незаконними дії державного реєстратора щодо реєстрації спірних земельних ділянок, при цьому вказують на те, що у разі прийняття Новоолександрівською сільрадою рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок іншим особам, наведене унеможливить виконання рішення суду, яке буде ухвалено за результатами розгляду даної справи.

Однак, суддя зауважує на тому, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту звернення відповідних осіб до Новоолександрівської сільради із заявами про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність спірних земельних ділянок.

Водночас, звернення до органу місцевого самоврядування із відповідними заявами ще не свідчить про безумовний обов`язок суб`єкта владних повноважень затвердити поданий проект землеустрою та передати земельні ділянки заявникам у власність, адже приписами ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено право органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування відмовити у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, зазначені позивачами негативні наслідки, які матиммуть місце у випадку не вжиття заходів забезпечення позову, є лише необґрунтованими припущеннями. В той же час судове рішення, яким є і ухвала про вжиття заходів забезпечення позову, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до абзацу другого пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення суб`єкта владних повноважень.

Отже позивачами не доведено існування реальної можливості завдання шкоди їх правам, свободам та інтересам внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, або того, що захист прав, свобод та інтересів позивачів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також суд зазначає, що без дослідження всіх обставин та доказів у справі на даній стадії, задоволення вимог, викладених у заяві про забезпечення позову, зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що суперечить інституту забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд не вбачає наявності підстав для забезпечення позову, викладених у ст. 150 КАС України, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення позову від 21.10.2021р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 25.10.2021р.

Суддя С.В. Гомельчук