Справа № 1.380.2019.006015
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.006015

адміністративне провадження № К/9901/27398/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Західне міжрегіональне управління ДПС, правонаступник Офісу великих платників податків ДПС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Львіввугілля" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 12.06.2017 № в частині визначення позивачу штрафу у розмірі вартості відчуженого майна на суму - 22'403'546, 00 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.07.2021 Західне міжрегіональне управління ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення в частині задоволених позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2021 касаційну скаргу відповідача залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329, пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд в ухвалі від 06.08.2021 звернув увагу відповідача, що право повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення судом касаційної інстанції, як це передбачено частиною восьмою статті 169, частиною другою статті 332 КАС, не є абсолютним, а може бути реалізовано в порядку, встановленому законом. Верховний Суд також вказав на те, що відповідач, посилаючись на таке право, не надав пояснень з приводу обставин, які були перешкодою для звернення з касаційною скаргою впродовж часу після отримання ухвали Верховного Суду від 13.05.2021 про повернення попередньої касаційної скарги (27.05.2021) до 22.07.2021 (дати звернення з касаційною скаргою повторно).

В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, з якою Західне міжрегіональне управління ДПС звернулося до Верховного Суду у зв`язку з ухвалою від 06.08.2021, пояснень щодо таких обставин не надано, відповідач лише зазначає, що з касаційною скаргою звернувся в межах присічного строку, встановленого для оскарження суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко