Справа № 260/4065/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2021 року м. Ужгород№ 260/4065/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.

за участю:

представників позивача Колотуха І.О., Футько І.І.,

представник відповідача не з`явився,

представник третьої особи не з`явився,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства "Продукти Карпат" до Тячівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Колективне сільськогосподарське підприємство "Руськополівське" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 23 жовтня 2020 року.

Фермерське господарство "Продукти Карпат" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тячівської міської ради Закарпатської області, в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Тячівської міської ради щодо не розгляду звернення ФГ "Продукти Карпат" від 28 липня 2021 року на пленарному засіданні Тячівської міської ради; 2) Зобов`язати відповідача розглянути звернення ФГ "Продукти Карпат" від 28 липня 2021 року про припинення права постійного користування КСП "Руськополівське" та надання дозволу на складання проекту землеустрою згідно вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді від 20 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Колективне сільськогосподарське підприємство "Руськополівське".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 28 липня 2021 року звернувся до Тячівської міської ради з метою отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування майнового комплексу. Також просив припинити право постійного користування КСП "Руськополівське" на земельну ділянку необхідну для обслуговування майнового комплексу позивача, оскільки такий розташований на земельній ділянці, яке перебуває у КСП "Руськополівське" на праві постійного користування. Однак, листом від 04 серпня 2021 року Тячівський міський голова відмовив у задоволенні звернення позивача. Позивач зазначає, що в порушенням норм вимог земельного законодавства відповідач протиправно не розглянув звернення позивача в належний спосіб, а саме: на пленарному засіданні міської ради.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, що наведені у позовній заяві, просили їх задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Представник третьої особи надала суду пояснення щодо позову, в яких зазначила, що між позивачем та КСП "Руськополівське", як співвласником майна ,не має домовленості про порядок володіння та користування майном спільної часткової власності та не укладено нотаріального договору про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до часток у праві спільної часткової власності. У зв`язку з цим, вважає, що позивач не має самостійного права звернення до відповідача про виділення земельної ділянки, щодо майна яке перебуває у спільній частковій власності без виділення його в натурі та/або без договору про порядок володіння та користування спільним майном та без згоди інших співвласників. Також зазначила, що позивач при зверненні до відповідача із зверненням від 28 липня 2021 року не виконав вимог Закону, оскільки не подав до звернення письмової згоди землекористувача, засвідченої нотаріально.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася та надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справу, однак ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 20 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 04 травня 2016 року між КСП "Руськополівське" (продавець) та громадянином ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу 28/100 частини майнового комплексу, відповідно до якого продавець передає (продає), а покупець приймає (купує) у власність нежитлову будівлю, 28/100 частини всього майнового комплексу, а саме корівник № 1 поз на плані літ. В, загальною площею 1473,6 кв. м., з молочним блоком загальною площею 186,3 кв.м. ; корівник № 2 поз на плані літ. Д загальною площею 1473,6 кв. навіси поз на плані д1, загальною площею 635,0 кв. м. та споруди (дві сінадні ями, траншея для сіна), що становить загальною площею 3768,5 кв. м. Місце розташування об`єкта продажу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту приймання-передачі майна до статутного капіталу фермерського господарства "Продукти Карпат" вищевказане майно передано до статутного капіталу фермерського господарства "Продукти Карпат".

На підставі вищевказаного договору купівлі-продажу та акту приймання передачі майна зареєстровано право власності ФГ "Продукти Карпат" на вищевказане нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

28 липня 2021 року позивач звернувся до Тячівської міської ради із зверненням, в якому, у зв`язку з набуттям права власності на 28/100 частини майнового комплексу просив припинити КСП "Руськополівське" право постійного користування земельною ділянкою площею 1487,9 га, яка перебувала в користування радгосп-заводу "Руськополівський" на підставі державного акту на право постійного користування землеую серії 011-ЗК № 00046 від 24 червня 1994 року в частині 242 га.

У вказаному зверненні позивач також просив надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою для оформлення права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 242 га для ведення особистого селянського господарства, у зв`язку з набуттям права власності на 28/100 майнового комплексу КСП "Руськополівське" на території Тячівської ОТГ (Тячівської міської ради).

До вказаного звернення позивачем було подано: копію звернення до КСП "Руськополівське" від 04.03.2021 року; план-схему наміченої для відведення в оренду земельної ділянки; схему розташування земельних ділянок в межах державного акту на постійне користування КСП "Руськополівське".

Листом від 04 серпня 2021 року № 05-26/1168 Тячівський міський голова повідомив позивача, що у Тячівської міської ради відсутні повноваження щодо припинення права користування КСП "Руськополівське", у зв`язку з набуттям ФГ "Продукти Карпат" власності на нерухоме майно у частині 28/100 майнового комплексу КСП "Руськополівське".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно з ч. 2 ст. 120 земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно з п. "е" ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є: набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Судом досліджено оригінал договору купівлі-продажу 28/100 частини майнового комплексу, відповідно до якого продавець передає (продає), а покупець приймає (купує) у власність нежитлову будівлю, 28/100 частини всього майнового комплексу, а саме корівник № 1 поз на плані літ. В, загальною площею 1473,6 кв. м., з молочним блоком загальною площею 186,3 кв.м. ; корівник № 2 поз на плані літ. Д загальною площею 1473,6 кв. навіси поз на плані д1, загальною площею 635,0 кв. м. та споруди (дві сінадні ями, траншея для сіна), що становить загальною площею 3768,5 кв. м. Місце розташування об`єкта продажу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровано право власності позивача на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

Суд зазначає, що доказів визнання договору купівлі-продажу 28/100 частини майнового комплексу від 04 травня 2016 року нечинним та доказів скасування рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно сторонами суду не надано та такі не здобуті судом під час розгляду справи.

Як вбачається із звернення позивача від 28 липня 2021 року позивач звернувся до Тячівської міської ради на підставі п. "е" ст. 141 Земельного кодексу України, у зв`язку з набуттям права власності на 28/100 частин майнового комплексу КСП "Руськополівське", у зв`язку з чим просив припинити КСП "Руськополівське" право постійного користування радгосп-заводу "Руськополівський" та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Згідно статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону № 280 рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч. 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР).

Виходячи з наведених правових норм, рішення про надання або відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою належить до виключних повноважень міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні.

Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи має прийматись саме у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 23.11.2018р. у справі №826/8844/16.

Як вже встановлено судом, позивач 28 липня 2021 року звернувся до Тячівської міської ради із зверненням про припинення права постійного користування Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

В той же час, відповідач не розглянув звернення позивача у місячний строк на пленарному засіданні сесії та не прийняв рішення за результатами його розгляду, натомість, листом від 04 серпня 2021 року № 05-26/1168 Тячівський міський голова повідомив, що Тячівської міської ради відсутні повноваження щодо припинення права користування КСП "Руськополівське".

Суд зазначає, що неприйняття Тячівською міською радою жодного рішення у строк, визначений статтею 123 Земельного кодексу України, ставить особу у правову невизначеність, що є недопустимим у відповідності до змісту та сутності принципів верховенства права та законності, а також порушує конституційні права позивача щодо розгляду її звернення органом місцевого самоврядування.

Відтак, на переконання суду, відсутність рішення міської ради за результатами розгляду звернення позивача від 28 липня 2021 року свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак, оскільки рішення по суті за зверненням позивача відповідачем не прийнято, суд з урахуванням вимог ст. 245 КАС України, а також висновків суду у даній справі щодо порушення процедури розгляду звернення позивача, вважає за необхідне зобов`язати відповідача розглянути звернення Фермерського господарства "Продукти Карпат" від 28 липня 2021 року про припинення права постійного користування Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на пленарному засіданні Тячівської міської ради Закарпатської області, з урахуванням висновків суду.

Відтак, позовні вимоги необхідно задовольнити.

Суд не приймає до уваги доводи представника третьої особи, викладені в поясненнях на позовну заяву, оскільки вони виходять за межі предмету розгляду в даній справі, в якій позивачем оскаржено бездіяльність Тячівської міської ради щодо не розгляду, у встановленому порядку звернення позивача від 28 липня 2021 року на засіданні Тячівської міської ради.

За правилами встановленими ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірності не розгляду звернення позивача про припинення права постійного користування Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на пленарному засіданні Тячівської міської ради. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню, та необхідно визнати таку бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати його розглянути звернення Фермерського господарства "Продукти Карпат" від 28 липня 2021 року про припинення права постійного користування Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на пленарному засіданні Тячівської міської ради Закарпатської області, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 4540,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства "Продукти Карпат" (Закарпатська область, Тячівський район, с. Нересниця, вул. Л. Українки, буд. 12, ) до Тячівської міської ради Закарпатської області (Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 4, код ЄДРПОУ ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Колективне сільськогосподарське підприємство "Руськополівське" (Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське Поле, вул. Головна, буд. 201, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Тячівської міської ради Закарпатської області щодо не розгляду звернення Фермерського господарства "Продукти Карпат" від 28 липня 2021 року про припинення права постійного користування Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на пленарному засіданні Тячівської міської ради Закарпатської області.

3. Зобов`язати Тячівську міську раду Закарпатської області розглянути звернення Фермерського господарства "Продукти Карпат" від 28 липня 2021 року про припинення права постійного користування Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на пленарному засіданні Тячівської міської ради Закарпатської області, з урахуванням висновків суду.

4. Стягнути на користь Фермерського господарства "Продукти Карпат" (Закарпатська область, Тячівський район, с. Нересниця, вул. Л. Українки, буд. 12, ) з Тячівської міської ради Закарпатської області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень).

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька