Справа № 200/12725/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 р. Справа №200/12725/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку в порядку письмового провадження адміністративну справу 200/12725/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)

про визнання незаконним та скасування рішення від 30 липня 2021 року, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення від 30 липня 2021 року № 56 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути повторно заяву від 24 липня 2021 року про призначення пенсії ОСОБА_1 , зарахуванняи до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 01.06.1996 року по 01.01.1999 року, до страхового стажу роботи період навчання в СПТУ № 143 м. Красногорівка з 01.09.1986 року по 27.06.1989 року, період військової службу з 29.11.1989 року по 01.11.1991 року та усі періоди страхового стажу які зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_2 та відомостях про застраховану особу (довідка форми ОК-5), та порахувати його страховий стаж роботи відповідно до абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

30 вересня 2021 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідач по справі надав відзив, де зазначає, що він не є належним відповідачем по справі, оскільки оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що рішення про відмову у призначенні пенсії, яке оскаржує відповідач від 30 липня 2021 року № 56 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та у суду відсутня можливість узнати думку позивача щодо вирішення питання про заміну відповідача, суд дійшов до висновку щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у якості другого відповідача по справі. У зв`язку із залученням другого відповідача по справі, суд вважає за необхідне направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, копію позовною заяви з додатками до неї для надання відзиву.

Відповідно до пункту 1 частини 14 статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, вулиця Набережна Перемоги, 26, Дніпро, Дніпропетровська області) у якості другого відповідача по справі № 200/12725/21.

2. Копію даної ухвали направити сторонам. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів (, 49094, вулиця Набережна Перемоги, 26, Дніпро, Дніпропетровська області).

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

4. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд.1.

6. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

10. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

11. Повний текст ухвали складений та підписаний 25 жовтня 2021 року.

Суддя С.В. Смагар