Справа № 260/2523/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
19 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2523/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з"явився,

представник позивача: адвокат Телегазій Василь Іванович,

відповідач 1: Військова частина НОМЕР_1 - представник ОСОБА_2 ,

відповідач 2: Військова частина НОМЕР_2 - представник не з"явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 19 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 23 жовтня 2021 року.
17 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08 червня 2021 року н.п. Портівське № 144 про звільнення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 27 травня 2021 року № 173 з військової служби у запас, за підпунктом «Ж» пунктом 2 частини п`ятої статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем); 2) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08 червня 2021 року н.п. Портівське № 144 про виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини НОМЕР_1 з 07 червня 2021 року; 3) поновити молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини НОМЕР_1 (згідно контракту від 27 березня 2020 року); 4) стягнути з відповідача Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил У ранг середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 червня 2021 року та матеріальне забезпечення з розрахунку: компенсація за невикористані відпустки в період з вимушеного прогулу; матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за час вимушеного прогулу; компенсація за речове та продовольче забезпечення за час вимушеного прогулу.

22 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

21 вересня 2021 року ухвалою суду залучено в якості Відповідача 2 - Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ( п.і. АДРЕСА_3 ).

19 жовтня 2021 року позивачем подано клопотання про об`єднання справ № 299/2738/21 та № 260/2523/21 в одне провадження.

Представник відповідача 2 у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача під час підготовчого судового засідання просив клопотання задовольнити та об`єднати справи в одне провадження.

Представник відповідача 1 у підготовчому судовому засіданні просив клопотання задовольнити та об`єднати справи в одне провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною 2 статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 статті 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів адміністративної справи № 260/2523/21 згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08 червня 2021 року н.п. Портівське № 144 про звільнення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 27 травня 2021 року № 173 з військової служби у запас, за підпунктом «Ж» пунктом 2 частини п`ятої статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем); 2) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08 червня 2021 року н.п. Портівське № 144 про виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини НОМЕР_1 з 07 червня 2021 року; 3) поновити молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини НОМЕР_1 (згідно контракту від 27 березня 2020 року); 4) стягнути з відповідача Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил У ранг середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 червня 2021 року та матеріальне забезпечення з розрахунку: компенсація за невикористані відпустки в період з вимушеного прогулу; матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за час вимушеного прогулу; компенсація за речове та продовольче забезпечення за час вимушеного прогулу.

Судом, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що згідно прохальної частини позовних вимог адміністративної справи № 299/2738/21 позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2021 року №3; 2) визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 06.01.2021 року №10; 3) визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2021 року №22; 4) визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2021 року №113; 5) зняти з ОСОБА_1 статус такого, який самовільно залишив військову частину; 6) зобов`язати військові частину НОМЕР_1 розглянути питання про нарахування та виплату ОСОБА_1 премій, не виплачених у повному обсязі за січень та березень 2021 року; 7) виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період перебування на лікарняному в період з 23.03.2021 по 07.05.2021.

Частинами 8-9 статті 172 КАС України також передбачено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження в дану випадку не призведе до процесуальної економії часу, а навпаки може ускладнити та сповільнить вирішення справи по суті, оскільки суду необхідно буде всебічно, у повній мірі та об`єктивно дослідити матеріали справ, які мають різні предмети позову та значну кількість позовних вимоги, які регулюється різними нормативно-правовими актами, хоча такі позовні вимоги і звернені позивачем до одного і того ж відповідача по справі і це може вплинути на своєчасний розгляд справи.

При цьому, пред`явлення позивачем до суду декількох позовів до одного й того самого відповідача не є підставою для задоволення даного клопотання, оскільки об`єднання справ в одне провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 172 КАС України відбувається з врахуванням положень частини першої цієї статті.

Крім того, як вже вказувалося судом вище, що відповідно до частини 3 статті 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання. Початок підготовчого судового засідання відбувся 21 вересня 2021 року.

Враховуючи вище викладене та з урахуванням вимог частини 1 статті 172 КАС України, суд не вбачає підстав передбачених частиною першою цієї статті для об`єднання справ в одне провадження, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмови.

Керуючись ст.ст. 172, 180, 181, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль