Справа № 497/1742/2021
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1742/2021
Номер рядка звіту 140
Провадження № 2-а/497/18/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та заміну відповідача на належного

23.10.21 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, третя особа - інспектор СРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Василіогло Валентин Васильович,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 27.09.2021 року було відкрито провадження у справі та до розгляду справа призначена на 23.11.2021р., про що були сповіщені сторони, проте у судове засідання сторони не з`явилися.

12.10.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про уточнення позовних вимог з клопотанням про заміну відповідачем належним відповідачем - на Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

А, відповідно до частини 3 ст.48 КАС України, в разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4ст.48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності. Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Судом встановлено, що Департамент Патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - не є належним відповідачем, натомість, належним відповідачем - є Головне управління національної поліції в Одеській області, проте, оскільки згоди позивача про заміну відповідача належним матеріали справи не містять, належний відповідач підлягає притягненню судом в якості співвідповідача на підставі ч.4ст.48 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - задовольнити частково.

Притягнути в якості співвідповідача - належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області (місце знаходження: м.Одеса, вул.Єврейська,12).

Відкласти судове засідання у даній адміністративній справі.

Призначити судове засідання в адміністративній справі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови, третя особа - інспектор СРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Василіогло Валентин Васильович, - на 14:00 годину 24.11.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Запропонувати співвідповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Одеській області та третій особі - інспектору СРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Василіоглу Валентину Васильовичу - надати суду у строк до судового засідання - до 23.10.2021 року, - докази правопорушення, в разі їх наявності: фото- та відео- матеріали, що стосуються постанови (серії БАБ №940649 від 03.09.2021р.) про притягнення позивача - ОСОБА_1 до відповідальності, та забезпечити явку до суду свідків правопорушення, в разі їх наявності.

Відповідно до ч.1ст.268 КАС України негайно повідомити співвідповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч.2ст.269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити співвідповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Роз`яснити співвідповідачу у справі про його право у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

В разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити співвідповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Про нові дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали або під розписку у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею на підставі ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова