Справа № 300/3887/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/3887/21 пров. № А/857/18872/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Бруновської Н. В.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року у справі № 300/3887/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРУК ВУД" до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) подав апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, державного виконавця визначено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення ухвалене у відкритому судовому засіданні 27 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідачем подана 05 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, вказуючи на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 10 вересня 2020 року. Однак суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні невірно вказав строки апеляційного оскарження рішення та виправив цей недолік постановленням ухвали про виправлення описки у рішенні суду в частині помилкового зазначення строку на його апеляційне оскарження. Копія ухвали про виправлення описки отримана відповідачем 05.10.2021.

На думку скаржника, подання апеляційної скарги протягом тридцятиденного строку, як це вказано в оскаржуваному рішенні до виправлення описки, з дня отримання оскаржуваного судового рішення вказує про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надаючи правову оцінку доводам заявленого скаржником клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання процесуальних строків, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

В свою чергу необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження остаточного судового рішення є порушенням принципу Res judicata (юридичної визначеності). Відхід від цього принципу можливий лише у разі, якщо він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Розглянувши подане клопотання в розрізі доводів скаржника, якими він обґрунтовує поважність пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення, суд апеляційної інстанції приходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки скаржник, як суб`єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції в окремих категоріях термінових адміністративних справ, встановленими процесуальним законодавством, та виконувати покладені на нього КАС України процесуальні обов`язки у встановлені законом строки.

Оскільки скаржник не навів поважних підстав, за яких апеляційна скарга подана понад визначені законом строки, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об`єктивний і незалежний від скаржника характер, скаржником додатково такі докази не подано, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що заявлені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, відмовити у задоволенні заявленого клопотання, а апеляційну скаргу - залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 286, 295, 298, 299, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року у справі № 300/3887/21 відмовити.

Апеляційну скаргу Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ ) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року у справі № 300/3887/21 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
І. І. Запотічний