Справа № 460/9714/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2021 року м. Рівне №460/9714/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс Рівне» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс Рівне» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2465689/41489716 від 12.03.2021.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач подав до контролюючого органу для реєстрації Таблицю даних платника податку на додану вартість від 11.03.2021 із зазначенням Коду згідно з КВЕД 77.32; коди згідно з УКТЗЕД: , , та надав відповідні письмові пояснення. Проте, контролюючим органом прийняте Рішення про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12.03.2021 №2465689/41489716, відповідно до якого Таблицю даних не враховано з підстави: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування. Позивач вказує, що таке рішення контролюючого органу є протиправним, оскільки норми Порядку №1165 не передбачають такої підстави для неврахування таблиці даних, а інших правових підстав для прийняття такого рішення не існувало. Просив задовольнити позов повністю.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що у контролюючого органу була наявна податкова інформація, що визначала ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування, що було безумовною підставою для неврахування таблиці даних. Відповідач також зазначив, що стосовно позивача були прийняті рішення про відповідність платника податків Критеріям ризикових, а тому оскаржуване рішення прийняте правомірно. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 19.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 16.08.2021 допущене правонаступництво відповідача.

Ухвалою суду від 13.09.2021 клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін залишене без задоволення.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс Рівне» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003; зареєстроване за юридичною/податковою адресою: вулиця Вербова, 2, квартира 36, місто Рівне, 33024; ; види діяльності: 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва, 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання, 23.69 Виробництво інших виробів із бетону гіпсу та цементу, 43.12 Підготовці роботи на будівельному майданчику, 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування, 49.32 Надання послуг таксі, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, 41.10 Організація будівництва будівель, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с. 8).

Позивач подав до контролюючого органу для реєстрації Таблицю даних платника податку на додану вартість від 11.03.2021 (далі Таблиця даних) із зазначенням Коду згідно з КВЕД 77.32; коди згідно з УКТЗЕД: , , (а.с. 17).

Платнику податків надіслана Квитанція №2 із зазначенням: Інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 11.03.2021 за № не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165; Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду (а.с. 16).

У подальшому контролюючим органом прийняте Рішення про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12.03.2021 №2465689/41489716 (далі Рішення №2465689/41489716), відповідно до якого подану позивачем Таблицю даних не враховано з підстави: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування (а.с. 15).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного Рішення №2465689/41489716, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Нормативно-правовим актом, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, є Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За правилами пункту 12 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 14 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Судом установлено, що Таблиця даних подана позивачем на реєстрацію з відповідними письмовими поясненнями та додатками (а.с. 19).

Відповідно до пункту 16 Порядку №1165, комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

За правилами пункту 18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

За правилами пункту 20 Порядку №1165, якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Аналіз норм Порядку №1165 свідчить про те, що контролюючий орган може прийняти рішення про неврахування Таблиці даних у випадку: у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі.

У такому випадку рішення про неврахування Таблиці даних приймається за формою додатку 7.

Оскаржуване ж Рішення №2465689/41489716 прийняте за формою додатку 6, тобто неврахування Таблиці даних є первинним.

Тобто, посилання контролюючого органу у Квитанції та в оскаржуваному Рішенні №2465689/41489716 на таку підставу як: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування, не була та не могла бути правовою підставою для неврахування Таблиці даних.

Суд зазначає, що вказане в оскаржуваному Рішенні №2465689/41489716 формулювання: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» визначене Порядком №1165 як підстава для віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (пункт 8 Критеріїв), а не як підстава для прийняття рішення про неврахування Таблиці даних.

Суд також зазначає, що норми Порядку №1165 взагалі не визначають переліку підстав для неврахування первинної Таблиці даних, поданої платником податків на реєстрацію.

Виходячи зі змісту пунктів 13 та 14 Порядку №1165, які визначають, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку; то правовими підставами для неврахування поданої Таблиці даних можуть бути: не зазначення видів економічної діяльності відповідно до КВЕД, кодів товарів згідно з УКТЗЕД, відсутність пояснень з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Натомість така підстава для прийняття рішення про неврахування Таблиці даних, як «у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі», стосується виключно того випадку, коли подана первинна Таблиця даних була врахована (тобто наявне рішення контролюючого органу про врахування такої Таблиці даних), проте у подальшому до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації щодо Таблиці даних, яка вже врахована та прийнята.

У даному ж випадку відповідач прийняв оскаржуване Рішення №2465689/41489716 про неврахування Таблиці даних з підстав, не передбачених нормами Порядку №1165, зазначивши таку підставу у розділі «Інше».

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що оскаржуване Рішення №2465689/41489716 є правомірним, оскільки щодо позивача прийняті рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника від 18.06.2020 (а.с. 151), від 19.03.2021 (а.с. 152), від 18.06.2021 (а.с. 153).

Суд відхиляє такі доводи контролюючого органу та зазначає, що рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника від 19.03.2021 та від 18.06.2021 прийняті після оскаржуваного Рішення №2465689/41489716 (12.03.2021).

Якщо ж брати до уваги рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника від 18.06.2020, то суд зазначає, що норми Порядку №1165 не визначають такої правової підстави для прийняття рішення про неврахування Таблиці даних, як наявність відносно платника податків рішення про віднесення до Критеріїв ризиковості платника.

Затверджена форма Рішення про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість згідно додатку 6 містить такі графи для зазначення підстав неврахування Таблиці даних:

(1) «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій»,

(2) «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам»,

(3) «Інше».

Пункт перший визначає таку підставу, як наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, а не наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про ризиковість платника ПДВ.

Тому наявність рішень контролюючого органу про віднесення позивача до переліку ризикових платників ПДВ не є правовою підставою для прийняття рішення про неврахування Таблиці даних.

Суд також зазначає, що протокол засідання комісії від 18.06.2020 (а.с. 158), за яким прийняте Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.06.2020, містить опис порядку денного: розгляд наявності ризикових СГ та прийняття Комісією ГУ ДПС у Рівненській області рішення щодо наповнення Журналу ризикових платників АІС «Податковий блок» з метою достовірного та належного їх відображення згідно ознак ризиковості платників податку.

Тобто, прийняття рішення від 18.06.2020 відбулося з підстав «наповнення Журналу ризикових платників АІС «Податковий блок»», а не з підстав наявності у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в конкретних поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд констатує, що оскаржуване Рішення №2465689/41489716 не відповідає критерію «обґрунтованості».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як установлено судом, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного Рішення №2465689/41489716 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість такого рішення, оскільки норми Порядку №1165 не передбачають такої підстави для неврахування Таблиці даних, як «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування».

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного Рішення №2465689/41489716 у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним такого рішення суб`єкта владних повноважень.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2270,00 грн, сплачена відповідно до платіжного доручення від 12.07.2021 №297.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс Рівне» (вулиця Вербова, 2/36, місто Рівне, 33024; ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП 44070166) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12 березня 2021 року №2465689/41489716.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс Рівне» () суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 (нуль) коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністратив-ного суду.

Повний текст рішення складений 25 жовтня 2021 року

Суддя К.М. Недашківська