Справа № 640/10726/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року м. Київ № 640/10726/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Сумихімпром»
до проДержавної служби геології та надр України визнання протиправним та скасування наказу №262 від 31.03.2021,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2021 №262 «Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007».

Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.04.2021 забезпечено позов шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України від 31.03.2021р. №262 "Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007" до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 залишено без змін.

Ухвалою суду від 01.06.2021 прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову в адміністративній справі №640/10726/21, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ від 31.03.2021 №262 «Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007».

Ухвалою суду від 01.06.2021 відмовлено Державній службі геології та надр України в задоволенні заяви про залучення до участі у справі №640/10726/21 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну екологічну інспекцію у Сумській області та витребувано від Державної екологічної інспекції у Сумській області (м. Суми, 40009, вул. Першотравнева, 29, ) та від Державної служби геології та надр України всі матеріали, які стали підставою звернення до Державної екологічної інспекції України з листом "Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами" від 02.03.2021 №592/02-14 та матеріали щодо усунення ПАТ "Сумихімпром" порушень зазначених у подані Державної екологічної інспекції України (лист від 10.03.2021 №2283/2.2/6-20).

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного наказу від 31.03.2021 №262 «Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007».

14 травня 2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю з підстав правомірності прийняття оскаржуваного наказу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

18 грудня 2007 року Державною службою геології та надр України видано ПАТ «Сумихімпром» Спеціальний дозвіл №4682 на користування надрами для видобування питних підземних вод для централізованого та нецентралізованого водопостачання, за умови здійснення водопідготовки на родовище «Бездрик» Сумської області, терміном 20 років.

Так, наказом Державної служби геології та надр України від 31.03.2021 №262 «Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007» у зв`язку з надходженням подання Державної екологічної інспекції України від 10.03.2021 №2283/2.2/6-21, відповідно до підпункту 3 пункту 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (в редакції згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №124), та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 25.03.2021 №5-РГ/2021), зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007, наданого Публічному акціонерному товариству «Сумихімпром» (), та надано 30 календарних днів на усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Не погоджуючись з оскаржуваним наказом, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини щодо забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян, регулюються Кодексом України про надра.

Згідно ст. 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно зі ст. 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

Відповідно ч.ч. 1 - 3 ст. 15 Кодексу України про надра, надра надаються у постійне або тимчасове користування.

Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку.

Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі - Положення №1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.

Пунктом 4 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу, внесення змін до нього врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. №615 (далі - Порядок №615). Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.

Відповідно до пункту 21 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

4) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції";

5) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;

6) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Дія дозволу також може бути зупинена органом з питань надання дозволу за поданням Міндовкілля за зверненням до Міндовкілля Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню надзвичайної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення дії та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.

Відповідно до пункту 24 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, підставою прийняття оскаржуваного наказу стало надходження подання Державної екологічної інспекції України від 10.03.2021 №2283/2.2/6-21.

У поданні Державної екологічної інспекції України від 10.03.2021 №2283/2.2/6-21 зазначається, що Державна екологічна інспекція у Сумській області листом від 02.03.2021 №592/02-14 проінформувала Держекоінспекцію стосовно невиконання вимог природоохоронного законодавства з підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами ПАТ «Сумихімпром», що стало підставою внесення подання про зупинення дії (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами від 18.12.2007 №4682.

Так, листом Державна екологічна інспекція у Сумській області від 02.03.2021 №592/02-14 «Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами» повідомила, що ПАТ «Сумихімпром» не виконано у встановлений строк приписів Державної екологічної інспекції у Сумській області, які складені за результатами проведення заходів державного нагляду (контролю) під час проведення планової перевірки, складено акт №187/06 від 07.05.2019, яким встановлено порушення: скиди зворотних вод з перевищенням нормативів ГДС та лімітів скиду забруднюючих речовин. В період з 06.05-20.05.2020 було проведено позапланову перевірку на виконання доручення Прем`єр-Міністра України за результатами якої 20.05.2020 складено акт №163/06, перевіркою повторно встановлено скид зворотних вод з перевищенням нормативів ГДС та лімітів скиду забруднюючих речовин.

Крім того, підставою прийняття оскаржуваного наказу було врахування пропозицій Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 25.03.2021 №5-РГ/2021).

З вказаного протоколу від 25.03.2021 №5-РГ/2021 вбачається, що у травні 2019 року ДЕІ в Сумській області проведено планову перевірку ПАТ «Сумихімпром». Під час проведення перевірки виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства з підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами.

У травні 2020 року ДЕІ в Сумській області проведено позапланову перевірку ПАТ «Сумихімпром». Під час проведення перевірки виявлені порушення вимог законодавства, а саме - не виконаний в установлений строк припис, виданий за результатами попередньої планової перевірки.

Однак, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на дату засідання робочої групи з питань надрокористування 25.03.2021, так і на момент прийняття оскаржуваного наказу 31.03.2021 ПАТ «Сумихімпром» усунено порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, що підтверджується матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи судом вбачається, що ПАТ «Сумихімпром» на підтвердження усунення ним порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища до Державної екологічної інспекції у Сумській області було надано: лист від 17.05.2019 №84-1665, яким повідомлено, що на виконання п. 1 припису №158/06 від 08.05.2019 підприємство надає копію наказу ПАТ від 17.05.2019 №143, що затверджує план організаційно-технічних заходів для виконання припису ДЕІ в Сумській області, вказаний лист отриманий ДЕІ в Сумській області 17.05.2019; лист №84-1681 від 20.05.2019, яким повідомлено, що з метою виконання п. 7 припису від 05.05.2019 №158/06, підприємством використане паливо по оздоровчому таборі «Зоряний» в період з 28.12.2018 по 07.05.2019 складає: 17385м3. Маса забруднюючих речовин, за вказаний період складає: NO2 - 0,026т, СО - 0,009т, N2O-0,000т, СН4-0,000т, вказаний лист отриманий ДЕІ в Сумській області 21.05.2019; лист №84-1728 від 23.05.2019, яким повідомлено, що на виконання п. 4, 7, 8 припису від 08.05.2019 №158/06 підприємство надає інформацію щодо виконання вказаних пунктів припису, вказаний лист отриманий ДЕІ в Сумській області 23.05.2019; лист від 21.01.2020 №84-339, яким повідомлено щодо виконання п. 2, 3 припису №158/06 від 08.05.2019, вказаний лист отриманий ДЕІ в Сумській області 21.01.2020.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Сумихімпром» в 2019 та 2020 роках здійснювалось листування з спеціалізованими організаціями щодо їх залучення з метою визначення об`єму підземних вод, що піддаються впливу фільтраційних потоків шламонакопичувача ПАТ «Сумихімпром».

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Сумихімпром» 22.12.2020 укладено договір №22/12-20 з ТОВ «Науково-виробниче підприємство Українські телекомунікаційні системи» про надання послуг з визначення об`єму (в метрах кубічних) підземних вод, що піддалися впливу фільтраційних потоків шламонакопичувача ПАТ «Сумихімпром», про що листом від 05.01.2021 №84-29 було повідомлено ДЕІ в Сумській області.

Таким чином, на думку позивача Робоча група з питань надрокористування перед прийняттям протоколу від 25.03.2021 №5-РГ/2021 зобов`язана була перевірити законність та обґрунтованість підстав для зупинення дії дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007.

Відповідно до пункту 1 Положення про Робочу групу з питань надрокористування, затвердженого наказом Державної служби геології та надр України від 16.12.2020 №584 «Про утворення дорадчо-консультативного органу Державної служби геології та надр України», до складу Робочої групи включаються спеціалісти Державної служби геології та надр України, фахівці спеціалізованих підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Держгеонадр (за згодою з їх керівниками).

Згідно з п. 4 Положення, Робоча група для виконання покладених на неї завдань в установленому порядку має право: отримувати для роботи заяви, надані суб`єктами господарювання для отримання дозволів без проведення аукціонів відповідно до пункту 8 Порядку, та додані до них документи, а також документи щодо продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до дозволу, зупинення, поновлення дії, анулювання дозволу відповідно до пунктів 14, 16, 17, 21 та 22 Порядку та інші матеріали, необхідні для розгляду зазначених питань.

Суд погоджується з твердженнями позивача про неврахування Робочою групою з питань надрокористування під час засідання з розгляду подання Державної екологічної інспекції України від 10.03.2021 №2283/2.2/6-21 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007, що ПАТ «Сумихімпром» усувались порушення вимог природоохоронного законодавства з підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами.

Матеріалами справи підтверджується, що ПАТ «Сумихімпром» усувало порушення вимог природоохоронного законодавства з підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами, про що повідомляло листами Державну екологічну інспекцію у Сумській області.

Однак, під час засідання Робочої групи не було враховано вказаних обставин.

Разом з тим, як вбачається з листа Державної екологічної інспекції у Сумській області від 02.03.2021 №592/02-14 «Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами», останньою на адресу Державної екологічної інспекції України було направлено копії актів перевірок №187/06 від 07.05.2019, №163/06 від 20.05.2020 на 56 арк.

Жодних інших поданих ПАТ «Сумихімпром» до Державної екологічної інспекції у Сумській області документів, які надавались на підтвердження усунення виявлених порушень, останнім не було надано Державній екологічній інспекції України щоб вона звернулась до Державної служби геології та надр України з поданням про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку суду відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на який покладено обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Державною службою геології та надр України наказ від 31.03.2021 №262 «Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007» прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, не з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, не обґрунтовано, тобто не з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а тому оскаржуваний наказ від 31.03.2021 №262 «Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007» є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такого способу захисту порушених прав, як визнання протиправним та скасування індивідуального акта з моменту його прийняття, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, на думку суду, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про наявність правових підстав для стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України (03057, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, 16, ) від 31.03.2021 №262 «Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007».

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (03057, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, 16, ).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін