Справа № 320/11281/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2021 року Київ № 320/11281/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови ,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О.А. про визнання незаконною та скасування постанови від 17.05.2021 ВП №65100430 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою суду від 20.09.2021 позовна заява була залишена без руху, з наданням заявниці десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ньому: РНОКПП відповідача; викладення обставин, якими обґрунтовується заявлені вимоги, зокрема, але не виключно, підстави для невиконання кредитного договору №2242/к від 07.05.2020 у добровільному порядку; надання обгрунтування в частині тверджень позивачки щодо необізнаності про ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"; подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн.; подання доказово підтвердженої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвала суду була направлена на адресу позивачки, яка вказана у позовній заяві.

Згідно бази даних пошуку поштових відправлень ПАТ Укрпошта, поштове відправлення за №746 під час доставки не вручено з інших причин.

Станом на 19.10.2021 року, на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2021 про залишення позову без руху, позивачкою не подано витребуваних документів та доказів, заяв чи клопотань про продовження строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням чого, суд констатує невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких зводиться до того, щоб не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна зі сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КАСУ, учасники судового процесу та їхні представники мають добросовісно користуватися наданими їм правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки недоліки позовної заяви не були усунуті позивачкою у визначений судом строк, позовна заява, на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАСУ, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича ( 07405, м. Бровари, Київська область , вул. Київська 245, офіс 57) про визнання незаконною та скасування постанови, - повернути позивачці разом з усіма доданими документами.

Копію ухвали надіслати заявниці до відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.