Справа № 120/13321/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 жовтня 2021 р. Справа № 120/13321/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

Позивачем за даним адміністративним позовом в статусі відповідача визначено Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, однак як слідує зі змісту прохальної частини позову, вимоги позивача звернені до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Окрім того, із обґрунтувань позовної заяви неможливо визначити у чому позивач вбачає протиправні дії саме Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, як можливого суб`єкта нарахування спірної виплати.

Принагідно суд зауважує, що позивачем не зазначено де він перебуває на обліку як отримувач разової грошової допомоги до 05 травня як учасник бойових дій та хто здійснює йому виплату такої допомоги, що, в свою чергу, не дає можливості встановити належного суб`єкта владних повноважень, дії якого призвели до порушення прав ОСОБА_1 , за відновленням яких останній звернувся до суду.

Отже, має місце невідповідність визначеного позивачем суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за даним позовом із, безпосередньо, змістом та вимогами позовної заяви.

А відтак позивачу слід уточнити та визначитись із належним відповідачем, який має відповідати за даним позовом, а також конкретизувати зміст заявлених до нього позовних вимог шляхом викладення позовної заяви у новій редакції.

2. Крім того, оскаржуючи дії суб`єкта владних повноважень позивачем не надано будь-яких доказів про те, хто саме та в якій сумі здійснив виплату йому разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, що, в свою чергу свідчить про недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно до вимог частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, в порушення таких вимог, позивачем до даного адміністративного позову не додано належних доказів на підтвердження викладених обставин. Зокрема, оскаржуючи протиправні дії суб`єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги до 05 травня у розмірі 1491,00 грн., ОСОБА_1 не додає до позовної заяви будь-яких доказів на їх підтвердження, якими могли б бути, наприклад: виписки з банківського рахунку щодо суми допомоги, лист органу, що здійснює такі виплати із зазначенням конкретно нарахованої суми, тощо.

Таким чином вищезазначений недолік позовної заяви позивачу слід усунути, надавши суду належні докази, що підтверджують відомості про суму отриманої ним одноразової грошової допомоги, як учасником бойових дій до 05 травня 2021 та орган, який здійснив нарахування та виплату такої допомоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням її копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам).

Керуючись ст. ст. 4, 5, 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович