Справа № 140/1032/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1032/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
при секретарі Головатій І.В.,
за участю представника відповідача та третьої особи Романішиної Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач1, Четверта кадрова комісія), Волинської обласної прокуратури (далі - відповідач2, прокуратура), в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора від 12.01.2021 №158 «Про неуспішне проходження прокурором атестації»; визнати протиправним та скасувати наказ керівника Волинської обласної прокуратури від 26.03.2021 №227к «Про звільнення ОСОБА_1 »; визнати заступника керівника Луцької місцевої прокуратури Кузьміча Р.В. таким, що успішно пройшов атестацію за результатами проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора; негайно поновити ОСОБА_1 в Луцькій окружній прокуратурі Волинської області на посаді, рівнозначній посаді заступника керівника Луцької місцевої прокуратури з 17.07.2021.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у даній справі, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 залишено без змін, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора від 12.01.2021 №158 «Про неуспішне проходження прокурором атестації»; визнано протиправним та скасовано наказ Волинської обласної прокуратури від 26.03.2021 №227к «Про звільнення ОСОБА_1 »; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.10.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про повернення йому судового збору.

Розгляд даної заяви призначено судом на 10:00 19.10.2021.

Позивач в судове засідання не прибув, надіслав на електронну пошту суду заяву про розгляд заяви про повернення судового збору без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи просила заяву позивача залишити без розгляду на підставі частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши думку представник відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, зверненні з даним позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2724,00 грн як за три немайнові вимоги (тобто по 908,00 грн за кожну), що стверджується квитанціями №0.0. від 27.01.2021, №0.0..1 від 14.04.2021. Сплачену суму судового збору було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідними виписками.

Як вбачається з рішення Волинського окружного адміністративного суду у даній справі від 17.05.2021, суд, задовольняючи частково позовні вимоги, не вирішив питання щодо судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приписами частини першої статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Рішенням суду у даній справі від 17.05.2021 задоволено позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора від 12.01.2021 №158 «Про неуспішне проходження прокурором атестації».

Оскільки за дану позовну вимогу позивач сплатив судовий збір в сумі 908,00 грн, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Офіса Генерального прокурора судового збору в розмірі 908,00 грн.

Також суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (п.1 ч.1 даної статті).

Відтак позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу керівника Волинської обласної прокуратури від 26.03.2021 №227к «Про звільнення ОСОБА_1 » та про негайне поновлення ОСОБА_1 в Луцькій окружній прокуратурі Волинської області на посаді, рівнозначній посаді заступника керівника Луцької місцевої прокуратури з 17.07.2021, не підлягали оплаті судовим збором. Натомість позивач сплатив судовий збір за вказані позовні вимоги в сумі 908,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За приписами пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (з наступними змінами та доповненнями), у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про повернення ОСОБА_1 надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 908,00 грн, сплату якого проведено згідно з квитанцією від №0.0..1 від 14.04.2021 та який був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас решта сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн не підлягає стягненню, оскільки в частині позовних вимог про визнання заступника керівника Луцької місцевої прокуратури Кузьміча Р.В. таким, що успішно пройшов атестацію за результатами проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора, рішенням суду від 17.05.2021 відмовлено.

При цьому доводи представника відповідача та третьої особи про те, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі частини сьомої статті 139 КАС України, суд відхиляє, оскільки докази сплати судового збору позивачем були наявні в матеріалах справи до ухвалення судового рішення, а судом про його постановленні не вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Офіса Генерального прокурора судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп).

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп), сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 14.04.2021.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач1: Четверта кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15).

Відповідач2: Волинська обласна прокуратура (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 15, ).

Третя особа: Офіс Генерального прокурора (01011, місто Київ, вулиця Різницька, 13/15, ).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Повне додаткове рішення суду складено 23 жовтня 2021 року.