Справа № 560/10071/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
іменем України

25 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому просить визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №450, у розмірі, визначеному для обласних центрів - півтора розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 15.12.2020 року № 1082-ІХ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року та з урахуванням наявності трьох членів сім`ї, із збільшенням в 1,5 рази. Стягнути з Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ЄДРПОУ - 08202826) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за піднайом (найом) житлового приміщення за період з 01.03.2021 року по 09.07.2021 року у розмірі 21912,84 грн. Стягнути з Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ЄДРПОУ - 08202826) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 12.07.2021 року № 136 майора ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Сил логістики Збройних Сил України.

Однак, в період проходження військової служби в Хмельницькому ОМТЦК та СП Позивач отримував грошове забезпечення не в повному розмірі.

Позивач 01.03.2021 звернувся до Хмельницького ОМТЦК та СП із рапортом на виплату грошової компенсації за піднайом (найом) житла встановленої форми зразка, в якому зазначив, що утримує в АДРЕСА_1 із трьох кімнат жилою площею 57,1 кв. м., в якій проживають ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 , донька - ОСОБА_4 . Просив виплачувати йому грошову компенсацію за піднайом (найом) житла. До рапорту додав відповідні документи. Жодної відповіді на зазначений рапорт Позивач не отримав. Крім того, 01.03.2021 року Позивач звернувся до Хмельницького обласного ТЦК та СП (далі - Відповідач) із рапортом на виплату грошової компенсації за піднайом (найом) житла. Жодної відповіді на зазначений рапорт Позивач не отримав.

Також позивач повторно звертався з вказаними заявами до відповідача, однак жодних відповідей не отримував, а тому вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за піднайом (найом) житла.

Ухвалою суду від 16.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшов відзив в якому останній зазначає, що що рапорт на виплату грошової компенсації за піднайом житла від 01.03.2021 року за вхідним №2727 (21 додаток до позовної заяви) був поданий без дотримання Порядку №450. А саме Позивач просить виплачувати грошову компенсацію за піднайом житла, але не додає документи, передбачені пунктом 5 Порядку №450. Позивачем до рапорту від 01.03.2021 року не було додано документів, передбачених пунктом 5 Порядку №450, що унеможливлювало перевірити інформацію, яка стала б підставою для виплати грошової компенсації за піднайом житла. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Також відповідач надіслав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому просить зменшити

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази в їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що згідно наказу №62 від 26.02.2021 Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_1 , капітана запасу, призначено на посаду начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Хмельницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Хмельницької області оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України.

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 01.03.2021 року № 23 капітана ОСОБА_1 з 01.03.2021 року зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 на всі види забезпечення та наказано вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання обов`язків за посадою.

Наказом начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 12.07.2021 року № 136 майора ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення квартирно- експлуатаційного відділу міста Луганськ Сил логістики Збройних Сил України.

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з рапортом від 01.03.2021 року, в якому просив призначити виплату за піднайом житла.

Крім того, рапортом від 01.03.2021№2727 позивач просив виплачувати грошову компенсацію за піднайом (найом) житла. До поданого рапорту позивач подав копії відповідних документів.

Однак, станом на момент подання позовної заяви до суду позивач жодної відповіді не отримав від Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Хмельницької області.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, а тому вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Згідно статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі Закон №393).

Стаття 3 Закону №393 визначає, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно ст.7 Закону №393, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Відповідно до частин 4-7 статті 5 Закону звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Відповідно до ст.20 Закону №393, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

З аналізу приписів Закону України "Про звернення громадян" слідує, що в разі надходження до органу звернення чи скарги такий орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в цьому зверненні чи скарзі обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника, та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 30 листопада 2020 року по справі № 280/4698/19, від 01 жовтня 2020 року по справі № 815/1178/17.

Відповідно до ст. 117 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України пропозиція, заява чи скарга вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, вжито необхідних заходів або надано вичерпні відповіді. Відмова у вирішенні питань, викладених у пропозиції, заяві чи скарзі, доводиться до відома військовослужбовців, які їх подали, у письмовій формі з посиланням на акти законодавства із зазначенням причин відмови та роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Як встановлено вище, що позивач звертався до відповідача з рапортом від 01.03.2021 в якому просив призначити та виплачувати грошову компенсацію за піднайом (найом) житла.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 09.07.2021 звертаючись із рапортом до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивач, просив повідомити зокрема про: виплату допомоги за піднайом житла за період з 01.03.2021 та в якому розмірі вона проводилась.

Відповідач стверджує, що підставою для ненадання відповіді на поданий рапорт від 01.03.2021 було те, що заявником не було додано до рапорту від 01.03.2021 документів, передбачених пунктом 5 Порядку №450, що унеможливлювало перевірити інформацію, яка стала б підставою для виплати грошової компенсації за піднайом житла.

В той же час, будь-яких доказів на підтвердження розгляду звернення позивача від 01.03.2021 року в порядку, визначеному приписами Закону України "Про звернення громадян" та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, матеріали справи не містять.

Стосовно твердження відповідача, що подані позивачем документи до рапорту були повернуті позивачу без реалізації і знаходяться у нього суд зазначає, що жодних доказів про вказані дії відповідачем не додано, крім того із рапортом про виплату компенсації про піднайом житла позивач звернувся до відповідача 01.03.2021, однак з цього часу відповідачем не було прийнято жодного рішення щодо призначення відповідної компенсації.

Суд зазначає, що Наказом Міністерства оборони України 31 липня 2018 року № 380 затверджено Інструкцію з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, яка визначає зміст та методику забезпечення жилими приміщеннями військовослужбовців Збройних Сил України (крім військовослужбовців строкової служби), а також осіб, звільнених в запас або відставку, що залишилися перебувати після звільнення з військової служби на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання (далі - військовослужбовці), та членів їх сімей, у тому числі членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли), зникли безвісти під час проходження військової служби, що перебувають на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов (далі - члени їх сімей).

Згідно п.5 розділу ІІ Інструкції №380, основними завданнями житлових комісій військових частин (об`єднаних житлових комісій) є: перевірка житлових умов військовослужбовців та членів їх сімей; прийняття рішення з житлових питань, у тому числі із розгляду відповідних рапортів (заяв) військовослужбовців та членів їх сімей з житлових питань; ведення обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими житловими приміщеннями (службовою житловою площею); ведення обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання; розгляд заяв, скарг та пропозицій, що виникли під час роботи житлових комісій військових частин, та прийом громадян з житлових питань; видача документів, які створюються житловими комісіями військових частин під час виконання вимог цієї Інструкції; ведення оперативного обліку службових житлових приміщень.

Згідно п.8 розділу ІІ Інструкції №380, рішення житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії) оформлюється протоколом (додаток 4), підписується членами комісії, які були присутні на засіданні житлової комісії, та протягом двадцяти робочих днів затверджується командиром військової частини та оголошується в наказі.

Таким чином, житлова комісія про розгляді рапорту на виплату грошової компенсації за піднайом житла та доданих до нього документів зобов`язана прийняти рішення про виплату грошової компенсації на піднайом (найом) житла або відмову у виплаті грошової компенсації.

Суд не приймає до уваги вищевказані твердження відповідача, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачем підготовлено та складено відповідь на запит (рапорт) позивача від 01.03.2021 суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 01.03.2021.

При цьому, позивач просить суд стягнути з Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за піднайом (найом) житлового приміщення за період з 01.03.2021 року по 09.07.2021 року у розмірі 21912,84 грн.

В той же час, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження розгляду відповідачем рапорту позивача від 01.03.2021 року, а розгляд справи передбачає з`ясування обставин зокрема щодо дотримання заявником при зверненні приписів Закону України "Про звернення громадян", суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Хмельницької області повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 01.03.2021 року.

Стосовно вимоги позивача про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Крім цього, зазначена представником відповідача вартість послуг в розмірі 5000,00 грн є безпідставною з огляду на предмет спору у справі незначної складності.

Водночас, відповідно до правової позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка висвітлена у постанові від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні на користь якої ухвалено судове рішення всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi V. Italy), № 34884/97).

На думку суду, враховуючи категорію даної справи, загальна сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу становить 1000,00 грн.

Суд зазначає, що розмір понесених позивачем витрат в сумі 1000,00 грн підтверджується належними та допустимими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України доказами. Крім того, такий розмір є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, а також ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Хмельницької області щодо ненадання відповіді на звернення (рапорт) ОСОБА_1 від 01.03.2021 року.

Зобов`язати Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Хмельницької області повторно розглянути звернення (рапорт) ОСОБА_1 від 01.03.2021 року стосовно виплати грошової компенсації за піднайом (найом) житла.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Героїв Майдану, 64,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 08202826)

Головуючий суддя О.П. Шевчук