Справа № 759/4761/21
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 759/4761/21
Провадження № 2-а/761/368/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ України, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ України, про стягнення коштів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2021 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ України, про стягнення коштів передано за підсудністю Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ України, про стягнення коштів. Призначено справу в порядку загального позовного провадження..

В судовому засіданні 20.10.2021 року судом на обговорення поставлено питання щодо передачі вказаної адміністративної справи на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва згідно ст. 29 КАС України, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти передачі вказаної адміністративної справи на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва згідно ст. 29 КАС України, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_1 , полковника, т.в.о. обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ України сплатити позивачу кошти в сумі 790 тис. 73 грн. за весь період проведення АТО, як рядовому тероборони, який 20 років перебуває на військовому обліку.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, з врахуванням того, що статтею ст.20 КАС України, було звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних, суд прийшов до висновку, що Шевченківський районний суд м. Києва, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду вказаної справи яка надійшла за підсудністю із Святошинського районного суду м. Києва та наразі підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Відповідно до ст.318 КАС України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Крім того, слід зазначити, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

В свою чергу, згідно п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що вказану адміністративну справу слід передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 20, 21, 29, 248, 256, 294, 295, п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд,-

у х в а л и в:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ України, про стягнення коштів передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст складений 20.10.2021.

Суддя: