Справа № 300/295/21
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" жовтня 2021 р. справа № 300/295/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 15.10.2021 про заміну боржника (відповідача) у виконавчих листах по справі №300/295/21, виданих в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 18.10.2021 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі від 15.10.2021 про заміну боржника (відповідача) у виконавчих листах, виданих Івано-Франківським окружним адміністративним судом №300/295/21 від 09.09.2021 про зобов`язання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як платника єдиного податку III групи (без ПДВ) зі ставкою 5%, з 01.04.2020 про що внести відповідний запис у реєстрі та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
21.10.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі від 15.10.2021 про заміну боржника (відповідача) у виконавчих листах по справі №300/295/21.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі від 15.10.2021 про заміну боржника (відповідача) у виконавчих листах по справі №300/295/21, судом встановлено наступне.
Згідно із приписами частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З системного аналізу вказаних процесуальних норм права судом встановлена відсутність можливості залишення заяви без розгляду про виправлення описки у судовому рішенні.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З системного аналізу вказаних процесуальних норм та застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку, що залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі від 15.10.2021 про заміну боржника (відповідача) у виконавчих листах по справі №300/295/21, у разі надходження заяви (клопотання) від особи, що його подала, до початку розгляду заяви по суті, підлягає залишенню без розгляду.
Так, судом встановлено, що від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 21.10.2021 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі від 15.10.2021 про заміну боржника (відповідача) у виконавчих листах по справі №300/295/21.
Вказана заява не суперечить чинному законодавству, не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 240, 241, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заявника (позивача) ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі від 15.10.2021 про заміну боржника (відповідача) у виконавчих листах по справі №300/295/21 - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 15.10.2021 про заміну боржника (відповідача) у виконавчих листах, виданих Івано-Франківським окружним адміністративним судом №300/295/21 від 09.09.2021 про зобов`язання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як платника єдиного податку III групи (без ПДВ) зі ставкою 5%, з 01.04.2020 про що внести відповідний запис у реєстрі та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.