Справа № 520/20194/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 р. №520/20194/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, м. Київ, 04112), стягувача Акціонерне товариство "Кредобанк" (вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026), боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса (в порядку ст. 379 КАС України),-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса (в порядку ст. 379 КАС України), в якій просить суд:

- замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису № 571 від 04.02.2020, виданого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Г.В. про стягнення заборгованості за Кредитним договором зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) №635/8614ЕСLКВ24РТ1 (Перенесення платежу Поточний) від 10.02.2016 р. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з: суми заборгованості за кредитом 17 302.69 грн.; суми заборгованості за відсотками 1 414.08 грн.; суми заборгованості за комісіями 10 278 грн.; суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 28994,77 грн., Акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ), про що винести ухвалу.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що 04.02.2020 р. Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личук Т.В. видано виконавчий напис №571 від 04.02.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості, що виникла по Кредитному договору зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) №635/8614ЕСLКВ24РТ1 (Перенесення платежу Поточний) від 10.02.2016 року, та Договору про відступлення права вимоги №270К, укладеного 02 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», та Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» з відповідними додатками, боржником за Кредитним договором є ОСОБА_1 .

25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621 1 у відповідності до умов якого, права вимоги за Кредитним договором зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) №635/8614ЕСLКВ24РТ1 (Перенесення платежу Поточний) від 10.02.2016 р., з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», . Відтак, право вимоги за Кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

У судове засідання, призначене на 25.10.2021 року, представники заявника, боржник та представник первісного стягувача - не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", у поданій заяві просив суд слухати справу про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю свого представника у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.02.2020 р. Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личук Т.В. видано виконавчий напис №571 від 04.02.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості, що виникла по Кредитному договору зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) №635/8614ЕСLКВ24РТ1 (Перенесення платежу Поточний) від 10.02.2016 року, та Договору про відступлення права вимоги №270К, укладеного 02 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», та Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» з відповідними додатками, боржником за Кредитним договором є ОСОБА_1 .

25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621 1 у відповідності до умов якого, права вимоги за Кредитним договором зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) №635/8614ЕСLКВ24РТ1 (Перенесення платежу Поточний) від 10.02.2016 р., з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», . Відтак, право вимоги за Кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Отже, право вимоги за Кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Згідно п. 3.1. Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621, І від 25.06.2021 року, на умовах цього Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, сума якої визначена в п. 4.1. цього Договору (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) Клієнту.

Згідно з п. 1.1. Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021 року «Права Вимоги» - означає повний обсяг пов`язаних із кредитуванням прав грошової вимоги Клієнта до Позичальників за Кредитними Договорами та всіх пов`язаних із такими правами грошової вимоги прав Клієнта щодо Позичальників за Кредитними Договорами, які (всі такі права) наявні на дату переходу Прав вимоги від Клієнта до Фактора відповідно до умов цього Договору, а також які (всі такі права) виникнуть у майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитами, комісій, плат, неустойок (штрафів, пені) та інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до умов Кредитних договорів.

Відповідно до частини першої етапі 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування піл відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується перелази грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом статті 1079 Цивільного кодексу України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Відмежування вказаного договору від інших подібних договорів, зокрема, договору відступленням права вимоги (цесії), визначає необхідність застосування спеціальних вимог законодавства, у тому числі відносно осіб, які можуть виступати фактором.

Разом з тим розділ І книги п`ятої Цивільного кодексу України регулює загальні положення про зобов`язання, зокрема, положення щодо сторін у зобов`язанні.

Так, відповідно до частини першої статті 509 Цивільною кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16.01.2003, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16.01.2003, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладені норми, відступлення права вимоги відбувається шляхом у кладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

У частині першій статті 516 Цивільного кодексу України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем Бабснко Д. А. відкрито виконавче провадження № 61660514, що підтверджується даними з реєстру «Інформація про виконавче провадження». На теперішній час здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Порядок процесуального правонаступництва стягувача у виконавчому написі нотаріуса визначений нормами Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та Нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті З Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Положеннями частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право «вернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачом є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404- УІІІ від 02.06.2016 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Як встановлено приписами ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вже зазначалось, за правилами ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що у разі вибуття стягувача у виконавчому провадженні, заміна сторони, що вибула, її правонаступником здійснюється саме в судовому порядку.

Перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню, визначений у ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до п. 3 ст. 1 ст. 3 вказаного Закону до переліку таких рішень віднесені також виконавчі написи нотаріусів.

Разом з тим Кодекс адміністративного судочинства України, Цивільний процесуальний кодекс України та Господарський процесуальний кодекс України передбачають можливість здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду та прямо не визначають порядку заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішень інших органів, у тому числі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 74 зазначеного Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, м. Київ, 04112), стягувача Акціонерне товариство "Кредобанк" (вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026), боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса.

Керуючись ст. ст. 255, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, м. Київ, 04112), стягувача Акціонерне товариство "Кредобанк" (вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026), боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису № 571 від 04.02.2020, виданого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Г.В. про стягнення заборгованості за Кредитним договором зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) №635/8614ЕСLКВ24РТ1 (Перенесення платежу Поточний) від 10.02.2016 р. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з: суми заборгованості за кредитом 17 302.69 грн.; суми заборгованості за відсотками 1 414.08 грн.; суми заборгованості за комісіями 10 278 грн.; суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 28994,77 грн., Акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25 жовтня 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.