Справа № 372/2900/21
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2900/21
Провадження № 2-а-34/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Обухівський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Нетребенка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зузлова Дениса Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою в якій просив скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону №2 полку №2 УПП у м.Києві ДПП лейтенанта поліції Зузлова Д.О. серії ЕАН №4401949 від 26.06.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що 26.06.2021 року інспектором роти №4 батальйону №2 полку №2 УПП у м.Києві ДПП лейтенантом поліції Зузловим Д.О. було винесено постанову, якою його за порушення Правил дорожнього руху України, а саме за керування автомобілем CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 6 ст. 121 КУпАП. Позивач зазначає, що інспектор протиправно притягнув його до відповідальності. Так, він дійсно керував автомобілем із неосвітленим номерним знаком, однак на час початку ним руху даним транспортним засобом номерний знак освітлювався і прилад освітлення очевидно вийшов з ладу під час руху, що в силу технічних характеристик автомобілю позивач бачити не міг. Усунути вказане порушення на місці зупинки не предлставилось можливим. Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену за ч.6 ст. 121 КпАП УКраїни відносно нього.

Позивач в судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав та просив задовольнити. при цьому, додатково зазначив, що номерний знак його автомобіля освітлювався іншими транспортни мзасобами, зокрема, і потрульним автомобілем.

Представник позивача Нетребенко О.С. позовні вимоги підтримв та просив їх задовольнити.

Представник відповідача подала суду відзив на позовну заяву в якій просила відмовити у позові, оскільки факт правопорушення мав місце і постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, якими є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4401949 від 26.06.2021 року, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 червня 2021 року о 02.48 в м.Києві по вул.Василя 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби.

Постановою інспектора роти №4 батальйону №2 полку №2 УПП у м.Києві ДПП лейтенанта поліції Зузлова Д.О. серії ЕАН №4401949 від 26.06.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

За приписами пункту 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 2 статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У вказаних вище випадках, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (стаття 283 КУпАП) на місці вчинення правопорушення.

В розділі 2 ПДР України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

За приписами пункту 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно п.2.9 в) водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що, зокрема, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В позовній заяві позивач зазначив та у судовому засіданні підтвердив, що на час зупинки працівником поліції керованого ним транспортного засобу номерний знак автомобілю не освітлювався, оскільки освітлення вийшло з ладу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4401949 від 26.06.2021 року складена з огляду на керування автомобілем з неосвітленим номерним знаком. Цей факт також не оспорюється позивачем.

Суд не приймає до уваги доводи Позивача про відсутність складу адміністративного правопорушення через відсутність основних складових правопорушення - умислу чи необережності, а відповідальність за не працюючу підсвітку заднього номерного знаку КУПАП не передбачена, оскільки такі доводи спростовуються положенями ПДР та КУПАП.

Посилання на недоліки реквізитів, які містить копія оскаржуваної постанови, такі як відсутність підпису працівника поліції, відсутність адреси місця правопорушення не спростовують обгрунтованості даної постанови.

Таким чином, докази, які б спростовували факт порушення позивачем ч. 6 ст. 121 КУпАП, судом не встановлено, а тому вимоги Позивача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зузлова Дениса Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 25 жовтня 2021 року.

Суддя Т.В.Проць