Справа № 620/6405/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6405/21
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Державна судова адміністрація України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно інформації зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, отримав уповноважений представник апелянта 28.09.2021, проте, станом на 22.10.2021, вимоги ухвали суду так і не були виконані.

07.10.2021 до суду від апелянта надійшла заява, у якій повідомлено про відсутність коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а також вказано на наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів наголошує на тому, що ДСА України не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

При цьому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не може надавати привілеї тим чи іншим особам зі сплати судового збору. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку що доводи апелянта не є підставою для відстрочення сплати судового збору, а відтак, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.