Справа № 600/5502/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/5502/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 , яка оформлена листом від 05 жовтня 2021 року №4406-4187/3-17/8-240021, у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ХЖ19791 від 16 вересня 2021 року, виданої Чернівецьким обласним ТЦК та СП;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ХЖ19791 від 16 вересня 2021 року, виданої Чернівецьким обласним ТЦК та СП.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Як вбачається з позовної заяви, така підписана адвокатом Калинчук Ю.В. як представником позивача Загарії Я.В.

На підтвердження права представляти інтереси вказаної особи адвокатом додано до позову ордер серії СЕ №1031991 від 20 жовтня 2021 року, в якому у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено: «у судах загальної юрисдикції».

На переконання суду, вказаний ордер не є належним документом, на підставі якого адвокат Калинчук Ю.В. має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Чернівецькому окружному адміністративному суді та, відповідно, підписувати від імені указаної фізичної особи поданий позов, виходячи з такого.

Згідно із частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (із змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року №29, від 17 листопада 2020 року №118) (далі - Положення) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення, ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Зазначене є правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеною у постанові від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18, яка в подальшому застосована, зокрема, в ухвалах Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №826/8780/17, від 29 січня 2020 року у справі №140/648/19, ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі №824/313/20-а та ін.

Враховуючи викладене, оскільки в доданому до позову ордері серії СЕ №1031991 від 20 жовтня 2021 року у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» не зазначено «Чернівецький окружний адміністративний суд», тобто не міститься назва судового органу, у якому надається правова допомога позивачу, то суд приходить до висновку про те, що адвокат Калинчук Ю.В., якою підписано позов, не має належних повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Чернівецькому окружному адміністративному суді та, відповідно, підписувати від його імені поданий позов.

Стосовно доданого до матеріалів позову доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19 жовтня 2021 року №527 суд зазначає, що згідно приписів частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України таке також не є документом, який надає адвокату Калинчук Ю.В. право представляти інтереси ОСОБА_1 в суді та підписувати від його імені позов (такими можуть бути або довіреність, або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

До того ж, як вбачається зі змісту пункту 2 названого доручення, Адвокат (Калинчук Ю.В.) уповноважений забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги Клієнту ( ОСОБА_1 ) в межах повноважень, визначених довіреністю. Однак усупереч частині четвертій статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження повноважень адвоката Калинчук Ю.В. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 та, відповідно, підписувати та подавати до Чернівецького окружного адміністративного суду позов від його імені, до матеріалів позову не додано відповідної довіреності.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у матеріалах позову належних доказів того, що позов підписано особою, яка має право його підписувати від імені ОСОБА_1 та подавати його до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на те, що позов підписаний особою, яка не має права його підписувати, то суд вважає, що наявні правові підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Роз`яснити, що сплачена при звернені до суду з цим позовом сума судового збору може бути повернута ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк