Справа № 299/5075/21
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5075/21
У Х В А Л А

20.10.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Митної служби України в.о. заступника начальника Костіна Олександра Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1135/30500/21 від 22.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

Позовач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Закарпатської митниці Митної служби України в.о. заступника начальника Костіна Олександра Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1135/30500/21 від 22.09.2021.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Суддя враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній справі за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Тобто, на момент звернення до суду з адміністративним позовом у справах щодо накладення адміністративного стягнення позивачами сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

У прохальній частині позову позивач зазначає, що сплатить судовий збір до підготовчого розгляду, оскільки подає позов у вихідний день 15.10.2021, коли банківські установи не працювали, однак помилково зазначає розмір судового збору 410 грн.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 454 грн та подати до суду документ про сплату судового збору.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами Виноградівського районного суду :

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Виноград. тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007401

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Виноградівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу при усуненні недоліків позовної заяви належить надати суду доказ сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Митної служби України в.о. заступника начальника Костіна Олександра Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1135/30500/21 від 22.09.2021 - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Раз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Ю. Левко