Справа № 225/6783/21
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 225/6783/21
Номер провадження: 2-а/225/38/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

"25" жовтня 2021 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 160,161,172КАСУкраїни адміністративний позов представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Торецькій міській військово-цивільній адміністрації Бахмутського району Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст. 286КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей (з 01.01.2021 року в провадження судді надійшло більше 2400 справ та матеріалів), недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (правосуддя в суді здійснює лише один суддя), відсутня можливість признати та розглянути справу в розумні строки.

Крім того, зазначаю, що відповідно до ст. 15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 2, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суд застосовує один або декілька з наведених способів врегулювання конфлікту інтересів: 1) самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством; 2) розкриття інформації про конфлікт інтересів, якщо після такого розкриття сторонами процесу або іншими зацікавленими особами йому не було заявлено відвід; тощо.

Отже, з метою врегулювання конфлікту інтересів розкриваю сторонам процесу інформацію, що адвокат Саєнко О.М., який звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 є чоловіком рідної сестри дружини судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєва Є.В.

При цьому, підстав для заявлення самовідводу не вбачаю.

Тому, якщо після розкриття зазначеної інформації по справі учасниками справи не буде заявлений відвід головуючому судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

В той же час, якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 94, 160-172,268,269,286КАСУкраїни,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №225/6783/21 за адміністративним позовом представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича (адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністративної комісії при Торецькій міській військово-цивільній адміністрації Бахмутського району Донецької області (юридична адреса: вул. Маяковського, буд. 24а, м. Торецьк, Бахмутський район, Донецька область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області, за адресою: м. Торецьк Донецької області, вул. Дружби,4.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачеві по справі про його право у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Челюбєєв