Справа № 340/7151/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/7151/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області (27100, Кіровоградська обл., Новоукраїнський район, м.Новоукраїнка, 70, )

про визнання протиправною бездіяльності, дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради від 24.06.2021 в частині надання йому інформації про прізвища, імена та по батькові працівників Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, які не є посадовими особами місцевого самоврядування, і бездіяльність, яка виявилась у незасвідченні Виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради електронної копії паперового листа Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради ОСОБА_1 від 01.07.2021 р. №1370/02-29, надісланої ним ОСОБА_1 у відповідь на вказаний його запит на інформацію;

- зобов`язати Виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04055127) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію про прізвища, імена та по батькові, назви посад працівників Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, які не є посадовими особами місцевого самоврядування, та про розмір заробітної плати, виплаченої кожному з них за травень 2021 року;

- зобов`язати Виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04055127) надіслати вказану інформацію на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням вимог законодавства України у сфері електронних документів, електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан. На підтвердження відсутності доходу позивачем надано суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 17.09.2021.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі за текстом - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та дорівнює 908 грн..

Таким чином, сума судового збору за подання даної позовної заяви, яка містить дві позовні вимоги немайнового характеру та дві похідні вимоги, становить 1816 грн..

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно п.1 ч.1 ст.8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674-VI).

Таким чином, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору належить задовольнити.

Також, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради лист від 01.07.2021 №1370/02-29.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суддя вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності, дій, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №340/7151/21.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Зобов`язати відповідача подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для вчинення оскаржуваних дій та бездіяльності, а також листа Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради від 01.07.2021 №1370/02-29.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Перше судове засідання у справі буде проведено не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина