Справа № 554/9732/21
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.10.2021 Справа № 554/9732/21
Справа № 554/9732/21
Номер провадження 2-а/554/111/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді- Січиокно Т.О.,

за участю секретаря- Микитенко І.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Костенка В.О.,

представника відповідача - Зубарєвої С.В.,

розглянувши у у відкритому судовому засіданні, у спрощеному позовному провадженні, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

1.Короткий зміст позовних вимог

11.10.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ПН МПТ 001356 від 29.09.2021 року, винесену заступником начальника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Якименком М.О., якою його, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2040 грн.

Адміністративний позов позивачем мотивовано протиправністю винесеної постанови з огляду на те, що він під час складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МПТ № 001360 від 29.09.2021 року та при винесенні оскаржуваної постанови не був забезпечений перекладачем та правовою допомогою, а тому не розуміючи українську мову, не зрозумів суті розглянутої стосовно нього справи, йому не роз`яснені його права.

2. Позиція відповідача в справі

Представником відповідача Зубарєвою С. до суду направлено заперечення, в яких вона просила відмовити в задоволенні позову, оскільки під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МПТ № 001360 від 29.09.2021 року та при винесенні оскаржуваної постанови ОСОБА_1 було роз`яснено його права, визначені ст.268 КУпАП, зокрема на правову допомогу та право мати перекладача, про що той своїм підписом засвідчив, що такі права йому зрозумілі та він не потребує перекладача. Окрім того, свої пояснення ОСОБА_1 виклав власноручно у письмовому вигляді на окремому аркуші російською мовою, зазначивши своє відношення до висунутого проти нього звинувачення, що свідчить про те, що він повністю розумів суть справи, яка стосовно нього розглядалася, у зв`язку з чим не потребував послуг перекладача та клопотань про правову допомогу не заявляв.

3. Процесуальні дії в справі

11.10.2021 року судом прийнято адміністративний позов до розгляду на відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

22.10.2021 року ухвалою суду замінено неналежного відповідача в справі заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Якименком М.О. на Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

4. Встановлені судом обставини справи

Із даних оскаржуваної постанови серії ПН МПТ 001356 від 29.09.2021 року, винесеної заступником начальника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Якименком М.О., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2040 грн.

Із описової частини цієї постанови слідує, що громадянин Азербайджану ОСОБА_1 порушив ч.3 ст.3, ч.3 ст.9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», п.п.2 п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2021 року № 150, а саме 29.09.2021 року, о 16 год 00 хв, виявлено факт порушення ним правил перебування в Україні, який в`їхавши востаннє 03.03.2017 року на територію України, перевищив визначені законодавством строки тимчасового перебування, проживає без документів, ухиляється від виїзду.

У розпорядження суду відповідачем надано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МПТ № 001360 від 29.09.2021 року, складеного головним спеціалістом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Гаряніним О.О. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП.

Із даних протоколу слідує, що громадянин Азербайджану ОСОБА_1 порушив ч.3 ст.3, ч.3 ст.9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», п.п.2 п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2021 року № 150, а саме 29.09.2021 року, о 16 год 00 хв, виявлено факт порушення ним правил перебування в Україні, який в`їхавши востаннє 03.03.2017 року на територію України, перевищив визначені законодавством строки тимчасового перебування, проживає без документів, ухиляється від виїзду.

5. Джерела права та висновки суду

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАСУ, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ч.1 ст.203 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

Ч.3 ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», визначено, що іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Частиною 9 цього ж Закону визначено порядок в'їзду в Україну іноземців та осіб без громадянства та строки їх перебування в Україні, а саме іноземці та особи без громадянства в`їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України. Це правило не поширюється на іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України з метою визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового або тимчасового захисту чи отримання притулку.

Іноземці та особи без громадянства під час проходження прикордонного контролю у пунктах пропуску через державний кордон зобов`язані подати свої біометричні дані для їх фіксації.

Строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Відповідно до п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2021 року № 150, іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території:

1) протягом наданого візою дозволу в межах строку дії візи в разі в`їзду осіб без громадянства чи іноземців, які є громадянами держав з візовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України;

2) не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в`їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України. Порядок обчислення зазначеного строку встановлюється МВС;

Відповідно до ст.72 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст.251 КАСУ, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису…. , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки руху та паркування транспортних засобів.

Як доказ, на розгляд суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МПТ № 001360 від 29.09.2021 року, складений головним спеціалістом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Гаряніним О.О. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП.

Із даних цього протоколу слідує, що ОСОБА_1 було роз`яснено права, визначені ст.268 КУпАП, в тому числі мати перекладача та користуватися юридичною допомогою адвоката. Своїм підписом ОСОБА_1 засвідчив, що з правами він ознайомлений та вони йому зрозумілі.

Окрім того, в цьому ж протоколі зазначено, що ОСОБА_1 послуг перекладача не потребує, про що він також засвідчив підписом.

Таким чином, судом встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснювалися належним чином його права, визначені ст.268 КУпАП, він не виявив бажання мати перекладача та користуватися правовою допомогою, а тому в суду відсутні підстави вважати, що було порушено його права на перекладача та на правову допомогу.

Окрім того, на розгляд суду надано пояснення ОСОБА_1 , які він виклав власноручно у письмовому вигляді на окремому аркуші російською мовою, зазначивши своє відношення до висунутого проти нього звинувачення, що свідчить про те, що він повністю розумів суть справи, надавав з приводу цього зрозумілі, змістовні пояснення по суті справи , яка стосовно нього розглядалася. Той же факт він підтвердив у судовому засіданні суду, вільно спілкуючись з судом.

При тому судом встановлено, що із 2017 року ОСОБА_1 проживає на території України, а тому з урахуванням вищевикладеного, його доводи щодо нерозуміння української мови, суд вважає сумнівними.

Окрім того, суд звертає увагу, що при подачі позову до суду, як доказ, позивачем додано до справи копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МПТ № 001360 від 29.09.2021 року, складеного головним спеціалістом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Гаряніним О.О. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП, де замість зворотної сторінки цього протоколу підкладено копію зворотної сторінки постанови серії ПН МПТ 001356 від 29.09.2021 року, що є намаганням ввести суд в оману.

За наслідками розгляду справи приходжу до висновку, що стосовно позивача правомірно винесено оскаржувану постанову, порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення не порушено, а отже підстав для задоволення позову немає.

Керуючись статтями 241-245,286 КАСУ, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення, а постанову серії ПН МПТ 001356 від 29.09.2021 року, винесену заступником начальника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Якименком М.О., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2040 грн - без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення суду складено 22 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв.