Справа № 520/20219/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 жовтня 2021 р. Справа № 520/20219/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Національної академії Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Національної академії Національної гвардії України щодо незаконного утримання ОСОБА_1 на території Київського факультету Академії без права виходу за межі Київського факультету Академії, протиправного зарахуванням наказом по стройовій частині від 24.03.2021 року №60 у розпорядження начальника Національної академії Національної гвардії України та протиправне незвільнення у запас в зв`язку із виключенням із списків перемінного особового складу курсантів Національної академії Національної гвардії України та всіх видів забезпечення;

- визнати контракт про проходження військової служби (навчання) у Національній гвардії України курсантами Національної академії Національної гвардії України укладений між Міністерством внутрішніх справ України, в особі начальника Національній академії Національної гвардії України, та ОСОБА_1 від 26 липня 2019 року в частині відшкодування витрат пов`язаних з навчанням в Національній академії Національної гвардії України - недійсним;

- стягнути з Національної академії Національної гвардії України грошові кошти у розмірі 256063,92 грн., набуті без достатньої правової підстави, на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

З приводу строку звернення позивача до суду з даним позовом, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Згідно ч.5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом позову є:

1) визнати протиправними дій НА НГУ щодо незаконного утримання ОСОБА_1 на території Київського факультету академії без права виходу за межі Київського факультету Академії, щодо зарахування ОСОБА_1 наказом від 24.03.2021 року №60 с/ч у розпорядження начальника НА НГУ та щодо незвільнення ОСОБА_1 у запас в зв`язку із виключенням із списків перемінного особового складу курсантів НА НГУ та всіх видів забезпечення;

2) визнання недійсним контракту від 26 липня 2019 року про проходження військової служби (навчання) у НГУ курсантами НА НГУ, укладеного між МВСУ в особі начальника НА НГУ, та ОСОБА_1 в частині відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням в НА НГУ;

3) стягнення з НА НГУ на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 256 063,92 грн., сплачених позивачем у відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням в НА НГУ.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Враховуючи предмет даного спору та обставини проходження відповідачем військової служби (навчання), що відповідно до приписів п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України є публічною службою, суд приходить до висновку, що даний спір належить до категорії спорів стосовно прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби та строк звернення до суду з даним позовом складає один місяць, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зі змісту позовної заяви та наданих до неї документів встановлено, що 26 липня 2019 року ОСОБА_1 підписано контракт про проходження військової служби (навчання) у Національній гвардії України курсантами Національної академії Національної гвардії України.

Листом (претензію) Національної Академії Національної Гвардії України від 25.02.2021 року підтверджено, що в період з 26 липня 2019 року по 24 березня 2021 року позивач проходив військову службу (навчання) на посаді командира 619 навчальної групи курсу № 2 Київського факультету Національної академії Національної гвардії України, на підставі контракту про проходження військової служби (навчання) курсантами Національної академії Національної гвардії України, укладеного у добровільному порядку між ОСОБА_1 та Академією.

Наказом начальника Національної Академії Національної Гвардії України (по стройовій частині) від 24.03.2021 року №60, достроково припинено (розірвано) контракт з сержантом ОСОБА_1 командиром 619 навчальної групи курсу №2 Київського факультету, за наявності підстав, передбачених п.п. "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) п.2 ч.5 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, з 24.03.2021 року.

Вказаним наказом також зараховано позивача у розпорядження начальника Академії та прикомандировано до роти забезпечення навчального процесу Київського факультету для вирішення питання щодо подальшого його направлення до ВЧ НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання, з якої він прибув на навчання.

Підстава: рапорт сержанта ОСОБА_1 , наказ начальника Академії від 23.03.2021 року №243.

Наказом начальника Національної Академії Національної Гвардії України (по стройовій частині) від 13.04.2021 року №74 с/ч, сержанта ОСОБА_1 (Г-056240), переміщеного наказом командувача Національної Гвардії України від 09.04.2021 року № 61 о/с у зв`язку з припиненням (розірванням) контракту про навчання курсантів для подальшого проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 (м. Вишгород), виключено зі списків особового складу Академії та всіх видів забезпечення з 13.04.2021 року.

Підстава: наказ КНГУ від 09.04.2021 року № 61 о/с, припис від 13.04.2021 року.

Національною Академією Національної Гвардії України сформовано претензію від 25.03.2021 №84/11-203, якою визначено суму витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 у закладі вищої освіти, які підлягають відшкодуванню, яка складає 256 063,92 грн. У претензії зазначено, що вказану суму необхідно сплатити на користь Національної Академії Національної Гвардії України у встановлені строки.

Квитанціями від 08.04.2021 року підтверджено перерахування ОСОБА_1 на банківські рахунки Національної Академії НГУ вказаної суми 256 063,92 грн. в рахунок сплати витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти.

В першій вимозі прохальної частини позову позивач просить суд визнати протиправними дії НА НГУ щодо незаконного утримання ОСОБА_1 на території Київського факультету академії без права виходу за межі Київського факультету Академії, щодо зарахування ОСОБА_1 наказом від 24.03.2021 року №60 с/ч у розпорядження начальника НА НГУ та щодо незвільнення ОСОБА_1 у запас в зв`язку із виключенням із списків перемінного особового складу курсантів НА НГУ та всіх видів забезпечення.

Наказом начальника НА НГУ від 13.04.2021 року №74 с/ч, сержанта ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Академії та всіх видів забезпечення з 13.04.2021 року.

Отже відлік строку звернення до суду з даною позовною вимогою розпочинається з моменту виключення позивача зі списків особового складу Національної академії НГУ - саме з 13.04.2021 року, проте позивач звернувся до суду лише 08.10.2021 року шляхом направлення позовної заяви поштою, тобто поза межами місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

У другій вимозі прохальної частини позову позивач просить суд визнати недійсним контракт від 26 липня 2019 року про проходження військової служби (навчання) у НГУ курсантами НА НГУ, укладеного між МВСУ в особі начальника НА НГУ, та ОСОБА_1 в частині відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням в НА НГУ.

Суд звертає увагу, що в позовній заяві позивач самостійно зазначив, що 26.07.2019 року ним підписано контракт про проходження військової служби (навчання) у Національній гвардії України курсантами Національної академії НГУ.

Отже, про можливе відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням в Національній академії НГУ, позивач дізнався з моменту підписання ним контракту - з 26.07.2019 року. Проте, до суду із даною вимогою позивач звернувся лише 08.10.2021 року, також поза межами місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

У третій позовній вимозі позивач просить стягнути з Національної академії НГУ на свою користь суму коштів 256 063,92 грн., сплачених ним у відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням в академії.

Квитанціями від 08.04.2021 року підтверджено перерахування ОСОБА_1 на банківські рахунки Національної Академії НГУ вказаної суми 256 063,92 грн. в рахунок сплати витрат, пов`язаних з його утриманням у закладі вищої освіти.

Отже, відлік строку звернення з даною позовною вимогою розпочинається з 08.04.2021 року, проте позивач звернувся до суду лише 08.10.2021 року, тобто поза межами місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, разом з позовною заявою позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано будь - яких доказів поважності причин його пропуску, що не відповідає положенням ч.6 ст. 161 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо сплати судового збору, слід зазначити наступне.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи, що позивач звернувся до суду із двома вимогами немайнового характеру, та вимогою майнового характеру, ставка судового збору у загальному розмірі становить 4376,64 грн. (1816,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру, та 2 560,64 грн. за вимогу майнового характеру).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем при подачі позовної заяви не надано доказів сплати судового збору на вказану вище суму, що не відповідає вимогам КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 123, 160, 161 КАС України, а саме:

1) надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з доказами поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку або зазначити законодавчий акт, який встановлює інші строки звернення до суду з аналогічним позовом.

Суд зазначає, що згідно положень ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву;

2) надати платіжний документ про доплату судового збору у загальному розмірі 4 376,64 грн.

Реквізитами для перерахування судового збору (з 01.01.2021) є: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко