Справа № 707/2329/21
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови серії 1 КІ № у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2021 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського району Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Зорі Едуарда Вадимовича, у якому просить скасувати постанову серії 1 КІ № у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2021 року.

Указану позовну заяву ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01.10.2021 року залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. і долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору; зазначити належного відповідача згідно вимог законодавства; зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; засвідчити копії наданих письмових доказів на відповідність оригіналу, з врахуванням вимог ст. 94 КАС України; викласти заяву про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення окремо у письмовому вигляді з урахуванням вимог ст. 161 КАС України; надати належним чином завірені копії документів згідно переліку додатків, для відповідача.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 12.10.2021 року отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі № 707/2329/21. Оскільки термін для усунення недоліків відповідно до даної ухвали не може перевищувати 10 днів з дня її отримання, то останній день для усунення таких недоліків - 22.10.2021 року.

Позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 18 жовтня 2021 року подано до суду уточнену позовну заяву.

Однак, суд констатує, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.10.2021 року, не було усунено в повному обсязі.

Так, на виконання вимог вищезазначеної ухвали позивач сплатив судовий збір у розмірі 454 грн. та долучив до матеріалів справи оригінал квитанції про його сплату, зазначив належного відповідача згідно вимог законодавства, засвідчив копії наданих письмових доказів на відповідність оригіналу, виклав заяву про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення окремо у письмовому вигляді та надав належним чином завірені копії документів згідно переліку додатків для відповідача.

Разом з тим, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС).

Однак, позивач на вимогу суду щодо зазначення відомостей про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, вказав, що жодними доказами він не володіє, оскільки обов`язок щодо їх збирання покладається на відповідача.

Разом з тим, до матеріалів адміністративного позову позивачем долучено копії письмових доказів згідно переліку додатків, зазначеного у позовній заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем указані в ухвалі суду від 01.10.2021 року недоліки позовної заяви усунено в повному обсязі не було, суд вбачає підстави для повернення даної позовної заяви позивачу ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки уточнена позовна заява, подана до суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.10.2021 року, не підписана позивачем, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, а уточнена позовна заява не підписана останнім, у суду наявні підстави, передбачені п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 169 КАС України для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови серії 1 КІ № у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2021 року- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Морозов