Справа № 540/4452/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4452/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Білозерська виправна колонія № 105" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Державної установи "Білозерська виправна колонія (№ 10)" (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Білозерська виправна колонія (№ 105)» щодо невиплати одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби при звільненні; стягнути з Державної установи «Білозерська виправна колонія (№ 105)» на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу при звільненні в розмірі 9320,81 грн.; сплачений позивачем судовий збір у сумі 908 грн.; витрати на правничу допомогу у сумі 2500 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що проходив службу в Державній установі "Білозерська виправа колонія (№ 10)". Наказом відповідача від 27.05.2016 № 30/ос позивача звільнено з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки установи 31.05.2016 за п.7 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" - за власним бажанням. Вислуга років на день звільнення складає у календарному обчисленні - 11 років 09 місяців 06 днів. Вважає, що при звільненні йому мала бути виплачена одноразова грошова допомога, проте у наказі не зазначено про обов`язок такої виплати, у зв`язку з чим її протиправно не виплачено.

Ухвалою від 25.08.2021 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач 13.10.2021 надав відзив на позов, в якому з позовом погоджується частково, вважає, що розмір одноразової грошової допомоги є завищеним, за розрахунками відповідача має складати 4744 грн. 55 коп., а не 9320 грн. 81 коп., як вказано у позовній заяві. При цьому відповідач виходить з грошового забезпечення в розмірі 1725 грн. 29 коп. , яке має такі складові : посадовий оклад 580 грн., оклад за звання 60 грн., вислуга років (25%) 160 грн., надбавка за особливі умови служби (50%) 400 грн., премія щомісячна середня 525 грн. 29 коп. Також відповідач посилається на триваючий процес реорганізації державної установи шляхом приєднання до державної установи "Дар`ївська виправна колонія (№10)", тому затвердженим на 2021 рік кошторисом видатки для оплати витрат на правничу допомогу не передбачені, просить їх не стягувати.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність розбіжностей у сторін щодо розміру місячного грошового забезпечення для правильного обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, та необхідність витребування від сторін документального підтвердження складових грошового забезпечення, яке було нараховано ОСОБА_1 в останньому повному календарному місяці служби перед звільненням - травень 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про подальший розгляд справи в загальному позовному провадженні, призначенні підготовчого засідання та витребування доказів.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 4 ст.173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч.4 ст.173 КАС України.

Керуючись ст. 243, 248 , 256 КАС України,

ухвалив:

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч.4 ст.173 КАС України.

Призначити підготовче засідання на 19.11.2021 на 10 год. 00 хвил.

Запропонувати позивачу надати обгрунтування складових місячного грошового забезпечення за травень 20116 року, а саме: окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, окладу за спеціальне звання, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру (надбавок, доплат) та премій (обчислених як середньомісячна сума за попередні повні дванадцять календарних місяців), крім одноразових додаткових видів грошового забезпечення, що були йому нараховані в останньому повному календарному місяці служби перед звільненням.

Зобов`язати відповідача надати документальне підтвердження розмірів та складових грошового забезпечення позивача за останній рік перед звільненням (червень 2015- травень 2016 року).

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. .

Суддя В.В. Хом`якова