Справа № 420/1400/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1400/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М.,розглянувши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2020/50184 від 09.12.2020 року, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2020/500098/2 від 09.12.2020р.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 року позовні вимоги ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП», задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Одеською митницею Держмитслужби на зазначене рішення подано апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, оскільки її подано без доказу сплати судового збору та з порушенням строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято 23.04.2021 року у письмовому провадженні.

Однак, апеляційна скарга на судове рішення подана до суду через відділення поштового зв`язку лише 27 вересня 2021р., тобто з тривалим порушенням строку, визначеного ст. 295 КАС України більш ніж на пів року.

Водночас, разом зі скаргою, Одеською митницею Держмитслужби надано до суду в тому числі заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилаючись на п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції Закону України від 18.06.2020р. № 731-ІХ зазначає, що під час дії карантину, строки визначені статтями 47, 79, 80,114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо, зокрема апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

Оцінивши доводи клопотання, суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено з матеріалів справи, копію повного судового рішення отримано Одеською митницею Держмитслужби 11 травня 2021 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.74).

Отже, строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення Одеською митницею Держмитслужби сплинув 10.06.2021р. Однак, як було вказано вище, скаргу апелянтом подано лише 27.09.2021р.

Частиною 1 статті 121 КАС України, передбачено можливість суду за заявою учасника справи поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, у разі визнання причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, згідно приписів ч.5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до вимогч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Суддя-доповідач з`ясувавши обставини у межах вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, з урахуванням дати отримання скаржником копії рішення суду, зауважує, що жодний довод, викладений у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не заслуговує уваги, оскільки посилання на встановлений карантин, без належного підтвердження впливу таких обставин на пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду, не може бути визнаний доведеним та обґрунтованим.

Заявником не доведено, що пропуск строку апеляційного оскарження у даному випадку був зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином.

До того ж, відповідно до п. 3 розд. VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 295 КАС України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, дійсно, передбачені КАС України строки, у тому числі на апеляційне оскарження судових рішень були законом продовжені на весь строк дії карантину.

Між тим, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким, серед іншого, внесені зміни до п. 3 розд. VI "Прикінцеві положення" КАС України, та яким, зокрема, встановлено наступне: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 3 розд. VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, з наведеного слідує, що вказана норма діяла на правовідносини, які виникли до 06 серпня 2020 року, та кінцевий строк для поновлення строків, які відповідно до п. 3 розд. VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №540-IX від 30 березня 2020 року підлягали поновленню сплинув 06.08.2020р.

Дана справа ж була розглянута судом першої інстанції 23.04.2021р., тобто посилання апелянта на п. 3 розд. VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року є недоречними.

За вказаного, наразі відсутні підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження через недоведеність поважності підстав його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не надано також і доказу сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В даному випадку, оскільки у позовній заяві було об`єднано 1 вимогу немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру, які були задоволені оскаржуваним рішенням та апелянт просить скасувати повністю зазначене рішення суду першої інстанції, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, становить 6810,00грн.

Проте доказу сплати судового збору апелянтом не надано.

Таким чином, апелянту необхідно надати суду доказ сплати судового збору за подання скарги на рішення суду по даній справі у сумі 6810,00 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 6810,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Недоліки мають бути усунені шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та доказу сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 169, 286, 295, 296, 298, 299, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 року у справі № 420/1400/21 залишити без руху, надавши строк у 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати доказ сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, в частині надання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі невиконання вимог зазначеної ухвали в частині надання обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.