Справа № 160/6862/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6862/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 в адміністративній справі № 160/6862/21

за позовом ОСОБА_1

до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у цій справі.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у даній справі, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 остання була повернута скаржнику через те, що ТВО начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Володимир Чорнов не має досвіду представництва у судах, а посада юрисконсульту вакантна ,отже, при наявності поважної причини має право на поновлення строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши подану скаржником заяву, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження, зважаючи на те, що реалізація права повторного звернення із апеляційною скаргою здійснена ним без зайвих зволікань (у найкоротший строк після повернення первинної апеляційної скарги та отримання копії ухвали суду )

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 22.07.2021 у справі № 160/6862/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Аварійно-рятувального загіну спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 в адміністративній справі № 160/6862/21 за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загіну спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Учасникам справи запропонувати:

- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк