Справа № 320/2907/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2021 року №320/2907/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., при секретарі судового засідання Спасібко Ю.М.,

за участю:

представника позивача - Любарець А.Ю.,

представника відповідача - Тужиліна К.М.,

представника третьої особи - Бірюкова О.М.,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бучанської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним Рішення Бучанської міської ради від 25 лютого 2021 року «Про затвердження детального плану території, орієнтовною площею 5,0 га, для розміщення садибної забудови та будівель виробничого господарювання, інженерних мереж в межах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ».

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року відкрито загальне позовне провадження в зазначеній адміністративній справі.

У судовому засіданні 23.10.2021 представником третьої особи подано до суду клопотання, в якому просить суд зупинити розгляд справи за № 320/2907/21 до вирішення питання у справі № 367/5211/19 Ірпінським міським судом Київської області.

В обгрунтування такого клопотання зазначив, що " ОСОБА_3 вважає ОСОБА_2 самовільним будівництвом. Яку ні в якому разі не повинно було бути врахованим при розгляді та затверджені ДПТ.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на скасування містобудівних умов та обмежень (Наказ 67 від 08.04.2019 року).

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації (Наказ № 122, 123 від 16.04.2019 року.

Саме за черговою скаргою ОСОБА_1 протиправно, за домовленістю з заявником, відділ містобудування та архітектури Ірпінської міської Ради Київської області виніс Наказ № 67 від 08.04.2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень за № 0031-05-2018 від 16.05.2018 року.

На підставі незаконних дій відділ містобудування та архітектури Ірпінської міської Ради Київської області скасував реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації.

ОСОБА_2 оскаржив незаконні дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради, та відділ містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області до суду. Справа призначена до розгляду на січень 2022 року

Справа № 367/5211/19 є пріоритетною перед розглядом справи 320/2907/21.

ОСОБА_1 вважає будівлю, що належить ОСОБА_2 , самочинним будівництвом, так як за заявою самого ОСОБА_1 Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Ірінської міської ради були незаконно скасовані містобудівні умови та обмеження за № 0031-05-2018 від 16.05.2018 року і як наслідок при відсутності містобудівних умов, скасовані повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації.

В разі визнання судом дій дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради, та відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області незаконними і поновлення містобудівних умов та обмежень - відпаде надумана підстава - визнання будівлі самочинним будівництвом, відповідно відпаде і необхідність розглядати і сам позов.

Тобто, для повного і об`єктивного вирішення даного спору необхідно встановити чи відноситься майно (виробниче приміщення по АДРЕСА_3 ) до самовільного будівництва.

Тобто, якщо суд скасує Наказ № 67 від 08.04.2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень за № 0031-05-2018 від 16.05.2018 року, то відпадуть підстави вважати об`єкт самовільним будівництвом і можливо відпадуть підстави для задоволення позову по даній справі".

Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження заперечив, оскільки вважає, що предметно справи № 320/2907/21 та № 367/5211/19 пов`язані між собою і первісно має бути розглянута справа № 320/2907/21.

Представник відповідача підтримав клопотання третьої особи в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження, суд виходить із наступного.

Зі змісту позову слідує та підтверджується усними поясненнями представника позивача, що докази, на які посилається позивач у справі №320/2907/21, а саме накази відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області №122 та №123 від 16.04.2019 є предметом оскарження щодо правомірності у справі № 367/5211/19, що унеможливлює їх дослідження в якості доказів у розглядуваній справі, до вирішення питання щодо їх правомірності легітимним судом у справі № 367/5211/19.

Водночас без вирішення по суті справи № 367/5211/19 розгляд даної справи не може бути повним та таким, що відповідає вимога ч.4 ст.9 КАС України

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч.4 ст. 236 КАС України).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі №320/2907/21 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, - зупинити до вирішення по суті Ірпінським міським судом Київської області справи № 367/5211/19.

2. Копію ухвали надіслати (надати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.