Справа № 320/11627/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 вересня 2021 року м. Київ Справа № 320/11627/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до1) Києво-Святошинського відділення Акціонерного товариства "Київоблгаз", 2) головного фахівця Києво-Святошинського відділення Акціонерного товариства "Київоблгаз" Бойка С.О., 3) слюсаря Києво-Святошинського відділення Акціонерного товариства "Київоблгаз" Золотаренка В.Ю.,
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Києво-Святошинського відділення Акціонерного товариства "Київоблгаз" (далі відповідач), головного фахівця Києво-Святошинського відділення Акціонерного товариства "Київоблгаз" Бойка С.О. (далі відповідач-2) та слюсаря Києво-Святошинського відділення Акціонерного товариства "Київоблгаз" Золотаренка В.Ю. (далі відповідач-3), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів;

- зобов`язати відповідачів за власний кошт провести відновлення газопостачання до домоволодіння позивача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу і чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу публічно-правовий спір це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 цього Кодексу).

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти, відповідно, зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В силу положень пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено протиправними, на його думку, діями посадових осіб Києво-Святошинського відділення Акціонерного товариства "Київоблгаз", що виявились у припиненні газопостачання будинку позивача шляхом перекриття та опломбування крану.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про зобов`язання відповідачів за власний кошт провести відновлення газопостачання до домоволодіння позивача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, звернення позивача до суду з даним позовом фактично обумовлено необхідністю захисту його прав як споживача житлово-комунальних послуг шляхом відновлення становища, яке існувало до вчинення відповідачами оскаржуваних дій.

У свою чергу справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, суди розглядають у порядку цивільного судочинства (частина перша статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Так, в силу положень частини другої статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що даний спір є приватноправовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки безпосередньо пов`язаний із реалізацією прав особи як споживача житлово-комунальних послуг.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського відділення Акціонерного товариства "Київоблгаз", головного фахівця Києво-Святошинського відділення Акціонерного товариства "Київоблгаз" Бойка С.О. та слюсаря Києво-Святошинського відділення Акціонерного товариства "Київоблгаз" Золотаренка В.Ю. про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Роз`яснити позивачу, що даний спір належить до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.