Справа № 320/1669/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 жовтня 2021 року справа № 320/1669/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Ставівського психоневрологічного інтернату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось з позовом до Ставівського психоневрологічного інтернату, в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Ставівського психоневрологічного інтернату, а саме: будівлі житлового корпусу, розташованого за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Ватутіна, 1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті позапланової перевірки від 02.02.2021 №30.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №320/1669/21 за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 23.03.2021.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний номер 03193459, місцезнаходження: 03065, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, буд. 7).

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 продовжено підготовче провадження у справі на 30 календарних днів, відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою сторін на 21.05.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 24.06.2021.

24.06.2021 року сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд справи.

23.03.2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 суд ухвалив перейти у письмове провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 адміністративний позов задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень Ставівського психоневрологічного інтернату (ідентифікаційний номер 03188850, місцезнаходження: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Ватутіна, 1) шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 13.04.2021 №60.

22.10.2021 на електронну адресу суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про виправлення описки у рішенні суду.

У вказаній заяві позивач зазначає, що на адресу Головного управління надійшло рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 по справі № 320/1669/21 у резолютивній частині якого зазначено: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень Ставівського психоневрологічного інтернату (ідентифікаційний номер 03188850, місцезнаходження: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Ватутіна, 1) шляхом забов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 13.04.2021 № 60.

У прохальній частині позовної заяви Головного управління зазначено: застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Ставівського психоневрологічного інтернату, а саме: будівлі житлового корпусу розташованого за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Ватутіна, 1, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень №№ 10-16, зазначених в акті позапланової перевірки від 02.02.2021 № 30.

Як стверджує позивач, у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 по справі № 320/1669/21 було допущено помилку, відтак просить задовольнити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області та виправити помилку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 по справі № 320/1669/21 відповідно до прохальної частини позовної заяви Головного управління.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

Розглянувши заяву позивача від 22.10.2021, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення мотивувальної та резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 в адміністративній справі №320/1669/21, судом було допущено описку.

Так, у позові до Ставівського психоневрологічного інтернату позивач просив суд застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Ставівського психоневрологічного інтернату, а саме: будівлі житлового корпусу, розташованого за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Ватутіна, 1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті позапланової перевірки від 02.02.2021 №30.

Як встановлено судом у мотивувальній частині рішення, в період з 01.02.2021 по 02.02.2021 в Ставівському психоневрологічному інтернаті було проведено позапланову перевірку щодо додержання Ставівським психоневрологічним інтернатом вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якої був складений акт від 02.02.2021 №30.

Відповідно до зазначеного акта посадовою особою контролюючого органу було здійснено перевірку приміщень та території Ставівського психоневрологічного інтернату за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Ватутіна, 1.

В ході перевірки були виявлені порушення Ставівським психоневрологічним інтернатом законодавчих та нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зокрема:

1) підпункту 4 пункту 2.1. розділу V ППБУ не проведено випробування зовнішнього протипожежного водопроводу з пожежними гідрантами на тиск та витрату води;

2) Глави 22 Розділу ІІ ППБУ, пункту 6.2.1, 6.2.2 ДБН В.2.5-74:2013 допущено зниження рівня пожежної безпеки об`єкта в частині облаштування зовнішнього протипожежного водопостачання, а саме: приміщення не в повній мірі забезпечено протипожежним водопостачанням для цілей пожежогасіння згідно ДБН В.2.5 74:2013;

3) Підпункту 10 пункту 2.1. глави 2 розділу V ППБУ на території відсутній світловий покажчик ПВ;

4) пункту 3.11, глави 3, розділу V ППБУ - на території відсутній пожежний щит укомплектований згідно норм, а саме: - вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м. 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи 2 шт., сокири 2 шт.;

5) пункту 8 розділу II ППБУ - приміщення не в повній мірі забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

6) пункту 22, розділу ІІ, пункту 2.3. глави 2, розділу ІІІ ППБУ п.7.3.3 ДБН В.1.1. 7:2016 не визначено пожежну небезпеку оздоблення стін на шляху евакуації першого поверху;

7) пункту 22, розділу ІІ, пункту 2.3. глави 2, розділу ІІІ ППБУ п.7.2.7 ДБН В.1.1. 7:2016 двополотні двері евакуаційного виходу з 1-го поверху не влаштовані з шириною одного з полотен не менше 0,8 м.;

8) пункту 1.17 глави 1 розділу 4 ППБУ електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати допускається встановлення на горючій основі (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає, за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

9) пункту 1.8 глави 1 розділу 4 ППБУ допускається експлуатація тимчасових електромереж;

10) пункту 22, розділу ІІ; пункт 2.3 глава 2, розділ ІІІ ППБУ п.7.2.7 ДБН В.1.1-7:2016 - двополотні двері евакуаційного виходу з 1-го поверху не влаштовані з шириною одного з полотен не менше 0,8 м;

11) пункту 1.16, глави 1, розділу ІV ППБУ- електрощити та групові електрощитки не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальним написом і вказаним зазначенням номінального струму апарату захисту;

12) пункту 3.10 глави 3 розділу V ППБУ - місця розміщення первинних засобів пожежогасіння не обладнано вказівниками;

13) пункту 22, розділу ІІ; пункту 2.3 глави 2, розділу ІІІ ППБУ п.7.3.3 ДБН В.1.1-7:2016 пункту 6.23 ДБН 363-92 - не визначено пожежну небезпеку оздоблення стін на шляху евакуації першого поверху та переході з житлового корпусу до їдальні;

14) пункту 2 розділу ІІ ППБУ пункту 6.23 ДБН 363-92 - допускається покриття підлоги з лінолеуму в загальній кімнаті;

15) пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ п.7.2.12 ДБН В.1.1.7-2016 в приміщенні вихід на покрівлю не виконано через протипожежний люк 2-го типу розміром не менше 0,6х0,8 м.;

16) пункту 1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ - допускається експлуатація тимчасових електромереж;

17) пункту 1.2 глави 1 розділу 5 ППБУ додаток А (обов`язковий) ДБН В.2.5 56:2014 не обладнано системами протипожежного захисту приміщення, а саме автоматичною пожежною сигналізацією з виведенням на пульт централізованого спостереження;

18) пункту 2.13 глави 2 розділу 4 ППБУ під час користування пічним опаленням допускається користування печами, які мають тріщини;

19) пункту 2.13 глави 2 розділу 4 ППБУ допускається розміщення вугілля безпосередньо перед топковим отвором;

20) пункту 3 частини 1 статті 20 КЦЗУ не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії (куточок цивільного захисту).

З вказаного акту перевірки слідує, що порушення №№1-5 стосуються загальних заходів, порушення №№6-9 стосуються адміністративного комплексу, порушення №№10-16 стосуються житлового корпусу, їдальні, порушення №№17-19 стосуються котельні, порушення №20 стосується техногенної безпеки.

У мотивувальній частині рішення суду від 29.09.2021 судом встановлено, що під час розгляду справи судом Кагарлицьким РС ГУ ДСНС України у Київській області у період з 18.03.2021 по 19.03.2021 було проведено позапланову перевірку щодо додержання Ставівським психоневрологічним інтернатом вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт перевірки №49 від 19.03.2021.

Так, зокрема, в акті №49 від 19.03.2021 встановлено, що відповідачем не було усунуто 14 пунктів порушення:

1) підпункту 4 пункту 2.1. розділу V ППБУ не проведено випробування зовнішнього протипожежного водопроводу з пожежними гідрантами на тиск та витрату води;

2) глави 22 Розділу ІІ ППБУ, пункту 6.2.1, 6.2.2 ДБН В.2.5-74:2013 допущено зниження рівня пожежної безпеки об`єкта в частині облаштування зовнішнього протипожежного водопостачання, а саме: приміщення не в повній мірі забезпечено протипожежним водопостачанням для цілей пожежогасіння згідно ДБН В.2.5 74:2013;

3) підпункту 10 пункту 2.1. глави 2 розділу V ППБУ на території відсутній світловий покажчик ПВ;

4) пункту 3.11, глави 3, розділу V ППБУ - на території відсутній пожежний щит укомплектований згідно норм, а саме: - вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х 2 м. 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи 2 шт., сокири 2 шт.;

5) пункту 8 розділу II ППБУ - приміщення не в повній мірі забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

6) пункту 22, розділу ІІ, пункту 2.3. глави 2, розділу ІІІ ППБУ п.7.3.3 ДБН В.1.1. 7:2016 не визначено пожежну небезпеку оздоблення стін на шляху евакуації першого поверху;

7) пункту 22, розділу ІІ, пункту 2.3. глави 2, розділу ІІІ ППБУ п.7.2.7 ДБН В.1.1. 7:2016 двополотні двері евакуаційного виходу з 1-го поверху не влаштовані з шириною одного з полотен не менше 0,8 м.;

8) пункту 1.17 глави 1 розділу 4 ППБУ електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати допускається встановлення на горючі основи (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає, за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

9) пункту 1.8 глави 1 розділу 4 ППБУ допускається експлуатація тимчасових електромереж;

10) пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ п.7.2.12 ДБН В.1.1.7-2016 в приміщенні вихід на покрівлю не виконано через протипожежний люк 2-го типу розміром не менше 0,6х0,8 м.;

11) пункту 1.2 глави 1 розділу 5 ППБУ додаток А (обов`язковий) ДБН В.2.5 56:2014 не обладнано системами протипожежного захисту приміщення, а саме автоматичною пожежною сигналізацією з виведенням на пульт централізованого спостереження;

12) пункту 2.13 глави 2 розділу 4 ППБУ під час користування пічним опаленням допускається користування печами, які мають тріщини;

13) пункту 2.13 глави 2 розділу 4 ППБУ допускається розміщення вугілля безпосередньо перед топковим отвором;

14) пункту 3 частини 1 статті 20 КЦЗУ не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії (куточок цивільного захисту).

З вказаного акту перевірки слідує, що порушення №№1-5 стосуються загальних заходів, порушення №№6-9 стосуються адміністративного комплексу, порушення №10 стосується житлового корпусу, їдальні, порушення №№11-13 стосуються котельні, порушення №14 стосується техногенної безпеки.

Як слідує з мотивувальної частини рішення суду від 29.09.2021 в подальшому Кагарлицьким РС ГУ ДСНС України у Київській області у період з 12.04.2021 по 13.04.2021 було проведено ще одну позапланову перевірку щодо додержання Ставівським психоневрологічним інтернатом вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт перевірки № 60 від 13.04.2021.

Так, зокрема, в акті №№ 60 від 13.04.2021 встановлено, що відповідачем не було усунуто такі порушення:

- підпункту 4 пункту 2.1. розділу V ППБУ не проведено випробування зовнішнього протипожежного водопроводу з пожежними гідрантами на тиск та витрату води;

- глави 22 Розділу ІІ ППБУ, пункту 6.2.1, 6.2.2 ДБН В.2.5-74:2013 допущено зниження рівня пожежної безпеки об`єкта в частині облаштування зовнішнього протипожежного водопостачання, а саме: приміщення не в повній мірі забезпечено протипожежним водопостачанням для цілей пожежогасіння згідно ДБН В.2.5 74:2013;

- пункту 22, розділу ІІ, пункту 2.3. глави 2, розділу ІІІ ППБУ п.7.3.3 ДБН В.1.1. 7:2016 в адміністративному комплексі не визначено пожежну небезпеку оздоблення стін на шляху евакуації першого поверху;

- пункту 22, розділу ІІ, пункту 2.3. глави 2, розділу ІІІ ППБУ п.7.2.7 ДБН В.1.1. 7:2016 в адміністративному комплексі двополотні двері евакуаційного виходу з 1-го поверху не влаштовані з шириною одного з полотен не менше 0,8 м.;

- пункту 1.2 глави 1 розділу 5 ППБУ додаток А (обовязковий) ДБН В.2.5 56:2014 в котельні не обладнано системами протипожежного захисту приміщення, а саме автоматичною пожежною сигналізацією з виведенням на пульт централізованого спостереження;

- пункту 3 частини 1 статті 20 КЦЗУ не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії (куточок цивільного захисту).

З вказаного акту перевірки слідує, що порушення №№1, 2 стосуються загальних заходів, порушення №№3, 4 стосуються адміністративного комплексу, порушення №№5 стосується котельні, порушення №6 стосується техногенної безпеки.

Отже, враховуючи, що у позові до Ставівського психоневрологічного інтернату позивач просив суд застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Ставівського психоневрологічного інтернату, а саме: будівлі житлового корпусу, розташованого за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Ватутіна, 1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті позапланової перевірки від 02.02.2021 №30, об`єктом дослідження суду в рамках даної справи були пункти порушень акту позапланової перевірки від 02.02.2021 №30 з №10 по №16.

Суд зазначає, що у мотивувальній частині судом помилково зазначено про те, що відповідачем не було усунено шість порушень вказаних у розділі «Опис виявлених порушень» акту перевірки №60 від 13.04.2021, серед яких, зокрема, не обладнання системами протипожежного захисту приміщення, а саме автоматичною сигналізацією відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» будинків, приміщень та споруд несе ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки порушення, зазначені в даному акті перевірки не стосувалися будівлі житлового корпусу, з приводу якого позивач звертався до суду із цим позовом.

За таких обставин, підлягає виправленню описка, допущена у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 в адміністративній справі №320/1669/21, шляхом викладення пункту 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 в адміністративній справі №320/1669/21 в наступній редакції: "Застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Ставівського психоневрологічного інтернату, а саме: будівлі житлового корпусу, розташованого за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Ватутіна, 1 (ідентифікаційний номер 03188850, місцезнаходження: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Ватутіна, 1), шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті позапланової перевірки від 02.02.2021 №30".

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 22.10.2021 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

2. Виправити описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 в адміністративній справі №320/1669/21 шляхом викладення пункту 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 в адміністративній справі №320/1669/21 в наступній редакції:

"Застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Ставівського психоневрологічного інтернату, а саме: будівлі житлового корпусу, розташованого за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Ватутіна, 1 (ідентифікаційний номер 03188850, місцезнаходження: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Ватутіна, 1), шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті позапланової перевірки від 02.02.2021 №30".

3. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.10.2021.

Суддя Кушнова А.О.