overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/5204/21
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строка обліку_140 __
справа №431/5204/21
Провадження №2-а/431/39/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративною позовною заявою до УПП в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160-161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.257 КАС України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2021 року на 13 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 623/1052/16-а
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1052/16-а
Номер провадження 6-а/623/23/2021
У Х В А Л А

іменем України

25.10.2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень,-

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправною бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Ізюмським міським головою на виконання Постанови Дугого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі №623/1052/16-а, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 3 ст.383 КАС України чітко встановлено, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

У даному випадку заявник ОСОБА_1 у заяві вказує відповідачів: Ізюмська міська рада, виконавчий комітет Ізюмської міської ради, Ізюмський міський голова Марченко В.В., управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області, упраління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради.

До заяви не додано належним чином оформлених доказів направлення ОСОБА_1 заяви іншим учасникам.

Таким чином, всупереч вимогам абз.2 ч. 3 ст.383 КАС України, позивач, звертаючись до суду із заявою не надав належним чином оформлених доказів надсилання вказаної заяви усим учасникам справи.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем заяву подано без додержання вимог, встановлених 383 КАС України, а тому ця заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 5 ст. 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу заявника, разом із матеріалами заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 953/9880/21
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/9880/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"27" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Вареник К.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Трубчанінова С.О.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КУПАП від 14.05.2021 року серія НК № 496324 та закриття провадження у адміністративній справі.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - С.Л. Шаренко
Справа № 641/8017/21
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/94/2021 Справа № 641/8017/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 жовтня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.5 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами КАС України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позивачем не надано до суду копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 120/13308/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 жовтня 2021 р. Справа № 120/13308/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в порушення вказаних норм процесуального закону представник позивача, подавши позовну заяву в електронній формі через систему "Електронний суд", не додав до неї доказів надсилання її копії із додатками листом з описом вкладення Управлінню праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення Управлінню праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/13531/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

м. Вінниця

25 жовтня 2021 р. Справа № 120/13531/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовом доходжу висновку про необхідність його передання до Сьомого апеляційного адміністративного суду , виходячи з наступного.

Частиною першою статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до вимог частини першої статті 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, у разі, якщо однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, підсудність такої (справи) визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як видно із позовної заяви відповідачем визначено Вінницький окружний адміністративний суд.

Враховуючи, що стороною адміністративного позову є Вінницький окружний адміністративний суд, наявні підстави для передачі позовних матеріалів на розгляд до суду вищої інстанції для визначення підсудності зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 28, 29, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали адміністративної справи № 120/13531/21-а ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/157/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 жовтня 2021 р. Справа № 120/157/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року вирішено прийняти до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та здійснювати її розгляд в письмовому порядку. Окрім того, встановлено Вінницькій міській раді 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану в порядку ст. 382 КАС України.

18.10.2021 року представником відповідача подано до суду письмові пояснення.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року вирішено призначити заяву про встановлення судового контролю до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2021 року о 11:30 год.

Сторони у судове засідання не прибули. Водночас Вінницькою міською радою подано заяву про відкладення розгляду заяви на іншу дату, з огляду на те, що ухвалу від 19.10.2021 року відповідачем отримано 22.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, з метою надання можливості відповідачу взяти участь у розгляді заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Вінницької міської ради про відкладення розгляду заяви.

Керуючись статтями 205, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Вінницької міської ради про відкладення розгляду заяви задовольнити.

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на 28 жовтня 2021 року о 12:00 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/157/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 жовтня 2021 р. Справа № 120/157/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними рішень вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року вирішено прийняти до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та здійснювати її розгляд в письмовому порядку. Окрім того, встановлено Вінницькій міській раді 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача.

18.10.2021 року представником відповідача подано до суду письмові пояснення.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року вирішено призначити заяву про встановлення судового контролю до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2021 року о 12:00 год.

Сторони у судове засідання не прибули. Водночас Вінницькою міською радою подано заяву про відкладення розгляду заяви на іншу дату, з огляду на те, що ухвалу від 19.10.2021 року відповідачем отримано 22.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, з метою надання можливості відповідачу взяти участь у розгляді заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Вінницької міської ради про відкладення розгляду заяви.

Керуючись статтями 205, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Вінницької міської ради про відкладення розгляду заяви задовольнити.

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду на 28 жовтня 2021 року о 12:30 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/11099/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

25 жовтня 2021 р. Справа № 120/11099/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 20.10.2021 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1

23.10.2021 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні, шляхом зазначення вірного імені позивача, а саме " ОСОБА_1 ".

Визначаючись щодо заяви позивача та можливості виправлення описки у рішенні суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення повного тексту рішення судом було допущено описку у рішенні суду щодо імені позивача, а саме помилково зазначено: " ОСОБА_2 ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: " ОСОБА_1 ".

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку допущену в рішенні суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 20.10.2021 по справі № 120/11099/21-а, шляхом зазначення вірного імені позивача, а саме " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович