Справа № 400/2094/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 р. м.ОдесаСправа №400/2094/20
Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву представника відповідачів про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 13.09.2021р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_1 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2021р.

05.10.2021р. представником відповідачів подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Дослідивши зазначену заяву на предмет відповідності вимогам КАС України, колегія суддів доходить висновку про необхідність повернення заяви представника відповідачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, за змістом якої будь-яка письмова заява, клопотання або ж заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, що подає заяву, клопотання чи заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб), місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У той же час, за приписами ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно зі ст.44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до «Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему».

Так, якщо документи подаються учасниками справи до суду та (або) надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Слід зазначити про те, що заява, скерована представником відповідачів на електронну адресу апеляційного суду, не скріплена електронним цифровим підписом, що у розумінні ч.10 ст.44 та п.7 ч.1 ст.167 КАС України є її «обов`язковим реквізитом», який повинна містити заява, подана учасником справи до суду в електронній формі і даний недолік унеможливлює її розгляд. При цьому, відсканована копія заяви не може вважатися власноруч підписаним документом.

Окрім того, варто звернути увагу на те, що представником відповідачів, в порушення вимог ч.2 ст.195 КАС України, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не долучено доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам судового процесу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст.44,167,195 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Миколаївської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора про розгляд апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П.
Скрипченко В.О.