overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 482/1403/21
Суддя: Сергієнко С. А.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/1403/21
Номер провадження 2-а/482/29/2021

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1) про визнання дій незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Олександровича до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання дій не законними та скасування постанов серії БАА №145741 від 06.10.2021 року та БАА №145736 від 06.10.2021 року.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

25.10.2021 року позивач виправив недоліки у своїй позовній заяві, що усуває перешкоди у відкритті провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлені.

У відповідності до ст. 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 174, 257 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання дій незаконними та скасування постанов.

Судове засідання у справі призначити на 22.11.2021 року з 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в залі № 15.

Розгляд справи проводити без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, врахувавши, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 237/2560/21
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 237/2560/21
Номер провадження 2-а/237/40/21

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

20.10.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адмін.стягнення,

В с т а н о в и в:

06.10.2021 року в провадження судді Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанського С.М. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок закінчення терміну повноважень, обгрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення п`ятирічного строку призначення судді Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адмін.стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 31 КАС України,

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адмін.стягнення.

Справу призначити в судове засідання на 17.11.2021 року о 10:00 годині.

Про дату, час і місце розгляду справи поідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 20.10.2021
Справа № 523/10133/21
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/70/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції роти №4 батальйону №1 УПП України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову №ЕАН№4259203 від 25.05.2021р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

Для усунення зазначених в ухвалі сулу недоліків позивачу на визначену ним поштову адресу було направлено копію ухвали та надано п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 124 КАС України днем вручення судової повістки день є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

На адресу суду повернулись конверт з поштовим повідомленням Укрпошти-Одеса з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" .

Таким чином, ОСОБА_1 у відповідність до положень норм КАС України був повідомлений про залишення його позовної заяви без руху, проте до теперішнього часу недоліки позову усунуті не були.

Починаючи з часу звернення до суду (03.06.2021р.) заявник жодним чином не поцікавився станом розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України»).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції роти №4 батальйону №1 УПП України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Пятого апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 18 жовтня 2021 року.

Суддя
Справа № 523/18653/21
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/118/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Малиновський О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить скасувати постанову ОДП №1167127 від 12.10.2021р. про накладання на неї адміністративного стягнення.

До відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви (вх.№30275 від 21.10.2021р).

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 169 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито та згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 22 жовтня 2021 року.

Суддя
Справа № 592/13231/21
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/140/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною справою.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 766/14527/21
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
25 жовтня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, Інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції Лапна Олександра Ігоровича про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з позовом до Департамента патрульної поліції, Інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції Лапна Олександра Ігоровича про скасування постанови.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.
Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, то відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169-171, 257, 260-262 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, Інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції Лапна Олександра Ігоровича про скасування постанови та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 18.11.2021 року об 14:10 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511. Встановити відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.
Негайно повідомити позивача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки електронною поштою.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Рядча
Справа № 508/610/21
Суддя: Банташ Д. С.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/610/21
Провадження № 2-а/508/6/21
У Х В А Л А

Іменем України

про відкладення розгляду справи

"26" жовтня 2021 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, поліцейського 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Лахматова Андрія Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, поліцейського 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Лахматова Андрія Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідач у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд визнає неявку позивача поважною, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 30.11.2021 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 303/8423/21
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8423/21 2а/303/222/21
УХВАЛА
/про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження/
26 жовтня 2021 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/8423/21 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,
в с т а н о в и в:
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 171 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, з повідомлення сторін.
Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року.
Надати відповідачу строк для подання відзиву до 26 жовтня 2021 року.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення 26 жовтня 2021 року.
На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.
Керуючись ст.171 КАС України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 165/3475/21
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/3475/21
Провадження № 2-а/165/46/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Гальчика Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

22 жовтня 2021 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Гальчика Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передано на розгляд судді Ушакову М.М.

26 жовтня 2021 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив клопотання про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, оскільки в матеріалах справи містяться докази, зокрема правовстановлюючі документи на спірну квартиру, посвідчені приватним нотаріусом Володимир-Волинського районного нотаріального округу Ушаковою Ю.А., яка є дружиною судді Ушакова М.М., і які будуть оцінюватися судом в нарадчій кімнаті при постановлені рішення, що може викликати у сторін по справі сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч. 1 статті 36 КАС України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40, ст.41 КАС України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Гальчика Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу передати для розподілу в порядку ст.ст. 18, 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.