Справа № 460/2368/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/2368/20 пров. № А/857/18898/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/2368/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 позов в частині позовних вимог за період з 22.05.2008 по 22.07.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 01.01.2016 по 24.09.2019 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Крім цього, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору, який необхідно сплатити при поданні апеляційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік. Також, просить поновити строк звернення до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В ч. 2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на підтвердження підстав для звільнення від сплати судовго збору, позивачкою подано довідку про доходи за 2020 рік № 7960 7291 1519 1915, згідно якої сума доходу становить 22540,93 грн.

Враховуючи вимоги ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 132 КАС України та те, що розмір судового збору, за подання апеляційної скарги у цій справі, перевищує 5% розміру річного доходу позивачки, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно задовольнити.

Щодо поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 02.09.2021, а апеляційна скарга, через засоби поштового зв`язку подано - 30.09.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який передачений ст. 295 КАС України.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає, що надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень. Недотримання судом першої інстанції цього порядку, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Враховуючи викладене, оскільки матеріалами справи підтверджено, що відсутні докази направлення та отримання рекомендованого листа з повідомленням про вручення поштового відправлення тощо з копією оскаржуваної ухвали, крім цього, взагалі відсутні докази направлення копія оскаржуваного судового рішення, отже, на думку суду апеляційної інстанції, такі обставини свідчать про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 132, 133, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/2368/20.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/2368/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/2368/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш