Справа № 120/11385/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2021 р. Справа № 120/11385/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ГУ ДПС у Вінницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про виклик свідків, про витребовування доказів по справі за позовом Приватного підприємства "ВЛАСНА СПРАВА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "ВЛАСНА СПРАВА" (вул. Київська, 16, офіс 614, м.Вінниця) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе 7, м.Вінниця), Державної податкової служби України (Львііська площа, 8, м. Київ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.10.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.10.2021 представником відповідача 1 подано до суду відзив на позовну заяву ПП "ВЛАСНА СПРАВА".

Крім того, разом із відзивом представником відповідача 1 подано до суду клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, клопотання про виклик свідків, клопотання про витребовування доказів.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження представник відповідача зазначив, що розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження позбавляє відповідача, як учасника справи, реалізувати у повному обсязі свої права та використати усі можливі способи захисту та доведення своєї правової позиції. Також вказав, що дана категорія справ має вагомий вплив на встановлення судової практики щодо застосування постанови КМ України №1165 від 11.12.2019, а тому має фундаментальне значення для податкового органу та Держави в цілому.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення її розгляду за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника відповідача на позбавлення його можливості спростувати обставини по суті справи, адже він має право надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

Крім того, розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не перешкоджає встановленню судової практики щодо застосування постанови КМ України №1165 від 11.12.2019.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування доказів та про виклик свідків, суд вказує про наступне.

Так, в обґрунтування мотивів клопотання про витребовування доказів та про виклик свідків представник відповідача 1 вказує, що під час відпрацювання наявної податкової інформації, зокрема реальності здійснення операцій по ланцюгу постачання товарів, виявлено оформлення підприємством в податковому обліку нереальних операцій з придбання у 2020 році у значних обсягах пшениці у фізичних осіб-підприємців, як платників так і не платників ПДВ. Як вбачається з наданих позивачем договорів, підприємство здійснювало купівлю зерна у ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , у зв`язку чим заявник просить витребувати у зазначених осіб інформацію щодо того чи проводились ними фінансово-господарські операції з ПП "ВЛАСНА СПРАВА" та вказуючи, що зазначені особи можуть підтвердити здійснення (відсутність) реальності господарської діяльності підприємства, відповідач 1 просить викликати та допитати цих осіб як свідків у даній справі.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає, що згідно зі ст. 72, ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 80 врегульовано питання щодо витребування доказів судом.

В силу частини першої вказаної статті, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи аргументи поданого відповідачем 1 клопотання, суд зауважує, що останнім всупереч вимог статті 80 КАС України не зазначено про заходи, яких ГУ ДПС у Вінницькій області вжито для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи наведене вище, зокрема положення частини другої статті 80 КАС України, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області про витребовування доказів слід відмовити.

Визначаючись клопотання про виклик свідків, суд зважає на наступі норми КАС України.

Відповідно до ч. 1 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання ( ч.2 статті 65 КАС України).

В силу ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. (ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).

Зважаючи на предмет та підстави цього адміністративного позову, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатній обсяг необхідних доказів, як підтверджують обставини, що належить з`ясувати у справі, суд дійшов висновку про відсутність потреби у витребовуванні додаткових доказів та виклику свідків.

У зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про витребовування доказів та про виклик свідків належить відмовити, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 79, 80 91, 92, 248, 256, 262, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про витребовування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про виклик свідків - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович