Справа № 500/2176/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2176/21 пров. № А/857/17699/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 500/2176/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали направлено скаржнику за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти - .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021, апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку з тим, що відповідачем не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, 13.09.2021 повторно подано апеляційну скаргу.

Крім цього, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник вказує, що згідно п.п 15.11 п. п. 15 п. 1 та п. п. 16 п. 1 КАС України, передбачено, суд вручає судові рішення у паперовій формі. До дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Натомість, зазначає, що ухвала від 29.07.2021, з розрахунком точної суми судового збору, який необхідно сплатити при поданні апеляційної скарги, у паперовій формі отримано не було.

Вирішуючи питання, щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 була подана в межах строків визначених ч. 1 ст. 295 КАС України, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена відповідачем, без суттєвих затримок та зволікань. Оскільки, з моменту повернення первинної апеляційної скарги до повторного звернення з апеляційною скаргою, пройшов короктий проміжок часу.

Крім цього, відповідачем в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до п.п. 15.1 п.п. 15 п. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з п.п. 15.15 п.п. 15 п. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Пунктом 16 цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями частини п`ятої статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса у особи відсутня.

Згідно з частиною одинадцятою цієї ж статті у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З урахуванням положень статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 16 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд вручає судові рішення у паперовій формі. Однак, доказів направлення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 про залишення апеляційної скарги без руху в паперовій формі поштовим відправленням, матеріали справи не містять.

Правова позиція щодо застосування вказаних норм процесуального права у подібних правовідносинах, викладена у постановах Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 260/1888/20, від 31.03.2021 у справі № 240/13092/20 та від 09.04.2021 у справі № 500/90/19.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання відповідачеві можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає що, наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду.

Оскільки, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 300, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 500/2176/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 500/2176/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 500/2176/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш