Справа № 640/9062/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року Справа № 640/9062/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В. у м. Києві, перевіривши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу..

Разом з апеляційною скаргою Позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року в задоволенні зазначеного клопотання апелянта - відмовлено, а його апеляційну скаргу - залишено без руху.

Апелянт звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що його дохід за три квартали 2021 року у сукупності склав 5215,40 грн, а також зазначаючи, що 5% від вказаного доходу становить суму меншу, ніж сума судового збору за подачу апеляційної скарги в цій справі.

Перевіривши зазначене клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Водночас, підставою для звільнення від сплати судового збору є наявність виключних обставин, які унеможливлюють його сплату особою взагалі як на теперішній час, так і в майбутньому.

Проаналізувавши доводи Апелянта щодо необхідності його звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та дослідивши надані ним докази, колегія суддів встановила, що дійсно його дохід за три квартали 2021 року у сукупності склав 5215,40 грн.

Разом з тим, Апелянтом не надано доказів, які б свідчили про наявність у нього будь-якого пільгового статусу, що згідно з приписами чинного законодавства надає підстави для його звільнення від сплати певних платежів та/або виключає працездатність.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в цьому випадку відсутні достатні та необхідні виключні правові підстави для звільнення Позивача від сплати судового збору.

Водночас, враховуючи надані Апелянтом докази та положення ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд вважає за необхідне зменшити розмір належних до сплати судових витрат на 50%, визначивши судовий збір в сумі 1362,00 : 50%= 681,00 грн, що підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 640/9062/21.

При цьому, апеляційний суд враховує правову позицію Єврлопейського Суду з прав людини, викладену в рішенні від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», згідно з якою, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання Апелянта про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню частково, а також вважає за необхідне зменшити йому розмір належного до сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір належного до сплати судового збору на 50 (п`ятдесят) відсотків, визначивши до сплати судовий збір у розмірі 681,00 (шістсот вісімдесят одна) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: І.О. Грибан

О.В. Карпушова