Справа № 500/5324/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/5324/21

19 жовтня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої суді Мірінович У.А., за участі:

секретаря судового засідання Войцишин М.А.,

представника позивача Цвікілевич М.С.,

представника відповідача Куйбіди Р.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Генеральний прокурор України Венедиктова І.В., про визнання протиправним та скасування протоколу в частині прийняття рішення про невідповідність кандидата критерію доброчесності, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральний прокурор Венедіктова Ірина Валентинівна, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати протокол від 02.06.2021 № 9.6 дев`ятого засідання Комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі в частині прийняття рішення про невідповідність кандидата ОСОБА_1 критерію доброчесності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач - ОСОБА_1 бере участь у конкурсі на зайняття вакантних посад заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який проводиться Комісією з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, в якості кандидата.

Рішенням відповідача від 18.03.2021 № 66 позивача включено до Списку кандидатів, які беруть участі у згаданому конкурсі і допущені до наступного етапу - співбесіди.

Графіком проведення співбесід щодо відповідності кандидатів, які беруть участь у конкурсі на зайняття вакантних посад заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, критерію доброчесності, позивачу визначено дату проведення співбесіди на 02.06.2021.

Відповідач провів 02.06.2021 з позивачем вказану співбесіду, підтвердженням чого є протокол від 02.06.2021 № 9.6 дев`ятого засідання Комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі та відеозапис засідання.

Однак, позивач зазначив, що за результатами співбесіди відповідачем рішення щодо відповідності кандидата ОСОБА_1 критерію доброчесності не прийнято, про що зазначено у протоколі від 02.06.2021 № 9.6 дев`ятого засідання комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі.

Позивач звернувся з даним позовом в суд з позовною вимогою про визнати протиправним та скасувати протокол від 02.06.2021 № 9.6 дев`ятого засідання Комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі в частині прийняття рішення про невідповідність кандидата ОСОБА_1 критерію доброчесності, оскільки такий протокол суперечить чинному законодавству, а тому є протиправним і, на переконання позивача, підлягає скасуванню.

Ухвалою від 27.08.2021, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.09.2021.

21.09.2021, на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, зі змісту якого слідує, що він повністю заперечує проти позовних вимог (арк. справи 59-224, том 1).

Разом з тим, 22.09.2021, на адресу суду представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі, яку сторона відповідача обґрунтовує тим, що у протоколі від 02.06.2021 № 9.6 дев`ятого засідання Комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, не зафіксовано рішення «про невідповідність кандидата ОСОБА_1 критерію доброчесності», яке, як слідує з матеріалів справи, оскаржує позивач. Відповідач зазначає, що рішення про невідповідність кандидата ОСОБА_1 критерію доброчесності, яке оскаржує позивач, Комісією не приймалося і в протоколі не фіксувалося, а отже, на переконання сторони відповідача, - неможливо визнати протиправним і скасувати те, чого не існує, відтак такі позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть бути предметом судового розгляду і вирішуватися за правилами адміністративного судочинства (арк. справи 227-229, том 1).

В підготовчому засіданні, призначеному на 22.09.2021, суд оголосив перерву до 06.10.2021, з метою надання додаткового часу для обміну між сторонами усіма заявами по суті справи.

27.09.2021, на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (арк. справи 243-247), а також письмові заперечення на заяву сторони відповідача про закриття провадження у справі (арк. справи 250-252, том 1).

Заперечуючи проти заяви відповідача про закриття провадження у справі, сторона позивача зазначила, що відповідно до Порядку роботи конкурсної комісії, результати голосування та рішення конкурсу комісії, ухвалені під час засідань, відображаються у протоколі засідання, а тому, на переконання представника позивача, доводи сторони відповідача про неможливість його оскарження в порядку адміністративного судочинства є помилковим. Стосовно того, що рішення про невідповідність кандидата ОСОБА_1 критерію доброчесності, яке оскаржує позивач, Комісією не приймалося і в протоколі не фіксувалося, зазначено, що відповідачем не прийнято рішення «про відповідність кандидата критерію доброчесності», а отже кандидат, щодо якого не прийнято такого рішення, «вважається таким, що не відповідає критерію доброчесності» і припиняє участь у конкурсі.

04.10.2021, на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позовних вимог (арк. справи 2-14, том 2).

В підготовчому засіданні, призначеному на 06.10.2021, суд оголосив перерву до 19.10.2021, з метою надання додаткового часу стороні відповідача для ознайомлення із відповіддю на відзив та запереченнями на заяву про закриття провадження у справі.

12.10.2021, на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (арк. справи 26-40).

Вирішуючи в підготовчому засіданні клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі, заслухавши усні пояснення сторін, підтвердження їх поданими доказами, суд дійшов до переконання про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху після відкриття провадження у справі.

До такого переконання суд дійшов зважаючи на таке.

Згідно з частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Насамперед суд зазначає, що гарантоване статтею 55 Конституції України право на захист можливе лише у разі його порушення, тому логічною вимогою при захисті такого права є обґрунтування такого порушення.

Так, статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у п. 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під захистом прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

З аналізу вищезазначених норм, слідує, що під час розгляду справи позивач повинен довести, а суд встановити факти або обставини, які б свідчили про порушення індивідуально виражених прав чи інтересів позивача з боку відповідача, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення (наказів тощо).

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Тому для відкриття провадження у справі недостатньо лише твердження позивача, наведеного у позовній заяві, про порушення права, свободи або законного інтересу.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає також законний інтерес.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №522/3665/17 визначено, що законний інтерес має такі ознаки:

(а) має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання;

(б) пов`язанний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом;

(в) є визначеним. Благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає;

(г) є персоналізованим (суб`єктивним). Тобто належить конкретній особі - позивачу (на це вказує слово "її");

(д) суб`єктом порушення позивач вважає суб`єкта владних повноважень.

У цій справі судом встановлено, що позивач виявив намір взяти участь у конкурсі на зайняття вакантних посад заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, однак, за результатами планової співбесіди, для продовження подальшої участі в проведенні такого конкурсу, Комісією рішення про відповідність кандидата (позивача) критерію доброчесності прийнято не було.

Так, зі змісту заявлених ОСОБА_1 позовних вимог слідує, що він звернувся із даним позовом в суд з вимогою про визнання протиправним та скасування протоколу від 02.06.2021 № 9.6 дев`ятого засідання Комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі в частині прийняття рішення про невідповідність кандидата ОСОБА_1 критерію доброчесності.

Суд зазначає, що частинами третьою-п`ятою статті 245 КАС України встановлено спеціальні способи захисту порушених прав, які застосовуються за наявності встановлених судом певних обставин, індивідуально в кожному окремому випадку.

Обираючи між загальними способами захисту права (передбаченими законодавством) або спеціальними, суду необхідно не допустити зловживання правом на захист та порушення прав відповідачів, багаторазове порушення справ за тими ж самими по суті, але формально відмінними вимогами, а також не ускладнити виконання рішень у справах.

Тобто, встановивши порушене право заявника, суд має захистити його право, а з іншого боку, суд не повинен допустити хаосу у правозастосуванні.

З наведеного слідує, що для ефективного поновлення «порушеного права» необхідно, щоб існував чіткий зв`язок між правопорушенням та способом захисту права. Іншими словами, метою заявлених позовних вимог має бути усунення перешкод у здійсненні права, а її досягненням визначений спосіб захисту права, який би вичерпував себе. При цьому необхідно наголосити, що покарання винної особи не входить до мети захисту права у публічно-правових відносинах, а тому не входить до складу способу захисту права.

Так, відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте суд вважає, що з наведених у позовній заяві обставин справи не можливо встановити, які права, свободи, інтереси позивача, порушено протоколом від 02.06.2021 № 9.6 дев`ятого засідання Комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 КАС України суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання на адресу суду - позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи, з обґрунтуванням порушення оскаржуваним протоколом прав, свобод, інтересів позивача.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС Укарїни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Генеральний прокурор України Венедиктова І.В., про визнання протиправним та скасування протоколу в частині прийняття рішення про невідповідність кандидата критерію доброчесності, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня проголошення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6, а саме:

- позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи, з обґрунтуванням порушення оскаржуваним протоколом прав, свобод, інтересів позивача;

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява буде повернута останньому.

Призначити у справі підготовче засідання на 02 листопада 2021 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2021 року.

Суддя Мірінович У.А.