Справа № 300/3070/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" жовтня 2021 р. справа № 300/3070/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В.
при секретарі Подольській Т.М.,
представника позивача: Мельника Р.Я.,
представника відповідача: Муратової Н.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестзахідгруп" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.03.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестзахідгруп" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.03.2020 року.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.07.2021.
29.07.2021 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача 20.10.2021 року через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 240 КАС України. Подане клопотання мотивоване тим, що позовна заява підписана представником позивача Людкевич Р.Я. На підтвердження повноважень представника позивача до справи додано копію довіреності від 26.05.2021 року, водночас, жодних доказів того, що представник позивача Людкевич Р.Я. є адвокатом, до позовної заяви не додано. На думку представника відповідача, представник Людкевич Р.Я. не може бути представником позивача у цій справі, тому він не мав права підписувати від імені позивача позовну заяву, яка розглядається у даній справі.
В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав, просив клопотання задоволити.
Представник позивача щодо можливості задоволення вказаного клопотання не заперечив.
Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно положень частини 3 статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4 ст.59 КАС України).
Згідно положень частини 1 статті 26 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Суд враховує правову позицію, викладену в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 9901/179/20, за якою представництво в суді інтересів юридичних осіб здійснюється адвокатом, повноваження якого підтверджуються ордером або довіреністю/їх копіями, або ж керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи в разі самопредставництва юридичної особи. При цьому повноваження особи діяти від імені юридичної особи мають випливати із вимог закону, або ж убачатися із положення чи статуту юридичної особи або ж трудового договору, посадової інструкції представника такої юридичної особи. Стаття 59 КАС України містить вимогу щодо довіреності на представництво інтересів юридичної особи - вона має бути засвідчена підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Як встановлено з матеріалів справи, позовну заяву ТОВ "Інвестзахідгруп" підписано представником позивача Людкевич Р.Я.
При цьому, до позовної заяви додано довіреність від 26.05.2021 року, яка підписана директором ТОВ "Інвестзахідгруп" Гураль В.В. та згідно з якою Людкевич Р.Я. уповноважений здійснювати представництво інтересів товариства, проте у цій довіреності не вказано посадове становище Людкевича Р.Я.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ "Інвестзахідгруп" внесені відомості лише про керівника Гураль В.В., а відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у т. ч. підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи відсутні (а.с.8).
При цьому, суд звертає увагу, що Людкевич Р.Я. не є адвокатом чи керівником товариства, водночас, стосовно нього відсутні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про право вчиняти дії від імені товариства, у т. ч. здійснювати представництво в суді, а додана до позовної заяви довіреність від 26.05.2021 року не підтверджує повноваження Людкевича Р.Я. на здійснення представництва ТОВ "Інвестзахідгруп" саме в суді.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з таким позовом у встановленому чинним законодавством порядку.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.
2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестзахідгруп" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.03.2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.

Ухвала складена в повному обсязі 25.10.21.