overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14320/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

Київ

справа №640/14320/20

адміністративне провадження №К/9901/23556/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 30 серпня 2021 року про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/14320/20 за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ», ФОП ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМОНТАЖ БАО» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

29 липня 2021 року надійшла заява Антимонопольного комітету України про повернення судового збору у розмірі 4204,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду 30 серпня 2021 року заяву Антимонопольного комітету України задоволено.

Під час оформлення вказаної вище ухвали у її тексті помилково зазначено номер платіжного доручення, а саме: «№ 640» замість «№ 610».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Антимонопольного комітету України та необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву Антимонопольного комітету України задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 30 серпня 2021 року, зазначивши номер платіжного доручення «№ 610» замість «№ 640».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова
Справа № 340/2748/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

Київ

справа №340/2748/21

адміністративне провадження №К/9901/32821/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі №340/2748/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Груп" про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі №340/2748/21.

19 жовтня 2021 року на адресу Верховного Суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича надійшло не підписане заявником клопотання про повернення судового збору.

Указане клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 10 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З огляду на викладене, Суд позбавлений можливості розглянути вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Повернути клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя О. А. Губська
Справа № 560/7055/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року
Київ
справа №560/7055/20
адміністративне провадження №К/9901/33012/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №560/7055/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №560/7055/20.
19 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у розмірі 1681,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з платіжним дорученням №658 від 01 вересня 2021 року військовою частиною НОМЕР_1 за подання касаційної скарги у справі №560/7055/20 сплачено судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.
Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 06 вересня 2021 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
у х в а л и в :
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням №658 від 01 вересня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова
Справа № 140/17617/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

Київ

справа №140/17617/20

адміністративне провадження №К/9901/28283/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Ткачука Сергія Ярославовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №140/17617/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області про визнання протиправними дій та стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №140/17617/20.

18 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - Ткачука Сергія Ярославовича про повернення судового збору у розмірі 3515,66 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням №29 від 23 липня 2021 року представником ОСОБА_1 - Ткачуком Сергієм Ярославовичем за подання касаційної скарги у справі №140/17617/20 сплачено судовий збір у розмірі 3515 (три тисячі п`ятсот п`ятнадцять) гривень 66 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 23 липня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - Ткачука Сергія Ярославовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути представнику ОСОБА_1 - Ткачуку Сергію Ярославовичу судовий збір у розмірі 3515 (три тисячі п`ятсот п`ятнадцять) гривень 66 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням №29 від 23 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова
Справа № 825/3763/15-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

Київ

справа №825/3763/15-а

адміністративне провадження №К/9901/14026/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Північної митниці Держмитслужби про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №825/3763/15-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови,

УСТАНОВИВ:

Північна митниця Держмитслужби звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №825/3763/15-а.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 касаційну скаргу Північної митниці Держмитслужби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №825/3763/15-а повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання Північна митниця Держмитслужби про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 43848,00грн за подання касаційної скарги у справі №825/3763/15-а.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір у розмірі 43848,00грн сплачений заявником згідно платіжного доручення №684 від 13.04.2021 при зверненні до суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №825/3763/15-а підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Північної митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №825/3763/15-а - задовольнити.

Повернути Північній митниці Держмитслужби сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №684 від 13.04.2021 у розмірі 43848,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова
Справа № 808/2466/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

Київ

справа №808/2466/16

адміністративне провадження №К/9901/43344/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018 вказану скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 821/79/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

Київ

справа №821/79/16

адміністративне провадження №К/9901/37101/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Капітану порту Херсонської філії "Адміністрація морський порт України", Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 вказану скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Скаржником заявлено клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 367/6338/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

Київ

справа №367/6338/16-а

адміністративне провадження №К/9901/38541/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Бучанської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 вказану скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 810/4370/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

Київ

справа №810/4370/16

адміністративне провадження №К/9901/43808/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ФУД СЕРВІСЕС» на додаткову постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ФУД СЕРВІСЕС» до Управління Держпродспоживслужби в Бориспільському районі, Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, третя особа - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про визнання дій протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018 вказану скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Скаржником заявлено клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 812/1377/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №812/1377/17

адміністративне провадження №К/9901/1360/17

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №812/1377/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Луганської обласної клінічної лікарні про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Справу № 812/1377/17 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.10.2021.

2.Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 127/8787/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №127/8787/17

адміністративне провадження №К/9901/1332/17

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницькогї області від 22.08.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 127/8787/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Справу №127/8787/17 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.10.2021.

2.Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук