Справа № 160/9567/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Справа №160/9567/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі №160/9567/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду ( суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/9567/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі.

20.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі №160/9567/19

Розглядаючи дану заяву суд виходить з наступного

В обґрунтування заяви позивач зазначає наступне.

Рішенням суду від 25.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а саме суд вирішив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 210 о/с По особовому складу від 26.06.2019 р. в частині звільнення з 26 червня 2019 р. за пунктом 7 частини першої статті 7 Закону України Про Національну поліцію (за власним бажанням) підполковника поліції ОСОБА_1 (номер спеціального жетона 0114764) слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 27 червня 2019 р.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27.06.2019 р. по 25.11.2020 р. у розмірі 197 181,88 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць, згідно до вимог ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

- в порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати, пов`язані з розглядом справи (проведення експертизи) у розмірі 3138,05 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

08.12.2020 року за результатом розгляду заяви позивача було ухвалено додаткове судове рішення за яким суд вирішив:

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 1536, 80 гривень та витрати, пов`язаних з розглядом справи (проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 16.12.2019 р.) у розмірі 15 690,24 грн.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області було подано апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 року Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити частково, а саме суд постановив:

- додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2020 року у справі № 160/9567/19 змінити.

- в абзаці другому слова "витрати на сплату судового збору у розмірі 1536,8 гривень та" виключити.

- в іншій частині додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2020 року у справі № 160/9567/19 залишити без змін.

За твердженням позивача, при винесенні даної постанови суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції сплачений позивачем судовий збір за подання позову помилково стягнутий з відповідача, оскільки позивач звільнений у цій справі від сплати судового збору на підставі Закону, а тому при подачі позову такий збір сплачувати не повинен і сплатив його помилково. Отже, у випадку сплати судового збору в більшому ніж встановлено законом розмірі, така сума у випадку задоволення позову не підлягає стягненню з відповідача в порядку розподілу судових витрат, а повертається в порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене позивач просить повернути йому надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

З матеріалів справи відомо, що в позовній заяві, яка розглядалась в рамках адміністративної справи №160/9567/19, позивач звертався з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 210 о/с По особовому складу від 26.06.2019 р. в частині звільнення з 26 червня 2019 р. за пунктом 7 частини першої статті 7 Закону України Про Національну поліцію (за власним бажанням) підполковника поліції ОСОБА_1 (номер спеціального жетона 0114764) слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 27 червня 2019 р.;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27.06.2019 р. по день ухвалення судом рішення у справі, без урахування податків та зборів;

Тобто предметом розгляду справи було поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області шляхом скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 210 о/с По особовому складу від 26.06.2019 р. в частині звільнення з 26 червня 2019 р. за пунктом 7 частини першої статті 7 Закону України Про Національну поліцію (за власним бажанням) підполковника поліції ОСОБА_1 .

З матеріалів справи відомо, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 28.10.2020 року оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, в даному випадку, зазначена сума судового збору була сплачена позивачем помилково, а отже підлягає поверненню

Приписами п.1 та п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі вищезазначеного суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення йому надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1536,80 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 28.10.2020 року.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі №160/9567/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) згідно квитанції №0.0..1 від 28.10.2020 року (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова