Справа № 640/30663/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Копію вказаного судового рішення вручено скаржнику 07 жовтня 2021 року.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що ГУ ДПС в м. Києві вживаються заходи щодо сплати судового збору, однак станом на момент подання вказаного клопотання від управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДПС в м. Києві до управління правового забезпечення ГУ ДПС в м. Києві платіжне доручення не надходило. Крім того вказує, що відповідач позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду у частині сплати судового збору, оскільки Головним управлінням казначейства не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника .

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, законодавцем визначено, що десятиденний строк є граничним та достатнім для усунення як недоліків позовної заяви, так і апеляційної скарги.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції було надано апелянту максимальний визначений законодавцем строк для усунення недоліків.

Колегія суддів зауважує, що всупереч вимогам частини 1 статті 77 КАС України, доводи апелянта щодо неможливості сплати судового збору та вчинення заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Таким чином, зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Разом з цим, всупереч вимогам ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 243, 298, 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко