Справа № 120/13550/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 жовтня 2021 р. Справа № 120/13550/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відповіді протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява подана адвокатом - Савчуком Миколою Васильовичем від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відповіді щодо нарахування позивачеві пенсії за віком із урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки та зобов`язання відповідача нарахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком із урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2018-2020 роки .

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Так, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27.04.2021 № 1416-IX) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, всупереч вказаним вимогам, до позовної заяви, яка надійшла до суду в електронній формі, не додано докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (копії позовної заяви з додатками).

Отже, позивачу слід усунути даний недолік позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками.

2. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Проте, формулюючи позовні вимоги у спосіб визнання протиправною відповідь відповідача від 11.06.2021 позивачем чітко не визначено, що саме є безпосереднім предметом спору: дії, бездіяльність відповідача чи його рішення, оскільки будь-якої письмової відповіді, як результату розгляду звернення позивача, останній до позову не долучає. Наявний у матеріалах справи розрахунок пенсії від 11.06.2021 ототожнювати з письмовою відповіддю відповідача за результатами розгляду звернення позивача не можна, позаяк такий розрахунок носить інформаційний характер.

Так, враховуючи, що синтаксична побудова вимоги прохальної частини позову допускає його неоднозначне розуміння позивачу слід її конкретизувати та привести у відповідність до вимог процесуального закону, а саме чітко сформулювати визначений ним спосіб судового захисту у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 44, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відповіді протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу 7-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович