Справа № 752/23055/21
Суддя: Ольшевська І. О.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/418/21
У Х В А Л А

22.10.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кононенко Олена Сергіївна, до Енергетичної митниці про визнання протиправною та скасування постанови Енергетичної митниці від 18.08.2021р. у справі про порушення митних правил№0084/90300/21 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Енергетичної митниці, за якою він просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 18.08.2021р. у справі про порушення митних правил №008490300/21, а справу про порушення митних правил №0084/90300/21 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

21.10.2021 року позивач надав документи, з яких вбачається, що він усунув недоліки, вказані в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року.

Одночасно позивачем подано клопотання, за яким він просить визнати причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення поважними та поновити строк для подання скарги. В обгрунтування клопотання вказує про те, що причиною пропуску строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів є подання скарги до вищого органу та отримання відповіді про результати.

Згідно частини другої ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поряд з тим, частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Наведені в заяві позивачем обставини є дійсно поважними, тому є підстави для поновлення строку для подання позову.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. ст. 262, 286 КАС України, суд прийшов до висновку про розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 25, 171, 260, 262, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кононенко Олена Сергіївна, до Енергетичної митниці про визнання протиправною та скасування постанови Енергетичної митниці від 18.08.2021р. у справі про порушення митних правил№0084/90300/21.

3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача на позов ( ч.2 ст. 261 КАС України).

8. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

10. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua.

12. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

13. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ольшевська