Справа № 658/2220/21
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2220/21
(провадження № 2-а/658/34/21 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Фокіній О.Ю.,

розглянувши в м. Каховка у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови серії ГАБ № 228507 від 14 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. за порушення ст. 183 КУпАП із подальшим закриття адміністративного провадження.

В обґрунтування позову зазначається, що постановою інспектора позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 183 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності порушено норми КУпАП, а тому оскаржена постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали та додатково пояснили, що ОСОБА_1 14 червня 2021 року дійсно викликав поліцію, оскільки був впевнений, що громадяни які в центрі мікрорайону «Свєтлово» в м. Каховка порушують громадський порядок, оскільки вони гучно співали та просили допомогти в якості пожертвувань на благодійні цілі, однак позивач їх бачив не вперше та запідозрив, що вони є шахраями, які збирають кошти на власні потреби. Крім того, із проханням подзвонити в поліцію та зробити зауваження зазначеним особам до позивача звернулось декілька пенсіонерок, оскільки їм також зазначенні особи заважали. Представники поліції ці обставини не з`ясовували та відразу склали постанову на позивача за завідомо безпідставний виклик поліції, однак позивач їм зазначав, що особи порядок порушують та просив представників поліції вирішити проблему.

Представник відповідача повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, однак відзиву на позов не подав. Електронною поштою позов та повідомлення неодноразово надсилались на офіційну електронну адресу Головного управління НП в Херсонській області, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що 14 червня 2021 року поліцейським СРПП ВП №1 Каховського РВП в Херсонській області Юзваком Є.О. було винесено постанову серії ГАБ № 228507 від 14 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. за порушення ОСОБА_1 ст. 183 КУпАП.

Порушення полягало в тому, що 14 червня 2021 року близько 14:00 години в м. Каховка по проспекту Європейський біля ринку «Грант» ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102 та повідомив, що невідома особа обманним шляхом збирає кошти на свої потреби, зазначеного факту насправді не було.

За вчинення правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., на підставі ст. 183 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 183 Кодексу встановлена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено матеріалами справи, в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102 та повідомив, що невідома особа обманним шляхом збирає кошти на свої потреби, зазначеного факту насправді не було.

Проте, в постанові не зазначено, що саме встановлено поліцією по приїзду на місце, чи відбирались пояснення у ОСОБА_1 , або інших осіб щодо фактичних обставин.

Крім того, постановою накладеного на позивача штраф в максимальному розмірі встановленому санкцією статті 183 КУпАП, тоді як санкцією передбачено штраф від 50 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 850 до 3400 грн..

При цьому в постанові не зазначено причини накладання штрафу на позивача у максимальному розмірі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В підтвердження наявності складу правопорушення відповідачем до суду не надано доказів, а з наданої до суду постанови неможливо встановити дійсні обставини справи та умисні дії позивача щодо завідомо неправдивого виклику поліції. .

За таких даних судом не встановлено склад адміністративного правопорушення, а за таких даних, розгляд справи патрульним поліції про адмінправопорушення відбулось із порушенням вимог КУпАП та без всебічного, повного розгляду, без врахування обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 262, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 228507 від 14 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. за порушення ст. 183 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, визначеного в ст. 183 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: І. Д. Под`ячева