Справа № 522/9230/21
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.10.2021

м.Одеса

Справа № 522/9230/21

Провадження №2-а/522/256/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Насарая А.В.

за участю представника відповідача Саркісян А.Р.

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 44 від 12.05.2021 про примусове повернення до країни походження.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. 21.10.2021 адвокатом подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 21.10.2021, з причин зайнятості адвоката в іншому судовому процесі.

Представник відповідача вважає, що причина неявки є неповажною, оскільки немає доказів, що саме цей адвокат зайнятий у іншій справі. Звертав увагу на те, що строк розгляду справи десять днів і позивач жодного разу не прибув на розгляд справи, що свідчить про умисне затягування розгляду справи. Позивач також міг прибути в судове засідання з перекладачем без свого представника і клопотати про його відкладення. Вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за такої процесуальної поведінки позивача суд керується таким.

Статтею 288 КАС України визначено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України. Так, згідно з частиною 2 цієї статті адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок для учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6,7 частини п`ятої цієї статті).

Для цього добросовісний позивач, що ініціював подання позову, дбаючи про свої інтереси, повинен докладати розумних зусиль та вживати необхідні заходи для отримання інформації про рух своєї справи: 1) отримувати кореспонденцію за вказаною ним поштовою адресою/адресою електронної пошти; 2) отримувати судові виклики телефоном за номером, вказаним в позовній заяві; 3) перевірити інформацію про стан розгляду його справи шляхом самостійного звернення до суду телефоном чи через сайт суду; 3) отримати та перевірити інформацію про рух його справи з Єдиного державного реєстру судових рішень.

26.05.2021 відкрито провадження у даній справі.

Судове засідання призначено на 04.06.2021.

Позивачу направлялась ухвала про відкриття провадження у справі. На адресу суду повернувся конверт з причин відсутності адресата за вказаною.

В день засідання 04.06.2021 представник позивача адвокат Маркочева Н.В. надіслала на електрону адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю перекладача з`явитись в судове засідання. Висловила прохання призначати розгляд справи в другій половині дня, оскільки в першій половині дня перекладач зайнятий.

Розгляд справи відкладено на 07.07.2021. Представник позивача прибула в судове засідання, однак таке не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Одночасно повідомлена про дату наступного судового засідання 04.08.2021.

В день засідання 04.08.2021 представник позивача на електронну адресу направила клопотання про перенесення розгляду справ, у зв`язку з перебуванням адвоката у відпустці (додано копію наказу від 09.07.2021).

Наступне судове засідання призначено на 31.08.2021. Однак 30.08.2021 представник позивача також подала клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з участю у іншому судовому засіданні (додано судову повістку на ім`я адвоката Маркочевої Н.В.).

Судове засідання відкладено на 21.10.2021.

21.10.2021 представник позивача знову подала клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з участю у іншому судовому засіданні, призначеному також на 21.10.2021 о 14:00 год. До клопотання додано повістку на ім`я позивача ОСОБА_2 К.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 5 цієї ж статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів .

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Також, пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України обумовлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов:

а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання;

б) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності;

в) неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки;

г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача;

ґ) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Розгляд зазначеної категорії справ здійснюється судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Тобто, строк розгляду таких справи є достатньо обмеженим. Хоча, зважаючи на завантаженість суду судовими справами, нечасто вдається розглянути справу у зазначений строк. З іншої сторони, на час оскарження в суді рішення про примусове повернення в країну походження його дія призупиняється, що дає іноземцю підстави продовжувати перебувати на території України.

Зважаючи на цю обставину, процесуальна поведінка позивача у справі не лише повинна свідчити, що він виявляє зацікавленість в розгляді справи, але й не бути такою, що свідчить про навмисне затягування розгляду справи.

В жодне з призначених судом засідань (04 червня, 04 серпня, 31 серпня та 21 жовтня, окрім 07 липня) ні позивач, ні його представник не прибули.

Що стосується причини неявки суд зазначає таке.

Про відкладення першого судового засідання, призначеного на 04.06.2021 о 12.00 год., представник позивача надіслала на електрону адресу суду (04.06.2021 о 10:00 год) клопотання. Проте його в порядку черговості зареєстровано канцеляцією суду лише о 12 год. 17 хв., тобто після початку судового засідання. Враховуючи, що судова повістка, яка направлялась за адресою вказаною позивачем, повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», позивач вважається належно повідомленим про час розгляду справи. З іншої сторони, причини на які посилався в цьому клопотанні представник неможливість прибуття до суду перекладача, нічим не підтверджено, а отже, їх не можна вважати поважними.

У судові засідання 04.08.2021, 31.08.2021 та 21.10.2021 представником позивача направлялись клопотання про перенесення розгляду справи. Знаючи заздалегідь про дату розгляду справи, представник позивача, як правило, у день судового засідання направляв клопотання про перенесення слухання справи. При цьому, позивач у судові засідання разом з перекладачем не з`являвся.

До клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 21.10.2021, додано судову повістку про розгляд іншої судової справи у П`ятому апеляційному адміністративному суд 21.10.2021 о 14.00 год., в якій ніби то представником також є адвокат Маркочева Н.В. Натомість судова повістка складена на ім`я позивача ОСОБА_2 і жодних доказів, що саме адвокат Маркочева Н.В. є її представником не надано. Разом з тим, особа, яка надає професійну правничу допомогу мала б усвідомлювати і передбачити, що суд в кожному випадку оцінює поважність причин неявки. Клопотанням від 21.10.2021 не підтверджується поважність причин неявки позивача та його представника в судове засідання.

В контексті цього суд звертає увагу, що особа, яка бере на себе обов`язок з надання професійної правничої допомоги, і знаючи про обмежені строки розгляду справи, повинна дбати про можливість забезпечення клієнту надаваної правової допомоги. Чотири рази з п`яти судових засідань представник має причини неявки в судове засідання, і кожен раз надає перевагу приймати участь в іншому судовому засіданні. Хоча, наприклад, дата судового засідання на 31.08.2021 у даній справі, визначена раніше, ніж у іншій справі, де того ж дня приймала представник участь.

Отже, позивач та його представник належним чином повідомлені повторно не з`явились у судове засідання без поважних причин, а процесуальна поведінка свідчить про затягування розгляду справи.

Так, загальнообов`язкові процесуальні правила ст. 205 КАС України є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина 5 статті 205 КАС України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник були належним чином повідомлені про кожне судове засідання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи та уникнення затягування судового розгляду, а також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне, у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, статтями 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Х.С. Ярема