Справа № 132/1596/21
Суддя: Ставнійчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1596/21
Провадження № 2-а/132/29/21
Рішення

Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі

головуючої судді Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 02/044/2021ПН від 27.04.2021 винесеної заступником начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Семенюком О.Ю., якою його визнано винним у порушенні законодавства про закупівлю та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

З такою постановою позивач не згоден, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164-14 КУпАП, оскільки виявлені під час моніторингу порушення не заподіяли майнової шкоди (не призвели до завдання збитків Комунальному підприємству «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради, державному бюджету та бюджету Калинівської міської об`єднаної територіальної громади).

Ухвалою суду від 05.07.2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на звернення до суду з адміністративним позовом, позов прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.09.2021 замінено неналежного відповідача заступника начальника - начальника відділу контролю за місцевими бюджетами Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Семенюка О.Ю. на належного - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області надійшов відзив на позов. В обґрунтування заперечення, відповідач посилається на те, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164-14 КУпАП є формальним, тобто обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є лише суспільно небезпечне (шкідливе) діяння, і наявність складу правопорушення не пов`язане з настанням визначених суспільно небезпечних (шкідливих) наслідків. Тобто, складення тендерної документації не у відповідності із вимогами закону тягне адміністративну відповідальність незалежно від кінцевих наслідків закупівлі, для якої складена така тендерна документація.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено обов`язковий перелік відомостей, які має містити тендерна документація, зокрема, пунктом 11 ч.2 ст. 22 Закону зазначено, що у тендерній документації зазначають строк дії тендерної пропозиції протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Однак позивач в порушення законодавчо встановленої норми встановив строк дійсності тендерної пропозиції з дати розкриття тендерних пропозицій. Також управлінням встановлено недотримання позивачем норм абз.2 ч.2 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якого зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Однак позивач разом із змінами до тендерної документації в окремому документі не оприлюднив перелік змін, що вносились до тендерної документації, чим порушено вимоги закону.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, заявлених у позові, просив його позов задовольнити.

Представник відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, згідно з поданої заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача, проти вимог позову заперечив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи, встановив наступні фактичні обставини справи.

З матеріалів справи, а саме з роздруківки з системи Prozorro (оприлюденого на сайті за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-06-000149-b) встановлено, що уповноваженою особою КП «Калинівська Центральна районна лікарня» Калинівської міської ради ОСОБА_1. 06.02.2021 затверджена тендерна документація згідно предмету закупівлі «ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 33600000-6 Фармацевтична продукція, з накладенням електронного цифрового підпису, інформацію про яку опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID:UA-2021-02-06-00149-b.

12.02.2021 затверджена змінена тендерна документація згідно предмета закупівлі «ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - -33600000-6 Фармацевтична продукція, з накладенням-електронного цифрового підпису, яка оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 12.02.2021.

На підставі наказу від 04.03.2021 року №181 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області з підстав виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, був здійснений моніторинг закупівлі за предметом: «ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 33600000-6 Фармацевтична продукція».

За наслідками моніторингу 25.03.2021 року складений та оприлюднений в електронній системі закупівель Висновок про результати моніторингу, згідно якого встановлено складання тендерної документації не у відповідності з вимогами пункту11 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII). Так, в тендерній документації у пункті 3.4. Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій . Тоді як пунктом 11 частини 2 статті 22 Закону №922-VIII зазначено, що в тендерній документації зазначаються відомості про строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Також на порушення вимог абзацу другого частини другої ст. 24 Закону №922-VIII замовником разом із змінами до тендерної документації в окремому документі не оприлюднено перелік змін, що вносились до тендерної документації.

Пояснення від замовника отримані 05 квітня 2021 року через електронну систему закупівель.

Також з роздруківки з системи Prozorro (оприлюденого на сайті за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-01-000784-b) встановлено, що уповноваженою особою КП «Калинівська Центральна районна лікарня» Калинівської міської ради ОСОБА_1. 01.02.2021 затверджена тендерна документація згідно предмету закупівлі «ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 33140000-3 Фармацевтична продукція, з накладенням електронного цифрового підпису, інформацію про яку опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID:UA-2021-02-01-00784-b.

На підставі наказу від 04.03.2021 року №181 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області з підстав виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, був здійснений моніторинг закупівлі за предметом: «ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 33140000-3 Фармацевтична продукція.

За наслідками моніторингу 29.03.2021 року складений та оприлюднений в електронній системі закупівель Висновок про результати моніторингу, згідно якого встановлено складання тендерної документації не у відповідності з вимогами пункту11 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII. Так, в тендерній документації у пункті 3.4. Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій . Тоді як пунктом 11 частини 2 статті 22 Закону №922-VIII зазначено, що в тендерній документації зазначаються відомості про строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Пояснення від замовника отримано 19 та 25 березня 2021 року.

Позивач обіймає посаду юрисконсульта КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради та є уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законом №922-VIII відповідно до наказу від 04.01.2021 №15-В.

16.04.2021 року відносно позивача складено протокол №02/031/2021 ПР про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП, за порушення законодавства про закупівлю, зокрема за те, що тендерна документація була складена не у відповідності із вимогами закону; неоприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодаства на вебпорталі Уповноваженого орагну з питань закупівель (сайт www.prozorro. gov.ua).

27.04.2021 року заступником начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Семенюком О.Ю. розглянутий вищезазначений протокол та винесена постанова №02/044/2021 ПН, в якій вказано, що встановлено порушення законодавства про закупівлю, а саме: тендерна документація, складена не у відповідності із вимогами закону, неоприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодаства на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель, що відображені у висновках про результати моніторингу процедур закупівель. Так, перебуваючи на посаді юрисконсульта КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради та будучи уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законом №922-VIII відповідно до наказу від 04.01.2021 №15-В ОСОБА_1 не забезпечив складання тендерної документації відповідно до вимог п.11 ч.2 ст. 22 Закону № 922-VIII та разом із змінами до тендерної документації в окремому документі не оприлюднив перелік змін, що вносились до тендерної документації, а саме: замовником в тендерній документації, інформацію про яку оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA -2021-02-01-000784-b та ID: UA -2021-02-06-000149-b у пункті 3.4 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тенденрої документації» зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій. Однак пунктом 11 ч.2 ст. 22 Закону визначено, що в тендерній документації зазначаються відомості про строк дії тендерної пропозиції, протягом якого пропозиції вважаються дійсними, але не менще 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Крім того абзацом 2 ч.2 ст. 24 Закону визначено, що зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Однак в ході моніторингу встановлено, що замовником разом із змінами до тендерної документації в окремому документі не оприлюднено перелік змін, що вносились до тендерної документації.

ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської діяльності.

Змістом ст. 255 КУпАП визначений точний перелік осіб, що уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а також посадові особи, що мають відповідні повноваження.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Згідно ст. 234-1 КУпАП до повноважень органів державного фінансового контролю належить розгляд справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про закупівлі (частини перша і друга статті 164-14). Від імені органів державного фінансового контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, його заступники, а також інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Згідно з п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 3 лютого 2016 року (далі - Положення), державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п.3 Положення одним із основних завдань Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Також, Положенням зазначається, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

До складу органів Державної аудиторської служби України належать Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи: Північний офіс Держаудитслужби, Північно-східний офіс Держаудитслужби, Південний офіс Держаудитслужби, Західний офіс Держаудитслужби, Східний офіс Держаудитслужби.

Оскільки Північний офіс Держаудитслужби входить до складу Державної аудиторської служби України, яка реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, відповідно має право складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про закупівлі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (ч.4 ст. 8 Закону).

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (ч.5 ст. 8 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку (ч.9 ст. 8 Закону).

Згідно з ч. 10 ст. 8 Закону у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження (ч.11 ст. 8 Закону).

З наведених законодавчих положень вбачається, що складений за результатами моніторингу закупівлі висновок про результати моніторингу закупівлі є актом індивідуальної дії, який містить обов`язкові для виконання заходи, направлені на усунення виявлених порушень.

При цьому, викладені у висновку про результати моніторингу закупівлі порушення, можуть бути підставою для притягнення службових (посадових) осіб підконтрольних суб`єктів господарювання як до дисциплінарної, так і до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що у висновку вказується про порушення позивачем законодавства про закупівлі, то в силу вищенаведених законодавчих положень оскаржений висновок має негативні наслідки для позивача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 164-14 КУпАП встановлена відповідальність за порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п.31 ч.1 ст. 1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Так, в частині 2 статті 22 Закону №922- VIII визначено перелік відомостей, що зазначаються тендерній документації, зокрема в п. 11 визначено, що тендерна документація має містити строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Згідно з абз. 2 ч.2 ст. 24 Закону зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.

Так, за результатами моніторингу встановлено, що 12.02.2021 р. ОСОБА_1 як уповноваженою особою оприлюднено тендерну документацію із змінами, яка оприлюднена з оголошенням про проведення відкритих торгів за номером ID: UA-2021-02-06-000149-b.

Внесено зміни до п.2 Додатку №2 до тендерної документації, а саме виключено абзаци 1,2,4:

2. Інформація про відповідність запропонованих учасником товарів медико-технічним та якісним вимогам тендерної документації має бути підтверджена наступними документами:

- копії документів про державну реєстрацію лікарських засобів (надати копії реєстраційних посвідчень на кожне найменування з переліку предмета закупівлі, що свідчать про їх наявність в Державному реєстрі лікарських засобів України. Якщо до закінчення строку дії реєстраційного посвідчення залишається менше 90 днів, надати завірену учасником копію документа, що підтверджує факт подання заяви на перереєстрацію;

- копія витягу з реєстру оптово-відпускних цін МОЗ України на запропонований товар.

- копію договору з виробником або його офіційним представником/філією виробника (якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), який діє на момент оголошення процедури закупівлі та термін його дії є достатнім для завершення відповідної процедури закупівлі в повному обсязі, з відповідними додатками (специфікаціями до зазначених договорів, з відповідним переліком найменувань, що вказані в предметі закупівлі), що підтверджує наявність/можливість постачання товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником, у кількості, визначеній тендерною документацією.

В окремому документі вказані зміни не оприлюднено.

Крім того, тендерна документація замовника складена не у відповідності до вимог Закону, а саме у пункті 3.4. Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій, чим не дотримано вимог пункту 11 частини другої статті 22 Закону, яким визначено, що в тендерній документації зазначаються відомості про строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Вказані порушення мали місце в оприлюдненій тендерній документації за номерами ID: UA-2021-02-06-000149-b та ID: UA-2021-02-01-000784-b.

У своїх поясненнях позивач визнає допущені ним порушення вимог п.11 ч.2 ст. 22 та абз 2 ч.2 ст. 24 Закону, також проти виявлених порушень не заперечував у поданих поясненнях на запити під час моніторингу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, втім які позивач не мав змоги усунути , оскільки процедура закупівель завершена.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164-14 КУпАП є формальним, тобто обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є лише суспільно небезпечне (шкідливе) діяння, і наявність складу правопорушення не пов`язане з настанням визначених суспільно небезпечних (шкідливих) наслідків. Тобто, складення тендерної документації не у відповідності із вимогами закону, неоприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства тягне адміністративну відповідальність незалежно від кінцевих наслідків закупівлі, для якої складена така тендерна документація.

Отже, посилання позивача на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП через відсутність шкідливих наслідків у виді збитків для замовника, державного чи місцевого бюджетів є неспроможними.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення № 02/044/2021 ПН від 27.04.2021 складені відповідно до вимог законодаства, в ній обґрунтовано викладені обставини щодо порушення законодавства в сфері публічних закупівель, обставини, вказані в постанові про адміністративне правопорушення, мали місце, а тому відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються зібраними доказами, які досліджені судом.

Згідно з ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При цьому суд зазначає, що відповідно до приписів статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 234-1 КУпАП до повноважень органів державного фінансового контролю належить розгляд справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про закупівлі (частини перша і друга статті 164-14).

Отже, за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема на підставі частини 1 ст. 164-14 КУпАП, є виключною компетенцією уповноваженого органу, в цьому випадку - працівників Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Отже, сфера застосування статті 22 КУпАП (звільнення особи від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого правопорушення) поширюється саме на орган, уповноважений вирішувати справу.

Такі правові висновки викладені у постанові ВС від 31.10.2019 у справі №266/3228/16-а.

Порушення правил закупівлі, перелічених у частині 1 ст. 164-14 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, законодавцем чітко встановлений відповідний вид санкцій (штраф), який підлягає застосуванню до правопорушника в разі прийняття органом, уповноваженим вирішувати справу, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 241, 242, 244-246, 250, 262, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про скасування постанови заступника начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області серії №02/044/2021ПН від 27 квітня 2021 року Семенюка О.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП та про накладення адміністративного стягнення штрафу в розмірі 1700 гривень відмовити, а постанову заступника начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області серії №02/044/2021ПН від 27 квітня 2021 року Семенюка О.Ю. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Калиінвський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Ставнійчук