Справа № 723/2107/21
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/2107/21
Провадження № 2-а/723/2792/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Казюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника Косовського М.В. до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в особі представника Косовського М.В. звернулась до Сторожинецького районного суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови посилаючись на те, що 04.05.2021 року поліцейський СРПП ВП №1 (м.Сторожинець) Крецький Ю.М. виніс постанову серії ГАБ №293564, якою притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вважає дану постанову неправомірною, оскільки вона була винесена всупереч нормам законодавства та без урахування дійсних обставин справи щодо виклику працівників поліції.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБ №293564 винесену поліцейським СРПП ВП №1 (м.Сторожинець) Крецьким Ю.М. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача Косовський М.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився представивши суду відзив в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що 04.05.2021 року о 21 год. 26 хв. до відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про домашнє насильство. При реагуванні на повідомлення, на місці події поліцейськими було встановлено, що будь-якого конфлікту чи то ознак насильства передбачених п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не було. ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2 із заявою про протиправні дії ОСОБА_3 не звертались та відмовились від надання будь-яких усних чи письмових пояснень стосовно обставин заявлених повідомленні. Після цього поліцейські дослідивши повно та всебічно всі обставини справи винесли постанову серії ГАБ №293564 від 04.05.2021 року за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 183 КУпАП.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що 04.05.2021 року її чоловік ОСОБА_3 вчинив відносно неї та їх доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, після цього вони із донькою викликали поліцію. Після приїзду поліцейських вони жодним чином не відреагували на даний конфлікт, повідомили, що їм потрібно самостійно розібратися в даній ситуації, не відібрали жодних пояснень та склали оскаржувану постанову про завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення та зазначила, що 04.05.2021 року перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 , її батько ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав поводити себе агресивно, погрожував ОСОБА_1 та їй фізичною розправою. Через деякий час ОСОБА_3 почав тягнути її за волосся та вдарив її по обличчю. Після цього вона викликала поліцію. По прибуттю працівники поліції негативно поставились до їх пояснень та пояснили, що їм потрібно самостійно розібратися в даній ситуації, не відібрали жодних пояснень та склали оскаржувану постанову про завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 04.05.2021 року прийшовши додому побачив, що його донька перебувала вдома із однокласниками. У нього та дружини ОСОБА_1 виникла суперечка, в яку втрутилась неповнолітня донька ОСОБА_2 та ображала його нецензурними словами. Після даного конфлікту донька ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, заслухавши покази свідків суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до постанови серії ГАБ №293564 від 04.05.2021 року ОСОБА_1 о 21 год. 27 хв. в АДРЕСА_1, здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції, чим порушила вимоги ст. 183 КУпАП, в зв`язку з чим останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 5)

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 283 КУАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

За вимогами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а тому суд під час розгляду справи повинен створювати необхідні умови для всебічного, повного й об`єктивного дослідження справи, однак не зобов`язаний підміняти собою учасників процесу, шукаючи докази виключно за власною ініціативою. Адміністративний суд має активно підтримувати перебіг провадження, досліджувати фактичні обставини справи в найбільш повному обсязі.

В даному випадку, суду не надано доказів наявності в діях позивача усіх ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, викладених в оскаржуваній постанові від 04.05.2021 року обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні докази завідомо неправдивого виклику працівників поліції, як визначено у фабулі статті.

Сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем, саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 26 квітня 2018 року (справа №338/1/17).

За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, за викладених у постанові обставин, на думку суду, є недоведеним та не тягне за собою відповідальність за визначеною статтею КУпАП.

Оскільки доводи ОСОБА_1 спростовані не були, будь-які сумніви з приводу наявності вини позивача трактуються на користь останнього, а наявні у справі докази, не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинила правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 222, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 4, 5, 8-9, 77, 139, 143, 241, 229, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , в особі представника Косовського М.В. до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови, задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАБ №293564 від 04.05.2021 року винесену поліцейським СРПП №1 (м.Сторожинець) Крецьким Юрієм Михайловичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, 58000, м. Чернівці, вул. Головна, 24, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2021 року.

Суддя