overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1832/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому

23 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 260/1832/20

адміністративне провадження № К/9901/19323/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М. провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури в інтересах держави на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 260/1832/20 за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-2", Приватне акціонерне товариство "Модуль М", про скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 09.06.2021 відкрив касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно зі ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 жовтня 2021 року. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.М. Кравчук
Справа № 592/11323/21
Суддя: Онайко Р. А.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/124/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №4 (м.Суми) Сумського РВ ГУНП в Сумській області Риженкова Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

06.09.2021 позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 07.09.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст.160, 161 КАС України.

Запропоновано протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху усунути наявні недоліки та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Зокрема запропоновано позивачу сплатити судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», а у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору позивачу необхідно було зазначити дані обставини та надати докази на їх підтвердження.

Позивач 18.09.2021 отримав ухвалу суду від 07.09.2021 про залишення позову без руху, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 25.10.2021 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №4 (м.Суми) Сумського РВ ГУНП в Сумській області Риженкова Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 653/3681/16-а
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3681/16-а
Провадження № 6-а/653/2/21
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., перевіривши заяву Приватного спеціалізованого виробничого підприємства «АСКОМ» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі 653/3681/16-а, -

ВСТАНОВИЛА:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла заява Приватного спеціалізованого виробничого підприємства «АСКОМ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву Приватного спеціалізованого виробничого підприємства «АСКОМ» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 654/3026/21
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3026/21
Провадження №2-а/654/23/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа: Голопристанський відділ державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування заочного рішення суду, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про скасування заочного рішення суду.

20 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, оскільки провадження у справі судом не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа: Голопристанський відділ державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування заочного рішення суду - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:О. Х. Ширінська
Справа № 663/1853/21
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1853/21
Провадження № 2-а/663/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченко М.І., секретаря Подляшко Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрулької поліції капрала поліції Зятюка Миколи Ярославовича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрулької поліції капрала поліції Зятюка Миколи Ярославовича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

27.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в якому представник посилається на те, що в період з 15.06.2021 по 14.07.2021 капрал поліції Зятюк М.Я. на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 10.06.2021 № 372 був відряджений для несення служби до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, тому управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції є неналежним відповідачем по справі.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти заміни неналежного відповідача.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрулької поліції капрала поліції Зятюка Миколи Ярославовича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відповідача - Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

Судове засідання призначити на 19.11.2021 о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 302/1035/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1035/21
2-а/302/28/21
Категорія 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.10.2021 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Кривка Володимир Павлович

з участю: секретар судового засідання Куруц В.І.,

представник позивача адвокат Рішко С.І.,

представник відповідача відділення поліції № 2 Хустського РУП Тегза Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про визнання протиправними і скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі: серія БАВ № 486292 від 10.07.2021 про накладення штрафу в розмірі 850 грн за ч.6 ст. 121,ч.2 ст. 126 КУпАП; серія БАВ № 486293 від 10.07.2021 за статтею 121 ч.6 КУпАП, -

Керуючись статтями 242-245, 286 КАСУ,суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Восьмого апеляційного суду, м. Львів через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення буде складено 21.10.2021.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 302/991/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/991/21
Провадження № 2-аво/302/3/21
Категорія
У Х В А Л А
22.10.2021 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Закарпатській області Департаменту Патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови поліцейського Яцканич М.В. про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-
30.09.2021 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за вищевказаним позовом ухвалено рішення, за яким позовні вимоги задоволено..
Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У резолютивній частині рішення суду допущено помилку та вказано , що стягнути з УПП в Закарпатській області ДПП за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у виді судового збору в сумі 454 грн.. Однак помилково судом не зазначено на чию користь стягнуто судовий збір. Як вбачається з матеріалів справи позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 454 грн., тому такий підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 ..
Тому, слід виправити технічну помилку у резолютивній частині рішення, яка була допущена при виготовленні проекту судового рішення.
Керуючись ст. 283 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити помилку в резолютивній частині рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.09.2021 у справі №302/991/21 і абзац четвертий резолютивної частини викласти в слідуючій редакції:
- Стягнути з УПП в Закарпатській області ДПП за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у виді судового збору в сумі 454 грн. на користь позивача ОСОБА_1 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом десять днів з дня її оголошення.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 946/8526/21
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8526/21
Провадження № 2-а/946/97/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди в сумі 2265 грн.

Ухвалою від 13.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Заявою від 20.10.2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:30 27.10.2021 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 946/8551/21
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8551/21
Провадження № 2-а/946/98/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Дякова Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 474627 від 06.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції Дякова Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 474627 від 06.10.2021 року.

Ухвалою від 13.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Заявою від 21.10.2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Дякова Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 474627 від 06.10.2021 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:30 28.10.2021 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 310/9817/21
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9817/21
2-а/310/117/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправною відмову у видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року, скасування індивідуального акту та зобов`язання оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бердянського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправною відмову у видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року, скасування індивідуального акту та зобов`язання оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.20, 25, 171, 268, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправною відмову у видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року, скасування індивідуального акту та зобов`язання оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Судове засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2021 року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.207 суддя Троценко Т.А.).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко