Справа № 160/19096/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року Справа № 160/19096/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ АУТДОР" до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ АУТДОР" до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 21.07.2021 року № 603 "Про відмову в продовженні терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами" ТОВ "СІЛЛ АУТДОР";

- зобов`язати виконавчий комітет Нікопольської міської ради повторно розглянути заяву ТОВ "СІЛЛ АУТДОР" щодо продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 460 від 23.07.2014 на п`ять років до 22.07.2026 року, з урахуванням висновків суду та прийняття рішення про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 460 від 23.07.2014 на п`ять років до 22.07.2026;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради відновити демонтовану рекламну конструкцію, яка розташовувалась за адресою: м.Нікополь, перехрестя вул. Елетрометалургів та вул. Некрасова, на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 460 від 23.07.2014.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/19096/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною 3 статті 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до положень частини 3 статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано директором ТОВ "СІЛЛ АУТДОР" Станіславом Басовим. Проте доказів на підтвердження повноважень означеної особи діяти від імені ТОВ "СІЛЛ АУТДОР" до позовної заяви не надано, а саме: наказу про призначення директором, Статуту (витягу з нього), витягу з ЄДР, а тому у суду відсутні можливості перевірити обсяг повноважень останнього на вчинення дій від імені ТОВ "СІЛЛ АУТДОР".

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 і ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 55, 169, 171, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ АУТДОР" до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Н.В. Боженко