Справа № 826/11256/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 826/11256/18

адміністративне провадження № К/9901/36193/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку попереднього розгляд у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/11256/18

за позовом Громадської організації (далі - ГО) «Спілка підприємців «Жовтнева» до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент благоустрою виконкому Київської міськради), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міськради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП «Київблагоустрій») про визнання дій протиправними та скасування рішення, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міськради

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019, ухвалене у складі судді Літвінової А.В.

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В.

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. ГО «Спілка підприємців «Жовтнева» звернулась до суду з позовом, у якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту благоустрою виконкому Київської міськради, оформлене дорученням від 15.08.2017 №064-8522 в частині, що стосується демонтажу тимчасових споруд (далі - ТС) за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, що належать на праві власності ГО «Спілка підприємців «Жовтнева»;

визнати протиправними дії Департаменту благоустрою виконкому Київської міськради, КП «Київблагоустрій» щодо демонтажу ТС за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, що належать на праві власності ГО «Спілка підприємців «Жовтнева».

Позовні вимоги ГО «Спілка підприємців «Жовтнева» обґрунтувала тим, що відповідачі протиправно, без належних правових підстав, здійснили демонтаж ТС за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, що належать їй на праві власності, оскільки Департамент благоустрою виконкому Київської міськради достеменно знаючи про наявність у неї права на розміщення тимчасових споруд та про законність розміщення ТС за цією адресою, прийняв протиправне рішення, оформлене дорученням від 15.08.2017 №064-8522 про демонтаж самовільно розміщених елементів благоустрою. В свою чергу, КП «Київблагоустрій» вчинено протиправні дії щодо знищення ТС, які належать ГО «Спілка підприємців «Жовтнева» та були розташовані за зазначеною вище адресою. Також, позивачем наголошено на тому, що станом на час вчинення протиправних дій діяли заходи забезпечувального характеру, запроваджені ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 у справі №910/3433/13, залишеною в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 та постановою Вищого господарського суду від 18.06.2013, відповідно до яких заборонено КП «Київблагоустрій», Департаменту благоустрою виконкому Київської міськради та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних ГО «Спілка підприємців «Жовтнева» на праві власності торгівельних рядів площею 55 кв.м. та 285 кв.м., що розташовані за вказаною вище адресою.

2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 19.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019, задовольнив позовні вимоги.

3. 24.12.2019 ГО «Спілка підприємців «Жовтнева» звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019, ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. Верховний Суд ухвалою від 27.12.2019 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Суди встановили, що Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації (далі - Головне управління містобудування КМДА) видано ГО «Спілка підприємців «Жовтнева» дозволи від 19.03.2010 №09-0942/1-06 на розміщення ТС за адресою: пров. Політехнічний, 2-4; на тимчасове розміщення торговельного ряду до 55 кв.м. та №09-0942-06 на тимчасове розміщення торговельного ряду до 285,00 кв.м., термін дії зазначених дозволів з 19.03.2010 по 18.03.2013.

На підставі зазначених дозволів позивач розмістив торгівельні ряди та ТС згідно із паспортами прив`язки та провадив власну господарську діяльність.

У зв`язку із закінченням строку дії дозволів від 19.03.2010 №09-0942/1-06 та №09-0942-06, позивач 14.03.2013 звернувся до виконавчого органу Київської міськради (КМДА) із заявою про можливість розміщення тимчасових споруд площею 55 кв.м. та 285 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4.

Виконавчий орган Київської міськради (КМДА) не прийняв будь-якого рішення за наслідками розгляду заяви ГО «Спілка підприємців «Жовтнева» від 14.03.2013, що стало підставою для звернення позивача до суду, в результаті чого рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі №910/7248/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013, визнано за позивачем право на розміщення ТС площею 55 кв.м. та 285 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, що належать ГО «Спілка підприємців «Жовтнева».

Департаментом благоустрою виконавчого органу Київської міськради (КМДА) 19.02.2013 було оформлено лист №064/1990, за змістом якого доручено КП «Київблагоустрій» невідкладно вжити заходів щодо демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зокрема, за адресою: пров. Політехнічний, 2-4 у Солом`янському районі міста Києва, що належать позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 у справі №910/3433/13, залишеною в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 та постановою Вищого господарського суду від 18.06.2013, вжито заходи забезпечення позову та заборонено КП «Київблагоустрій», Департаменту благоустрою виконкому Київської міськради та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних ГО «Спілка підприємців «Жовтнева» на праві власності торгівельних рядів площею 55 кв.м. та 285 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, Солом`янський район, пров. Політехнічний, 2-4, та розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасової споруди №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування КМДА.

Вказана ухвала Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 у справі №910/3433/13 була чинною станом на час прийняття оскаржуваного рішення та вчинення оскаржуваних дій, що відповідачами не заперечувалось.

04.07.2015 КП «Київблагоустрій» було проведено демонтаж ТС за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, а саме ТС розміром 3150 мм * 2500 мм * 3000 мм, що належить позивачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 у справі №910/21075/15 зобов`язано КП «Київблагоустрій» повернути ГО «Спілка підприємців «Жовтнева» торговий павільйон розмірами 3150 мм * 2500 мм * 3000 мм, що був демонтований 04.07.2015 за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4.

В квітні 2017 року Департамент благоустрою виконкому Київської міськради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ГО «Спілка підприємців «Жовтнева» про визнання відсутнім права на розміщення ТС за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, за результатом розгляду якого рішенням від 31.05.2017, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій у справі № 910/5319/17, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

10.08.2017 на ТС, які розташовані за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, посадовою особою КП «Київблагоустрій» було прикріплено приписи від 10.08.2017 №1717291, №1717292, №1717293, №1717294, №1717295, №1717296, №1717297 з вимогою надання дозвільної документації на ТС.

11.08.2017 на виконання приписів від 10.08.2017 ГО «Спілка підприємців «Жовтнева» надано до КП «Київблагоустрій» відповідні дозвільні документи та судові рішення.

Департамент благоустрою виконкому Київської міськради (прийняв оскаржуване доручення від 15.08.2017 №064-8522, відповідно до якого КП «Київблагоустрій» доручено вжити заходи демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, у тому числі тимчасових споруд, що належать позивачу, за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4.

КП «Київблагоустрій» виконкому Київської міськради вночі 22.08.2017 було проведено демонтаж ТС позивача за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/3433/13 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2013.

Не погоджуючись із такими діями та рішеннями відповідачів ГО «Спілка підприємців «Жовтнева» звернулась до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із незаконності оспорюваного у цій справі рішення (доручення) та дій Департаменту благоустрою виконкому Київської міськради щодо здійснення демонтажу ТС за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4 як таких, що прийняті та вчинені всупереч встановленої судовим рішенням у справі № 910/3433/13 заборони відповідачам та будь-яким іншим особам, яка діяла у період з 25.02.2013 по 27.03.2019, вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних ГО «Спілка підприємців «Жовтнева» торгівельних рядів площею 55 кв.м. та 285 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, Солом`янський район, пров. Політехнічний, 2-4, та розміщені на підставі дозволів на розміщення ТС №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Касаційна скарга Департаменту благоустрою виконкому Київської міськради мотивована, зокрема тим, що ГО «Спілка підприємців «Жовтнева» не забезпечила виконання нормативних актів, які регулюють питання розміщення ТС. А судами першої та апеляційної інстанцій у справі, яка розглядається не врахувано, що рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі № 910/7248/13 було порушено принцип конкуренції у підприємницькій діяльності, оскільки вказаним рішенням позивачу була надана перевагу по відношенню до інших суб`єктів господарювання.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України [далі - КАС України; в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі» (далі - Закон № 460-IX)], колегія суддів виходить із такого.

9. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначає Закон України від 06.09.2005 № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон № 2807-IV).

11. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» [частина третя статті 28 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI).

12. Згідно із частиною четвертою статті 28 Закону № 3038-VI розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

13. На виконання статті 28 Закону № 3038-VI Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21.10.2011 N 244 затвердило Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

14. Відповідно до статті 34 Закону № 2807-IV правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

15. Правила благоустрою міста Києва затверджено рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин; далі - Правила).

16. Відповідно до пункту 13.2.3 Правил самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об`єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об`єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

17. Пунктами 13.3.1, 13.3.2 Правил передбачено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" (далі - КП "Київблагоустрій) вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

У разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

У разі якщо власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, не здійснює демонтаж (переміщення) цього засобу в строки, зазначені в приписі, Департамент промисловості та розвитку підприємництва, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) негайно вживають заходів щодо організації демонтажу (переміщення) самовільно розміщеного (встановленого) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

18. Згідно із пунктом 13.3.3 Правил рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

19. Аналіз наведених норм свідчить про те, що дії з демонтажу є заходами з відновлення благоустрою населеного пункту (демонтаж - роботи щодо відновлення території благоустрою).

20. З огляду на викладене Департамент благоустрою виконкому Київської міськради наділений контрольними повноваженнями та здійснює владні управлінські функції у сфері благоустрою міста, приймає рішення про демонтаж та вживає заходи із демонтажу елементів благоустрою.

21. Водночас, реалізовуючи такі повноваження, відповідач має дотримуватися та виконувати судові рішення, які набрали законної сили та є обов`язковими до виконання.

22. Так, як було зазначено вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі №910/7248/13, яке 01.10.2013 набрало законної сили, визнано за позивачем право на розміщення тимчасових споруд площею 55 кв.м. та 285 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, що належать Громадській організації «Спілка підприємців «Жовтнева».

23. Приймаючи таке рішення, суд виходив із того, що оскільки позивачу, на його звернення у відповідності до вимог закону за наданням передбачених документів від відповідача не видано документу дозвільного характеру і не надано відповіді щодо відмови у видачі такого документа, то у цьому випадку діє принцип мовчазної згоди щодо наявності у позивача права на розміщення ТС згідно з виданим йому попередньо дозволами на розміщення ТС.

24. Отже, у справі №910/7248/13 фактично було вирішено спір щодо наявності у позивача права на розміщення ТС з урахуванням застосування до спірних відносин принципу мовчазної згоди з питання надання дозвільних документів на розміщення спірних споруд.

25. Колегія суддів погоджується з доводами касаційної скарги про те, що право на розміщення ТС не позбавляє позивача обов`язку забезпечувати виконання нормативних актів, які регулюють питання розміщення тимчасових споруд, зокрема щодо здійснення у передбачених випадках переоформлення дозвільних документів, пайової участі в утриманні благоустрою, сплати обов`язкових податків та зборів тощо.

26. Натомість неведене жодним чином не спростовує протиправності дій відповідачів щодо демонтажу спірних споруд.

27. Так, відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

28. Частинами другою та третьою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

29. Обов`язковість судових рішень також визначена процесуальним законодавством всіх судових юрисдикцій, як в порядку здійснення господарського судочинства (стаття 115 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017; стаття 18 цього ж Кодексу в нині діючій редакції) так і положеннями КАС України.

30. Як було зазначено вище ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 у справі №910/3433/13, яка була залишена без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, вжито заходи забезпечення позову та заборонено КП «Київблагоустрій», Департаменту благоустрою виконкому Київської міськради та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних ГО «Спілка підприємців «Жовтнева» на праві власності торгівельних рядів площею 55 кв.м. та 285 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, Солом`янський район, пров. Політехнічний, 2-4, та розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасової споруди №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування КМДА.

31. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/3433/13 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2013.

32. Таким чином, у період з 25.02.2013 по 27.03.2019 діяла судова заборона відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних ГО «Спілка підприємців «Жовтнева» торгівельних рядів площею 55 кв.м. та 285 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, Солом`янський район, пров. Політехнічний, 2-4, та розміщені на підставі дозволів на розміщення ТС №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування КМДА.

33. Не зважаючи на вказане, в порушення наведеної вище судової заборони на вчинення будь-яких дій щодо демонтажу ТС, розташованих за адресою: м. Київ, Солом`янський район, пров. Політехнічний, 2-4 та належних позивачу, Департаментом благоустрою виконкому Київської міськради 15.08.2017 було оформлене оспорюване у цій справі доручення щодо здійснення демонтажу вказаних ТС та здійснено їх демонтаж із залученням, зокрема, КП «Київблагоустрій», яке діяло на виконання делегованих департаментом повноважень.

34. З огляду на наведене, на думку Верховного Суду оспорювані рішення Департаменту благоустрою виконавчого органу Київської міськради (КМДА), оформлене дорученням від 15.08.2017 №064-8522 в частині, що стосується демонтажу ТС за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, власником яких є ГО «Спілка підприємців «Жовтнева» та його дії щодо їх демонтажу не можна визнати такими, що прийняті (вчинені) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв`язку із чим колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог, оскільки їх рішення ґрунтуються на правильному розумінні закону.

35. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Верховний Суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

36. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами попередніх інстанцій оспорюваних рішень і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи позивача відхилено.

37. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №826/11256/18 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіА.І. Рибачук Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик