Справа № 263/7379/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/1/2021
Єдиний унікальний № 263/7379/16а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа: Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов вищевказаний адміністративний позов , в якому позивачі просять скасувати рішення Маріупольської міської ради від 18.06.2013 року №6/28-3210 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Маріуполя» в частині вул.Радищева, Кальміуського району м. Маріуполя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.06.2016 головуючим суддею визначено Хараджу Н.В.

Ухвалою судді Хараджа Н.В. від 10.06.2016 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 29.11.2016 провадження в даній справі зупинено до 01.02.2016 року з метою надання сторонам часу для примирення.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 07.11.2018 №499 призначено повторний авторозподіл даної справи у зв`язку з закінченням повноважень судді Хараджа Н.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.11.2018 справу передано для розгляду судді Шевченко О.А.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 30.09.2021 №322 призначено повторний авторозподіл даної справи у зв`язку з закінченням повноважень судді Шевченко О.А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.09.2021 справу передано для розгляду судді Томіліну О.М.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

В даному випадку ухвалою суду від 29.11.2016 провадження у справі зупинено до 01.02.2016 року з метою надання сторонам часу для примирення за відповідним клопотанням. Суд звертає увагу, що фактично неможливо зупинити розгляд справи з 29.11.2016 до 01.02.2016 та допускає, що остання дата є опискою, та мався на увазі строк зупинення до 01.02.2017.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, з 01.02.2017 жодних процесуальних дій у справі проведено не було, відомостей про примирення сторін до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час підстав для зупинення строків розгляду справи об`єктивно не вбачається, тому суд поновлює провадження у даній справі.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засадах цивільного та адміністративного судочинства, а також принципах побудови системи судів загальної та спеціальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя. По кожній справі, незалежно від її категорії, перше питання, яке вирішує суддя, це підсудність.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і відповідною практикою Європейського суду з прав людини.

З 15.12.2017 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції.

Пунктом 10 ч. 1 розділу 7 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцію Кодексу.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів.

Згідно з ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3)адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

У частині 2 ст.20 КАС України вказано, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Оскільки поданий позивачами позов не входить до переліку справ, що передбачені ч.1 ст.20 КАС України, суд вважає, що за нормами КАС України дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а відповідно до предметно-територіальної юрисдикції (підсудності) підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа: Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення підлягає передачі до Донецького окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, п.2 ч.1 ст.29, ст.ст.294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа: Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа: Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення передати на розгляд за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Томілін