overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9979/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9979/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Горбатенка Е.С., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія" до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти у розмірі 194382,77 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія" до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти у розмірі 194382,77 грн.

Ухвалою від 12.07.2021 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 10.09.2021 року розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 06.10.2021 року розгляд справи відкладено.

У підготовче судове засідання 25.10.2021 року сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином та завчасно, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому, у суду відсутні докази належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 4 ст. 173 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 180, 173 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 22.11.2021 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (перший поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2021 р.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 440/6958/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6958/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Ель Яагубі О.В.,

представника позивача Сухомлин Ю.В.,

представника відповідача Кіншова Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва ім. П.І. Прокоповича" про стягнення коштів.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва ім. П.І. Прокоповича" (с. Вирішальне, Гадяцький район, Полтавська область, 37331, ) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва ім. П.І. Прокоповича", відкритих у банках у розмірі боргу з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону в розмірі 4353711 (чотири мільйона триста п`ятдесят три тисячі сімсот одинадцять гривень) на р/р UA0016600, отримувач ГУК у Полтавській області/ТГс. Сергіївка/210200, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/10552/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/10552/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлісмаш" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Держпраці у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлісмаш", відповідно до якої просить застосувати до ТОВ «Спецлісмаш» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації потенційно небезпечного об`єкту за адресою Полтавська область, м. Лубни, вул. Садова, 9, - до усунення порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що згідно із частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, враховуючи те, що дії позивача не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлісмаш" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/297/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/297/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/297/20 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення вихідної допомоги при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №440/297/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення вихідної допомоги при звільненні задоволено частково. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 830,47 грн. У задоволенні позовних вимог до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - відмовлено.

Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/297/20.

20.10.2021 судом одержано заяву ОСОБА_1 про заміну боржника його правонаступником у справі №440/297/20.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А відповідно до частини другої вказаної статті, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год 30 хв 01 листопада 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/5810/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5810/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 08 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

При складенні такого рішення допущено описку в частині зазначення місця проживання позивача, а саме зазначено " АДРЕСА_1 " замість належного " АДРЕСА_2 ".

Відповідно до частин першої та другої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 08 липня 2021 року у справі № 440/5810/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У резолютивній частині рішення суду від 08 липня 2021 року у справі № 440/5810/21 зазначити місця проживання позивача " АДРЕСА_2 " замість неналежного " АДРЕСА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/10448/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10448/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.05.2021 № 5 (форма «С») загалом на суму 52651,04 грн, видане Головним управління ДПС у Полтавській області Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Автотранс-Ойл».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої вказаної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Питання, які вирішує суд при ухваленні рішення, та повноваження суду при вирішенні справи визначені статтями 244 та 245 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються судом незалежно від порядку розгляду справи.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд доходить висновку про наявність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:00 11 листопада 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 460/12359/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №769-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язати відповідача здійснити з 31.02.2021 нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №769-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про державний бюджет України на відповідний рік).
Ухвалою судді від 07.09.2021 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим останній залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 07.09.2021 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 08.10.2021.
Тобто, станом на 23.10.2021 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом строк, позивачем не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, клопотання про продовження строку на виконання цієї ухвали на адресу суду не надходило, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/14191/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви
Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор"
до Головне управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Підстави позову: безпідставність висновків акту перевірки.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Оскільки за предметом позову справа не підпадає під жодну з категорій справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, і відсутнє відповідне клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на "17" листопада 2021 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля