Справа № 420/14123/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Міжнародної наукової спільноти в особі «Міжнародного наукового товариства» та «Всесвітньої наукової організації» в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

23.09.2021 року від представника Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича надійшло клопотання про повернення позовної заяви. В обґрунтування клопотання зазначено, що зазначена в якості позивача Міжнародна наукова спільнота в особі «Міжнародного наукового товариства» та «Всесвітньої наукової організації», яка діє в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України. Оскільки зі змісту позовної заяви неможливо встановити безпосередню заінтересованість Міжнародна наукова спільнота у вирішенні питання, що є предметом позову.

Так, відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору;

5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

6) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу);

7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу;

9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Перелік підстав повернення позовної заяви є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів статті 169 КАС України, суд наділений повноваженнями повертати позовну заяву лише до відкриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 240, 248, 256, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про повернення позовної заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.В. Бутенко