Справа № 816/1533/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2021 р.Справа № 816/1533/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 816/1533/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ"

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про визнання дій протиправнимита скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року відмовлено у задоволенні заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчоголиста до виконання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправнимита скасування припису.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що представник ТОВ "ІТ Інвест" у судовому засіданні участі не приймав, з повним текстом рішення ознайомився лише 06.09.2021 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень .

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2021 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято оскаржену ухвалу.

Відомостей про отримання апелянтом копії ухвали суду матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу скаржником направлено до суду першої інстанції 07.09.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що підстави, викладені позивачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції по справі.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції по даній справі в силу ч.2 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 251, 287, 293, 295-299, 300, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року по справі № 816/1533/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року по справі № 816/1533/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправнимита скасування припису.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року по справі № 816/1533/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва