Справа № 640/14185/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фірма-АІС» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Близнюка Л.Л. про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Фірма-АІС» звернулося з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Близнюка Леоніда Леонідовича, а також Державної архітектурно-будівельної інспекції України та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.06.2019;

- визнати протиправними дії Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Близнюка Леоніда Леонідовича, а також Державної архітектурно-будівельної інспекції України та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.07.2019 № 115/19/10/26-19/0207/02/5.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова і припис є протиправними, а відтак підлягають скасуванню.

Відповідач у відзиві на позовну заяви заперечував проти задоволення позову, зазначив, що під час прийняття оскаржуваних рішень діяли у межах повноважень, у порядку та в спосіб встановлений Конституцією та законами України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт вказує, що відповідно до п.7 ст.78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи не є обов`язковою для суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 29.03.2019 Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Близнюком Л.Л. проведено позапланову перевірку «Реконструкція нежитлових приміщень підвалу та приміщення першого поверху ресторану «ЧЕРНОМОРКА на ГОНЧАРА» на вул. Олеся Гончара, 15/3, за результатами якої складено акт перевірки від 29.03.2019 № б/н.

Вказаним актом встановлено наступні порушення:

- під час перевірки приміщень підвалу та першого поверху ресторану «Черноморка» на вул. Олеся Гончара, 15/3 у Шевченківському районі м. Києва встановлено, що згідно з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.05.2014 номер запису про право власності № 5769848, власником нежитлового приміщення № 1, 2, 3 (групи приміщень № 80) (літера А) є ПП «Фірма - АІС», також відповідно до Реєстраційного посвідчення виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації від 14.10.1999 власником нежитлового приміщення є ПП «Фірма - АІС», яким самовільно виконано будівельні роботи із перепланування нежитлового приміщення №№ 1,2,3 (групи приміщень № 80) (літера А) поверх 1 шляхом демонтажу внутрішніх перегородок між приміщеннями №№ 1,2,3 (згідно технічного паспорта видано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна від 26.01.2912) та зі сторони вул. Стрітенської влаштовано сходи до зазначеного вище приміщення;

- до нежитлового приміщення №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 80) (літера А) прибудовано санвузол та додаткове приміщення невизначеного призначення;

- між нежитловими приміщеннями підвалу літ. А № 16 та приміщеннями першого поверху № 6 (згідно по поверхових планів Київського міського бюро технічної інвентаризації (далі План БТІ) влаштовано проріз в плиті перекриття та сходинковий марш;

- з підвального нежитлового приміщення літ. А влаштовано додатковий шостий віконний проріз зі сторони вул. Стрітенської. Також фактичне планування перегородок, влаштування дверних прорізів підвального нежитлового приміщення літ. А не відповідають матеріалам інвентаризаційної справи, а саме: відсутні перегородки між приміщеннями № 16 та №№ 10, 17; з приміщення № 16 влаштовано віконний та дверний проріз з приміщення кухні. З кухні замість дверних прорізів влаштовано вікна;

- демонтовано перегородки нежитлових приміщень першого поверху літ А, а саме: між приміщеннями №№ 1,2,3,4,5,6,7, VII (згідно з планом БТІ);

- повітроводи витяжної вентиляції із вищевказаних приміщень прокладені по фасаду житлового будинку.

Враховуючи зазначене, інспектор дійшов наступних висновків про те, що ПП «ФІРМА-АІС» було допущено порушення вимог наступних нормативних документів:

- ч.1 ст. 34, ч.1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт;

- ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461 - після виконання будівельних робіт приміщення експлуатуються без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку;

- п. 5.3.3 ДБН Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005 витяжна вентиляція проведена неправильно, з порушеннями.

На підставі вищевказаних висновків, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві винесено припис № б/н від 29.03.2019, яким: заборонено з 29.03.2019 експлуатацію нежитлових приміщень першого та підвального поверху в літ. А ресторану «ЧЕРНОМОРКА на ГОНЧАРА» на вул. Олеся Гончара 15/3 у Шевченківському районі м. Києва до усунення виявлених порушень; у термін до 29.05.2019 усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку, а також відносно власника - ПП «Фірма - АІС», складено два протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.03.2019 № б/н з фіксуванням суті правопорушення та повідомленням про розгляд справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності об 11-00 год. 09.04.2019 у приміщенні Департаменту.

09.04.2019 на підставі вказаних документів відповідачем щодо ПП «Фірма - АІС» винесено постанову № 58/19/10/26-13/0904/02/5 якою накладено штраф на суму 1 728 900 грн, та постанову № 59/19/10/26-14/0904/02/5 якою накладено штраф на суму 1 728 900 грн.

В подальшому, наказом Департаменту ДАБІ у м. Києві від 27.05.2019 № 235 «Про проведення позапланової перевірки» на підставі перевірки виконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29.03.2019 виданих ТОВ «ЧЕРНОМОРКА НА ГОНЧАРА» та ПП «ФІРМА АІС» призначено позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень підвалу та приміщення першого поверху ресторану «ЧЕРНОМОРКА на ГОНЧАРА» на вул. Олеся Гончара, 15/3 у Шевченківському районі м. Києва (а.с. 83).

На підставі зазначеного наказу та направлення від 27.05.2019 № б/н, відповідно до постанови КМУ від 23.05.2011 № 553 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», головним інспектором Департаменту проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Департаменту ДАБІ у м. Києві від 27.05.2019 № 235 та перевірки виконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 29.03.2019 виданих ТОВ «ЧЕРНОМОРКА на ГОНЧАРА» та ПП «ФІРМА-АІС» (а.с. 84).

За результатами зазначеної перевірки складено акт від 20.06.2019 б/н, в частині, яка стосується позивача, такі порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с. 89-99):

- п.п. а п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ПП «ФІРМА-ФІС» не виконано вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29.03.2019;

- ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461, а саме нежитлові приміщення підвалу та приміщення першого поверху ресторану «ЧЕРНОМОРКА» на вул. Олеся Гончара, 15/3 у Шевченківському районі м. Києва продовжують експлуатуватись без прийняття об`єкта в експлуатацію, що підтверджується чеком.

На підставі висновків зазначеного акта перевірки 20.06.2019 відповідачем прийнято припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відповідно до якого позивачу заборонено з 20.06.2019 експлуатацію нежитлових приміщень першого та підвального поверху в літ. А ресторану «ЧЕРНОМОРКА на ГОНЧАРА» на вул. Олеся Гончара 15/3 у Шевченківському районі м. Києва до усунення виявлених порушень, а також зобов`язано у термін до 20.07.2019 усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом приведення нежитлових приміщень першого та підвального поверху в літ. А ресторану «ЧЕРНОМОРКА на ГОНЧАРА» на вул. Олеся Гончара 15/3 у Шевченківському районі м. Києва у відповідність до по поверхових планів інвентаризаційної справ Київського міського бюро технічної інвентаризації та демонтажу вентиляційних каналів прокладених по фасаду будівлі від зазначеного закладу громадського харчування (а.с. 109-110).

Також, відповідачем складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.06.2019 з викладом суті правопорушення та повідомленням про розгляд справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності об 11-00 год. 02.07.2019 у приміщенні Департаменту (а.с. 111-112; 113-114).

02.07.2019 за результатами розгляду справи про правопорушення постановою Департаменту ДАБІ у м. Києві (ДАБІ України) № 115/19/10/26-19/0207/02/5 ПП «ФІРМА-АІС» визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» із застосуванням ч. 9 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 3 612 600,00 грн (а.с. 117-119).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2020 у справі № 640/6300/19, яке набрало законної сили 23.03.2020 адміністративний позов Приватного підприємства «Фірма-АІС» задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Близнюка Л.Л. щодо складання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29.03.2019 та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29.03.2019. Визнано протиправними дії Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Близнюка Л.Л. щодо складання постанови про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.04.2019 № 58/19/10/26-13/0904/02/5. Скасовано постанову про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.04.2019 № 58/19/10/26-13/0904/02/5. Визнано протиправними дії Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Близнюка Л. Л., щодо складання постанови про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.04.2019 № 59/19/10/26-13/0904/02/5. Скасовано постанову про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.04.2019 № 59/19/10/26-13/0904/02/5.

Позивач вважаючи припис відповідача від 20.06.2019 та постанову від 02.07.2019 №115/19/10/26-15/0207/02/5 протиправними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача не було правових відстав для винесення оскаржуваних рішень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI, Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 року №208/94-ВР, Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, в редакціях, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Порядок № 553).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1-3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до п. 5, 7 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно з п.п. 16, 17 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Департаменту ДАБІ у м. Києві від 27.05.2019 № 235 «Про проведення позапланової перевірки» прийнято на підставі перевірки виконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29.03.2019 виданих ТОВ «ЧЕРНОМОРКА НА ГОНЧАРА» та ПП «ФІРМА-АІС».

Тобто, як вбачається з наказу, предметом перевірки є: перевірка виконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29.03.2019 виданих ТОВ «ЧЕРНОМОРКА НА ГОНЧАРА» та ПП «ФІРМА-АІС» (а.с. 83).

В силу вимог законодавства перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю є підставою для проведення позапланової перевірки.

Разом із тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2020 у справі №640/6300/19, яке набрало законної сили 23.03.2020 визнано протиправним та скасовано припис від 29.03.2019 та постанови про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.04.2019 №58/19/10/26-13/0904/02/5 та від 09.04.2019 №59/19/10/26-13/0904/02/5.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки припис від 29.03.2019 б/н про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, який слугував підставою для проведення позапланової перевірки позивача за результатом якої винесено оскаржуваний позивачем припис та постанову, визнано протиправним та скасовано, одночасно враховуючи, що оскаржуваний у цій справі припис та постанову прийнято з огляду на встановлені у ході перевірки обставин щодо невиконання вимог припису від 29.03.2019, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Апелянтом в свою чергу не спростовано зазначених висновків суду та не вказано про існування будь-яких правових підстав для винесення оскаржуваних постанови та припису з урахування того, що припис за не виконаний.

Щодо клопотання позивача про закриття провадження у справі з підстав того, що апеляційну скаргу підписано неуповноваженою особою, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №134 «ОС» від 02.04.2021 «Про зняття виконання обов`язків з ОСОБА_1 та покладання виконання обов`язків на ОСОБА_2 » за підписом в.о. Голови Сергія Галіцина, (а.с.196) виконання обов`язків директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві покладено на ОСОБА_2 з 02.04.2021, тому апеляційну скаргу підписано уповноваженою особою, підстави для закриття провадження відсутні.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22.10.2021.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна