Справа № 345/2739/21
Суддя: Кулаєць Б. О.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2739/21
Провадження № 2-а/345/38/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської областів складі:

головуючої-судді Кулаєць Б.О.,

за участю секретаря судового засідання Заткальницькій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Комахідзе Наталії Ярославівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Від відповідача надійшло до суду клопотання про заміну належного відповідача в якому він зазначає, що являється посадовою особою органу місцевого самоврядування, призначений на посаду розпорядженням міського голови на конкурсній основі та уповноважений рішенням від 23.03.2021 № 102 виконавчого комітету Калуської міської ради на складання протоколів та постанов про адміністративні правопорушення, а тому просить суд замінити відповідача по вказаній справі на належного.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої вона не заперечує щодо задоволення клопотання про заміну відповідача.

Відповідно до Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Головний інспектор з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Комахідзе Н.Я. при розгляді справи про адміністративне правопорушення діє від імені Управління з питань надзвичайних ситуації Калуської міської ради.

Тому належним відповідачем в даній адміністративній справі є Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача головного інспектора з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської Комахідзе Наталію Ярославівну належним відповідачем - Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради (вул. С.Бандери, 28, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77301).

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 11.30 год. 02 листопада 2021 року в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Калуш, вул. Молодіжна,10, Івано-Франківська область, про що негайно повідомити сторони у справі.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://klm.if.court.gov.ua/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: