Справа № 160/18008/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Справа № 160/18008/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 15.09.2021 року № 66 про відмову в призначенні пенсії в зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.09.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію у зв`язку з втратою годувальника за померлим чоловіком, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.09.2021 року в розмірі з урахуванням норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позовна заява обґрунтована протиправними діями відповідача відносно позивача щодо відмови в призначенні пенсії, у зв`язку з втратою годувальника.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/18008/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Разом з позовною заявою позивач надала суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на те, що майновий стан не дозволяє сплатити повністю або частково судовий збір, оскільки вона досягла пенсійного віку, є непрацюючою особою, а також відповідачем порушується право на пенсійне забезпечення. Вказує, що перебувала на повному утриманні свого померлого чоловіка, отже дохід чоловіка був єдиним джерелом її існування. Сплата судового збору в розмірі 908,00 грн. значно вплине на її матеріальне становище і позбавить можливості забезпечувати себе елементарними життєвими потребами. З урахуванням цього, просить суд звільнити позивача від сплати судового збору.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи пояснення позивача, в обґрунтування заявленого клопотання, а також зважаючи на те, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за її позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

В частині клопотання про звільнити від сплати судового збору, суд вважає за необхідне відмовити, із зазначенням про те, що суд не вбачає правових підстав саме для задоволення поданого позивачем клопотання в цій частині, та, як наслідок, надання переваг будь-якій особі при зверненні нею до адміністративного суду, порушуючи при цьому ст.ст. 8, 9, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд зауважує що, відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк є правом, а не обов`язком суду.

З метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення в адміністративній справі № 160/18008/21 у розмірі 908,00 грн.

Також позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію пенсійної справи померлого чоловіка -- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з протоколом призначення/перерахунку пенсії; роз`яснення щодо застосування норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при обчисленні позивачу пенсії з втратою годувальника.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, у Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію пенсійної справи померлого чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з протоколом призначення/перерахунку пенсії; роз`яснення щодо застосування норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при обчисленні позивачу пенсії з втратою годувальника.

Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі № 160/18008/21 - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 при поданні позовної заяви за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення у справі №160/18008/21.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/18008/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 07 листопада 2021 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- належним чином завіренні матеріали пенсійної справи померлого чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з протоколом призначення/перерахунку пенсії;

- роз`яснення щодо застосування норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при обчисленні позивачу пенсії з втратою годувальника;

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко