Справа № 766/16790/21
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

встановив:

21 вересня 2021 року позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у якому просив скасувати постанову інспектора роти №2 1-го батальйону УПП в Херсонській області Арещенко В.В. серії ЕАО №4787803 від 18 вересня 2021 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700, 00 грн. за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 року передано судді Булах Є.М. 22.09.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2021 року вказану заяву залишено без руху. Позивачу надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Копію ухвали 23.09.2021 року направлено до Електронного кабінету позивача.

За інформацією з підсистеми «Електронний суд» 23.09.2021 року позивач отримав ухвалу суду від 23.09.2021 року про залишення позову без руху, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви не усунув.

Таким чином, встановлено, що на час постановлення цієї ухвали недоліки, визначені в ухвалі суду від 23.09.2021 року, заявником не усунуто, інтересу до справи позивач не проявляє. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не вважає за необхідне поцікавитись про рух своєї позовної заяви в суді, та не є заінтересованим у якнайшвидшому її вирішені.

Згідно ч.4 п.1 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169, 294-295 КАС України, суддя,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу .

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом(ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 23.10.2021 року.

Суддя Є.М. Булах