Справа № 260/1577/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

25 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1577/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - Свереняк І.І.,

відповідача: представник - не з`явився,

3-я особа -ОСОБА_1., представник - Мартинов Г.К.,

розглянувши у відкртому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт "нове будівництво, господарська будівля (1271.9 будівлі сільськогосподарського призначення, інше)" за адресою: АДРЕСА_1 від 28.12.2020 (замовник будівництва - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні 25 жовтня 2021 року представник позивача подав клопотання про залучення в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України. Заявлене клопотання аргументує припиненням з 15 вересня 2021 року функціонування Державної архітектурно-будівельної інспекції та початком роботи Державної інспекції архітектури та містобудування.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року №218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" було ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Разом з тим, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 25 жовтня 2021 року Державна архітектурно-будівельна інспекція перебуває в стані припинення, тобто фактично остання не була припинена як юридична особа публічного права, а тому володіє адміністративною процесуальною дієздатністю.

В свою чергу позивач відповідачем в даній адміністративній справі визначив Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатської області, що є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції без статусу юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.

Ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тому, з огляду на відсутність у первісного відповідача статусу юридичної особи, суд вважає за необхідне замінити його на Державну архітектурно-будівельної інспекції України, що станом на день розгляду даної справи володіє адміністративною процесуальною дієздатністю та може виступати в якості відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на вищенаведені норми процесуального законодавства, суд вважає за необхідне розгляд даної адміністративної справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання.

Що стосується питання залучення до участі у справі в якості 3-ї особи Державну інспекцію архітектури та містобудування України, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду" було утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

20 травня 2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про проведення державної реєстрації юридичної особи Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Отже, враховуючи те, що рішення в даній справі може вплинути на права та інтереси Державної інспекції архітектури та містобудування України, як новоутвореного державного органу, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, суд вважає за необхідне залучити таку до участі у справі в якості 3-ї особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У зв`язку із заміною відповідача та залученням 3-ї особи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 49, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного відповідача в адміністративній справі за позовом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, на - Державну архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Л. Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ - 37471912).

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державну інспекцію архітектури та містобудування України (бульвар Л. Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ - 44245840).

3. Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити третій особі 2 строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Пояснення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третьої особи 2 протягом семи днів з дня отримання пояснень щодо позову разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

8. Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 та Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, - на 17 листопада 2021 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін