Справа № 200/4363/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 р. Справа №200/4363/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі №200/4363/20-а зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років заявника виходячи із заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Донецької області від 12.03.2020 №18-85-421 у розмірі 80% від суми заробітної плати, починаючи з 13.12.2019, з урахуванням раніше проведених виплат. Рішення набрало чинності.

24 вересня 2021 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі №200/4363/20-а.

18 жовтня 2021 року до суду надійшов звіт про виконання судового рішення (від 18.10.2021 №б/н), в якому відповідач просить прийняти його з таких фактичних підстав:

- перерахунок пенсії здійснено рішенням від 25.08.2021 №15;

- доплата за рішенням суду за період з 13.12.2019 по 30.06.2021 становить 173007,68 грн.

- доплата пенсії за період з 13.12.2019 по 30.06.2021 підлягає виплаті згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 та Порядком ведення обліку рішення суду в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1;

- погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 13.12.2019 по 30.06.2021 буде здійснена після виділення управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Дослідивши зміст звіту відповідача про виконання рішення суду суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області виконано рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії. Виплата донарахованих сум не здійснена.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту суд враховує наступне.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV кошти Пенсійного фонду використовуються на:

1) виплату пенсій, передбачених цим Законом;

2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 23 та п. 20 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

На підставі аналізу зазначених норм права, суд дійшов висновку про те, що неповне виконання судового рішення управлінням в частині виплати грошових коштів, фактично, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, та вчинення позивачем дій щодо виділення коштів для виплат за рішенням суду, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року № 420/70/19 (адміністративне провадження № К/9901/23252/19), від 24.01.2018 року по справі № 405/3663/13-а (адміністративне провадження № К/9901/1598/18) та від 13.06.2018 року по справі № 757/29541/14-а (адміністративне провадження № К/9901/12146/18).

Щодо посилань боржника на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 та Постанову Правління Пенсійного фонду України 26 вересня 2018 року № 20-1 суд зазначає наступне.

Кабінетом Міністрів України пунктом 1 постанови від 22.08.2018 №649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Пунктом 2 установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Проте, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 по справі № 640/5248/19 з урахуванням змін, внесених Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду № 640/5248/19 від 22.07.2020 визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Постанова правління Пенсійного фонду України 26 вересня 2018 року № 20-1, з 23.04.2021 втратила чинність на підставі Постанови Правління Пенсійного фонду України від 23.03.2021 року № 13-1.

Отже, посилання боржником на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 та Постанову Правління Пенсійного фонду України 26 вересня 2018 року № 20-1 є безпідставним.

Суд звертає увагу, що відповідачем до звіту додано наступні копії:

- рішення про перерахунок пенсії від 25.08.2021;

- «скріншот» сторінки даних в підсистемі, відповідно до якої реєстраційний номер судового рішення 10122.

Разом з тим, надані відповідачем документи, як докази поважності причин фактичного невиконання рішення суду в частині здійснення відповідних виплат, ні за формою, ні за змістом об`єктивно не є належними та допустимими доказами відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, та вчинення відповідачем дій щодо виділення коштів для виплат за відповідним рішенням суд.

Жодних інших додаткових доводів та/або доказів щодо вжиття відповідачем заходів з метою виконання рішення суду та/або щодо фактичної відсутності коштів для здійснення відповідних виплат за рішенням суду тощо відповідачем не наведено та не надано.

Виходячи з наведеного, рішення суду на момент подання відповідачем звіту виконано не в повному обсязі. Отже, наданий звіт представником відповідача не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

У зв`язку з цим, суд на підставі частини першої статті 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Керуючись ст.ст. 14, 243, 248, 255, 256, 294, 295, 382 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі №200/4363/20-а.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до 26 листопада 2021 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі №200/4363/20-а, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Кошкош