Справа № 645/6117/21
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6117/21
Провадження № 2-а/645/108/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

25 жовтня 2021 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Штангея Сергія Григоровича про скасування постанови/повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить суд скасувати повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «3упинка заборонена» зафіксоване режимі фотозйомки (відеозапису) серії АБ № 108105 від 07.09.2021 року об 13.06 год/хв. за адресою м.Харків, провулок Піскунівський, б. 7В особа, що керувала транспортним засобом Skoda, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Справа надійшла в провадження судді Сілантьєвої Е.Є. 14.09.2021 року.

Ухвалою судді від 15.09.2021 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 25,160, 161 КАС України та ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно матеріалів справи ухвала про залишення адміністративного позову без руху була надіслана на адресу позивача 16.09.2021 року. Копія ухвали була направлена позивачу поштовим відправленням на адресу, зазначену ним у позові, та отримана позивачем 02.10.2021 та 08.10.2021.

Станом на 25.10.2021 року стороною позивача не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме - не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 160, 161 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою судді, в силу вимог ч.5 ст.169 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

Згідно положень ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 171 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Штангея Сергія Григоровича про скасування постанови/повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя -