Справа № 360/5948/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5948/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі відповідач) в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо невидачі трудової книжки та військового квитка;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області видати документи: трудову книжку та військовий квиток;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області підготувати подання та необхідний пакет документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для призначення грошового забезпечення як військовому пенсіонеру за вислугою років.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач у червні 2010 року припинив службу у відомчій пожежній охороні на посаді заступника начальника Лисичанського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області у званні підполковника.

02.03.2021 позивач звернувся до Лисичанського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області із письмовою заявою про призначення пенсії відповідно п. б ст. 12 цього Закону.

Однак, отримав відмову від 16.03.2021 № 01/01-434, вмотивовану необхідністю надання трудової книжки та копії військового квитка.

Позивач зазначає, що після звільнення ані особисто, ані поштовим відправленням трудову книжку та військовий квиток не отримував, розписку в журналі обліку відповідно пп. 3,4 Постанови Кабінету Міністрів України Про трудові книжки працівників від 27.04.1993 № 301 не складено.

22.03.2021 позивач вдруге звернувся до Лисичанського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області, однак, знову отримав відмову.

19.07.2021 позивач отримав письмову відмову №5701-3629/5707/01 в отриманні трудової книжки та військового квитка у зв`язку з тим, що архівні матеріали Головного управління за період до жовтня 2014 року знаходяться на території тимчасово неконтрольованої Урядом України у місті Луганську.

Позивачем до позову додано заяву про поновлення строку звернення до суду в якій зазначає, що у зв`язку з трагедією, яка сталася з його сином в 2010 році, він повинен був поїхати до Російської Федерації, де працював 8,5 років. В 2020 році повернувся до України та захворів.

За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

З матеріалів позову судом встановлено, що позивача звільнено у червні 2010 року, та лише з березня 2021 року позивач почав звертатись щодо вирішення спірного питання видачі трудової книжки та військового квитка.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини третьої статті 120 КАС України строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Тобто, за змістом наведених процесуальних норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Позивач в позові зазначає, що шестимісячний строк звернення до суду він пропустив, оскільки вказаний строк з 19.07.2021 не минув.

Суд вважає вказане твердження необґрунтованим та зазначає, що відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої та другої статті 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На момент звільнення позивача зі служби (2010 рік) було чинним Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 629 (далі- Положення).

Цим Положенням регулюються відносини, пов`язані з проходженням служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) (пункт 1 Положення).

Відповідно до пункту 98 Положення Звільнення із служби осіб рядового і начальницького складу проводиться:

у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу", і за станом здоров`я придатні до військової служби;

у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу", або визнані військово-лікарською комісією непридатними за станом здоров`я до військової служби, з виключенням з військового обліку.

Військовозобов`язані, звільнені із служби, повинні прибути до військових комісаріатів для вирішення питання постановки на військовий облік (пункт 100 Положення).

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що позивач проходив публічну службу, а тому до спірних правовідносин в частині вимог невидачі трудової книжки та військового квитка, застосовується положення частини п`ятої статті 122 КАС України.

Позивачем не наведено обґрунтувань та поважних причин пропуску місячного строку звернення до суду.

До суду позивач звернувся 03.09.2021 (вперше) та 19.10.2021 (вдруге), тобто з пропуском місячного строку.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 29 вересня 2021 року у справі № 360/4708/21 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовлено; позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків, оскільки строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, адже після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів, відповідні правовідносини набувають статусу стабільних.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

При цьому місячний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Однак, зазначені обґрунтування у позові та заяві не підтверджують неможливість звернення позивача з 2010 року до суду з позовом з питань проходження та звільнення з публічної служби, враховуючи, що для вказаної категорії спорів передбачений місячний строк звернення до суду.

З огляду на зазначені обставини суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а наведені обґрунтування поважності пропуску строку суд вважає не поважними та не підтвердженими документально.

Для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати належним чином оформлену нову заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- належним чином оформлену заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива