Справа № 308/14066/21
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., перекладача Уллах Ірфана, представника позивача Іванова С.В., відповідача ОСОБА_1 , його захисників адвокатів Конар В.І. та Канівець О.П., розглянувши в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження та проживання: Пакистан, місце перебування АДРЕСА_1 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача громадянина Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця за межі України.

Позов мотивує тим, що відповідач 20.10.2021 року о 18 год. 15 хв. в порядку Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб встановленим порядком був прийнятий на територію України з Словацької Республіки, який 18.10.2021 року був виявлений та затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки в районі 178 прикордонного знаку за незаконне перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску з України в Словацьку Республіку, в складі групи осіб.

Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон», відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 КУпАП та відповідно до ст. 263 КУпАП був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.

Документ, що посвідчує особу: закордонний паспорт № НОМЕР_2 виданий 22.11.2017 року, дійсний до 21.11.2022 року.

Окрім цього, звертає увагу суду, що раніше відповідач 31.07.2021 року о 16 год. 00 хв. в порядку Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб встановленим порядком був прийнятий на територію України з Словацької Республіки, який 31.07.2021 року був виявлений та затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки в районі 143-144 прикордонних знаків за незаконне перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску з України в Словацьку Республіку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в складі групи осіб. 02.08.2021 року під час розгляду адміністративного позову «Про затримання з метою ідентифікації за забезпечення примусового видворення за межі території України» представником відповідача адвокатом Канівцем О. було надано суду оригінал закордонного паспорту. Після чого стосовно відповідача у відповідності до вимог ст. 26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» 03.08.2021 року в.о. начальник 94 прикордонного загону було прийнято рішення про повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, та зобов`язано залишити територію України в термін до 16.08.2021 року, але дане рішення відповідач не виконав та був вдруге затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки та переданий на територію України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити. Надав для приєднання до матеріалів справи копію ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 22.10.2021 про відкриття провадження по справі № 308/14063/21 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про примусове видворення іноземця за межі України.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що заплатив гроші чоловіку в Пакистані за те, щоб його переправили через кордон до країн Європи. Спроб перетинати лінію державного кордону не робив, так як думав, що Україна і Європа - це одна країна з можливістю вільного пересування. Рішення про примусове повернення іноземця до країни походження від 03.08.2021 не виконав, так як особа з Пакінстану, яка обіцяла переправити його через кордон, не повернула йому гроші. Має друзів в Києві, які допоможуть йому з грошима та житлом. Просив не затримувати його.

Представник відповідача адвокат Канівець О.П. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Пояснив, що позов подано передчасно, оскільки позивач не надав суду копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП. В задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач громадянин Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 о 18 год. 15 хв. в порядку Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб встановленим порядком був прийнятий на територію України з Словацької Республіки, який 18.10.2021 року був виявлений та затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки в районі 178 прикордонного знаку за незаконне перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску з України в Словацьку Республіку, в складі групи осіб, у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В матеріалах справи наявна копія документу, що посвідчує особу відповідача громадянина Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), а саме: закордонний паспорт громадянина Пакистану № НОМЕР_3 , виданий 22.11.2017 року, дійсний до 21.11.2022 року.

Вказані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне затримання відповідача від 20.10.2021 року, актом приймання передавання особи від 20.10.2021 та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучених речей і документів від 20.10.2021 року.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2021 року, яке відповідно до пояснень сторін набрало законної сили, у задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України - відмовлено. В мотивувальній частині вказаного рішення суду встановлено, що відповідач, який зазначив свої анкетні дані як ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 16 год. 00 хв. 31 липня 2021 року був затриманий на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення, у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме о 16 год. 00 хв. 31 липня 2021 року в пункті пропуску «Малий Березний», на підставі Угоди про Реадмісію осіб був прийнятий на територію України, за незаконне перетинання 28.07.2021 року державного кордону з України в Словацьку Республіку, на напрямку 143-144 прикордонних знаків на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Великий Березний», територія Ужгородського району Закарпатської області та був затриманий прикордонною поліцією СР на околиці села Убля. 31 липня 2021 року було уточнено анкетні дані відповідача, зазначено, що правильними вважати установчі дані: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 /справа № 308/10108/21/.

Рішенням про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 03.08.2021, затвердженим в.о. начальника прикордонного загону ОСОБА_5 , вирішено примусово повернути до країни походження або третьої країни громадянина Ісламської республіки Пакістан ОСОБА_1 в термін до 16.08.2021. Рішення доведено до відома ОСОБА_1 . Даних про оскарження такого рішення сторонами не надано.

03.08.2021 постановою заступника начальника відділу адміністративно - юрисдикційної діяльності штабу ОСОБА_6 заборонено в`їзд у України строком на 5 років громадянину Ісламської республіки Пакістан ОСОБА_1 .

Посвідка громадянина Ісламської республіки Пакістан ОСОБА_1 на тимчасове проживання № НОМЕР_4 скасована на підставі пп.4 п.63 Порядку, оформлення, видачі,, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та зниження посвідки на тимчасове проживання, що затверджений постановою КМУ від 25.04.2018 № 322, що підтверджується рішенням про скасування посвідки на тимчасове проживання від 09.08.2021 № 27665.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені статтею 289 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 цієї статті за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства, зокрема, такого заходу як: затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Відповідно до пункту 1 Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1110 (далі Типове положення) пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (далі пункт тимчасового перебування) є державною установою, що призначена для тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства, зокрема: 1) стосовно яких судом прийнято рішення про примусове видворення за межі України; 2) стосовно яких судом прийнято рішення про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, у тому числі прийнятих відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

На виконання абз. 3 п. 3 розд. IV «Прикінцеві положення» Закону України від 22 вересня 2011 року № 3773-VІ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» (далі Закон № 3773) та Типового положення, з метою нормативно-правового врегулювання порядку дій посадових осіб пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, територіальних органів та територіальних підрозділів Державної міграційної служби України, органів охорони державного кордону з питань розміщення іноземців та осіб без громадянства в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, їх утримання, ідентифікації, примусового видворення, а також звільнення з пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 лютого 2016 року № 141 затверджено Інструкцію про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (далі Інструкція № 141).

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції № 141 іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, що затримані в установленому законодавством порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в ПТПІ протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави вважати, що позов про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення примусового видворення може бути подано виключно стосовно особи, стосовно якої прийнято рішення про примусове видворення, або принаймні, до якої подано та розглядається адміністративний позов про примусове видворення.

22.10.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відкрито провадження по справі № 308/14063/21 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України, розгляд справи призначено на 13 год. 30 хв. 29.10.2021 року .

Оскільки відповідач не має постійного місця проживання на території України, у нього відсутні грошові кошти, а також документи, що дають право легального перебування на території України, раніше неодноразово був затриманий при незаконному перетинанні державного кордону України поза межами пунктами пропуску, тому наявні підстави вважати, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення та існує ризик його втечі; процедура видворення, яку ініціював позивач, є підставою для поміщення іноземця до ПТПІ.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 246, 250, 289, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Затримати громадянина Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження та проживання: Пакистан, місце перебування АДРЕСА_1 , з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців, але не довше моменту виконання рішення суду про примусове видворення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.10.2021 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА