Справа № 751/7513/21
Суддя: Карапута О. О.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7513/21
Провадження №2-а/751/122/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапути О.О.,

при секретарі Мулач Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання рішення неправомірним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради № 21/294 від 22.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ст.152 КУпАП, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн і надіслати справу на новий розгляд.

Вимоги мотивує тим, що її притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративна комісія вважала, що вона порушила п.8.11 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова» від 24.12.2019 року №49/VII-2 та ст.152 КУпАП. Постанова № 21/294, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності є неправомірною, оскільки адміністративна комісія при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради порушила вимоги ст.268, п.3 ч.1 ст.278 КУпАП, а саме не отримавши даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи, що відбувся 22.09.2021 року, розглянула справу про адміністративне правопорушення без позивача.

Відповідач подав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаною, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради розглядається справа про притягнення її до адміністративної відповідальності, не цікавилась ходом та результатами розгляду справи щодо неї, не одержувала повідомлення, відправлене цінним листом, що свідчить про зловживання нею наданими правами та нехтування обов`язками, не була присутня при винесенні оскаржуваної постанови.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 жовтня 2021 року розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради № 21/294 від 22.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ст.152 КУпАП ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи, рекомендованим листом за вих. № 16-02/325 від 06.09.2021 позивачку було повідомлено про засідання адміністративної комісії, яке мало відбутися 09 вересня 2021 року. Дане повідомлення отримане ОСОБА_1 07.09.2021 року (а.с.25)

09.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою (а.с.26), в якій просила відкласти розгляд справи, оскільки вона не володіє знаннями в галузі права, не зможе самостійно захищати свої інтереси при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП та має намір скористатися юридичною допомогою адвоката.

Листом за вих. № 6923/1-00/2021/вих/К-6292-1 від 16.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлялася відповідачем про врахування її клопотання та відкладення розгляду справи на 22 вересня 2021 на 15 год 30 хв (а.с.27), який було надіслано рекомендованим поштовим відправленням (а.с.28).

Також, 17.09.2021 адміністративною комісією Чернігівської міської ради було направлено повідомлення за вих. № 16-02/364 про те, що засідання адміністративної комісії відбудеться 22 вересня 2021 року о 15:30 год, яке було надіслано рекомендованим поштовим відправленням (а.с.29).

Однак, ОСОБА_1 вказане повідомлення станом на 22 вересня 2021 року не отримала (а.с.30-31).

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Позивач, всупереч вимог ст.268 КУпАП, не була завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, чим було порушено її права взяти участь у такому розгляді, надати пояснення по суті інкримінованого правопорушення, реалізувати своє право на захист та скористатися юридичною допомогою, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

При цьому, суд критично оцінює доводи відповідача про те, що позивач, будучи обізнаною, що відносно неї розглядається справа про адміністративне правопорушення, не одержала повідомлення про розгляд справи, що свідчить про зловживання нею наданими правами та нехтування обов`язками, так як отримавши повідомлення про розгляд згаданої вище справи 09.09.2021 року позивач самостійно звернулася до відповідача, повідомила про своє бажання скористатися правовою допомогою при розгляді справи, проте, відповідачем її фактично було позбавлено такої можливості, а справу розглянуто без повідомлення та у відсутність позивача і її захисника. За даними про пересилання поштового відправлення № 714, станом на 22 вересня 2021 року будь-які дані у відповідача про те, що позивач відмовилась від отримання поштового відправлення, були відсутні.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження здійснення витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи представником позивача надані до суду: договір про надання правової допомоги від 01.10.2021 року, акт прийому-передачі виконаних робіт з розрахунком витраченого часу для підтвердження розміру оплати послуг адвоката (гонорару) згідно договору про надання правової допомоги від 20 жовтня 2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 20 жовтня 2021 року.

Тому, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання рішення неправомірним - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради від 22 вересня 2021 року № 21/294 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП і надіслати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради.

Стягнути з Виконавчого комітету Чернігівської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з Виконавчого комітету Чернігівської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн 00 коп.

Стягнути з Виконавчого комітету Чернігівської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.10.2021 року.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Виконавчий комітетт Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ )

Суддя О.О.Карапута