Справа № 443/1653/21
Суддя: РАВЛІНКО Р. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1653/21
Провадження №2-а/443/64/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення поліції №2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відділення поліції №2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.09.2021 серія БАБ №070415, провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, стягнути судові витрати та постановити окрему ухвалу щодо істотного порушення працівником СРПП ВП № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Скрипцем Р.І. норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2, ч. 3 ст. 122 КАС України, зокрема для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З позовної заяви (абз. 8 позовної заяви) та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.09.2021 серія БАБ №070415 /а.с.20/, вбачається, що оспорюється постанова, винесена СРПП ВП № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка була складена в присутності позивача та яку отримати він відмовився, а тому про існування такої йому було відомо ще 09.09.2021, в той час позов подано 19.10.2021, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України десятиденного строку.

Проте, позивачем у позові не ставиться питання про поновлення строку для звернення до суду.

Згідно ч.1ст. 123 КАС України- у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, приходжу до висновку, що встановлений ст. 286 КАС України десятиденний строк оскарження постанови позивачем пропущений, підстави вказані позивачем на поновлення строку звернення до суду не є поважними, а інших підстав для його поновлення не вбачається, тому вважаю необхідним позов залишити без руху.

За змістом частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Позовна заява з додатками надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд».

Відповідно до положень статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Одночасно слід зазначити, що додаток №3 копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та додаток № 4 конверт мають нечитабельний стан, внаслідок чого позивачу необхідно подати до суду оригінали зазначених додатків у належному читабельному стані, а також примірник позовної заяви з копіями належним чином завірених додатків для відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, позивачу необхідно обгрунтувати причини пропуску строку звернення до суду, а також надано читабельні копії оскаржуваної постанови та конверту.

У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суд

постановив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко