overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/1017/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2021 рокусправа № 280/1017/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі №280/1017/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2021 року апеляційна скарга відповідача по справі № 280/1017/21 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

17 червня 2021 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 р. у справі № 280/1017/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 160/1281/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1281/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року в адміністративній справі № 160/1281/21
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення середньомісячного заробітку,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року в адміністративній справі № 160/1281/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середньомісячного заробітку.
Частина 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує суд вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою повної та всебічної перевірки правильності встановлених судом першої інстанції обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з серпня по вересень 2017 року включно.
В силу приписів частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами ті їх об`єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 направити на адресу суду апеляційної інстанції:
- належним чином завірену довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з серпня по вересень 2017 року включно.
Відповідь направити для долучення до матеріалів справи - в строк до 10 листопада 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 280/4300/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4300/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2021 в адміністративній справі № 280/4300/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східний енергохолдінг"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Не погодившись з рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2021, Головне управління ДПС у Запорізькій області подав(ла) апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2021 в адміністративній справі № 280/4300/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східний енергохолдінг" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Учасникам справи запропонувати:
- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/5618/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5618/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2021 в адміністративній справі № 280/5618/21
за позовом Приватного підприємства "Ком-Агрос"
до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Не погодившись з рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2021, Головне управління ДПС у Запорізькій області подав(ла) апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2021 в адміністративній справі № 280/5618/21 за позовом Приватного підприємства "Ком-Агрос" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Учасникам справи запропонувати:
- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 340/5128/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5128/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року (суддя Кармазина Т.М., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 03.03.2021 року) у справі № 340/5128/20 за позовом Акціонерного товариства «Гайворонський спеціалізований кар`єр» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 340/5128/20 скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Гайворонський спеціалізований кар`єр» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Здійснити новий розподіл судових витрат. У зв`язку з відмовою Акціонерному товариству «Гайворонський спеціалізований кар`єр» у задоволенні позовних вимог, повернення судових витрат не здійснюється.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 205/3519/20(2а/205/105/20)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 205/3519/20(2а/205/105/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубровського Ігоря Георгійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубровського І.Г., Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовлено.
15 липня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року по даній адміністративній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 20 жовтня 2021 року.
Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 325 КАС України суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 жовтня 2021 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя А.А. Щербак
Справа № 340/2264/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/2264/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Долинської міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 в адміністративній справі №340/2264/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Долинської міської ради про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Долинської міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 в адміністративній справі №340/2264/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Долинської міської ради про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії
Апеляційна скарга Долинської міської ради відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Долинської міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 в адміністративній справі №340/2264/21.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.
Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/7262/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7262/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Національної поліції України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року (головуючий суддя Дєєв М.В.)

у справі № 160/7262/21

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної поліції України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі № 160/7262/21 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/23/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/23/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Український графіт»
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
13 жовтня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Український графіт» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Український графіт» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року по даній адміністративній справі, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/23/20 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи статтями 297-300 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/23/20 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.С. Прокопчук