Справа № 440/11237/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/11237/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання нечинними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.07.2021 (вх. №1260/01-24 від 29.07.2021) у частині призначення захисника для складання документів процесуального характеру:

"11) до слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві два клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та про витребування доказів; цивільного позову про стягнення моральної шкоди у кримінальному провадженні №0000082 в рамках к/с №04580007 за моїм обвинуваченням; клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №6200082 в рамках к/с №04580007 за моїм обвинуваченням,

2) до Октябрського районного суду м. Полтави три скарги про визнання противоправною бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві та зобов`язання вчинити певні дії - розглянути два клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та про витребування доказів у кримінальному провадженні №0000082 в рамках к/с №04580007 за моїм обвинуваченням та розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами КП №0000082; три клопотання про поновлення строку на оскарження; три клопотання про участь в розгляді скарги; три клопотання про призначення захисника; три клопотання про витребування доказів.".

- визнати нечинними та скасувати Наказ Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1310 від 06.08.2021;

- зобов`язати Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги належно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.07.2021 про що винести відповідне рішення у відповідності п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу";

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.07.2021 (вх. №1261/01-24 від 29.07.2021) у частині призначення захисника для складання документів процесуального характеру: "" 1) до слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві три клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій та заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000082 в рамках к/с №04580007 за моїм обвинуваченням"; 2) до Октябрського районного суду м. Полтави три скарги про визнання противоправною бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві;

- зобов`язання вчинити певні дії - розглянути заяву про визнання потерпілим та три клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000082 в рамках к/с №04580007 за моїм обвинуваченням; чотири клопотання про поновлення строку на оскарження; чотири клопотання про участь в розгляді скарги; чотири клопотання про призначення захисника; чотири клопотання про витребування доказів.".

- визнати нечинними та скасувати наказ Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1311 від 06.08.2021;

- зобов`язати Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги належно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.07.2021, про що винести відповідне рішення;

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.07.2021 (вх. №1262/01-24 від 29.07.2021) у частині призначення захисника для складання документів процесуального характеру:

"1) до прокурора Полтавської обласної прокуратури два клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000082 в рамках к/с №04580007 за моїм обвинуваченням та два клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000082 в рамках к/с №04580007№;

2) до Октябрського районного суду м. Полтави чотири скарги про визнання противоправною бездіяльність Полтавської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії - два клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000082 в рамках к/с №04580007 за моїм обвинуваченням та два клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000082 в рамках к/с №04580007; чотири клопотання про поновлення строку на оскарження; чотири клопотання про участь в розгляді скарги; чотири клопотання про призначення захисника; чотири клопотання про витребування доказів."";

- визнати нечинними та скасувати Наказ Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1312 від 06.08.2021. Зобов`язати Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги належно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.07.2021, про що винести відповідне рішення у відповідності п.3 ч.2 ст. 13 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу";

- стягнути з Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2724,00 грн. (отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), UA 4016712, призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснено позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали від 27 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 06.10.2021, про що ОСОБА_1 зазначає у листі від 11.10.2021 року

Однак, у строк, встановлений судом, позивач не надав до суду документа про сплату судового збору в розмірі 908 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

У свою чергу 18 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 11.10.2021 року про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що позивач є засудженим до довічного позбавлення волі та будь-яких доходів не отримує, до праці не залучається.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження наявності умов, визначених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", за яких у суду виникає право звільнити особу від сплати судового збору, та на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем надано до суду: довідку Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" № 52 від 19 серпня 2021 року про те, що у довічно засудженого ОСОБА_1 кошти на особовому рахунку станом на 19 серпня 2021 року відсутні, до праці не залучається, доходи за 2021 рік не отримував, а також довідку від 22 січня 2021 року про те, що гр. ОСОБА_1 доходів за 2020-2021 роки не має.

Таким чином, надані до суду документи свідчать про те, що ОСОБА_1 у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" у 2020-2021 році доходи не отримував.

За приписами підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України або постійними представництвами нерезидентів в Україні; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю; з) доходів від відчуження прав на видобуток та розробку родовищ корисних копалин, мінеральних джерел та інших природних ресурсів.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів підпункту 2 пункту 1 розділу V Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2017 року за № 1306/31174, до Державного реєстру включаються, зокрема, дані про фізичних осіб, а саме: джерела отримання доходів; об`єкти оподаткування; сума нарахованих та/або отриманих доходів.

Порядок отримання відомостей з Державного реєстру визначений розділом Х цього Положення, відповідно до пунктів 1, 6 якого фізична особа, яка зареєстрована у Державному реєстрі чи в окремому реєстрі Державного реєстру, може отримати відомості про себе, наявні у Державному реєстрі. Контролюючий орган протягом трьох робочих днів з дня звернення фізичної особи (представника) надає відомості з Державного реєстру за формами, наведеними в додатках 15, 16 до цього Положення.

Таким чином, належними та допустимими доказами на підтвердження того, що розмір судового збору (2724,00 грн.) за подання даної позовної заяви перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, тобто за 2020 рік, та того, що поточний майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законом розмірі, можуть бути відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за 2020 рік та за І, ІІ квартали 2021 року, які містять дані про суму нарахованих та/або отриманих доходів фізичної особи.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що розмір судового збору (2724,00 грн.) за подання даної позовної заяви перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, тобто за 2020 рік, а надані позивачем довідки підтверджують лише факт неотримання ним заробітку у 2020-2021 роках в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)", тоді як поняття доходу є значно ширшим, ніж поняття заробітна плата.

Позивачем не надано до суду й доказів на підтвердження наявності будь-яких з інших умов, визначених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", за яких у суду виникає право звільнити особу від сплати судового збору, зокрема, не надано доказів того, що позивач є військовослужбовцем або батьком, який має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда та інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, не надано доказів того, що позивач є одиноким батьком, який має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, не надано доказів, що позивач є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, не надано доказів того, що ОСОБА_1 діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 5 п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 133, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання нечинними та скасування наказів повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков