Справа № 640/23564/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Київ № 640/23564/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ідіджі Груп»
простягнення штрафу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ідіджі Груп» про стягнення штрафу в розмірі 2550 грн. згідно з постановою про накладання штрафу №56 від 14 серпня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/23564/20, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем у добровільному порядку штрафу, визначеного в рішеннях Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення штрафу.

Надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом копія вказаної ухвали отримана відповідачем 12.10.2020.

У встановлений судом строк, відповідач відзиву на позов не подав.

Згідно частини п`ятої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

Держпродспоживслужба України отримала лист від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 25 травня 2017 року №3254/06 про розповсюдження Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТІНВЕСТ» продукції, а саме кабелю живлення POWER CORD, універсального адаптеру живлення постійного струму Energenie, яка не відповідає встановленим вимогам, зокрема, на продукції, що була об`єктом перевірки, відсутній знак відповідності, продукція реалізовується з порушенням вимог Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1077, та Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1067.

З огляду на це, Держпродспоживслужба України доручила відповідачу здійснити позапланову перевірку характеристик зазначеної продукції, зокрема документів, що містять інформацію про походження продукції та її подальший обіг.

В період з 13 по 14 липня 2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві проведено позапланову виїзну перевірку характеристик продукції, а саме кабелю живлення POWER CORD p/n: PC-186-10 Зм: Зх0,5мм2; 6А ш/к: 470 та універсального адаптеру живлення постійного струму Energenie p/n EG-MC- 008 12W ш/к: 136 вимогам Технічних регламентів у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДІДЖІ ГРУП» (надалі - Позивач).

Підставами для проведення перевірки стали лист Держпродспоживслужби України від 23 червня 2017 року № ЦА-151/6396-17, направлення №1698 від 10 липня 2017 року на проведення перевірки характеристик продукції та Наказ №1653 від 10 липня 2017 року.

В процесі перевірки позивачем було отримано лист відповідача від 14 липня 2017 року, в якому містилася вимога надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження стосовно реалізації вищевказаної продукції.

Позивач надав відповідачеві письмові пояснення листом № 1/140717 від 14 липня 2017 року, в якому, серед іншого, повідомлялося, що позивач не може вважатися особою, що ввела вказану продукцію в обіг. На підтвердження цього позивачем надано відповідне документальне підтвердження, а також інші документи, які підтверджують відповідність продукції, що перевірялася, вимогам законодавства України.

14 липня 2017 року відповідачем складено Акт перевірки характеристик продукції №44 від 14 липня 2017 року та протокол №44 від 14 липня 2017 року про виявлене порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

В подальшому, на підставі Акту перевірки відповідачем винесена постанова про накладення штрафних санкцій №56 від 14 серпня 2017 року у розмірі 2 550 гривень.

Несплата вказаних штрафів з боку відповідача, зумовила звернення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02 грудня 2010 року №2735-VI (надалі - Закон №2735- VI).

Відповідно до частини другої статті 4 вказаного Закону, метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 2735-VI, суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Положеннями частини третьої статті 29 Закону №2735-VI визначено, що орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність не супроводжує продукцію, якщо її складення чи супроводження нею продукції передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначених у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Згідно зі статтею 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15 грудня 2015 року №124-VIII, у випадках, визначених у технічних регламентах, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, виробник або уповноважений представник (від імені та під відповідальність виробника) повинен складати декларацію про відповідність. У декларації про відповідність заявляється про те, що виконання вимог, які застосовуються до продукції та визначені у відповідних технічних регламентах, було доведено. Декларація про відповідність складається згідно з вимогами до її змісту, примірною структурою чи формою, що встановлюються відповідними технічними регламентами. У випадках та відповідно до вимог, визначених у певних технічних регламентах, продукція при наданні на ринку або введенні в експлуатацію (експлуатації) повинна супроводжуватися декларацією про відповідність, її копією чи спрощеною декларацією про відповідність. Декларація про відповідність повинна бути складена державною мовою, а в разі якщо вона була складена іншою мовою - перекладена на державну мову. Якщо технічним регламентом вимагається супроводження продукції при наданні на ринку або введенні в експлуатацію (експлуатації) декларацією про відповідність, її копією чи спрощеною декларацією про відповідність, така декларація повинна бути складена або перекладена згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. Окремими технічними регламентами можуть бути встановлені вимоги щодо додаткового застосування в декларації про відповідність або її копії інших мов. Виробник шляхом складання декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність продукції вимогам, визначеним у відповідних технічних регламентах. Технічними регламентами, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, можуть передбачатися інші, крім складення декларації про відповідність, випадки декларування відповідності вимогам технічних регламентів.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону №124-VIII, у випадках, визначених у технічних регламентах, які передбачають застосування процедур оцінки відповідності, на продукцію та/або на інші об`єкти, що визначені такими технічними регламентами (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам. Нанесенням знака відповідності технічним регламентам на продукцію вважається також нанесення цього знака на будь-який інший, ніж сама продукція, об`єкт, який визначений у відповідному технічному регламенті.

Частиною першою статті 30 Закону №124-VIII визначено, що знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Згідно з пунктом 42 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1067 (далі - Технічний регламент), знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи.

Відповідно до Правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1184, знак відповідності технічним регламентам (далі - знак відповідності) наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом. Знак відповідності наноситься перед уведенням продукції в обіг. Знак відповідності може супроводжуватися піктограмою або будь-яким іншим знаком, що вказує на особливий ризик або використання. Знак відповідності супроводжується ідентифікаційним номером призначеного органу з оцінки відповідності, якщо такий орган був залучений на етапі контролю виробництва. Ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності наноситься самим органом або за його вказівкою виробником чи уповноваженим представником.

Нормами пунктів 16, 17 Технічного регламенту також передбачено, що виробник може на підставі письмового доручення визначити уповноваженого представника. Обов`язки, встановлені у пункті 7 цього Технічного регламенту, та обов`язок щодо складення технічної документації, встановлений у пункті 8 цього Технічного регламенту, не включаються до предмета доручення, одержаного уповноваженим представником. Уповноважений представник виконує завдання, визначені в дорученні, одержаному від виробника. Доручення повинно давати змогу уповноваженому представнику виконувати як мінімум такі обов`язки: зберігати декларацію про відповідність і технічну документацію для надання їх на запити органів державного ринкового нагляду протягом 10 років після введення електрообладнання в обіг; на обґрунтований запит органу державного ринкового нагляду надавати такому органу інформацію та документацію, необхідну для демонстрування відповідності електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту; на вимогу органу державного ринкового нагляду співпрацювати з ним стосовно будь-яких заходів, які вживаються для усунення ризиків, що становить електрообладнання, на яке поширюється дія доручення, одержаного уповноваженим представником.

Як вже було встановлено судом вище, за результатами перевірки зафіксовано порушення пунктів 20, 25, 28, 32, 42 Технічного регламенту, що полягає у введенні в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме: на кожну одиницю продукції не нанесено національний знак відповідності; відсутня інформація про уповноваженого представника.

У ході судового розгляду справи встановлено, що на відповідача, за порушення вимог законодавства, накладено штраф у розмірі 2550 грн. відповідно до постанови Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 14.08.2017 №56.

Не погоджуючись з вказаною постановою від 14.08.2017 №56 ТОВ «Ідіджі Груп» оскаржило останню в судовому порядку.

Рішенням кружного адміністративного суду м. Києві від 10.02.2020 у справі №826/11546/17, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020, в задоволені позову ТОВ «Ідіджі Груп» відмовлено.

Згідно абзацу 12 частини 6 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Статтею 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що у разі несплати штрафу у зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене та, враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена в добровільному порядку, належних доказів до суду не надано, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували б доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на вимоги частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідіджі Груп» (04073, м. Київ, вул. куренівська, 27, ) штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.) згідно з постановою про накладання штрафу №56 від 14 серпня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян