Справа № 303/1797/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Мукачево Справа 303/1797/21

6-а/303/3/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 08.06.2021 по справі №303/1797/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що у виконавчому листі по справі №303/1797/21 допущена помилка, а саме в графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності» не зазначено ідентифікаційного номеру відповідача.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Поряд з цим, у відповідності з приписами частини третьої ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, а також адміністративної справи №303/1797/21, суд констатує наступне.

22 березня 2021 року Мукачівським міськрайонним судом було ухвалено рішення про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3828496 від 24.02.2021. Справу про адміністративне правопорушення закрито, присуджено до стягнення з Управління патрульної поліції у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суму 454,00 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору, зазначено реквізити сторін.

08.06.2021 року Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист по справі.

Відповідно до вимог частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився (позиція Верховного Суду по справі № 638/11034/15-ц від 14 січня 2019 року, Верховного Суду України по справі № 428/7002/14-ц від 22.02.2017 року).

В заяві про виправлення помилки зазначено, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме: не вказано даних щодо ідентифікаційного коду суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб).

Поряд з цим, фактичний аналіз змісту позовних матеріалів по справі 303/1797/21 свідчить про те, що в них відсутні дані про ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) відповідача.

Стаття 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає внесення у виконавчий лист суду виправлень, а не нових даних.

Крім того, суд звертає увагу на те, що виконавчий лист оформлюється відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Так, частиною першою статті 4 Закону встановлено вимоги до виконавчого документа.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Разом з тим, відповідно до п. 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документів зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Тому, відсутність у виконавчому листі відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника не є обов`язковою підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) про розгляді вирішення справи з аналогічним предметом спору.

Враховуючи, що суд не допускав помилки у зазначені року ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника, а видав виконавчий лист на підставі відомостей вказаних позивачем, вимоги заявника про виправлення помилки у виконавчому листі не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость