Справа № 620/9066/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/9066/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2021 звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №620/9066/21 щодо визнання неправомірним протокол Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (НПУ) від 09.12.2020 в частині встановлення ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років 52% його грошового забезпечення та розміру його пенсії до виплати - 17120 грн, починаючи з 11.08.2020.

Свою заяву мотивує тим, що суд першої інстанції, дослідивши протокол Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (НПУ) від 09.12.2020, ухвалив рішення суду від 12.10.2021, проте, як свідчить зміст вказаного рішення судом не ухвалено рішення щодо позовної вимоги про визнання неправомірним протоколу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (НПУ) від 09.12.2020 року, в частині встановлення ОСОБА_1 розміру його пенсії до виплати в сумі 17120 грн, починаючи з 11.08.2020.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 по суті, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу, що зазначений перелік є вичерпним.

У Постанові Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 зазначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, яким закінчено судовий розгляд в суді першої інстанції, внаслідок чого залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, з приводу яких досліджувалися докази.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

визнати неправомірним протокол Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (НПУ) від 09.12.2020 в частині встановлення ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років 52% його грошового забезпечення та розміру його пенсії до виплати - 17120 грн, починаючи з 11.08.2020;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області встановити ОСОБА_1 розмір пенсії за вислугу років 70% його грошового забезпечення та виплачувати йому пенсію без обмежень її розміру, починаючи з 11.08.2020.

Рішенням суду від 12.10.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано протокол Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 09.12.2020 в частині встановлення розміру пенсії за вислугу років у розмірі 52% відповідних сум грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення з 11.08.2020. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За наведених вище обставин, суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до вимог статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вимога позивача щодо визнання неправомірним протокол Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (НПУ) від 09.12.2020 в частині встановлення ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років 52% його грошового забезпечення та розміру його пенсії до виплати - 17120 грн, починаючи з 11.08.2020 розглянута та досліджена судом в рішенні від 12.10.2021, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до положень частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2021 року.

Суддя О.Є. Ткаченко