Справа № 420/10512/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10512/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду 04.02.2021 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Барбатекстиль» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 04.02.2021 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Барбатекстиль» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби 12.03.2021 року подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 року було залишено без руху через несплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги.

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби було повернуто апелянту ухвалою від 14.05.2021 року.

06.07.2021 року Одеська митниця Держмитслужби повторно подала апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду 04.02.2021 року, в якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 року було визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року, апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду апеляційної інстанції для усунення недоліків, а саме, для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку, а також доказів сплати судового збору.

Копію ухвали від 09.09.2021р. Одеська митниця Держмитслужби отримала 21.09.2021 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

У строк, встановлений судом будь-яких дій, направлених на усунення недоліків поданої апеляційної скарги Одеська митниця Держмитслужби не вчинила, недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору не усунула. При цьому, жодних заяв та клопотань від апелянта на адресу суду не надходило.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року по справі № 420/10512/20 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук