Справа № 320/1689/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1689/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського окружного адміністративного суду 16.02.2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року вказану адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі №320/1689/21.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі №320/1689/21 залишено без змін.

27 серпня 2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у ухвалі Шостого ААС від 21.04.2021 про відкриття апеляційного провадження у справі № 320/1689/21 шляхом виключення (видалення) з резолютивної частини зазначеної ухвали речення: "В задоволення клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, - відмовити" та речення: "Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 2270, 00 грн до ухвалення судового рішення у справі".

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, язкий постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Разом з тим судова колегія зауважує, що з матеріалів справи не вбачається, що ухвала Шостого ААС від 21 квітня 2021 року містить якісь описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

При цьому, наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки в постанову суду, не є опискою в розумінні приписів ст. 253 КАС України.

Крім того слід зазначити, що заява про виправлення описки фактично містить незгоду позивача з вирішенням суддею-доповідачем клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору, встановленого КАС України та Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року по справі № 320/1689/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко