overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/6102/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 жовтня 2021 р. Справа № 120/6102/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду у справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області до Оратівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області до Оратівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року закрито провадження у даній справі.

20.10.2021 року до суду надійшла заява керівника Немирівської окружної прокуратури, в якій останній просить повернути судовий збір сплачений при звернені до суду.

Визначаючись щодо наявності підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що ухвалою суду від 18.10.2021 року закрито провадження на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України (відповідач самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення з цим позовом до суду), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та повернення сплаченого судового збору у сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 256, 293, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання керівника Немирівської окружної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, ) судовий збір в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений відповідно до платіжного доручення №881 від 09.06.2021 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/7049/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2021 р. Справа № 120/7049/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., перевіривши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

29.03.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

19.10.2021 представником позивача - адвокатом Кравчуком М.О. подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі № 120/7049/20-а.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України заява про виправлення помилки у виконавчому документі розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд процесуального питання про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно провести у судовому засіданні.

При цьому, участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 КАС України,

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача адвоката Кравчука Михайла Олександровича про виправлення помилки у виконавчому листі № 120/7049/20-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2021 о 09:30 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 140/6678/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6678/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Філімоновій О.В.,

за участю представника позивача Бугайова А.О.,

представника третьої особи Дзюби П.П.,

представників відповідача Грицишиної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп Схід» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 137, 139, 243, 245, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області форми «В4» від 06.05.2021 № та форми «Р» від 06.05.2021 №.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 140/4052/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4052/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2021 №.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.45).

Ухвалою суду від 11.06.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/2821/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №140/2821/21 набрало законної сили 21.09.2021, при цьому до Волинського окружного адміністративного суду справа повернулась 01.10.2021.

З огляду на вищезазначені обставини судом поставлено на вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у іншій справі, тому суд приходить до висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/7952/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7952/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Щербини А.І.,

представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОСПАН УА» до Волинської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 160/4552/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Справа № 160/4552/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У складі:

Головуючого судді Віхрової В.С.

Секретаря судового засідання Піддубцева О.В.

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Чабан О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду 8 в місті Дніпро питання щодо закриття підготовчого провадження в адміністративній справі №160/4552/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа 160/4552/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

Чергове підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 21.10.2021 року.

В судове засідання з`явились позивач, представник позивача та представник відповідача.

Під час судового засідання сторонами було зазначено, що ними подано усі докази та пояснення по справі. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у цей самий день не заперечували, що підтверджується заяви сторін, які містяться в матеріалах справи.

Частиною 7 ст. 181 КАС України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі 160/4552/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності та перейти до розгляду справи по суті у той самий день.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/4552/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2021 року Справа № 160/4552/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.,
при секретарі судового засідання Піддубцеві О.В.,
представника відповідача Чабан О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/6626/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Справа № 160/6626/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/6626/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/6626/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/6626/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 240/13102/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 жовтня 2021 року Справа № 240/13102/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 вартість наданих йому предметів речового майна, строки носіння яких не вийшли, з урахуванням зносу, в розмірі 4052 (чотири тисячі п`ятдесят дві) грн. 62 коп. (на розрахунковий рахунок військової частини НОМЕР_2 - UА4005341, МФО 820172, ).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

12.08.2021 року справа №240/13102/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 року передана на розгляд головуючому судді Тулянцевій І.В.

Ухвалою суду від 26.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду - всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (в т.ч. додатків вказаних в позовній заяві від 25.06.2021 року) (відповідно до кількості учасників справи)

Вказану ухвалу направлено на адресу Військової частини НОМЕР_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, представником позивача отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 12.10.2021 року.

Станом на 23.10.2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали від 26.08.2021 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 498зп-21/160
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 жовтня 2021 р.Справа №498зп-21/160
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у м. Дніпрі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" про забезпечення позову до пред`явлення адміністративного позову, -
23.10.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" про забезпечення позову до пред`явлення адміністративного позову.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст. 152 КАС України.
Так, згідно ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 року - 2 270,00 грн.
Згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, у 2021 році, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 681,00 грн. (0,3 від 2 270,00 грн.).
Разом з тим, всупереч приписам ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову заявниками не додано квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 4 ст. 152 КАС України.
Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявникам без розгляду.
Керуючись ст. ст. 152, 154, 248 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" про забезпечення позову до пред`явлення адміністративного позову - повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя А. Ю. Рищенко