Справа № 332/3039/21
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 332/3039/21
Провадження № 2-а/324/22/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області в особі судді Кацаренко І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

За підсудністю з Заводського районного суду м.Запоріжжя до Пологівського районного суду Запорізької області 19 жовтня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕА №04509815 від 19 липня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 просить суд постановити судове рішення, яким скасувати постанову серії ЕА №04509815 від 19 липня 2021 року, винесену інспектором в Львівській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції Бруй Ігорем Івановичем, про притягнення, його ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення п.8.5.1 ПДР за ст.122 ч.1 КУпАП, зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ознайомившись із позовною заявою та долученими до неї документами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У той же час, до позовної заяви було долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №4509815 від 19 липня 2021 року, але в позові позивач просить скасувати постанову серії ЕА №04509815 від 19 липня 2021 року.

В прохальній частині позову позивач просить скасувати постанову серії ЕА №04509815 від 19 липня 2021 року, винесену інспектором в Львівській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції Бруй Ігорем Івановичем, про притягнення, його ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за п.8.5.1 ПДР, а зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити.

За цією категорію справ відповідачами виступають певні підрозділи поліції, в яких працюють працівники поліції, які склали протокол, а поліцейські виступають в якості третіх осіб на боці відповідача. З огляду на вказане позивач не вірно зазначив суб`єктний склад сторін у позові. З урахуванням економії часу при розгляді справи суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на це.

Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст.94 КАС України. Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ДСТУ від 07 квітня 2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Всупереч вимогам п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач в адміністративному позові не обґрунтував порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки суддею у даному випадку було встановлено порушення вимог ст.161 КАС України, вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя роз`яснює позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, в якій необхідно уточнити суть позовної заяви (зазначити вірно серію і номер оскаржуваної постанови), визначитися з суб`єктним складом учасників справи (відповідач і третя особа), завірити належним чином копії доданих до позову документів.

До позову мають бути долучені копії документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.