overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4984/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2021 року

Київ

справа №640/4984/19

адміністративне провадження №К/9901/6420/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ "Євро-Реконструкція" до Державної екологічної інспекції Столичного округу (далі - Держекоінспекція) про визнання дій протиправними та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 08 червня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Євро-Реконструкція» задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено - визнано протиправними дії Держекоінспекції щодо проведення планової перевірки ТОВ «Євро-Реконструкція», визнано протиправним та скасовано припис Держекоінспекції від 21.02.2019.

21.10.2021 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Євро-Реконструкція» про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати справу № 640/4984/19 з Окружного адміністративного суду міста Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/4984/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання дій протиправними та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 824/961/18-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

Київ

справа №824/961/18-а

адміністративне провадження №К/9901/12984/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Шипуліній Т.М. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Бившева Л.І., Хохуляк В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернівецькій області у цій справі.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25.11.2020 № 2302/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі звільненням судді-доповідача Шипуліної Т.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.11.2020 визначено новий склад суду: Шишов О.О. (головуючий суддя), Дашутін І.В., Яковенко М.М.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №824/961/18-а за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №824/961/18-а до розгляду у порядку письмового провадження з 27 жовтня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 826/22926/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2021 року

Київ

справа №826/22926/15

касаційне провадження №К/9901/25830/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., у розглянув заяву Державної судової адміністрації України (далі у тексті - Адміністрація) про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 826/22926/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Мото Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 20.07.2021 стягнув з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві () судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 160 270, 76 грн (сто шістдесят тисяч двісті сімдесят гривень 76 коп) до спеціального фонду Державного бюджету України.

З метою примусового виконання судового рішення 21.07.2021 Верховним Судом видано виконавчий лист.

Державна судова адміністрація України подала заяву про заміну боржника у виконавчому документі - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві () на її правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116)

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній від 15.12.2017) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтею 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Державної судової адміністрації України про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 826/22926/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Мото Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень призначити у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 02.11.2021 о 12:00 годині у приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/248/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року

Київ

справа №9901/248/21

провадження №П/9901/248/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Шарапи В.М.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.,

представника позивача Літинського О.П.

представника відповідача Басая В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третіх осіб у справі №9901/248/21

за позовом ОСОБА_1

до Президента України Зеленського Володимира Олександровича

про визнання протиправним та скасування Указу Президента від 21.05.2021 №203/2021,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Раду національної безпеки та оборони України та Кабінет Міністрів України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Направити Раді національної безпеки та оборони України та Кабінету Міністрів України копію цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками і встановити строк для надання пояснень третіх осіб - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третьої особи - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень.

Роз`яснити третій особі, що пояснення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до них, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання.

До пояснень третьої особи мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Єзеров

Судді Я.О Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

В.М. Шарапа
Справа № 620/1765/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

Київ

справа №620/1765/19

адміністративне провадження №К/9901/35470/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Шипуліній Т.М. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Бившева Л.І., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області у цій справі.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26.11.2020 № 2315/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі звільненням судді-доповідача Шипуліної Т.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.11.2020 визначено новий склад суду: Шишов О.О. (головуючий суддя), Дашутін І.В., Яковенко М.М.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №620/1765/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №620/1765/19 до розгляду у порядку письмового провадження з 27 жовтня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 440/1053/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2021 року

Київ

справа №440/1053/19

адміністративне провадження №К/9901/204/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС (правонаступника Офісу великих платників податків ДФС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2019,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 16.07.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на зазначені судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 08.11.2021 о 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко

Судді Верховного Суду
Справа № 264/4336/21
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4336/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши в порядку письмового позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов, згідно якого позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4280609 від 30 травня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2021 року зазначений адміністративний позов залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 05.07.2021 року, що підтверджується випискою з системи «Електронний суд».

25 серпня 2021 року позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2021 року про залишення адміністративного позову без руху.

Ухвалою першого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року повернуто позивачу апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 КАС України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 02 липня 2021 року позивачем не усунуті, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 936/1041/21
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 936/1041/21

Провадження №2-а/936/27/2021

22.10.2021 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 121-123, 160-171, 173, 179, 248, 257 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська обл. смт. Воловець, вул. Зарічна, 1) на 11:30 год. 02.11.2021 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу по справі про його право до початку судового засідання подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://vl.zk.court.gov.ua/sud0704/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С. С.
Справа № 308/13537/21
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву представника позивача військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Іванова С.В. про залишення без розгляду адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України,

встановив:

11.10.2021 позивач військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача до громадянина Республіки Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове видворення такого за межі території України.

18.10.2021 представником позивача подано до суду розглядувану заяву про залишення вищевказаного адміністративного позову без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов