Справа № 200/13652/21
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2021 р. Справа №200/13652/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення у вигляді повідомлення, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради (далі-відповідач), в якій просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради від 16 вересня 2021 року, у вигляді повідомлення про необхідність відшкодування(повернення) коштів по переплаченим житловим субсидіям за період з 01.05.2018 по 30.04.2021 у сумі 13 693,05 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради від 26.06.2021 про відміну з травня 2021 року житлової субсидії, призначеної з 01.05.2021 по 30.04.2022;

-визнати протиправнимидії Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо повернення до бюджету житлової субсидії у сумі 383,95 грн., що була призначена ОСОБА_1 .

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради поновити надання житлової субсидії ОСОБА_1 з часу її відміни, а саме з 01.05.2018.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд дослідивши подані матеріали позовної заяви, вказує на наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що на її адресу надійшлорішення Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, оформлене у вигляді повідомлення від 16.09.2021 про погашення суми надміру виплаченої суми житлової субсидії за період з 01.05.2018 по 30.09.2019 та за період з 01.10.2019 по 30.04.2021 у сумі 13 693,05 грн.

В якості підстави для повернення надмірно виплачених коштіввиплаченої суми житлової субсидії відповідачем зазначено, що позивач своєчасно не повідомила про свого члена родини, а саме чоловіка, який зареєстрований за іншою адресою.

Позивач вважає, що відповідач незаконно прийняв рішення у вигляді повідомлення від 16 вересня 2021 року про необхідність відшкодування(повернення) коштів по переплаченим житловим субсидіям за період з 01.05.2018 по 30.04.2021 у сумі 13 693,05 грн.

Згідно з частинами 1, 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини 1 цієї ж статті).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України).

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Стосовно терміну публічно-владні управлінські функції, то у розумінні пункту 2 частини першої статті 4 КАС України термін публічно означає, що такі функції суб`єкта спрямовані на задоволення публічного інтересу; зміст поняття владні полягає в наявності у суб`єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої впливати на розвиток правовідносин. Управлінські функції - це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб`єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб`єкта.

Предметом оскарження у справі, серед іншого,є визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, оформлене у вигляді повідомлення від 16 вересня 2021 рокупро необхідність відшкодування(повернення) коштів по переплаченим житловим субсидіям за період з 01.05.2018 по 30.04.2021 у сумі 13 693,05 грн.

Згідно вказаного повідомлення, позивачу повідомляється, що у зв`язку із тим, що позивач своєчасно не повідомила про свого члена родини, а саме чоловіка, який зареєстрований за іншою адресою, зроблено перерахунок, в наслідок чого, пропонується повернути грошові кошти в готівковій формі в сумі 13 693,05 грн.

Також, у повідомленні вказано, що у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надмірно перерахованої (виплачено) грошової субсидії питання про її примусове стягнення буде вирішуватись у судовому порядку.

Отже, у разі відмови у перерахуванні коштів Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради буде звертатися до суду про їх стягнення.

Таким чином, реалізацією спірного повідомлення є фактично доведення до позивача інформації та пропозиції по добровільному врегулюванню спору про повернення надміру виплачених грошових коштів.

Правовідносини сторін в даній справі регулюються приписами Цивільного кодексу України, Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженогопостановою Кабінета Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі Положення).

Відповідно до пункту 125 Положенняу випадках, зазначених в абзацах четвертому - сьомому пункту 119 цього Положення, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином, а сума житлової субсидії, яка надавалася не у грошовій формі, повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії.

У разі призначення житлової субсидії громадянину на наступний період структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може утримувати суму надміру виплаченої житлової субсидії під час виплати щомісячних сум субсидій шляхом їх зменшення не більш як 20 відсотків.

Пунктом 127 Положення визначено, шо у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку.

Отже, в межах спірних правовідносин, повноваження відповідача обмежуються лише констатацією факту отримання позивачем (на думку відповідача) надміру виплачених коштів.

Що стосується відшкодування коштів, то вони не можуть бути примусово стягнені в позасудовому порядку на підставі оспорюваного повідомлення, чи іншого розпорядження відповідача, оскільки Положенням передбачена добровільна сплата або стягнення, шляхом пред`явлення відповідачем позову до суду.

Тобто, відповідачем в межах спірних правовідносин (прийняття та направлення повідомлення) безпосередньо не здійснювалось будь-яких управлінських дій, однак існує спір про право щодо майна (отриманих грошових коштів).

При цьому, оспорюване повідомлення не є адміністративним актом суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки воно не має обов`язкового характеру і безпосередньо не породжує настання відповідальності або інших негативних наслідків для позивача.

Таким чином, оскільки позивачем фактично визначено скасування спірного повідомлення, яке в конкретних правовідносинах не є рішенням суб`єкта владних повноважень, то такий спір за своєю природою носить приватноправовий характер, може вирішуватись в порядку цивільного судочинства, у тому числі шляхом звернення до відповідного суду відповідача з позовом про стягнення грошових коштів, а висновок про неправомірність розпорядження (в разі встановлення такого факту) може міститися не в резолютивній, а в мотивувальній частині рішення. Обраний позивачем (відносно якого безпосередньо не здійснювалось будь-яких управлінських дій відповідачем) засіб захисту прав не відповідає суті правовідношення, оскільки оспорюваним повідомленням не були безпосередньо порушені його права.

В даному випадку, встановлена правова природа оспорюваного рішення (повідомлення) унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його протиправним та скасування, у зв`язку з чим ці позовні вимоги не можуть розглядатися у судах, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Наведене виключає можливість розгляду позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради від 16 вересня 2021 року, у вигляді повідомлення про необхідність відшкодування(повернення) коштів по переплаченим житловим субсидіям за період з 01.05.2018 по 30.04.2021 у сумі 13 693,05 грн. в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, інші позовні вимоги позивача підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 6 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

При цьому, суд звертає увагу, що статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено повернення частини позовних вимог або відмови у відкритті стосовно частини позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 цього Кодексу.

Згідно частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 21, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення у вигляді повідомлення, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 23жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Зінченко