Справа № 380/11377/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Малісевич М.В.

за участю:

представника заявника (позивача) не прибув

представника відповідача Стецьків Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом Фермерського господарства "Елегант" до Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року позовом Фермерського господарства "Елегант" задоволено повністю - визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 1933386/37022716 від 15.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 13.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 13.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №380/11377/20 повернуто скаржнику.

04 жовтня 2021 року від представника Фермерського господарства "Елегант" надійшла заява від 23.09.2021 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. У тексті цієї заяви голова Фермерського господарства послався на те, що вжитті державним виконавцем в рамках виконавчого провадження №65552019 заходи своїх результатів не дали, та наразі податкова накладна №4 від 13.08.2020 року не зареєстрована Державною податковою службою України в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судове засідання прибув представник відповідача, щодо задоволення заяви позивача заперечував.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

При вирішенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши та проаналізувавши зміст поданих представником позивача разом із заявою від 23.09.2021 копій матеріалів виконавчого провадження №65552019, суд встановив відсутність відомостей про вжиття Державною податковою службою України заходів щодо реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року в частині вчинення зобов`язальних дій наразі не виконано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання рішення суду від 19.01.2021 у справі №380/11377/20 в частині абзацу третього резолютивної частини такого судового рішення.

За змістом норм ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відтак, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень (Державної податкової служби України) на виконання судового рішення у справі №380/11377/21 та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Фермерського господарства "Елегант" про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №380/11377/20 за позовом Фермерського господарства "Елегант" до Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати протягом одного місяця з дати набрання законної сили цією ухвалою звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №380/11377/20.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та Державній податковій службі України для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар Н.А.