overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1778/21
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1778/21
Номер провадження 6-а/556/96/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-1522/09 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №556/1778/21 (номер провадження 6-а/556/96/2021) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 568/1511/21
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1511/21

Провадження № 2-а/568/49/21

25 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції у Рівненській області (, місцезнаходження: 33028, вул.Хвильового, 2, м.Рівне)

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 171, 257, 260-262, 269, 286, 294 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, до розгляду та відкрити провадження у справі №568/1511/21.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2021 о 09:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Виклик сторін здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 752/17238/21
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/752/368/21
УХВАЛА

08.10.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області Азарової Ганни Павлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області Азарової Ганни Павлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.10.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, а також приймаючи до уваги обґрунтування позовних вимог, доводи, які викладені у відзиві на позов, з метою всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи та дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Перейти зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області Азарової Ганни Павлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 19.11.2021.2021 на 08.30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

В судове засідання викликати сторони, визнавши їх явку обов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 753/19300/21
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/387/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи за адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з поданої заяви, вона не підписана позивачем, про що працівниками канцелярії складено відповідний акт.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо коли позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 753/17415/21
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/362/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Києві клопотання представника Головного управління Національної поліції у місті Києві про залучення у справі співвідповідача -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 29.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

21.10.2021 від представника відповідача надішло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача дільничного офіцера поліції Антонюка Р.А. Представник відповідача зазначив, що для з`ясування фактичних обставин необхідне залучення посадової особи, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та скорочені строки розгляду справ, визначених ст. 286 КАС України, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про залучення співвідповідача у відсутності сторін.

Вивчивши клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 48 КАС України чітко передбачено, що лише за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі суд має право залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, відповідач не наділений правом заявляти клопотання про залучення до у участі у справі співвідповідача, а відповідне клопотання від позивача до суду не надходило.

Крім того, відповідно до приписів КАС України у поєднанні з КУпАП та враховуючи висновок касаційного Адміністративного суду ВС від 17.09.2020, прийнятий за результатами розгляду справи №742/2298/17, належними відповідачами у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи наведене, клопотання представника Головного управління Національної поліції у місті Києві про залучення у справі співвідповідача є безпідставним та у його задоволенню слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 268-270, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції у місті Києві про залучення у справі співвідповідача- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 755/14484/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1447/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києві від 01.09.2021 року про передачу справи на розгляд за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Вбачається, що копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01.09.2021 року направлена позивачу у справі, однак в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення (невручення) зазначеної ухвали суду позивачу. Будь-яких відомостей щодо отримання позивачем копії ухвали про передачу справи за підсудністю в матеріалах справи не міститься.

За вимогами ч. 1 ст. 295 КАС України що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 2 цієї статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За таких обставин у Солом`янського районного суду м. Києва відсутні правові підстави для прийняття до провадження та розгляду зазначеної адміністративної справи до набрання ухвалою суду про направлення справи за підсудністю законної сили, тому справа підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 251, 295, Перехідних положень КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, для належного оформлення повернути до Дніпровського районного суду м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 206/3266/21
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3266/21
Провадження № 2-а/206/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 жовтня 2021 року Самарський районний суд

м. Дніпропетровська в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

з участю представника позивача

Молчанової А.В.

представників відповідача

Прокопенка О.Л.,

Горддєєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ( , м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 18) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 25 жовтня 2021 року.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 309/3563/21
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3563/21
Провадження № 2-а/309/44/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

представника відповідача Павлій Ю.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зубатов Василя Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову начальника Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зубатов Василя Сергійовича від 9 вересня 2021 року № 34 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 2-а-31/2010
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/2010
Провадження № 6-а/314/1/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., ознайомившись із матеріалами заяви поданої в порядку ст.383 КАС України у справі №2-а-31/2010, за участю представника заявника Доненка В.О.,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді вищезазначена заява поданої в порядку ст.383 КАС України .

До суду надійшло клопотання Петро-Михайлівської сільської ради про залучення до розгляду заяви поданої в порядку ст. 383 КАС як правонаступника Гнаровської сільської ради. Заявник не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання Петро-Михайлівської сільської ради , розглянувши матеріали адміністративної справи, встановив, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 713-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Запорізької області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Запорізької області, у тому числі Гнаровська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, яка увійшла до складу Петро-Михайлівської громади, керуючись ст.52 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №2-а-31/2010, в якості правонаступника Гнаровської сільської ради - Петро-Михайлівську сільську раду (6, вулиця Миру 70,с. Петро-Михайлівка).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. О. Кононенко

25.10.2021
Справа № 947/10499/21
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/203/21
УХВАЛА

25.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Салтан Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 відповідач про залучення співвідповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Кравченка Юрія Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Кравченка Юрія Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення співвідповідача по справі, у якій просив залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав залучення співвідповідача Управління патрульної поліції в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Кравченка Юрія Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі № 947/10499/21 співвідповідача Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 5, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 591/6580/16-а
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6580/16-а
Провадження № 6-а/591/25/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою, у якій просять поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2017 року у справі № 591/6580/16-а.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як вбачається з матеріалів заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, до неї не надано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для її повернення заявникам без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявникам без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Северинова