Справа № 334/6804/21
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.10.2021
Справа № 334/6804/21
Провадження № 2-а/334/116/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мартиненко К. І.,

представника відповідача Катрич К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначає, що постановою №0235/11000/21 від 31.08.2021 року начальника Запорізької митниці Бєлінського О. П. у справі про порушення митних правил його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 221 396,16 грн. Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки в його діях відсутній склад митного правопорушення з наступних підстав.

Позивач зазначає, що 01.06.2021 року при оформленні митної декларації №UA-010083, помилково вказав код товару за УКТ ЗЕД , замість вірного коду товару , оскільки ним митна декларація за таким товаром оформлювалася вперше. У той же день, виявивши помилку у митній декларації позивач повідомив у телефонному режимі головного державного інспектора Рибалка В. В. та заявив йому про відкликання вказаної митної декларації за бажанням декларанта, відповідно до вимог ст. 269 Митного кодексу України. Також, 01.06.2021 року платіжним дорученням №38663 та 38664 ПрАТ «Дніпроспецсталь» перераховано на рахунок Держмитслужби у Казначействі України грошові суми в розмірі 3 000 000,00 грн та 2 630 000,00 грн з призначенням платежу «передплата за митне оформлення», у тому числі за вказаною митною декларацією.

02.06.2021 року з метою митного розмитнення товару, позивачем було подано ще одну митну декларацію № UA11000-0075-2021-010169, в якій було вказаний правильний код товару за УКТ ЗЕД . В той же день винесено картку відмову № UA110190/2021/00144, якою відмовлено у прийнятті вказаної митної декларації у зв`язку з необхідністю подання нової митної декларації лише після завершення митних формальностей за митною декларацією від 01.06.2021 року.

03.06.2021 року головним інспектором Рибалко В .В. винесено картку відмови № UA110190/2021/00145, якою відмовив у випуску товарів за митною декларацією № UA-010083. Вказана відмова мотивована тим, що митним органом винесене рішення про визначення коду товару №КТ- UA11000-0075-2021 від 02.06.2021 року, що вимагає внесення змін до ВМД та запропоновано подати нову митну декларацію, не зважаючи на те що, позивачем було подано 02.06.2021 року митну декларацію з правильним зазначенням коду товару.

Позивач також зазначає, що відповідачем було неправомірно прийнято рішення про визначення коду товару, оскільки спору щодо коду товару не існувало, позивач особисто повідомив відповідача про допущено помилку та уже 02.06.2021 року подав митну декларацію з правильним кодом товару. Крім того, опис товару в митних деклараціях від 01.06.2021 року та 02.06.2021 року повністю співпадають, розбіжностей щодо опису товару не існувало. Таким чином, у позивача не було умислу на зазначення неправдивих відомостей.

05.10.2021 року представником відповідача Катрич К. Ю. було подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач не погоджується з висновками позивача щодо нікчемності рішення про визначення коду товару. Відповідачем рішенням щодо класифікації товарів для митних цілей було здійснено відповідно до положень ч. 7 ст. 69 Митного кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 8 ст. 264, ч. 1, ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного оформлення та митного контролю. З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. При заповненні митної декларації відомостей у графах 33, 47 митної декларації призвели до зниження зобов`язання зі сплати митних платежів. Оскільки порушення митних правил було виявлено головним державним інспектором відділу оперативного реагування №2 управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Самойликом О. С., то відповідно протокол про порушення митних правил було складено саме вказаною особою. Відповідач вважає, що при заповненні митної декларації позивач діяв з прямим умислом, оскільки зазначив невірний код товару, що призвело до невірного нарахування обсягу митних платежів та заниження податкового зобов`язання зі сплати митних платежів. Подальша сплата митних платежів у повному обсязі є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

19.10.2021 року позивачем надано відповідь на відзив.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі, просили задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказував, що при винесенні постанови про порушення митних правил стосовно позивача не було допущено порушень Митного кодексу України.

Вислухавши пояснення позивача та представників сторін, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серія № 0235/11000/21 від 31.08.2021 року ОСОБА_1 , головного фахівця з митного оформлення ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А .М. Кузьміна», визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 221 396, 16 грн.

Згідно вказаної постанови, 25.04.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби відповідно до контракту від 14.11.2016 року №13160718 укладено з ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» ванатжним автомобілем із Королівства Нідерланди, на підставі товаросупровідних документів було переміщено товар «Ферохром н/вуглецевий» загальною вагою брутто 21063 кг, вартістю 74 632, 63 доларів США, який у подальшому згідно ДКД від 21.04.2021 року №UA110000/2021/911955 та CMR від 20.04.2021 року №2100537 було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці. 01.06.2021 року до митного поста «Запоріжсталь» ОСОБА_1 подав митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, зареєстровану за №UA110190/2021/010083 та задекларував товар «Ферохром низько вуглецевий у біг-бегах, вага чистого хрому 15553 кг, блискучий та світлий на вигляд метал, дроблений в кусках 5-50мм. Партії: 10097, 10001, 10003, 10005, 10017, 10043, 10073, 10074, 10075, 10076, 10077, 10095, 10098, 10345. Вміст Cr 71.6 75.9%, C 0.03%, Si 0.28-0.94%, P 0.02%, S 0.01%, A1 0.01%, Fe від 20 до 30 %, ГОСТ 4757-91; призначення: для легування марок сталі у сталеплавильному виробництві. Виробник: АО «Новотроицький завод хромових соединений» RU. Торгівельна марка: немає даних. Вартість 74 632, 63 доларів США та вагою брутто 21063 кг, за кодом УКТ ЗЕД з нульовою ставкою ввізного мита. 02.06.2021 року у Дніпровській митниці було винесено рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 02.06.2021 за яким товар являється «Феросплави: ферохром низьковуглецевий з масовою часткою вуглецю не більше як 0,05 %. Хімічний склад: Cr 71.6 75.9%, C 0.03%, Si 0.28-0.94%, P 0.02%, S 0.01%, A1 0.01%, Fe від 20 до 30 %. Зовнішній вигляд: блискучий, світлий метал, дроблений, у шматках 5-50 мм. Призначення: для легування марок сталі в сталеплавильному виробництві» та класифікується за кодом згідно УКТ ЗЕД , на який встановлена ставка ввізного мита у розмірі 3,0 % від вартості товару. Сума несплачених митних платежів складає 73 798,72 грн. Таким чином, ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів заявив у митній декларації №UA110190/2021/010083 неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару за УКТ ЗЕД, які стали підставою для зменшення розміру платежів на 73 798, 72 грн.

Копію постанови №0235/11000/21 від 31.08.2021 року ОСОБА_1 отримав 02.09.2021 року, про що свідчить його підпис на копії постанови.

Згідно копії митної декларації №UA110190/2021/010083 від 01.06.2021 року, поданої ОСОБА_1 , опис товару зазначений: Ферохром низько вуглецевий у біг-бегах, вага чистого хрому 15553 кг, блискучий та світлий на вигляд метал, дроблений в кусках 5-50мм. Партії: 10097, 10001, 10003, 10005, 10017, 10043, 10073, 10074, 10075, 10076, 10077, 10095, 10098, 10345. Вміст Cr 71.6 75.9%, C 0.03%, Si 0.28-0.94%, P 0.02%, S 0.01%, A1 0.01%, Fe від 20 до 30 %, код товару .

Відповідно до копії рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 02.06.2021 року зроблено висновок, що товар «Феросплави: ферохром низьковуглецевий з масовою часткою вуглецю не більше як 0,05 %. Хімічний склад: Cr 71.6 75.9%, C 0.03%, Si 0.28-0.94%, P 0.02%, S 0.01%, A1 0.01%, Fe від 20 до 30 %. Зовнішній вигляд: блискучий, світлий метал, дроблений, у шматках 5-50 мм. Призначення: для легування марок сталі в сталеплавильному виробництві» класифікується за кодом згідно УКТ ЗЕД .

Згідно копії митної декларації №UA110190/2021/010083 від 02.06.2021 року, поданої ОСОБА_1 , опис товару зазначений: Ферохром низько вуглецевий у біг-бегах, вага чистого хрому 15553 кг, блискучий та світлий на вигляд метал, дроблений в кусках 5-50мм. Партії: 10097, 10001, 10003, 10005, 10017, 10043, 10073, 10074, 10075, 10076, 10077, 10095, 10098, 10345. Вміст Cr 71.6 75.9%, C 0.03%, Si 0.28-0.94%, P 0.02%, S 0.01%, A1 0.01%, Fe від 20 до 30 %, код товару .

Згідно копії картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110190/2021/00144 за результатами перевірки митної декларації, поданої 02.06.2021 року декларантом ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів. Причина - відповідно п. 3 ч. 11 ст. 264 МКУ відмовлено в оформлені митної декларації. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 248 МКУ партію товару подано 01.06.2021 року до митного оформлення за ЕМД №UA110190/2021/010083. Відповідно до положень п. 8 ст. 265 МКУ з моменту прийняття митним органом ЕМД вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення. Митне оформлення заявленої ЕМД партії товару, відповідно до ч. 2 ст. 255 МКУ не завершено, Порушено умови щодо дати виникнення податкових зобов`язань для партії товару, заявленого до митного оформлення, яка відповідно до вимог ст. 278 МКУ визначається з 01.06.2021 року з моменту подання митної декларації.

Згідно копії картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110190/2021/00145 за результатами перевірки митної декларації, поданих 01.06.2021 року декларантом ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна, повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів. Причина - Не виконання п.п. г) п. 5 ч. 8 ст. 257 МКУ. При здійсненні контролю за правильністю класифікації товарів, у відповідності ч. 2 ст. 69 МК України та Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650, та ч. 7 ст. 69 МКУ, митним органом винесено рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 02.06.2021 року, що вимагає внесення змін до ВМД. Також, роз`яснено, що необхідно заявити нову МД на товар із зазначенням у графах 31, 33 МД відомостей у відповідності з рішенням про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 02.06.2021 року.

03.06.2021 року було складено протокол про порушення митних правил №0235/110000/21 відносно ОСОБА_1 , згідно якого 25.04.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби відповідно до контракту від 14.11.2016 року №13160718 укладено з ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А .М. Кузьміна» ванатжнимавтомобілем із Королівства Нідерланди, на підставі товаросупровідних документів було переміщено товар «Ферохром н/вуглецевий» загальною вагою брутто 21063 кг, вартістю 74 632, 63 доларів США, який у подальшому згідно ДКД від 21.04.2021 року від 21.04.2021 року №UA110000/2021/911955 та CMR від 20.04.2021 року №2100537 було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці. 01.06.2021 року до митного поста «Запоріжсталь» ОСОБА_1 подав митну декларацію типу ІЬ 40 ДЕ, зареєстровану за №UA110190/2021/010083 та задекларував товар «Ферохром низько вуглецевий у біг-бегах, вага чистого хрому 15553 кг, блискучий та світлий на вигляд метал, дроблений в кусках 5-50мм. Партії: 10097, 10001, 10003, 10005, 10017,10043,10073,10074,10075,10076,10077,10095,10098,10345. Вміст Cr 71.6 75.9%, C 0.03%, Si 0.28-0.94%, P 0.02%, S 0.01%, A1 0.01%, Fe від 20 до 30 %, ГОСТ 4757-91. призначення: для легування марок сталі у сталеплавильному виробництві. Виробник: АО «Новотроицький завод хромових соединений» RU. Торгівельна марка: немає даних. Вартість 74 632, 63 доларів США та вагою брутто 21063 кг, за кодом УКТ ЗЕД з нульовою ставкою ввізного мита. 02.06.2021 року у Дніпровській митниці було винесено рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 02.06.2021 за яким товар являється «Феросплави: ферохром низьковуглецевий з масовою часткою вуглецю не більше як 0,05 %. Хімічний склад: Cr 71.6 75.9%, C 0.03%, Si 0.28-0.94%, P 0.02%, S 0.01%, A1 0.01%, Fe від 20 до 30 %. Зовнішній вигляд: блискучий, світлий метал, дроблений, у шматках 5-50 мм. Призначення: для легування марок сталі в сталеплавильному виробництві» та класифікується за кодом згідно УКТ ЗЕД , на який встановлена ставка ввізного мита у розмірі 3,0 % від вартості товару. Сума несплачених митних платежів складає 73 798,72 грн. Таким чином, ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів заявив у митній декларації №UA110190/2021/010083 неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару за УКТ ЗЕД, які стали підставою для зменшення розміру платежів на 73 798, 72 грн.

Згідно копії митної декларації №UA110190/2021/012088 від 24.06.2021 року, було проведено митне оформлення (випуск) вказаних товарів.

Статтею 466 МК України визначено, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За вимогами цієї статті посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини 7 статті 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно ж до частини 8 статті 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться зазначені у цій частині відомості, у тому числі у вигляді кодів.

Стаття 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже згідно диспозиції даної норми порушення митних правил має місце у разі зазначення декларантом: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту); неправдивих відомостей щодо ваги або кількості товару, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Тобто сам по собі факт неправильного зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад правопорушення згідно із статтею 485 МК України ( Постанова ВС КАС №760/14721/16-а від 18.03.2021 року).

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Отже, наведені положення МК України передбачають, що контрольну функцію стосовно правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД здійснює митний орган і законодавцем відповідальність для заявника (декларанта) встановлена не за неправильне визначення декларантом певного коду товару за УКТ ЗЕД (у разі чого митниця самостійно приймає рішення про визначення коду товару), а за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, тобто недостовірних даних (інформації) стосовно товару, які враховуються при його класифікації до тієї чи іншої позиції за УКТ ЗЕД.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом було встановлено, що жодних неправдивих відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, тобто недостовірних даних (інформації) стосовно товару ОСОБА_1 до митної декларації внесено не було. Митним органом встановлено лише допущену ОСОБА_1 помилку у зазначенні коду товару згідно УКТ ЗЕД, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 485 МК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 286 КАС України визначено: за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, судом не встановлено наявність складу адміністративного правопорушення про порушення митних правил, а оскаржувана постанова винесена відповідачем без з`ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню, оскаржувана постанова - скасуванню, провадження у справі - закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір в розмірі 908,00 грн, у зв`язку з задоволенням позову є підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0235/11000/21 від 31.08.2021 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ст. 485 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів на суму 221 396,16 грн, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути Запорізької митниці Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Запорізька митниця Державної митної служби України, код ЄДРПОУ ВП 44005647, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12.

Суддя: Філіпова І. М.