Справа № 420/1482/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1482/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енейті» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні та розрахунок коригування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року задоволений в повному обсязі адміністративний позов ТОВ «Енейті».

Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) повторно подана апеляційна скарга 19.10.2021 року.

Аналіз матеріалів повторної апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не зазначено обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. При цьому апеляційний суд зазначає, що розділ повторно поданої апеляційної скарги «Обґрунтування скарги» відтворює зміст цього ж розділу вперше поданої апеляційної скарги, та не містить посилання на те у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. При цьому апеляційний суд зазначає, що розділ повторно поданої апеляційної.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, повторно подана апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи.

Також до апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням вимог ст. 295 КАС України. Також апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що вперше апеляційна скарга була подана виключного Головним управлінням ДПС в Одеській області зі сплатою судового збору в повному обсязі, а при повторному поданні апеляційної скарги недоліки є усуненими.

При розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує подання апеляційної скарги вперше у межах строків, встановлених ч. 1 ст. 295 КАС України.

Проте інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними х огляду на таке.

Вперше апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року була подана 27.08.2021 року Державною податковою службою України та Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) за підписом представника апелянтів С.М. Копиці. Вказані обставини спростовують доводи апелянта про подання апеляційної скарги вперше виключно Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 06.09.2021 року із зазначенням для кожного апелянта тих недоліків, які мають бути ним усунені.

Так, зокрема для апелянта - Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) була визначена необхідність в усунені такого недоліку, як надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України).

Ухвалою апеляційного суду від 04.10.2021 року апеляційна скарга була повернута апелянтам у зв`язку із не усуненням ними недоліків апеляційної скарги.

Повторно подана апеляційна скарга містить ті ж самі недоліки як і апеляційна скарга подана вперше, що спростовує доводи апелянта про подання апеляційної скарги повторно після усунення її недоліків.

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема процесуальний обов`язок щодо дотримання вимог ст. 296 КПАС України. При цьому апеляційний суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, зокрема, доводів апеляційної скарги, а тому саме законодавець однією з вимог до змісту апеляційної скарги встановив обов`язкове зазначення в апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України).

За таких підстав подання повторно апеляційної скарги 19.10.2021 року, після отримання 06.10.2021 року копії ухвали апеляційного суду від 04.10.21 року повернення апеляційної скарги поданої вперше, за наявності при цьому у повторно поданої апеляційної скарги таких самих недоліків як і у апеляційної скарги поданої вперше, не може бути визнане поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №420/1482/21.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №420/1482/21 залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (в частині зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними наведених інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.