Справа № 260/4011/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

25 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/4011/20 пров. № Н-А/857/10426/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Заверухи О. Б.
Затолочного В. С.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення позивачу відсоткового значення розміру пенсії з 80 % до 70 % сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок позивачу відповідно до ст. 63 Закону № 2262, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 05.03.2019 року по 04.09.2019 року у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити обчислення і перерахунок із 01.04.2019 року основного розміру пенсії позивачу, на підставі довідки Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)" Міністерства Юстиції України від 26.10.2020 року № 12/14-13-1/20 про розмір грошового забезпечення, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону № 2262, ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ (далі Закон № 2011), положень Постанови № 704, із врахуванням висновків суду, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 260/4011/20 без змін.

20 жовтня 2021 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року.

Перевіривши подану заяву, колегія суддів доходить висновку, що вона подана з порушенням установленого порядку і підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є важливою гарантією захисту прав і свобод людини, зокрема, у сфері адміністративного судочинства. Перегляд судових рішень, які набрали законної сили, є додатковим засобом забезпечення законності судового рішення і є резервним механізмом захисту прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб і забезпечення справедливого та ефективного здійснення правосуддя.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та/або необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Метою перегляду справи за нововиявленими обставинами є не ревізія судових рішень або усунення судових помилок, а лиш перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначений у ст. 365 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

За змістом ч. 2 ст. 369 КАС України з набранням законної сили новим судовим рішенням, яке ухвалене за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами, втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що у разі встановлення нововиявлених або виключних обставин, перегляду підлягає саме судове рішення суду першої інстанції, проте за умови, що воно не було змінене або скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанцій. З набранням законної сили новим судовим рішенням суду першої інстанції, законну силу втрачає не лише раніше ухвалене рішення суду першої інстанції, яке було предметом перегляду, а й рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03 лютого 2021 року (справа № 826/20239/16) саме в суді першої інстанції у проваджені за нововиявленими обставинами має переглядатися рішення цього самого суду, якщо заявлені нововиявлені обставини стосуються висновків і розсуду цього суду в частині, яка за наслідками апеляційного чи касаційного перегляду залишилася без змін.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін, то, з огляду на положення ст. 365 КАС України, заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим застосувати загальні наслідки звернення до суду із заявами (клопотаннями, запереченнями), які подані без додержання встановлених КАС України вимог, що не дає можливості їх розглянути.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним повернути заяву пенсійного органу про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 328, 361, 365, 369 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. Б. Заверуха
В. С. Затолочний