Справа № 260/3167/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3167/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань Костелей І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Дошкільного навчального закладу № 1 «Веснянка» смт. Великий Березний (вул. Івана Рогача, буд. 28, смт. Великий Березний, Закарпатська область, 89000, ) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 25 жовтня 2021 року.

29 липня 2021 року, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дошкільного навчального закладу № 1 «Веснянка» смт. Великий Березний (далі - відповідач), яким просить суд: 1) прийняти позовну заяву до свого провадження; 2) задовольнити адміністративний позов та зобов`язати роботи дошкільного навчального закладу №1 «Веснянка» смт. Великий Березний застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення роботи дошкільного навчального закладу №1 «Веснянка» смт. Великий Березний, розташованого за адресою: 89000, Закарпатська область, Великоберезнянський район, селище міського типу Великий Березний, вулиця Івана Рогача, будинок 28 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки; 3) стягнути розмір судових витрат з відповідача на нашу користь. У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження у відсутності позивача (а.с.1-6).

03 серпня 2021 року, ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.30, 31).

Позовну заяву мотивовано тим, що працівниками Головного Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено позапланову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд роботи дошкільного навчального закладу №1 «Веснянка» смт. Великий Березний з метою перевірки виконання припису, додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. За наслідками позапланової перевірки було складено Акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 05.07.2021 року за №129, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за №252/26697.

Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, відтак позовну заяву необхідно задовольнити та застосувати заходи реагування.

25 серпня 2021 року, відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що Приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлені терміни усунення порушень до 19.07.2021 року, а за вказаний строк неможливо усунути всі виявлені порушення, крім того окремі з них потребують значних коштів. В зв`язку з тим, що повна загальна середня освіта є обов`язковою та частина порушень усунута зупинення роботи ДНЗ №1 "Веснянка" вважає неприпустимим.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та на виконання наказу Головного управління ДСНС України у Закарпатській області від 07.06.2021р. № Нс-102/52 у період з 01 по 07 липня 2021 року працівниками Головного Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено позапланову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд роботи дошкільного навчального закладу №1 «Веснянка» смт. Великий Березний з метою перевірки виконання Припису, додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

За наслідками позапланової перевірки роботи дошкільного навчального закладу №1 «Веснянка» смт. Великий Березний (89000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, смт. Великий Березний, вул. Івана Рогача, буд.28) складений Акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 05.07.2021 року за №129, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за №252/26697, а саме:

- п.1. Не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горища (Пункт 2.5 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 2. Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту. (Пункт 1.2 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 3. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою скрутки (Пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 4. Допускається прокладання та експлуатація тимчасових електромереж у будівлях та приміщеннях (Пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 5. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (Пункт 1.16 глави 1 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 6. Пожежне водоймище не наповнене водою. (Підпункт 2 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 7. Відсутні покажчики біля пожежної водойми. (Підпункт 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 8. Відсутні вказівні знаки місцезнаходження вогнегасників (Пункт 3.10 глави З розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 9. Працівників об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту (пункт 2 частини 1 статті 20 КЦЗУ);

- п. 10. Не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту (пункт 8 частини 1 статті 20 КЦЗУ);

- п. 11. На об`єкті відсутня інформація про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії (Пункт 3 частини 1 статті 20 КЦЗУ).

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу зі сторони керівника суб`єкта господарювання не надходили.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до пп.39 п.4 Постанови КМУ №1052 від 16.12.2015 року «Про затвердження Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Пунктом 7 вказаного Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей

Згідно з ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено ч.1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

У поданому до суду відзиві відповідачем зазначено, що були усунуті порушення зазначені у пунктах 5, 6, 7, 11, та зазначено що решта порушень в майбутньому будуть усунуті після перерозподілу коштів місцевого бюджету.

Однак суд звертає увагу, що відповідачем не було подано до суду жодних доказів на підтвердження наведеного. Також в матеріалах справи відсутнє таке повідомлення і позивача по справі.

Також в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про звернення відповідача до управління відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної ради, (в даному управлінні відділу освіти заклад перебуває в оперативному управлінні з 01.01.2021р.) для виділення коштів на усунення виявлених порушень.

Згідно матеріалів справи перевірка, яка була проведена у липні 2021 року територій, приміщень, будівель та споруд роботи дошкільного навчального закладу №1 «Веснянка» смт. Великий Березний проводиться повторно, з метою перевірки виконання винесеного Припису.

Зазначені в Акті від 05.07.2021 року за №129 порушення у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

У позовній заяві позивач просить суд застосувати заходи реагування шляхом опечатування входу та відключення від джерел електроживлення.

З цього приводу суд зауважує, що спосіб усунення порушень, викладений у вимогах позивача може створити пряму перешкоду для усунення виявлених під час перевірки порушень, оскільки за відсутності доступу до приміщень та відсутності енергоживлення відповідач не зможе виконати роботи із усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Тому за встановлених фактичних обставин справи з урахуванням судової практики суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача буде застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Дошкільного навчального закладу № 1 "Веснянка" смт. Великий Березний до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

З огляду на викладене, позовні вимоги належить задовольнити частково.

При цьому, суд виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем не було повністю усунуто, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За таких обставин, зупинення роботи відповідача, шляхом повного зупинення роботи є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення, а відтак, для збереження безпеки та здоров`я дітей та працівників ДНЗ № 1 "Веснянка" смт. Великий Березний позовна заява підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. З урахуванням вищевикладеного, виходячи з того, що обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. 77, 78, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Дошкільного навчального закладу № 1 «Веснянка» смт. Великий Березний (вул. Івана Рогача, буд. 28, смт. Великий Березний, Закарпатська область, 89000, ) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Дошкільного навчального закладу № 1 «Веснянка» смт. Великий Березний (вул. Івана Рогача, буд. 28, смт. Великий Березний, Закарпатська область, 89000, ) - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

3. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець