Справа № 160/9620/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
25 жовтня 2021 р.Справа № 160/9620/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/9620/21 за позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжцивільпроект" про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/9620/21 за позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжцивільпроект" про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 29.09.2021 року адміністративну справу №160/9620/21 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні 19.10.2021 року судом було оголошено перерву до 02.11.2021 року до 11:30 год.
Розглянувши клопотання Північно-Східного офісу Держаудитслужби, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 ст.195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч.ч.3-5 ст.195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до ч.6 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 8 ст.195 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Підготовче засідання у даній адміністративній справі призначено на 02.11.2021 року об 11:30 год., тобто клопотання від відповідача надійшло у строк, встановлений ч.2 ст.195 КАС України.
Згідно зі скріншотом з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", в Харківському окружному адміністративному суді, зал №2 (для інших судів), у період з 11:00 год. до 12:00 год. 02.11.2021 року вже заброньовано розгляд справи №591/6037/21, тобто відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції зазначеним судом.
Згідно зі скріншотом з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", в Господарському суді Харківської області, зал №109 (для бронювання) у період з 11:00 год. до 12:00 год. 02.11.2021 року вже заброньовано розгляд справи №920/995/21, тобто відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції зазначеним судом.
З огляду на викладене, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02.11.2021 року об 11:30 год., враховуючи, що відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції в усіх зазначених ним у клопотанні судах.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.44, 195, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 02.11.2021 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції у справі №160/9620/21 за позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжцивільпроект" про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали направити Північно-Східному офісу Держаудитслужби.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко