overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/3144/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3144/21

22 жовтня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Спецдоргбуд" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Спецдоргбуд" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні 19.10.2021 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення по даній справі.

Однак, після проголошення скороченого рішення було встановлено, що в резолютивній частині допущено описку, а саме в абзаці десятому невірно вказано код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області "43142763" замість вірного "44143637".

Згідно із ч.1 та ч.2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 19.10.2021 у справі №500/3144/21.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 287, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині скороченого рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 по справі №500/3144/21, та в абзаці десятому замість невірно вказаного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області "43142763" читати вірний "44143637".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 по справі №500/3144/21.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/5170/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5170/21

22 жовтня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 14.09.2021 позов задоволено.

Проте у даному рішенні допущено описку, а саме неправильно вказано ім`я позивача " ОСОБА_2 " замість замість правильного " ОСОБА_3 ".

21.10.2021 представник відповідача подав до суду заяву про виправлення описки.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 14.09.2021 у справі №500/5170/21.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 287, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №500/5170/21, та у його тексті замість неправильно вказаного ім`я позивача " ОСОБА_2 " читати правильне " ОСОБА_3 ".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №500/5170/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/6132/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6132/21

22 жовтня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баранюка А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача в письмовому відзиві на позовну заяву просив залучити приватного нотаріуса Ліщину О.П до участі в розгляді справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною четвертою ст.49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З врахуванням того, що рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Ліщини О.П., суд дійшов висновку про недоцільність залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення приватного нотаріуса до участі у розгляді справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 580/7983/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкладення розгляду адміністративної справи

23 жовтня 2021 року справа № 580/7983/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Осадчого В.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/7983/21
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [позивач не прибув]
до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) [представник відповідача не прибув]
про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, прийняв ухвалу.

06.10.2021 вх. 38779/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , просить:
- визнати незаконним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 27.09.2021 р. № 376;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку датою 12.06.2002.
Позивач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив. Відзив на адміністративний позов відповідач не надав.
Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення права відповідача на подачу відзиву на позовну заяву та всіх письмових та електронних доказів (що можливо доставити до суду).
Відповідно до частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву у судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми у судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 248, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи № 580/7983/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 16.11.2021 о 10 годині 20 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. одноособово у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Л.В. Трофімова
Справа № 620/1016/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/1016/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 21.05.2021,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/1016/21.
Рішенням суду від 21.05.2021 позов задоволено частково.

28.09.2021 позивачем подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду, а саме: не правильно зазначено прізвище ім`я по батькові позивача замість '' ОСОБА_1 '' зазначено '' ОСОБА_2 ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 21.05.2021, правильно зазначивши прізвище ім`я по батькові позивача: '' ОСОБА_1 ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2021, правильно зазначивши прізвище ім`я по батькові позивача: '' ОСОБА_1 ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/13761/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Однак в матеріалах справи копії документів для відповідача відсутні.
Також силу вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.
З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови провести перерахунок та здійснити виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня у 2020 році. Проте позивачем не надано суду докази (лист, відповідь на звернення) яким відмовлено позивачу у проведенні відповідних виплат.
Враховуючи викладене, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду:
- копії документів для відповідача;
- доказів неправомірності дій відповідача, а саме відповідь відповідача (відмову) у здійсненні проведення спірних виплат.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/13740/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Однак в матеріалах справи копії документів для відповідача відсутні.
Враховуючи викладене, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду копії документів для відповідача, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/9703/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/9703/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позову в частині без розгляду,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/9703/21.
21.10.2021 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 з включенням до розрахунку грошового забезпечення з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове пенсійне страхування, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, згідно архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 179/1/8111 від 03.08.2017, з урахуванням раніше проведених виплат.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 з включенням до розрахунку грошового забезпечення з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове пенсійне страхування , з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, згідно архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 179/1/8111 від 03.08.2017, з урахуванням раніше проведених виплат.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву позивача задовольнити.
Позовну заяву в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 з включенням до розрахунку грошового забезпечення з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове пенсійне страхування , з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, згідно архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 179/1/8111 від 03.08.2017, з урахуванням раніше проведених виплат - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/8939/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Київ № 826/8939/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Національного банку України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, подану в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "М-Лайф" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві №826/8939/18 від 25.02.2019 адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2020 замінено Позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг її правонаступником - Національним банком України.

Окружним адміністративним судом м. Києва 23.06.2021 видано виконавчий лист Національному банку України.

Національним банком України 27.09.2021 подано до суду заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно із частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що заборгованість за виконавчим листом від 23.06.2021 №826/8939/18 не сплачено, а також те, що виконавчий лист видано за п`ять днів до закінчення строку його пред`явлення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Національного банку України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа.

Керуючись положеннями статей 376, 379, пункту 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного банку України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа задовольнити.

2. Поновити Національному банку України строк пред`явлення виконавчого листа від 23.06.2021 №826/8939/18 до виконання, строком на три місяці з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук