Справа № 804/11314/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року Справа №804/11314/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі та передачу справи до іншого суду у справі № 804/11314/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року (суддя Борисенко П.О.) провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року (суддя Борисенко П.О.) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-2009» - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 19.05.2015 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 67861725,00 грн., за основним платежем 45241150 грн., за штрафними санкціями 22620575 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 18.08.2015 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1039500 грн., за основним платежем 693000 грн., за штрафними санкціями 346500 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 18.08.2015 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 76012854 грн., за основним платежем 50675236 грн., за штрафними санкціями 25337618 грн.

Присуджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-2009» здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету на суму 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року (колегія у складі суддів - Сафронової С.В., Поплавського В.Ю., Чепурнова Д.В.) апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області залишено без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.08.2021 року (колегія у складі суддів - Яковенка М.М., Дашутіна І.В., Шишова О.О.) касаційну скаргу Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року у справі № 804/11314/15 скасовано, а справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

17.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи № 804/11314/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 року адміністративну справу № 804/11314/15 розподілено судді Голобутовському Р.З.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 804/11314/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Замінено відповідача у справі № 804/11314/15 з Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (пр. Газети "Правда", 95А, м. Дніпропетровськ, 49026, ) на правонаступника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, ).

Замінено відповідача у справі № 804/11314/15 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, ) на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, ).

Замінено відповідача у справі № 804/11314/15 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, ) на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, ).

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11.10.2021 року судом ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

20.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, у якій просить:

- справу № 804/11314/15 за адміністративним позовом ТОВ "Продекспорт-2009" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити;

- надіслати справу № 804/11314/15 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство ТОВ "Продекспорт-2009".

У своїй заяві Головне управління ДПС у Дніпропетровській області посилається на наявність ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 року, якою відкрито провадження у справі №904/5743/20 про банкрутство ТОВ "Продекспорт-2009" ().

Отже, з огляду ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 року у справі №904/5743/20, ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає, що провадження у справі 804/11314/15 має бути закрито, у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства.

Також, у своїй заяві ГУ ДПС у Дніпропетровській області обґрунтовує необхідність передання справи на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, якою встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Вирішуючи питання про передачу справи до іншого суду по суті, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 року у справі № 904/5743/20 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСПОРТ-2009" (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, б.32 Б) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 19.01.2022 року.

21.04.2019 року набрав чинність Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України 18.10.2018 року, який визначив підсудність господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, всіх інших справ, стороною в яких є боржник.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Предметом спору у цій справі є податкове повідомлення-рішення Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 19.05.2015 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 67861725,00 грн., за основним платежем 45241150 грн., за штрафними санкціями 22620575 грн., податкове повідомлення-рішення Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 18.08.2015 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1039500 грн., за основним платежем 693000 грн., за штрафними санкціями 346500 грн., податкове повідомлення-рішення Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 18.08.2015 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 76012854 грн., за основним платежем 50675236 грн., за штрафними санкціями 25337618 грн., при цьому, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009", відкрито провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 ЦК України є майном боржника.

Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.05.2020 року у справі № 1340/3510/18 (пункти 77, 81), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 05.07.2019 року у справі № 826/17147/18 (пункти 17, 18).

Отже, вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі № 905/2030/19.

Щодо питання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Предметом спору у цій справі є оскарження податкових повідомлень-рішень.

Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, податкове повідомлення-рішення є актом індивідуальної дії прийнятим суб`єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому оскарження податкових повідомлень-рішень підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак, з урахуванням викладених положень чинного законодавства України та висновків Великої Палати Верховного Суду, судом встановлено, що адміністративна справа, предметом якої є оскарження податкового повідомлення-рішення, після відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає переданню на розгляд до господарського суду.

Так, ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства чітко визначено, що матеріали справи надсилаються до Господарського суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено закриття провадження у справі у разі передачі справи до іншого суду, а тому заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині закриття провадження задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу на те, що Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності пізніше Кодексу адміністративного судочинства та по новому визначив підсудність справ, в яких стороною є боржник у справі про банкрутство.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у даному провадженні за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи, що Господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа № 904/5743/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" і провадження у господарській справі відкрито після відкриття провадження у адміністративній справі № 804/11314/15, при цьому, предметом спору у справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд, на виконання вимог ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, робить висновок про необхідність передачі матеріалів адміністративної справи № 804/11314/15 на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство № 904/5743/20.

Керуючись ст. ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, 4, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі та передачу справи до іншого суду - задовольнити частково.

Матеріали адміністративної справи № 804/11314/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - передати на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, буд. 1, м. Дніпро, 49027) в провадженні якого перебуває справа № 904/5743/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009".

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський