Справа № 939/1221/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 939/1221/21

адміністративне провадження № К/9901/37193/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року в адміністративній справі №939/1221/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, капрала поліції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Догойди Андрія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до Бородянського районного суду Київської області з позовом до ГУ НП в Київській області, капрала поліції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Догойди А.В., в якому просив скасувати постанову серії БАВ №127908 від 25.05.2021, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (водій не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (С1), тобто не мав права керування транспортним засобом марки Мерседес, повна маса якого становить 7490 кг, чим порушив п.2.1а ПДР України).

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року, яке було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року, позов задоволено.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, предметом оскарження в цій справі є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з зазначеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції.

Пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року в адміністративній справі №939/1221/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, капрала поліції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Догойди Андрія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова