Справа № 562/2027/21
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2027/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд у порядку адміністративного судочинства з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №118297 від 27 червня 2021 року за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27 червня 2021 року командиром взводу управління патрульної поліції у Львівській області складено оскаржувану постанову за ч.1 ст.122 КУпАП, в якій зазначено, що «ОСОБА_2» о 10:50 годині в м.Львів керувала автомобілем марки «Ford Focus» з номерним знаком « НОМЕР_1 » та порушила вимоги дорожнього знаку 5.33 "Початок пішохідної зони". З цією постановою, заповненою іноземною мовою, вона не згідна, оскільки зазначених вимог ПДР вона не порушувала, здійснила зупинку транспортного засобу до початку дії вказаного знаку.

У відзиву на позовну заяву представник відповідача просить у задоволені позову відмовити, мотивуючи тим, що відповідач діяв з дотриманням вимог і норм чинного законодавства.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно поданих заяв представник позивача позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі, а представник відповідача просить у задоволені позову відмовити.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 та зареєстрованої Мін`юстом 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу, що узгоджується з положеннями ч.5 ст.258 КУпАП.

Установлено, що 27 червня 2021 року командиром взводу управління патрульної поліції у Львівській області винесено постанову серії БАА №118297 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у виді штрафу в розмірі 340 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 27 червня 2021 року близько 10:50 години в м.Львів «ОСОБА_2» керувала автомобілем марки Ford Focus» з номерним знаком « НОМЕР_1 " та здійснювала рух (зупинку) транспортного засобу в зоні, позначеною дорожнім знаком 5.33 "Початок пішохідної зони", за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пунктів 9-10 розділу 3 указаної вище «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» вбачається, що поліцейський, який розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки, заслуховує осіб, які беруть участь у розгляді справи та досліджує докази, які оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Жодних належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача, яка категорично заперечує обставини вчиненого 27 червня 2021 року в м.Львів адміністративного правопорушення, та на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач суду не надав.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Дані, які містяться в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 118297 від 27 червня 2021 року є протиправною та підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.241 -250, 286, 293-295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 118297 від 27 червня 2021 року, винесену командиром взводу управління патрульної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області судові витрати в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 /десяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: