Справа № 340/3516/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/3516/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовомКетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27247, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Кетрисанівка, вул. Шкільна, 47, код ЄДРПОУ - 04365508)
до Бобринецької міської ради (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул.Незалежності, 80, код ЄДРПОУ - 04055239)
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Бобринецької міської ради з приводу не прийняття рішення Бобринецькою міської ради щодо передачі земельної ділянки площею 1,8988 га (кадастровий номер :50:064:0062, реєстраційний номер 208 і номер запису про право власності 22954951 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування» (КВЦПЗ 03.01) за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Незалежності 80 на праві постійного користування Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області;

- зобов`язати Бобринецьку міську раду на черговій сесії міської ради розглянути та прийняти рішення щодо передачі земельної ділянки площею 1,8988 га (кадастровий номер :50:064:0062, реєстраційний номер 208 і номер запису про право власності 22954951 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування» (КВЦПЗ 03.01) за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Незалежності 80 на праві постійного користування Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області без зміни площі земельної ділянки та її конфігурації.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування вимог позивача його представником зазначено, що Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області являється власником адмінприміщення, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Бобринецького району Кіровоградської області. Дане адмінприміщення розташоване на земельній ділянці площею 1,8988 га кадастровий номер :50:064:0062. Кетрисанівська сільська рада, в особі сільського голови Поліщука Віктора Васильовича, звернулась листом від 15 квітня 2021 року до Бобринецької міської ради щодо прохання надання рішення про передачу Кетрисанівській сільській раді вищезазначеної земельної ділянки в постійне користування площею.

Відповідач листом від 14.05.2021 року повідомив про те, що заява позивача буде розглянута 01.07.2021 року та про результати повідомлено додатково. Позивач зазначає, що на час звернення до суду заява не розглянута чим порушено його права.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відповідач зазначив, що за змістом заяви позивача від 15.04.2021 року, посилаючись на Закон України «Про адміністративні послуги» та використовуючи зразок бланку заяви до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бобринецької міської ради, просила видати/надати рішення про надання земельної ділянки в постійне користування. Відповідач вважав, що у такий спосіб Кетрисанівська сільська рада в особі голови Поліщука В.В. намагалася ініціювати надання відповідної адміністративної послуги. Тому, листами повідомлялось позивачу про те, що у разі звернення до відділу ЦНАП Бобринецької міської ради у порядку та у спосіб, передбачені Законом України «Про адміністративні послуги» та відповідною інформаційною карткою, Кетрисанівська сільська рада та/або Кетрисанівський сільський голова можуть ініціювати надання відповідної адміністративної послуги.

Відповідач вказує, що відділ «Центр надання адміністративних послуг» Бобринецької міської ради готовий прийняти відповідну заяву Кетрисанівської сільської ради, забезпечити її розгляд та видачу результату надання адміністративної послуги у порядку та у спосіб, передбачені Законом України «Про адміністративні послуги» та відповідною інформаційною карткою, тобто надати заявлену адміністративну послугу.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив у якій зазначено, що доводи відповідача є безпідставними та необґрунтованими. Посилання відповідач на те, що він намагався знайти шляхи виходу із ситуації - не відповідають дійсності. Адже Земельний кодекс України, Конституція України, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» чітко прописує, що відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельної ділянки із земель державної та комунальної форми власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомленням (виклику) сторін.

02.08.2020 року відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву.

16.08.2021 року позивачем подано до суду відповідь на відзив

Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважав можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням зібраних доказів, судом встановлені наступні обставини.

Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області являється власником адмшприміщення, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Бобринецького району Кіровоградської області.

Дане адміністративне приміщення розташоване на земельній ділянці площею 1,8988 га кадастровий номер :50:064:0062, яка перебувала у постійному користуванні Бобринецької районної ради на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 160841, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00026 від 06 грудня 2012 року.

Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, в особі сільського голови Поліщука Віктора Васильовича, звернулась листом від 15 квітня 2021 року (копія листа додається) до Бобринецької міської ради щодо прохання надання рішення про передачу Кетрисанівській сільській раді земельної ділянки в постійне користування площею 1, 8988 га кадастровий номер :50:064:0062, за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький (бувший Бобринецький) район, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80 (а.с.28).

Бобринецька міська рада листом від 14.05.2021 року №03-42/531/01 повідомила позивача про те, що з метою забезпечення об`єктивності і всебічності розгляду поданої заяви , щодо передачі надання в постійне користування земельної ділянки кадастровий номер :50:064:0062, дане питання буде розглянуто до 01 липня 2021 року та наслідки розгляду будуть повідомлені Кетрисанівській сільській раді (а.с.27).

У наступному своєму листі від 17.06.2021 №03-42/661/01 міська рада, що у разі звернення до відділу ЦНАП Бобринецької міської ради у порядку та у спосіб, передбачені Законом України «Про адміністративні послуги» та відповідною інформаційною карткою, Кетрисанівська сільська рада та/або Кетрисанівський сільський голова можуть ініціювати надання відповідної адміністративної послуги.

Схожі за змістом листи міської ради від 09.07.2021 за №03-42/742/01, №03-42/743/01, №03-42/744/01, №03-42/745/01, що стосуються аналогічних обставин регулювання постійного землекористування, направлялися Кетрисанівській сільській раді 09.07.2021 року (а.с.70-74).

Позивач, вважаючи, що неприйняття відповідачам рішення за поданою 15.04.2021 року заявою протиправною бездіяльністю, звернувся до суду з даним позовом, за захистом порушеного на його думку права.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Стосовно права постійного користування земельними ділянками діє механізм захисту, гарантований статтями 13, 14, 41, 55 Конституції України. Конституція України гарантує право власності на землю, яке набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону (ст.14). У відповідності до ч. 2 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Підставою для виникнення права на земельну ділянку є відповідний юридичний факт.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, Земельним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частино 2 статті 120 Земельного кодексу України и встановлено, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 123 Земельного кодексу України: земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються лише на праві постійного користування особам зазначеним у пункті «а» частини 2 статті 92 Земельного кодексу України, а саме: підприємства, установам та організаціям, що належать до державної чи комунальної форми власності. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дане приміщення перебуває у комунальній власності Кетрисанівської сільської ради (витяг додається).

Поняття права постійного користування земельною ділянкою вміщене у ч.1 ст.92 Земельного кодексу України. Ним є право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Іншими словами, постійний землекористувач може безстроково володіти земельною ділянкою (впливати на неї відповідно до свого інтересу), а також користуватися нею (отримувати її корисні властивості для задоволення власних потреб).

Право ??постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Тож право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають:

а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації осіб з інвалідністю України, їх підприємства (об`єднання), установи та організації; в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності; г) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування"; ґ) заклади освіти незалежно від форми власності; д) співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; е) оператор газотранспортної системи та оператор системи передачі.

Вказаний перел??ік суб`єктів права постійного користування землею є вичерпним.

Разом з тим, приписами ст.377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Судом встановлено, що згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кетрисанівська сільська рада має статус юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи: 04365508, Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 16.11.2020, 007000467 (а.с.26).

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зазначено, що власником будівлі, за адресою АДРЕСА_1 є Кетрисанівська сільська рада (а.с.29).

Виходячи з аналізу наведених норм матеріального права вбачається, що Кетрисанівська сільська рада як власник будівлі, яка розташована на земельній ділянці комунальної власності має право на отримання постійного користування такою земельною ділянкою.

Так, згідно частини 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною радою Автономної Республіки Крим, Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Статтею 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Частиною 1 статті 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні № 280/97-ВР від 21.05.1997 року визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (частина 2 статті 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

У відповідності до ч.1 ст.10 цього Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно приписів ст.25 цього Закону сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пункту а) частини 1 статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища зазначається, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: а саме: підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Проаналізувавши вищезазначені норми, суд дійшов висновку про наявність у Бобринецької міської ради повноважень щодо надання громадянам, в тому числі й позивачу рішень щодо передачі земельної ділянки на праві постійного користування.

У свою чергу, частиною 6 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою, приймає рішення про надання земельної ділянки у користування. При цьому відповідно абзац З частини 1 статті 123 Земельного кодексу України, надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Приписами ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Згідно частини 5 даної статті, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до вимог статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Досліджуючи спірні правовідносини судом встановлено, що 15 квітня 2021 року до приймальні Бобринецької міської ради у загальному порядку надійшло звернення, заявником зазначено Кетрисанівську сільську раду в особі голови Поліщука В.В. копією «Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в 1 екз. на 1 арк.».

За змістом заяви, Кетрисанівська сільська рада в особі голови Поліщука В.В., просила видати/надати рішення про надання земельної ділянки в постійне користування 1,8988 га кадастровий номер :00:064:0062 за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район м.Бобринець вулиця Незалежності,80.

Відповідач вважає, що оскільки у заяві позивач посилається на Закон України «Про адміністративні послуги», а також використав зразок бланку заяви до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бобринецької міської ради, то намагається ініціювати надання відповідної адміністративної послуги.

Виходячи з наведених норм права та встановлених по справі дійсних обставин, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статті 40 Конституції України зазначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що позивач у поданій заяві посилався на Закон України «Про адміністративні послуги» та використав зразок бланку заяви Відділу ЦНАП ініціював надання адміністративної послуги, адже таке порушення є неістотним, а зміст заяви очевидно дає змогу оцінити намір заявника щодо отримання рішення про надання земельної ділянки в постійне користування. Крім того, важливим є те, що до заява була подана безпосередньо відповідачу та долучено ряд документів, для підтвердження відповідного права.

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справа №813/1790/18.

Отже, у відповідача виник обов`язок розглянути заяву Кетрисанівської сільської ради у порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Натомість, відповідач заяву позивача на пленарному засіданні сесії ради не розгляну та рішення не прийняв.

Однак, відповідач листом від 17.06.2021 №03-42/661/01 міська рада, що у разі звернення до відділу ЦНАП Бобринецької міської ради у порядку та у спосіб, передбачені Законом України «Про адміністративні послуги» та відповідною інформаційною карткою, Кетрисанівська сільська рада та/або Кетрисанівський сільський голова можуть ініціювати надання відповідної адміністративної послуги», натомість, рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії за результатами розгляду такої заяви не прийнято.

Зазначені листи не можуть оцінюватись як належне правове рішення, оскільки питання не вирішене у встановленому законом порядку.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 7 липня 2021 року у справі №9901/345/20 дійшла висновку, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу / його посадової особи, яка полягає (проявляється) в неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значущих та обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені; для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій.

Не розглянувши заяву позивача по суті, без прийняття відповідного рішення, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача та створю перешкоди у реалізації законного права. Суд наголошує, що відповідач у разі недостатності або неналежного оформлення заяви, наділений повноваженням письмово повідомити заявника про те, які недоліки необхідно виправити.

Розглядаючи цей спір, суд з огляду на встановлені обставини та наданої правової оцінки суд вважає, що під час розгляду справи встановлено допущення відповідачем протиправної бездіяльності відповідачем щодо неприйняття рішення за заявою Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 15.04.2021 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи N R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Дана правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові №21-1465а15 від 16.09.2015 року.

У даному рішенні Верховний Суд України наголосив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалось примусове виконання рішення.

З урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача розглянути та прийняти рішення щодо передачі земельної ділянки площею 1,8988 га (кадастровий номер :50:064:0062, реєстраційний номер 208 і номер запису про право власності 22954951 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування» (КВЦПЗ 03.01) за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Незалежності 80 на праві постійного користування Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області без зміни площі земельної ділянки та її конфігурації.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Кіровоградського окружного адміністративного суду, відповідачем не доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.

VI. Судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином, суд стягує на користь позивача здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4540,00 грн. (а.с.11) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Бобринецької міської ради щодо неприйняття у встановлений законом строк сесією ради рішення за заявою Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 15.04.2021 року про передачу земельної ділянки площею 1,8988 га (кадастровий номер :50:064:0062, реєстраційний номер 208 і номер запису про право власності 22954951 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування» (КВЦПЗ 03.01) за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Незалежності 80 на праві постійного користування Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області.

Зобов`язати Бобринецьку міську раду не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили розглянути на засіданні сесії ради заяву Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 15.04.2021 року щодо передачі земельної ділянки площею 1,8988 га (кадастровий номер :50:064:0062, реєстраційний номер 208 і номер запису про право власності 22954951 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування» (КВЦПЗ 03.01) за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Незалежності 80 на праві постійного користування Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області без зміни площі земельної ділянки та її конфігурації та прийняти відповідне рішення.

Стягнути на користь Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27247, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Кетрисанівка, вул. Шкільна, 47, код ЄДРПОУ - 04365508) судовий збір у розмірі4540,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Бобринецької міської ради (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул.Незалежності, 80, код ЄДРПОУ - 04055239).

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук