Справа № 560/9616/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9616/21
РІШЕННЯ

іменем України

25 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Будівельний сервіс "Пріорітет" до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Будівельний сервіс "Пріорітет" звернулось до суду з позовом до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просить Визнати протиправними та скасувати постанови Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу: №283138 від 01.06.2021, № 283153 від 01.06.2021, № 283139 від 01.06.2021, № 283154 від 01.06.2021, №283140 від 01.06.2021, № 283155 від 01.06.2021, № 283141 від 01.06.2021, № 283156 від 01.06.2021, № 283142 від 01.06.2021, -№ 283157 від 01.06.2021, № 283143 від 01.06.2021, № 283158 від 01.06.2021, №283144 від 01.06.2021, № 283159 від 01.06.2021, №283145 від 01.06.2021, № 283160 від 01.06.2021, № 283146 від 01.06.2021, № 283161 від 01.06.2021, № 283162 від 01.06.2021, № 283163 від 01.06.2021, №283164 від 01.06.2021, № 283165 від 01.06.2021, №283166 від 01.06.2021, №283147 від 01.06.2021, № 283148 від 01.06.2021, №283149 від 01.06.2021, № 283150 від 01.06.2021, № 283151 від 01.06.2021, № 283152 від 01.06.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в Акті №272339 від 27.04.2021 щодо суті правопорушення було зазначено, що водій здійснював вантажні перевезення згідно ТТН № 10456341 від 27.04.2021. На час перевірки виявлено, що ТЗ обладнаний діючим та повіреним тахографом, однак у водія відсутня картка водія, що не унеможливлює перевірку режиму праці та відпочинку водія.

На пояснення водія, що у нього є в наявності індивідуальна контрольна книжка водія посадові особи не реагували та пред`явити не запропонували. А в Акті №№272339 від 27.04.2021р. зазначили, що водій з актом ознайомлений та від пояснення та підпису відмовився.

Позивач не погоджуючись з винесеними постановами вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою від 09.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду відзиву не надходило.

Дослідивши позовну заяву, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 21.04.2021 о 13:04 та 27.04.2021 о 13:52 посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено перевірки транспортного засобу DAF, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , водій: ОСОБА_1 , та за результатами якої складено Акти №б/н проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 27.04.2021 та 21.04.2021.

В Актах зазначено, що під час перевірки виявлено порушення: "водій здійснював вантажні перевезення згідно ТТН № від 21.04.2021 та ТТН №10456341 від 27.04.2021. На час перервірки виявлено, що ТЗ обладнаний діючим та повіреним тахографом, але за 21.04.2021 в тахографі відсутня картка водія, також неналежним чином оформлена ТТН, порушено ст.48, 49 Закону України "Про автомобільний транспорт", порушено ч.1 абз.8 порушення режимів праці та відпочинку водія за 01.04.2021-27.04.2021.

На підставі складених актів перевірки посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №283138 від 01.06.2021, № 283153 від 01.06.2021, № 283139 від 01.06.2021, № 283154 від 01.06.2021, №283140 від 01.06.2021, № 283155 від 01.06.2021, № 283141 від 01.06.2021, № 283156 від 01.06.2021, № 283142 від 01.06.2021, -№ 283157 від 01.06.2021, № 283143 від 01.06.2021, № 283158 від 01.06.2021, №283144 від 01.06.2021, № 283159 від 01.06.2021, №283145 від 01.06.2021, № 283160 від 01.06.2021, № 283146 від 01.06.2021, № 283161 від 01.06.2021, № 283162 від 01.06.2021, № 283163 від 01.06.2021, №283164 від 01.06.2021, № 283165 від 01.06.2021, №283166 від 01.06.2021, №283147 від 01.06.2021, № 283148 від 01.06.2021, №283149 від 01.06.2021, № 283150 від 01.06.2021, № 283151 від 01.06.2021, № 283152 від 01.06.2021.

Не погоджуючись з винесеними постановами позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон №2344-III) .

Відповідно до ст. 48 Закону №2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання; вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; пункти завантаження і розвантаження.

Згідно ст.49 КАС України, водій транспортного засобу зобов`язаний: мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; перевіряти надійність пломбування, закріплення, накриття та ув`язування вантажу для його безпечного перевезення; забезпечити збереження вантажу, прийнятого до перевезення, та своєчасно його доставити вантажовласнику (уповноваженій ним особі); дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III, перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз.8 ч.1 ст.60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У п. 3.3 Розділу ІІІ Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція №385), зазначено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Суд зазначає, що на підставі складених Актів № 272339 від 27.04.2021 та №272256 від 21.04.2021 Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було винесено 29 однакових постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Таким чином, суд звертає увагу, що до відповідальності у такому випадку необхідно було притягнути один раз, а не 29 (період з 01.06.2021 по 29.06.2021), оскільки відповідачем не встановлено, та не надано жодного доказу щодо цього, а саме коли водій керував відповідним транспортним засобом, зокрема щодня в період з 01.06.2021 по 29.06.2021.

Згідно статті 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те ж правопорушення.

Суд звертає увагу, що Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010 № 340 розроблено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року N 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України та Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".

Це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Згідно Положення №340, тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ.

Іншим способом контролю водіїв є індивідуальна контрольна книжка, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування.

У відповідності до п. "а" ч. 1 ст. 10 Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті (ратифікованої Україною у 2008 році) компетентні власті чи органи в кожній країні передбачають ведення індивідуальної контрольної книжки та визначають умови її видачі, її зміст і спосіб її заповнення водіями.

Суд враховує, що до позовної заяви позивачем долучено копію індивідуальної контрольної книжки водія ОСОБА_1 у якій відображена уся необхідна інформація про перевезення вантажу, у спірний період.

Крім того, як зазначає позивач, що на момент здійснення перевірки у водія була наявна та заповнена згідно з вимогами законодавства індивідуальна контрольна книжка водія.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в даному випадку індивідуальна контрольна книжка водія була належним документом для обліку робочого часу та часу відпочинку водія.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем не було доведено належними доказами факту вчинення позивачем порушення за яке передбачена відповідальність абз. 3, 8 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", та відповідно не доведено правомірність накладення на позивача адміністративно-господарських штрафів в сумі 1700,00 грн та в сумі 340,00 грн.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Крім цьому, судом враховується положення пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Крім того, згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі RuizTorija v. Spain від 09.12.1994, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод не можна розуміти як такий, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім цього, згідно ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи наведене, неподання відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, відзиву на позов, суд, враховуючи вищевказане, також кваліфікує як визнання відповідачем позову.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість винесених постанов з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Будівельний сервіс "Пріорітет" до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №283138 від 01.06.2021, № 283153 від 01.06.2021, № 283139 від 01.06.2021, № 283154 від 01.06.2021, №283140 від 01.06.2021, № 283155 від 01.06.2021, № 283141 від 01.06.2021, № 283156 від 01.06.2021, № 283142 від 01.06.2021, -№ 283157 від 01.06.2021, № 283143 від 01.06.2021, № 283158 від 01.06.2021, №283144 від 01.06.2021, № 283159 від 01.06.2021, №283145 від 01.06.2021, № 283160 від 01.06.2021, № 283146 від 01.06.2021, № 283161 від 01.06.2021, № 283162 від 01.06.2021, № 283163 від 01.06.2021, №283164 від 01.06.2021, № 283165 від 01.06.2021, №283166 від 01.06.2021, №283147 від 01.06.2021, № 283148 від 01.06.2021, №283149 від 01.06.2021, № 283150 від 01.06.2021, № 283151 від 01.06.2021, № 283152 від 01.06.2021.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Будівельний сервіс "Пріорітет" судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Придністровського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Будівельний сервіс "Пріорітет" (вул. Чорновола, 31,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 34971620)
Відповідач:Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 39816845)

Головуючий суддя О.П. Шевчук