Справа № 360/5660/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5660/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс К» (шосе Будівельників, буд. 7, кв. 4, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс К» (далі також позивач) до Головного управління Державної податкової служби України в Луганській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Луганській області від 09.06.2021 № 1071/12320702, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтертранс К» за результатами документальної планової невиїзної перевірки та на підставі акту перевірки від 12.05.2021 № 916/12-32-07-02-15/41414609 визначено зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 225 000,00 грн.

11.10.2021 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

22.10.2021 на виконання ухвали від 11.10.2021 позивачем надана уточнена позовна заява, в якій відповідачем зазначено Головне управління ДПС України у Луганській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 26.04.2021 по 30.04.2021 ГУДПС у Луганській області провело документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс К» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий місяць 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

За результатами перевірки був складений акт про результати перевірки від 12.05.2021 № 916/12-32-07-02- 15/41414609. Відповідно до висновків Акта перевірки Позивач начебто зависив від`ємне значення з ПДВ за лютий 2021 року, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду, на суму 225000,00 грн. внаслідок вчинення триваючого податкового правопорушення як умисного, а саме створення удавано, цілеспрямовано умов, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, встановлених Податковим кодексом України та іншим законодавством по взаємовідносинам з контрагентами, з якими не підтверджено факт реальності здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання в розумінні статей 109, 112 Податкового кодексу України.

Не погодившись із висновком, викладеним в Акті перевірки, Позивач подав Відповідачу заперечення.

За результатами розгляду цих заперечень Відповідач залишив висновки, викладені в Акті перевірки, без змін (лист від 03.06.2021 № 4996/6/12-32-07-02-14).

09.06.2021 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №1071/12320702, яким Позивачу за результатами вищезазначеної документальної планової невиїзної перевірки та на підставі вказаного акту перевірки визначено зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 225000,00 грн.

Відповідно до п.п. 56.2, 56.3 статті 56 Податкового кодексу України та Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 916 від 21.10.2015. Позивач звернувся до контролюючого органу вищого рівня (Державна податкова служба України) із скаргою про перегляд оскаржуваного рішення за процедурою адміністративного оскарження.

Рішенням від 01.09.2021 №19992/6/99-00-06-01-03-06 про результати розгляду скарги, яке отримано позивачем 07.09.2021, Державна податкова служба України залишила оскаржуване рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач вважає висновки акту перевірки щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання послуг по взаємовідносинам з контрагентами є хибними та необґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення рішення незаконним, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 5, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс К» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця