Справа № 160/17171/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року Справа № 160/17171/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., в місті Дніпро, перевіривши матеріали позовної заяви Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просить: - стягнути з ОСОБА_1 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради ( рахунок и А 0003197 в Головному управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області МФО 805012) надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі - 6676,08 грн. та надміру виплачені кошти по допомозі на дітей одиноким матерям в сумі - 7068.98 грн, а всього - 13745,06 грн. (тринадцять тисяч сімсот сорок п`ять грн. 06 коп.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів шляхом надання до суду належним чином засвідчених доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача та виправленої позовної заяви із зазначенням відомостей щодо електронної пошти відповідача, разом із доказами направлення іншим учасникам справи.

Вказана ухвала суду від 27.09.2021р. позивачем не оскаржувалася, набрала законної сили з моменту підписання та є обов`язковою до виконання.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

08.10.2021 року позивач звернувся із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подану позивачем заяву, а також докази, долучені до неї, суд дійшов висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 27.09.2021 року не виконано, а тому позов підлягає поверненню, з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Встановлено, що позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 160 КАС України, а саме суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вимог ухвали суду 27.09.2021р. позивачем надано докази направлення копії позовної заяви з додатками. Згідно наданого опису вкладення та розрахункового документу встановлено, що позивачем направлено позовну заяву з додатками на адресу: АДРЕСА_1 . Однак як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви відповідач ОСОБА_1 , з 02.11.2017 року, має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , згідно копії паспорту відповідача.

Крім того, у вищезазначеному описі вкладення поштового відправлення серед найменування направленої кореспонденції зазначено про направлення «Позовна заява про стягнення з ОСОБА_2 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення виплачених коштів державної допомоги з додатками на 19 арк.», а відповідачем в первісно поданому та уточненому позові визначено ОСОБА_1 . Також позивачем в уточненій позовній заяві зазначено адресу відповідача: « АДРЕСА_3 , проте вказану позовну заяву направлено на іншу адресу.

З урахуванням наведеного, судом не приймаються надані позивачем докази направлення позовної заяви з додатками відповідача, а тому суд дійшов висновку, що станом на 13.10.2021 року позивач вимоги ухвали суду від 27.09.2021 року не виконав, належним чином засвідчених доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача не надано, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 13.10.2021р. позов разом з всіма доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до положень.

Суддя Н.В. Турлакова