Справа № 440/11318/21
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

25 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/11318/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення ,зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 06 вересня 2021 року № 92 "Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 ",

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", з дня, що настає за днем досягнення 50-річного віку.

Підставою даного позову є протиправна, на думку позивача, відмова у призначенні пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 жовтня 2021 року до суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у якому відповідач зазначив, що надати належним чином завірені копії документів гр. ОСОБА_1 не має можливості, оскільки до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві із заявою щодо призначення пенсії остання не зверталася. Дана громадянка зверталася із заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області де і мають зберігатися документи. З 30 березня 2021 року призначення та перерахунок пенсії здійснюється централізовано в межах України, тобто документи громадянки ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли на розгляд в електронному вигляді, винесене рішення про відмову направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області для повідомлення заявника за місцем його проживання.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення ,зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області копію позову з доданими до нього матеріалами.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду, належним чином завірені, копії:

- заяви позивача про призначення пенсії,

- усіх документів поданих позивачем для призначення пенсії,

- рішення № 60 від 20 травня 2021 року,

- документально підтверджену інформацію щодо того чи вчиняло управління дії щодо самостійного збору документів щодо врахування спірних періодів роботи позивача з 10 березня 1978 року по 13 червня 1985 року та з 22 серпня 1990 року по 10 липня 1992 року.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко