Справа № 160/17507/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Справа № 160/17507/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення у відповідності до законодавства до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати направити довідку, згідно додатку №3 "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року" до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , з обов`язковим зазначенням усіх складових грошового забезпечення на час звільнення зі служби, а саме: посадового окладу 1900,00 грн.; окладу з спеціальним званням - 1000,00 грн.; надбавки за вислугу років - 50%, підвищення посадового окладу 100%; надбавки за особливі умови служби 50%, надбавки за роботу в УБОЗ 50%; надбавки за безперервну службу 90%; премії 157,96%.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- уточненого позову із зазначенням належного відповідача - суб`єкта владних повноважень, до якого звернуті позовні вимоги, або зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з наданням копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить вимоги немайнового характеру у розмірі 908,00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду від 04.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху, до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач зазначає, що Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» вул.Полигонна, 16, м.Дніпро, 49045, e-mail: , телефон: є структурним підрозділом МВС України, на яке Міністерством внутрішніх справ України покладено повноваження з питань пенсійного забезпечення пенсіонерів внутрішніх справ, а так само, надання довідок про розмір грошового забезпечення, на підставі яких призначається пенсійне забезпечення та виконання повноважень по направленню матеріалів про призначення та перерахунок пенсії до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області. На підставі вищевикладеного, просить суд продовжити розгляд справи за позовом до МВС України в особі Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».

Як вже було зазначено в ухвалі суду від 04.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху, що у позові позивач зазначає відповідачем - Міністерство внутрішніх справ України в особі Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області", а в прохальній частині позову просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення у відповідності до законодавства до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 .

Судом звернуто увагу, що Міністерство внутрішніх справ України та Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" є окремими особами. У позові позивач зазначає відповідачем Міністерство внутрішніх справ України в особі Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області", а позовні вимоги викладає лише до МВС України, до матеріалів справи подає лист "Про надання відповіді від 01.06.2021 №33/24-1309 та довідку Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області", з якою він не погоджується, тому звернувся до суду.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту позовних вимог, судом запропоновано позивачу подати до суду уточнений позов із зазначенням належного відповідача - суб`єкта владних повноважень, до якого звернуті позовні вимоги позивача, або відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України, зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позові ОСОБА_1 зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" - 00805223, проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що код ЄДРПОУ вказаної юридичної особи - 08805223. Вказаний недолік не усунув.

Також, до позовної заяви позивач подав квитанцію №91994 від 16.09.2021 року про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., проте, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти по платіжному документу №91994 від 16.09.2021 року у сумі 908,00 грн. зараховані до адміністративної справи №160/16750/21, яка перебуває в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрової В.С.

На виконання вимог ухвали суду від 04.10.2021 року, позивач документу про сплату судового збору за позов, який містить вимоги немайнового характеру у розмірі 908,00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - не подав.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 25.10.2021 року вимоги ухвали суду від 04.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Враховуючи зазначене, суд вважає повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко