Справа № 320/13478/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 286, 296 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VІ (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу вимог частини першої статті 4 Закону №3674-VІ (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, за звернення з цією апеляційною скаргою скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн. (840,80 Х 150%).

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Разом з тим, в апеляційній скарзі зазначено в додатках документ про сплату судового збору, однак, такі в матеріалах апеляційної скарги фактично відсутні.

Вищенаведене підтверджується актом, складеним Шостим апеляційним адміністративним судом 18 жовтня 2021 року №790, в якому зазначено, під час прийому справи №320/13478/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, виявлені такі недоліки: відсутній документ про сплату судового збору, вказаний в додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року прийнято у порядку письмового провадження та направлено 24.03.2021 року Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.90-91)

Тому, останнім днем десятиденного строку на оскарження судового рішення є 05.04.2021 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 18.06.2021 року(згідно з накладної №2223914), тобто з порушенням строків, встановлених ст. 286 КАС України.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку в якому зазначає, що діяльність приватного виконавця Говорова П.В. зупинена на підставі Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 04.02.2021 р., оформленого протоколом № 52 та введеного в дію наказом Міністерства юстиції України від 12.02.2021 р.№527/5.

В тексті апеляційної скарги апелянт вказує, що з 21.04.2021 року було розпочато передачу виконавчих проваджень від зупиненого приватного виконавця Говорова П.В. до приватного виконавця Валявського О.А. та про те, що оскаржуване рішення апелянт дізнався тільки 08.06.2021 року, коли надійшла заява від ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні №61596999 з вимогою виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року.

Розглянувши доводи такого клопотання, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять таких документів як: документ на підтвердження діяльності приватного виконавця Валявського О.А., акт про передачу виконавчого провадження №61596999 від зупиненого виконавця Говорова П.В. до приватного виконавця Валявського О.А.

Таким чином, наведені обставини свідчать про недотримання апелянтом вимог Кодексу адміністративного судочинства при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою, що у свою чергу, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції належним чином завірені такі документи:

- рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 04.02.2021 р.

- протокол №52;

- наказ Міністерства юстиції України від 12.02.2021 року № 527/5.

- договір про заміщення приватного виконавця Говорова П.В. від 21.04.2021 р.

- акт про передачу виконавчих проваджень від зупиненого приватного виконавця Говорова П.В. до приватного виконавця Валявського О.А.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 287, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку у якій вказати підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович