Справа № 640/11755/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Київ № 640/11755/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доОбслуговуючого житлово-будівельного кооперативу індивідуальних забудовників «Совські ставки»
простягнення заборгованості у розмірі 7 381 413, 25 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у м. Києві) із позовною заявою до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу індивідуальних забудовників «Совські ставки» (далі також - відповідач, ЖБК «Совські ставки»), у якій просить стягнути кошти платника податків ЖБК «Совські ставки» з усіх рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 7 381 413, 25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 7 381 413, 25 грн., який виник на підставі самостійно узгоджених та визначених контролюючим органом податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб та земельного податку з юридичних осіб.

Ухвалою від 07 червня 2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; відповідачу запропоновано надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що у ЖБК «Совські ставки» відсутній податковий борг з орендної плати з юридичних осіб та земельного податку з юридичних осіб, що підтверджується відповідними, поданими разом з відзивом на позовну заяву, копіями платіжних доручень. З огляду на зазначене, відповідач просив відмовити ГУ ДПС у м. Києві у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ЖБК «Совські ставки» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДПС у м. Києві та є платником податків.

Матеріалами справи встановлено, що за ЖБК «Совські ставки» станом на 21 січня 2021 року, обліковується податковий борг на загальну суму 7 381 413, 25 грн., а саме:

- з орендної плати з юридичних осіб, який виник на підставі самостійно задекларованих сум податкових зобов`язань, зокрема, податкових декларацій 2018, 2019, 2020 рік, та визначених контролюючим органом сум податкових зобов`язань, зокрема, податкових повідомлень-рішень від 10 липня 2018 року №, від 20 серпня 2019 року №, від 30 листопада 2020 року №87960416;

- з земельного податку з юридичних осіб, який виник на підставі самостійно задекларованих сум податкових зобов`язань, зокрема, податкових декларацій 2018, 2019, 2020 рік, та визначених контролюючим органом сум податкових зобов`язань, зокрема, податкового повідомлення-рішення від 25 вересня 2018 року №.

16 березня 2016 року податковим органом прийнято податкову вимогу форми «Ю» №461-17 про сплату податкового боргу у розмірі 78 624, 60 грн.

Вказана податкова вимога була надіслано на адресу ЖБК «Совські ставки» та 04 травня 2016 року вручена представнику відповідача за довіреністю.

Вказаний борг не був погашений відповідачем у добровільному порядку, що обумовило ГУ ДПС у м. Києві на звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14).

Узгодження платником податків податкових зобов`язань свідчить про виникнення в нього обов`язку сплатити такі зобов`язання у встановлений законом строк. За закінченням такого строку узгоджені податкові зобов`язання стають податковим боргом, процедура стягнення якого визначена Податковим кодексом України.

Несплачені у встановлений законом строк податкові зобов`язання є податковим боргом платника податків.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 цієї статті у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Аналіз вказаної норми свідчить про відсутність обов`язку контролюючого органу направляти платнику податків нову податкову вимогу у випадку збільшення суми податкового боргу. Тобто, в разі коли після направлення платнику податків податкової вимоги сума його податкового боргу збільшується, податкова вимога на збільшену суму податкового боргу не направляється.

Підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до інформації про податковий борг від 25 січня 2021 року №1765/5/26-15-13-03-09, за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 7 381 413, 25 грн., який виник на підставі самостійно узгоджених та визначених контролюючим органом податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб та земельного податку з юридичних осіб.

Відповідачем надані докази на підтвердження сплати податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб, а саме: платіжні доручення від 19 березня 2021 року №15 на суму 1 036 086, 86 грн., №17 на суму 89 943, 29 грн., №18 на суму 4 349 239, 61 грн., від 31 березня 2021 року №24 на суму 133 007, 68 грн., від 02 квітня 2021 року №25 на суму 649 996, 13 грн., від 26 квітня 2021 року №26 на суму 133 007, 68 грн.

Крім того, відповідачем долучено до матеріалів справи лист ГУ ДПС у м. Києві від 28 квітня 2021 року №44714/5/26-15-13-203-10, згідно якого за даними інформаційно-телекомунікаційної системи контролюючого органу, станом на 27 квітня 2021 року по ЖБК «Совські ставки» (), заборгованість по орендній платі з юридичних осіб не обліковується.

Разом з тим, у вказаному листі ГУ ДПС у м. Києві зазначено, що станом на 27 квітня 2021 року за ЖБК «Совські ставки» обліковується податковий борг у розмірі 4 360 685, 41 грн., який складається з:

- земельного податку з юридичних осіб у розмірі 4 358 985, 41 грн.;

- податку на прибуток у розмірі 170, 00 грн.;

- податку на доходи фізичних осіб - 1 530, 00 грн.

На підтвердження сплати податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб, відповідачем долучено до матеріалів справи платіжні доручення від 16 червня 2021 року №39 на суму 4 378 014, 62 грн., №40 на суму 176 528, 15 грн, від 24 червня 2021 року №48 на суму 88 889, 71 грн.

Також, відповідачем надано лист ГУ ДПС у м. Києві від 31 серпня 2021 року №82942/6/26-15-13-03-10, згідно якого за даними інформаційно-телекомунікаційної системи контролюючого органу, станом на 28 серпня 2021 року податковий борг по земельному податку з юридичних осіб та орендній платі за землю за ЖБК «Совські ставки» () не обліковується.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи, сума податкового боргу, яку просить стягнути позивач з відповідача є погашеною останнім самостійно.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ГУ ДПС у м. Києві про стягнення з ЖБК «Совські ставки» податкового боргу у розмірі 7 381 413, 25 грн.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у м. Києві відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені положеннями ст. 255 адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко