Справа № 826/902/16
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/902/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Василенка Я.М.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання висновків протиправними та їх скасування, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просила:

- визнати протиправними висновки Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" та про результати додаткової перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади";

- скасувати наказ Київської міської митниці Державної фіскальної служби України від 06 січня 2016 року №11.ОС "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №5 митного посту "Аеропорт "Київ" (Жуляни)";

- стягнути з Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 07 січня 2016 року до моменту фактичного поновлення на службі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Київська митниця Держмитслужби звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання висновків протиправними та їх скасування, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто особі, яка її подала.

10 вересня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Київської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2021 року у справі №826/902/16.

Перевіривши матеріали справи та подану клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Київською митницею Держмитслужби сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2021 року у справі №826/902/16 у розмірі 1653,60 грн згідно платіжного доручення №1453 від 01 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України «Про судовий збір», стаття 7 якого містить вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду, серед яких відсутня така умова, як помилкова сплата судового збору.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання висновків протиправними та їх скасування, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто особі, яка її подала, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2021 року у справі №826/902/16 - задовольнити.

Повернути Київської митниці Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, 03124; ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1653,60 грн (одна тисяча шістсот п`ятдесят три гривні шістдесят копійок), сплаченого згідно платіжного доручення №1453 від 01 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Василенко Я.М.