Справа № 260/1049/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
20 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1049/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення додаткового судового рішення по справі №260/1049/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008), третьої особи без самостійних вимог Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови листом за вих. №0700-0307- 8/12044 від 24.03.2021 р., у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 р. пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № ХР12273 від 24.02.2021 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019р. за посадою, яку займав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби, із врахуванням розміру посадового окладу -7050,00 грн., оклад за військовим званням (полковник) - 1480,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 4265,00 грн., надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%) - 1057,50 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%)-8316,75 грн., надбавка за кваліфікацію 5% -352,50 грн., премія (35%) -2467,50 гри., які передбачені згідно Постанови КМУ № 704.

2. Визнати протиправним невиплати пенсії ОСОБА_1 , з 05.03.2019р. в повному обсязі з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії. 3.Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти видану Закарпатським обласним військовим комісаріатом довідку №ХР 12273 від 24.02.2021 року (за формою, передбаченою додатком № 2 до постанови КМУ від 13.02.2008р. № 45) про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р. та здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки №ХР12273 від 24.02.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-Х-ІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12,1991р. № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови КМУ від 30.08.2017р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із врахуванням розміру посадового окладу -7050,00 грн., оклад за військовим званням (полковник) - 1480,00 гри., надбавка за вислугу років (50%) - 4265,00 грн., надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%) - 1057,50 гри., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 8316,75 грн., надбавка за кваліфікацію 5% - 352,50 грн., премія (35%) - 2467,50 грн., які передбачені згідно Постанови КМУ № 704, а всього із суми грошового забезпечення 24989,25 грн., а також здійснити виплату перерахованої пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 року з. урахуванням із 05.03.2019р. 100 відсотків суми підвищення пенсії. 4.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. 5.Вирішити питання розподілу судових витрат. 6.Витребувати копію пенсійної справи ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково: - Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд.4, м. Ужгород, Закарпатська область,88008, ) щодо повернення довідки Закарпатського обласного військового комісаріату від №ХР12273 від 24.02.2021 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та не здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії на підставі даної довідки.

- Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) прийняти оновлену довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від №ХР12273 від 24.02.2021 р. для здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011- ХІІ та з врахуванням положень постанови №704. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) судові витрати у розмірі 454,00 ( чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року по справі №260/1049/21 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , третя особа: Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено : - Постановлено здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із врахуванням раніше виплачених сум з урахуванням із 05.03.2019р. 100 відсотків суми підвищення пенсії.

27 вересня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз`яснення додаткового судового рішення від 25 травня 2021 року по справі №260/1049/21 , якою просить:

1.Роз`яснити резолютивну частину додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року по справі №260/1049/21 . 2.Заяву розглянути без участі.

Вказана заява обґрунтована тим, що оскільки рішення суду від 25.05.2021 року по справі №260/1049/21 ще не виконано та не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання вважаю за доцільним роз`яснити резолютивну частину судового рішення для його реалізації відповідачем по справі.

Вивчивши матеріали справи , суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`ясненню в порядку ст. 254 КАС України підлягає судове рішення, яке набрало законної сили. Крім того, таке роз`яснення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі - таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, але процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу, що заявником не зазначено у чому полягає незрозумілість рішення суду . При цьому, суд зауважує, що стаття 254 КАС України не передбачає зміни суті рішення та розгляд питань, які не були предметом судового розгляду, натомість роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення додаткового рішення від 25 травня 2021 року по справі №260/1049/21 передбачених статтею 254 КАС України, оскільки воно є зрозумілим за змістом, а заява про роз`яснення додаткового судового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У ХВАЛИВ:
1. У задоволені заяви позивача про роз`яснення додаткового судового рішення від 25 травня 2021 року по справі №260/1049/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова