overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/2201/21
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 жовтня 2021 року Справа № 608/2201/21

Номер провадження2-а/608/43/2021

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області Яковець Н. В. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тячівського районного віділу поліції ГУНП в Закарпатській області (вул. Жовтнева,1 м. Тячів Закарпатська область, 90500) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тячівського районного віділу поліції ГУНП в Закарпатській області (вул. Жовтнева,1 м. Тячів Закарпатська область, 90500) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 11 год. 27 жовтня 2021 року з участю сторін в залі № 4 Чортківського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 609/965/21
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/965/21

2-а/609/5/2021

"19" жовтня 2021 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2302/30500/19, -

В С Т А Н О В И В :

До Шумського районного суду звернулася ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2302/30500/19.

05.10.2021 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку із правомірністю винесеної постанови та безпідставністю адміністративного позову, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Приписами ч.1 ст.223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2302/30500/19 на 01 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 672/1132/21
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1132/21
Провадження №2-а/672/20/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, інспектора РВП ВП №3 м.Гусятин Чортківського РВП у Тернопільській області лейтенанта поліції Логвіна Назара Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вимог позивачем в позовній заяві не зазначено поштовий індекс та повне місцезнаходження відповідача - інспектора РВП ВП №3 м.Гусятин Чортківського РВП у Тернопільській області лейтенанта поліції Логвіна Н.М., а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Головного управління Національної поліції у Тернопільській області.

Крім того, позивачем не дотримано вимог п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме: позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, інспектора РВП ВП №3 м.Гусятин Чортківського РВП у Тернопільській області лейтенанта поліції Логвіна Назара Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення наступних недоліків: подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 674/1283/21
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1283/21
Провадження № 2-а/674/23/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі судді Сосни О.М. розглянувши клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Файчук А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського СРПП Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відділення №2 Мудрика Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №858217 від 21.09.2021 року та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського СРПП Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відділення №2 Мудрика Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №858217 від 21.09.2021 року та закриття провадження у справі.

19.10.2021 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Файчук А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 13 год. 00 хв. 22.10.2021, в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Згідно із ч.6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків на 13 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року через онлайн систему бронювання встановлено, що майданчики відеоконференції Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 заброньовані іншими судами, тому бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливе.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Файчук А.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом слід відмовити у зв`язку з відсутністю технічної можливості для проведення відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Файчук А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 686/15495/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/294/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту Патрульної Поліції капрала поліції Балія Олексія Миколайовича про визнання дій протиправними та неправомірними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту Патрульної Поліції капрала поліції Балія О.М. про визнання дій протиправними та неправомірними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором в сумі 454 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2021 року вказаний адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, який залишено без руху в повному обсязі, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 ч. 4 п. 1 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту Патрульної Поліції капрала поліції Балія Олексія Миколайовича про визнання дій протиправними та неправомірними повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 686/24656/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/442/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 27 жовтня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/24788/21
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/445/21
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

20 жовтня 2021 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зазначає, що долучає до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору, однак, ні оригінал квитанції, ні її копія не долучено до матеріалів позовної заяви.

Позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4709/21
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4709/21
Провадження № 2-а/577/38/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області Халай Володимира про визнання постанови незаконною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати постанову про адміністративне правопорушення від 07.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 1, ст.. 121 ч. 5 КУпАп України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.

Справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області Халай Володимира про визнання постанови незаконною.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст.286 КАС України.

Справу призначити до розгляду на 29 жовтня 2021 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того - позовну заяву з додатками.

Встановити відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 577/2018/21
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2018/21
Провадження № 2-а/577/14/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"20" жовтня 2021 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить скасувати постанову № 332/18-28-07-06 від 19.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-15 КпАП України.

За ухвалою суду від 11.06.2021 року поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження у справі.

20.10.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Другим апеляційним судом рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/2646/21 за позовом приватного підприємства «Конотопська оптова база № 1», директором якого є позивач ОСОБА_1 , до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень. На обгрунтування зазначено, що оскаржувана постанова винесена на підставі порушень, виявлених в ході фактичної перевірки, за результатами якої 18.02.2021 року складено акт № 754/18/20/РРО/ НОМЕР_1 . Результати цієї перевірки на даний час оскаржені в порядку адміністративного судочинства і рішення не набрало законної сили.

За приписом п. 3 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись: ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до набрання законної сили судового рішення по справі №480/2646/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко