Справа № 640/1520/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Київ № 640/1520/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до1) Генерального прокурора України Рябошапки Руслана Георгійовича, 2) Офісу Генерального прокурора, 3) Генеральної прокуратури України
провизнання протиправними та скасування рішення від 19 грудня 2019 року №26, наказу від 21 грудня 2019 року №2148, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генерального прокурора України Рябошапки Руслана Георгійовича (далі по тексту - відповідач 1, Генеральний прокурор), Офісу Генерального прокурора (далі по тексту - відповідач 2, Офіс) та Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач 3, ГПУ), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04 лютого 2021 року, просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення четвертої кадрової комісії від 19 грудня 2019 року №26 про неуспішне проходження атестації прокурором відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України (з місцем дислокації у прокуратурі Запорізької області) ОСОБА_1 та визнати такою, що успішно пройшла атестацію;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 21 грудня 2019 року №2148ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України (з місцем дислокації у прокуратурі Запорізької області);

3) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України (з місцем дислокації у прокуратурі Запорізької області) з 24 грудня 2019 року;

4) стягнути з Офісу на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення - 24 грудня 2019 року і до моменту фактичного поновлення на роботі, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці» від 11 грудня 2019 року №1155, без урахування обов`язкових платежів, що станом на 18 лютого 2021 року складає 1 747 822, 15 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії №4 Генеральної прокуратури України від 19 грудня 2019 року №26 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасувано наказ Генерального прокурора України від 21 грудня 2019 року №2148ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України (з місцем дислокації у прокуратурі Запорізької області). Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України (з місцем дислокації у прокуратурі Запорізької області) з 25 грудня 2019 року. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 грудня 2019 року по 15 квітня 2021 року у розмірі 499 508, 85 грн (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот вісім гривень вісімдесят п`ять копійок) без урахування обов`язкових відрахувань. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України (з місцем дислокації у прокуратурі Запорізької області) з 25 грудня 2019 року. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 32 842, 33 грн (тридцять дві тисячі вісімсот сорок дві гривні тридцять три копійки). Стягнуто з бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок копійок).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що допущені судом технічні описки можуть бути виправлені шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Так, під час ухвалення рішення від 15 квітня 2021 року, Окружним адміністративним судом міста Києва у вступній частині повного тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року у справі № 640/1520/20 допущено описку у зазначенні дати прийняття рішення, а саме: замість « 15 квітня 2021 року» помилково зазначено « 27 квітня 2021 року».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині повного тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року у справі № 640/1520/20, а саме вказати вірну дату прийняття рішення - « 15 квітня 2021 року».

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити у вступній частині повного тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року у справі № 640/1520/20 допущену описку у зазначенні дати прийняття рішення, а саме:

замість

« 27 квітня 2021 року»

зазначити

« 15 квітня 2021 року».

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов