overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/11521/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/11521/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, 36) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, 36) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/11007/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В. одержавши позовну заяву Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Дім Фасадів» про стягнення адміністративного господарських санкцій та пені,
ВСТАНОВИВ:
05.10.2021 Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Приватного підприємства «Дім Фасадів» про стягнення адміністративного господарських санкцій в сумі 28 545,56 грн. та пені в сумі 1 480,88 грн. усього в загальній сумі 30 026,44 грн.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, їх зазначенням способу їх усунення.
19.10.2021 до відкриття провадження в адміністративній справі від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Розглянувши заяву позивач про відкликання позовної заяви суддя зазначає наступне.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, то відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Таким чином, позовну заяву Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Дім Фасадів» про стягнення адміністративного господарських санкцій та пені, слід повернути позивачеві у зв`язку із поданням клопотання про її відкликання.
Керуючись статтями 169, 256, 295 КАС України, суддя
Позовну заяву Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Дім Фасадів» про стягнення адміністративного господарських санкцій та пені, повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 140/11733/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/11733/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., одержавши позовну заяву Приватного підприємства «Тімтрейд» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року Приватне підприємство «Тімтрейд» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 30 серпня 2021 року №2493 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Тімтрейд».

20 жовтня 2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з необхідністю доопрацювання позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Водночас відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки на день подання позивачем вказаної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтями 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Тімтрейд» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/14950/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБогатинської К.В.,
представника позивача: Біжко Ю.О.,
представника відповідача: Зайцевої А.О.,
представника третьої особи: Риженко М.С.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №423051 від 15.06.2015 (форми "Ф").
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №188-1303 від 04.07.2016 (форми "Ф").
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1004298/1-1311-0465 від 24.04.2018 (форми "Ф").
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3462 (три тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 08 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 30 квітня 2021 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/12218/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Справа №160/12218/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви у адміністративній справі № 160/12218/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (відповідач-1), Державної митної служби України (відповідач-2), Дніпропетровської митниці ДФС (відповідач-3), Дніпровської митниці Державної митної служби України (відповідач-4) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (відповідач-1), Державної митної служби України (відповідач-2), Дніпропетровської митниці ДФС (відповідач-3), Дніпровської митниці Державної митної служби України (відповідач-4) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи приписи наведеної норми, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про здійснення подальшого її розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 12, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/12218/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.11.2021 року о 10:30, що буде проводитись одноособово суддею Букіною Л.Є. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 19). Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/13465/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засіданняГолубцової А.І.,
представника позивача Прогонного П.О.,
представника відповідача Максимової С.Є.,

09.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріс", в якій позивач просить суд:
19.10.2021 від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для примирення сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.
За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
Пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час, необхідний для примирення сторін.
Керуючись ст.ст. 190, 236, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 19.10.2021.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/13540/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року Справа 160/13540/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково, а саме суд постановив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії викладеної в листі № 24233-19045/С-01/8-0400/21 від 23.07.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №2274 від 10.06.2021 року про розмір грошового забезпечення;

- в іншій частині позовних вимог відмовити;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

11.10.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання стягнення судових витрат на правничу допомоги.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідні докази були долучені до позову, проте в рішенні суду вказане питання не вирішено.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення від 23.09.2021 року прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе призначити вищевказану заяву позивача до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін з 03.11.2021 року.

Встановити відповідачу 10 денний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення, але не пізніше 02.11.2021 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/9339/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Справа № 160/9339/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Котляревська Г.С., ,

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом за позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року здійсненно перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Згідно з частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою здійснення необхідних дій для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 160/9339/21 на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/9958/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Справа №160/9958/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.06.2021 у справі № 160/9958/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 160/9958/21 задоволено заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. відповідно до квитанції № 39924 від 17.06.2020.

07.10.2021 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 29.06.2021, зокрема, в даті квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29.06.2021 у справі № 160/9958/21, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 253, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.06.2021 у справі № 160/9958/21 - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 160/9958/21 шляхом зазначення вірного "квитанції № 39924 від 17.06.2021" замість помилкового "квитанції № 39924 від 17.06.2020".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко