Справа № 953/16632/21
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"21" жовтня 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді- Губської Я.В.,
за участю секретаря судових засідань -Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Толкачова Сергія Сергійовича (м. Харків, вул. Шевченка 315 А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-
30.08.2021 року представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.
Рішенням суду від 05.10.2021 р. поновлено строк на звернення до суду ОСОБА_1 . Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Скасувано постанову серії ЕАО №4621842 від 11.08.2021 року, винесену інспектором 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Толкачовим С.С. (м.Харків, вул. Шевченка 315 А), якою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

11.10.2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та просив суд вирішити питання про стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., які він сплатив на користь АБ «Юрченко та партнери» за Договором №25/8 від 25.08.2021 року. В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що рішенням суду від 05.10.2021 року було задоволено позовні вимоги про скасування постанови УПП в Х/о ДПП. У своїй заяві від 05.10.2021 року він просив надати можливість протягом 5 днів з дня винесення рішення подати докази понесених витрат на правничу допомогу. Враховуючи надані розрахунки просили стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

21.10.2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення проти задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, в яких представник УПП в Х/о ДПП просив відмовити в задоволенні вказаної заяви. В обґрунтування зазначено, що даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би час, заявлена сума витрат, пов`язаних із підготовкою позовної заяви в сумі 5000 грн. нічім не підтверджена та неаргументована, не конкретизовано перелік послуг, які були вчинені при підготовці позовної заяви, не зазначений витрачений час. Враховуючи викладене вважають, що позовні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. є нереальними та не спів мірними зі складністю справи.

Сторони в судове засідання з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи положення статтей 134 та 139 КАС України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Юрченко та партнери» 25.08.2021 р. укладений Договір про надання правової допомоги №25/8, в якому було визначено обсяг робіт та погоджено суму гонорару за складання позовної заяви -5000 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем ОСОБА_1 надано:

- копію Договору про надання правової допомоги №25/8 від 25.08.2021 року;

-ордер на надання правової допомоги у Київському районному суді м.Харкова адвоката Юрченко В.В., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4451/10 Юрченко В.В.,

- копію акту прийому -передачі виконаних робіт та розрахунків від 11.10.2021 року;

-квитанцію №ПН 2731435 від 11.10.2021 року про сплату за юридичні послуги за договором №25/8 від 25.08.2021 року від ОСОБА_1 .

Як вбачається з доданих документів, загальна вартість наданих послуг складає 5000 грн.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Отже, посилання представника відповідача про не підтвердження належними та допустимими доказами заявлених витрат на професійну правничу допомогу, є помилковим.

Разом з тим, під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Вказані положення кореспондуються із приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI, згідно яких гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розмір понесених позивачем витрат, пов`язаних з правничою допомогою у розмірі 5000 грн., є співмірним із кількістю виконаних робіт, складністю справи, обсягом наданих адвокатських послуг, кількістю процесуальних документів, які були складені представником, тому, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом враховані заперечення представника відповідача, але суд вважає їх такими, що не спростовують доводи позивача стосовно понесених ним витрат на правову допомогу та не підтвердженими належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252 КАС, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення, яким заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Толкачова Сергія Сергійовича (м. Харків, вул. Шевченка 315 А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Апеляційна скарга на судове додаткове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя