Справа № 400/4728/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 р. № 400/4728/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, АДРЕСА_1,

до відповідача:Головного управління статистики у Миколаївській області, вул. Спаська, 75, м. Миколаїв, 54001,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Ошора-Транс", пр-т Миру, 60, кв. 108, м. Миколаїв, 54056, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", пр. Богдана Хмельницького, 174, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49057,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, звернувся до суду з позовом до Головного управління статистики у Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Вініл», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Ошора-Транс» про (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) визнання протиправною бездіяльність, яка виявилась у відмові надання інформації на запит приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича, що була оформлена листом від 26.05.2021 № 18-11/1878-21; зобов`язання надати інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ошора-Транс»: копію балансового звіту за 2018-2020 року, копії оборотно-сальдових відомостей (відомість по амортизації основних засобів) за 2018-2020 роки; розшифровку балансового звіту за 2018-2020 роки (з зазначенням найменування майна, його класифікації та кількості); фінансовий звіт підприємства за 2018-2020 роки (Звіт до органів статистики, в якому зазначаються активи та основні засоби).

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач протиправно відмовив позивачу, як приватному виконавцю, у наданні інформації, необхідної для проведення виконавчих дій.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки інформація, яку просив надати позивач, є конфіденційною. Законом України «Про державну статистику» забороняється поширення статистичної інформації, на підставі якої можна визначити конфіденційну статистичну інформацію щодо конкретного респондента.

Статистична інформація, отримана органами державної статистики у процесі статистичних спостережень, не може вимагатися державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими юридичними особами, об`єднаннями громадян, посадовими та іншими особами з метою використання для прийняття рішень до конкретного респондента.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

У приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. перебуває виконавче провадження ВП № 65309637, відкрите на підставі наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/1870/19, виданого 27.04.2021 року про стягнення з ТОВ «Ошора-Транс» () на користь ТОВ «Вініл» (код ЄДРПОУ 25513,61 грн. та судові витрати в сумі 39788,37 грн.

04.05.2021 позивач надіслав відповідачу вимогу про надання інформації, в якій з метою перевірки майнового стану боржника, просив відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в 10-денний строк надати необхідну інформацію, необхідну виконавцю для проведення виконавчих дій, а саме: належним чином завірені копії документів (за наявності) відносно боржника ТОВ «Ошора-Транс»(): копію балансового звіту за 2018-2020 року, копії оборотно-сальдових відомостей (відомість по амортизації основних засобів) за 2018-2020 роки; розшифровку балансового звіту за 2018-2020 роки (з зазначенням найменування майна, його класифікації та кількості); фінансовий звіт підприємства за 2018-2020 роки (Звіт до органів статистики, в якому зазначаються активи та основні засоби).

Листом від 20.05.2021 відповідач повідомив позивача, що згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про державну статистику», первинні дані, отримані органами державної статистики від респондентів під час проведення статистичних спостережень, а також адміністративні дані щодо респондентів, отримані органами державної статистики від органів, що займаються діяльністю, пов`язаною із збиранням та використанням адміністративних даних, є конфіденційною інформацією, яка охороняється Законом і використовується виключно для статистичних цілей у зведеному знеособленому вигляді.

Ч. 2 ст. 21 Закону України «Про державну статистику» встановлено пряму заборону щодо поширення статистичної інформації, на підставі якої можна визначити конфіденційну статистичну інформацію стосовно конкретного респондента.

Також позивача поінформовано, що отримання оборотно-сальдових відомостей та інформації щодо найменування майна, його класифікації та кількості не належить до повноважень органів державної статистики. Право на отримання фінансової звітності безпосередньо у суб`єкта господарювання регламентовано законами України «Про виконавче провадження» та «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 Закону №1404-VIII визначено перелік заходів примусового виконання рішень, а саме: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

При цьому, не зважаючи на те, що позивач не є учасником чи стороною виконавчого провадження, державний виконавець має право відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII звернутись до нього з вимогою щодо надання інформації, яка необхідна йому для подальшого здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження.

Суд зауважує, що позивач, складаючи та направляючи на адресу відповідача вказаний запит, діяв з метою розшуку майна боржника на виконання вимог статті 18 Закону № 1404-VIII, адже законодавцем не визначено іншого алгоритму дій державного виконавця, аніж направлення запиту у випадку необхідності з`ясування місцезнаходження майна боржника в осіб, які не є сторонами у виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 10.12.2020 року по справі № 1840/3705/18, від 02.03.2021 року по справі № 1840/2493/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач просить суд визнати протиправну бездіяльність відповідача, що виявилась у відмові надати інформації на запит. Але бездіяльність - це пасивна поведінка органу, яка виражається у формі невчинення дії, яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Відмова ГУ статистики у Миколаївській області у наданні інформації не може бути визнана як бездіяльність, оскільки на заяву позивача відповідач здійснив активні дії - надав відповідь, якою відмовив у наданні інформації.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тому суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову відповідача у наданні інформації на запит приватного виконавця.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Ч. 2 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом.

Відтак, у спірних правовідносинах позивач діє як суб`єкт владних повноважень, тому підстави для стягнення на його користь судового збору - відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління статистики у Миколаївській області (вул. Спаська, 75, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02361417) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову щодо надання інформації на запит приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича, що була оформлена листом від 26.05.2021 № 18-11/1878-21.

3. Зобов`язати Головне управління статистики у Миколаївській області (вул. Спаська, 75, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02361417) надати Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ошора-Транс» (ідентифікаційний код 33867763): копію балансового звіту за 2018-2020 року, копії оборотно-сальдових відомостей (відомість по амортизації основних засобів) за 2018-2020 роки; розшифровку балансового звіту за 2018-2020 роки (з зазначенням найменування майна, його класифікації та кількості); фінансовий звіт підприємства за 2018-2020 роки (Звіт до органів статистики, в якому зазначаються активи та основні засоби).

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко