Справа № 260/3149/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2021 року м. Ужгород№ 260/3149/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії за участю ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо визнання протиправними дій та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 260/1665/19.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що державний виконавець не провів всіх дій для реального виконання судового рішення та передчасно вирішив повернути виконавчий лист стягувачу шляхом припинення виконавчого провадження, оскільки боржником здійснено тільки перерахунок пенсії та не здійснено її виплату.

ГУ ПФУ в Закарпатській області надало суду письмові пояснення, де ними заперечуються вимоги позивача, в обгрунтування чого вони зазначили , що вонилистом від 28 квітня 2021 року повідомили , що виконавчий лист № 260/1665/19 виконано 29 січня 2020 року в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження , зокрема проведено перерахунок пенсії стягувача з 01.01.2018 року у розмірі 90% грошового забезпечення, а різниця в пенсії за минулий час в сумі 35782,14 грн. була включена до Реєстру рішень суду згідно з чинною на той час Постановою КМУ № 649 і на даний момент сума 35 782,14 грн. облікована органами Пенсійного фонду та буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету України.

Представник відповідача відзиву на позов не надав, надавши на вимогу суду виконавче провадження ВП № 65238440.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд дійшов до наступних висновків.

23 грудня 2019 року по справі № 260/1665/19 Закарпатським окружним адмінсудом постановлено рішення, яким вирішено:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання протиправним дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення до 70 % від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.01.2018 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішення набуло законної сили 22 січня 2020 року. Виконавчий лист видано 06 жовтня 2020 року.

29 січня 2020 року начальником головного управління А.Пентек та начальником відділу Білошицькою Л. зроблено "Розрахунок на доплату пенсії за пенсійною справою № ХР за Рішенням Суду ( ПКМУ № 649) пенсіонеру ОСОБА_1 , де за період з січня 2018 року по січень 2020 року сума відкладеної виплати складає 35782,14 грн.

30 січня 2020 року начальником головного управління А.Пентек був направлений на адресу ОСОБА_1 лист, де було вказано , що Головним Управлінням ПФУ в Закарпатській області на підставі рішення суду пенсіонеру здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 90% , розмір пенсії з 01.01.2020 року становить 10810,20 грн., і зазначено про суму відкладеної виплати в розмірі 35782,14 грн., яка буде виплачена після виділення коштів Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень

06 жовтня 2020 року стягувачу видано Виконавчий лист № 260/1665/19 .

19 квітня 2021 року М.Книгицький звернувся із заяву про відкриття виконавчого провадження 260/1665/19 і додав оригінал виконавчого листа.

21 квітня 2021 року головним державним виконавцем відділу ПВР Управління ЗПВР у Закарпатській області винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65238440, яку в той же день надіслано боржнику. У Постанові державний виконавець надав строк для виконання рішення протягом 10 робочих днів.

28 квітня 2021 року боржник -ГУ ПФУ в Закарпатській області надіслав до відділу ПВР Управління ЗПВР у Закарпатській області лист "На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження", де повідомив, що виконавчий лист № 260/1665/19 виконано 29 січня 2020 року в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження , зокрема проведено перерахунок пенсії стягувача з 01.01.2018 року у розмірі 90% грошового забезпечення, а різниця в пенсії за минулий час в сумі 35782,14 грн. була включена до Реєстру рішень суду згідно з чинною на той час Постановою КМУ № 649 і на даний момент сума 35 782,14 грн. облікована органами Пенсійного фонду та буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету України. А виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу ПФУ. До лист додано: перерахунок пенсії з 01.02.2о20 року , Розрахунок на доплату від 29.01.2020 року та лист стягувачу від 30.01.2020 року.

31 травня 2021 року державним виконавцем відділу ПВР Управління ЗПВР у Закарпатській області Міснік Н.В. винесено на підставі п.9 ч.1 статті 37 ЗУ "Про виконавче провадження" Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яка мотивована тим, що на адресу ПВР на виконання постанові про відкриття виконавчого провадження надійшла відповідь від ГУ ПФУ в Закарпатській області, де повідомив, що виконавчий лист № 260/1665/19 виконано 29 січня 2020 року в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, зокрема проведено перерахунок пенсії стягувача з 01.01.2018 року у розмірі 90% грошового забезпечення, а різниця в пенсії за минулий час в сумі 35782,14 грн. була включена до Реєстру рішень суду згідно з чинною на той час Постановою КМУ № 649 і на даний момент сума 35 782,14 грн. облікована органами Пенсійного фонду та буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету України.

У Постанові державний виконавець посилається на ст.ст. 23, 116 Бюджетного кодексу, правову позицію ВСУ від 24.03.2015 року у справі № 21-66а15.

Також державний виконавець зробив висновок, що:

-станом на сьогодні боржником проведено перерахунок пенсії грошового забезпечення, однак виплата буде виконана при надходженні коштів з Державного бюджету.

Норми права та мотиви застосовані судом.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Стаття 63. Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення

Відповідно до статті 63 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що рішення ЗОАС від 23 грудня 2019 року , яке набуло законної сили 22 січня 2020 року, станом день винесення оскаржуваної постанови від 31 травня 2021 року виконано боржником тільки частково, тобто в частині перерахунку , однак не виконано в частині виплати.

Державний виконавець , повернув виконавчий документ стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження", однак не вказав :

- яким законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника;

- які є докази відсутності іншого майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення,

- яким законом встановлено заборону щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Посилаючись в обгрунтування підстав винесення оскаржуваної постанови , державний виконавець посилається на рішення Верховного Суду у справі № 21-66а15 від 24 березня 2015 року, однак у даній був інший предмет позову, а саме: управління ПФУ звернулося до суду з адміністративним позовом до державного виконавця управління ДВС, у якому просило визнати неправомірними дії державного виконавця управління ДВС щодо винесення постанови про накладення на позивача штрафу, а у нашій справі за позовом ОСОБА_1 предметом оскарження є постанова про повернення виконавчого листа з підстав зігдно п.9 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження", а отже не йдеться про причини невиконання, поважність чи неповажність причин невиконання, оскільки державний виконавець не вирішував ці питання та не притягав боржника до відповідальності за невиконання рішення суду.

Відповідач повертаючи виконавчий лист , поданий стягувачем у квітні 2021 року , не здійснив жодної дії на перевірку виконання рішення суду станом на дату відкриття виконавчого провадження, а послався на інформацію боржника про вчинення ним дій у січні-лютому 2020 року і не перевірив повне і фактичне виконання рішення судом після здійсненого перерахунку , здійсненого у січні 2020 року та проведеного Розрахунку доплати у лютому 2020 року.

Жодних доказів, запитів тощо боржником ні у 2020 році , ні у новому 2021 році бюджетному році, здійснених для фактичного виконання рішення суду державним виконавцем не витребувано.

Посилання державного виконавця на Бюджетний кодекс України є недоречним, оскільки це не може бути мотивом для винесення оскаржуваної постанови працівником органу примусового виконання рішень суду , а свідчить про мотиви невиконання рішення боржником , який сам для пояснення причин неможливості виконання може посилатися саме на положення бюджетного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право серед іншого:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

4. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. 5. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Отже суд дійшов висновку, що відповідачем не вчинено жодних дій, зазначених у ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" . Крім того, судом встановлено, що підстави для повернення виконавчого документу стягувачу, зазначених п.9 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" - відсутні.

Керуючись ст. ст. 246 287,КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документа № ВП № 65238440 від 31.05.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова