Справа № 440/4013/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4013/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у рішенні суду від 25 червня 2021 року у справі № 440/4013/21 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення другого засідання 3 сесії 8 скликання Карлівської міської ради від 12.03.2021 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,0000 га за рахунок земель Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області. Зобов`язано Карлівську міську раду Полтавської області повторно розглянути ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Карлівської міської територіальної громади (вх. №Ж-19/06-50 від 19.01.2021), з урахуванням висновків суду. Визнано протиправною бездіяльність Карлівської міської ради Полтавської області щодо опублікування на офіційному веб-сайті Карлівської міської ради Полтавської області протоколу другого засідання 3 сесії 8 скликання Карлівської міської ради Полтавської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Карлівської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

12 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у рішенні суду від 25 червня 2021 року у справі № 440/4013/21 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена заява мотивована тим, що судом фактично у рішенні задоволено одну неподільну позовну вимогу, а тому відповідно до частини 1 статті 139 КАС України позивачу мала бути повернута вся сума сплаченого судового збору, однак судом прийнято рішення про стягнення на його користь частини судового збору, у зв`язку з чим заявник просив відповідно до статті 253 КАС України прийняти рішення про стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати за сплати судового збору у розмірі 908 грн, про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постановах Верховного Суду від 3 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16, від 30.03.2021 у справі № 560/3330/20.

Оцінивши зміст та мотиви поданої ОСОБА_1 12 жовтня 2021 року заяви про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у рішенні суду від 25 червня 2021 року у справі № 440/4013/21, суд приходить до висновку, що заявник фактично просить виправити описку шляхом зміни цього судового рішення у частині розподілу судових витрат, що не є опискою у розумінні вимог статті 253 КАС України.

Зі змісту доводів заяви про виправлення про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок слідує, що заявник зазначає про незгоду із висновком суду про часткове задоволення позовних вимог та, відповідно, застосування судом частини 3 статті 139 КАС України під час розподілу судових витрат.

Однак незгода сторони із рішенням суду може бути реалізована у порядку, встановленому процесуальним законом, шляхом апеляційного та касаційного оскарження відповідного рішення.

Водночас, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Суд зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року містить, зокрема, мотивовану оцінку аргументів учасників справи, норми права, які застосовано судом, висновки про часткове задоволення позовних вимог та розподіл судових витрат. Наявності описок та арифметичних помилок у рішенні судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у рішенні суду від 25 червня 2021 року у справі № 440/4013/21.

Керуючись статтями 253, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заяви ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у рішенні суду від 25 червня 2021 року у справі № 440/4013/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол