Справа № 640/12705/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Київ № 640/12705/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСО ТРЕЙД»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІСО ТРЕЙД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.05.2020р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на момент винесення оскаржуваного рішення сума грошового зобов`язання по ППР № від 03.08.2018р. на підставі якого нарахована сума штрафних санкції є неузгодженою і жодні штрафні санкції не можуть бути застосовані до платника податків ТОВ «ТІСО ТРЕЙД».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2020 року відкрито провадження у справі №640/12705/20 та цю справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. За наведених обставин вважає, що правові підстави для скасування спірного податкового повідомлення-рішення - відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18.03.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу застосування штрафних санкцій управління адміністрування податків з юридичних осіб ГУ ДПС у м. Києві було проведено камеральну перевірку та в результаті цього складено Акт від 18.03.2020 №002253/26-15-04-10/38604835 про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на прибуток ТОВ «ТІСО ТРЕЙД».

На підставі Акту від 18.03.2020 № 002253/26-15-04-10/38604835 видано податкові повідомлення-рішення № та № та № від 21.05.2020 року.

Згідно висновків Акту від 18.03.2020 №002253/26-15-04-10/38604835 за результатами камеральної перевірки, встановлено:

Порушення термінів сплати (перерахування) визначеного контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного ППР (форми «Ш») та про порушення термінів сплати (перерахування) самостійно узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на прибуток ТОВ «ТІСО ТРЕЙД» задекларованої в податковій декларації з податку па прибуток підприємства. На підставі висновків Акту від 18.03.2020 №002253/26-15-04-10/38604835 Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.05.2020 № , яким Позивача, за затримку сплати на підставі податкового повідомлення - рішення від 03.08.2018 № 41021404 грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 23 367,00 грн., зобов`язано сплати штраф у розмірі 10% у сумі 2 336,70 грн.

Вважаючи, що у відповідача не було правових підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Відповідно до підпункту 201.10. статті 201 ПК України (в редакції, чинній на час прийняття податкового повідомлення-рішення від 19 грудня 2018 року № ) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю факту прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) було встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою ) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Так, у зв`язку з порушенням позивачем зазначених вище приписів податкового законодавства, податковим органом було прийнято відносно ТОВ «ТІСО ТРЕЙД» податкове повідомлення-рішення № від 21.05.2020р.

Судом встановлено, що 22.11.2018 року ТОВ «ТІСО ТРЕЙД» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень № , № та № від 03.08.2018 року.

Відповідно до п. 56.5. ст. 56 Податкового кодексу України, платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов`язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов`язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.

Враховуючи дану норму чинного податкового законодавства, 23.11.2018 року позивачем було подано лист (повідомлення) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якому було зазначено про звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва із відповідним оскарженням податкових повідомлень - рішення.

Відповідно до п.п. 56.18 та 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити у суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у будь-який момен т після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючою органу податкове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили

15.01.2019 року суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Костенко Д.А. було винесено Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі № 640/19523/18.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 адміністративну справу №640/19523/18 вирішено по суті, а саме: задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО ТРЕЙД" частково:

- Визнано протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 03.08.2018 № у частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 4195248,75 грн. (у тому числі: 3356199 грн. - податкове зобов`язання, 839049,75 грн. - штрафні санкції).

- Визнано протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 03.08.2018 № у частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток на 3775723,75 грн. (у тому числі: 3020579 грн. - податкове зобов`язання, 755144,75 грн. - штрафні санкції).

- Визнано протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 03.08.2018 № повністю.

Згідно висновків Акту від 18.03.2020 №002253/26-15-04-10/38604835 за результатами камеральної перевірки, встановлено:

Порушення термінів сплати (перерахування) визначеного контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного ППР (форми «Ш») та про порушення термінів сплати (перерахування) самостійно узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на прибуток ТОВ «ТІСО ТРЕЙД» задекларованої в податковій декларації з податку па прибуток підприємства. На підставі висновків Акту від 18.03.2020 №002253/26-15-04-10/38604835 Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.05.2020 № , яким Позивача, за затримку сплати на підставі податкового повідомлення - рішення від 03.08.2018 № 41021404 грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 23 367,00 грн., зобов`язано сплати штраф у розмірі 10% у сумі 2 336,70 грн.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 21.05.2020 № прийнято на підставі податкового повідомлення - рішення від 03.08.2018 № 41021404, яке на час винесення оскаржуваного в даній справі податкового повідомлення-рішення проходило процедуру судового оскарження у справі 640/19523/18, а відтак була неузгодженою, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення і як наслідок необхідності задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСО ТРЕЙД» (02088, м. Київ, вул. Промислова, 14, РНОКПП 38604835) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 21.05.2020р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСО ТРЕЙД» (02088, м. Київ, вул. Промислова, 14, РНОКПП 38604835) 2102,00 грн. (Дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур