Справа № 380/3922/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3922/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до загальноосвітньої школи Дивосвіт про зупинення експлуатації будівлі

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області , місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6 (далі позивач) до загальноосвітньої школи Дивосвіт , місцезнаходження: 79049, м.Львів, вул. Трильовського, буд. 24 (далі відповідач), у якому позивач просить:

- зупинити експлуатацію будівлі загальноосвітньої школи Дивосвіт за адресою: 79049, м. Львів, вул. Трильовського, буд. 24 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Ухвалою від 27.05.2020 суддя залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк зазначених у ній недоліків.

Ухвалою від 22.06.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 01.09.2020 суд перейшов до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області провело перевірку відповідача щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якою встановлено факти порушень законодавства. Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням умов, за яких подальша експлуатація об`єкта несе ризик загрози життю людей, з метою недопущення спричинення шкоди здоров`ю людей, позивач вважає, що слід зупинити роботи будівель відповідача до усунення виявлених порушень.

17.07.2020 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує. Відзив обґрунтований тим, що такий захід реагування як зупинення експлуатації будівлі є крайнім заходом, обрання якого можливе лише у виняткових випадках. Відповідач звертає увагу на те, що він частково усунув порушення, встановлені актом перевірки вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

18.11.2020 представник відповідача повторно подав відзив на позову, у якому звернув увагу на те, що є неприбутковою організацією та не має власних коштів для повного усунення виявлених порушень.

03.02.2021, 09.03.2021, 06.04.2021, 27.07.2021 представником відповідача подано додаткові пояснення, у яких останній наполягає на безпідставності зупинення експлуатації будівлі, вважає, що усі виявлені позивачем порушення ним усунуті, а тому позов слід залишити без задоволення.

У судове засідання позивач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення. Подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

У судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення. Подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У період з 03 по 14 лютого 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі провідного інспектора Сихівського РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області лейтенанта служби цивільного захисту Цюпки О.Р., у присутності директора загальноосвітньої школи "Дивосвіт" Байовської А.М., було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі загальноосвітньої школи "Дивосвіт" за адресою: 79049, Львівська область, місто Львів, вулиця Трильовського, будинок 24 (далі будівля, об`єкт), за наслідками якого складено Акт №43 від 14.02.2020 (далі Акт перевірки).

Під час проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні та/або ППБУ), Кодексу цивільного захисту України (далі Кодекс ЦЗ та/або КЦЗУ), Правил техногенної безпеки (далі - ПТБ) та низки інших нормативних актів.

Значна кількість з виявлених порушень пропонувалася загальноосвітній школі "Дивосвіт" до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 46 від 15.03.2019, але станом на 14.02.2020 року вони не усунуті.

Позаплановим заходом виявлені наступні порушення:

1. Будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей).

2. Над всіма евакуаційними виходами-світлові покажчики з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні не підключені до незалежного джерела живлення.

3. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в підвальному приміщенні та приміщеннях школи не виконані за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

4. Не проведено практичного тренування всіх задіяних працівників з відпрацюванням дій в разі пожежі та проведення евакуації людей з приміщень, з реєстрацією у відповідний журнал, чи оформленням акта.

5. Посадова особа (директор) та відповідальна за пожежну безпеку не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

6. Лампи розжарювання в підвальному приміщенні не закриті в плафони з суцільного скла.

7. За наявності людей в приміщені школи двері евакуаційних виходів не зачинені на внутрішні запори, які відкриваються з середини без ключів, (закрито на ключ).

8. Не всі пожежні кран-комплекти укомлектовано пожежним рукавами та стволами.

9. Пожежні кран-комплекти не пройшли технічного обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

10. Пожежний кран-комплект в кабінеті №202 знаходиться в недоступному місці, (забитий облицювальною вагонкою).

11. На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку немає літерного індексу «ПК», порядкового номеру крана та номеру для виклику пожежно- рятувальних служб.

12. Підвальні приміщення та територія недозабезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУІБО 6309-2007.

13. Не заведено журнал періодичних оглядів вогнегасників згідно з вимогами.

14. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

15. Переносні вогнегасники не розміщенні шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; установлюванням в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, у спеціальні тумби, на підставки або на пожежні шити (стенди).

16. На шляхах евакуації, а саме коридорах допущено використання для оздоблення стін горючі матеріали (вагонка без визначеної межі вогнестійкості) для облицювання стін.

17. Приміщення електрощитової допускається використання під виробниче приміщення не за призначенням, розміщуються в ній виробничі і складські дільниці, засмічені та захаращені сторонніми предметами.

18. Допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією(підвальні приміщення).

19. Допускається експлуатація саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок.

20. Допускається експлуатація пошкоджених розеток, відгалужувальних та з`єднувальних коробок, вимикачів у підвальному приміщені.

21. Допускається розміщення вогнегасників та протипожежного інвентарю у важкодоступних місцях.

22. Не розроблено інструкцію щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації.

23. Не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту.

24. Не проведено навчання керівного складу працівників з питань цивільного захисту у тому числі правилам техногенної безпеки.

25. Допущено захаращення підвальних приміщень горючими матеріалами.

26. Не відповідають нормам кількість та конструктивні рішення евакуаційних виходів з будівель і приміщень, (відсутні зовнішні евакуаційні виходи назовні з 2-го поверху приміщень груп).

Вважаючи, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Суд встановив, що 08.12.2020 відповідач на торгівельному майданчику для державних закупівель е-tender створив закупівлю UA-2020-12-08-005098-а на послуги зі встановлення системи пожежної сигналізації в приміщеннях другого поверху Загальноосвітньої школи «Дивосвіт» м. Львова за адресою: м. Львів, вул.Трильовського,24.

21.12.2020 відповідач після розгляду пропозицій учасників торгів, прийняв рішення оголосити переможцем приватне підприємство «Агенство комплексної безпеки «АРГОС» та укласти з ним договір на послуги зі встановлення системи пожежної сигналізації в приміщеннях другого поверху Загальноосвітньої школи «Дивосвіт» м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Трильовського, 24.

22.12.2020 між відповідачем та приватним підприємством «Агенство комплексної безпеки «АРГОС» укладено договір № 150/20 на послуги із встановлення системи пожежної сигналізації в приміщеннях другого поверху Загальноосвітньої ніколи «Дивосвіт» м. Львова, вул. Трильовського, 24 (ДК 021:2015: 45312100-8 - Встановлення пожежної сигналізації).

24.12.2020 у відповідності до умов зазначеного договору № 150/20 між ЗШ «Дивосвіт» та ПГІ «Агенство комплексної безпеки «АРГОС» на підставі виконаних робіт Сторонами укладено Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 24.12.2020.

З 26.02.2021 по 04.03.2021 тривав період уточнень за такою закупівлею.

За час періоду уточнень, до відповідача як замовника закупівлі, звернулось декілька організацій з метою участі у закупівлі та укладенні відповідного Акта огляду об`єкту, а саме товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест Л»; «РІПЕК»; «ЕЛІТПОЖЕЖСЕРВІС».

За наслідками проведених тендерних закупівель та аналізу пропозицій учасників, відповідач прийняв рішення оголосити переможцем приватне підприємство «Флоріан Л» (ПП Флоріан Л»).

Між позивачем та ПП «Флоріан Л» укладено договір на надання послуг №10/21 від 30.03.2021 року, згідно з додатком №2 якого терміном виконання електромонтажних робіт вказано квітень-травень 2021 року.

Згідно з копією довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2021 року; копією Акта приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року; копією підсумкової відомості ресурсів; копією Розрахунку загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №№ 1, підтверджується надання відповідачу ПП «Флоріан Л» електромонтажних робіт.

Позивач у період з 09.06.2021 по 10.06.2021 провів позапланову перевірку відповідача на предмет дотримання останнім вимог законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки. За наслідками такої перевірки уповноваженими особами позивача складено акт №96 від 10.06.2021. При цьому в ході останньої перевірки виявлено наступні порушення:

1) З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в підвальному приміщенні та приміщеннях не виконані за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

2) Лампи розжарювання в підвальному приміщенні не закриті в плафони з суцільного скла.

3) Не всі пожежні кран-комплекти укомплектовано пожежними рукавами та стволами.

4) Пожежні кран-комплекти не пройшли технічного обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

5) Пожежний кран-комплект в кабінеті №202 знаходиться в недоступному місці, (забитий облицювальною вагонкою).

6) Підвальні приміщення та територія недозабезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ІБО 6309-2007.

7) Переносні вогнегасники не розміщенні шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; установлюванням в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, у спеціальні тумби, на підставки або на пожежні щити (стенди).

8) На шляхах евакуації, а саме коридорах допущено використання для оздоблення стін горючі матеріали (вагонка без визначеної межі вогнестійкості) для облицювання стін.

9) Допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією (підвальні приміщення).

10) Допускається експлуатація пошкоджених розеток, відгалужувальних та з`єднувальних коробок, вимикачів у підвальному приміщені.

11) Допускається розміщення вогнегасників та протипожежного інвентарю у важкодоступних місцях.

12) Не розроблено інструкцію щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації.

13) Не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту.

При цьому згідно з актом №96 від 10.06.2021 порушення №№1-11 за своєю небезпечністю можуть спричиняти пожежу та аварію.

21.07.2021 відповідач уклав договір №199/21-ПС по веденню цілодобового спостереження за протипожежним станом об`єкта, відповідно до умов якого, на виконання вимог «Правила пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВСУ від 30.12.2014 №1417, Державних будівельних норм України (ДБН В.2.5-56-2014) «Системи протипожежного захисту» чинний з 01.07.2015, з метою підвищення рівня технічного оснащення протипожежної охорони приміщень Загальноосвітньої школи «Дивосвіт», прискорення передачі сигналу «ТРИВОГА» при виникненні пожежі та пожежонебезпечних ситуацій, Сторони по Договору домовились про впровадження у приміщеннях Загальноосвітньої школи «Дивосвіт» системи цілодобового спостереження за протипожежним станом.

Установка пожежної автоматики здійснюється по каналах зв`язку підключається до системи цілодобового спостереження за протипожежним станом.

Спостереження за протипожежним станом приміщень Загальноосвітньої школи «Дивосвіт» та реагування по отриманому сигналу «ТРИВОГА» здійснює приватне підприємство «Флоріан Л».

Виїзд по сигналу «ТРИВОГА» виконує Районний відділ ГУ ДСНС України у Львівській області.

Також відповідачем укладено з приватним підприємством «Флоріан Л» Договір №ТО-195/21 від 21 липня 2021, про технічне обслуговування засобів пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу на об`єкті приміщення загальноосвітньої школи «Дивосвіт».

Вирішуючи по суті, суд виходив з наступного.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до підпункту 57 пункту 4 Указу Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» №20/2013 від 16.01.2013 Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до підпункту 63 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 3 від 04.02.2013, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Необхідність вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. Утім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка сформульована у постанові від 19.05.2020 у справі №420/5156/18.

Суд встановив, що позивачем повторно проводилася перевірка відповідача щодо з`ясування повноти усунутих порушень, відображених в Акті №43 від 14.02.2020. Така перевірка здійснена у червні, а саме з 9 по 10 червня 2021 року.

При цьому в подальшому, тобто у липні 2021 року, відповідачем з метою усунення виявлених у первісній перевірці порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки, укладено договори №199/21-ПС та №ТО-195/21 від 21.07.2021. Разом з тим, суд позбавлений встановити факт усунення відповідачем виявлених порушень, оскільки такий факт не підтверджений належним чином, а саме - відсутній акт про проведення повторної перевірки на підтвердження усунутих порушень.

Абзацом 1 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема. подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, враховуючи, що позивач є спеціальним органом, який здійснює державний нагляд за дотриманням вимог законодавства у сфері охорони праці, належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №823/589/16, від 05 грудня 2019 року у справі №805/1493/17-а, від 10 вересня 2020 року у справі №620/1857/19, від 22 квітня 2021 року у справі №807/666/18.

Разом з цим, суд акцентує увагу на тому, що законодавством не визначено право адміністративного суду переймати на себе функції та повноваження інших органів державної влади, які реалізуються відповідними суб`єктами владних повноважень в межах закону на власний розсуд (дискреційні повноваження), без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами.

Одночасно суд наголошує на тому, що вчинення підготовчих дій з метою усунення виявленого позивачем порушення, які полягають в укладенні договорів про технічне обслуговування засобів пожежної сигналізації та стосовно ведення цілодобового спостереження за протипожежним станом об`єкта свідчить лише про наміри суб`єкта господарювання на усунення виявлених порушень, але не може ототожнюватися із повним усуненням відповідачем виявлених порушень.

Решта доводів відповідача не спростовує висновки про неповноту усунення виявлених позивачем порушень.

Як вже встановив суд, позивач у період з 09.06.2021 по 10.06.2021 провів позапланову перевірку відповідача на предмет дотримання останнім вимог законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки. За наслідками такої перевірки уповноваженими особами позивача складено акт №96 від 10.06.2021. При цьому в ході останньої перевірки виявлено наступні порушення:

- З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в підвальному приміщенні та приміщеннях не виконані за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

- Лампи розжарювання в підвальному приміщенні не закриті в плафони з суцільного скла.

- Не всі пожежні кран-комплекти укомплектовано пожежними рукавами та стволами.

- Пожежні кран-комплекти не пройшли технічного обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування

- Пожежний кран-комплект в кабінеті №202 знаходиться в недоступному місці, (забитий облицювальною вагонкою).

- Підвальні приміщення та територія недозабезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ІБО 6309-2007.

- Переносні вогнегасники не розміщенні шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;установлюванням в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, у спеціальні тумби, на підставки або на пожежні щити (стенди).

- На шляхах евакуації, а саме коридорах допущено використання для оздоблення стін горючі матеріали (вагонка без визначеної межі вогнестійкості) для облицювання стін.

- Допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією (підвальні приміщення);

- Допускається експлуатація пошкоджених розеток, відгалужувальних та з`єднувальними коробок, вимикачів у підвальному приміщені;

- Допускається розміщення вогнегасників та протипожежного інвентарю у важкодоступних місцях.

- Не розроблено інструкцію щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації.

- Не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту.

Суд наголошує на тому, що згідно з актом №96 від 10.06.2021 порушення №№1-13 за своєю небезпечністю можуть спричиняти пожежу та аварію.

З огляду на викладене, суд вважає, що недотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки та високий ступінь небезпечності зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність таких порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Враховуючи наведене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей та ненаданням достатніх доказів щодо усунення виявлених порушень суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо зупинення експлуатації будівлі загальноосвітньої школи Дивосвіт за адресою: 79049, м. Львів, вул. Трильовського, буд.24 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Щодо опечатування (опломбування) та відімкнення від об`єкта перевірки від джерел живлення, то, на переконання суду, вимоги позивача у цій частині стосуються способу виконання рішення. Між тим, визначення способу виконання рішення, ухваленого у цій справі, має здійснюватися у межах виконавчого провадження. Разом з тим, суд додатково зауважує, що вимоги в частині способу виконання не впливають на можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки у вимірі спірної правової ситуації предметом спору є зупинення експлуатації будівлі. Вимоги щодо опечатування (опломбування) та відімкнення відповідача від джерел живлення не є матеріально-правовими вимогами у розумінні процесального закону.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частина 2 статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Зупинити експлуатацію будівлі загальноосвітньої школи Дивосвіт за адресою: 79049, м. Львів, вул. Трильовського, буд. 24 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у Акті №96 від 10.06.2021, складеного Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 22 жовтня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик