Справа № 200/5791/21
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 р. Справа№200/5791/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., за участю: секретаря судового засідання - Лисинської А.О.,

представників позивача - Проніної А.І., Балахон В.Т.,

відповідача - Василенко І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Релігійної організації "Релігійна громада церква Євангельських християн-баптистів "Голгофа" міста Краматорська Донецької області (місцезнаходження: вул. Красноярська, буд. 57, м. Краматорськ, Донецька область; )

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Василенко Ірини Юріївни (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницьког, буд. 8, м. Краматорськ, Донецька область; код ЄДПРОУ: 40342628)

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року Релігійна організація «Релігійна громада церква Євангельських християн-баптистів «Голгофа» міста Краматорська Донецької області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Василенко Ірини Юріївни про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 58405003 від 28 травня 2021 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Василенко Іриною Юріївною; зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Василенко Ірину Юріївну повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо проведення державної реєстрації права власності за релігійною організацією «Релігійна громада церква Євангельських християн-баптистів «Голгофа» міста Краматорська Донецької області на молитвеник будинок, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Красноярська, буд. 57, загальною площею 735,4 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Релігійна організація 25.05.2021 звернулась до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на молитовний будинок , розташований за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Красноярська, б. 57, проте, отримала відмову у проведенні державної реєстрації прав. Позивач зазначає, що підставою для відмови стало посилання державного реєстратора на то, що всі подані документи для державної реєстрації права власності, суперечать один одному, не дають змоги встановити набуття права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна та наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Позивач вважає відмову з зазначених підстав протиправною та зазначає, що у рішенні № 58405003 від 28 травня 2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Василенко І. Ю. не вказано пункт ст. 24 ч. 1 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" де зазначені підстави для відмови в державній реєстрації прав. Крім того, позивач вважає, що ніякої суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами не існує. Для перевірки цієї інформації з метою недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації прав державний реєстратор не лише вправі, а й повинен, зокрема, запитувати від відповідних органів, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію, вимагати у разі потреби подання додаткових документів тощо. Але ніяких дії державним реєстратором вчинено не було.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 витребувано у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Василенко Ірини Юріївни копії заяви про державну реєстрацію та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, призначено підготовче засідання на 28 вересня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 28 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року виправлено описку в ухвалі суду.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву у якому відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає, що під час розгляду наданої представником позивача заяви та доданих до неї документів державним реєстратором встановлено що всі подані документи для державної реєстрації права власності на молитовний будинок , розташований за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Красноярська, б. 57 суперечать один одному, не дають змоги встановити набуття права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна та наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

З урахуванням викладеного у відзиві та наданих поясненнях, відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав наведених у позовної заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзові.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

25.05.2021 Релігійна організація «Релігійна громада церква Євангельських християн-баптистів «Голгофа» міста Краматорська Донецької області звернулась із заявою № 45789196 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на молитовний будинок, розташований за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Красноярська, б. 57.

До заяви було долучено: договір купівлі продажу № 3483 від 12.08.1988 житлового будинку в м. Краматорськ, вул. Красноярська, буд. 55; лист Державного Архіву Донецької області від 07.05.2021; рішення Виконавчого комітету від 12.02.92 № 30/06, лист Краматорської міської ради від 12.03.2020, лист КП Бюро технічної інвентаризації від 28.02.2020 № 361, технічний паспорт на молитовний будинок по вул Красноярська буд. 57.

Відповідно до договору купівлі продажу № 3483 від 12.08.1988 Краматорська громада Євангельських християн-баптистів придбала житловий будинок, загальної площею 58,1 кв.м., житлова 29,0 кв.м., розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Красноярська, буд. 55.

Листом КП Бюро технічної інвентаризації від 28.02.2020 № 361 адвоката Проніну А.І. повідомлено, що станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок № 57 (колишній № 55) по вул. Красноярська в м. Крамоторську , зареєстровано в КП "БТІ" за реєстр. № 21280 за Релігійною організацію «Релігійна громада церква Євангельських християн-баптистів «Голгофа» міста Краматорська на підставі договору купівлі продажу від 12.08.1988 (реєст. № 3483). На підставі рішення виконкому Краматорської міської ради № 479 від 21.10.1987 відбулась перенумерація будинку з № 55 на № 57 по вул. Красноярська в м. Краматорську.

Рішенням Виконавчого комітету Донецької обласної ради народних депутатів від 12.02.92 № 30/06 релігійної громаді Євангельських християн-баптистів м. Краматорськ передано безоплатно у власність культову будівлю та майно, яке знаходиться на балансе місцевих органів влади та використовується як молитовний будинок за адресою Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Красноярська, 57.

Відповідно до листа Державного Архіву Донецької області від 07.05.2021 документи, які зберігалися в Держархіві області у м. Донецьк залишились на тимчасово окупованій території України. Провести виявлення будь-яких документів щодо будівництва церкви за адресою: м. Крамоторськ, вул Красноярська, 57 (55) фондами Держархіву області на теперішній час неможливо.

Листом Краматорської міської ради управління з гуманітарних питань від 12.03.2020 адвоката Проніну А.І. повідомлено, що молитовний будинок за адресою м. Краматорськ, вул. Красноярська, 57 не має статусу пам'ятки, тому погодження документів щодо оформлення права власності на цей об'єкт з боку місцевого органу охорони культурної спадщини не потрібне.

Відповідно до технічного паспорту на Молитовний будинок по вул. Красноярська, 57 м. Краматорськ загальна площа будівлі складає 735,4 кв.м.

Рішенням № 58405003 від 28 травня 2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Василенко І. Ю. керуючись ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.п. 18 та 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127 відмовлено у державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на молитовний будинок, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Красноярська, 57 за Релігійної організації «Релігійна громада церква Євангельських християн-баптистів «Голгофа» міста Краматорська Донецької області, податковий номер 25938173.

В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що всі подані документи, подані для державної реєстрації права власності, суперечать один одному, не дають змоги встановити набуття права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна та наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями .

Представником позивача подано до суду крім документів, які були надано державному реєстратору рішення Крамоторської міської ради від 26.06.2019 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки в постійне користування", витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку .

Позивач, не погодившись з відмовою у проведенні державної реєстрації права власності, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Преамбули Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01.07.2004 (зі змінами та доповненнями) (далі Закон №1952-ІV) цей Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Пунктом 1 ч.1 ст.2 Закону №1952-ІV встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1952-ІV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону №1952-ІV перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Частиною 1 ст.21 Закону №1952-ІV встановлено, що рішення державного реєстратора, витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав надаються в електронній та (за бажанням заявника) в паперовій формі.

Також, ч.1 ст.24 Закону №1952-ІV, встановлені підстави для відмови в державній реєстрації прав:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону №1952-ІV відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

При цьому відповідно до ч.2 цієї ж статті за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Як встановлено під час розгляду адміністративної справи, спірне рішення фактично мотивовано пунктом 5 частини 1 статті 24 Закону №1952-ІV, а саме державним реєстратором встановлено наявність суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Але в самому рішенні немає посилання на пункт ч. 1 ст. ст.24 Закону №1952-ІV, якої встановлені підстави для відмови в державній реєстрації прав, а є лише посилання на саму ст. ст.24 Закону №1952-ІV.

Суд зазначає, що із системного аналізу законодавчо закріпленої компетенції державного реєстратора випливає, що одним з його обов`язків є встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Для перевірки цієї інформації з метою недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації прав державний реєстратор не лише вправі, а й повинен, зокрема, запитувати від відповідних органів, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію, вимагати у разі потреби подання додаткових документів тощо.

Так позивачем для державної реєстрації права власності на молитовний будинок, розташований за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Красноярська, б. 57. було надано: договір купівлі продажу № 3483 від 12.08.1988 житлового будинку в м. Краматорськ, вул. Красноярська, буд. 55; лист Державного Архіву Донецької області від 07.05.2021; рішення Виконавчого комітету від 12.02.92 № 30/06, лист Краматорської міської ради від 12.03.2020, лист КП Бюро технічної інвентаризації від 28.02.2020 № 361, технічний паспорт на молитовний будинок по вул Красноярська буд. 57.

Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу № 3483 від 12.08.1988 Краматорська громада Євангельських християн-баптистів придбала житловий будинок, загальної площею 58,1 кв.м., житлова 29,0 кв.м., розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Красноярська, буд. 55. У листі КП Бюро технічної інвентаризації від 28.02.2020 № 361 зазначено, що станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок № 57 (колишній № 55) по вул. Красноярська в м. Крамоторську , зареєстровано в КП "БТІ" за реєстр. № 21280 за Релігійною організацію «Релігійна громада церква Євангельських християн-баптистів «Голгофа» міста Краматорська на підставі договору купівлі продажу від 12.08.1988 (реєст. № 3483). На підставі рішення виконкому Краматорської міської ради № 479 від 21.10.1987 відбулась перенумерація будинку з № 55 на № 57 по вул. Красноярська в м. Краматорську. Таким чином целовіе призначення будинку згідно договору - житловий будинок загальної площею 58,1 кв.м.

Рішенням Виконавчого комітету Донецької обласної ради народних депутатів від 12.02.92 № 30/06 релігійної громаді Євангельських християн-баптистів м. Краматорськ передано безоплатно у власність культову будівлю та майно, яке знаходиться на балансі місцевих органів влади та використовується як молитовний будинок за адресою Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Красноярська, 57.

Але ніяких інших документів підтверджуючих знаходження на час прийняття Рішення № 30/06 молитовного будинку на балансі органів влади, або реєстрації права власності культової будівлі, як молитовний будинок суду не надано.

Відповідно до рішення Краматорської міської ради від 26.06.2019 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки в постійне користування" Релігійної організації «Релігійна громада церква Євангельських християн-баптистів «Голгофа» передано у постійне користування земельну ділянку за адресою Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Красноярська, 57.

Але для встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами, державним реєстратором не зроблено жодного запиту щодо будівлі по вул. Красноярська, 57. (наприклад щодо цільового призначення земельної ділянки під будівлею, щодо зміни площі або цільового призначення (проведення реконструкції тощо) на житловий будинок за адресою Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Красноярська, 57.)

Суд зазначає, що під визначенням суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями слід розуміти обставини, які наприклад свідчать про наявність зареєстрованого права власності за іншою особою, яка не є припиненою чи ліквідованою, тобто коли у разі проведення державної реєстрації прав у двох різних осіб виникне одне і те саме право щодо одного і того самого об`єкта.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відмова державного реєстратора у проведенні реєстрації прав, на підставі статті 24 Закону №1952-ІV, (без зазначенням частки та пункту підстав) є протиправною.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивачем при звернення до суду з позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2 270, 00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вбачає за необхідне стягнути за рахунок відповідача суму судового збору на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Релігійної організації "Релігійна громада церква Євангельських християн-баптистів "Голгофа" міста Краматорська Донецької області (місцезнаходження: вул. Красноярська, буд. 57, м. Краматорськ, Донецька область; ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Василенко Ірини Юріївни (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. 8, м. Краматорськ, Донецька область; код ЄДПРОУ: 40342628) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 58405003 від 28 травня 2021 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Василенко Іриною Юріївною.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Василенко Ірину Юріївну повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо проведення державної реєстрації права власності за Релігійною організацією "Релігійна громада церква Євангельських християн-баптистів "Голгофа" міста Краматорська Донецької області на молитвений будинок, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Красноярська, буд. 57, загальною площею 735,4 кв.м.

Стягнути з Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Василенко Ірини Юріївни на користь Релігійної організації "Релігійна громада церква Євангельських християн-баптистів "Голгофа" міста Краматорська Донецької області суму судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 жовтня 2021 року.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 21 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подаються учасниками справи до Першого апеляційного адміністративного суду, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.В. Арестова