Справа № 440/9307/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/9307/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги

стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 55385,19 грн та перерахувати кошти за реквізитами: отримувач ГУК у Полтавській обл/тг м.Полтава/18050400, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UА0016712 найменування коду класифікації доходів бюджету 18050400.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

13.08.2021 Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі позивач; ГУ ДПС в Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач; ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників (у порядку письмового провадження).

Аргументи учасників справи

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на момент звернення контролюючого органу до суду за відповідачем, згідно інтегрованої картки особового рахунку платника податків, у зв`язку з несплатою податкового зобов`язання, рахується податковий борг з єдиного податку у загальному розмірі 55385,19 грн.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином.

Згідно зі частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторони, викладені у заяві по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Обставини справи встановлені судом

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець та перебував на обліку як платник податків у ДПІ в м. Полтаві.

За відповідачем обліковується податковий борг загалом у розмірі 55385,19 грн, з єдиного податку з фізичних осіб, що виник за таких обставин.

Відповідачем 27.07.2017 подано до податкового органу податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за перше півріччя 2017 року, у якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання зі сплати єдиного податку у розмірі 7295,90 грн.

06.11.2017 відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за три квартали 2017 року, у якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання зі сплати єдиного податку у розмірі 15242,28 грн.

09.02.2018 відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2017 рік, у якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання зі сплати єдиного податку у розмірі 22834,78 грн.

11.04.2018 відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за перший квартал 2018 року, у якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання зі сплати єдиного податку у розмірі 11184,33 грн.

16.10.2019 відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2018 рік року, у якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання зі сплати єдиного податку у розмірі 0,10 грн.

Оскільки податкові зобов`язання відповідачем не сплачені, податковим органом з урахуванням переплати в розмірі 1172,20 грн, обліковано податковий борг зі сплати ФОП ОСОБА_1 з єдиного податку загалом у розмірі 55385,19 грн.

27.09.2017 позивачем сформовано та надіслано платнику податків податкову вимогу №10543-17 про сплату узгодженої суми грошового зобов`язання у загальному розмірі 6123,70 грн. та вручене відповідачу 06.10.2017. Сторонами у справі доказів оскарження даної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України, ГУ ДПС в Полтавській області звернулося до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Норми права, що підлягають правозастосуванню

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як визначено пунктами 295.3, 295.4 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал. Сплата єдиного податку платниками першої - третьої груп здійснюється за місцем податкової адреси.

При цьому, пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

А відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Висновки щодо правозастосування

Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Податкові зобов`язання, самостійно визначені відповідачем у податкових деклараціях з єдиного податку, вважаються узгодженим з дати подання таких декларацій до контролюючого органу, не можуть бути оскаржені та мали бути сплачені у строки, визначені пунктом 287.3 статті 287, пунктом 295.3 статті 295 Податкового кодексу України.

З огляду на несплату податкових зобов`язань у визначені Податковим кодексом України строки, дані зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Наявність у відповідача податкового боргу підтверджено матеріалами справи у їх сукупності та ФОП ОСОБА_1 не спростовано.

Таким чином, податковий борг у розмірі 55385,19 грн належить стягнути з відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 55385,19 грн на розрахунковий рахунок UА0016712; отримувач ГУК у Полтавській обл/тг м.Полтава/18050400, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету 18050400.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С.Шевяков