overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 573/1555/21
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1555/21
Номер провадження 2-а/573/13/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, , юридична адреса: Сумська область, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДП18 №837847 від 07 вересня 2021 року, винесену інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Ровенським Б.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП визнати протиправною, скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, , юридична адреса: Сумська область, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня складання постанови до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 жовтня 2021 року

Суддя
Справа № 593/1095/21
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/18/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО № 4717738 від 02 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 25, 43, 80, 159, 171, 174, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО № 4717738 від 02 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 07 жовтня 2021 року і провести його в залі № 4 Бережанського районного суду Тернопільської області з участю учасників справи.

Відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятиденний строк з моменту надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і додані до нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 601/2535/21
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2535/21
Провадження № 2-а/601/30/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Твердого Анатолія Леонідовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до поліцейського роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Твердого Анатолія Леонідовича про скасування постанови.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статті 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Твердого Анатолія Леонідовича про скасування постанови.

Розгляд справи призначити на 16 годину 27 жовтня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3025/21
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3025/21
Провадження №2-а/654/22/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Херсонській області (м.Херсон, пр.Адмірала Сенявіна, 128) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

18 жовтня 2021 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №856483 від 04 жовтня 2021 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перше судове засідання у справі провести 10 грудня 2021 року о 09.30 год. з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3027/21
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3027/21
Провадження №2-а/654/24/2021
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року суддя Глопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Голопристанський міськрайонний відділ виконавчої служби Херсонської області про скасування заочного рішення суду по справі № 654/1739/17 від 23.10.2017 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зобов`язання вчинити певні дії в межах виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

20.10.2021 року від позивача надійшла заява про повернення йому адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Голопристанський міськрайонний відділ виконавчої служби Херсонської області про скасування заочного рішення суду по справі № 654/1739/17 від 23.10.2017 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зобов`язання вчинити певні дії в межах виконавчого провадження - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 672/956/21
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/956/21
Провадження №2-а/672/18/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 жовтня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за вказаним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв?язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Хмельницькому апеляційному суді.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подав.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 28 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 686/22324/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/413/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Остапчука Богдана Руслановича про скасування постанови,

встановила:

17.09.2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Остапчука Богдана Руслановича про скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2021 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків тобто: для сплати судового збору в розмірі 454 грн., або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки позивачем отримано копію ухвали суду, яку доставлено на електронну скриньку позивача, зазначену в позові 21.09.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно ст.169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Остапчука Богдана Руслановича про скасування постанови, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Остапчука Богдана Руслановича про скасування постанови, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/30985/20
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/54/21
12 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного відділення поліції №2 РПУ ГУНП у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницького районного відділення поліції №2 РПУ ГУНП у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судові засідання, які призначалися на 08.04.2021 року, 27.05.2021 року, 29.06.2021 року, 16.09.2021 року та 12.10.2021 року не з`явився, свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
З огляду на викладене, враховуючи порушення всіх розумних строків розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду із-за повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 240, 295 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького районного відділення поліції №2 РПУ ГУНП у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 686/23951/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/435/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/23951/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції 1-го батальйону 2-ї роти УПП в Хмельницькій області Філюка Миколи Олександровича про скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/23951/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до інспектора старшого лейтенанта поліції 1-го батальйону 2-ї роти УПП в Хмельницькій області Філюка Миколи Олександровича (м.Хмельницький, вул.Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 25 листопада 2021 року 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 листопада 2021 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 листопада 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 25 листопада 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: