Справа № 520/15762/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року № 520/15762/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі № 520/15762/21 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові провести ОСОБА_1 , перерахунок пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки № 33/41-1106 від 17.06.2021 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплаті підвищення) та премії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 01.12.2019 на підставі довідки № 33/41-1106 від 17.06.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплаті підвищення) та премії.05.07.2021 до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в судовому рішенні, в якій останній просив суд виправити описку в рішенні суду від 11.02.2021 по справі № 520/14954/2020 щодо зазначення адреси реєстрації позивача згідно паспортних даних.

12.10.21 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду, в якій останній просив суд:

- виправити описку допущену в написанні його імені, замінити «ОСОБА_5», на « ОСОБА_3 »;

- виправити описку, допущену в написанні резолютивної частині рішення, в третьому абзаці, в тексті: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 01.12.2019 на підставі довідки № 33/41-1106 від 17.06.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплаті підвищення) та премії.», змінити ОСОБА_2 на ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотання позивача про виправлення описки, суд встановив, що при поданні позову позивачем в реквізитах позовної заяви та у тексту самого позову зазначено прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 ». При цьому позовна заява складена українською мовою.

Внаслідок цього, канцелярією суду було зареєстровано справу саме на ім`я позивача, вказане ним у позовній заяві, що потягло за собою подальше невірне викладення його імені у рішенні суду.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відтак, КАС України встановлює обов`язок зазначити у позові зокрема повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторони. При цьому позивач зобов`язаний зазначати достовірні відомості щодо вказаних у ст. 160 КАС України реквізитів позовної заяви.

В той же час, позивачем власне ім`я у реквізитах позовної заяви та в тексті позову було викладено не вірно.

Більш того, позивачем у заяві про виправлення описки знов невірно викладено його власне ім`я, оскільки, як вбачається з копії паспорту позивача, україномовна версія написання його імені викладена в паспорті як « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_5 », та не « ОСОБА_3 ».

Відтак, описка зроблена судом в рішенні, обумовлена невірним зазначенням позивачем свого ім`я.

З огляду на вказане, суд вбачає підстави для виправлення описки в написанні імені позивача по тексту рішення суду від 27.09.2021 шляхом заміни невірного написання «ОСОБА_5» на написання імені позивача згідно паспорта громадянина України - « ОСОБА_3 ».

Крім того, при виготовленні рішення від 27.09.2021 в його тексті помилково в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено після слів «здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років» прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_2 » замість, як вже встановлено, вірного « ОСОБА_4 ».

Встановлені судом недоліки є технічною опискою та не змінюють суті прийнятого рішення.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення заяви позивача та виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 273, 274, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити частково.

Виправити описку в написанні імені позивача в тексті рішення суду від 27.09.2021 шляхом заміни невірного написання імені позивача «ОСОБА_5» на написання імені позивача згідно паспорта громадянина України - « ОСОБА_3 ».

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 27.09.2021 шляхом зазначення після слів «здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років» вірного прізвища, ім`я, по батькові позивача - « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного прізвища, ім`я, по батькові « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 20.10.2021.

Суддя Білова О.В.