Справа № 600/4730/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/4730/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши клопотання Чернівецької міської ради про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом Чернівецького обласного благодійного фонду «Вікторія» до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Чернівецький обласний благодійний фонд «Вікторія» звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Так, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської ради №134 від 25 березня 2021 року «Про виключення з Переліку другого типу нерухомого майна нежитлових приміщень за адресою вул. Університетська, 50, що на праві власності належить територіальній громаді м. Чернівців».

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи.

До суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд:

-залучити управління комунальної власності Чернівецької міської ради (, адреса: місто Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спорту у вказаній справі;

-залучити депутата Чернівецької міської ради Шепелько Тетяну Миколаївну (адреса: місто Чернівці, Площа Центральна, 1) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спорту у вказаній справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що в позовній заяві позивачем зазначалося про звернення його до Департаменту розвитку Чернівецької міської ради щодо підписання договору оренди нерухомого майна на виконання рішення міської ради від 08 грудня 2020 року №2520 «Про включення до Переліку другого типу нерухомого майна нежитлових приміщень за адресою вул. Університетська, 50, м. Чернівці, що на праві власності належить територіальній громаді м. Чернівці, надання його в оренду (продовження діючого договору оренди)». Проте Департамент розвитку Чернівецької міської ради був уповноважений на виконання функцій щодо управління майна до 01 липня 2021 року. Рішенням Чернівецької міської ради віл 15 квітня 2021 року №177 утворено управління комунальної власності міської ради з 15 червня 2021 року. Цим же рішенням Департамент розвитку міської ради ліквідовано з 01 липня 2021 року. Разом з цим, згідно з Положенням, затвердженим рішенням Чернівецької міської ради VII скликання від 31 травня 2021 року №253, Управління комунальної власності є правонаступником Департаменту розвитку Чернівецької міської ради в частині, зокрема, укладених до дати затвердження вказаного вище Положення договорів оренди. У зв`язку з цим відповідач вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Управління комунальної власності Чернівецької міської ради як виконавчого органу, який наділений повноваженнями орендодавця комунального майна і який буде зобов`язаний виконати рішення суду.

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі в даній справі депутата Чернівецької міської ради ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відповідач вказав, що за ініціативою ОСОБА_1 оскаржуване рішення оприлюднено 10 лютого 2021 року на офіційному вебпорталі Чернівецької міської ради в мережі Інтернет. З урахуванням наведеного, а також посилаючись на положення Регламенту міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 28 січня 2021 року №29, рішення суду у вказаній справі, на думку відповідача, може вплинути на права та обов`язки депутата Чернівецької міської ради Шепелько Т.М., яка буде зобов`язана інформувати виборців про скасування запропонованого нею до розгляду міською радою оскаржуваного рішення та подальше виконання рішення суду.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З наявних матеріалів вбачається, що 08 грудня 2020 року Чернівецькою міською радою прийнято рішення №2520 «Про включення до Переліку другого типу нерухомого майна нежитлових приміщень за адресою вул. Університетська, 50, що на праві власності належить територіальній громаді м. Чернівців, надання його в оренду (продовження діючого договору оренди)».

Вказаним вирішено:

1.Включити нежитлові приміщення (1-1)-(1-9) першого поверху, загальною площею 135,4 кв.м, що розташовані за адресою вул. Університетській, 50, що на праві власності належить територіальній громаді м. Чернівців, до Переліку другого типу.

2.Погодити передачу в оренду Чернівецькому обласному благодійному фонду "Вікторія" (код ЄДРПОУ 3752959) нерухомого майна, зазначеного в пункті 1 цього рішення, терміном на 10 (десять) років, з метою використання під офіс, при умові сплати в місцевий бюджет міста Чернівців внеску до цільового фонду соціально-економічного розвитку міста в сумі 65 024, 40 грн. без врахування ПДВ (сімдесят три тисячі вісімсот сорок одна гривня п`ятдесят дві коп.), що складає 20% від розміру орендної плати загального терміну оренди в місячний термін з моменту прийняття цього рішення (розрахунковий рахунок UА0024002 в Казначействі України (ЕАП), отримувач Чернівецьке УК/м. Чернівці/50110000, .

3.Доручити департаменту розвитку міської ради, при укладенні договору оренди, зазначеного в пункті 2 цього рішення, застосовувати, затверджену рішенням виконавчого комітету міської ради від 28.12.2016р. № 836/25, мінімальну вартість 1 (одного) кв.м нерухомого майна для некомерційної діяльності з врахуванням коефіцієнта 1,5 (як для громадської неприбуткової організації).

25 березня 2021 року Чернівецькою міською радою прийнято рішення №134 «Про виключення з Переліку другого типу нерухомого майна нежитлових приміщень за адресою вул. Університетська, 50, що на праві власності належить територіальній громаді м. Чернівців».

Зазначеним вирішено:

1.Виключити з Переліку другого типу нерухомого майна нежитлові приміщення (1-1)-(1-9) першого поверху, загальною площею 135,4 кв.м, що розташовані за адресою вул. Університетська, 50, що на праві власності належить територіальній громаді м. Чернівців.

2.В зв`язку з прийняттям пункту 1 цього рішення, визнати такими, що втратили чинність, пункти 2 та 3 рішення Чернівецької міської ради VII скликання від 08.12.2020 р. № 2520 «Про включення до Переліку другого типу нерухомого майна нежитлових приміщень за адресою вул. Університетська, 50, що на праві власності належить територіальній громаді м. Чернівців, надання його в оренду (продовження діючого договору оренди)»

3.Повернути Чернівецькому благодійному фонду «Вікторія» () кошти, сплачені на виконання пункту 2 рішення Чернівецької міської ради VII скликання від 08.12.2020 р. № 2520 «Про включення до Переліку другого типу нерухомого майна нежитлових приміщень за адресою вул. Університетська, 50, що на праві власності належить територіальній громаді м. Чернівців, надання його в оренду (продовження діючого договору оренди)» в продовж трьох місяців з дня прийняття цього рішення.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, у справу можуть вступати як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, такі особи, на права, свободи, інтереси або обов`язки яких може вплинути рішення у справі.

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у цій справі як третю особу, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, відповідач вказував про зобов`язання останнього виконати рішення суду у цій справі.

Проте, указані доводи є безпідставними, оскільки позовна заява Чернівецького обласного благодійного фонду «Вікторія» не містить вимог зобов`язального характеру, які б у разі задоволення позову зобов`язано було вчинити, зокрема, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради.

До того ж, наведенні вище доводи відповідача суд оцінює критично і тому, що у поданому до суду відзиві відповідачем наголошено про неможливість Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, укласти на виконання рішення Чернівецької міської ради від 08 грудня 2020 року №2520 договір оренди, оскільки, як вказує відповідач, договір оренди між орендодавцем (Департамент розвитку Чернівецької міської ради) і орендарем (Чернівецький обласний благодійний фонд «Вікторія») є чинним до 14 червня 2023 року.

Зазначені доводи відзиву свідчать про суперечливість тверджень відповідача у поданому клопотанні щодо обов`язку Управління комунальної власності Чернівецької міської ради як правонаступника Департаменту розвитку Чернівецької міської ради вчиняти певні дії на виконання судового рішення у даній справі.

При цьому відповідачем у клопотанні не конкретизовано які саме дії повинно буде вчинити Управління комунальної власності Чернівецької міської ради за результатом розгляду цієї справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання відповідача про залучення Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до участі у розгляді даної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо вимог відповідача про залучення до участі у розгляді даної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, депутата Чернівецької міської ради Шепелько Т.М., то такі також є безпідставними, оскільки з огляду на суть спірних відносин та заявлених позивачем вимог, на переконання суду, рішення у цій справі не впливатиме безпосередньо на права, свободи, інтереси або обов`язки названої особи.

Стосовно доводів відповідача, наведених в обґрунтування указаної вимоги, про те, що оприлюднення оскаржуваного рішення відбулось за ініціативою депутата Чернівецької міської ради ОСОБА_1 та щодо обов`язку останньої інформувати виборців про скасування запропонованого нею до розгляду міською радою оскаржуваного рішення й подальше виконання рішення суду, то такі суд оцінює критично, адже за такою логікою відповідача до участі у розгляді даної справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, необхідно залучити усіх депутатів міської ради, членів постійних комісій, працівників міської ради та інших осіб, які брали участь у підготовці, прийнятті, оприлюдненні тощо оскаржуваного позивачем рішення, що у спірних відносинах є абсурдом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Чернівецької міської ради про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом Чернівецького обласного благодійного фонду «Вікторія» до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк