Справа № 542/1124/21
Суддя: Кашуба М. І.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/1124/21
Провадження № 2-аво/542/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши питання про виправлення описки рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Бурича Володимира Васильовича, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови серії ЕАН № 4437064 від 03.07.2021 про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просив скасувати постанову інспектора лейтенанта поліції роти №3 батальйона патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області Бурича Володимира Васильовича серії ЕАН № 4437064 в справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КупАП та стягнення штрафу в розмірі 850 грн. за порушення Правил дорожнього руху.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, а також стягнуто судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 , в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

12 жовтня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява представника ГУНП в Київській області Миколюка Максима про виправлення описки в рішенні суду, у якій він просить внести виправлення у рішення суду, а саме: замість зазначеного «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.» вказати вірно «Стягнути за рахунок бюджетних асегнувань Департамента патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , судові витрати в розмірі 454 грн.»

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглядаючи зазначену заяву ГУНП в Київській області від 12 жовтня 2021 року, суд виходить з наступного. Положення статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 3 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Оцінивши зміст та мотиви поданої ГУНП в Київській області 12 жовтня 2021 року заяви про виправлення описки у рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року, суд приходить до висновку, що заявник фактично просить виправити описку шляхом внесення змін до змісту судового рішення, що не є опискою у розумінні вимог статті 253 КАС України.

На думку суду, зазначене виправлення призведе до зміни змісту рішення суду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ГУНП в Київській області Миколюка Максима про виправлення описки в рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд

постановив :

В задоволенні заяви представника ГУНП в Київській області Миколюка Максима про виправлення описки в рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року у справі №542/14421124/21 (провадження №2-а/542/8/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Бурича Володимира Васильовича, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови серії ЕАН № 4437064 від 03.07.2021 про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.