Справа № 609/1139/21
Суддя: Харлан М. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1139/21

2-а/609/10/2021

21 жовтня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , керівника ФГ «Любава» до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру Дублянко Юрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.09.2021 року №1227-БК/0224ПО/08/01/-21,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , керівника ФГ «Любава» до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру Дублянко Юрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.09.2021 року №1227-БК/0224ПО/08/01/-21.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, призначено до розгляду по суті на 21 жовтня 2021 року та зазначено право відповідача надати відзив на позовну заяву.

19 жовтня 2021 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву з огляду на те, що Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області ухвалу суду про відкриття провадження від 07.10.2021 року отримало 18.10.2021 року, що унеможливлює подання відзиву та реалізацію права відповідача на захист його інтересів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, ст. 122 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, зважаючи на наведені відповідачем у клопотанні обставини та беручи до уваги бажання відповідача на подачу відзиву, суд, керуючись принципом змагальності сторін, який полягає в рівності учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, вважає за можливе продовжити відповідачу право на подання відзиву, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та одночасно роз`яснити відповідачу, що згідно із п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З метою забезпечення права відповідача на захист своїх прав і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 122, 162, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про відкладення розгляду справи для продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру в Тернопільській області строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , керівника ФГ «Любава» до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру Дублянко Юрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.09.2021 року №1227-БК/0224ПО/08/01/-21/-21 відкласти на 10 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан