Справа № 640/4739/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2021 року м. Київ № 640/4739/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Приватного акціонерного товариства "F&C Realty"
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича
про визнання протиправними та скасувань постанов в частині,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "F&C Realty" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними, такими, що не грунтуються на законодавстві та скасувати:

пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2020 щодо стягнення з боржника ПрАТ "F&C Realty" основної винагороди приватного виконавця в розмірі 26 906 329,23 грн.;

пункт 1 постанови від 17.02.2020 про стягнення з боржника основної винагороди щодо стягнення з боржника ПрАТ "F&C Realty" на користь приватного виконавця основної винагороди в розмірі 26 906 329,23 грн.;

частину другу пункту 1 постанови про арешт майна боржника щодо накладання арешту на майно, що належить боржнику ПрАТ "F&C Realty" у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 29 596 940,55 грн.;

пункт 2 постанови про арешт майна боржника щодо направлення копії постанови на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та сторонам виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2021 у справі №640/4739/20, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020, позовну заяву повернуто з підстав об"єднання позивачем кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Постановою Верховного Суду від 21.09.2021 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Верховний Суд виходив з того, що дійшовши висновку про належність позовної вимоги щодо визнання протиправною, такою, що не ґрунтується на законодавстві та скасування частини другої пункту 1 постанови про арешт майна боржника щодо накладання арешту на майно, що належить боржнику ПрАТ "F&C Realty" у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 29 596 940,55 грн. до юрисдикції господарського суду, судами першої та апеляційної інстанції не в повній мірі з`ясовано правову природу та предмет цієї позовної вимоги: зокрема не встановлено, чи оскарження відбувалось лише в межах основної суми винагороди приватного виконавця, чи в межах загальної суми стягнення за наказом Господарського суду м. Києва від 25.10.2019.

Верховним Судом зроблений висновок, що в разі оскарження постанови про арешт майна боржника від 17.02.2020 лише в межах основної суми винагороди приватного виконавця, стягнутої згідно пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2020, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 17.02.2020, то в силу імперативних приписів частини 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», така позовна вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому, повертаючи позовну заяву Приватного акціонерного товариства «F&C Realty», суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшли передчасних висновків щодо наявності в позовній заяві вимог, які підлягають розгляду в порядку господарського та адміністративного судочинства.

З урахуванням наведених висновків Верховного Суду суд зазначає, що з метою вирішення підсудності частини позовних вимог позивачу необхідно надати пояснення щодо заявлення позовної вимоги про визнання протиправною, такою, що не ґрунтується на законодавстві та скасування частини другої пункту 1 постанови про арешт майна боржника щодо накладання арешту на майно, що належить боржнику ПрАТ "F&C Realty" у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 29 596 940,55 грн лише в межах основної суми винагороди приватного виконавця, стягнутої згідно пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2020, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 17.02.2020 чи у межах всієї суми звернення сягнення.

Крім того, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 3928 від 25.02.2020 про сплату судового збору в розмірі 2 102 грн.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено вимогу майнового характеру (оскарження стягнення основної винагороди приватного виконавця в розмірі 26906329,23 грн) та немайнового характеру (оскарження постанови в частині про арешт майна).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З урахуванням наведеного та враховуючи зміст заявлених позовних вимог, розмір судового збору за звернення до суду з даним позовом складає 23 122 грн (21 020 грн за вимоги майнового характеру та 2 102 грн за вимоги немайнового характеру).

Враховуючи сплату позивачем судового збору в розмірі 2 102 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 21 020 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання платіжного документа про доплату судового збору в розмірі 21 020 грн та пояснень щодо заявлення позовної вимоги про визнання протиправною, такою, що не ґрунтується на законодавстві та скасування частини другої пункту 1 постанови про арешт майна боржника щодо накладання арешту на майно, що належить боржнику ПрАТ "F&C Realty" у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 29 596 940,55 грн лише в межах основної суми винагороди приватного виконавця, стягнутої згідно пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2020, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 17.02.2020 чи у межах всієї суми звернення сягнення.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева