Справа № 380/2508/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

Київ

справа №380/2508/21

адміністративне провадження №К/9901/37188/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року в справі №380/2508/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Львівської обласної прокуратури, в якій просила:

-визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо невчинення дій з приведення у відповідність посади заступника прокурора Львівської області, на яку ОСОБА_1 поновлено за рішенням суду, до вимог Закону України «Про прокуратуру» щодо найменування органів прокуратури, та перейменування такої на заступника керівника Львівської обласної прокуратури; відмови у видачі посвідчення заступника керівника Львівської обласної прокуратури та внесення запису про зміну назви посади до трудової книжки;

-зобов`язати Львівську обласну прокуратуру привести найменування посади заступник прокурора Львівської області у відповідність із Законом України «Про прокуратуру» щодо найменування органів прокуратури та викласти її у такій редакції: заступник керівника Львівської обласної прокуратури з 17.11.2020; оформити та видати ОСОБА_1 посвідчення заступника керівника Львівської обласної прокуратури; внести відповідний запис у трудову книжку про зайняття ОСОБА_1 посади заступника керівника Львівської обласної прокуратури з 17.11.2020;

-стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 заробітну плату, яка підлягає виплаті за посадою заступника керівника Львівської обласної прокуратури з 17.11.2020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 380/2508/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановю Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 380/2508/21 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 13 жовтня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційній скарзі позивач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Так, скаржником зазначено про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування:

- статей 15, 21, частини дев`ятої статті 39 Закону України «Про прокуратуру» до прокурорів, які поновлені на посаді після 25.09.2019 (щодо здійснення повноважень прокурора, виконання обов`язків та видача службового посвідчення прокурора);

- статті 81 Закону України «Про прокуратуру» щодо обов`язку виплати заробітної плати прокурорам поновленим на посаду після 25.09.2019, незважаючи на проходження чи не проходження атестації, визначеної п. 7 розділу 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 113-ІХ);

- п. п. 6, 7 розділу II «Прикінцевих і перехідних положень» Закону № 113- IX в частині того, що не лише успішне проходження атестації є єдиною підставою для переведення в обласні прокуратури, адже у пп. 6 п. 22 розділу II Закону України № 113-ІХ передбачено, що на адміністративні посади, визначені ч.І ст. 39 Закону України «Про прокуратуру», в тому числі на посаду заступника керівника Львівської обласної прокуратури, можуть бути призначені прокурори, а також інші особи, які відповідають вимогам, що визначені у ст. 27 Закону України «Про прокуратуру»;

- п. п. З, 13, 16 Положення про Комісію з добору керівного складу органів прокуратури, затвердженого наказом Генерального прокурора № 190 від 15.04.2020 в частині необхідності схвалення Комісією з добору керівного складу органів прокуратури у випадку призначення на адміністративні посади в органах прокуратури станом на 01.09.2021, оскільки такі норми не були чинними на момент постановления рішення у справі;

- норм Положення про Комісію з добору керівного складу органів прокуратури, затвердженого наказом Генерального прокурора № 213 від 29.06.2021 станом на 01.09.2021, оскільки на підставі п.22 розділу II Закону України № 113-ІХ такі норми не чинні.

Крім того, підставою касаційного оскарження скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України: неврахування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07 травня 2019 року у справі № 803/1157/16 щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, щодо того, що прокуратура області як юридична особа не ліквідована, не реорганізована, оскільки відповідних відомостей ЄДРПОУ не містить, а також те, що зміна системи органів прокуратури з набуттям обласними прокуратурами статусу регіональних, не передбачає відмову держави від виконання завдань та функцій такої особи, що є виключною підставою для констатації факту про ліквідацію юридичної особи публічного права, відповідно ліквідація органу прокуратури не відбулась.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року в справі №380/2508/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/2508/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова