Справа № 560/11825/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Екогруп" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Грін-Екогруп" звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.09.2021 №3102479/40932846 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін-Екогруп" () у реєстрації податкової накладної №1 від 06.08.2021,

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Екогруп () податкову накладну №1 від 06.08.2021, у день її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Головного управління ДПС в Хмельницькій області № 101702 від 04.09.2020;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Екогруп" () з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Дослідивши подане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що позивач оскаржує рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Головного управління ДПС в Хмельницькій області №101702 від 04.09.2020.

З даним позовом ТОВ "Грін-Екогруп" звернулось до суду лише 20.09.2021, тобто після закінчення шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оглядом позовної заяви, суд встановив, що у позовній заяві позивач не вказав жодних причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Головного управління ДПС в Хмельницькій області №101702 від 04.09.2020 та зобов`язання Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Екогруп" () з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та не надав докази на їх підтвердження.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України.

Так, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Головного управління ДПС в Хмельницькій області № 101702 від 04.09.2020; зобов`язання Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Екогруп" () з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

адміністративний позов в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Екогруп" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Головного управління ДПС в Хмельницькій області № 101702 від 04.09.2020; зобов`язання Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Екогруп" () з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак