Справа № 440/4280/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2021 р.Справа № 440/4280/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Севастьянової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Державного агентства меліорації та рибного господарства України про заміну відповідача у справі за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року по справі № 440/4280/20

за позовом ОСОБА_1

до Державного агентства рибного господарства України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

02.08.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державного агентства меліорації та рибного господарства України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 по справі №440/4280/20, в якій представник заявника просив суд замінити відповідача у даній справі - Державне агентство рибного господарства України на Державне агентство меліорації та рибного господарства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та заміни відповідача, виходячи з наступного.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2021 року № 539 "Деякі питання розподілу окремих повноважень центральних органів виконавчої влади у сфері меліорації земель", внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 р. № 895 "Про затвердження Положення про Державне агентство рибного господарства України", зокрема, у назві постанови та постановляючій частині слова "Державне агентство рибного господарства України" замінено словами "Державне агентство меліорації та рибного господарства України" та у Положенні про Державне агентство рибного господарства України, затвердженому зазначеною постановою: у пункті 1 слова "Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство)" замінено словами "Державне агентство меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство)" (п. 2 постанови КМ Українивід 24.05.2021 року № 539).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач значиться саме, як Державне агентство меліорації та рибного господарства України.

Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку, що Державне агентство меліорації та рибного господарства України єправонаступником Державного агентства рибного господарства України.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі - Державного агентства рибного господарства України на його правонаступника - Державне агентство меліорації та рибного господарства України, а відтак, клопотання про заміну відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника Державного агентства меліорації та рибного господарства України про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача по справі № 440/4280/20 з Державного агентства рибного господарства України на Державне агентство меліорації та рибного господарства України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.10.2021 року.