Справа № 240/12401/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/12401/21

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, а саме: замінити неналежного відповідача - Ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області на належного відповідача - Державну установу "Територіальне медичне об`єднання» Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області".

Зі змісту обґрунтувань позивача щодо необхідності заміни відповідача по справі вбачається, що функції припиненої Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області виконує Державна установа "Територіальне медичне об`єднання» Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області". Відмітив, що відповідно до Наказу МВС України №1432 від 07.11.2015 року (у редакції Наказу МВС України від 02.03.2020 року №207) затверджено Положення про Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області". У зазначеному Положенні, в розділі ІІІ "Функції ТМО" в п.31 визначено, що саме ТМО МВС по Житомирській області здійснює призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності, або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівникам міліції. Тобто, усі функції щодо надання одноразової грошової допомоги внаслідок отримання інвалідності були передані до вказаної установи, а тому просить замінити відповідача у справі.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, суд зазначає таке.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.ч. 5, 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року витребувано у Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Житомирській області" розпорядчий документ, яким на Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Житомирській області" покладено функції припиненої Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області.

На виконання вимог ухвали суду від 23.09.2021 року представник Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Житомирській області" направив лист від 06.10.2021 року №1901/33/26-2021, у якому зазначено про те, що до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Житомирській області" не надходили розпорядчі документи якими б функції припиненої Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області покладалися на Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Житомирській області".

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов до висновку про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача - Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області", а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 48, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі №240/12401/21 - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №240/12401/21 в якості співвідповідача - Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" (вул. Професора Кравченка, буд. 2, м. Житомир, 10014).

Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Співвідповідачу, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, подати до суду інформацію стосовно того чи наділена Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" повноваженнями складати висновок та разом з документами направляти їх до Міністерства внутрішніх справ України для вирішення питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, внаслідок захворювання, що пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович