Справа № 520/17875/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року № 520/17875/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства (вул. Миру, буд. 76, смт. Борова, Борівський район, Харківська область, 63801, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у розмірі 1 454 868,62 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу відповідач має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 1 454 868,62 грн, проте належні платежі до бюджету не сплачує, а тому вони підлягають стягненню в примусовому порядку.

Копія ухвали про відкриття провадження була надіслана сторонам та отримана ними.

Відповідач надав відзив на позов, в якому, заперечуючи проти позову, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись, що у спірних правовідносинах він діяв правомірно в межах чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наявність у матеріалах судової справи клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження від позивача та відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство, , зареєстроване в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи та перебуває на податковому обліку, як платник податків, в Головному управлінні ДПС у Харківській області.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п.19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст.20 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 36.1 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації, а у випадках, передбачених п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, обов`язок визначення суми грошових зобов`язань платника податків покладено на контролюючий орган, який згідно зі ст. 58 Податкового кодексу України реалізує такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення.

Строки сплати сум податкового зобов`язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України та складають 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку для подання податкової декларації, визначеного п. 49.18 ст. 48 Податкового кодексу України. або протягом такого ж строку за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.

Станом на дату звернення до суду відповідач має податковий борг з єдиного податку у розмірі 1 454 868,62 гривень, який виник на підставі нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань та визначених самостійно платником податків у податковій звітності з податку на додану вартість та з рентної плати за користування корисними копалинами, а саме:

72 817,00 гривень (основний платіж) згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.11.2019 № , термін сплати 30.11.2019;

73 566,00 гривень (основний платіж) згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 17.12.2019 № , термін сплати 30.12.2019;

69 475,00 гривень (основний платіж) згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 16.01.2020 № , термін сплати 30.01.2020;

24 459, 80 гривень (штрафна санкція) згідно з податковим повідомленням - рішенням від 02.10.2019 № , термін сплати 31.01.2020;

62 320,00 гривень (основний платіж) згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.02.2020 № , термін сплати 01.03.2020;

75 477,00 гривень (основний платіж) згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 17.03.2020 № , термін сплати 30.03.2020;

69 298,00 гривень (основний платіж) згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 16.04.2020 № , термін сплати 30.04.2020;

63 697,00 гривень (основний платіж) згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 18.05.2020 № , термін сплати 01.06.2020;

75 939,00 гривень (основний платіж) згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 17.06.2020 № , термін сплати 30.06.2020;

63 970,00 гривень (основний платіж) згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 16.07.2020 № , термін сплати 30.07.2020;

59 347,00 гривень (основний платіж) згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 17.08.2020 № , термін сплати 31.08.2020;

63 504,00 гривень (основний платіж) згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 18.09.2020 № , термін сплати 30.09.2020;

65 091,00 гривень (основний платіж) згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.10.2020 № , термін сплати 30.10.2020;

59 841,00 гривень (основний платіж) згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.11.2020 № , термін сплати 30.11.2020;

66 376,00 гривень (основний платіж) згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 18.12.2020 № , термін сплати 30.12.2020;

111 107,00 гривень (основний платіж) згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.01.2021 № , термін сплати 01.02.2021;

50 721,00 гривень (основний платіж) згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 17.02.2021 № , термін сплати 02.03.2021;

59 472,00 гривень (основний платіж) згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 18.03.2021 № , термін сплати 30.03.2021;

44 841,00 гривень (основний платіж) згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 16.04.2021 № , термін сплати 30.04.2021;

61 604,00 гривень (основний платіж) згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 18.05.2021 № , термін сплати 31.05.2021;

3 347,60 гривень (основний платіж) згідно з розрахунком з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 10.06.2020 № , термін сплати 10.06.2020;

516, 03 гривень (штрафна санкція) згідно з розрахунком з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 10.06.2020 № , термін сплати 10.06.2020;

33 881,53 гривень (основний |платіж) згідно з розрахунком з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 31.07.2020 № , термін сплати 19.08.2020;]

45 470,69 гривень (основний платіж) згідно з розрахунком з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 30.10.2020 № , термін сплати 19.11.2020;

38 549,33 гривень (основний платіж) згідно з розрахунком з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 03.02.2021 № , термін сплати 19.02.2021;

36 050,64 гривень (основний платіж) згідно з розрахунком з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 29.04.2021 № , термін сплати 20.05.2021.

Податкове повідомлення - рішення від 02.10.2019 № оскаржувалось в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 17.12.2019 № 13272/6/99-00-08-05-05 скарга Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства залишена без розгляду.

У судовому порядку податкове повідомлення - рішення від 02.10.2019 № не оскаржувалось.

Доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи не містять, а відтак сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом, вручено відповідачеві податкова вимога від 27.11.2007 № 1/51 та від 27.12.2007 № 2/54.

Доказів переривання боргу після виставлення податкової вимоги відповідачем до суду не подано та підтверджується інтегрованою карткою, що міститься в матеріалах справи.

Крім того, доказів скасування вказаної вимоги відповідачем до суду не надано.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Частиною 1 cтатті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, суд приходить до висновку щодо правомірності позовних вимог Головного управління ДПС у Харківській області, у зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 cт. 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства (вул. Миру, буд. 76, смт. Борова, Борівський район, Харківська область, 63801, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у розмірі 1 454 868,62 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.