Справа № 341/1983/21
Суддя: МЕРГЕЛЬ М. Р.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1983/21
Номер провадження 2-а/341/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

22 жовтня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. ознайомився з матеріалами адміністративного позову представника адвоката Паньківського Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

21 жовтня 2021 року від адвоката Паньківського В. М., який діє в інтересах позивачки, до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. У позові просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2021 року серії БАБ № 557439. Судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідно до статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що цей адміністративний позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як установлено судом, предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення поліцейським СРПП ВП № 3 (м. Галич) в Івано-Франківській області.

Відтак, у цьому випадку, застосуванню підлягають положення частини 1 статті 25 КАС України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

Однак з матеріалів справи, зокрема з копії паспорта НОМЕР_1 ОСОБА_1 убачається, що позивач зареєстрована в АДРЕСА_1 , що територіально належить до підсудності Рогатинського районного суду.

Водночас відповідач Головне управління національної поліції в Івано-Франківській області знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15, що територіально належить до підсудності Івано-Франківського міського суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи підсудність цієї справи одночасно як Рогатинському районному суду Івано-Франківської області (за місцем реєстрації позивача) так і Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (за місцем знаходження відповідача), з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ за вибором позивача, з метою забезпечення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд такої справи, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, тобто за місцем реєстрації позивача (м. Рогатин, вул. Шевченка, 211).

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 20, 25, 29, 30, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу ЄУН 341/1983/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Галицька, 40, м. Рогатин, Івано-Франківська область).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої частиною 1 пункту 2 статті 29 КАС України, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення відповідно до частини 8 статті 29 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ