Справа № 3244вр-21/160
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Справа №3244вр-21/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну стягувача у виконавчому написі, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., №25106 від 31.10.2017р. про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного Акціонерного товариства Укрсоцбанк, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року Акціонерне товариство Альфа-Банк звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача, в якій просило:

- постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому написі №25106, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським 31 жовтня 2017 року, з ПАТ Укрсоцбанк на АТ Альфа-Банк у зв`язку із переходом до АТ Альфа-Банк прав Кредитора по Додатковій угоді №М120/230/01/06 від 10 жовтня 2006 року до Генерального договору про здійснення кредитування №М120/229/06 від 10 жовтня 2006 року, укладеним між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 року справу за вищевказаною заявою розподілено судді Туровій О.М.

Розглянувши матеріали означеної вище заяви Акціонерного товариства Альфа-Банк, суд доходить висновку про залишення її без руху, з огляду на те що, документи, додані до цієї заяви, частково (вибірково) засвідчені належним чином.

Так, згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка Копія.

Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис Копія ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів, вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

В порушення вищезазначених вимог, заявником до заяви про заміну стягувача у виконавчому написі для суду додано документи згідно із переліком, проте частково (вибірково) засвідчені належним чином, а саме: взагалі не засвідчені: копія виконавчого напису, копія статуту АТ «Альфа-Банк», роздруківка Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, приписами КАС України не врегульовано дії суду у разі отримання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, якщо до даної заяви додані документи, які частково (вибірково) засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на приписи ч.6 ст.7 КАС суд вважає за можливе застосувати у даному випадку за аналогією приписи ч.1 ст.169 КАС України.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну стягувача у виконавчому написі, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., №25106 від 31.10.2017р. про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного Акціонерного товариства Укрсоцбанк необхідно залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України, оскільки додані до цієї заяви документи незасвідчені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.7, 169, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну стягувача у виконавчому написі, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., №25106 від 31.10.2017р. про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного Акціонерного товариства Укрсоцбанк залишити без руху.

Встановити заявнику строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій документів (копії виконавчого напису, копії статуту АТ «Альфа-Банк», роздруківки Витягу з ЄДРЮОФОПГФ), долучених до заяви.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява може бути повернута у разі, якщо заявник не усунув її недоліки у встановлений судом строк.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова