Справа № 264/5650/21
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5650/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря судового засідання Іванової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції Мимохода Євгена Євгеновича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати постанову від 07.07.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил перевезення пасажирів, посилаючись на те, що правопорушення не скоював. Просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі. Надав відзив, у якому наполягав на правомірності оскаржуваного рішення, що ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин правопорушення, з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими процесуальними джерелами, зазначеними в ст. 251 КУпАП.

08 травня 2021 року поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області Є.Мимоходом складено постанову серії ЄАН № 4179926, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП (а.с7).

Не погодившись з постановою Леоненко оскаржив її до Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Постанову ЕАН № 4179926 від 08.05.2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд (а.с.9)

Згідно з оскаржуваною постановою від 07.07.2021 року ОСОБА_1 08.05.2021 року о 21 годині 55 хвилині у м. Маріуполі, вул. Робітнича зупинка, буд. 43а керуючи автомобілем Lanos НОМЕР_1 порушив правила перевезення пасажирів, перевозив дитину зростом менше 145 см у транспортному засобі без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременя безпеки, чим порушив п. 21.11б Правил дорожнього руху, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил перевезення дітей.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до п. 21.11б ПДР, у порушенні вимог якого визнано винним позивача, забороняється перевозити дітей, зріст яких менше 145 см, у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу.

Відповідач зазначив, що правопорушення зафіксовано за допомогою реєстратора, але на момент надходження позову до патрульної поліції відеозапис не зберігся, оскільки відео зберігаються протягом 30 днів.

З рапорту старшого інспектора Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області В.Василецького вбачається, що останнім зупинено автомобіль Lanos НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який віз в салоні автомобіля малолітню дитину без спеціально обладнаного місця, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено працівників патрульної поліції.

З рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області Є.Мимохода вбачається, що він отримав виклик та приїхав до місця пригоди, де було встановлено, що ознаки алкогольного сп`яніння у водія не підтвердились, у салоні автомобіля перебувала дитина. Встановити точний зріст чи вік дитини встановити не вдалось через конфліктну поведінку водія. Зафіксувати присутність в транспортному засобі дитину на бодікамеру також не вдалось, оскільки авто було затоновано.

За приписами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, законодавцем передбачено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Це означає, що повідомлені позивачем обставини справи відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, з огляду на те, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, збираються та зберігається суб`єктом владних повноважень, ч. 3 ст. 79 КАС України зобов`язує саме відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 10 ст. 121 КпАП, полягає у порушенні правил перевезення дітей, а саме дітей, зріст яких менше 145 см, у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу.

Таким чином, для доведення факту інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення доказуванню підлягає доказуванню ріст дитини, наявність чи відсутність в транспортному засобі утримуючих систем для перевезення дітей.

Проте відповідачем не надано доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

Пунктом 3 частини 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, зокрема, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 121, 122, 123, 243-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до рядового поліції Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції Мимохода Євгена Євгеновича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії ЕАН № 4452877 від 07.07.2021 року, винесену рядовим поліції Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції Мимоходом Євгеном Євгеновичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Першого адміністративного апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко