Справа № 160/17763/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Справа №160/17763/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
30.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП листа - повідомлення про настання підстав для перерахунку пенсії позивача та надання ним оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 25.08.2021 №7/15433/9, станом на 05.03.2019, для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 та виплатити йому пенсію з 01.04.2019, виходячи з розрахунку 90% від грошового забезпечення основного розміру пенсії, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП листа - повідомлення про настання підстав для перерахунку пенсії позивача та на підставі наданого ним оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 25.08.2021 №ФД 103710, станом на 05.03.2019, для проведення перерахунку його пенсії з 01.04.2019, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених платежів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем 20 жовтня 2021 року подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі 160/6419/21, зокрема, зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови КМУ № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на день призначення пенсії позивачу довічно у грудні 2003 року, (надбавки, доплати, підвищення) премії та інші, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Копію довідки надати позивачу особисто.

Після виконання вищевказаного рішення суду, позивач 09.09.2021 року звернувся до головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо проведення перерахунку пенсії на підставі нової довідки від 25.08.2021 №ФД 103710.

Позивач вказує, що обставини протиправності нездійснення належних пенсійних виплат були встановлені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі 160/6419/21, яке набрало законної сили 19.08.2021 року. При прийнятті позовної заяви та при винесенні рішення у справі 160/6419/21, судом не ставилося питання щодо порушення строку звернення до суду з позовом за захистом соціальних прав.

Тобто, з моменту винесення рішення у справі 160/6419/21 виникли обставини для звернення до пенсійного органу для отримання відповідних пенсійних виплат на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення. А з моменту винесення рішення у справі 160/6419/21 (19 липня 2021 року (дата набрання законної сили - 19.08.2021 року)) та зверненням до суду з даним позовом 30 вересня 2021 року) позивачем не пропущено шестимісячного строку.

Тобто, пропущення позивачем строку звернення до суду не залежало від його волевиявлення, що на думку позивача є підставою для поновлення даного строку.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 123, 171, 174, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/17763/21.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя С.В. Ніколайчук