Справа № 404/7747/17
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7747/17
Номер провадження 2-аі/404/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 , до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій, задовольнено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», починаючи з 1 січня 2016 року, визнавши бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправною. Стягнуто із Бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява (вх. № 37067 від 19.10.2021 року) ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 травня 2021 року по справі № 404/7747/17, та зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, подати у 10-денний строк звіт про виконання судового рішення - рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 травня 2018 року по справі №404/7747/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268», починаючи з 1 січня 2016 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

У відповідності до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частин першої-другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції зі змінами, внесеними Законом № 460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020 року, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, позивачем не додержано правила подання заяви, а саме: не додано доказів надіслання (надання) заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, відповідачу.

За приписом частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, до заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі застосовуються наслідки, визначені частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання до вчинення дій, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 21.10.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка