Справа № 160/15347/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року Справа 160/15347/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/15347/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати середньомісячного грошового забезпечення за період проходження військової служби, стягнення грошового забезпечення за період проходження військової служби, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» () щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячного грошового забезпечення за період проходження військової служби, а саме: з 01.05.2019 року по 31.08.2021 року;

- стягнути з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за період проходження військової служби, а саме: з 01.05.2019 року по 31.08.2021 року у розмірі 196 709 (сто дев`яносто шість тисяч сімсот дев`ять) гривень 24 копійки;

- зобов`язати ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» () провести нарахування і виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати середньомісячного грошового забезпечення відповідно до вимог законодавства України;

- стягнути з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень;

- зобов`язати ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» () подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у разі ухвалення судового рішення за результатами розгляду даної позовної заяви не на користь суб`єкта владних повноважень;

- стягнути з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень;

- стягнути на користь на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» () понесені судові витрати.

Позовна заява обґрунтована протиправною бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та не виплати середньомісячного грошового забезпечення.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/15347/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та цією ухвалою було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

01 жовтня 2021 року, засобами поштового зв`язку, від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року (з поясненнями щодо понесених судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу та додатками).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі №160/15347/21 за вищезазначеним позовом. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

18 жовтня 2021 року до суду, засобами поштового зв`язку вх. № 89547/21, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, обґрунтовуючи тим, що позивач хоче скористатися своїми правами передбаченими КАС України та взяти участь у судовому засіданні, брати участь у дослідженні доказів, надавати пояснення суду, навести свої доводи, міркування, щодо питань, які можуть виникнути під час судового розгляду і заперечити проти доводів відповідача. Зауважив, що бажає особисто надати суду пояснення та навести аргументи щодо завданої йому моральної шкоди протиправною бездіяльністю відповідача щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення, у зв`язку з чим звертається з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений порядок вирішення заяви (клопотання) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тому розгляд вказаного клопотання позивача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні якої суд виходить з наступного.

Пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Кодексом адміністративного судочинства України (ч. 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно частини 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки не відноситься до справ передбачених ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України та характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищенаведене, суд ухвалив здійснювати розгляд справи №160/15347/21 за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), що також зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження по справі.

Слід зазначити, що у відповідності до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд, звертає увагу заявника, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє права учасників справи на подання письмових пояснень, доказів та доведення їх переконливості перед судом.

Зокрема, позивач має можливість надавати пояснення щодо процесуальних питань у заявах, що визначені главою 1 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, суд розглядаючи справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України. При цьому, сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

Крім того, відповідно до протоколу позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 38 від 15.10.2021 року вирішено встановити з 00 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 р. "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території, зокрема, Дніпропетровської області.

За наведених вище обставин суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 4,12, 257, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи №160/15347/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати середньомісячного грошового забезпечення за період проходження військової служби, стягнення грошового забезпечення за період проходження військової служби, стягнення моральної шкоди, в судовому засіданні з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко