Справа № 420/3254/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/3254/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №420/3254/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АУДІОКАСТА до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, наказу про проведення перевірки

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "АУДІОКАСТА" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Одеської митниці Держмитслужби від 16.03.2020 року № 0, №0 та наказу Одеської митниці Держмитслужби «Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «АУДІОКАСТА» вимог законодавства України з питань митної справи» від 24.01.2020 року №18.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №420/3254/20 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю АУДІОКАСТА задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Одеської митниці Держмитслужби від 16.03.2020 року № 0, № 0.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції від 13.05.2021р. в частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю АУДІОКАСТА Одеською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021р. апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №420/3254/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АУДІОКАСТА до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, наказу про проведення перевірки - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3153грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021р., у зв`язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №420/3254/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АУДІОКАСТА до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, наказу про проведення перевірки - повернуто скаржнику.

Не погодившись із рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №420/3254/20 Одеською митницею Держмитслужби повторно подано апеляційну скаргу.

Також, до апеляційної скарги Одеською митницею Держмитслужби додано заяву про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №420/3254/20.

Надаючи оцінку обґрунтуванням, наведеним скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №420/3254/20, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено переліку підстав для поновлення процесуального строку. Підставами для поновлення процесуального строку можуть бути поважні причини, з яких цей строк був пропущений. У свою чергу, питання щодо поважності причини пропуску процесуального строку є питанням факту, а не права. Зазвичай, обставини, які стосуються фінансування суб`єкта владних повноважень, як і інші обставини, що стосуються його організаційної діяльності, не є поважними причинами, на які суб`єкт владних повноважень може посилатися як на підставу поновлення пропущеного ним процесуального строку. Разом з тим, закон не виключає можливості поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку, в тому числі строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір.

Відповідно до положень частини другої статті 298, частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом. При цьому, право суб`єкта владних повноважень повторного звернення з апеляційною скаргою має темпоральні межі, встановлені нормою частини другої статті 299 зазначеного Кодексу: один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що звертаючись повторно із апеляційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем надано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що свідчить про вжиття відповідачем заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги і що відповідач мав виправдані очікування, що його апеляційна скарга буде прийнята до розгляду, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості задоволення заяви контролюючого органу, та поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідним наголосити, що на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", Державна судова адміністрація України, наказом від 23.04.2020 р. № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Апеляційний суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судових засідань з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON у разі дотримання вимог, передбачених ст. 195 КАС України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №420/3254/20 задовольнити.

Поновити Одеській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №420/3254/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №420/3254/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АУДІОКАСТА до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, наказу про проведення перевірки.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.