Справа № 200/14076/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2021 р. Справа №200/14076/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року відділом діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 року (присвоєний номер справи 200/14076/21), у якій просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Окружного адміністративного суду міста Києва № 190/к від 17.09.2021 року Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Окружного адміністративного суду міста Києва з 21 вересня 2021 року;

- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 середній заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 21 вересня 2021 року по дату винесення судового рішення.

Згідно з протоколом розподілу від 21.10.2021 року справу передано на розгляд судді Бєломєстнову О.Ю.

Відповідно до ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні цих питань судом встановлено, що відповідно до даних з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду на розгляді судді Христофорова А.Б, знаходиться адміністративна справа № 200/13732/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Окружного адміністративного суду міста Києва № 190/к від 17.09.2021 року Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Окружного адміністративного суду міста Києва з 21 вересня 2021 року;

- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 середній заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 21 вересня 2021 року по дату винесення судового рішення.

Вище зазначена позовна заява була зареєстрована відділом діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду 18.10.2021 року.

Разом з тим, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, - не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі № 200/13732/21 (суддя Христофоров А.Б.).

Співставлення змісту позовних заяв у справах № 200/13732/21 та № 200/14076/21 дозволяє дійти висновку про те, що відповідач, підстави та предмет позову у них збігаються.

Так, є один і той самий відповідач - Окружний адміністративний суд міста Києва; повторюються як фактичні, так і правові підстави позову; предмет позову, тобто право, з метою поновлення якого він поданий, також є ідентичним - поновлення на посаді судді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 5 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що на момент винесення даної ухвали Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/13732/21 не постановлені вказані вище ухвали.

Враховуючи це, суд вбачає підстави та зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 5, 19, 169, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бєломєстнов О.Ю.