Справа № 520/13873/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 р. № 520/13873/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відділу з питань перерахунків пенсій №10 управління застосування пенсійного законодавства) від 10.11.2020 року №5 про відмову в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 13.12.2019 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника, обчисливши розмір пенсії у розмірі 80 відсотків заробітної плати померлого годувальника, що визначена у довідці прокуратури Автономної Республіки Крим від 07.05.2020 року, та здійснити виплату донарахованих сум пенсії.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відділу з питань перерахунків пенсій №10 управління застосування пенсійного законодавства) від 10.11.2020 року №5 про відмову в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 20.08.2021 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та 09.09.2021 року була вручена уповноваженій особі відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.02.2017 року по справі № 620/106/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського об`єднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії було задоволено. Визнано неправомірними дії Красноградського об`єднаного УПФУ Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за втратою годувальника, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 27.12.2013 р. у розмірі 80% місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Автономної Республіки Крим від 01.02.2017 року №18-1-2 без обмежень максимального розміру. Скасовано рішення Красноградського об`єднаного УПФУ Харківської області № 4 від 09.02.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за втратою годувальника, відповідно до ст.50-1Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 27.12.2013 р. у розмірі 80% місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Автономної Республіки Крим від 01.02.2017 року №18-1-2 без обмежень максимального розміру. Зобов`язано Красноградське об`єднане УПФУ Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за втратою годувальника, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 27.12.2013 р. у розмірі 80% місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Автономної Республіки Крим від 01.02.2017 року №18-1-2. Допущено до негайного виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України.

05.11.2020 року позивачка - ОСОБА_1 , звернулась до Красноградського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою щодо необхідності забезпечення належного виконання постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.02.2017 року по справі № 620/106/17 шляхом здійснення з 13.12.2019 року перерахунку призначеної пенсії по втраті годувальника у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 року № 657) на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 07.05.2020 року прокуратури Автономної Республіки Крим.

Рішенням № 5 від 10.11.2020 року відділу з питань перерахунків пенсій № 10 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було встановлено, що ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника було перераховано з 01.02.2017 року згідно рішення Зачепилівського районного суду Харківської області справа №620/106/17 від 27.02.2017 року, яким було зобов`язано Красноградське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити та виплачувати пенсію по втраті годувальника в розрахунку 80 відсотків від розміру заробітної плати без обмеження її максимального розміру відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з Рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(П)/2019 призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшення розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою статті 86 Закону України «Про прокуратуру», при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Положення ч.18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв`язку з підвищенням заробітної плати, з дня набрання чинності Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014, тобто з 15.07.2019, втратили чинність.

Таким чином, підстави для перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 , в управління відсутні.

Позивачка, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернулась за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначений Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (далі-Закон №1697).

Згідно з ч. 19 ст. 86 Закону №1697, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї прокурора або слідчого, які були на його утриманні на момент смерті (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), за наявності у померлого годувальника стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім`ї, 70 відсотків - на двох і більше членів сім`ї. До непрацездатних членів сім`ї померлого прокурора або слідчого належать особи, зазначені у статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Разом із цим, відповідно до частини 12 статті 86 Закону №1697 (у редакції Закону України від 28.12.2014 №76-VIII) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Починаючи з 01 січня 2015 року в Україні жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру»; законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

Водночас, впродовж 2015-2019 років Кабінетом Міністрів України не визначалося умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Однак, рішенням Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2019 від 13 грудня 2019 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положення ч. 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Установлено такий порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Відповідно до статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України», закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Як встановлено судом, пенсійний орган відмовив позивачці у задоволенні заяви про перерахунок пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів, які встановлюють право на перерахунок пенсії з підстав підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Водночас, положення ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII зі змінами втратили чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення від 13 грудня 2019 року. Крім того, на момент прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення вже існувала суттєва різниця в оплаті праці діючих працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів, і така нерівність має усуватись Пенсійним Фондом України шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13 грудня 2019 року.

Також, суд враховує, що постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування.

Системний аналіз норм законодавства з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №7-р(ІІ)/2019 дає підстави для висновку, що з 13.12.2019 відсутня вимога про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України. Натомість чинна з 13.12.2019 норма частини 20 статті 86 Закону №1697-VII визначає умовою перерахунку пенсії саме підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм права викладено у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20, що залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021, який підлягає врахуванню судом першої інстанції в силу вимог частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" затверджено у новій редакції схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, що призвело до підвищення заробітної плати прокурорських працівників.

Дана постанова, що набрала чинності 06.09.2017, була чинною станом на 25.02.2020 та застосовувалася для обчислення заробітної плати працівників органів прокуратури.

Таким чином, надана позивачкою пенсійному органу довідка прокуратури Автономної Республіки Крим від 07.05.2020 року № 18/1-39 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за посадою ОСОБА_2 - прокурора відділу прокуратури АРК, складена на бланку органу прокуратури, містить обов`язкові реквізити (дату та вихідний номер), підписана посадовими особами, підпис яких скріплений гербовою печаткою.

Отже, відповідна довідка є належним та достатнім доказом розміру заробітної плати працівника прокуратури за аналогічною посадою та саме на її підставі має бути проведений перерахунок пенсії позивачки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відділу з питань перерахунків пенсій №10 управління застосування пенсійного законодавства) від 10.11.2020 року №5 про відмову в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 прийнято неправомірно та підлягає скасуванню, а отже для належного та ефективного способу захисту позивача, відповідача слід зобов`язати здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника, обчисливши розмір пенсії у розмірі 80 відсотків заробітної плати померлого годувальника, що визначена у довідці прокуратури Автономної Республіки Крим від 07.05.2020 року № 18/1-39, та здійснити виплату донарахованих сум пенсії.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відділу з питань перерахунків пенсій №10 управління застосування пенсійного законодавства) від 10.11.2020 року №5 про відмову в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 13.12.2019 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника, обчисливши розмір пенсії у розмірі 80 відсотків заробітної плати померлого годувальника, що визначена у довідці прокуратури Автономної Республіки Крим від 07.05.2020 року № 18/1-39, та здійснити виплату донарахованих сум пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.