overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/14373/21
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/176/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПГ в Одеській області лейтенанта поліції Трохіна Віталія Васильовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії БАБ № 117183 від 09.09.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, -

_______________________________________________________________________________________

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу за адміністративним ОСОБА_1 до Інспектора УПГ в Одеській області лейтенанта поліції Трохіна Віталія Васильовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії БАБ № 117183 від 09.09.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю на розгляд Київському районному суду м. Одеси.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 522/20132/21
Суддя: Кузнецова В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/449/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з особливих доручень ВУСАФППДР УБДР ДПП Багачова Василя Олександровича, Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора з особливих доручень ВУСАФППДР УБДР ДПП Багачова Василя Олександровича, Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу наступних висновків.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушення ст.161 КАС України.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду України від 18.03.2020 року (справа №543/775/17, провадження №11-1287апп18) за подачу позову про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має бути сплачений судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 454 грн судового збору та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

З урахуванням зазначеного, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

За правилами статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з особливих доручень ВУСАФППДР УБДР ДПП Багачова Василя Олександровича, Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження - залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 736/1689/21
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1689/21
Номер провадження 2-а/736/27/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи, в порядку адміністративного судочинства України, за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ст. сержанта поліції Демченка Віталія Дмитровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2021 року, до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ст. сержанта поліції Демченка Віталія Дмитровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ст. 169 КАС України, суддя встановив, що позовну заяву подано з додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 даного Кодексу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 171, 174, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовчий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 751/3325/21
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/3325/21

Провадження№2-а/751/74/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Мірошник В.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор 1 батальйону роти № 3 УПП в Одеській області Іванов Олег Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону роти № 3 УПП в Одеській області Іванова Олега Вікторовича про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН № 4146312 від 01.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року відкладено розгляд справи на 30 серпня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року позовну заяву залишено без руху і позивачу було надано строк терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 454 гривень та надання суду документу про сплату судового збору у відповідному розмірі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ухвалу суду від 30.08.2021 року позивачем отримано 08.09.2021 року, до моменту винесення даної ухвали позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону роти № 3 УПП в Одеській області Іванова Олега Вікторовича про скасування постанови повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами, роз`яснивши, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 з адміністративним позовом та усіма доданими до нього документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 320/11938/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2021 року Київ № 320/11938/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Білокур Тетяни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вичинити певні дії,

у с т а н о в и в

до суду звернулась адвокат Білокур Т.Д. в інтересах ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Київській області щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачеві пенсії на підставі довідки №2/3/1/3495 від 27.07.2021 та щодо непроведення виплати 100% від сум підвищення пенсії; зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки 2/3/1/3495 від 27.07.2021 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019, та виплатити 100% від суми підвищення пенсії з 05.03.2019.

Ухвалою суду від 28.09.2021 позовну заяву було залишено без руху, заявникові визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків позову.

До відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивача - адвоката Білокур Т.Д., надійшла заява про відкликання позовної заяви від 04.10.2021 (заява передана судді 18.10.2021).

Ураховуючи положення ч.3 ст. 9 КАС України, які надають кожному право на вільне, на свій розсуд, розпорядження позовними вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву адвоката Білокур Тетяни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вичинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/11971/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 жовтня 2021 року Київ № 320/11971/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
у с т а н о в и в :
до суду звернулась представник позивача адвокат Сироткіна А.О. в інтересах ОСОБА_1 з позовними вимогами до Київського обласного ТЦКСП про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо видачі нової довідки про грошове забезпечення відповідно до займаної посади на момент звільнення для проведення перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад 5850,00 грн.; оклад за військовим званням 2040,00 грн.; надбавки за вислугу років 45% - 3550,50 грн.; надбавки за кваліфікацію 8%; ОУС 15%; надбавки за особливо важливі звання 50%; премії 10%, відповідно до заяви від 17.06.2020; зобов`язання скласти, оформити та направити таку довідку до ГУ ПФУ у Київській області.
Ухвалою суду від 30.09.2021 позовну заяву було залишено без руху, заявникові визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків позову.
До відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивача - адвоката Сироткіної А.О., надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду від 10.10.2021. Заява передана судді 18.10.2021.
Ураховуючи положення ч.3 ст. 9 КАС України, які надають кожному право на вільне, на свій розсуд, розпорядження позовними вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання. Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
позовну заяву адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/12114/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2021 року Київ № 320/12114/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

до суду в інтерсах позивачки ОСОБА_1 звернувся її представник - адвокат Шурубор В.І. з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання бездільяності протиправною щодо ненарахування та невиплаті підвищення з 27.08.2021 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, згідно Закону Про Державний бюджет України на відповідний рік та ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення у заявленому розмірі та строк.

Ухвалою суду від 06.10.2021 позовну заяву було залишено без руху, заявникові визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків позову.

До відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивача - адвоката Шурубора В.І., надійшла заява про відкликання позовної заяви від 11.10.2021 (заява передана судді 18.10.2021).

Ураховуючи положення ч.3 ст. 9 КАС України, які надають кожному право на вільне, на свій розсуд, розпорядження позовними вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання. Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/12124/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2021 року Київ № 320/12124/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

до суду з даним позовом звернувся адвокат Шурубор В.І. в інтересах ОСОБА_1 з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання бездільяності відповідача протиправною щодо ненарахування та невиплаті ОСОБА_1 підвищення з 08.04.2021, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, згідно Закону Про Державний бюджет України на відповідний рік та ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення у заявленому розмірі.

Ухвалою суду від 06.10.2021 позовну заяву було залишено без руху, заявникові визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків позову.

До відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивача - адвоката Шурубора В.І., надійшла заява про відкликання позовної заяви від 11.10.2021 (заява передана судді 18.10.2021).

Ураховуючи положення ч.3 ст. 9 КАС України, які надають кожному право на вільне, на свій розсуд, розпорядження позовними вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/12136/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2021 року Київ № 320/12136/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

до суду в інтерсах позивача ОСОБА_1 звернувся його представник - адвокат Шурубор В.І. з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання бездільяності протиправною щодо ненарахування та невиплаті підвищення з 08.04.2021 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, згідно Закону Про Державний бюджет України на відповідний рік та ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення у заявленому розмірі та строк.

Ухвалою суду від 06.10.2021 позовну заяву було залишено без руху, заявникові визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків позову.

До відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивача - адвоката Шурубора В.І., надійшла заява про відкликання позовної заяви від 11.10.2021 (заява передана судді 18.10.2021).

Ураховуючи положення ч.3 ст. 9 КАС України, які надають кожному право на вільне, на свій розсуд, розпорядження позовними вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання. Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.