Справа № 280/4045/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень

18 жовтня 2021 року Справа № 280/4045/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О., при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА СОЛОДКОВОДНЕ про визнання протиправною бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем-1 на виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА СОЛОДКОВОДНЕ (70605, Запорізька область, м.Пологи, вул.Лесі Українки, буд.162, кв.11; )

до 1.Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ); 2.Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 позов задоволено, зокрема: зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА СОЛОДКОВОДНЕ №3 від 13.11.2019 на загальну суму 6759940,18 грн.

11.01.2021 у справі видано виконавчий лист.

04.10.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА СОЛОДКОВОДНЕ (надалі - заявник, TOB «НВП АГРОФІРМА «СОЛОДКОВОДНЕ») про визнання протиправною бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем-1 на виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що 11.01.2021 позивачу видано виконавчий лист, який разом із заявою про примусове виконання направлено на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та 28.01.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64308184. 22.04.2021 постановою про накладення штрафу за невиконання рішення суду на Державну податкову службу України накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. та зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, а також попереджено про кримінальну відповідальність за умисне не виконання рішення суду. 25.05.2021 постановою про накладення штрафу за невиконання рішення суду на Державну податкову службу України накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. та зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, а також попереджено про кримінальну відповідальність за умисне не виконання рішення суду. Отже, відповідачем-1 не вжито заходів щодо виконання рішення суду, а також проігноровано законні вимоги державного виконавця щодо його виконання. В зв`язку із чим, державним виконавцем направлено до Національної поліції України подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення щодо порушення кримінального провадження за фактом умисного невиконання посадовими особами Державної податкової служби України вимог виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 за №280/4045/20, відповідальність за яке передбачено ст.382 Кримінального кодексу України. Станом на 14.09.2021 в зв`язку із неможливістю виконати рішення суду про зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №3 від 13.11.2020 на загальну суму 6759940,18 грн. без участі боржника (відповідача-1) державним виконавцем постановлено постанову про закінчення виконавчого провадження №64308184. На думку позивача, вказаними діями посадових осіб Державної податкової служби України щодо невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, порушує права та інтереси позивача, ухиляючись від виконання ним дій зобов`язального характеру.

З огляду на викладене, заявник просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо неналежного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 в адміністративній справі №280/4045/20; 2) зобов`язати Державну податкову службу України подати протягом 30 днів з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 в адміністративній справі №280/4045/20; 3) стягнути з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА «СОЛОДКОВОДНЕ» понесені Позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу 3000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА СОЛОДКОВОДНЕ про визнання протиправною бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем-1 на виконання рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Представником Державної податкової служби України (надалі - відповідач-1, ДПС України) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач-2, ГУ ДПС у Запорізькій області) до суду подано заперечення на вказану заяву (вх.№58664 від 12.10.2021) та письмові пояснення (вх.№59077 від 13.10.2021), в яких заначено, що: 1) немає необхідності зобов`язувати відповідача-1 подати звіт про виконання судового рішення, оскільки рішення знаходиться в стадії виконання відповідно до Порядку, що визначає механізм вирішення питань щодо виконання судових рішень стосовно реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом ДПС від 06.09.2019 за №65; 2) до ЄРПН внесено інформацію щодо реєстрації податкової накладної TOB «НВП АГРОФІРМА «СОЛОДКОВОДНЕ» №3 від 13.11.2019, зазначену рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 у справі №280/4045/20. До податкової накладної №3 від 13.11.2019, що визначена в рішенні суду, надається по дві квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН. У першій квитанції до податкової накладної №3 від 13.11.2019 в графі «Результат обробки» зазначено «Документ прийнято та зареєстровано за рішенням суду. Додаткове зазначення «Назва суду: Запорізький окружний адміністративний суд, Номер рішення суду №280/4045/20. Дата реєстрації за рішенням суду. «Очікуйте повідомлення щодо реєстрації документа». У другій квитанції до податкової накладної №3 від 13.11.2019: «Результат обробки» зазначено «Документ доставлений до ДПС України, Податкова накладна підлягає реєстрації на підставі рішення суду в Єдиному реєстрі податкових накладних. В графі «Виявлені помилки» зазначено, що «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (1126656,70) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця». Так, за наданими квитанціями підтверджується внесення до ЄРПН відомостей щодо реєстрації податкової накладної ТОВ «НВП АГРОФІРМА «СОЛОДКОВОДНЕ» №3 від 13.11.2019, зазначеної рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 у справі №280/4045/20. Таким чином, зазначені квитанції підтверджують прийняття до реєстрації податкову накладну TOB «НВП АГРОФІРМА «СОЛОДКОВОДНЕ» №3 від 13.11.2019, що підтверджує виконання рішення суду. Судовим рішенням, яке підлягає виконанню на податковий орган не був покладений обов`язок поновити (збільшити) суму реєстраційного ліміту, на яку Постачальник (продавець) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН. Тому, оскільки поновлення реєстраційного ліміту СЕА ПДВ не відбувається автоматично, із реєстрацією податкової накладної, не можна вважати, що відсутнє виконання рішення суду від 10.08.2020 у справі №280/4045/20. Покладання обов`язку на ДПС України поновити позивачу на електронному рахунку ПДВ, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, може відбуватися лише за судовим рішенням.

Представник ДПС України та ГУ ДПС у Запорізькій області просив суд у задоволенні заяви про визнання дій протиправними вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем-1 на виконання рішення відмовити в повному обсязі.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У ч.1 ст.14 КАС України зазначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як зазначено у ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Згідно з п.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як зазначено у ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби може бути оскаржено до адміністративного суду у порядку ст.287 КАС України.

Доказів визнання протиправною та скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.09.2021 ВП №64308184 - заявник до суду не надав.

Не можливість позивачем знову пред`явити до примусового виконання виконавчий лист у справі №280/4045/20, виданий 11.01.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом - не доведена.

Також, як вбачається з матеріалів справи, податкова накладна №3 від 13.11.2019 TOB «НВП АГРОФІРМА «СОЛОДКОВОДНЕ» зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 по справі №280/4045/20 виконано.

Суд не вбачає підстав для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача-1 щодо виконання рішення суду від 10.08.2020 у справі №280/4045/20.

З огляду на викладе, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА СОЛОДКОВОДНЕ про визнання протиправною бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем-1 при виконанні рішення суду, не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та матеріали справи, суд не вбачає необхідності встановлювати строк для подання звіту про виконання судового рішення та зобов`язувати відповідача-1 подати звіт про виконання судового рішення.

Оскільки у задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем-1 при виконанні рішення суду, має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь заявника за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача-1) судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241-243, 248, 382, 383 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА СОЛОДКОВОДНЕ про визнання протиправною бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем-1 при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4045/20 від 10.08.2020 - відмовити.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА СОЛОДКОВОДНЕ про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача-1) - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов