Справа № 420/9423/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9423/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС РЕНТ ГРУП» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів від 02.06.2021 року №№01-20/3153, 01-20/3144, 01-20/3155, 01-20/3138, 01-20/3145, 01-20/3158, 01-20/3146, 01-20/3156, 01-20/3157, 01-20/3152, 01-20/3150, 01-20/3148, 01-20/3149, 01-20/3142,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС РЕНТ ГРУП» до Управління реклами Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії управління реклами Одеської міської ради щодо встановлення порушень Закону України «Про рекламу» в актах від 31.05.2021 року під час проведення перевірки за адресою: м.Одеса, вул.Дерибасівська, 25;

- визнати протиправними та скасувати приписи від 02.06.2021 року №№01-20/3153, 01-20/3144, 01-20/3155, 01-20/3138, 01-20/3145, 01-20/3158, 01-20/3146, 01-20/3156, 01-20/3157, 01-20/3152, 01-20/3150, 01-20/3148, 01-20/3149, 01-20/3142.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії відповідача по встановленню порушень законодавства про рекламу та його рішення оформлені приписами від 02.06.2021 про демонтаж конструкцій, розміщених на тимчасових спорудах по вул. Дерибасівській, 25 у м. Одесі вчиненi не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачений законодавством України, порушують права ТОВ «ОДС РЕНТ ГРУП», а тому є протиправними і підлягають скасуванню з наступних підстав.

У позові вказано, що тимчасові споруди по вул. Дерибасівській, 25 у м. Одесі є власністю позивача, використовуються для організації вуличної торгiвлi та надання послуг з харчування. Саме для надання споживачам інформації про товар, який реалізується у місці здійснення підприємницької діяльності позивача, розміщено на тимчасових спорудах інформацію про товар, який реалізується у вигляді вивісок та табличок. Вказана інформація, яка розміщена позивачем на фасадах тимчасових споруд, елементах обладнання не є рекламою, а тому не потребує дозволу на її розміщення та не може бути об`єктом перевірки відповідача і не надає відповідачу підстави для реагування, у т.ч. шляхом демонтажу вивісок та табличок.

Як вказує позивач, питання демонтажу незаконно встановлених рекламних конструкції має вирішуватись саме спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, яким в Одеській області є Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

На думку позивача, відповідачем, в порушення п. 11.15 Типових правил розроблені Правила розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі, які затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 року № 434, не вручено приписи власнику споруд, на яких розміщено конструкції, які також є власністю позивача, а просто залишено на мiсцi розміщення тимчасових споруд. Більше того, строк для демонтажу встановлено протягом 1 дня, що свідчить про очевидну упередженість та створення умов для примусового демонтажу (тим більше враховуючи той факт, що приписи не вручено власнику, що унеможливило надання будь-яких пояснень та заперечень з приводу незаконності вимог).

Зазначені дії, на думку позивача, є продовженням цілеспрямованих заходів, які вживаються виконавчими органами Одеської міської ради для перешкоджання господарської діяльності Позивача (на цей час в Одеському окружному адміністративному суді розглядаються справи за позовами ТОВ «ОДС РЕНТ ГРУП» №№420/7613/21, 420/8311/21 до виконавчих органів Одеської міської ради).

Ухвалою суду від 07.06.2021 року судом залишено без руху адміністративний позов та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.06.021 року від представника позивача надійшла заява про долучення доказів сплати судового збору у розмірі 4540 грн.

06.07.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору у розмірі 34050 грн.

У заяві зазначено, що вірним найменування позивача є «ОДС РЕНТ ГРУП».

06.07.2021 року (вх.№35779/21) від представника позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача належним чином засвідчених копій актів Управління реклами Одеської міської ради на підставі яких прийнято спірні приписи.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року судом прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС РЕНТ ГРУП» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів від 02.06.2021 року №№01-20/3153, 01-20/3144, 01-20/3155, 01-20/3138, 01-20/3145, 01-20/3158, 01-20/3146, 01-20/3156, 01-20/3157, 01-20/3152, 01-20/3150, 01-20/3148, 01-20/3149, 01-20/3142 і відкрито провадження в адміністративній справі.

Вказаною ухвалою судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст.262 КАС України.

12.08.2021 року (вх.№44338/21) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками, згідно переліку, який у ньому вказано (а.с.95-153).

У відзиві зазначено, що Управління реклами заперечує проти доводів тa аргументів адміністративного позову.

З посиланням на фактичні обставини справи, відповідач зазначає, що ТОВ «ОДС РЕНТ ГРУП» надає в користування (оренду) тимчасові пересувні (збірно-розбірні) майданчики, розташовані на належній йому на праві власно земельній ділянці, іншим суб`єктам господарювання переважно для організації закладів громадського харчування. Сам позивач при цьому такої діяльності не здійснює, рекламні засоби, щодо яких складені оспорювані приписи усунення порушень, йому не належать. Приписи про усунення порушень, які є предметом оскарження у справі, складені не у відношенні позивача, a щодо тих суб`єктів господарювання, які безпосередньо провадять підприємницьку діяльність переважно з надання послуг громадського харчування за адресою: м. Одеса вул. Дерибасівська, 25.

Як стверджує відповідач, спірні приписи є актами індивідуальної дії. ТОВ «ОДС РЕНТ ГРУП» не довело, що воно має будь-яке відношення саме до рекламних конструкцій, що за ним зареєстровані знаки для товарів і послуг, нанесені на рекламні засоби, в свою чергу, приписи про усунення порушень не стосуються належних товариству земельної ділянки та тимчасових споруд (майданчиків), відтак воно не є тією особою, якій належить право вимоги, тобто являється неналежним позивачем.

Щодо посилань позивача на те, що згідно ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка інформацією зареєстроване 3 найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, про вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою. П. 2 Типових правил та п. 6.26 Правил № 434 містять аналогічні норми у відзиві вказано, що з фотофіксації, яка додається до кожного акта фіксації, чітко вбачається, що конструкції: 1) не містять зареєстрованого найменування особи, яким є ТОВ «ОДС РЕНТ ГРУП»; 2) не містять зображення знаків для товарів і послуг, що належать ТОВ «ОДС РЕНТ ГРУП»; 3) не вказують на вид діяльності ТОВ «ОД РЕНТ ГРУП», час його роботи. Крім того варто зазначити, що вимоги до розміщення вивісок в межах міста Одеси встановлені Порядком розміщення вивісок на території міста Одеси, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 178 від 14.02.2008 року (далі - Порядок № 178).

Крім того, відповідач зазначає, що вимоги до розміщення вивісок в межах міста Одеси встановлені Порядком розміщення вивісок на території міста Одеси, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 178 вiд 14.02.2008 року.

Як стверджує відповідач, конструкції, щодо яких складені приписи, не відповідають законодавчо визначеним критеріям та ознакам вивіски, у тому числі наведеним у ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу», і відповідно, дані конструкції не можуть бути ідентифіковані як вивіски.

У відзиві також вказано, що враховуючи те, що конструкції розміщені поза межами приміщення, де здійснюється реалізація продукції (торгової зали, кіоску, павільйону), зазначені конструкції не є супровідною документацією, етикетками, маркуванням, вони не відповідають ознакам інформації про продукцію, розміщену у відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Натомість, зазначені у актах фіксації конструкції за своїм змістом та місцем розташування відповідають ознакам зовнішньої реклами, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, а зовнішня реклама реклама, що - розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Щодо доводів позивача про те, що відповідач жодним чином не обґрунтовує свої висновки щодо наявності порушень законодавства про рекламу (як-то висновком спеціаліста, висновком експертизи, довідкою, рішенням суду тощо), про те, що вивіски, плівки, написи на обладнанні є рекламою, то у відзиві зазначено, що ані Законом України «Про рекламу», ані Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, ані Правилами розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі чи будь-яким іншим нормативно-правовим актом у сфері регулювання рекламних правовідносин, не встановлено вимог щодо обов`язкового виготовлення висновку спеціаліста, експертизи, надання довідки чи звернення з позовом до суду при визначенні Управлінням реклами належності конструкцій до зовнішньої реклами. Наявність чи відсутність в конструкціях ознак зовнішньої реклами є правовим питанням та не потребує спеціальних знань, отже відсутні підстави для проведення експертних досліджень.

Як вказано у відзиві, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради є органом, що надає дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, вирішує питання, пов`язані із дозвільним контролем за розміщенням рекламних засобів, здійснює контроль за дотриманням правил розміщення реклами, а отже у межах своїх повноважень може приймати рішення про усунення порушень цих правил, зокрема рішення про зобов`язання розповсюджувача реклами демонтувати рекламний засіб, установлений без вiдповiдного на те дозволу.

Крім того, у відзиві вказано про необґрунтованість посилань позивача на те, що питання демонтажу незаконно встановлених рекламних конструкцій має вирішуватись саме спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, яким в Одеські області є Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги недоведеність права власності на протиправно розміщені рекламні засоби за ТОВ «ОДС РЕНТ ГРУП», Управління реклами Одеської міської ради стверджує, що відповідач вірно дійшов висновку про розміщення суб`єктами господарювання, які безпосередньо здійснюють господарську діяльність за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25, рекламних засобів без відповідних дозволів, а оскаржувані приписи про усунення порушень законодавства про рекламу складені з дотриманням вимог чинного законодавства України та не порушують прав ТОВ «ОДС РЕНТ ГРУП», а значить не підлягають скасуванню, при цьому ТОВ «ОДС РЕНТ ГРУП» є неналежним позивачем у справі.

Станом на дату вирішення даної адміністративної справи інших заяв на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено.

01.05.2021 року Управлінням реклами ОМР були видані направлення № 44/01-19 та № 39/01-19 на здійснення фіксації правомірності розташування зовнішньої реклами та вивісок у Суворовському, Приморському, Київському, Малиновському районах міста Одеси (а.с.121-122).

Підставою для видачі даних направлень визначено рішення Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-VI «Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції», рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 року № 434 «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції», рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.02.2008 року № 178 «Про порядок розміщення вивісок на території міста Одеси»

31.05.2021 року заступником начальника відділу інспекційної роботи КУ «Одесреклама» Бичом О.Г. з виходом за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25, зафіксовано розміщення рекламних засобів без відповідних дозвільних документів про що складено акти фіксації недотримання правил розміщення зовнішньої реклами в м.Одесі, Порядку розміщення вивісок на території м.Одеси №№002752/21, 002753/21, 002754/21, 002755/21, 003482/21, 003483/21,003485/21, 003486/21, 003487/21 (а.с.123-131):

31.05.2021 року головним фахівцем відділу інспекційної роботи КУ «Одесреклама» Петровою І.В. з виходом за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25, зафіксовано розміщення рекламних засобів без відповідних дозвільних документів про що складено акти фіксації недотримання правил розміщення зовнішньої реклами в м.Одесі, Порядку розміщення вивісок на території м.Одеси №№003169/21,003173/21, 003175, 003501/21 (а.с.123-131):

Також, 31.05.2021 року головним фахівцем відділу інспекційної роботи КУ «Одесреклама» Петровою І.В. з виходом за адресою: м. Одеса, пл.Грецька, 5/ Красний пров. 6, зафіксовано розміщення рекламних засобів без відповідних дозвільних документів про що складено акт фіксації недотримання правил розміщення зовнішньої реклами в м.Одесі, Порядку розміщення вивісок на території м.Одеси №003502/21 (а.с.136).

02.06.2021 року Управлінням реклами на iм`я невстановлених осіб складено приписи щодо усунення порушень вимог Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України вiд 29.12.2003р. № 2067 (із змінами та доповненнями), Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції, затверджених рiшенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 року № 434 (із змінами та доповненнями), Правил благоустрою території міста Одеси (текстова частина) у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011р. №1631-VI (із змінами та доповненнями):

1) №01-20/3153 (а.с.12, 141), встановлених актом фіксації: № 003482/21 від 31.05.2021 року за місцем розташування рекламного засобу: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 25 (1) Рекламний засіб на фасаді - 1 шт. розмір 2х1х1 ст. 2) Реклама на урнах, лавах, телефонних кабінах, вуличних меблях та інших 3) Рекламний засіб на фасаді - 1 шт. розмір 0.7х0.9х1 ст.);

2) №01-20/3144 (а.с.9, 148), встановлених актом фіксації: № 003175/21 від 31.05.2021 року за місцем розташування рекламного засобу: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 25 (1) Дахова конструкція - 1 шт. розмір 0,5х0,5х1ст. 2) Тимчасовi наземні рекламні засоби з площею до 1 кв. м включно - 1 шт. 3) Плівка на зовнішній поверхні вікон - 2 шт. розмір 0.7х1,1x1ст. 4) Реклама на урнах, лавах, телефонних кабінах, вуличних меблях та інших - 35шт);

3) №01-20/3155 (а.с.10, 140), встановлених актом фіксації: № 002755/21 від 31.05.2021 року за місцем розташування рекламного засобу: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 25 (1) Плiвка на зовнішній поверхні споруди - 1 шт. розмір 1.6 0.1 1ст. 2) Плівка на зовнішній поверхні споруди - 1 шт. розмір 2х0.7х1ст. 3) Плiвка на зовнішній поверхні споруди - 1 шт. розмір 2х0,6х1ст. 4) Реклама на урнах, лавах, телефонних кабінах, вуличних меблях та інших - 35 шт.);

4) №01-20/3145 (а.с.11, 149), встановлених актом фіксації: № 003501/21 від 31.05.2021 року за місцем розташування рекламного засобу: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 25 (1) Рекламний засіб на фасаді - 1 шт. розмір 0,65х2,5х1ст. 2) Рекламний засіб на фасаді - 1 шт. розмір 0,55х1,3х2ст. 3) Тимчасові наземні рекламні засоби з площею до 1 кв. м включно - 2 шт.);

5) №01-20/3158 (а.с.13, 137), встановлених актом фіксації: № 002752/21 від 31.05.2021 року за місцем розташування рекламного засобу: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 25 (1) Тимчасові наземні рекламні засоби з площею до 1 кв. м включно - 1 шт.);

6) №01-20/3146 (а.с.15, 150) , встановлених актом фіксації: № 003502/21 від 31.05.2021 року за місцем розташування рекламного засобу: м.Одеса, пл.Грецька/Красний пров.6 (Рекламний засіб на споруді - 1 шт. розмір 2.5х3х1ст. 2) Рекламний засіб на споруді - 1 шт. розмір 2.5х18х1ст.);

7) №01-20/3156 (а.с.16, 139), встановлених актом фіксації: № 002754/21 від 31.05.2021 року за місцем розташування рекламного засобу: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 25 (1) Рекламний засіб на фасаді - 1 шт., розмір 1,5х0,6х1ст. 2)) Рекламний засіб на фасаді - 1 шт. розмір 0,3х0,4х2ст.);

8) №01-20/3157 (а.с.17, 138), встановлених актом фіксації: № 002753/21 від 31.05.2021 року за місцем розташування рекламного засобу: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 25 (1) Рекламний засіб на фасаді - 1 шт. розмір 0,7х0.9х2ст. 2) Рекламний засіб на фасаді - 1 шт. розмір 1,55х0,5х1ст. 3) Реклама на урнах, лавах, телефонних кабінах, вуличних меблях та інших - 30 шт.);

9) №01-20/3152 (а.с.18, 142), встановлених актом фіксації: № 003483/21 від 31.05.2021 року за місцем розташування рекламного засобу: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 25 (Рекламнні засіб на фасаді - 1 шт. розмір 1,1х0,7х2 ст.);

10) №01-20/3150 (а.с.19, 143), встановлених актом фіксації: № 003485/21 від 31.05.2021 року за місцем розташування рекламного засобу: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 25 (1) Рекламний засіб на фасаді - 1 шт. розмір 1х0,3х2ст.);

11) №01-20/3148 (а.с.21, 145), встановлених актом фіксації: № 003486/21 від 31.05.2021 року за місцем розташування рекламного засобу: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 25 (Рекламний засіб на фасаді - 1 шт. розмір 0,8х0,8х2ст.);

12) №01-20/3149 (а.с.20, 144), встановлених актом фіксації: № 003486/21 від 31.05.2021 року за місцем розташування рекламного засобу: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 25 (Рекламний засіб на фасаді - 1 шт. розмір 1,2х0,6х1ст.);

13) №01-20/3142 (а.с.22, 147), встановлених актом фіксації: № 003173/21 від 31.05.2021 року за місцем розташування рекламного засобу: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 25 (1) Рекламний засіб на фасаді - 1 шт. розмір 1,2х0.7х1er. 2) Рекламний засіб на фасаді- 1 шт. розмір 2.65х0.72 1ст.; 3) Нестандартні рекламні засоби з площею поверхнi до 5 кв.м - 3 шт.).

У приписах вказано про порушення ст. 16 Закону України «Про рекламу», п. 3 Типових правил, п. 6.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі

У вказаних приписах містяться вимоги щодо здійснення демонтажу конструкцій протягом 1 дня з моменту отримання даного припису та вказано, що у разі їх невиконання, конструкція буде демонтована силами КУ «Одесреклама».

02.06.2021 року Управлінням реклами на iм`я ФОП ОСОБА_1 складено припис щодо усунення порушень вимог Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України вiд 29.12.2003р. № 2067 (із змінами та доповненнями), Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції, затверджених рiшенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 року № 434 (із змінами та доповненнями), Правил благоустрою території міста Одеси (текстова частина) у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011р. №1631-VI (із змінами та доповненнями) №01-20/3138 (а.с.8, 146), встановлених актом фіксації: № 003169/21 від 31.05.2021 року за місцем розташування рекламного засобу: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 25 (1) Рекламний засіб на фасаді - 1 шт. розмір 0.5х2,2х1ст. 2) Реклама на урнах, лавах, телефонних кабінах, вуличних меблях та інших - 40 шт. 3) Плівка на зовнішній поверхні вікон - 1 шт. розмір 0,9х1,1х1ст. 4) Плівка на зовнішній поверхні вікон - 1 шт. розмір 0,9х1.3х1ст.

Вважаючи протиправними дії управління реклами Одеської міської ради щодо встановлення порушень Закону України «Про рекламу» в актах від 31.05.2021 року під час проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 ;, а також протиправними та такими, що підлягають скасуванню приписи від 02.06.2021 року №№01-20/3153, 01-20/3144, 01-20/3155, 01-20/3138, 01-20/3145, 01-20/3158, 01-20/3146, 01-20/3156, 01-20/3157, 01-20/3152, 01-20/3150, 01-20/3148, 01-20/3149, 01-20/3142, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами.

Відповідно до підпункту 13 пункту "а" частини першої ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів міських рад належить, зокрема, надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Рішенням Одеської міської ради №3988-VII від 12.12.2018 року затверджено Положення про Управління реклами Одеської міської ради (Далі - Положення №3988).

Згідно з п. 2.1 основними завданнями Управління є:

- здійснення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства України у сфері розміщення зовнішньої реклами та вивісок у порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 2.1.1);

- виконання функцій робочого органу щодо регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами та вивісок (2.1.2);

Відповідно до п.2.2 Положення №3988 Управління відповідно до покладених на нього завдань виконує наступні функції:

- розглядає заяви розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, внесення змін до дозволу, переоформлення дозволу та продовження строку його дії (2.2.1);

- видає суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи щодо усунення порушень порядку розміщення та розповсюдження зовнішньої реклами та вивісок, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів, та здійснює контроль за їх виконанням (п.2.2.9);

- готує і подає у встановленому порядку проекти рішень виконавчого комітету Одеської міської ради про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, відмови у їх наданні або їх анулювання (2.2.3);

- здійснює реєстрацію та видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами на підставі відповідних рішень виконавчого комітету Одеської міської ради (2.2.4);

- забезпечує подання спеціально уповноваженому органу виконавчої влади з питань захисту прав споживачів та/або його територіальному органу матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами на території міста (2.2.8);

- видає суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи щодо усунення порушень порядку розміщення та розповсюдження зовнішньої реклами та вивісок, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів, та здійснює контроль за їх виконанням (2.2.9);

- здійснює заходи з демонтажу рекламних засобів та/або вивісок, розміщених з порушенням встановленого порядку (2.2.10).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008 р. «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції» ці правила регулюють розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі (далі - Правила), розроблені відповідно до Законів України „Про рекламу", „Про благоустрій населених пунктів», «Про захист прав споживачів», «Про місцеве самоврядування в Україні», „Про дорожній рух", на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067 „Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" від 30.11.2004 року № 1604 „Про затвердження Програми комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки".

Дані Правила регулюють правові відносини між виконавчим органом Одеської міської ради та фізичними або юридичними особами (незалежно від форми власності та підпорядкованості), що виникають у процесі розташування елементів зовнішньої реклами в межах території міста.

Відповідно до п.1.5 Правил №434 робочий орган - Управління реклами Одеської міської ради, уповноважен Одеською міською радою регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси.

Згідно з п.3.1 Правил №434 Управління реклами, зокрема, забезпечує контроль за дотриманням цих Правил фізичними та юридичними особами, видає направлення на здійснення фіксації дотримання цих Правил, надає фізичним та юридичним особам обов`язковi до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщенішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів, контролює виконання цих приписів.

Таким чином, суд вважає, що Управління реклами ОМР наділено повноваженнями щодо складання приписів та демонтажу рекламних конструкцій, вивісок, в зв`язку з чим твердження представника позивача про відсутність у позивача таких повноважень, відхиляються судом.

Щодо суті виявлених порушень, суд зазначає.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про рекламу», цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Дія цього Закону не поширюється на відносини, пов`язані з розповсюдженням інформації, обов`язковість розміщення та оприлюднення якої визначено іншими законами України.

Дія цього Закону не поширюється на оголошення фізичних осіб, не пов`язані з підприємницькою діяльністю.

В статті 1 Закону України «Про рекламу» наведені визначення наступних термінів, а саме:

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

внутрішня реклама - реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних змагань, що проходять у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), де може розміщуватись інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються;

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача;

рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження;

розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами;

Стаття 8 Закону України «Про рекламу» містить загальні вимоги до реклами.

Водночас, згідно визначення ч. 8 ст. 8 Закону України «Про рекламу», розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Стаття 9 Закону України «Про рекламу» визначає правила ідентифікації реклами.

Так, реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Реклама у теле- і радіопередачах, програмах повинна бути чітко відокремлена від інших програм, передач на їх початку і наприкінці за допомогою аудіо-, відео-, комбінованих засобів, титрів, рекламного логотипу або коментарів ведучих з використанням слова «реклама».

Інформаційний, авторський чи редакційний матеріал, в якому привертається увага до конкретної особи чи товару та який формує або підтримує обізнаність та інтерес глядачів (слухачів, читачів) щодо цих особи чи товару, є рекламою і має бути вміщений під рубрикою «Реклама» чи «На правах реклами».

Логотип телерадіоорганізації, яка здійснює трансляцію програм, передач, не вважається рекламою.

Прихована реклама забороняється.

За приписом ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» не вважається рекламою вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення.

Відповідно до абзацу 8 пункту 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067, вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Таким чином, інформація про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, а також інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів придбавати товар або послугу, що реалізується суб`єктом, не є рекламою у розумінні частини 8 статті 8 та частини 6 статті 9 Закону України «Про рекламу», оскільки підпадає під визначення «вивіска» чи «табличка».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі №323/1767/17.

У поставі Верховного Суду від 30 квітня 2020 року, суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що вивіска з написом «ВИНА МИРА», напис «Фирменный магазин » та зображення мапи світу з написом «ряме поставки со всего мира» не містять закликів до придбання конкретного товару чи отримання послуг позивача, вона не є інформацією, призначеною сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо юридичної особи чи конкретного товару (послуг), що поставляється/надається підприємством, а відтак не є рекламою і не потребує спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №323/1767/17, від 04.09.2019 у справі №1340/4421/18, від 11.11.2019 у справі №323/1360/17.

Суд зазначає, що реклама - це інформація, а вивіска (табличка) спосіб розміщення інформації. Вивіска (табличка) може мати як рекламний характер, так і інформаційний. Різниця полягає у змісті інформації, а не способі її представлення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі №814/2539/14.

Так, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що в актах фіксації від 31.05.2021 року №№002752/21, 002753/21, 002754/21, 002755/21, 003482/21, 003483/21,003485/21, 003486/21, 003487/21 зображені вивіски, що не містять закликів до придбання конкретного товару чи отримання послуг позивача, на частині вивісок зображена інформація про товар, що реалізується споживачеві.

В той же час, така інформація не є рекламою в розумінні Закону України «Про рекламу».

Щодо доводів відповідача про те, конструкції розміщені поза межами приміщення, де здійснюється реалізація продукції (торгової зали, кіоску, павільйону), то суд зазначає, що вказане спростовується наданими самим же відповідачем актами фіксації, з яких вбачається, що споживання продукції передбачено саме на вулиці, а не у приміщеннях торгівлі.

Щодо доводів відповідача про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС РЕНТ ГРУП» є неналежним позивачем по справі, суд зазначає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Пунктом 47 Типових правил, визначено, що розповсюджувач зовнішньої реклами, винний у порушенні цих Правил, несе відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.1.5 Правил №434 розповсюджувач зовнішньої реклами особа, яка здійснює розповсюдження зовнішньої реклами рекламними засобами, що належать такiй особі на праві власності або передані їй у користування.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС РЕНТ ГРУП» зареєстровано як юридична особа 13.12.2019 року (Номер запису: 0089120) та здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг; 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 69.10 Діяльність у сфері права; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Як зазначено позивачем, тимчасові споруди по вул. Дерибасівська, 25, у м.Одесі є власністю товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС РЕНТ ГРУП», використовуються для організації вуличної торгівлі та надання послуг харчування.

Тобто, за доводами позивача, порушення, які встановлені відповідачем стосуються саме об`єктів вуличної торгівлі, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «ОДС РЕНТ ГРУП».

Відповідач же не заперечує, що земельна ділянка за вказаною адресою належить позивачу, в той же час стверджує, що враховуючи види діяльності, які здійснює позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС РЕНТ ГРУП» не могло здійснювати роздрібну торгівлю продуктами харчування та надавати послуги з громадського харчування.

Тобто, ключовим доводом, який відповідач наводить як на підставу для твердження, що товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС РЕНТ ГРУП» є неналежним позивачем по справі є відсутність у нього відповідного виду діяльності за КВЕД.

Суд вважає вказані доводи необґрунтованими, оскільки, по-перше, позивач, в тому числі, здійснює як експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20), так і організування інших видів відпочинку та розваг (93.29), по-друге, відповідачем не встановлено осіб, хто ж вчинив відповідні порушення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України однією із засад цивільного законодавства є свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Аналогічні положення викладено у ч. 1 ст. 6 Господарського кодексу України (загальні принципи господарювання).

Згідно із ч. 1 ст. 42 ГКУ підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Основними принципами підприємницької діяльності, зокрема, є: вільний вибір видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.

Відповідно до ст. 43 ГКУ принцип свободи підприємницької діяльності полягає в тому, що підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом; особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами; перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, а також перелік видів діяльності, підприємництво в яких забороняється, встановлюються виключно законом; здійснення підприємницької діяльності забороняється органам державної влади та органам місцевого самоврядування.

Згідно визначення, наведеного у розділі 1 ДК 009:2010, КВЕД - це статистичний інструмент для впорядкування економічної інформації. Водночас, Класифікація є механізмом спільної мови, що має використання в багатьох інших, нестатистичних сферах (соціальному та податковому регулюванні, ліцензуванні, системі тарифів тощо), проте, не завжди адаптована до цього повною мірою.

За вказаного правового регулювання, суд вважає, що відсутність у позивача такого виду діяльності за КВЕД як діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування не є підтвердженням доводів відповідача про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС РЕНТ ГРУП» є неналежним позивачем по справі.

Щодо складення припису №01-20/3138 на ім`я ФОП ОСОБА_2 , то суд зазначає, що у вказаному документі не міститься ідентифікаційного коду даного суб`єкта господарювання.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, існує три фізичних осіб-підприємців з даними прізвищем та ім`ям, які здійснюють підприємницьку діяльність.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що належним позивачем по даній справі є саме товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС РЕНТ ГРУП».

Щодо посилань відповідача на відсутність у позивача права власності на рекламні конструкції, то суд зазначає, що з урахуванням висновків суду про те, що в актах фіксації від 31.05.2021 року №№002752/21, 002753/21, 002754/21, 002755/21, 003482/21, 003483/21,003485/21, 003486/21, 003487/21 зображені вивіски, що не містять закликів до придбання конкретного товару чи отримання послуг позивача, на частині вивісок зображена інформація про товар, що реалізується споживачеві, тобто на них розміщена інформація, яка не є рекламою в розумінні Закону України «Про рекламу», дані доводи Управління реклами ОМР також є необґрунтованими.

В той же час, зважаючи на зміст спірних рішень, суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі не є питання щодо дотримання позивачем правил розміщення вивісок на території міста Одеси, які затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №178 від 14.02.2008 року.

За урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС РЕНТ ГРУП» є частково обґрунтованими, а приписи від 02.06.2021 року №№01-20/3153, 01-20/3144, 01-20/3155, 01-20/3138, 01-20/3145, 01-20/3158, 01-20/3146, 01-20/3156, 01-20/3157, 01-20/3152, 01-20/3150, 01-20/3148, 01-20/3149, 01-20/3142 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій управління реклами Одеської міської ради щодо встановлення порушень Закону України «Про рекламу» в актах від 31.05.2021 року під час проведення перевірки за адресою: м.Одеса, вул.Дерибасівська, 25, суд зазначає.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ч.1 ст.5 КАС України).

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Складені акти - це письмові документи, в яких зафіксовані певні обставини, що можуть бути в подальшому використані при прийнятті рішення уповноваженим органом (особою). Вони не мають обов`язкового характеру, а тому не є ні нормативно-правовим актом, ні актом індивідуальної дії, тобто не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, що породжують для суб`єкта господарювання певні правові наслідки, регулюють ті чи інші відносини і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Тобто, такі акти мають констатуючий, а не владно-зобов`язуючий характер, позаяк не містять обов`язкових приписів, розпоряджень, що породжують юридичні наслідки для позивача.

Отже, акт є носіями певної інформації про виявлені органом порушення, а тому оцінка акта, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, тобто припису.

За таких обставин, вказані вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки такі дії не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права й обов`язки.

Решта доводів сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 34050,00 грн.

З урахуванням часткового задоволення позовної заяви, суд доходить висновку, що судовий збір у розмірі 31780 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Управління реклами Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС РЕНТ ГРУП» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів від 02.06.2021 року №№01-20/3153, 01-20/3144, 01-20/3155, 01-20/3138, 01-20/3145, 01-20/3158, 01-20/3146, 01-20/3156, 01-20/3157, 01-20/3152, 01-20/3150, 01-20/3148, 01-20/3149, 01-20/3142- задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати приписи Управління реклами Одеської міської ради від 02.06.2021 року №№01-20/3153, 01-20/3144, 01-20/3155, 01-20/3138, 01-20/3145, 01-20/3158, 01-20/3146, 01-20/3156, 01-20/3157, 01-20/3152, 01-20/3150, 01-20/3148, 01-20/3149, 01-20/3142.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Управління реклами Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС РЕНТ ГРУП» суму сплаченого судового збору 31780 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС РЕНТ ГРУП» (пров. Тбілісі, 4/10 м.Київ, 04116, ).

Відповідач - Управління реклами Одеської міської ради (вул.Косовська, 2-Д, м.Одеса, 65022, ).

Суддя С.М. Корой