Справа № 523/9334/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9334/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

представника відповідачів не з`явився

розглянувши у загальному позовному провадженні (у підготовчому засіданні) питанняпро залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Київська митниця Держмитслужби щодо:

складання протоколу про порушення митних правил № 0075/10000/21 від 23.01.2021 відносно громадянина Азербайджану ОСОБА_1 за ст. 471 МК України

складання акту огляду №100290/2021/11 від 23.01.2021

складання доповідної записки від 05.02.2021;

-зобов`язати Київську митницю Держмитслужби (, місцезнаходження: 03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8-А) припинити провадження у справі про порушення митних правил № 0075/10000/21 про притягнення громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного Кодексу України.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.10.2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвалу про закриття підготовчого провадження разом з повісткою направлено засобами електронної пошти на адресу представника позивача вказану в позовній заяві (infoІНФОРМАЦІЯ_1 ) 19.08.2021 року та на адресу суду надійшло підтвердження про успішне доставлення повідомлення.

У судове засідання 04.10.2021 року представники сторін, які були належним чином повідомлені, не з`явилися, клопотань про повідомлення поважності причин неявки чи відкладення розгляду справи не подавали. Наступне судове засідання призначене на 19.10.2021 року о о 15 годині 15 хвилин.

Повістку про виклик до суду направлено засобами електронної пошти на адресу представника позивача вказану в позовній заяві (infoІНФОРМАЦІЯ_1 ) 12.10.2021 року та на адресу суду надійшло підтвердження про успішне доставлення повідомлення.

У судове засідання 19.10.2021 року представники сторін, які були належним чином повідомлені, не з`явилися, клопотань про повідомлення поважності причин неявки чи відкладення розгляду справи не подавали.

У зв`язку з повторною неявкою представника позивача без поважних причин, суд вважає за доцільне розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 124 КАС України визначено, що повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

Як свідчать матеріали справи, «» є офіційною електронною адресою представника Позивача, адвоката Луба Владислава Володимировича, яка особисто вказана ним в позовній заяві.

Відтак, повідомлення представника Позивача про дату, час та місце судового засідання здійснено належним чином на його офіційну електронну адресу.

Заяв про розгляд справи без участі позивача та його представника до суду не надходило.

Разом з тим угода про надання правової допомоги №98 від 20.04.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не передбачає припинення представництва до 19.10.2021 року, а також представником Позивача до суду не подавалась заява про припинення представництва в суді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 5 статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відтак, неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, що є умовою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки з`ясування фактичних обставин справи можливо лише за участі представника позивача.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачу відомо про наявність провадження по його справі, однак належної зацікавленості у її розгляді не проявляє.

Таким чином, враховуючи те, що позивач повторно не прибув до суду, відомості про належне сповіщення наявні в матеріалах справи та про причини неявки не повідомлено, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись 2, 6-9, 44, 45, ч. 5 ст. 205, п.4 ч.1 ст. 240, 248, 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.