Справа № 300/4850/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. справа № 300/4850/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Обельницької початкової школи Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень), -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - позивач, ГУ ДСНС в Івано-Франківській області, орган контролю, Державна служба з надзвичайних ситуацій) 06.09.2021 звернулося в суд з адміністративним позовом до Обельницької початкової школи Рогатинської міської ради Івано-Франківської області (надалі по тексту також - відповідач, Обельницька початкова школа, навчальний заклад, початкова школа, Обельницька ЗОШ І ступенів) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень).

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведені перевірки відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки виявлено порушення вимог законодавства, за наслідками яких, на переконання Державної служби з надзвичайних ситуацій, наявна реальна загроза життю та здоров`ю людей. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю і здоров`ю людей в закладі освіти, позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівлі (споруд, приміщень) Обельницької початкової школи, що знаходиться за адресою: с. Обельниця, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77036, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 10.09.2021 на підставі статей 260-261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними матеріалами (а.с.27).

Водночас, ухвалою суду від 10.09.2021 (пункт 5), встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов та витребувано в Обельницької початкової школи письмове пояснення та належним чином оформлені докази на обґрунтування чи спростування обставин щодо причин та умов допущення порушень, виявлених у відповідача при здійсненні перевірки структурним підрозділом позивача (а.с.27).

На виконання вказаної ухвали суду, відповідач 21.09.2021 електронним зв`язком подав на адресу суду письмове пояснення, в якому вказав про відсутність у відповідача будь-яких документів, складених в ході перевірки навчального закладу. Додатково керівник початкової школи зазначила про завершення 11.06.2021 навчального процесу в Обельницькій початковій школі з дотриманням усіх вимог законодавства. Зважаючи на відсутність учнів 1-4 класів, Рогатинською міською радою Івано-Франківської області прийнято рішення про призупинення діяльності Обельницької початкової школи (а.с.37-38).

Будь-яких інших пояснень з приводу причин допущення та усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, виявлених під час проведення перевірки, доказів на їх підтвердження, в тому числі доказів щодо відсутності чи недостатності фінансування робіт з протипожежної безпеки школи, відповідачем суду не надано.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.09.2021 двічі надіслана відповідачу за адресою, зазначену позивачем в адміністративному позові: с. Обельниця, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77036 Однак, дана ухвала повернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із відміткою поштового відділення "школа закрита" (а.с.30-33).

Частиною 10 статті 171 КАС України визначено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина 11 статті 126 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 174 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

За змістом вимог пункту 4 частини 1 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення, серед іншого, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи.

З урахуванням вказаного, а також беручи до уваги те, що судом відправлено ухвалу про відкриття провадження у справу саме за реквізитами адреси, яка міститься у позовній заяві та відповідають відомостям із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, то в силу вимог частини 11 статті 126, частини 1 статті 174 і пункту 4 частини 1 статті 251 КАС України коментована ухвала суду вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений пунктом 3 ухвали суду про відкриття провадження, втім, як зазначено вище, скеровано письмові пояснення.

В силу вимог частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Посадовими особами Івано-Франківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на виконання окремого доручення ДСНС України "Про забезпечення пожежної безпеки у закладах освіти" №В-168 від 26.05.2021, на підставі наказу позивача "Про проведення позапланових перевірок у закладах освіти" за №Нс-134/54 від 08.06.2021 (а.с.9), посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №101/21-44 від 09.06.2021, яке отримано ОСОБА_1 (а.с.12) в період з 22 по 25 червня 2021 року проведено позапланову перевірку виконання відповідачем припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 07.02.2020 за №156, складеного за результатом здійснення попередньої перевірки Обельницької початкової школи у період з 03.02.2020 по 07.02.2020.

Так, за результатами перевірки, проведеної у період з 03.02.2020 по 07.02.2020, Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Обельницької ЗОШ І ступенів від 07.02.2020 за №156, яким запропоновано вжити заходи по усуненню порушень Правил пожежної безпеки в Україні, виявлених перевіркою (а.с.21-22), зокрема:

1. Провести заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що є порушенням пункту 1.20 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 за №1417 (надалі по тексту також - Правила пожежної безпеки в Україні, Правила №1417);

2. Обробити дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту (пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил №1417);

3. Приміщення забезпечити в повній мірі первинними засобами пожежогасіння, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку відповідно до вимог та норм (пункт 3.6. глави 3 розділу V Правил №1417);

4. Будівлі, приміщення та споруди обладнати автоматичними системами протипожежного захисту (пункт 1.2 глави 1 розділу V Правил №1417);

5. Посадовим особам пройти навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділу ІІ Правил №1417);

6. Територію об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення забезпечити відповідними знаками безпеки (пункт 8 розділу ІІ Правил №1417);

7. З`єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів здійснити за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 15 розділу ІІ Правил №1417).

Такий припис отриманий уповноваженою особою відповідача 07.02.2020, про що свідчить підпис, проставлений у приписі - директор П`єрнак М.С. (а.с.22).

За результатами проведеної перевірки виконання припису від 07.02.2020 за №156 в акті перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за №132/21-47 від 25.06.2021 встановлено невиконання ряду порушень Правил пожежної безпеки в Україні (а.с.13-20), серед яких, зокрема:

1. Дерев`яні конструкції горищних покриттів будівлі школи не оброблено вогнетривким розчином (пункт 2.5 розділу ІІІ Правил №1417).

2. Не проведено перевірку на захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 глава 1 розділу ІV Правил №1417).

3. З`єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6. розділу ІV Правил №1417).

4. Пожежний щит не доукомплектовано необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.) (пункт 3.11. розділу V Правил №1417).

5. Не заборонено влаштування та експлуатацію тимчасових ліній електромережі (пункт 1.8. розділу ІV Правил №1417).

6. Не забезпечено технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації (пункт 1.4. розділу V Правил №1417).

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, наявність саме вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення контролюючого органу з даним позовом.

Вказаний вище акт позапланової перевірки №132/21-47 вручений 25.06.2021 уповноваженій посадовій особі відповідача (П`єрнак М.С.), що підтверджується підписом останнього в самому акті перевірки (а.с.20).

Акт перевірки підписаний без застережень і зауважень, у ньому відсутні пояснення відповідача щодо допущених порушень.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі по тексту також - Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697.

Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (надалі по тексту також - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); спосіб та форми здійснення заходів державного нагляду (контролю) (частина 4 статті 4 Закону №877-V).

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За змістом статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань такої безпеки.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в областях.

До складу центрального органу виконавчої влади і його територіальних органів, які здійснюють вказаний нагляд, серед іншого, входять органи державного нагляду у сфері техногенного та пожежного нагляду.

У відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи, серед іншого, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також зупинення надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

В силу вимог положень постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій" від 16.12.2015 за №1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (надалі по тексту також - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС України є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Таким чином, ГУДСНС в Івано-Франківській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому позивач наділений повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у вказаній сфері безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також зупинення надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань такої безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані на підставі до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює такий державний нагляд, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень у порядку, встановленому законом (частина 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України).

Однією із підстав для звернення в такому випадку до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами (пункт 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу повне або часткове зупинення об`єктів і надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення об`єктів і надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В призмі положень частини 2 статті 51 та частина 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України Забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Слід зазначити, що в ході розгляду даної адміністративної справи, відповідач подав письмові пояснення, в яких вказав про неотримання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 07.02.2020 за №156 та акту перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за №132/21-47 від 25.06.2021.

Втім суд вказує на безпідставність та не обґрунтованість таких доводів відповідача, так як підпис директора Обельницької початкової школи Рогатинської міської ради Івано-Франківської області П`єрнак М.С. засвідчує обставину отримання коментованих документів, в тому числі і посвідчення на проведення повторного заходу від 09.06.2021, а отже про їх зміст відповідачу було відомо.

З приводу усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки №132/21-47 від 25.06.2021 представник відповідача не надав жодного пояснення і доказу, з яких суд мав би можливість встановити та перевірити обставини щодо дійсного повного, належного усунення перелічених в акті перевірки порушень.

Згідно приписів частин 1 і 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).

Таким чином відповідачем не доведено перед судом обставини усунення 6-ти порушень, які зафіксовані в акті перевірки від 25.06.2021 за №132/21-47 та про які контролюючий орган зазначає у адміністративному позові, оскільки такі не підтверджені жодними належними і допустимими доказами.

Застосовуючи у спірних правовідносинах поняття "порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей" суд зазначає наступне.

Ні Кодекс цивільного захисту України, ні Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не містить в собі юридичне визначення "конкретних обставин, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей", переліку відповідних "небезпечних чинників", "порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки", наявність яких створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Дана категорія понять є оціночною, у зв`язку з чим трактування "загрози життю та здоров`ю людей", що створюється певним порушенням у сфері пожежної безпеки, повинно визначатися контролюючим органом і перевірятися судом в кожному конкретному випадку окремо.

Пунктом 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України визначено термін пожежна безпека, за змістом якого це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей у сфері пожежної безпеки слід пов`язувати з обставинами і небезпечними чинниками, які безпосередньо можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній же повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення у сфері пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

На переконання суду позивачем належним чином обґрунтовано наявність підстав для застосування судом заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівлі (споруд, приміщень) Обельницької початкової школи, що знаходиться за адресою: с. Обельниця, Рогатинський район, Івано-Франківська область.

Всі вище перелічені судом виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки в своїй сукупності і без їх усунення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей (як працівникам, так і учням та іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а саме:

- відсутність інженерного захисту (обробки вогнетривким розчином дерев`яних конструкцій) сприятиме швидкому розповсюдженню полум`я по дерев`яних конструкціях, ускладнить гасіння пожежі працівниками об`єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

- несправність систем протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі;

- відсутність захисних пристроїв при прямому попаданні блискавки в будівлі (споруди) об`єкту призведе до швидкого займання та появи пожежі, внаслідок якої виникають небезпечні фактори (продукти горіння, чадний газ та підвищених температур, а протікання великих імпульсних струмів призведе до загибелі людей);

- порушення вимог щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі людей;

- відсутність та несправність на об`єкті первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників.

При такому становищі діти та співробітники початкової школи постійно перебуватимуть в умовах, коли існує реальна загроза витрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

Особлива небезпека від пожежі, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, характеризується її небезпечними чинниками. Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки попередить виникнення пожежі, а у разі її виникнення обмежить розповсюдження полум`я, забезпечить оперативну ліквідацію пожежі та безпеку для життя і здоров`я людей від небезпечних чинників пожежі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що частиною 1 статті 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У Рішенні від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей.

Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку не усунені відповідачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки створюють безпосередній ризик виникнення і розвитку пожеж та створює небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Захід реагування як повне або часткове зупинення експлуатації приміщення/споруди - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`я населення.

Так, застосування заходу реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Відновлення експлуатації після її зупинення рішенням суду в силу вимог частини 5 статті 4 Закону №877-V можливе з моменту отримання позивачем - органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.02.2020 у справі №160/1739/19, від 28.10.2020 у справі №560/639/19 і від 09.11.2020 у справі №160/10997/19.

У цьому аспекті варто зауважити, що вирішення питання про застосування заходів реагування обумовлюється конкретними обставинами/ситуацією (як-то суть, характер порушень, їх наслідки). У даній справі особливу увагу заслуговує факт, що об`єкт, до якого застосовується захід реагування є початкова школа, основним видом діяльності якої є освітня діяльність (початкова освіта), і споживачем такої послуги є діти.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).

Суд вжив всіх заходів на з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, в тому числі витребував у відповідача додаткові пояснення і докази з власної ініціативи (пункт 5 ухвали суду від 10.09.2021).

Однак відповідачем не подано суду жодного доказу, які б підтверджували усунення чи вжиття заходів на вирішення питання про усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 25.06.2021 за №132/21-47.

Підсумовуючи викладене та приймаючи до уваги те, що станом на дату розгляду справи відповідачем зазначені в акті перевірки від 25.06.2021 за №132/21-47 порушення не усунуто, доказів на усунення порушень відповідачем не надано, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В частині обраного позивачем способу застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді (шляхом) опечатування вхідних дверей початкової школи, окрім виконання робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зафіксованих у акті перевірки №132/21-47, складеного 25.06.2021, суд виходить із наступних міркувань.

Так, Інструкція про порядок та умови застосування запобіжних заходів посадовими особами Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, що затверджена наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 27.03.2006 за №170, містить поняття "про призупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць та зупинення робіт з будівництва, реконструкції, розширення об`єктів шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення".

Однак такий наказ хоч і числиться чинним втім йог дія не рохповсюджується на дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Також даний нормативно-правовий акт прийнятий на виконання Закону України "Про правові засади цивільного захисту" (1859-15), втім останній втратив свою чинність на підставі введення в дію Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 за N5403-VI.

Аналогічно поняття "щодо зупинення роботи (експлуатації) на відповідному об`єкті шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення" мітиться також в Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій №130 від 21.10.2004. Однак, така дію такого наказу скасована на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України за №166-р від 10.03.2017.

В свою чергу, приписами пункту 12 частиною 1 статті 67, частини 2 статті 68 і пункт 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, поряд з іншим, визначено право контролюючого органу на звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення (до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки) експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також зупинення надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відтак, вимоги позивача про необхідність застосування у відношенні до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є обґрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставин у справі, втім обраний спосіб застосування такого заходу за змістом не в повній мірі відповідає коментованим положенням Кодексу цивільного захисту України.

На переконання суду, належним і ефективним способом реагування повинен бути той, який ґрунтується на положеннях закону. Втім, такі мотиви суду зовсім не змінюють висновок про підставність адміністративного позову в цілому.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі (споруд, приміщень) Обельницької початкової школи Рогатинської міської ради Івано-Франківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 20560534), що знаходиться за адресою: с. Обельниця, Рогатинський район, Івано-Франківська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи, зафіксованих у акті перевірки №132/21-47, складеного 25.06.2021 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 38555228), вул. Франка, 6, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

Відповідач - Обельницька початкова школа Рогатинської міської ради Івано-Франківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 20560534), с. Обельниця, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77036.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.