Справа № 420/8354/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8354/21
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

Дата і місце ухвалення 16.06.2021р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року по справі №420/8354/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року суд визнав неповажними наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з відповідним позовом, залишив його без руху, та встановив 10-денний строк для усунення встановлених судом недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку із зазначенням в ній інших підстав для поновлення такого строку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року позов повернуто ОСОБА_1 , за п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, з підстав не усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у визначений строк.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 КАС України).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст. 169 КАС України).

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для залишення позовної заяви без руху, стало визнання судом першої інстанції неповажними наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з відповідним позовом, у зв`язку чим запропоновано йому у 10-денний строк з дня отримання відповідної ухвали надати суду заяву про поновлення відповідного строку, в якій необхідно зазначити інші підстави для його поновлення, а також документи у їх підтвердження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали суду від 25.05.2021р. отримана ОСОБА_1 01.06.2021р.

Однак у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги вказаної вище ухвали, жодних заяв або клопотань з приводу продовження йому строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав.

За встановлених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу повно та всебічно дослідив обставини справи, та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення поданої позивачем заяви, за п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

При цьому, судова колегія не вбачає правових підстав для надання оцінки доводам апелянта, що стосуються поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з відповідним позовом, оскільки як вбачається з матеріалів справи підставою для повернення позовної заяви стало виключно невиконання останнім вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 312,316,321,325,327,329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук