overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/9188/20
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/564/21
в справі №761/9188/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

20 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Багмута Максима Івановича, про визнання протиправним дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

25 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Багмута Максима Івановича, про визнання протиправним дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

27 березня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва справу передано за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

20 серпня 2020 року матеріали справи фактично надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва.

20 серпня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

25 серпня 2020 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 25 серпня 2020 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Багмута Максима Івановича, про визнання протиправним дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 354/1104/21
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/1104/21 Провадження № 2-а/450/62/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2021 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВП №3 ЛГРУ №2 ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

07.10.2021 на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВП №3 ЛГРУ №2 ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

08.10.2021 ухвалою судді, вищевказаний адміністративний позов, залишений без руху і позивачу надано строку на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвалу судді від 08.10.2021 скерована на електронну адресу останнього.

Позивач зазначену ухвалу отримав 08.10.2021 про що свідчить електронний лист позивача.

Однак, в зазначений десятиденний строк, позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 08.10.2021.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі на веденого, беручи до уваги те, що позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суді від 08.10.2021, вважаю що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВП №3 ЛГРУ №2 ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 123 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВП №3 ЛГРУ №2 ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Восьмого адміністративного апеляційного суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 404/7095/20
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7095/20
Номер провадження 2-а/404/348/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, поновлення строків , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 11 жовтня 2021 року поновлено строки звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил відмовлено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 11 жовтня 2021 року вказано «Текст рішення складено 11.12.2020 року», а необхідно вказати «Текст рішення складено 11.10.2021 року».

У відповідності до частини 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали заяви, адміністративної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності внести виправлення в резолютивну частину рішення від 11 жовтня 2021 року та вказати «Текст рішення складено 11.10.2021 року».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині рішення від 11 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, поновлення строків необхідно замінити «Текст рішення складено 11.12.2020 року» на «Текст рішення складено 11.10.2021 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 22.10.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 526/2450/21
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2450/21
Провадження № 2-а/526/17/2021
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, іншим нормам, а також вимогам статті 161 цього Кодексу, де зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору або документи,

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що позовні заяви, якими оскаржуються постанови у справах про адміністративні правопорушення, оплачуються судовим збором, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

Також, всупереч вимогам ч.5 ст. 160 КАС позивач у позові не зазначив його офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

До того ж позовна заява надійшла до суду 19.10.2021, тобто з пропуском 10 денного строку. Штемпель на конверті не відображає дати відправки, тому позивачу слід надати докази відправки поштою позову до суду відповідного числа.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 526/2453/21
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2453/21
Провадження № 2-а/526/18/2021
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, іншим нормам, а також вимогам статті 161 цього Кодексу, де зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору або документи,

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що позовні заяви, якими оскаржуються постанови у справах про адміністративні правопорушення, оплачуються судовим збором, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

Також, всупереч вимогам ч.5 ст. 160 КАС позивач у позові не зазначив його офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

До того ж позовна заява надійшла до суду 19.10.2021, тобто з пропуском 10 денного строку. Штемпель на конверті не відображає дати відправки, тому позивачу слід надати докази відправки поштою позову до суду відповідного числа.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 526/2455/21
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2455/21
Провадження № 2-а/526/19/2021
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, іншим нормам, а також вимогам статті 161 цього Кодексу, де зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору або документи,

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що позовні заяви, якими оскаржуються постанови у справах про адміністративні правопорушення, оплачуються судовим збором, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

Також, всупереч вимогам ч.5 ст. 160 КАС позивач у позові не зазначив його офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

До того ж позовна заява надійшла до суду 19.10.2021, тобто з пропуском 10 денного строку. Штемпель на конверті не відображає дати відправки, тому позивачу слід надати докази відправки поштою позову до суду відповідного числа.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 526/2456/21
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2456/21
Провадження № 2-а/526/20/2021
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, іншим нормам, а також вимогам статті 161 цього Кодексу, де зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору або документи,

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що позовні заяви, якими оскаржуються постанови у справах про адміністративні правопорушення, оплачуються судовим збором, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

Також, всупереч вимогам ч.5 ст. 160 КАС позивач у позові не зазначив його офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

До того ж позовна заява надійшла до суду 19.10.2021, тобто з пропуском 10 денного строку. Штемпель на конверті не відображає дати відправки, тому позивачу слід надати докази відправки поштою позову до суду відповідного числа.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 526/2457/21
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2457/21
Провадження № 2-а/526/21/2021
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, іншим нормам, а також вимогам статті 161 цього Кодексу, де зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору або документи,

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що позовні заяви, якими оскаржуються постанови у справах про адміністративні правопорушення, оплачуються судовим збором, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

Також, всупереч вимогам ч.5 ст. 160 КАС позивач у позові не зазначив його офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

До того ж позовна заява надійшла до суду 19.10.2021, тобто з пропуском 10 денного строку. Штемпель на конверті не відображає дати відправки, тому позивачу слід надати докази відправки поштою позову до суду відповідного числа.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Л. В. Максименко