Справа № 560/4868/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4868/20
РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з ОСОБА_1 81071,32 грн. у рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 81071,32 грн. (в т.ч. пеня в розмірі 143,67 грн.) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Зазначає, що вжиті позивачем заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути податковий борг.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню та повідомив, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг оскаржені до Хмельницького окружного адміністративного суду. Просить відмовити у задоволенні позову та позов зупинити до вирішення питання про правомірність податкових повідомлень-рішень.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 04.09.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 08.10.2020 суд зупинив провадження у справі №560/4868/20 до набрання законної сили рішенням у справі №560/5881/20.

Ухвалою від 20.09.2021 суд поновив провадження у справі №560/4868/20, розгляд справи продовжив за правилами спрощеного позовного провадження та замінив відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області ().

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області винесені податкові повідомлення рішення, якими визначені податкові зобов`язання ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 81071,32грн. (в т.ч.: пеня в сумі 143,67 грн.), а саме:

№ 8322-13 від 11.04.2017 в сумі 4740,32грн. Враховуючи часткову салату в розмірі 2453,71 грн., сума заборгованості згідно вказаного ППР складає 2286,61 грн.

№ 8323-13 від 11.04.2017 в сумі 3648,94грн.;

№ 8324-13 від 11.04.2017 в сумі 59590,23грн.;

№ 8325-13 від 11.04.2017 в сумі 4734,81грн.;

№ 0034479/1302-2209 від 15.03.2018 в сумі 54,98грн.;

№ 0034478/1302-2209 від 15.03.2018 в сумі 42,37грн.;

№ 0034477/1302-2209 від 15.03.2018 в сумі 55,04грн.;

№ 0034480/1302-2209 від 15.03.2018 в сумі 691,90грн.;

№ 0-2209 від 25.02.2019 в сумі 492,93грн.;

№ 0-2209 від 25.02.2019 в сумі 8049,87грн.;

№ 0-2209 від 25.02.2019 в сумі 640,36грн.;

№ 0-2209 від 25.02.2019 в сумі 639,61грн.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями №8322-13 від 11.04.2017 в сумі 4740,32 грн., №8323-13 від 11.04.2017 в сумі 3648,94 грн.; №8324-13 від 11.04.2017 в сумі 59590,23 грн.; №8325-13 від 11.04.2017 в сумі 4734,81 грн., оскаржив їх до суду.

Рішенням від 25.02.2021 у справі №560/5881/20 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області, прийняті щодо ОСОБА_1 : форми "Ф" №8322-13 від 11.04.2017, форми "Ф" №8323-13 від 11.04.2017, форми "Ф" №8324-13 від 11.04.2017, форми "Ф" №8325-13 від 11.04.2017.

Постановою від 06.09.2021 Сьомий апеляційний адміністративний суд вирішив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень змінити в мотивувальній частині з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2021 залишити без змін.

Решта податкових зобов`язань, які виникли на підставі податкових повідомлень-рішень №0034479/1302-2209 від 15.03.2018 в сумі 54,98 грн.; №0034478/1302-2209 від 15.03.2018 в сумі 42,37 грн.; №0034477/1302-2209 від 15.03.2018 в сумі 55,04 грн.; №0034480/1302-2209 від 15.03.2018 в сумі 691,90 грн.; №0-2209 від 25.02.2019 в сумі 492,93 грн.; №0-2209 від 25.02.2019 в сумі 8049,87 грн.; №0-2209 від 25.02.2019 в сумі 640,36 грн.; №0-2209 від 25.02.2019 в сумі 639,61 грн. ОСОБА_1 сплатив в добровільному порядку, що підтверджується платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 15.1 -15.2 статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За визначенням підпункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Отже, підставою для стягнення податкового боргу є податкове повідомлення-рішення та податкова вимога.

Згідно з пунктом 60.1.4. статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У зв`язку із частковою сплатою визначеного податкового зобов`язання, а також у зв`язку із скасуванням постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області, прийняті щодо ОСОБА_1 : форми "Ф" №8322-13 від 11.04.2017, форми "Ф" №8323-13 від 11.04.2017, форми "Ф" №8324-13 від 11.04.2017, форми "Ф" №8325-13 від 11.04.2017 скасовані, у відповідності до статті 60 ПК України, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога вважаються відкликаними.

Тому, підстави для стягнення податкового боргу відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, в задоволені позову необхідно відмовити.

Відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволені позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 жовтня 2021 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя В.В. Матущак