Справа № 460/11063/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2021 року м. Рівне №460/11063/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Стах Руслан Геннадійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доСемидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області
про визнання незаконними та скасування розпоряджень, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень сільського голови № 99 «Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Семидубської сільської ради» та № 100 «Про оголошення конкурсу на посаду директора Семидубського ліцею Дубенської районної ради Рівненської області та затвердження складу конкурсної комісії».

В обґрунтування позову зазначила, що розпорядження сільського голови Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки, на думку позивача, у Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області відсутні повноваження щодо проведення конкурсу на посаду керівника Семидубського ліцею Дубенської районної ради, враховуючи те, що власником ліцею на момент оголошення конкурсу була Дубенська районна рада Рівненської області. Крім того, позивач вказує, що була порушена процедура формування конкурсної комісії та затверджений незаконний склад, оскільки не було збережено рівної участі складу конкурсної комісії. Також позивач зазначила, що голова сільської ради в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» в умовах прямого підпорядкування, потенційного та реального конфлікту інтересів, вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією. Враховуючи наведене просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 09.08.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області до суду направила відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Позивач подав до суду відповідь на відзив суть якої загалом зводиться до аргументів вже викладених у позовній заяві.

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив суть яких загалом зводиться до аргументів вже викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.09.2021розгляд справи відкладено до 04.10.2021 у зв`язку із обґрунтованим клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 04.10.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 19.10.2021.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги, з підстав викладених у заявах по суті, підтримала та просила задовольнити їх повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, запереченні на відповідь на відзив та додаткових поясненнях, просив у його задоволенні відмовити повністю.

В судовому засіданні 19.10.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Рішенням Дубенської районної ради Рівненської області № 21 від 18.12.2020 було передано з спільної власності територіальних громад селища, сіл Дубенського району (районної комунальної власності) у комунальну власність територіальної громади Семидубської сільської ради заклади освіти, у тому числі, Семидубський ліцей Дубенської районної ради Рівненської області (а.с. 43).

Рішенням Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 95 від 05.01.2021 розпочато прийняття у комунальну власність Семидубської сільської ради з спільної власності територіальних громад селища, сіл Дубенського району (районної комунальної власності) закладів освіти згідно з додатком 1, в тому числі і Семидубського ліцею Дубенської районної ради Рівненської області (а.с. 44-45).

Рішенням Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 115 від 16.02.2021 прийнято у комунальну власність територіальної громади Семидубської сільської ради з спільної власності територіальних громад селища, сіл Дубенського району (районної комунальної власності) заклади освіти згідно з додатком 1, в тому числі, Семидубський ліцей Дубенської районної ради Рівненської області (а.с. 46).

Рішенням Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 117 від 16.02.2021 перейменовано Семидубський ліцей Дубенської районної ради Рівненської області в Семидубський ліцей Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області та внесено зміни до Статуту, який викладено в новій редакції. Також, доручено керівнику до 01.07.2021 провести державну реєстрацію Статуту згідно з чинним законодавством (а.с. 47).

28.04.2021 сільським головою Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області було прийнято розпорядження № 99 «Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Семидубської сільської ради» (а.с. 8-13).

28.04.2021 сільським головою Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області було прийнято розпорядження № 100 «Про оголошення конкурсу на посаду директора Семидубського ліцею Дубенської районної ради Рівненської області та затвердження складу конкурсної комісії» (а.с. 14).

Позивач вважаючи протиправними розпорядження сільського голови Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 99 та № 100 від 28.04.2021, звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо доводів позивача про те, що затвердження положення про конкурс на посаду керівника Семидубського ліцею, а також оголошення конкурсу на посаду директора Семидубського ліцею та затвердження складу конкурсної комісії є виключними повноваженнями Дубенської районної ради Рівненської області, як засновника навчального закладу, а не Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, суд зазначає наступне.

Згідно статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Частиною четвертою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Разом з тим, відповідно до пункту першого частини 9 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради мають право вносити пропозиції про передачу або продаж у комунальну власність відповідних територіальних громад підприємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів та інших об`єктів, що належать до державної та інших форм власності, якщо вони мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальних громад.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону України «Про передачу об`єктів державної та комунальної власності» право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.

Так, пунктом шість частини першої статті 1 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 № 463-ІХ (далі - Закон № 463) передбачено, що засновник закладу загальної середньої освіти (далі - засновник) - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Відповідно до частин першої та другої статті 37 Закону № 463 права та обов`язки засновника (засновників) закладу загальної середньої освіти визначаються цим Законом, Законом України "Про освіту" та іншими актами законодавства. Засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа) затверджує положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти та склад конкурсної комісії і приймає рішення про проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

З системного аналізу вказаних норм права суд дійшов висновку, що права і обов`язки засновника закладу загальної середньої освіти можуть набуватися в інший спосіб відповідно до законодавства, що не пов`язаний із переходом права власності.

Так, судом встановлено, що рішенням Дубенської районної ради Рівненської області № 21 від 18.12.2020 було передано з спільної власності територіальних громад селища, сіл Дубенського району (районної комунальної власності) у комунальну власність територіальної громади Семидубської сільської ради заклади освіти, у тому числі, Семидубський ліцей Дубенської районної ради Рівненської області, а рішенням Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 115 від 16.02.2021 прийнято у комунальну власність територіальної громади Семидубської сільської ради з спільної власності територіальних громад селища, сіл Дубенського району (районної комунальної власності) заклади освіти згідно з додатком 1, в тому числі, Семидубський ліцей Дубенської районної ради Рівненської області та затверджено відповідний Акт прийому-передачі.

Разом з тим, частиною другою статті 26 Закону України «Про освіту» передбачено, що керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою і мають вищу освіту. Додаткові кваліфікаційні вимоги до керівника та порядок його обрання (призначення) визначаються спеціальними законами та установчими документами закладу освіти.

Відповідно до статті 39 Закону № 463 керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою) не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору, укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти.

Крім того, наказом Міністерства освіти і науки України від 28.03.2018 № 291 затверджено Типове положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти (далі - Положення № 289).

На підставі норм зазначених законів та вказаного Положення № 289, враховуючи рішення Дубенської районної ради Рівненської області № 21 від 18.12.2020 про передачу з спільної власності територіальних громад селища, сіл Дубенського району (районної комунальної власності) у комунальну власність територіальної громади Семидубської сільської ради Семидубського ліцею Дубенської районної ради Рівненської області та затвердження Акту прийому-передачі щодо прийняття у комунальну власність територіальної громади Семидубської сільської ради з спільної власності територіальних громад селища, сіл Дубенського району (районної комунальної власності) Семидубського ліцею Дубенської районної ради Рівненської області, а також завершення строкового трудового договору, укладеного з директором Семидубського ліцею Дубенської районної ради Рівненської області 30.06.2021, сільським головою Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, виконуючи повноваження засновника визначені в законі, правомірно було прийнято розпорядження № 99 та № 100 від 28.04.2021 «Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Семидубської сільської ради» та «Про оголошення конкурсу на посаду директора Семидубського ліцею Дубенської районної ради Рівненської області та затвердження складу конкурсної комісії».

Щодо доводів позивача про нелегітимність рішень і дій конкурсної комісії, оскільки до неї увійшли виключно представники Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, а не як передбачено частиною 4 ст. 39 Закону № 463 на паритетних засадах входять представники засновника, відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці) та інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо), суд зазначає наступне.

Так, частиною 4 статті 39 Закону № 463 передбачено, що для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники:

засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи);

відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці);

інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Вимоги до членів конкурсної комісії та порядок її формування визначаються положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

До складу конкурсної комісії не може бути включена особа, яка:

визнана в установленому законом порядку недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена;

має судимість або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення;

відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" є близькою особою учасника конкурсу або особою, яка може мати конфлікт інтересів.

У роботі конкурсної комісії з правом дорадчого голосу можуть брати участь представники органів громадського самоврядування закладу освіти, на посаду керівника якого оголошено конкурс.

Члени конкурсної комісії зобов`язані:

брати участь у роботі конкурсної комісії та голосувати з питань порядку денного;

заявляти самовідвід у разі наявності чи настання підстав, передбачених цією статтею, що унеможливлюють їх участь у складі конкурсної комісії.

Конкурсна комісія є повноважною за умови присутності на засіданні не менше двох третин її затвердженого складу. Конкурсна комісія приймає рішення більшістю голосів від її затвердженого складу. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії.

Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми членами конкурсної комісії та оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника протягом наступного робочого дня з дня проведення засідання конкурсної комісії.

Конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості, доброчесності. Не допускаються будь-які втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу.

Як слідує з пояснень представника відповідача, до моменту затвердження конкурсної комісії відповідач неодноразово звертався до місцевої державної адміністрації, інститутів громадянського суспільства, фахівців у сфері загальної середньої освіти з проханням забезпечити участь відповідних фахівців у якості членів конкурсної комісії. Однак, на численні прохання Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області від відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти було делеговано лише одного представника. Від інститутів громадянського суспільства також відгукнутися лише два представника. Таким чином, враховуючи вищевикладене, сільським головою Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області було затверджено склад конкурсної комісії, де більшість членів конкурсної комісії були представниками засновника.

Разом з тим, вирішуючи питання дотримання процедури при прийняті спірних рішень суб`єктом владних повноважень, суд використовує правові позиції, які знаходять свої відображення у судових рішеннях Верховного суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі №826/13000/18 зазначено, що правова процедура (fair procedure справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій проведення такої перевірки із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Верховний Суд у цій постанові також вказав, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень.

Водночас, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, суд вважає, що її порушення може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що таке порушення вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

На відміну від нікчемних (ultra vires), оспорюваний акт це акт, прийнятий в межах компетенції (in vires), та протиправність якого не є очевидною, і тому для визнання його протиправним необхідно відповідне рішення суду чи компетентного органу.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися, наприклад, процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

За принципами ЄСПЛ скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Згідно із ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, судовому захисту в адміністративних судах підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах. При цьому визначальним для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у розв`язанні публічно-правового спору є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи.

Так, матеріалами справи підтверджується та не заперечується позивачкою, що вона подала заяву та прийняла участь у даному конкурсі. З позовом про визнання незаконним проведення конкурсу позивач звернулась лише після того, як конкурс було завершено та його переможцем було визнано іншу особу. Під час проведення конкурсу позивач не заявляла про свою незгоду із протиправними розпорядженнями сільського голови, доказів зворотнього суду не надано.

Верховний Суд у постанові від 03 серпня 2018 року в адміністративній справі №808/967/17 у правовідносинах, пов`язаних з проведенням конкурсу на посаду керівника Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично- драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради звернув увагу на те, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку суб`єкта владних повноважень.

Натомість оскаржуваними розпорядженнями сільського голови Семидубської сільської ради про затвердження положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності та про оголошення конкурсу і затвердження складу конкурсної комісії не були порушені права, свободи або законні інтереси ОСОБА_1 на момент звернення із позовом.

Також, суд враховує, що прийняте сільським головою розпорядження № 100 від 28.04.2021 «Про оголошення конкурсу на посаду директора Семидубського ліцею Дубенської районної ради Рівненської області та затвердження складу конкурсної комісії» є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який наразі вичерпав свою дію внаслідок його фактичного виконання. Отже адміністративний позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо оголошення конкурсу на посаду директора Семидубського ліцею Дубенської районної ради Рівненської області, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Конкурс на посаду директора Семидубського ліцею Дубенської районної ради Рівненської області проведено, за його наслідками визначено переможця конкурсного добору на зазначену посаду, з яким укладено контракт.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту. Аналогічний висновок щодо застосування норм права міститься у постановах Верховного суду України від 11.11.2014 по справі №21-405а14 , від 29.11.2016 по справі №21-251 баї 6, від 06.10.2015 по справі № 21-1306а15.

Крім того, суду слід зазначити, що позов фактично зводиться до незгоди з результатами конкурсу, учасником якого була позивачка. Результат конкурсу реалізований, як було зазначено вище, шляхом укладання трудового контракту з третьою особою, а тому публічні правовідносини вичерпали свою дію, у зв`язку з чим наразі не потребують судового захисту права та інтереси позивача у сфері публічних правовідносин.

Крім того, скасування оскаржуваних рішень ставить у невизначене правове становище переможця конкурсу, з якою укладено контракт на посаду директора Семидубського ліцею Дубенської районної ради Рівненської області.

Щодо тверджень позивача про те, що голова сільської ради в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» в умовах прямого підпорядкування, потенційного та реального конфлікту інтересів, вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, то суду слід зазначити наступне.

Так, відповідно до частини 4 статті 39 Закону № 463 до складу конкурсної комісії не може бути включена особа, яка відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" є близькою особою учасника конкурсу або особою, яка може мати конфлікт інтересів.

Разом з тим, у ході розгляду справи позивачем не доведено наявності конфлікту інтересів сільського голови Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області із учасниками конкурсу, а тому суд відхиляє дане твердження як безпідставне та необґрунтоване.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спірні розпорядження є такими, що прийняті у межах повноважень, що визначенні чинним законодавством та не порушують права, свободи або законні інтереси ОСОБА_1 на момент звернення із позовом, тому підстави для їх скасування відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем на підставі належних та допустимих доказів доведено обставини, на яких ґрунтуються заперечення на позов, та правомірність прийняття спірних розпоряджень.

Отже, у задоволенні позовних вимог суд відмовляє повністю.

У силу вимог ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області (35650, вул. Центральна, 53, с. Семидуби, Дубенський район, Рівненська область, ) про визнання незаконними та скасування розпоряджень сілького голови Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 99 та № 100 від 28.04.2021, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 22 жовтня 2021 року

Суддя Д.П. Зозуля