Справа № 140/5541/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5541/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Житомирській області (далі позивач, Управління Держпраці) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет»(далі відповідач, ТзОВ «Вест Петрол Маркет») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині: АЗС, Житомирська область, Богунський район, місто Житомир, проспект Незалежності, 63, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 31.03.2021 №528/10-701.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевіркою дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, з питань оформлення трудових відносин на АЗС, Житомирська область, Богунський район, місто Житомир, проспект Незалежності, 63, належній відповідачу, було виявлено порушення, які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства, зокрема: на підприємстві виконання робіт підвищеної небезпеки проводиться без складання та надання Управлінню Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки (Роботи, що виконуються на висоті понад 1.3. метра); не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки; не проведено декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; працівники, які виконують роботи на висоті, не пройшли щорічне навчання та перевірку знань; не всім працівникам проведено спеціальне навчання та перевірку знань АЗС та АГЗП (операторів та помічників операторів); відсутні чергові протоколи вимірів (опору розтікання на основних заземлювачах, ізоляції, перехідних опорів, повного опору петлі фаза-нуль); відсутні оперативні журнали з результатами зовнішнього огляду електрообладнання вибухонебезпечних зонах. Наявність таких порушень зумовлює застосування до відповідача відповідних заходів реагування - негайного зупинення робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки до повного усунення зазначених порушень.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву (а.с.27-30) відповідач позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що після проведення перевірки частково усунуто зазначені в акті перевірки від 31.03.2021 порушення, про що повідомлено позивача листами від 16.04.2021 та 05.05.2021, а в решті висновків акта перевірки відповідач не погоджується, що такі порушення існують на АЗС 08-13.

Зокрема, щодо виконання робіт без декларації відповідності матеріально-технічної бази, то відповідач зазначає, що 13.05.2019 останнім було складено декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на АЗС, де товариство проводить свою господарську діяльність, у тому числі на АЗС 08-13, у якій підтверджено відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт, які виконуються на висоті понад 1,3 метра. Вказана вище декларація зареєстрована в журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному Управлінні Держпраці у Житомирській області 16.05.2019 за №168-19. Також про відсутність зазначеного вище порушення відповідач повідомляв позивача зазначеним вище листом від 16.04.2021, який отриманий позивачем 19.04.2021.

Щодо ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки, відповідач наголосив, що такий обов`язок відповідно до статті 9 Закону України «Про охорону праці» та пунктів 3, 18 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956, покладається на власника такого об`єкта або на його користувача. У даному випадку ідентифікацію АЗС здійснив її власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» (далі ТзОВ «Вест Ойл Груп»), яке подало відповідне повідомлення про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки від 23.12.2015, за результатами розгляду якого до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки внесено у тому числі назву АЗС 08-13 (код об`єкта підвищеної небезпеки у Реєстрі 18.34524327.05.2). Також ТзОВ «Вест Петрол Маркет» 11.06.2021 уклало з ФОП ОСОБА_1 договір про надання послуг з розробки нормативно-правових актів з охорони праці для АЗС, за наслідками чого буде здійснено актуалізацію ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки.

Щодо не проведення декларування безпеки об`єкта підвищеної небезпеки, то відповідач зазначив, що 11.04.2016 ТзОВ «Вест Ойл Груп», як власник АЗС 08-13, підготувало Декларацію безпеки об`єкта (об`єктів) підвищеної небезпеки та подало її до Управління Держпраці у Житомирській області для реєстрації. Листом-повідомленням №314 від 24.01.2017 щодо розгляду декларацій безпеки об`єкта підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Житомирській області повідомило ТзОВ «Вест Ойл Груп» про те, що Декларація безпеки АЗС 08-13 зареєстрована у Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки за номером 18.34524327.05.2 Д.

Щодо щорічного навчання працівників, які працюють на висоті, відповідач зазначив, що єдиним працівником на АЗС 08-13, який виконує роботи на висоті понад 1,3 м, є менеджер АЗК - ОСОБА_2 , яка 02 квітня 2021 року пройшла навчання та перевірку знань з НПАОП 0.00-1.15.07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті, підтвердженням чого є відповідне посвідчення від 02.04.2021 №044-50-2021, видане ТзОВ «Консалтинговий центр «Практика». Про проходження менеджером АЗК зазначеного вище навчання позивач також повідомлявся зазначеним раніше листом від 16.04.2021.

Щодо навчання з охорони праці, то відповідач вказує на те, що позивачем не зазначено чіткого переліку працівників (прізвищ), які не пройшли зазначеного навчання, як в акті перевірки, так і в позовній заяві. У зв`язку з наведеним, операторам та помічникам операторів АЗС 08-13 за наслідками проведення навчання з вивчення нормативно-правових актів з охорони праці, інструкцій з охорони праці, виробничих інструкцій з безпечних методів і прийомів виконання робіт на АЗС та АГЗП тощо було видано посвідчення №058-067. Про проходження зазначеними вище працівниками навчання на предмет перевірки знань з охорони праці ТзОВ «Вест Петрол Маркет» повідомив Управління Держпраці у Житомирській області зазначеним раніше листом від 16.04.2021. Тобто, на час звернення позивача з позовом у цій справі зазначене вище порушення було усунуте ТзОВ «Вест Петрол Маркет», адже усі оператори та помічники операторів АЗС 08-13 пройшли відповідне навчання та перевірку знань з охорони праці, підтвердженням чого є посвідчення №058-067 та протокол № 3 від 07.04.2021 р.

Щодо відсутності протоколів вимірів, відповідач вказує, що зазначені вище протоколи вимірювання містяться у технічному звіті на вимірювання опору захисних заземлень, опору ізоляції електропроводки, повного опору петлі «фаза-нуль» АЗС №13 у м.Житомир, пр-т Незалежності, 63. Зазначений технічні звіти були проведені ПП «Енергопуск», у якому містяться протоколи вимірювань від 09.03.2021. Про складання зазначеного технічного звіту, у якому містяться відповідні протоколи вимірювань, відповідач повідомляв Управління Держпраці у Житомирській області про це листом від 16.04.2021.

Щодо відсутності оперативних журналів з огляду електрообладнання, відповідач зазначає про те, що вказане спростовується витягом із відповідного журналу огляду електроустановок, з якого вбачається, що менеджер АЗК ОСОБА_2 26.03.2021 провела огляд електрообладнання, електропроводів у вибухонебезпечних зонах: газовий модуль, ПРК, що свідчить про відсутність на АЗС 08-13 порушення, на яке посилається позивач у позові.

З урахуванням наведеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивач доводи відповідача вважає необґрунтованими та підтримав доводи позову. Додатково зазначив, що приписи Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки та Порядку декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956, покладають обов`язок з ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки не тільки на власника, але і на суб`єкта господарювання, в якого у користуванні є хоча б один потенційний об`єкт підвищеної небезпеки. Управління Держпраці зазначає, що виявлені в ході проведення перевірки та зафіксовані в акті перевірки порушення кваліфікуються як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей (а.с.176-178).

У запереченні на відповідь на відзив відповідач вказує, що законодавець визначив компетентний орган, який уповноважений «забороняти, експлуатацію машин, механізмів, устаткування, виконання робіт підвищеної небезпеки», і відповідно до вимог ст.39 Закону №2694, таким органом є сам позивач. Жодним нормативно правовим актом не передбачено право суду застосовувати заходи реагування у сфері державного нагляду, оскільки суд не є органом державного нагляду. Також суд не уповноважений переймати повноваження (права) уповноважених державних органів, зокрема ті, які передбачені абз.5 ч.1 ст.39 Закону №2694 щодо заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування, виконання певних робіт до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Управління Держпраці у Житомирській області просить суд «заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині АЗС в м. Житомир, проспект Незалежності (попередня назва - Батуті на), 63 (далі - АЗС 08-13)», однак не зазначає перелік та жодним чином не ідентифікує такі: -роботи, - машини; - механізми; - устаткування підвищеної небезпеки, експлуатацію яких він просить заборонити. Вважає, що таке неконкретизоване формулювання позовної вимоги, не лише позбавляє можливості відповідача надати свої аргументовані відповіді щодо кожного виду роботи, машини, механізму, устаткування, які знаходяться на АЗС 08-13, але й унеможливлює дослідження ідентифікації судом, які саме роботи, машини, механізми, устаткування на АЗС можуть бути «заборонені», оскільки становлять загрозу для життя і здоров`я людей. Крім того, позивач просить суд задовольнити позовну вимогу, задоволення якої не передбачено вимогами ч.5 ст.4 Закону №877, більше того, прийняття рішення про «ЗАБОРОНУ...», а не «ЗУПИНЕННЯ...» входить до компетенції позивача, а не суду, і її задоволення судом суперечитиме ч.2 ст.6 Конституції України та ч.2 ст.242 КАС України (а.с.181-182).

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Вест Петрол Маркет» зареєстроване як юридична особа та здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний), роздрібної торгівлі пальним, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до договору від 17.12.2018 №1, укладеного між ТзОВ «Вест Ойл Груп» (орендодавець) та ТзОВ «Вест Петрол Маркет» орендар), останній для зберігання та реалізації нафтопродуктів, роздрібного продажу продовольчих та непродовольчих товарів, надання супутніх послуг, надання послуг громадського харчування прийняв від орендодавця у тимчасове платне користування майно (АЗС). Адреси майна визначається сторонами додатково у Додатках, що є невід`ємними частинами даного Договору. У додатку до цього договору оренди від 01.04.2019 №13/1 визначено перелік майна, яке орендує відповідач за адресою місцезнаходження АЗС, в тому числі: Житомирська обл., м.Житомир, вул.Незалежності, 63 (а.с.33-56).

Відповідно до наказу Управління Держпраці від 29.03.2021 №609 та виданого на його підставі направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 29.03.2021 №52//10 (а.с.14) та на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11 березня 2021 року №10033/1/1-21 «Щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки суб`єктами господарювання, закладами, установами, у сфері управління (володінні, користування) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (а.с13), посадовими особами Управління Держпраці у період з 30 по 31.03.2021 за адресою знаходження АЗС ТзОВ «Вест Петрол Маркет» Житомирська обл., м.Житомир, пр-т Незалежності, 63 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТзОВ «Вест Петрол Маркет» на предмет дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, та у формі інспекційного відвідування з питань оформлення трудових відносин.

За результатами перевірки складено акт від 31.03.2021 №528/10-701 (а.с.3-12), в якому зафіксовані порушення, які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства, зокрема:

- на підприємстві виконання робіт підвищеної небезпеки проводиться без складання та надання Управлінню Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а саме:(Роботи, що виконуються на висоті понад 1.3. метра), чим порушено вимоги статті 21 Закону України «Про охорону праці»;

- не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», статті 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», пункти 3, 18 Порядку ідентифікації та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки»;

- не проведено декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», статті 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», пункти 4, 8, 15 Порядку ідентифікації та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки»;

- працівники, які виконують роботи на висоті не пройшли щорічне навчання та перевірку знань, чим порушено вимоги статті 18 Закону України «Про охорону праці», пункт 1.12 розділ НПАОП 0.00-1.15-07 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті;

- відсутні чергові протоколи вимірів (опору розтікання на основних заземлювачах, ізоляції, перехідних опорів, повного опору петлі фаза-нуль), чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», пунктів 1.3.1, 7.6.36 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- не всім працівникам проведено спеціальне навчання та перевірку знань АЗС та АГЗП (операторів та помічників операторів), чим порушено вимоги статті 18 Закону України «Про охорону праці», пункт 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

- відсутні оперативні журнали з результатами зовнішнього огляду електрообладнання вибухонебезпечних зонах, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 7.6.36 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

Перевіркою встановлено й інші порушення, які однак не віднесено до таких, що несуть ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства.

На підставі акта перевірки від 31.03.2021 Управлінням Держпраці видано припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці №528/10-701, яким ТзОВ «Вест Петрол Маркет» зобов`язано невідкладно усунути описані вище порушення (а.с.15-17).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 5 КАС України визначено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Статтею 38 Закону України від 14.10.1992 №2694-XII «Про охорону праці» (далі Закон №2694-XII) встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, д Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право звертатися у передбачених законом випадках до суду (підпункт 12 пункту 6 Положення).

Відповідно до пункту 7 вказаного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84 затверджено Положення про Управління Держпраці у Житомирській області (далі - Управління Держпраці), згідно з пунктом 1 якого Управління Держпраці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Повноваження Управління Держпраці поширюються на територію Житомирської області.

Згідно з підпунктом 20 пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого здійснює державний нагляд (контроль) у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об`єктами, з питань проведення ідентифікації та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Як передбачено частиною першою статті 6 Закону №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У розумінні частини восьмої статті 7 Закону №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються (частина одинадцята статті 7 Закону №877-V).

Статтею 39 Закону №2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Як обумовлено частиною п`ятою статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Статтею 4 Закону №2694-XII визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Так само державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності (стаття 3 Закону №877-V).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, у тому числі на вжиття до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог охорони праці), а також на звернення до суду у разі невиконання суб`єктом господарювання в повному обсязі та у встановлений строк вимоги посадової особи органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень вимог законодавства, якщо при цьому наявні підстави для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Таким чином, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можливе лише за рішенням суду. При цьому передумовою прийняття такого рішення є встановлення факту (фактів) виконання робіт (надання послуг) суб`єктами господарювання та порушень вимог законодавства під час їх виконання, які створюють загрозу життю працюючих.

Надаючи оцінку доводам сторін стосовно наявності (відсутності) порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на АЗС, суд виходить з того, що АЗС, яке знаходиться за адресою: Житомирська обл., м.Житомир, пр-т Незалежності, 63 є потенційно-небезпечним об`єктом, оскільки на ньому відповідач у межах своєї господарської діяльності здійснює отримання, зберігання і використання палива нафтової групи. Цієї обставини не заперечує відповідач.

Як визначено у статті 1 Закону України від 18.01.2001 №2245-III «Про об`єкти підвищеної небезпеки» (далі Закон №2245-III), об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Серед порушень, які були виявлені перевіркою та визначені позивачем як такі, що несуть ризик смерті працівників, завдання шкоди їх здоров`ю, в акті перевірки від 31.03.2021 №528/10-701 вказано про те, що відповідач не провів ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки та не провів декларування безпеки об`єкта підвищеної небезпеки.

Відповідно до статті 13 Закону №2694-XII роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів.

Статтею 9 Закону №2245-III передбачено, що суб`єкт господарської діяльності ідентифікує об`єкти підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин. Порядок ідентифікації, форма та зміст оповіщення про її результати визначаються Кабінетом Міністрів України.

Ідентифікація об`єктів підвищеної небезпеки - порядок визначення об`єктів підвищеної небезпеки серед потенційно небезпечних об`єктів (стаття 1 Закону №2245-III).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956 затверджено Порядок ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки та Порядок декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.

Відповідно до пунктів 3, 18 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки суб`єкт господарювання, у власності або користуванні якого є хоча б один потенційно небезпечний об`єкт чи який має намір розпочати будівництво такого об`єкта, організовує проведення його ідентифікації. Суб`єкт господарювання складає повідомлення про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки за формою ОПН-1 (додаток 1) і надсилає його у двотижневий термін відповідним територіальним органам Держпраці, ДСНС, Держекоінспекції, державної санітарно-епідеміологічної служби, Держархбудінспекції, а також відповідній місцевій держадміністрації або виконавчому органу місцевої ради (далі - уповноважені органи). Місцеві держадміністрації або виконавчі органи місцевих рад публікують відомості про об`єкти підвищеної небезпеки за формою згідно з додатком 4 в друкованих засобах масової інформації регіональної сфери розповсюдження протягом 30 днів після отримання повідомлення.

Також пунктами 22 - 25 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки передбачено, що уповноважені органи ведуть облік об`єктів підвищеної небезпеки на підставі повідомлень про результати ідентифікації. Державний реєстр об`єктів підвищеної небезпеки веде Держпраці. Включення об`єкта підвищеної небезпеки до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки здійснюється протягом 30 робочих днів після подання суб`єктом господарювання до територіального органу Держпраці повідомлення про результати ідентифікації. Територіальний орган Держпраці не пізніше ніж через десять робочих днів після реєстрації об`єкта підвищеної небезпеки письмово повідомляє суб`єктові господарювання про включення такого об`єкта до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки. Суб`єкт господарювання письмово повідомляє про включення об`єкта підвищеної небезпеки до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки іншим уповноваженим органам. У разі коли за результатами ідентифікації об`єкти не віднесено до об`єктів підвищеної небезпеки, територіальний орган Держпраці надсилає суб`єктові господарювання інформацію про результати ідентифікації.

Частинами першою, п`ятою статті 10 Закону №2245-III передбачено обов`язок суб`єкта господарської діяльності підготувати і подати до місцевих органів виконавчої влади декларацію безпеки об`єкта підвищеної небезпеки. Вимоги частини першої цієї статті поширюються на підприємства, установи, організації, які планують експлуатувати хоча б один об`єкт підвищеної небезпеки.

За визначенням, наведеним у статті 1 названого Закону, декларація безпеки - документ, який визначає комплекс заходів, що вживаються суб`єктом господарської діяльності з метою запобігання аваріям, а також забезпечення готовності до локалізації, ліквідації аварій та їх наслідків.

Згідно з пунктами 3, 4, 8, 14, 15 Порядку декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки суб`єкт господарювання, у власності або користуванні якого є хоча б один об`єкт підвищеної небезпеки, організовує розроблення і складання декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки (далі - декларація безпеки) відповідно до вимог цього Порядку. Декларація безпеки складається за формою згідно з додатком 1 на основі дослідження суб`єктом господарювання ступеня небезпеки та оцінки рівня ризику виникнення аварій (далі - рівня ризику), що пов`язані з експлуатацією цих об`єктів. Для об`єктів підвищеної небезпеки, що експлуатуються, декларація безпеки складається як самостійний документ, а для об`єктів підвищеної небезпеки, що будуються (реконструюються, ліквідуються), - як складова частина відповідної проектної документації. Декларація безпеки разом з позитивним висновком експертизи подається відповідним територіальним органам Держпраці, ДСНС, Держекоінспекції, державної санітарно-епідеміологічної служби, Держархбудінспекції, а також відповідній місцевій держадміністрації або виконавчому органу місцевої ради. Уповноважені органи ведуть облік декларацій безпеки об`єктів підвищеної небезпеки. Включення декларації безпеки до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки здійснюється протягом 30 робочих днів після її подання суб`єктом господарювання до територіального органу Держпраці.

Аналіз наведених положень дозволяє стверджувати, що обов`язок з ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки покладається на власника такого об`єкта або його користувача.

Матеріали справи містять копію повідомлення ТзОВ «Вест Ойл Груп» (власника АЗС) від 23.12.2015 про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки - АЗК з АЗГП «Вест Ойл Груп» в м.Житомирі, вул.Ватутіна (Незалежності), 63 (а.с.76-84). Як видно із листа Управління Держпраці у Житомирській області від 12.12.2017 №5335, зазначений об`єкт Управлінням внесено до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки з присвоєнням об`єкту коду 18.34524327.05.2 (а.с.83-84).

У 2017 році ТзОВ «Вест Ойл Груп» підготувало декларацію безпеки об`єкта підвищеної небезпеки та подало її до Управління Держпраці у Житомирській області для реєстрації. Листом-повідомленням від 24.01.2017 №314 Управління Держпраці у Житомирській області повідомило ТзОВ «Вест Ойл Груп» про те, що декларація безпеки АГС з АГЗП за адресою м.Житомир, вул.Ватутіна, 63 зареєстрована у Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки за номером 18.34524327.05.2 Д (а.с.85-164).

Про ці обставини відповідач повідомляв Управління Держпраці у Житомирській області листом від 16.04.2021 та від 05.05.2021 (а.с.166-171).

Відповідно до пункту 27 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки виключення об`єкта підвищеної небезпеки з Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки здійснюється за рішенням територіального органу Держпраці на підставі звернення та усіх необхідних документів, які подаються суб`єктом господарювання до територіальних органів Держпраці, у разі: проведення змін, що призвели до зменшення на об`єкті підвищеної небезпеки сумарної маси небезпечних речовин порівняно з найменшим нормативом порогової маси відповідно до нормативів порогових мас або розрахованої відповідно до пунктів 12 і 16 цього Порядку; ліквідації або виведення з експлуатації (списання з балансу) об`єкта підвищеної небезпеки. Про прийняте рішення територіальний орган Держпраці повідомляє суб`єкта господарювання письмово протягом 30 днів після одержання відповідного звернення. У разі відмови щодо виключення об`єкта підвищеної небезпеки з Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки суб`єкту господарювання надається обґрунтована відповідь.

Крім того, відповідно до пункту 19 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки суб`єкт господарювання, у власності або користуванні якого є об`єкти підвищеної небезпеки, проводить у шестимісячний строк їх повторну ідентифікацію у разі: зміни умов виробництва, номенклатури небезпечних речовин або їх кількості; внесення змін до законодавства у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; будівництва в прилеглих районах нових об`єктів, якщо це впливає на зміст відомостей, наведених у повідомленні про результати ідентифікації; зміни власника об`єкта.

Згідно з пунктами 12, 13 Порядку декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки декларація безпеки переглядається суб`єктом господарювання один раз на п`ять років. Декларація безпеки переглядається, уточнюється або розробляється в інші терміни у разі: зміни умов діяльності об`єкта підвищеної небезпеки, що призводять до підвищення або зниження ступеня небезпеки та рівня ризику, незалежно від їх причин; зміни та/або набрання чинності нормативно-правовими актами, що впливають на зміст відомостей, поданих у декларації безпеки; будівництва в районах нових підприємств (об`єктів), якщо це впливає на зміст відомостей, поданих у декларації безпеки; обґрунтованої вимоги уповноваженого органу або громадськості. Оригінал декларації безпеки та висновку експертизи, а також копії документів, що підтверджують передачу зазначених документів уповноваженим органам, зберігаються у суб`єкта господарювання, у власності або користуванні якого є об`єкт підвищеної небезпеки, протягом 25 років. У разі припинення юридичної особи (смерті фізичної особи) - суб`єкта господарювання декларація безпеки та висновок експертизи підлягають передачі правонаступникові (спадкоємцеві), а у разі його відсутності - до державного архіву. У разі відчуження об`єкта підвищеної небезпеки зазначені документи передаються його новому власнику.

Отже, ідентифікація об`єкта підвищеної небезпеки АЗС за адресою: м.Житомир, вул.Незалежності,63, проведено власником такого об`єкта. Поряд з тим, позивач не надав доказів, що вказаний об`єкт підвищеної небезпеки на момент проведення перевірки був виключений з Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки. Водночас Порядок ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки передбачає необхідність ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки суб`єктом господарювання власником або користувачем, однак цей Порядок не передбачає необхідність проведення повторної ідентифікації такого об`єкта у разі передачі його у тимчасове користування, а позивачем не вказано на конкретні визначені Порядком №956 підстави для проведення повторної ідентифікації даного об`єкта.

Порядком декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки передбачено обов`язковий перегляд декларації безпеки через п`ять років (у даному випадку до січня 2023); наявність підстав для перегляду декларації безпеки в інший строк позивачем не наведено. Отже, в ході розгляду даної справи не підтверджено факт порушення відповідачем вимог статті 13 Закону №2694-XII та пункту 19 Порядку №956.

Відповідно до статті 21 Закону №2694-XII набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено пунктом 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б додатка 2, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. №77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8. Декларація подається роботодавцем не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Документи повертаються протягом п`яти робочих днів без розгляду у разі незаповнення полів, зазначення робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які не відповідають вимогам, встановленим цим Порядком та переліком машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. №77. Декларація подається роботодавцем або уповноваженою ним особою, надсилається поштою до адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці. Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання. Відмова в реєстрації декларації не допускається.

Матеріалами справи підтверджено, що 13.05.2019 ТзОВ «Вест Петрол Маркет» як роботодавцем складено декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та подано до Центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради (вх. №4147 від 13.05.2019), відповідно до якої на АЗК за адресою: м.Житомир, вул.Незалежності, 63 підтверджено відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт, які виконуються на висоті понад 1,3 метра.

Вказана вище декларація зареєстрована в журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному Управлінні Держпраці у Житомирській області 16.05.2019 за №168-19 (а.с.57-58). Відтак твердження позивача про те, що роботи на вказаній вище АЗС виконуються на висоті понад 1,3 метра без подання роботодавцем декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці також спростовані в ході розгляду даної справи.

Також на спростування тверджень позивача щодо відсутності чергових протоколів вимірів (опору розтікання на основних заземлювачах, ізоляції, перехідних опорів, повного опору петлі фаза-нуль), ТзОВ «Вест Петрол Маркет» надано суду Технічний звіт на вимірювання опору захисних заземлень, опору ізоляції електропороводки, повного опору петлі «фаза-нуль» на АЗС №13: м.Житомир, вул.Незалежності, 63. У вказаних звітах містяться відповідні протоколи вимірювань опору розтікання на основних заземлювачах і заземлення магістралей і устаткування на АЗС, перевірки повного опору петлі фаза-нуль від 09.03.2021 (а.с.63-70). Вказані звіти проведені електротехнічною вимірювальною лабораторією ПП «ЕНЕРГОПУСК».

У матеріалах справи також наявний журнал огляду електроустановок (а.с.165), з якого вбачається, що на даній АЗС, проведено огляд електрообладнання, електропроводів у вибухонебезпечних зонах: газовий модуль, ПРК.

Отже, виявлені позивачем порушення щодо відсутності протоколів вимірів (опору розтікання на основних заземлювачах, ізоляції, перехідних опорів, повного опору петлі фаза-нуль) та відсутність оперативних журналів з результатами зовнішнього огляду електрообладнання в вибухонебезпечних зонах не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи.

Щодо інших порушень, то суд звертає увагу на те, що відповідачем не заперечується факт їх вчинення та після проведення перевірки ним здійснено заходи, спрямовані на усунення таких порушень, про що повідомлено позивача листами від 16.04.2021 та від 05.05.2021 (а.с.71-75, 166-171).

Зокрема, на підтвердження факту усунення порушення, що не всім працівникам проведено спеціальне навчання та перевірку знань АЗС та АГЗП (операторів та помічників операторів), останнім видано посвідчення №058067 (а.с.60-61), що підтверджує проходження навчання з вивчення нормативно-правових актів з охорони праці, інструкцій з охорони праці, виробничих інструкцій з безпечних методів і прийомів виконання робіт на АЗС та АГЗП. Крім того, суду надано протокол засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці у складі головного інженера Поштацького В.І., провідного енергетика Горкуші Л.М., начальника відділу екології, охорони праці та пожежної безпеки Ващенка О.П. від 07.04.2021 №3, які здійснили перевірку знань зазначених вище працівників АЗС 08-13 з Інструкції з охорони праці, виробничих інструкцій з безпечних методів і прийомів виконання робіт на АЗС та АГЗС, виконання газонебезпечних робіт- заправка газобалонних автомобілів, обслуговування посудин зі зрідженим газом тиском до 16 кГс/см.кв (а.с.62).

Також щодо виявлених порушень в частині не проходження навчання працівників, які виконують роботи на висоті, та особи відповідальної за справний стан та безпечну експлуатацію посудин під тиском, роботи на висоті відповідачем зазначено, що єдиним працівником на АЗС 08-13, який виконує роботи на висоті понад 1,3 м та відповідає за справний стан та безпечну експлуатацію посудин під тиском є менеджер АЗК ОСОБА_2 , яка 02.04.2021 пройшла навчання та перевірку знань з НПАОП 0.00-1.15.07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті», НПАОП 0.00- 1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском», на підтвердження чого надано відповідне посвідчення №044-50-2021 від 02.04.2021, видане ТзОВ «Консалтинговий центр «Практика» (а.с.59).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи судом відсутні належні та достатні докази наявності перелічених в акті перевірки від 31.03.2021 №528/10-701 порушень ТзОВ «Вест Петрол Маркет» вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, що можуть створювати реальну загрозу життю та здоров`ю людей та що усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на АЗС.

Суд зауважує, що з урахуванням частини п`ятої статті 4 Закону №877-V за рішенням суду виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково та цією нормою не передбачено заборону виконання таких робіт. Крім того, позивачем не уточнено, які саме роботи підвищеної небезпеки, експлуатацію яких машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на автозаправній станції необхідно заборонити (чи то зупинити).

Суд зазначає, що вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил у сфері охорони праці слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але й ті, які існують на час ухвалення судового рішення. Застосування заходів реагування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №815/6365/17, від 28.04.2021 у справі №640/10129/20.

Таким чином, суд оцінює як акт позивача, що складений за результатами контрольного заходу і в якому зафіксовано відсутність або наявність відповідних порушень, так й інші докази, надані відповідачем, які, в свою чергу, підтверджують відсутність або усунення виявлених порушень. Отже, у разі якщо правовідносини між суб`єктом господарювання та органом державного нагляду (контролю) стали спірними та перейшли в площину судового спору, то акт перевірки органу державного нагляду (контролю), що складений за результатами контрольного заходу, в тому числі повторного, є лише одним із доказів, оцінку якому дає виключно суд поряд з іншими доказами. В протилежному випадку (якщо би виключно акт органу нагляду (контролю) свідчив про виконання чи невиконання відповідачем вимог правил, інструкцій тощо) функція суду була би нівельована, оскільки останній не здійснював би судочинство, а фактично затверджував би акт органу нагляду (контролю) своїм рішенням.

За таких обставин, доводи позивача про те, що належним доказом усунення порушення є лише акт позапланового заходу державного нагляду, який би зафіксував відсутність порушень, є помилковим, оскільки такий доказ є одним із доказів, який може підтверджувати обставину усунення підприємством виявлених порушень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.04.2020 у справі №826/13895/16, від 16.09.2020 у справі №816/4755/15.

На думку суду, Управління Держпраці у Житомирській області як суб`єкт владних повноважень не надало суду достатніх та беззаперечних доказів того, що виявлені під час перевірки порушення на АЗС ТзОВ «Вест Петрол Маркет» за адресою: м.Житомир, пр-т Незалежності, 63, є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому суб`єктом владних повноважень не доведено допущення відповідачем усіх порушень, зазначених в акті перевірки від 31.03.2021 №528/10-701, якими обґрунтована необхідність застосування заходів реагування. У свою чергу, станом на день розгляду справи судом встановлено, що відповідачем усунуто решту частину виявлених позивачем порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема вжиття ТзОВ «Вест Петрол Маркет» заходів щодо усунення порушень, а також недоведення відповідачем того факту, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки реально створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій