Справа № 520/15243/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 жовтня 2021 року № 520/15243/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30.07.2021 №3415/к про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що позивач ОСОБА_1 є головним спеціалістом відділу організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У зв`язку із доповідною запискою начальника відділу організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 02.07.2021 №11-61-20/ДЗ Євгенії Мостепаненко, на підставі подання першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 02.07.2021 №01.2-06-2/Пд наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 05.07.2021 №2839/к було порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 .

За результатами дисциплінарного провадження наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30.07.2021 №3415/к на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Відповідно до оскаржуваного наказу позивач вчинила дисциплінарний проступок, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», а саме невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, що полягало в порушенні: абз. 2 п. 4 розділу II Порядку розгляду звернення та організації особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, його територіальних органах, підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15 лютого 2017 року №388/5, а саме несвоєчасна реєстрація звернень громадян; п. 225 глави 30 розділу IV частини II Інструкції з діловодства у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків) від 24.03.2020 №468/АГ, а саме продовження індивідуальних строків виконання документів без дотримання встановленої процедури.

Позивач вважає, що на неї було незаконно накладено дисциплінарне стягнення, а тому наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30.07.2021 №3415/к має бути визнаний протиправним та скасований , а тому звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

На розгляд дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло подання першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо розгляду доповідної записки начальника відділу організаційної роботи, документування контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Харків) від 02.07.2021 № 11-61-20/ДЗ про порушення норм чинного законодавства голови, о. спеціалістом відділу організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Харків) Терещенко Л.О.

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 05.07.2021 № 2839/к порушено дисциплінарне провадження стосовно позивача.

Матеріалами справи підтверджено, що в ході розгляду дисциплінарної справи, дисциплінарною комісією було встановлено наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 Ц 55, затверджено Типову інструкцію та пунктом 6 зобов`язано Міністерствам, іншим центральним та місцевим органам виконавчої влади в тримісячний строк привести власні нормативно-правові акти, зокрема про затвердження інструкцій з діловодства для підприємств, що належать до сфери їх управління, у відповідність із цією постановою.

Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) наказом від 24.03.2020 468/АГ (зі змінами) з метою виконання вищезазначеної постанови затверджено Інструкцію з діловодства у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків) .

Відповідно до статті 20 Закону Укриши «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, і ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення, при цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів,

Підпунктом І пункту 224 глави 30 розділу IV частини ІІ Інструкції, передбачено, що керівники структурних підрозділів повинні забезпечувати безумовне та своєчасне, виконання контрольних завдань. їх вчасно візування та подання на підпис керівництву Управління:не пізніше ніж за 5 робочих днів до настання встановленого строку (терми у виконання);з позначкою «Терміново» або якщо для виконання надається менше або 7 днів, - за 1 робочий день до настання встановленого строку; з позначкою «Невідкладно» або якщо для виконання надається ! день, - до 12 години наступного робочого дня з часу отримання документа.

Для документів, що підлягають контролю та моніторингу, відділом: організаційної роботи, документування та контролю обирається спеціальний рівень контролю, суть якого полягає в тому, що хід виконання таких документів контролюватиметься відділом організаційної роботи, документування та контролю.

З врахуванням вищевикладених норм посадовими особами відділу організаційної роботи, документування та контролю при реєстрації зазначених звернень встановлено контрольний термін підготовки проекту відповіді та наданій її на підпис керівництву управління,

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу організаційної роботи, документування та контролю ОСОБА_2 , в її обов`язки входить опрацювання звернень, що надходять з Урядового контактного центру, здійснювати моніторинг розгляду цих звернень та контроль за строками їх виконання.

Судом встановлено, що у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці Терещенко Ліни, у період з 24 по 28 травня 2021 року, допомогу в опрацюванні всіх звернень, то надходять на адресу управління ОСОБА_2 надавала ОСОБА_3 .

Так, у період з 25 по 28 травня 2021 року до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Харків) надійшли звернення громадян, які були зареєстровані у встановленому порядку, а саме:

25 травня 2021 року у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків) головним спеціалістом відділу, Кондрашовою Оленою зареєстровано звернення ОСОБА_4 , отримане з ДУ «Урядовий контактний центр», реєстраційний індекс Є-3291 при реєстрації було встановлюю контрольний термін 18.06.2021;

26 травня 2021 року головним спеціалістом відділу, Кондрашовою Оленою зареєстровано звернення ОСОБА_5 , отримане з ДУ «Урядовим контактний центр», реєстраційний індекс Г-3315, при реєстрації було встановлено контрольний термін 18.06.2021;

27 травня 2021 року головним спеціалістом відділу, Кондрашовою Оленою, зареєстровано звернення ОСОБА_6 , отримане з ДУ «Урядовий контактний центр», реєстраційний індекс 11-3339, та звернення ОСОБА_7 , реєстраційний індекс 11-3335, було встановлено контрольний термін 18.06.2021;

27 травня 2021 року головним спеціалістом-відділу, Мар`єнко Тетяною, було зареєстровано звернення ОСОБА_8 , отримане на електронну пошту управління, реєстраційний індекс Г-3329. при реєстрації було встановлено контрольний термін 18.06.2021;

28 травня 2021 року головним спеціалістом відділу, Мар`єнко Тетяною, зареєстровано звернення ОСОБА_8 , отримане Міністерства юстиції України із зазначеним контрольним терміном виконана 19.06.2021, реєстраційний індекс Г-3381, при реєстрації було встановлено контрольний термін 18.06.2021.

У відповідності до пункту 225 глави 30 розділу IV частини ІІ Інструкції, якщо виникла необхідність подовжити індивідуальний строк розгляду документа, його може бути продовжено за обґрунтованим проханням виконавця, яке подається без погодження з іншими структурними підрозділами безпосередньо посадовій особі, яка. встановила строк, або особі, яка тимчасово її заміняє, Відповідне прохання подається не пізніше ніж за три робочих дні до закінчення строку, встановленого Інструкцією для надання документу на підпис.

Строки, встановлені при реєстрації, в реєстраційно-моніторингових картках головним спеціалістом Терещенко Ліною було змінено на більш пізніші, а саме:

Для звернення ОСОБА_4 від 25.05.2021, реєстраційний індекс Є- 3291 при реєстрації контрольний термін з 18.06.2021 змінено на 22.06.2021.

Для звернення ОСОБА_5 від 26.05,2021, реєстраційний індекс Г-3315, контрольний термін з 18.06.2021 було змінено на 22.05.2021.

Для звернення ОСОБА_6 реєстраційний індекс П-3339 контрольний термін з 18.06.2021 змінено на 22.06.2021,

Для звернення ОСОБА_7 , реєстраційний індекс П-3335, контрольний термін з 18.06.2021 змінено на 22.06.2021,

Для звернення ОСОБА_8 реєстраційний індекс Г-3329, контрольний термін з 18.06.2021 змінено на 22.06.2021.

Для звернення ОСОБА_8 реєстраційний індекс Г-3381, контрольний термін з 18.06.2021 в реєстраційно-моніторинговій картці змінено на 22.06.2021, Міністерством юстиції України було встановлено контрольний термін виконання 19.06.2021.

Таким чином, було порушено вимоги Інструкції щодо продовження строків виконання посадовою особою, яка його встановила, або особою, що її заміняє.

Судом встановлено, що відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу організаційної роботи, документування та контролю ОСОБА_1 , до посадових обов`язків входить здійснення реєстрації звернень громадян, що надійшли на адресу управління нарочно, з допомогою поштового зв`язку, електронних засобів зв`язку та через систему електронної взаємодії, здійснювати моніторинг розгляду та контроль за строками розгляду цих звернень. А отже, продовження строків розгляду звернень що надходять з Урядового контактного центру не входить до посадових обов`язків Позивача.

Крім того, відповідальна за моніторинг таких карток особа » ОСОБА_2 , не була повідомлена про факт внесення зазначених змін, що передбачено Інструкцією.

Таким чином, суд робить висновок, що головним спеціалістом Терещенко Л.О. було порушене вимоги інструкції в частині щодо продовження строків виконання документи. Крім того строки продовжено відносно тих звернень, контроль за виконанням яких здійснюється іншими працівниками відділу,

Також, дисциплінарною комісією встановлено, що звернення Громадянина ОСОБА_9 зареєстровано позивачем несвоєчасно, зважаючи на наступне.

Згідно з абзацом другим пункту 4 розділу II Порядку розгляду звернень ти організації особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, його територіальних органах, підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15 лютого 2017 року №> 388/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України «од 26 жовтня 2018 року № 3371/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 лютого 2017 р. за № 229/30097, датою подання електронного звернення є дата його надходження на визначену електронну адресу або дата надходження електронної форми. Якщо електронне звернення надійшло на визначену електронну адресу у неробочий день та час, датою подання електронного звернення, електронного запиту на отримання публічної інформації вважається наступний після нього робочий, день.

Відповідно до пункту 2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян а органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348 (зі змінами), усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження, а ті, що надійшли у неробочий день та час, - наступного після нього робочого дня. На вимогу громадянина, який подав звернення до організації, на першому аркуші копії звернення проставляється штамп із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення.

22.06.2021 на офіційну електронну адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яка зазначена на офіційному веб-сайті, надійшло електронне звернення від громадянина ОСОБА_9 о 07 годині 38 хвилин.

В наказі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.06.2020 № 795/АГ (зі змінами) у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, з причиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України»), визначено, що з 23 червня 2020 року на період дії карантину робота в Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків), його структурних підрозділах державних нотаріальних конторах Донецької, Луганської та Харківської областей та обласних державних нотаріальних архівах розпочинається у 08 годині 00 хвилин та закінчується з понеділка по четвер о 17 годині 00 хвилин, у п`ятницю - о 15 годині 45 хвилин; перерва, що надається для відпочинку і харчування, розпочинається о12 годині 00 хвилин та закінчується о 12 годині 45 хвилин.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р;, > № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, з причиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) термін карантину подовжено до 31 серпня 2021 року.

Отже, станом на 22.06.2021 Східне міжрегіональне управління Міністерстві юстиції (м. Харків) працювало з 08.00 год. по 17.00 год.

Тобто, звернення громадянина ОСОБА_9 повинно бути зареєстровано - 22.06.2021, проте, зареєстроване Позивачем лише 23.06.2021р. Аналогічні порушення щодо своєчасності реєстрації звернень громадян відбулись 22.06.2021 по зверненням, які надійшли на електронну адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від ОСОБА_10 , яке було скеровано на електронну пошту відділу о 14 годині 14 хвилин та дорученням Міністерства юстиції України про розгляд звернення ОСОБА_11 , яке було скеровано на електронну пошту відділу о 16 годині 32 хвилини для подальшої реєстрації головним спеціалістом ОСОБА_1 ..

Викладене, на думку суду, свідчить про порушення Позивачем абзацу другого пункту 4 розділу її Порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, його територіальних органах, підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15 лютого 2017 року № 388/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 жовтня 2018 року № 3371/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 лютого 2017 р. за № 229/30097 та пункту 2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінет у Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348 (зі змінами).

Щодо доводів ОСОБА_1 в частині відсутності доступу до офіційної електронної пошти Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та необізнаності щодо надходження звернення громадянина ОСОБА_9 судом встановлено наступне.

Відповідно до глави 32 розділу IV частини другої Інструкції передбачено, що попередній розгляд документів здійснюється посадовою особою відділу організаційної роботи, документування та контролю відповідно до обов`язків, визначених посадовою інструкцією, та здійснюється, як правило, у день надходження, а документів, що надійшли в кінці робочого дня, у вихідні, святкові та неробочі дні наступного робочого дня. Метою попереднього розгляду документів є розподілення їх на такі, які підлягають реєстрації відділом організаційної роботи, документування та контролю та потребують розгляду керівництвом Управління, не потребують розгляду керівництвом Управління, і такі, що передаються безпосередньо структурним підрозділам для реєстрації у відповідних журналах, та такі, що це підлягають реєстрації (глава 32 розділу IV частини другої Інструкції). Після попереднього розгляду кореспонденція передається на реєстрацію відповідальним посадовим особам відділу відповідно до їх посадових обов`язків.

Згідно з пунктом 181 глави 33 розділу IV частини другої Інструкції реєстрація документів всіх категорій полягає у створенні запису облікових даних про документ та оформлення реєстраційно-моніторингової картки в електронній формі у системі електронного документообігу із зазначенням обов`язкових реквізитів, за допомогою яких фіксується факт, утворення, відправлення або одержання документа шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим внесенням до РМК необхідних відомостей.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста ОСОБА_12 затвердженої начальником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Харків) 13.01.2021, зокрема, встановлено, що головний спеціаліст здійснює приймання та первинне опрацювання документів, що доставляються до управління з використанням засобів поштового зв`язку, здійснювати попередній розгляд цих документів, відбирати документи, що не підлягають реєстрації відділом та передавати для реєстрації іншим структурним підрозділам, відбирати документи ДСК та інші документи з обмеженим доступом, звернення громадян, запити про доступ до публічної інформації, запити народних депутатів.

Попередній розгляд кореспонденції, що надійшла на електронну скриньку управління закріплено за головним спеціалістом Тетюковою В., яка 22.06.2021 перебувала у відпустці, тому попередній розгляд такої кореспонденції здійснювала ОСОБА_13 , ці посадові особи працюють на одному напрямку роботи та заміняють одна одну на час відсутності. Пароль доступу до поштової скриньки мають виключно ті посадові особи, які відповідають за роботу з нею з метою уникнення випадків неналежного опрацювання кореспонденції,

Отже, ОСОБА_12 здійснювалось приймання, попередній розгляд та реєстрація електронних листів, які надходять на електронну адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). У переліку надісланих на електронну пошту документів було звернення від ОСОБА_14 з визначеним часом доставки листа о 07 годині 38 хвилин 22.06.2021.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста ОСОБА_1 , затвердженої начальником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 13.01.2021, головний спеціаліст, зокрема, веде діловодство за звернення. громадян у відділі, здійснює реєстрацію звернень громадян, що надійшли на адресу управління нарочно та за допомогою поштового зв`язку, електронних засобів зв`язку та через систему електронної взаємодії.

Таким чином, звернення від ОСОБА_14 було направлено о 13 годині 45 хвилин на електронну пошту відділу для подальшої реєстрації цього звернення головним спеціалістом Терещенко Ліною.

Встановлено, що вказане звернення було надано .головному спеціалісту ОСОБА_1 у роздрукованому вигляді.

Отже, суд приходить до висновку, що доводи Позивача про відсутність доступу до офіційної електронної пошти Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є безпідставними, оскільки, Позивач не уповноважена проводити первинний розгляд звернень, а відповідає саме за їх реєстрацію.

Враховуючи викладене, суд вказує, що дисциплінарна комісія правомірно дійшла висновку про наявність в діях головного спеціаліста ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Суд також зазначає, що відповідно до частини другої статті 1 цього Закону державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату ш рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади, повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій так є. державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Пунктом 10 частини першої статті 2 Закону України «Про державну службу» встановлено, що службова дисципліна - це неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов`язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державну службу» правове регулювання державної служби здійснюється, Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються ним Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється па держави. службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Статтею 64 Закону України «Про держалну службу» передбачено, що и невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил стичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно - правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст.. 66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення :1) зауваження: 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність: 4) звільнення з посади державної служби.

Керуючись ст. 65 Закону України «Про державну службу», пунктом 34 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постанов Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 р. № 1039, дисциплінарна комісія вирішила надати на розгляд начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подання про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани на головного спеціаліста відділу організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерств і юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 .

Разом з тим, статтею 75 Закону України «Про державну службу» передбачено, що перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Начальником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перед накладенням дисциплінарного стягнення отримано від державного службовця ОСОБА_1 письмове пояснення від 27.07.2021 №11-61-499/СЗ.

В подальшому на основі зібраних матеріалів, подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.07,2021 №93/ДК-03/21 та пояснень ОСОБА_1 від 27.07.2021 №11-61-499/СЗ, начальник міжрегіонального управління (суб`єкт призначення) прийшов до обґрунтованого висновку про наявність об`єктивних підстав для застосування до головного спеціаліста ОСОБА_1 , дисциплінарних; стягнення у вигляді оголошення догани.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Відповідач діяв правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства, обґрунтовано, добросовісно відповідно до статті 19 Конституції України та вимог статті 2 КАС України, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко