Справа № 520/14844/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року № 520/14844/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР" (вул. Надії, буд. 15 А, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.07.2021 № 4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується зі спірним податковим повідомленням - рішенням, оскільки вважає, що відповідачем безпідставно нарахована сума податкового зобов`язання з податку на прибуток.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Представником відповідача надано відзив на позов, відповідно до якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зважаючи на правомірність визначення податкових зобов`язань, а тому позовні вимоги щодо скасування відповідного повідомлення рішення є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР" з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки, за наслідками проведення якої складено акт від 26.05.2021 № 9037/20-40-07-04-08/39461953.

В акті перевірки встановлені порушення, зокрема, п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України, пункту 5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», пункту 7 П(С)БО 15 «Доходи», П(С)БО 16 «Витрати», пункту 2 статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено заниження податку на прибуток підприємств у сумі 238 042,0 гривень.

На підставі зазначених висновків акту перевірки від 26.05.2021 № 9037/20-40-07-04-08/39461953 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 12.07.2021 № 4, яким нараховано податок на прибуток у сумі 297 552,5 грн (238 042,0 грн основний платіж, 59 510,5 грн штрафні санкції).

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

По суті позовних вимог, суд зазначає наступне.

Стаття 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі - ПКУ) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і збрів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1.1 ст. 1 ПКУ).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно з пп. 5, 6 ПСБО № 16 «Витрати», що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань. У свою чергу витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Відповідно до п. 5 ПСБО № 15 «Дохід» дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу. При цьому, визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами як дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) та інші.

Згідно з пп. 6.3 та 6.4 ПСБО 15 «Дохід», не визнаються доходами такі надходження від інших осіб як сума попередньої оплати продукції (товарів, робіт, послуг) або сума авансу в рахунок оплати продукції (товарів, робіт, послуг).

Відповідно до пп. "а" пп. 14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, визначено, що безнадійна заборгованість заборгованість, що відповідає одній з таких ознак, зокрема заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Відповідно до ст. 260 ЦКУ позовну давність обчислюють за загальними правилами визначення строків, установленими ст. ст. 253 - 255 ЦКУ. Тобто перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Загальний строк позовної давності складає 3 роки (ст. 257 ЦКУ). Проте для окремих вимог закон може встановлювати скорочені або, навпаки, триваліші строки давності (ч. 1 ст. 258 ЦКУ). Вимоги, для яких ЦКУ встановлює позовну давність в 1 рік, перераховані в ч. 2 ст. 258 ЦКУ. Триваліший строк позовної давності може бути встановлений у договорі (ч. 1 ст. 259). Позовна давність взагалі не застосовується до вимог, установлених у ст. 268 ЦКУ. Строки позовної давності, встановлені законом, це мінімальний поріг, зменшувати який сторони договору не мають права (ч. 2 ст. 259 ЦКУ).

Відповідно до пп. 14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності, є безповоротною фінансовою допомогою.

Відповідно до п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 до складу інших доходів, зокрема, включається дохід від реалізації фінансових інвестицій, дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської двяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Згідно з п. 15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 доходом визнається сума зобов`язання, яке не підлягає погашенню.

Відповідно з п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №11 «Зобов`язання» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20 якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Як свідчать матеріали справи, перевіркою встановлено та зафіксовано актом перевірки, що ТОВ «УКРНАФТОТОВАР» у вересні 2019 по кредиту бухгалтерського рахунку № 361 по покупцям: ТОВ «Агроном», ПП «БЕЛЛ ТРАНС», ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ «РАЙДУГА», ТОВ «ЦЕФЕЙ», ТОВ ТД «Євроінвест», ТОВ ЗМІЇВ-СПЕЦБУДТЕХНІКА, ТОВ «ЛІБРА ЗЕТ», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ТОВ СПЕЦБУДМАШ-БМ, ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ПП «СХІДЗЕРНАГРО», ТОВ Т-ТРАНС, ТОВ НВП «Харківбудкомплект», ФОП ОСОБА_5 з позабалансового рахунку 00 з`явилася сума платежів незрозумілого походження у розмірі 633233 грн, яка або закрила заборгованість одних покупців, або створила передплату інших.

Проаналізувавши надані до матеріалів справи документи, а саме: договори, податкові декларації, оборотньо - сальдові відомості по рахункам, накладні на відвантаження товару, товарно - транспортні накладні, банківські виписки, суд встановив, що сума грошових коштів 633 233 грн, це сума, яка отримана ТОВ «УКРНАФТОТОВАР» від вищезазначених контрагентів, як авансові платежі, за постачання товарів. При цьому, по деяким контрагентам обліковується заборгованість, а по деяким на суму отриманого авансового платежу було фактично поставлено трвар, а саме:

- ТОВ СПЕЦБУДМАШ-БМ отримано суму передплати в розмірі 105 190,5 грн та поставлено товар даному контрагенту на суму 105 190,5 грн;

- ТОВ ЗМІЇВ-СПЕЦБУДТЕХНІКА отримано передплати у розмірі 411 024,42 грн та поставлено товар на суму 411 024,42 грн;

- ПП «СХІДЗЕРНАГРО» отримано суму передплати у розмірі 631 262,21 грн та поставлено товар на суму 631 262,21 грн;

- Виробничий кооператив «Райдуга» отримано суму передплати у розмірі 1 579,94 грн та поставлено товар на суму 1 579,94 гривень.

Таким чином, ТОВ «УКРНАФТОТОВАР» за результатом отримання грошових коштів від ТОВ СПЕЦБУДМАШ-БМ, ТОВ ЗМІЇВ-СПЕЦБУДТЕХНІКА, ПП «СХІДЗЕРНАГРО», Виробничий кооператив «Райдуга» формувало дохід з податку на прибуток, який зменшено на суму витрат, понесених підприємством у зв`язку з постачанням товарів даним контрагентам. За результатом здійснення таких господарських операцій платником отримано позитивний фінансовий результат, з якого нараховано та сплачено суму податку на прибуток бюджету, що підтверджується поданими податковими деклараціями з податку на прибуток.

Крім того, перевіркою встановлено та зафіксовано актом перевірки наявність у ТОВ «УКРНАФТОТОВАР» заборгованості в розмірі 412 658 грн по наступним контрагентам ТОВ Агроном, ПП «АГРОПЛЕММОЛОКО», ПП БЕЛЛ ТРАНС, ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ «РАЙДУГА», ФОП ОСОБА_6 , ДІАМАНТ-ТРЕЙДІНГ, ТОВ ТД Євроінвест, ТОВ ЗЕТ ЛІБРА, Олійник О.В., ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_4 , ТОВ Строй-ЮА СК, ТОВ Т-ТРАНС, ТОВ НВП Харківбудкомплект, ФОП ОСОБА_5 .

Проаналізувавши надані до матеріалів справи документи, а саме: договори, податкові декларації, оборотньо - сальдові відомості по рахункам, накладні на відвантаження товару, товарно - транспортні накладні, банківські виписки, суд встановив, що сума грошових коштів 412 658 грн, це сума, яка отримана ТОВ «УКРНАФТОТОВАР» від вищезазначених контрагентів як авансові платежі, за постачання товарів. При цьому по деяким контрагентам обліковується заборгованість, а по деяким на суму отриманого авансового платежу було фактично поставлено трвар, а саме:

- ФОП ОСОБА_3 отримано суму передплати у розмірі 207 855,54 грн та поставлено товар даному контрагенту на суму 207 855,54 грн;

- ПП «АГРОПЛЕММОЛОКО» отримано руму передплати у розмірі 103 047 грн та поставлено товар даному контрагенту на суму 103 047 грн;

- ФОП ОСОБА_6 отримано суму передплати в розмірі 152 082,82 грн та поставлено товар даному контрагенту на суму 152 082,82 гривень.

Таким чином, ТОВ «УКРНАФТОТОВАР» за результатом отримання грошових коштів від ФОП ОСОБА_3 , ПП «АГРОПЛЕММОЛОКО», ФОП ОСОБА_6 формувало дохід з податку на прибуток, який зменшено на суму витрат, понесених підприємством у зв`язку з постачанням товарів даним контрагентам. За результатом здійснення таких господарських операцій платником отримано позитивний фінансовий результат з якого нараховано та сплачено суму податку на прибуток бюджету, що підтверджується поданими податковими деклараціями з податку на прибуток.

Відповідно до п. 5 ПСБО № 11 «Зобов`язання», що затверджено наказом МФУ № 20 від 31.01.2000 р. якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Враховуючи те, що строк позовної давності (три роки) по спірним господарським операціям не сплинув, то заборгованість, яка є непогашеною протягом періоду, що перевірявся, не може вважатися безнадійною та як наслідок бути відображеною в обліку підприємства як отримання безповоротної фінансової допомоги.

Зважаючи на наведене, суд вважає прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області податкове повідомлення рішення від 12.07.2021 № 4 неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР" (вул. Надії, буд. 15 А, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.07.2021 № 4, яким нараховано податок на прибуток у сумі 297 552,5 гривень.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР" (вул. Надії, буд. 15 А, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 4 823,4 гривень (чотири тисячі вісімсот двадцять три грн 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.