Справа № 580/5507/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року справа № 580/5507/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Бобрицької сільської ради Черкаської області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті рішення про затвердження або відмови позивачу "Проекга землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:001:1529 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га";

- зобов`язати відповідача розглянути клопотання (заяву) позивача від 16.06.2021 про затвердження "Проекта землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:001:1529 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га" із дотриманням порядку, встановленого статтями 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статтею 118 Земельного кодексу України.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1529 у власність площею 2, 00 га, що розташована в адміністративних межах Григорівського старостинського округу Бобрицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства. Листом від 23.07.2021 №668 відповідач повідомив позивачу, що за його клопотанням рішення не прийнято. Позивач вважає вказану бездіяльність протиправною та такою, що порушує його права.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду 27.08.2021 відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що заяву позивача винесено на розгляд чергової 12 сесії VIII скликання Бобрицької сільської ради, яка відбулася 29.06.2021. Однак за відсутності необхідної кількості голосів депутатів рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з кадастровим номером :01:001:1529 загальною площею 2,0000 га не прийнято. Позивачу направлено лист-повідомлення про неприйняття рішення за його заявою та повернуто долучені ним додатки.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

16.06.2021 позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1529 у власність загальною площею 2,0000 га, що розташована в адміністративних межах Григорівського старостинського округу Бобрицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

Листом від 23.07.2021 №668 Бобрицька сільська рада повідомила позивачу про те, що відповідно до результатів відкритого поіменного голосування депутатів з питання розгляду проєкта рішення сільської ради Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (01.03 для ведення особистого селянського господарства) в приватну власність гр. ОСОБА_1 рішення не прийнято та повернуто додатки додані до клопотання.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з кадастровим номером :01:001:1529 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2, 00 га, останній звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 №2768-III (далі ЗК України), а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Частинами 1-2 ст.116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування відповідно до ч.1 ст.123 ЗК України здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. При цьому, підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Водночас, ухвалення рішення є результатом певної правової процедури, яка йому передує.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. (абзац 1 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України)

Пунктом 34 ч.1 ст. 26 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР Про місцеве самоврядування (далі Закон №280/97-ВР) встановлено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

На підставі ч.ч.1, 5 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно з ч.ч. 1, 2 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення відповідача щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №806/2208/17, яка відповідно до ч.5 ст.242 КАС України підлягає врахуванню у спірних правовідносинах.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із клопотанням про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1529 у власність площею 2, 00 га, що розташована в адміністративних межах Григорівського старостинського округу Бобрицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

Відповідач повідомив позивачу про те, що відповідно до результатів відкритого поіменного голосування депутатів з питання розгляду проєкта рішення сільської ради Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (01.03 для ведення особистого селянського господарства) в приватну власність гр. ОСОБА_1 рішення не прийнято та повернув додатки додані до клопотання листом від 23.07.2021 №668.

Отже відповідачем надано відповідь на клопотання позивача від 16.06.2021 у формі листа.

З викладеного слідує, що в розумінні ст.118 Земельного кодексу України відповідачем у місячний строк не прийнято рішення за клопотанням позивача від 16.06.2021.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з кадастровим номером :01:001:1529 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2, 00 га.

Суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача на черговій сесії розглянути клопотання позивача відповідно до положень ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти відповідне рішення.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору у розмірі 908, 00 грн підлягають стягнення з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2-6, 14, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Бобрицької сільської ради, яка полягає у неприйнятті рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з кадастровим номером :01:001:1529 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2, 00 га.

Зобов`язати Бобрицьку сільську раду (вул. Дружби, 4, с. Бобриця, Черкаський район, Черкаська область, 19014, ) на черговій сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 16.06.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з кадастровим номером :01:001:1529 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2, 00 га із дотриманням порядку, встановленого статтями 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статтею 118 Земельного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бобрицької сільської ради (вул. Дружби, 4, с. Бобриця, Черкаський район, Черкаська область, 19014, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя С.О. Кульчицький