Справа № 808/2737/13-а (СН/280/22/21)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 808/2737/13-а (СН/280/22/21)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року (суддя Сіпака А.В.) про призначення експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року було клопотання АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про призначення судово-економічної експертизи у справі № 808/2737/13-а задоволено.

Призначено судово-економічну експертизу по справі № 808/2737/13-а.

Проведення судово-економічної експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Поставлено перед експертом наступні питання:

- Надання висновку відносно наявності розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного продажу позивачем товару за цінами нижчими від їх собівартості, та одержання внаслідок таких операцій збитків за період з 2009 року по перший квартал 2012 року?;

- Надання висновку відносно наявності чи то відсутності факту застосування комбінатом рівня звичайних цін до товарів (робіт, послуг) за період з 2009 року по перший квартал 2012 року?.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покладено на АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Провадження у справі № 808/2737/13-а зупинено до отримання висновку судово-економічної експертизи.

Зобов`язано сторони, в разі необхідності, надавати експерту всю необхідну інформацію по справі з приводу проведення судово-економічної експертизи.

Відповідачем по справі подано апеляційну скаргу, просить суду першої інстанції від 19 серпня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме п. 1 ч. 1 ст. 102 КАС України та не було зазначено які саме питання потребують спеціальних знань, яка саме інша сфера знань дозволяє встановити наявність ділової мети у платника податків, яка об`єктивно відома лише самому позивачу.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 108 КАС України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Таким чином, відповідач по справі має право заперечувати проти врахування судом першої інстанції відповідного висновку експерта, а суд має надавати оцінку вказаному висновку разом із іншими доказами.

Частиною 4 статті 77 КАС передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Колегія суддів доходить висновку, що на стадії встановлення доказів, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги чи заперечення, суд першої інстанції правомірно призначив експертизу по справі.

Призначення експертизи не позбавляє відповідача по справі права як заперечувати проти врахування висновку експерту так і надавати докази щодо правомірності прийнятого ним рішення, яке є предметом оскарження.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 21 жовтня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко