Справа № 240/3160/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

20 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/3160/21

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльності, скасування арешту на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо не зняття арешту з нерухомого майна;

- скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відповідно до постанови Житомирського районного відділу державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №11523398 від 18.02.2009, реєстраційний номер обтяження 8486009;

- скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відповідно до постанови Житомирського районного відділу державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №28693443 від 14.09.2011, реєстраційний номер обтяження 11607910.

Ухвалою від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі №240/3160/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

28 квітня 2021 року Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) подав до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском нею процесуального строку на звернення до суду.

Розглянувши зазначене клопотання суд встановив, що ОСОБА_1 пропущено визначений статтею 287 КАС України десятиденний строк на звернення до суду з даним позовом про оскарження бездіяльності Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) по не зняттю арешту з її нерухомого майна.

У зв`язку з цим, ухвалою від 07 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для подачі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог частини 1 статті 121 КАС України та ухвали від 07 травня 2021 року, ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення процесуального строку на звернення з даним позовом до суду

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду, вказані ОСОБА_1 у заяві про його поновлення, є неповажними.

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду з пропуском встановленого законом процесуального строку на звернення до суду, суд на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України виніс ухвалу від 16 липня 2021 року, якою залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльності, скасування арешту на майно.

В подальшому, до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна О.І., в якій він просив повернути позивачу судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом у справі №240/3160/21.

Розглянувши зазначену заяву про повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з квитанцією від 26.02.2021 (платіж № ) ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом у справі №240/3160/21 сплатила судовий збір у розмірі 1816,00 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене та враховуючи наявність ухвали від ухвалу від 16 липня 2021 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльності, винесеної у зв`язку з пропуском встановленого законом процесуального строку на звернення до суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та повернення ОСОБА_1 з державного бюджету судового збору у розмірі 1816,00 гривень, сплаченого нею при подачі до суду позовної заяви у справі №240/3160/21.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1816,00 грн. (тисяча вісімсот шістнадцять гривень), сплачений згідно з квитанцією від 26.02.2021 (платіж № ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду Сьомого апеляційного адміністративного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович