Справа № 400/1988/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 р. Справа № 400/1988/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2019 № 5, № 5, № 5, № 5 і вимоги № 1931-50,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2019 року № 5, № 5, № 5, № 5 та податкової вимоги № 1931-50 на суму 526834,17 грн.

Ухвалою від 23.04.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання).

13.10.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обгрунтовано необхідністю повно та об`єктивно довести свою позицію, зокрема шляхом проведення самостійної почеркознавчої експертизи. Позивач вважає, що справа містить ті обставини, які ускладнюють розгляд справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд задовольняе клопотання позивача та переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем з моменту подання позову було здійснено дії зі з`ясування, за запитом до банку про структуру прощеної заборгованості (тіло, проценти, пеня та інші витрати), про наявність рішення про зміну валюти зобов`язання чи визначення суми прощеного боргу по Кредитному договору, без яких не можливо було зробити правильний розрахунок податкового зобов`язання.

Так, 15.03.2021 року було направлено адвокатський запит до АТ «УкрСиббанк» про надання інформації, а саме: надати в письмовому виді інформацію відносно суми прощенного зобов`язання за Кредитним договором № 0 (гривневого чи валютного) та вказати що саме було списано (тіло кредиту, пеню, проценти, неустойку), в якому розмірі та коли; надати рішення банку про курсову різницю валюти з гривнею на день прощення кредитного зобов`язання; надати розрахунок всіх сум, які були отримані банком і коли саме вони були здійсненні позичальником, вказавши еквівалент кожного платежу в національній валюті на дату його здійснення; підтвердити коли саме був взятий кредит, у якій валюті та коли він був частково повернутий позичальником в якій саме валюті.

25.03.2021 року позивачем отримано відповідь банку про відмову у наданні інформації за адвокатським запитом.

06.04.2021 року позивач особисто звернувся до банку із зверненням про надання зазначеної вище інформації. Однак, на момент звернення позивачем із заявою щодо витребування доказів, відповідь від банка ним не отримана.

Ухвалою від 17.05.2021 року суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язав відділ методології та ініціювання примусового стягнення Управління організації процесів стягнення Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» надати суду до 17.06.2021 року належним чином засвідчені копії наступних доказів: інформацію щодо суми прощенного зобов`язання за Кредитним договором № 0 (гривневого чи валютного) із зазначенням відомостей щодо того, що саме було списано (тіло кредиту, пеню, проценти, неустойку), в якому розмірі та коли; рішення банку про курсову різницю валюти з гривнею на день прощення кредитного зобов`язання, за Кредитним договором № 0; розрахунок всіх сум, які були отримані банком і коли саме вони були здійсненні позичальником, із зазначенням еквіваленту кожного платежу в національній валюті на дату його здійснення; інформацію про дату отримання кредиту ОСОБА_1 , у якій валюті та коли він був частково повернутий позичальником, в якій саме валюті.

Банком на виконання ухвали суду листом від 14.06.2021 року № 25-1-01/38468-БТ, що надійшов до суду 05.07.2021 року, надано витребувані докази, зокрема, копію повідомлення про анулювання боргу (в порядку пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України) від 05.04.2016 року № 31-4-2-02/13.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування оригіналу зазначеного доказу.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 94 КАС України).

Враховуючи викладене, суд витребовує у АТ «УкрСиббанк» оригінал повідомлення про анулювання боргу (в порядку пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України) від 05.04.2016 року № 31-4-2-02/13.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У зв`язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для залучення АТ «УкрСиббанк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмест спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 15 листопада 2021 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, АТ «УкрСиббанк» (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070, ).

5. Зобов`язати третю особу надати пояснення по суті позовних вимог.

6. Зобов`язати АТ «УкрСиббанк» надати оригінал повідомлення про анулювання боргу (в порядку пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України) від 05.04.2016 року № 31-4-2-02/13.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих