Справа № 360/5894/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5894/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Фоменка Дениса Андрійовича в інтересах колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» до Головного управління ДПС в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Фоменка Дениса Андрійовича (далі представник позивача) в інтересах колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» (далі позивач, ) до Головного управління ДПС в Луганській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Луганській області), з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо списання безнадійного боргу позивача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2013 № в загальній сумі 3938290,50 грн (2625527,00 грн (основний платіж) + 1312763,50 грн. (штрафні санкції) = 3938290,50 грн.) та пені в сумі 3420518,64 грн, а також з податку на прибуток приватних підприємств за податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2013 № в загальній сумі 2400573,00 грн (1600382,00 грн (основний платіж) + 800191,00 грн (штрафні санкції) = 2400573,00 грн.) та пені в сумі 2102640,53 грн;

2) зобов`язати відповідача списати безнадійний податковий борг позивача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2013 № в загальній сумі 3938290,50 грн (2625527,00 грн (основний платіж) + 1312763,50 грн (штрафні санкції) = 3938290,50 грн) та пені в сумі 3420518,64 грн, а також з податку на прибуток приватних підприємств за податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2013 № в загальній сумі 2400573,00 грн (1600382,00 грн (основний платіж) + 800191,00 грн (штрафні санкції) = 2400573,00 грн.) та пені в сумі 2102640,53 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України № 3674-VI) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270,00 грн.

Оскільки позивач просить списати безнадійний податковий борг позивача в загальній сумі 6338863,50, то він повинен сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви в розмірі 22700,00 грн (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивачем до позовної заяви надано платіжне доручення про сплату судового збору на суму 2270,00 грн. Таким чином позивачем недоплачено судовий збір в сумі 5230,00 грн

У відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 20430,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву адвоката Фоменка Дениса Андрійовича в інтересах колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Фоменка Дениса Андрійовича в інтересах колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- документу про сплату судового збору в розмірі 20430,00 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37991110;

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA4012499;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ____ (назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Захарова