Справа № 160/1139/21
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 160/1139/21

адміністративне провадження № К/9901/29224/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача: Бевзенка В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі № 160/1139/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до вислуги років позивачеві часу вимушеного прогулу у період з 02.07.2015 до 23.11.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» щодо не зарахування до вислуги років позивачеві часу вимушеного прогулу у період з 02.07.2015 до 23.11.2020;

- зобов`язати Головне управління МВС України в Дніпропетровській області зарахувати до вислуги років позивача час вимушеного прогулу у період з 02.07.2015 до 23.11.2020;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» зарахувати до вислуги років позивача час вимушеного прогулу у період з 02.07.2015 до 23.11.2020;

- зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» направити заяву позивачеві про призначення пенсії та всі необхідні документи, затверджені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 30.01.2007 № 3-1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021, позов задоволено.

09.08.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, звернулася Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Дніпропетровській області із касаційною скаргою у якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2021, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з вимогою, зокрема подати заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

07.10.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору для виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити не певний строк, зменшити або звільнити від сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки скаржник зазначеним вимогам закону не відповідає і доказів незадовільного майнового стану не надав.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, застосовуються положення статті 169 КАС України.

З огляду на те, що недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30.08.2021, не усунуті, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про відстрочку від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/1139/21.

Касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі № 160/1139/21 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає йому реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач: В.М. Бевзенко

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа