overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/15666/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

19 жовтня 2021 р. справа № 520/15666/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі

за позовомОСОБА_1
доХарківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба
про1) визнання протиправною бездіяльності Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та за період з 01.03.2018 по 12.09.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року, та не виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення; 2) зобов`язання Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та за період з 01.03.2018 по 12.09.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року, із нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення -
встановив:

18.10.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на положення ч. 4 ст. 143 КАС України, дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

1. Призначити судове засідання на 10:15 год. 08.11.2021 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Зобов`язати відповідача до дати судового засідання подати до суду письмове викладення правової позиції стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу по даній справі.

5. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/20136/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання повернення позову і застосування заходів процесуального примусу
У розумінні п.2 ч.1 ст.45 КАС України такі процесуальні вчинки особи з приводу подання однакових (тотожних, ідентичних) позовів за відсутності доказів явної та очевидної вимушеності подолання дії чинників об`єктивної дійсності належить кваліфікувати у якості зловживання процесуальними правами з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ.
Згідно з ч.3 ст.45 КАС України зловживання процесуальними правами на стадії звернення до суду зумовлює або прийняття рішення про залишення позову без руху, або прийняття рішення про повернення позову.
Одночасно із цим, відповідно до п.2 ч.1 ст.149 КАС України зловживання процесуальними правами є протиправним діянням, котре зумовлює прийняття судом рішення про стягнення штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням характеру спірних правовідносин та суті спору, змісту процесуальної поведінки та створених вчинком наслідків з відповідача у дохід Державного бюджету України належить стягнути штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 6.810,00 грн. (2.270,00грн. як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021р. згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» * 3).
Сукупність викладених вище обставин об`єктивно зумовлює також прийняття рішення про повернення позову на підставі ч.3 ст.45 КАС України.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 44, 45, 77-80, 144, 145, 149, 180, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов - повернути заявникові на підставі ч.3 ст.45 КАС України.
Роз`яснити, що суд може скасувати ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Копії даної ухвали направити позивачу.
Роз`яснити, що строк пред`явлення цієї ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання законної сили, тобто з моменту підписання.
Роз`яснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили негайно після підписання.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/18704/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
з питання продовження встановленого судом процесуального строку
28.09.2021р. у зв`язку із відсутністю копій заяви та належним чином засвідчених приєднаних документів у кількості відповідно до учасників справи ухвалою Харківського окружного адміністративного суду, а також не відображенням у тексті заяви жодних відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків підписанта або про номер та серію паспорта громадянина України підписанта вказаний вище процесуальний документ було залишено без руху.
Вказану ухвалу було отримано заявником 07.10.2021 р.
18.10.2021р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, якою недолік у частині відсутності копій заяви за кількістю учасників справи усунутий.
Між тим, недолік у частині відсутності відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків підписанта заяви або про номер та серію паспорта громадянина України підписанта заяви залишився не усунутим.
Задля дотримання основних засад правосуддя і створення найсприятливіших умов доступу до суду, суд змушений дійти до висновку щодо необхідності продовження заявнику строку на усунення недоліків в оформленні позову.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 6-9, 122, 123, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Продовжити строк на усунення недоліків в оформленні заяви на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що не виправлення недоліків зумовлює прийняття рішення про повернення процесуального документа заявникові.
Копію даної ухвали направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/20357/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2021 р. справа № 520/20357/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01 грудня 2019 року із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, середніх сум щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 30.06.2021 № 33/41-1238, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та виплатити різницо пенсії з урахуванням вже виплачених сум; 3) встановлення судового контролю за виконання рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішення законної сили, надати звіт про виконання рішення суду, -

встановив:

Позов подано представником, але усупереч ч.6 ст.160 КАС України у тексті позову не відображено жодних відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків підписанта або про номер та серію паспорта громадянина України підписанта.

Указана обставина є недоліком в оформленні позову і зумовлює залишення позову без руху у силу ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду позову, оформленого із дотриманням вимог ст.160 КАС України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/10249/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 жовтня 2021 року № 520/10249/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/20411/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2021 р. справа № 520/20411/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 2) зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплаченої суми, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недоліків у вигляді відсутності доказів наявності у позивача правового статусу учасника бойових дій.

Викладене одночасно суперечить як положенням ч. 4 ст. 161 КАС України, де вказано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), так і положенням ч. 3 ст. 161 КАС України, якою визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити способом усунення недоліків подання до суду доказів наявності у позивача правового статусу учасника бойових дій.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/8164/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 жовтня 2021 р. Справа № 520/8164/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника відповідача - Сидоренка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" (вул. Академіка Проскури, буд. 1,м. Харків,61070) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 520/2852/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 жовтня 2021 року № 520/2852/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гриньків В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Сайченко Я.В., представника відповідача Кравець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (просп. Перемоги, буд. 10, м. Київ, 01135, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні ді, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Міністерства освіти і науки України № 1188 від 24.09.2020 року в частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.889.01 Вищого навчального закладу «Національна академія управління» від 5 вересня 2019 року, протокол № 30-09/19, про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня доктора економічних наук за спеціальністю 08.00.03 «Економіка та управління національним господарством» та відмову у видачі ОСОБА_1 диплома доктора економічних наук.

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України провести повторний розгляд дисертації та атестаційної справи ОСОБА_1 відповідно до п. 29 Порядку присудження наукових ступенів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 567.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з Міністерства освіти і науки України (просп. Перемоги, буд. 10, м. Київ, 01135, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 03.11.2021.

Суддя Білова О.В.
Справа № 520/20318/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання залишення позову без руху

20 жовтня 2021 р. справа № 520/20318/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про 1) визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невірного нарахування та недоплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в період з 24 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року; 2) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та доплату належної індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в період з 24 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року у сумі 61201,56 грн.; 3) визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку пов`язаного із затримкою та невиплатою індексації грошового забезпечення в період з 17 березня 2021 року по 11 жовтня 2021 року; 4) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України розрахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток пов`язаний із затримкою та невиплатою індексації грошового забезпечення в період з 17 березня 2021 року по 11 жовтня 2021 року в сумі 137280 гривень; 5) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) виплатити на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 гривень; 6) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) виплатити на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 гривень, -
встановив:
Приєднані до позову копії письмових документів не містять ані підпису особи, ані дати засвідчення, як того вимагає ч. 5 ст. 94 КАС України, що є недоліком позовної заяви у розумінні ст. 160 КАС України, а тому позов слід залишити без руху у порядку ч. 1 ст. 169 КАС України .
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 59, 94, 160, 161, 241-243, 248, 256, 295 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1. Позов - залишити без руху.
2. Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до суду копій письмових доказів, оформлених відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України.
3. Встановити строком виправлення недоліку 10 днів від дати отримання цієї ухвали.
4. Роз`яснити, що невиправлення недоліку зумовлює прийняття процесуального рішення про повернення позову.
5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.