Справа № 580/1880/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 580/1880/21
адміністративне провадження № К/9901/36020/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кашпур О.В.,
суддів Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
встановив:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року, позовну заяву повернуто позивачу.
28 вересня 2021 року військова частина НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, і повернув позовну заяву на підставі частини другої статті 123 КАС України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду, що питання організації роботи працівників відповідного структурного підрозділу позивача мають розв`язуватися безпосередньо позивачем та жодним чином не впливають на дотримання ним строку звернення до суду.
Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судами норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року необхідно відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко