Справа № 580/35/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №580/35/20

провадження №К/9901/31569/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Єресько Л. О., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, виконуючого обов`язків прокурора Черкаської області Павленка Володимира Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

встановив:

20 серпня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

25 серпня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Верховний Суд ухвалою від 14 вересня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.

Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України

Так, автор скарги зазначає про застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі № 200/13482/19-а, від 24 квітня 2019 року у справі № 815/1554/17, від 28 лютого 2019 року у справі № 817/860/16, від 31 січня 2018 року у справі № 824/3229/14-а, від 28 лютого 2018 року у справі № 817/280/16 та у справі № 580/35/20, зокрема, щодо застосування пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням положень пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX як підстави для звільнення прокурорів.

Суд не приймає до уваги доводи касаційної скарги стосовно посилань на статті 7 та 23 Загальної декларації прав людини, статті 8 та 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 25 та 26 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статтю 13 Конвенції Міжнародної організації праці № 158 «Про припинення трудових прав з ініціативи роботодавця», оскільки судом апеляційної інстанції указані положення при прийнятті оскаржуваного судового рішення не застосовувалися.

Щодо положень Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, статей 370, 372-373), то указані норми є загальними та не впливають на вирішення даного спору.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 01 липня 2021 року.

В той же час, ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської обласної прокуратури на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 01 липня 2021 року у цій же справі № 580/35/20, реєстраційний номер К/9901/28945/21.

Зважаючи на те, що касаційні скарги подані на рішення, які постановлено по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об`єднати в одне.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338. 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 01 липня 2021 року в адміністративній справі № 580/35/20 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 01 липня 2021 року у справі № 580/35/20 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, виконуючого обов`язків прокурора Черкаської області Павленка Володимира Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

3. Об`єднати касаційні скарги Черкаської обласної прокуратури на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 01 липня 2021 року (К/9901/28945/21) та ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 01 липня 2021 року (К/9901/31569/21) в одне провадження під номером К/9901/28945/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Л. О. Єресько

Н. В. Шевцова