overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/5641/21
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5641/21
Провадження № 2-а/0274/75/21
Ухвала

про повернення позовної заяви

20.10.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 16.08.2021 року.

Ухвалою суду від 01.09.2021 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для виправлення недоліків позовної зави.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу позивача, що зазначена ним в позовній заяві.

Ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Станом на 19.10.2021 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 275/784/21
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/784/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 15.07.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 183 КУпАП.

15.09.2021 року та 01.10.2021 року вказану позовну заяву ухвалою суду було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 161 КАС України.

20.10.2021 року до відкриття провадження у справі позивачем до суду подано заяву про відкликання поданої позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Також до матеріалів позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 454 гривні 00 копійок за подання до Брусилівського районного суду Житомирської області вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з цим слід повернути ОСОБА_1 позовну заяву та судовий збір, сплачений ним за подання до суду позовної заяви про визнання протиправними та скасування постанови.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання до Брусилівського районного суду Житомирської області позовної заяви до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, в розмірі 454 гривень 00 копійок відповідно до квитанції № 0.0..1 від 28.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 283/2589/21
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2589/21
Провадження №2-а/283/31/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: 10031, Україна, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Героїв Чорнобиля, 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 15 грудня 2021 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 356/263/21
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/13/21
Справа № 356/263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Брунько А.В.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Борисенка Павла В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Березанського міського суду від 02.07.2021 року було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 24.09.2021 року, замінено неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Борисенка Павла В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, належним відповідачем Управлінням патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, просить справу розглянути без його участі.

У підготовчому судовому засіданні суд:

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- визначив дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що питання підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні вирішені, і справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173,180,181,183 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - призначити до судового розгляду по суті на 11-00 год. 02.11.2021 року.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 367/5800/19
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5800/19
Провадження по справі № 2-а/367/88/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

06 жовтня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до витягу з розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 57 справу № 367/5800/19 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року справу № 367/5800/19 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В..

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.10.2019 року по справі зупинено провадження набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/4498/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Як встановлено судом 31.03.2020 року Київським окружним адміністративним судом по справі № 320/4498/19 було винесено рішення, яке набрало законної сили 07.08.2020 року.

Питання поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 КАС України, згідно частини 1 якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до частини 3 статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню, а заява позивача задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 161, 237, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови - відновити і призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 367/5803/19
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5803/19
Провадження №2-а/367/90/2021
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

19 жовтня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.10.2019 року по справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/4094/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Як встановлено судом 30.06.2020 року Київським окружним адміністративним судомпо справі № 320/4094/19 було винесено рішення, яке згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду набрало законної сили 18.02.2021 року.

Питання поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 КАС України, згідно частини 1 якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до частини 3 статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню, а заява позивача задоволенню.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови - відновити і призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 372/2900/21
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2900/21
Провадження № 2-а-34/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Обухівський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Нетребенка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зузлова Дениса Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.250 КАС України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зузлова Дениса Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Проць
Справа № 554/9857/21
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.10.2021 Справа № 554/9857/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Голубицької І.А.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали адміністративного позову № 554/9857/21 за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови серії БАА № 468719 від 07.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії БАА № 468719 від 07.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн

Ухвалою суду від 19.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.10.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови серії БАА № 468719 від 07.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 564/2514/21
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2514/21

29 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вручення учасниками повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч