Справа № 320/12173/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року Київ № 320/12173/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Романюка Івана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду з даним позовом звернувся представник позивача - адвокат Романюк І.М. в інтересах ОСОБА_1 у якому просив визнати протиправною бездіяльність Бориспільської МР Київської області щодо порушення строків розгляду клопотання позивача №3/08 від 10.08.2021 стосовно передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :10:003:0225 площею 0,1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Бориспіль; зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті зазначене клопотання позивача стосовно передачі у приватну власність земельної ділянки..

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог процесуального законодавства, суд констатує її невідповідність вимогам процесуального закону та вважає за необхідне залишити позов без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ній: обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема, але не виключно підстави звернення з відповідним клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва саме до Бориспільської МР Київської області; наданням доказів про одержання Бориспільською МР Київської області клопотання №3/08 від 10.08.21; надання суду доказів, якими підтверджено, що обрана позивачем земельна ділянка перебуває, згідно зонування території м. Бориспіль, у межах, в яких дозволено здійснення будівництва і обслуговування жилого будинку; надання копії Генерального плану м. Бориспіль та Плану зонування території м. Бориспіль; обґрунтування порушених прав та інтересів позивача протиправною, на думку останнього, бездіяльністю Бориспільською міською радою із розкриттям змісту порушених прав в рамках порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України; наданням копій документів, які посвідчують інвалідність ОСОБА_1 у придатному для читанні вигляді; оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. за обидві вимоги немайнового характеру.

Одночасно, суд звертає увагу, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", стверджуючи про наявність у ОСОБА_1 інвалідності І групи та додає до позову копію довідки МСЕ №054440 та посвідчення у нечитабельному вигляді.

Проте, із вказаних вище копій документів неможливо встановити належність ОСОБА_1 до інвалідності І групи в силу їх нечитабельності.

Крім того, основний Закон України, який визначає пільги та основи соціальної захищеності для людей з інвалідністю є Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні». Цим Законом гарантуються усім особам з інвалідністю рівні права та можливості на рівні з іншими громадянами для участі у політичній, економічній та соціальній сферах життя суспільства. Для отримання пільг по інвалідності необхідно оформити один з таких документів: посвідчення, яке підтверджує відповідний статус або пенсійне посвідчення.

Так, ст.ст. 1 і 25 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачають, що громадяни мають право на державну пенсію, зокрема, по інвалідності за умови наявності у них відповідного трудового стажу. Призначення такої пенсії підтверджується пенсійним посвідченням, форму якого затвердив Пенсійний фонду України. У цьому документі зазначається лише вид пенсії, у даному випадку по інвалідності, без уточнення її причини, групи та строку встановлення.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 закону).

Ураховуючи, що представником позивача заявлено дві вимоги немайнового характеру, а право позивача на пільгу від сплати судового збору не підтверджено, суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву позовну заяву представника позивача - адвоката Романюка Івана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.