Справа № 640/22643/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/22643/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»
про стягнення суми штрафу,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь державного бюджету 1 700,00 грн згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.04.2021 №0110.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 відкрито спрощене провадження без виклику сторін та проведення судового засіданні.

Ухвалою від 08.09.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання протиправним та скасування рішення Головного Управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №0110 від 27.04.2021р.

Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом із первісним позовом.

Призначено підготовче засідання на 30.09.2021.

В підготовче судове засідання 30.09.2021 позивач не прибув, з заявами / клопотаннями про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Повістка про виклик позивача в судове засідання 30.09.2021 отримана Головним управлінням 13.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №742.

Аналогічним чином позивач в підготовче судове засідання 13.10.2021 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №790.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача не наполягав на розгляді первісного позову.

В той же час, обґрунтування зустрічного позову свідчить на користь неможливості всебічного і повного з`ясування обставин справи без участі представника Головного управління, оскільки наявними в матеріалах справи письмовими доказами, що надані первісним позивачем, беззаперечно не спростовується правова позиція Товариства стосовно особи, яка є безпосереднім розповсюджувачем реклами.

За таких обставин, оскільки представник відповідача не наполягав на розгляді справи, а позивач, який є суб`єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника до судових засідань не забезпечив, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, а за його відсутності розгляд справи з урахуванням її обставин є неможливий, відтак суд дійшов висновку про доцільність застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович