Справа № 0240/2551/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

20 жовтня 2021 р. Справа № 0240/2551/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2018 позов задоволено частково.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 апеляційні скарги Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2018 - без змін.

Постановою Верхового Суду від 24.09.2021 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 13.10.2021.

За результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю Комара П.А.

Враховуючи наведене, дану справу слід прийняти до свого провадження.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 353 КАС України, висновки і мотиви Верховного Суду, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції у цій справі, Верховний Суд зазначив, що із доводів касаційної скарги Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України слідує той факт, що відповідачем зверталась увага, на його переконання, про пропущення позивачем строків звернення до суду, а відтак наявності підстав для залишення без розгляду позовної заяви, проте, судами попередніх інстанцій, даному факту, зокрема, правової оцінки надано не було.

Верховний Суд погодився з наявністю підстав вважати, що позивачем пропущено строки звернення до суду, так як відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З приводу наведеного Верховний Суд звернув увагу, що для встановлення всіх обставин даної адміністративної справи, першочерговим постає питання визначення моменту порушення прав позивача, виходячи із кожної позовної вимоги, що були заявлені ОСОБА_1 , а відтак вирішення питання, чи не було пропущено строки звернення до суду, а в разі такого пропущення - надання можливості надати позивачу пояснення щодо поважності пропущення таких строків, у відповідності до ст. 121-123 КАС України.

Верховний Суд дійшов до переконання, що судами попередніх інстанцій не в повній мірі досліджені правовідносини, що виникли між сторонами та всі обставини справи, не надано відповідної правової оцінки, зокрема щодо заявлених доводів про пропущення позивачем строків звернення до суду та відсутності ознак простою у відповідачів.

Також, колегія суддів Верховного Суду підняла питання щодо доцільності залучення судом першої інстанції Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області як співвідповідача, оскільки даний спір виник із трудових правовідносин між ОСОБА_1 із Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України та Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області.

Суд звертає увагу, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, при поданні заяв по суті справи сторонам необхідно врахувати вищевикладене.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 0240/2551/18-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Питання щодо пропущення позивачем строків звернення до суду розглядатиметься у підготовчому засіданні.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 листопада 2021 р. о 14:00 в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати учасників справи надати до суду пояснення щодо пропущення позивачем строків звернення до суду, відсутності ознак простою у відповідачів, а також щодо доцільності перебування Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області у статусі відповідача, з урахуванням висновків Верховного Суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович