overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2236/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про призначення судового засідання

20 жовтня 2021 року Справа № 580/2236/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 про заміну божника у виконавчому листі, виданому у справі №580/2236/20, Черкаський ОВК на Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі заява).

Зазначене питання врегульоване ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), частинами 1, 2, 4 якої визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, наявні підстави призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.2-16, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі призначити на 27 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати відповідачу надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

4. Копію ухвали направити заявнику та зазначеним особам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/4349/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року справа № 580/4349/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельник Т.В.,

представника позивача Юревича С.В. (у порядку самопредставництва),

представника відповідача Рубана В.В. (згідно з посадою),

представника третьої особи Ніканорової О.О. (у порядку самопредставництва),

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРКАСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЗАВОД ХІМІЧНИХ РЕАКТИВІВ", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, - про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.2-14, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) задовольнити повністю.

Стягнути на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРКАСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЗАВОД ХІМІЧНИХ РЕАКТИВІВ" (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ЧИГИРИНСЬКА, будинок 21; ) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки податковий борг на загальну суму 5886674,98грн (п`ять мільйонів вісімсот вісімдесят шість тисяч шістсот сімдесят чотири гривні дев`яносто вісім копійок).

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення буде виготовлене в повному обсязі протягом 10 днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 580/8366/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2021 року справа № 580/8366/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (18001, м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 10) в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не нарахування та не виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю II групи;

-зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, з врахуванням раніше виплаченої суми.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку виплачена відповідачем сума разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік суперечить чинному законодавству України.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 600/5323/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/5323/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також зважаючи на положення пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити, що у даній справі заявами по суті справи є позов та відзив.

4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/1867/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1867/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у судове рішення по справі за позовом Академії Державної пенітенціарної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 адміністративний позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь Академії Державної пенітенціарної служби України витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 100518,14 грн.

Судом встановлено, що у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 в адміністративній справі № 600/1867/20-а по тексту, в тому числі в вступній, описовій та резолютивній частинах рішення, а також в повному найменуванні сторін судом допущено описку в частині зазначення прізвища ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .

Академія Державної пенітенціарної служби України звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 по справі № 600/1867/20-а, а саме прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути питання про внесення виправлення у судове рішення без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вчиняє дії щодо виправлення помилки в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про виправлення описки задовольнити.

2. Внести виправлення в рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 р. в адміністративній справі № 600/1867/20-а по тексту у вступній, описовій та в резолютивній частинах, а також в повному найменуванні сторін, а саме: замість прізвища позивача « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_4 », у відповідних відмінках.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/3001/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3001/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника позивача Бабій І.В. та представника відповідачів Васильєва Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Денисівка-1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Департаменту транспорту та поводження з відходами Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті дану справу на 16 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Лелюка О.П. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/6128/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/6128/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника, виправлення описки та видачу нових виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,
06.10.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій позивач просить:
- виправити описку у виконавчому листі про стягнення з Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05.12.2019 до 05.10.2020 в розмірі 39 828,96 грн., без врахування обов`язкових платежів, зазначивши правильно суму прописом;
- видати нові виконавчі листи у справі № 620/6128/20, а додані до заяви виконавчі листи визнати такими, що не підлягають виконанню.
В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 заяву про заміну боржника, виправлення описки та видачу нових виконавчих листів подано суду без доказів надсилання її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 49, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника, виправлення описки та видачу нових виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів - повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.10.2021.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/5231/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/5231/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву представника позивача Манойлика Дмитра Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

05.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в якій просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на його користь понесені судові витрати.

Згідно частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/7074/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/7074/21
Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

05.10.2021 від Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до суду надійшла заява про заміну відповідача у справі.

Відповідно до частини сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про заміну відповідача у справі є очевидно безпідставною, а тому підлягає поверненню без розгляду, в зв`язку з закінченням судового розгляду та ухваленням судового рішення по справі.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про заміну відповідача у справі - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих