Справа № 815/1912/15
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1912/15
20 жовтня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса про роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 815/1912/15 задоволено адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
На адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса про роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду.
Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно ч. 1, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, суд зазначає, що приписами КАС України не передбачено подання заяви про роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду.
Таким чином, заява старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса про роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду не відповідає вимогам п. 4, 5 ст. 167 КАС України є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, заява старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса про роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду подана без додержання вимог ст. 167 цього Кодексу, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса про роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида