overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 526/2235/21
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2235/21
Провадження № 2-а/526/15/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пред`явлений позов ухвалою суду від 20 вересня 2021 року був залишений без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. Також, всупереч вимогам ч.5 ст. 160 КАС позивач у позові не зазначив його офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Крім цього не додано копію паспорта позивача для ідентифікації особи та реєстрації місця проживання, а також не додано оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. До того ж позивачем у позові не зазначено повну юридичну назву відповідача, його офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, код ЄДРПОУ та засоби зв`язку. Окрім цього, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом та відповідно до ч.1 ст. 123 КАС не подано відповідної заяви про поновлення строку. У позові відсутнє підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копії документів не засвідчені належним чином.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, які позивачем не виконані.

21 вересня 2021 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Станом на 20 жовтня 2021 року недоліки ухвали суду від 20 вересня 2021 року позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням недоліків позову.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностівизнати неподаним та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 569/21106/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПП у Волинській області ДПП Фіщука Юрія Ярославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора патрульної служби УПП у Волинській області ДПП Фіщука Юрія Ярославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи, серед іншого, немає підстав для її повернення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не містить підпис позивача.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позовна заява повинна бути повернута позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПП у Волинській області ДПП Фіщука Юрія Ярославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 758/8504/20
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8504/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника відповідача - Труфанової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 343/1188/21
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1188/21
Провадження №: 2-а/0343/24/21
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа: поліцейський Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Гошовський Василь Ярославович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа: поліцейський Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Гошовський Василь Ярославович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 10.06.1997 року.

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: 76018, м.Івано-Франківськ вул. Академіка Сахарова, 15, .

Третя особа: поліцейський Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Гошовський Василь Ярославович, службова адреса: 77500, Івано-Франківська область м.Долина вул. Яворницького, 8

Суддя:
Справа № 346/2709/21
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2709/21
Провадження № 2-а/346/39/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Копильців І.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,55 Конституції України, ст. ст.126,245,251,280 КУпАП, ст. ст.5,7-10,72,77,90,241-246,250, 286 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов задовільнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №495200 від 10 травня 2021 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Управління Патрульної Поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України місце знаходження 58000, м. Чернівці вул.. Заводська, 22 , .

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 431/4964/21
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/4964/21
Провадження № 2-а/431/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Луганської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції Луганської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідач суттєво порушив норми КУпАП, що призвело до незаконного накладення адміністративного стягнення на позивача.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій адміністративній справі.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257 КАС України, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Луганської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для подання до Старобільського районного суду Луганської області відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 44, 45, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та додатків до неї надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 953/7993/21
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/7993/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції Абрамова Олексія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
27 квітня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла подана через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №4086134 від 18.04.2021 за ч.1 ст. 122 КУпАП.
05.05.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова в порядку ст. 169 КАС України вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків.
Рекомендований лист, яким на адресу електронної пошти позивача, вказану у позовній заяві, надіслана, копія ухвали від 05.05.2021, доставлений до електронної скриньки 08.09.2021 о 15.27.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, недоліки позовної заяви не виправлені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції Абрамова Олексія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 953/7995/21
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/7995/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Маренича Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
встановив:
27 квітня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла подана через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №4124052 від 26.04.2021 за ч.2 ст. 122 КУпАП.
05.05.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова в порядку ст. 169 КАС України вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків.
Рекомендований лист, яким на адресу електронної пошти позивача, вказану у позовній заяві, надіслана, копія ухвали від 05.05.2021, доставлений до електронної скриньки 08.09.2021 о 15.26.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, недоліки позовної заяви не виправлені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Маренича Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 490/2391/21
Суддя: Саламатін О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2391/21
н/п 2-а/490/295/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, докази повідомлення судом відповідача у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки у суду відсутні відомості про причини неявки сторін в судове засідання, а також відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи № 490/2391/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, відкласти на 17.11.2021 року на 09-30 годин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Саламатін