Справа № 380/7426/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/7426/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» про визнання протиправними та скасування приписів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.04.2021 р. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові з моменту їх винесення;

- визнати протиправним та скасувати Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.04.2021 р. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові з моменту їх винесення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.04.2021 р. на адресу товариства надійшло Направлення для проведення (позапланового заходу) датоване 02.04.2021 р. № 226-ПП. на об`єкті «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільська, 42 у м. Львові». Підставою для проведення позапланового заходу було звернення юридичного департаменту Львівської міської ради зареєстрованого в СЕД Львівської міської ради ІТ-Enterprise 01.04.2021 р. за № 4-2901-9086 та звернення Сихівської районної адміністрації зареєстрованого в СЕД Львівської міської ради ІТ-ЕпІегргізе 01.04.2021 р. за № 4-34-9094. У подальшому 26.04.2021 р. на адресу товариства надійшов Акт від 16.04.2021 р. № 226, Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.04.2021 р. і Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.04.2021 р. Вказує, що згідно Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.04.2021 р. було вказано, ТзОВ «ПЕРСЕНКІВКА» без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт проводиться будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку на вул. Тернопільській, 42 у м. Львові (зокрема, на момент проведення перевірки, в період з 02.04.2021 р. по 16.04.2021 р., проводилися будівельні роботи на рівні дев`ятого поверху), що є порушення п.3, ч.І ст. 34 ЗУ «Про врегулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого Постановою КМ України № 466 від 13.04.2011 р. Зобов`язано підприємство протягом двох місяців з дати винесення даного Припису усунути виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності. Згідно Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.04.2021 р. встановлено, що ТзОВ «ПЕРСЕНКІВКА» без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт проводиться будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку на вул. Тернопільській, 42 у м. Львові (зокрема, на момент проведення перевірки, в період з 02.04.2021 р. по 16.04.2021 р., проводилися будівельні роботи на рівні дев`ятого поверху). Зобов`язано з моменту отримання даного припису зупинити виконання будівельних робіт будівництва двосекційного багатоквартирного житлового будинку на вул. Тернопільській, 42 в м. Львові до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил. Позивач не погоджується з фактами, які наведені в Акті перевірки і Приписах від 16.04.2021 р., оскільки стверджує, що не є ні Замовником ні Генпідрядником на об`єкті будівництва по вул. Тернопільська, 42 у м. Львові. Стверджує, що товариство в особі своїх працівників не веде будь-яких будівельних робіт по вул. Тернопільська, 42 у м. Львові. Зазначає, що відповідачем не вказано, яких саме дозвільних документів не має ТзОВ «ПЕРСЕНКІВКА». Крім того позивач вважає, що Інспекція ДАБК у м. Львові не вправі проводити перевірку на об`єкті по вул. Тернопільській, 42 у м. Львові, так як об`єкт відноситься до класу наслідків ССЗ. Вказує, що згідно п. 7 ч. І. ст. 7 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із значними наслідками (ССЗ), розташованих у межах населених пунктів. Позивач зазначає, що Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові вправі перевіряти класи наслідків будівництва, а саме СС1 та СС2, а ССЗ, як було сказано вище відноситься до компетенції центральних органів місцевої влади. Вказує, що згідно ст. 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» віднесення об`єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва. Згідно Розрахунку класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській, 42 у м. Львові» будівництво вищезгаданого об`єкта, відноситься до класу наслідків (відповідальності) ССЗ і має V складності. За наведених обставин позивач вважає винесені відповідачем приписи протиправними та просить їх скасувати.

Ухвалою від 11.05.2021 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач проти позовних вимог заперечує повністю. Вказує, що 1 квітня 2021 року на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові надійшов лист Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (зареєстрований у системі електронного документообігу ЛМР за №4-34-9094 від 01.04.2021), в якому повідомлялось про здійснення будівельних робіт за адресою м. Львів, вул. Тернопільська, 42. При цьому, документів, які б підтверджували законність такого будівництва працівникам Сихівської районної адміністрації не представлено, висловлено прохання провести перевірку законності будівництва. Також надійшло звернення юридичного департаменту Львівської міської ради (зареєстроване у системі електронного документообігу ЛМР за №4-2901-9086 від 01.04.2021), в якому наголошувалось на продовженні здійснення самовільних будівельних робіт за адресою м. Львів, вул. Тернопільська, 42. На підставі вказаних звернень юридичного департаменту Львівської міської ради та Сихівської районної адміністрації про виявлення факту самочинного будівництва, Інспекцією було видано наказ від 02.04.2021 № 226-П про проведення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській,42 у м. Львові». Також видано направлення від 02.04.2021 за № 226-пп для проведення позапланового заходу. Строк дії направлення із 02 квітня до 15 квітня 2021 року. У зв`язку з необхідністю продовження терміну позапланової перевірки, на підставі службової записки заступника начальника відділу інспекційної роботи від 15.04.2021, таку було продовжено на 1 робочий день. Що повністю відповідає положенням абз. 10 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 № 553. Відповідно з 02 квітня по 16 квітня 2021 року посадовою особою Інспекції, провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові, Германчуком Р. В., було здійснено позапланову перевірку з виїздами на вищевказаний об`єкт будівництва. Зазначає, що перевірка здійснювалась у присутності керівника ПрАТ «ІРОКС» Микичака Ігоря Пилиповича та керівника ТзОВ «Персенківка» Тильчика Віктора Павловича, як це й передбачає п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553. Звертає увагу, що під час перевірки були присутніми заступник голови Сихівської райадміністрації Івасюк Володимир Васильович та провідний будівельний експерт ДП «Західний експертно-технічний центр держпраці» Зіньків Андрій Богданович. Вказує, що за результатами вказаної перевірки складено акт № 226-пп від 16.04.2021 та виявлено такі порушення вимог містобудівного законодавства: згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.04.2021р. №250955927, право власності на будівлі літ. А-1, А'-1 загальною площею 1154,5 кв.м., що знаходяться на вул. Тернопільській,42 у м. Львові, належить ПрАТ «Ірокс» та ТзОВ «Персенківка». Наказом №34/16 від 26.10.2016р. анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт №12-08ж від 13.03.2008р. «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській,42 у м. Львові». Відповідно до інформаційної довідки, складеної провідним експертом в частині забезпечення механічного опору та стійкості об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) ССЗ (значні наслідки) (сертифікат експерта серії АЕ №005262, виданий 31.01.2019р.), наданої листом ДП «Західний експертно-технічний центр» Держпраці від 16.04.2021р. №935, - об`єкт «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській,42 у м. Львові» відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2. ПрАТ «Ірокс» та ТзОВ «Персенківка» без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт проводиться будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку на вул. Тернопільській,42 у м. Львові (зокрема, на момент проведення перевірки, в період з 02.04.2021р. по 16.04.2021р., проводилися будівельні роботи на рівні дев`ятого поверху), що є порушенням вимог п.З ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України № 466 від 13.04.2011р. Згідно із реєстром будівельної діяльності, відомості про реєстрацію дозвільних документів на право проведення підготовчих/будівельних робіт за адресою: м. Львів, Тернопільській,42 (ПрАТ «Ірокс», ТзОВ «Персенківка») - відсутні. Повідомляє, що 28 квітня 2021 року за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності в. о. начальника Інспекції було винесено постанову №54-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. На підставі отриманих документів і матеріалів ТзОВ «Персенківка» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. З ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Ні керівник ТзОВ «Персенківка», ні уповноважений представник на розгляд справи не з`явились. Хоча протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (в якому зазначалась дата і час розгляду) було отримано 22.04.2021. Відповідно до п. 17 Порядку, справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи. Відповідач вважає, що перевірка здійснена в порядку передбаченому законодавством, оскаржувані рішення також винесено згідно із нормами чинного законодавства, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою від 20.10.2021 відмовлено у розгляді справи з повідомленням (викликом) сторін.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на позов, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

На адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 01.04.2021 року надійшов лист Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому повідомлялось про здійснення будівельних робіт за адресою м. Львів, вул. Тернопільська, 42. При цьому, документів, які б підтверджували законність такого будівництва працівникам Сихівської районної адміністрації не представлено, висловлено прохання провести перевірку законності будівництва.

Також 01.04.2021 на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові надійшло звернення юридичного департаменту Львівської міської ради, в якому наголошувалось на продовженні здійснення самовільних будівельних робіт за адресою м. Львів, вул. Тернопільська, 42.

На підставі вказаних звернень юридичного департаменту Львівської міської ради та Сихівської районної адміністрації про виявлення факту самочинного будівництва, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові видано наказ від 02.04.2021 № 226-П про проведення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській,42 у м. Львові».

Також Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові видано направлення від 02.04.2021 за № 226-пп для проведення позапланового заходу. Строк дії направлення із 02 квітня до 15 квітня 2021 року.

У зв`язку з необхідністю продовження терміну позапланової перевірки, на підставі службової записки заступника начальника відділу інспекційної роботи від 15.04.2021, таку було продовжено на 1 робочий день відповідно до наказу №258-П та видано направлення від 15.04.2021 №258-ПП.

За наслідками проведеної перевірки складено акт № 226-пп від 16.04.2021 у якому зазначені такі порушення вимог містобудівного законодавства:

«Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.04.2021р. №250955927, право власності на будівлі літ. А-1, А'-1 загальною площею 1154,5 кв.м., що знаходяться на вул. Тернопільській,42 у м. Львові, належить ПрАТ «Ірокс» та ТзОВ «Персенківка».

Наказом №34/16 від 26.10.2016р. анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт №12-08ж від 13.03.2008р. «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській,42 у м. Львові».

Відповідно до інформаційної довідки, складеної провідним експертом в частині забезпечення механічного опору та стійкості об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) ССЗ (значні наслідки) (сертифікат експерта серії АЕ №005262, виданий 31.01.2019р.), наданої листом ДП «Західний експертно-технічний центр» Держпраці від 16.04.2021р. №935, -об`єкт «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській,42 у м. Львові» відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2.

ПрАТ «Ірокс» та ТзОВ «Персенківка» без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт проводиться будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку на вул. Тернопільській,42 у м. Львові (зокрема, на момент проведення перевірки, в період з 02.04.2021р. по 16.04.2021р., проводилися будівельні роботи на рівні дев`ятого поверху), що є порушенням вимог п.З ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України № 466 від 13.04.2011р.

Згідно із реєстром будівельної діяльності, станом на сьогоднішній день відомості про реєстрацію дозвільних документів на право проведення підготовчих/будівельних робіт за адресою: м. Львів, Тернопільській,42 (ПрАТ «Ірокс», ТзОВ «Персенківка») відсутні».

Посадовою особою Інспекції складено протокол від 16.04.2021 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТзОВ «Персенківка».

Також 16.04.2021 винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.04.2021 р.

Вважаючи вказані приписи протиправними позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 в редакції із змінами, внесеними Постановою КМ України № 778 від 02.09.2015 року (далі Порядок №553).

Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Управління у сфері містобудівної діяльності відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (ч.3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю Згідно із статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснюється шляхом:

1) планування територій на державному, регіональному та місцевому рівнях;

2) моніторингу стану розроблення та реалізації містобудівної документації на всіх рівнях;

3) визначення державних інтересів для їх врахування під час розроблення містобудівної документації;

4) проведення ліцензування і професійної атестації;

5) розроблення і затвердження будівельних норм, державних стандартів і правил, запровадження одночасної дії міжнародних кодів та стандартів;

6) контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації;

7) надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів):

виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів;

виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів;

центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів;

8) здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Згідно вищенаведених норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів ССЗ відноситься до компетенції центральних органів місцевої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Такі обставини, (тобто ті, що встановлені в судовому рішенні іншого суду, яке набрало законної сили є преюдиційними.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v., no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Судом встановлено прийняття Сихівським районним судом м. Львова 05.04.2021 рішення у справі №464/8031/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування постанов та припису.

При розгляді справи Сихівським районним судом м. Львова суд на підставі висновку експерта № 659 від 19.04.2018. встановив обставини про належність об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 в м.Львові» до V категорії складності.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05.04.2021 у справі №464/8031/16-а набрало законної сили відповідно до Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021.

Оскільки у справі №464/8031/16-а брала участь та сама особа - Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові то обставина про належність об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 в м.Львові» до V категорії складності у відповідності до 4 ст. 78 КАС України є обставиною встановленою рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили (преюдиційною обставиною), і не підлягає доказуванню при розгляді даної справи, у якій бере участь та сама особа - Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, стосовно якої встановлено цю обставину.

Відповідно до листа Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області №91 від 27.04.2021 стосовно визначення категорії складності та класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 в м.Львові» повідомлено, що на час розроблення проектної документації у відповідності до чинних нормативних документів даний об`єкт належав до V категорії складності та до класу наслідків (відповідальності) СС3.

Станом на 16.04.2021 р Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській оласті підтверджує, що даний об`єкт належить до класу наслідків (відповідальності) СС3.

Вищенаведене дає підстави суду дійти висновку, що державний архітектурно-будівельний контроль щодо будівництва об`єкта «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській, 42 в м. Львові» повинен відповідно до ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснюватись центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Однак державний архітектурно-будівельний контроль (позапланова перевірка) проведений у відповідності до наказів №226-П від 02.04.2021 та №258-П від 15.04.2021 виконавчим органом з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад - Інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові

Оскільки у даній справі оспорюються рішення прийняті відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку, що відповідач, як виконавчий орган з питань державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, як при здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю у формі проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва об`єкта «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській, 42 в м. Львові» так і на час винесення оскаржуваних приписів діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначений законами України.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 4540 грн. за подання позову, такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 255, 262, 294, 295, КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.04.2021 р. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

3. Визнати протиправним та скасувати Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.04.2021 р. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» (79034, м. Львів, вул.. Тернопільська 42, ) з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул.. Угорська 7а, ) за рахунок бюджетних асигнувань, судовий збір в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 20.10.2021р.

Суддя Коморний О.І.