Справа № 280/4039/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

Київ

справа №280/4039/20

адміністративне провадження №К/9901/35034/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі № 280/4039/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, треті особи: Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Дружба», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (далі - відповідач), треті особи: Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Дружба», в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення змін до облікових даних земельно-кадастрової документації відносно права колективної власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (вид угідь багаторічні насадження) площею 8,7 га, розташованої в межах села Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, згідно з рішенням Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 25.06.2001 № 2 «Про рівновеликий обмін земельними ділянками між землевласниками: Терпіннівською сільською радою та СБК «Дружба»;

- зобов`язати відповідача внести зміни до облікових даних земельно-кадастрової документації щодо права колективної власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (вид угідь багаторічні насадження) площею 8,7 га, розташованої в межах села Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, відповідно до рішення Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 25.06.2001 №2 «Про рівновеликий обмін земельними ділянками між землевласниками: Терпіннівською сільською радою та СБК «Дружба».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2020 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

20.09.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 17.09.2021, в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2021 у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження постанов Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 відмовлено. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали від скаржника 13.10.2021 надійшла уточнена касаційна скарга, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021, зазначаючи що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано 18.08.2021. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію листа Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2021 № 280/4039/20/40177/20 в якому зазначено, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 отримано представником скаржника саме 18.08.2021.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 26.03.2020 у справі № 1.380.2019.002643, від 17.04.2020 у справі № 520/6589/19, від 02.08.2019 у справі № 0240/3532/18-а, від 30.04.2020 у справі № 826/10631/17, від 14.05.2020 у справі № 805/1479/16-а, від 11.06.2020 у справі № 816/1874/17, від 19.12.2019 у справі № 820/5226/16, від 25.06.2020 у справі № 820/5227/16 та від 19.01.2021 у справі № 820/4397/16.

Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі № 280/4039/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі № 280/4039/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, треті особи: Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Дружба», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/4039/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, треті особи: Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Дружба», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа