Справа № 640/29778/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Київ № 640/29778/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_1 ) звернуічґ до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо не зарахування страхового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 у період навчання з 01.09.1977 по 31.02.1983 у Харківському ордену Леніна політехнічному інституті ім. В. І. Леніна;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1977 по 31.02.1983 у Харківського ордена Леніна політехнічному інституті ім. В. І. Леніна.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що до ГУ ПФУ в м. Києві надані належні документи на підтвердження стразового стажу, які містять формальну помилку, що не позбавляє останнього права включити період навчання до страхового стажу.

У відзиві відповідач зазначив про те, що розбіжність прізвища в дипломі із зазначеним у паспорті унеможливила зарахування трудового стажу з 1977 по 1983 роки позивачу.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

З метою досудового вирішення спору позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою від 15.09.2020 про зарахування періоду навчання з 01.09.1977 по 31.02.1983 до страхового стажу.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 20.10.2020 позивача повідомлено про періоди страхового стажу, які включені до розрахунку пенсії, зазначено про те, що період навчання з 01.09.1977 по 31.02.1983 у Харківського ордену Леніна політехнічному інституті ім. В. І. Леніна згідно з дипломом НОМЕР_1 не зарахований до страхового стажу, оскільки прізвище не відповідає зазначеному в паспорті позивача.

Не погоджуючись із діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до суду. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1- 2 ст. 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із частинами 1, 2, 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової крижки або відповідних записів у ній (Порядок № 637).

За змістом п. 8 Порядку № 637 Час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

До матеріалів справи позивачем додано диплом серії НОМЕР_1 , в якому зазначено, що « ОСОБА_1 » в 1977 році вступив до Харківського ордену Леніна політехнічного інституту ім. В. І. Леніна та 21.02.1983 закінчив повний курс.

Російською мовою ПІБ отримувача диплому зазначено « ОСОБА_1 ».

Оскільки спір виник саме через формальну неузгодженість зазначеного українською мовою прізвища, суд вважає за доцільне звернути увагу на відповідник російською мовою, яка використовувалась як основна мова діловодства у 1983 році.

За висновком суду, фонетичний відповідник російськомовного прізвища « ОСОБА_1 » є українськомовний - « ОСОБА_1 ».

Суд також звертає увагу, на те, що зі згаданим вище дипломом його отримувачу присвоєно кваліфікацію інженера-механіка, при цьому, за відомостями з трудової книжки ОСОБА_1 перше місце працевлаштування позивача вимагало аналогічну кваліфікацію.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про те, що в дипломі серії НОМЕР_1 допущено технічну описку в україномовному перекладі прізвища позивача, що є формальним недоліком правовстановлюючого документа.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 в адміністративній справі № 638/18467/15-а дійшов до висновку про те, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 25.04.2019 у справі №593/283/17.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що позивач має право на зарахування періоду навчання з 01.09.1977 по 31.02.1983 до страхового стажу, натомість, відмова ГУ ПФУ в м. Києві ґрунтувалась на формальних підставах, які не можуть перешкоджати реалізації соціальних гарантій, а отже є протиправною.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ураховуючи недоведеність відповідачем обставин, за яких страховий стаж ОСОБА_1 за період навчання не врахований під час розрахунку пенсії, а також обставин, за яких можливе позбавлення особи права мирного володіння майном, яким також є пенсія у розумінні ст. 1 Першого протоколу, суд убачає підстави для задоволення позову .

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241- 247, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не зарахування страхового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1977 по 31.02.1983 у Харківському ордену Леніна політехнічному інституті ім. В. І. Леніна.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1977 по 31.02.1983 у Харківському ордену Леніна політехнічному інституті ім. В. І. Леніна.

4. Стягнути витрати зі сплати судового збору на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду Укрїани в м. Києві у розмірі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 16 ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко