Справа № 459/3249/21
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3249/21 Провадження № 2-а/459/61/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 298615 від 28.05.2021 року за ст. 183 КУпАП.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, оскільки всупереч:

-п. 2 ч. 5 ст. 160 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача;

-приписам ч. 1 ст. 161 КАС України у їх взаємозв`язку з ч. 2, ч. 5 ст. 94 цього Кодексу, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.

Вище вказані вимоги КАС України мають істотне значення, оскільки у розумінні цього Кодексу копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Такі вимоги законодавця покликані попередити зловживання позивачами своїми процесуальними права та в цілому дисциплінувати сторін до відповідального подання копій документів як доказів у справі.

Також за правилами ч. 6 ст. 44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Окрім цього, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів позову вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 28.05.2021 року, однак у позовній заяві позивач зазначив, що про оскаржувану постанову він дізнався 04.10.2021 р. від державного виконавця, проте позивачем не надано жодних документів, які б містили дані про дату вручення йому копії цієї постанови. За наведених обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про дотримання чи пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України, застосувати наслідки пропуску строку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача; 2) посвідчення позивачем копій документів, доданих до позовної заяви, із зазначенням дати такого посвідчення, прізвища ініціалів особи та його особистого підпису; 3) долучення відповідних документів, які б містили дані про дату вручення позивачеві копії оскаржуваної постанови.

Окрім цього, у разі подання позивачем позову після закінчення строків, установлених законом, останній має право подати до суду заяву (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду. При цьому, у такій заяві (клопотанні) позивачем повинно бути зазначено поважні причині, що унеможливили оскарження спірної постанови у встановлений законом строк.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак