Справа № 461/5477/21
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5477/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови серії ЕАН №4382451 від 21.06.2021 року у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 21.06.2021 р. інспектором УПП у Житомирській області лейтенантом поліції Ворончуком С.В. було винесено постанову серії ЕАН № 4382451про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, ОСОБА_1 21.06.2021 року о 12. год. 54 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп 163 км., керуючи транспортним засобом Opel Astra Sports Tourer BC6674HO рухався зі швидкістю 92 км/год, тобто перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 42 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР - порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозволена швидкість не більше 50 км/год). Згідно постанови, на позивача накладено штраф у розмірі 340, 00 грн. ОСОБА_1 вважає таку постанову необґрунтованою, а викладені в ній обставини такими, що не відповідають дійсності.

Позивач зазначає, що 21.06.2021 року о 12 год. 40 хв. він рухався автомобільною дорогою Київ-Чоп 163 км в напрямку м. Львова в транспортному засобі марки Opel, модель Astra Sports Tourer, д.н.з. НОМЕР_1 , коли виконав вимогу поліцейського про зупинку. Після зупинки працівник поліції повідомив, що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме рухався зі швидкістю 92 км/год, тобто перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 42 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР - порушення швидкісного режиму в населених пунктах, а тому на нього буде складено відповідну постанову. Доводи позивача про те, що на вказаній ділянці автомобільної дороги відсутні дорожні знаки (за ДСТУ 4100:2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування»), які позначають в`їзд у населений пункт, інспектор проігнорував. Не погоджуючись з діями працівників патрульної поліції, позивач намагався їм заперечити, вимагав дотримання своїх прав, проте це викликало лише негатив з боку поліцейських, які проявили упереджене ставлення, не надали доказів його правопорушення і поспішно склали постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 стверджує, що працівники поліції не розглянули справу про адміністративне правопорушення, не роз`яснили позивачу його права, не запропонували йому надати пояснення, не надали доказів правопорушення позивача. Позивач зазначає, що під тиском поліцейських поставив на ній свій підпис. Тому просить позовні вимоги задовольнити, постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

31.08.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення викладені у мотивах позовної заяви, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, а позовну заяву подано до суду з метою уникнення адміністративної відповідальності. Оскаржена постанова відповідає вимогам ст.ст. 283-285 КУпАП внаслідок чого являється належним, допустимим та достатнім доказом у справі. Зазначає, що позивачу було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується відеозаписом. Поліцейський виніс постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення НА правопорушника в розмірі 340, 00 грн., відповідно до санкції статті. В якості доказу перевищення швидкості є відповідне фото та відеозапис з приладу TruCam LTI 20/20 (серійний номер ТС001090), на якому зафіксовано швидкість транспортного засобу Позивача. Крім того, фото з приладу TruCam LTI 20/20 фіксує автомобіль саме позивача та в графі 2, оскаржуваної постанови, вказано місце розгляду справи, а саме а/д Київ Чоп 163 км.

Крім того, зазначає, що відео та фотофіксація автомобіля позивача відбулась на відстані 80,9 метри, тобто в межах допустимих граничних показників визначених для приладу TruCam LTI 20/20. ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом постанови, яку він отримав на місці зупинки транспортного засобу. Також представник відповідача зазначає, що дорожній знак 5.70 «Фото-, відеофіксування порушень Правил дорожнього руху знаходиться на відмітці - 162 км та 165 км А/Д М-06 «Київ-Чоп», який інформує про можливість здійснення контролю за порушеннями Правил дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних та (або) технічних засобів. Крім того, на 162 км + 40 м та 164 км + 467 м А/Д М-06 «Київ-Чоп» розташований знак 5.45 «Болярка», тобто початок населеного пункту, в якому діють вимоги Правил дорожнього руху, що визначають порядок руху населених пунктах, тому твердження позивача по відсутність знаків є безпідставними.

Відповідно до ст.205 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що постановою інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Ворончука С.В. серії ЕАН №4382451 від 21.06.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф у розмірі 340, 00 грн. за те, що він 21.06.2021 року о 12 год. 54 хв. керуючи транспортним засобом Opel Astra Sports Tourer BC6674HO на автомобільній дорозі Київ-Чоп 163 км. рухався зі швидкістю 92 км/год, тобто перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 42 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР - порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозволена швидкість не більше 50 км/год) /а. с. 6/.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306.

Відповідно до п.1.1. Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України"Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У відповідності до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України.

Розділом 12 Правил дорожнього руху, врегульовано питання швидкості руху.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Положеннями ст.222 КУпАП України встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою, користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, порушення обмеження швидкості руху, встановлено інспектором поліції за допомогою відповідного технічного засобу TruCam LTI 20/20 № ТС 0010190, БК АМ00106, 94.

В матеріалах справи наявна роздруківка з лазерного вимірювача швидкості руху TruCam № ТС0010190 разом з відеозаписом та фотознімками, які підтверджують рух автомобіля Opel Astra Sports Tourer, д.н.з. НОМЕР_2 , на швидкості 92 км/год в межах населеного пункту, що є порушенням п.12.4 ПДР України та тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, поліцейський, який є посадовою особою та виконує посадові інструкції, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись Правилами дорожнього руху України, встановив порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху України та виніс законну постанову у справі про адміністративне правопорушення. Стягнення інспектором поліції застосовано без порушень, в межах статті КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності. Постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог чинного законодавства.

Прилад TruCam LTI 20/20 № ТС0010190, яким вимірювалась швидкість руху транспортного засобу позивача, використовується у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки, зареєстрований в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки, пройшов повірку, є придатним до застосування.

Дорожній знак 5.70 «Фото-, відеофіксування порушень Правил дорожнього руху» та знак 5.45 «Болярка», знаходяться на відмітці 162 км а/д М-06 та 165 км а/д М-06 «Київ-Чоп», які інформують про можливість здійснення контролю за порушеннями Правил дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних та (або) технічних засобів та про початок населеного пункту, в якому діють вимоги Правил дорожнього руху, що визначають порядок руху в населених пунктах.

Доводи позивача про те, що йому не було роз`яснено його прав та обов`язків спростовується змістом відеозапису, наданим представником відповідача з якого вбачається, що поліцейським були роз`яснені права та обов`язки ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є обґрунтованою та правомірною, винесеною з дотримання вимог чинного законодавства.

Відтак, суд приходить висновку, що доводи позивача не спростовують доводів відповідача, суперечать доказам у справі, а у своїй сукупності свідчать про бажання позивача з формальних причини та мотивів уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем не надано відповідних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП внаслідок порушення пункту 12.4 ПДР України є правомірним, тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати залишаються позивачем та не підлягають стягненню з відповідача сплачена позивачем сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.122, 245, 251, 252, 280, 288 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення проголошено 13.10.2021 року о 15 год. 30 хв.

Суддя О.Р.Юрків.