Справа № 420/19460/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Голови кооперативу «Відпочинок» Ратушняка Олександра Гавриловича про визнання скасування розпорядження, накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Голови кооперативу «Відпочинок» Ратушняка Олександра Гавриловича про:

скасування розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №200/А-2018 від 10.05.2018 року;

накладення арешту шляхом заборони відчуження та користування земельною ділянкою, загальною площею 0,10 га, яка розташована за адресою: цілісний майновий комплекс №69, Шабівська сільська рада, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд зауважує, що статтею 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Вищевказане прямо кореспондується зі статтею 245 КАС України.

У свою чергу, у порушення пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, позивач просить суд скасувати розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №200/А-2018 від 10.05.2018 року, проте не просить суд визнати його протиправними.

Крім того, позовна вимога про накладення арешту шляхом заборони відчуження та користування земельною ділянкою, загальною площею 0,10 га, яка розташована за адресою: цілісний майновий комплекс №69, Шабівська сільська рада, Білгород-Дністровський район, Одеська область не передбачена ані нормами статті 5, ані нормами статті 245 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 оскаржує розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №200/А-2018 від 10.05.2018 року, однак, з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду звернулась 12.10.2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В якості обґрунтування пропуску строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду ОСОБА_1 зазначено, що вона неодноразово зверталась з заявами до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації та Президента України. Однак, вичерпавши всі можливості щодо скасування розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №200/А-2018 від 10.05.2018 року, ОСОБА_1 звернулась до суду. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/3243/21 (суддя Свида Л.І.) від 09 серпня 2021 року, визнано неповажними обставини зазначені у заяві для поновлення строку звернення до суду та повернуто позовну заяву без розгляду.

На думку ОСОБА_1 вказані обставини є поважними причинами для поновлення їй строку звернення до адміністративного суду.

Оцінюючи доводи, наведені позивачем для поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що поважними причинами пропуску цього строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, і мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Стосовно посилань позивача на неодноразове звернення до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації та Президента України суд зауважує, що досудове вирішення спору у даній категорії справ не є обов`язковим. Позивачем використовувався альтернативний спосіб захисту її прав замість звернення до суду з позовною заявою.

Щодо посилань ОСОБА_1 , що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/3243/21 (суддя Свида Л.І.) від 09 серпня 2021 року її позовну заяву повернуто без розгляду, суд зауважує, що залишення позову без розгляду не перериває перебігу позовної давності (Велика палата Верховного Суду постанова по справі №904/3405/19 від 29.06.2021 року).

Крім того, позивачем реалізовано право на повторне звернення до суду майже через три місяці після повернення позову, що дає підстави вважати про невжиття позивачем невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що наведені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду обставини поновлення строку не є об`єктивними, тобто такими, що не залежали від волі позивача, обставинами, які б доводили поважність причин пропуску встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Також, пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб і суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У свою чергу, у порушення частини 4 статті 161 КАС України позивачем не зазначено та не обґрунтовано чи виникли у будь-якої особи/юридичної особи майнові права на земельну ділянку загальною площею 0,10 га, яка розташована за адресою: цілісний майновий комплекс №69, Шабівська сільська рада, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

У порушення пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України позивач у позовній заяві належним чином не обґрунтувала, з посиланнями на норми чинного законодавства, яким чином оскаржуване розпорядження порушує її права, свободи та інтереси.

Крім того, згідно статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відповідно до статті 49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Однак, позивачем не зазначено яким чином рішення по даній адміністративній справі вплине на права, інтереси та обов`язки Голови кооперативу «Відпочинок» ОСОБА_2 , і на чиїй стороні виступає вказана тертя особа.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій відповідно до кількості учасників справи, наданням відповідних, засвідчених належним чином доказів по справі зазначених судом, заяви про поновлення пропущеного строк звернення до суду, із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись статтями 2, 79, 94, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька 24, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Голови кооперативу «Відпочинок» Ратушняка Олександра Гавриловича ( АДРЕСА_2 ) про визнання скасування розпорядження, накладення арешту - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею у порядку статті 256 КАС України та відповідно до статті 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослава БАЛАН