Справа № 520/20755/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 жовтня 2021 р. справа № 520/20755/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальтпром" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.10.2021р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму 19.290,00 грн. (збільшено за податковим зобов`язанням на суму 15.432,00 грн., 3.858,00 грн. - фінансова санкція), -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

По-перше, позов подано представником, але усупереч ч.6 ст.160 КАС України у тексті позову не відображено жодних відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків підписанта або про номер та серію паспорта громадянина України підписанта.

По-друге, відсутні докази сплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

По-третє, у силу вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте всупереч викладеним приписам позивачем до позовної заяви не долучено взагалі жодного документу, на підтвердження викладених у позові обставин реальності господарських операцій з контрагентами та на підтвердження дотримання заявником стандарту поведінки розумної обачливості.

До того ж, приєднані до позову копії письмових документів не містять ані підпису особи, ані дати засвідчення, як того вимагає ч. 5 ст. 94 КАС України, що також є недоліком позовної заяви у розумінні ст. 160 КАС України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову - 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Встановити способом усунення недоліків - подання до суду: позову, оформленого із дотриманням вимог ст.160 КАС України, доказів сплати судового збору, всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

4. Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

5. Копію ухвали направити заявникові.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.