Справа № 460/797/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №460/797/21

адміністративне провадження №К/9901/32633/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №460/797/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-Стандартметрологія ООВ" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП-Стандартметрологія ООВ" звернулося в суду з позовом до Міністерства інфраструктури України у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України №22 від 25.01.2021 «Про анулювання призначення товариства з обмеженою відповідальністю «ДП-Стандартметрологія ООВ» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання» з моменту його прийняття.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року, позов задоволено повністю.

Не погодившись з цими судовими рішеннями, відповідач 28 серпня 2021 року направив до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо визначених підстав для касаційного оскарження судових рішень мав бути викладено з урахуванням мотивів, наведених в ухвалі.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник надіслав до суду уточнену касаційну скаргу.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 30 липня 2021 року, що підтверджує роздруківкою електронного листа Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В уточненій касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, позивач посилається на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Колегія суддів вважає неприйнятними посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі №640/21594/18, оскільки спір у цій справі стосується інших правовідносин, має інший предмет та підстави спору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Щодо посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування:

- пункту 6 розділу ІІ Порядку оцінювання діяльності органів із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2017 року за №125/29993;

- абзацу другого підпункту 4 пункту 13 Порядку призначення, відмови у призначенні та анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 липня 2016 року № 419;

- абзацу другого пункту 1 розділу ІІ Порядку оцінювання діяльності органів із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2017 року за № 125/29993;

- пункту 4.2 додатку 7 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України 17 серпня 2012 року № 521.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником було подано клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №460/797/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству інфраструктури України строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №460/797/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №460/797/21.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/797/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-Стандартметрологія ООВ" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання судових рішень у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду