Справа № 520/18995/2020
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2021 р.Справа № 520/18995/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 року по справі № 520/18995/2020

за позовом Фермерського господарства "ПЕРВОМАГРО"

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 року задоволено позов Фермерського господарства "ПЕРВОМАГРО" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

30.08.2021 року на зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 19.03.2021 року, копію якого апелянтом отримано 23.03.2021 року, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.04.2021 року Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області вперше подано апеляційну скаргу.

18.06.2021 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга повернута скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору.

30.08.2021 року Головне управлінням Державної податкової служби у Харківській області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 р. через Харківський окружний адміністративний суд.

Проте, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 18.06.2021 року до 30.08.2021 року та не підтверджено доказами поважність цих причин.

Крім того, 05.10.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, до якої додано платіжне доручення № 5025 від 16.09.2021 року про сплату судового збору по справі № 520/18995/2020.

Однак, апелянтом також не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 16.09.2021 року до 05.10.2021 року та не підтверджено доказами поважність цих підстав причин.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 року не наведені поважні причини для поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції визнає неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження цього рішення суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку апеляційного оскарження.

Визнати неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску Головним управлінням ДПС у Харківській області створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 року по справі № 520/18995/2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. П`янова Я.В.