Справа № 540/198/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/198/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент"

до Чорноморської митниці Держмитслужби,

за участю третіх осіб :

Запорізької митниці Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,

Управління Служби безпеки України в Херсонській області,

Управління Служби безпеки України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди.

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо проведення у період з 02.10.2017 року по 05.10.2017 року повного переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" на судні т/х "Нафторудовоз-45М", що оформлений за митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22.08.2017 року на підставі доручення УСБУ в Херсонській області від 07.09.2017 року №71/14/141-3315. Також, рішенням визнано протиправними дії Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо затримки у період з 29.09.2017 року по 05.10.2017 року судна т/х "Нафторудовоз - 45М" для здійснення повного переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" за митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22.08.2017 року; визнано протиправною бездіяльність Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо не відшкодування ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" витрат на проведення операцій з митного огляду (переогляду) товару у період з 02.10.2017року по 05.10.2017 року за митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22.08.2017року. Судом стягнуто з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" понесені витрати на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару, заявленого до митного оформлення за митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22.08.2017 року у сумі 408751 (чотириста вісім тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн. 47 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року залишено без змін.

Після постановлення рішення суду апеляційної інстанції Чорноморською митницею Держмитслужби було виконано рішення суду першої інстанції в справі в повному обсязі: Сплачено на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" понесені витрати на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару 408751 (чотириста вісім тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн. 47 коп. (згідно платіжних доручень №1508 від 24.06.2020, №1155 від 20.05.2020, №1036 від 04.05.2020, № 803 від 06.04.2020, № 564 від 11.03.2020 та меморіального ордеру № 1 від 07.10.2020, та судового збору в розмірі 11853,39 грн. (меморіальний ордер № 2 від 07.10.2020).

Постановою Верховного суду від 09 квітня 2021 року касаційну скаргу митниці задоволено частково, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 скасовано, справу повернуто на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Цією ж постановою замінено відповідача в справі: Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі змінено на її правонаступника - Чорноморську митницю Держмитслужби.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 задоволена апеляційна скарга митниці Чорноморської митниці Держмитслужби, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 скасовано та постановлено нове рішення, яким позов залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з позовом та відсутність підстав для поновлення пропущеного строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прйиняття.

Надалі, представник Чорноморської митниці Держмитслужби звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить вирішити питання про поворот виконання судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2019, шляхом зобов`язання позивача повернути на рахунки Чорноморської митниці Держмитслужби () як правонаступника Митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (р/р 11А440 в Держказначейській службі України, м.Київ, МФО 820172), сплачені за рішенням суду суми судового збору в розмірі 11853,39 грн. та понесених витрат на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару в розмірі 408751,47 грн.

Заява мотивована тим, що оскільки постановою Верховного суду від 09 квітня 2021 року касаційну скаргу митниці задоволено, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 скасовано, а постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 року попередні рішення у справі скасовано та постановлено нове рішення, яким позов залишено без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строків звернення з адміністративним позовом до суду, суми коштів, стягнуті з митниці та фактично сплачені останньою на виконання скасованого судового рішення в справі в розмірі 408751,47 грн. та в розмірі 11853,39 грн. судового збору підлягають поверненню відповідачу.

Частиною 2, 6, 7, 8 ст. 380 КАС України встановлено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він, зокрема, залишає позов без розгляду. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

В даному випадку, суд дійшов висновку, що заяву подано з додержанням положень ст. 380 КАС України та ухвалою від 08 вересня 2021 р. справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження та зобов`язано ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" в 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду письмові докази в обгрунтування своєї правової позиції відносно поданої заяви про поворот виконання судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2019.

У визначений судом термін від позивача ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" не надійшло заперечень щодо поданої відповідачем заяви.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

На підставі ч. 8 ст. 380 КАС України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього отриманого ним за скасованим рішенням, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Відтак, поворот виконання є так званим зворотним виконанням. Отже, в порядку повороту виконання боржнику повертається виключно те, що було стягнуто з нього при виконанні згодом скасованого (зміненого) судового рішення.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Заявник-відповідач у справі - посилається на те, що після винесення Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року ним було повністю виконано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та сплачено на користь позивача суми судового збору в розмірі 11853,39 грн. та понесених витрат на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару в розмірі 408751,47 грн., що підтверджується наданими до заяви платіжними документами.

Приймаючи до уваги наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Чорноморської митниці Держмитслужби про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст. 241, 248, 380, 381 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Чорноморської митниці Держмитслужби про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі 540/198/19 задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" (код ,73003, м.Херсон, вул.Пилипа Орлика, буд. 14 ) на користь Чорноморської митниці Держмитслужби (, 73003,м.Херсон, вул.Гоголя,13) в порядку повороту виконання судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року грошові кошти в розмірі суми судового збору 11853,39 ( одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні 39 коп.) грн. та понесених витрат на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару в розмірі 408751,47 (чотириста вісім тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня 47 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.В. Хом`якова