Справа № 420/13247/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13247/20
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

16.07.2021 року та 21.07.2021 року до суду першої інстанції від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

21.07.2021 року до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позивач просив суд:

- відмовити ГУ ПФУ в Одеській області в проханні прийняти звіт про виконання рішення суду по справі №420/13247/20, за відсутності обґрунтованих підстав;

- накласти на начальника ГУ ПФУ в Одеській області (суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення) ОСОБА_2 , який є відповідальним за діяльність державного органу щодо виконання рішення суду, та який він очолює відповідні штрафні санкції;

- застосувати п.6 ст.383 КАС України та постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року клопотання позивача від 21.07.2021 року задоволено частково.

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року ухвалив, що з метою усунення причин та умов, що призвели до порушення посадовими особами ГУ ПФУ в Одеській області приписів КАС України, наведені факти довести до відома начальника ГУ ПФУ в Одеській області для вжиття відповідних заходів реагування. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з вказаною окремою ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить окрему ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким прийняти звіт ГУ ПФУ в Одеській області щодо виконання рішення суду від 18.01.2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.12.2020 року №ЮО108079 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.12.2020 року №ЮО108079 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше здійснених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 18.02.2021 року.

02.03.2021 року Одеським окружний адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.12.2020 року №ЮО108079 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше здійснених виплат.

На підставі вказаного виконавчого листа 17.03.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову ВП №64843951 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року заяву позивача задоволено та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 18.01.2021 року.

22.06.2021 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Одеській області щодо виконання рішення суду від 18.01.2021 року відмовлено, встановлено ГУ ПФУ в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року та у задоволенні клопотання позивача про накладення на начальника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 штрафу відмовлено.

16.07.2021 року за вх. №ЕП/38479/21 та 21.07.2021 року за вх. №39459/21 до суду першої інстанції від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року, яким установлено нові види грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку пенсії за рішенням суду по справі №420/5634/19 у розмірі 90% грошового забезпечення згідно із довідкою Одеського обласного військового комісаріату від 22.11.2018 року №ЮО108079 про розмір грошового забезпечення, що враховувалась для перерахунку пенсій станом на 01.03.2018 року, то перерахунок пенсії проведено з 01.04.2019 року у розмірі 70% грошового забезпечення, що передбачено ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціально підтримки від 01.12.2020 року №ЮО108079. Питання щодо перерахунку пенсії позивача у розмірі 90% грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром не було предметом спору по справі №420/13247/20. Зазначено, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 01.12.2020 року становить 1769,00 грн., тому розмір пенсії позивача на 01.03.2021 року становить 17690,00 грн..

Не погоджуючись з таким звітом про виконання рішення суду, позивач 21.07.2021 року надав до суду першої інстанції вищевказане клопотання за вх. №39440/21, в якому просив суд відмовити ГУ ПФУ в Одеській області в проханні прийняти звіт про виконання рішення суду, накласти на начальника управління штрафні санкції, та застосувати п.6 ст.383 КАС України та постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Як вже було сказано вище, ухвалою суду від 28.07.2021 року, яку залишено без змін ухвалою апеляційного суду від 21.10.2021 року, клопотання позивача від 21.07.2021 року задоволено частково.

У прийнятті звіту ГУ ПФУ в Одеській області щодо виконання рішення суду від 18.01.2021 року відмовлено. Встановлено ГУ ПФУ в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 18.01.2021 року.

У задоволенні клопотання позивача про накладення на начальника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 штрафу відмовлено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області при виконанні рішення суду від 18.01.2021 року по зменшенню позивача з 01.04.2019 року основного розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення та щодо застосування обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром (10-ти кратним розміром прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність).

При цьому, в клопотанні від 21.07.2021 року позивач просив суд застосувати п.6 ст.383 КАС України та постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому ст.249 КАС України.

Розглядаючи клопотання позивача про постановлення окремої ухвали, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення посадовими особами ГУ ПФУ в Одеській області приписів ст.370 КАС України, яке полягає у виконанні рішення суду у спосіб, який судом не встановлювався.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції від 28.07.2021 року по даній справі та з матеріалів даної справи, ГУ ПФУ в Одеській області 18.02.2021 року здійснено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року по даній справі з 01.04.2019 року, яким було зменшено основний розмір пенсії позивача з 90% до 70% грошового забезпечення та визначено розмір пенсії з урахуванням максимального розміру.

Однак, вказаним рішенням суду від 18.01.2021 року відповідача не було зобов`язано перерахувати пенсію позивача виходячи з 70% грошового забезпечення та з урахуванням максимального розміру пенсії, такі питання під час судового розгляду не вирішувались та відповідно, відповідач на виконання рішення суду не мав права вчиняти вказані дії.

При цьому, рішеннями Одеського окружного адміністративного суду (які не були враховані відповідачем):

- від 28.09.2018 року по справі №815/2795/18, яке набрало законної сили 05.12.2018 року, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження граничного розміру пенсії ОСОБА_1 розміром 70% (замість 90%) від суми грошового забезпечення та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 01.01.2018 року з розрахунку 90% від суми грошового забезпечення, з виплатою заборгованої частини;

- від 13.02.2020 року по справі №420/7581/19, яке набрало законної сили 19.05.2020 року, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, виходячи із основного розміру пенсії 15228,00 грн., обмеженого максимальним розміром пенсії з 01.03.2018 року та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи із основного розміру пенсії 15228,0 грн. без обмеження максимальним розміром з 01.03.2018 року, з урахуванням здійснених виплат.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посадовими особами ГУ ПФУ в Одеській області порушено приписи ст.370 КАС України, а саме, виконано рішення суду у спосіб, який судом не встановлювався.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної окремої ухвали не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.