overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/1184/21
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1184/21
Провадження № 2-а/390/27/21
УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора ДПП Шкель Ірини Борисівни, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ № 02057072,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена адміністративна справа, в якій ухвалою суду відповідачам встановлено трьохденний строк, із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов.

В судове засідання сторони, їх представники не з`явились.

Від представника відповідача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, яку він обґрунтував тим, що ухвала суду про відкриття провадження разом з позовною заявою з додатками на адресу відповідача надійшли до Департаменту патрульної поліції 13.09.2019 року. Отже, відповідач не мав можливості подати відзив у строк, встановлений судом, - до 09.09.2021 року, тому представник відповідача просить поновити йому строк для подання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк

Зважаючи, що представником відповідача - Департаменту патрульної поліції разом з відзивом суду надані докази поважності пропуску подання відзиву на позов та одночасно заявлено клопотання про поновлення цього процесуального строку, суд вважає, що заява представника Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.121, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку на подання відзиву, - задовольнити.

Поновити відповідачу Департаменту патрульної поліції процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 639/5670/21
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5670/21
Провадження № 2-а/639/82/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бабаскіна К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу № 639/5670/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Відповідно до ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 11, 44, 73-78, 90, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 639621 від 22.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень за постановою серії ДПО18 № 639621 від 22.07.2021 - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, адреса місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 642/7075/21
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.10.2021
Справа № 642/7075/21
Провадження №2-а/642/74/21
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, -

встановив:
20 жовтня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови серії ЕАО № 4902119, ухваленої 14.10.2021 року інспектором 3 роти 2 батальона УПП в Харківській області лейтенантом поліції Супонько Олександром Миколайовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закриття проваджння у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно правил ст.ст. 25, 30 КАС України територіальна юрисдикція, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 171, 257 КАС України, суд

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження 01 листопада 2021 року 08 год. 40 хвил..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмовий відгук за позовом, при наявності заперечень - докази на обґрунтування заперечень.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до суду Другого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 643/17371/21
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/226/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3-го батальйону 6-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Фоменка Сергія Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора 3-го батальйону 6-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Фоменка Сергія Сергійовича серії ЕАО № 4810553 від 23.09.2021 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 30, 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 3-го батальйону 6-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Фоменка Сергія Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 09.11.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, в судове засідання викликати учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор 3-го батальйону 6-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції Фоменко Сергій Сергійович 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати (надіслати) до суду відзив на позовну заяву і всі докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 591/7427/21
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7427/21
Провадження № 2-а/591/182/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. , розглянувши позовну заяву та додані матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Сумській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав адміністративний позов до Управління Державної міграційної служби у Сумській області про скасування постанови ПР МСМ 000857 від 17 вересня 2021 року.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

20 жовтня 2021 року від позивача надійшло письмове клопотання про призначення у справі судового засідання з викликом сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Сумській області про скасування постанови, в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 30 листопада 2021 року о 11-00 год., яка буде розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, в складі головуючого судді Шелєхової Г.В., про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Шелєхова
Справа № 591/7428/21
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7428/21
Провадження № 2-а/591/183/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. , розглянувши позовну заяву та додані матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Сумській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав адміністративний позов до Управління Державної міграційної служби у Сумській області про скасування постанови ПР МСМ 000859 від 17 вересня 2021 року.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

20 жовтня 2021 року від позивача надійшло письмове клопотання про призначення у справі судового засідання з викликом сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Сумській області про скасування постанови, в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 2 грудня 2021 року о 14-00 год., яка буде розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, в складі головуючого судді Шелєхової Г.В., про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Шелєхова
Справа № 591/6578/16-а
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6578/16-а
Провадження № 6-а/591/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2017 року у справі №591/6578/16-а.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як вбачається з матеріалів заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, до неї не надано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 157/448/21
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/448/21
Провадження №2-а/157/17/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Моружка Валентина Сергійовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Моружка В.С., Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Антонюк О.В. від 05 квітня 2021 року в даній справі відкрито загальне позовне провадження.

Внаслідок задоволення заяви головуючого у справі судді Антонюк О.В. про самовідвід ухвалою цього ж суду від 29 квітня 2021 року справу передано для повторного автоматизованого розподілу згідно з положеннями ст. 31 КАС України, за результатами якого справу передано судді Гамулі Б.С.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи результати автоматизованого розподілу справ, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 35, 41, 248 КАС України,

постановив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Моружка Валентина Сергійовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2021 року в залі судових засідань №1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, а для подання заперечення п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 120/13285/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

20 жовтня 2021 р. Справа № 120/13285/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обгрунтовані протиправними діями департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович