Справа № 328/788/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 328/788/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року (суддя Калашник Ю.В.) у справі №328/788/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не затвердження проекту землеустрою;

зобов`язати відповідача розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га кадастровий номер :13:001:0089, яка розташована на території Токмацької міської територіальної громади.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року провадження у справі закрито з тих підстав, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судове рішення мотивовано тим, що у цій справі існує спір про право на земельну, що виключає можливість його розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки адміністративний суд позбавлений правових можливостей установлювати належність права власності (користування) на земельну ділянку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про закриття провадження у справі, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення по суті заявлених вимог. Апеляційна скарга обґрунтована незгодою з висновками суд першої інстанції про те, що переданий на вирішення суду спір не є публічно-правовим спором. За позицією позивача суд першої інстанції дійшов безпідставних висновків щодо наявності у цій справі спору про земельну ділянку, при цьому, не врахувавши зміни до чинного законодавства, які визначають статус земельних ділянок ліквідованих комунальних сільськогосподарських підприємств, а також не врахував того, що раніш позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою відносно цієї ж земельної ділянки та жодних питань щодо належності цієї земельної ділянки до земель комунальної власності, не виникало.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах

доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що запитувана позивачем земельна ділянка з кадастровим номером :13:001:0089 входить до земельної ділянки, щодо якої виданий Державний акт на право колективної власності на землю КСП "Чистопілля" (а.с.52-53).

Відповідно до листа Міськрайонного управління у Токмацькому районі та м.Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 04.06.2021 №1135/120-21, земельна ділянка з кадастровим номером :13:001:0089 сформована на масиві, який відноситься до колишнього КСП "Чистопілля" та знаходиться за межами населеного пункту (а.с.57).

Відповідно до інформації Публічної кадастрової карти, тип власності на земельну ділянку з кадастровим номером :13:001:0089 не визначений.

Встановивши такі обставини справи, суд першої інстанції виходив з того, що право на земельні ділянки, які входять до масиву, що знаходився в користуванні колишнього КСП «Чистопілля», мають члени КСП «Чистопілля» та їх спадкоємці. Позивач, як зазначив суд першої інстанції, не відноситься до членів КСП «Чистопілля».

Таким чином, встановивши наявність Державного акту на право колективної власності на землю, виданого КСП "Чистопілля", суд вказав на неможливість вирішення спору у порядку адміністративного судочинства, оскільки вказаний спір стосується прав і інтересів третіх осіб - колишніх членів КСП "Чистопілля".

З цих підстав суд першої інстанції дійшов висновку про те, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки у цій справі існує спір про право на земельну ділянку.

Надаючи оцінку таким висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявність спору про право цивільне унеможливлює розгляд справи за правилами адміністративного судочинства.

В той же час, суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що у цій справі існує спір про право на земельну ділянку.

Так, суд першої інстанції, зробивши такий висновок, не зазначив між якими суб`єктами такий спір існує.

Якщо такий висновок обумовлений тим, що право користування, у тому числі запитуваною позивачем земельної ділянки, належить КСП «Чистопілля», що підтверджується Державним актом на право колективної власності на землю КСП "Чистопілля", то з цього приводу слід зазначити те, що згідно з Указом Президента України від 03 грудня 1999 року №1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» проведена розпайовка КСП «Чистопілля» та його ліквідація. Вказане підтверджується архівною довідкою виданою Державним архівом Запорізької області.

У свою чергу, пунктом 21 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України. Установлено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Закон України N 2498-VIII, 10.07.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» набрав чинності з 01.01.2019.

Таким чином, землі КСП «Чистопілля», крім тих, що були передані у власність внаслідок розпаювання, вважаються власністю територіальних громад та переходять до комунальної власності, оскільки КСП «Чистопілля» є припиненим.

Якщо наявність спору про право суд першої інстанції пов`язує з тим, що право на земельні ділянки мають члени КСП «Чистопілля», то з цього приводу слід зазначити те, що на теперішній час членів КСП «Чистопілля» існувати не може, з огляду на ліквідацію цього КСП, а також те, що землі КСП «Чистопілля» були розпайовані, що підтверджується вищевказаною архівною довідкою. При цьому, запитувана позивачем земельна ділянка не була виділена колишнім членам КСП «Чистопілля», що вбачається з листа відповідача (а.с.3).

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим висновком суду першої інстанції про наявність спору про право відносно запитуваної позивачем земельної ділянки та з цих підстав вважає за необхідне оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З приводу вимог апеляційної скарги щодо прийняття судом апеляційної інстанції рішення по суті заявлених позивачем вимог, суд вважає за необхідне зазначити те, що суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями вирішувати спір по суті за умови того, що судом першої інстанції не було ухвалено рішення по суті заявлених вимог. Отже, у спірному випадку такими повноваженнями наділений суд першої інстанції, якому і направляється справа для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі №328/788/21 - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, визначені ст. 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 21.10.2021

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк