Справа № 380/1673/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1673/20
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

20 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Наум`як Х.О.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Цуняк Г.Б.,

представник третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання здійснити перерахунок та доплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав до суду заяву про роз`яснення рішення, відповідно до якої просить суд роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі № 380/1673/20, а саме чи здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі, який нарахований на підставі виконання рішення суду від 23.11.2020 по сьогоднішній день.

В обгрунтування поданої заяви вказує, за наслідками проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду розмір пенсійної виплати позивача за період з 15.07.2010 по 31.10.2012 є більший ніж той, який він отримує зараз. Відтак, є незрозумілим чи здійснювати виплату пенсії в розмірі, який нарахований на підставі виконання рішення суду від 23.11.2020 чи у тому розмірі, який йому виплачується згідно закону.

При постановленні ухвали суд виходив з такого.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі № 380/1673/20 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, ) про визнання рішення протиправним, зобов`язання здійснити перерахунок та доплату пенсії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, викладене у протоколі № 184465 від 04.08.2010 на заяву від 15.07.2010 щодо призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058 ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області викладене у листі - відповіді від 27.12.2019 № 5497/св-20/11.03-06 на заяву ОСОБА_1 від 05.12.2019 щодо відмови перерахувати пенсію по інвалідності, нараховану відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058, з 15.07.2010 по 31.10.2012 відповідно до норм Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723 та здійснити її доплату відповідно до вказаного Закону з урахуванням раніше нарахованих та виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 15.07.2010 по 31.10.2012 перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 та нарахувати її за вказаний період відповідно до норм Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723, на підставі доданих до заяви про призначення пенсії у 2010 році первинних довідок про нараховані суми грошового забезпечення, з яких нараховані та сплачені страхові внески, а саме довідки № 1101/127 від 21.07.2010 про зарплату працюючого державного службовця відповідної посади на час подачі заяви, виходячи із відсоткового значення розміру моєї пенсії 80 % таких сум основного та додаткового виду грошового забезпечення на час подачі заяви, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати компенсацію несвоєчасно виплачених за період з 15.07.2010 по 31.10.2012 грошових сум пенсії по інвалідності як державного службовця, відповідно до вимог Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, та здійснити виплату такої компенсації.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі № 380/1673/20 без змін.

Таким чином, рішення Львівського окружного адміністративного суду адміністративній справі набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для його розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки є ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення від 23.11.2020 у справі № 380/1673/20 всі ці вимоги дотримані, відтак рішення від 23.11.2020 у справі № 380/1673/20 є зрозумілим і не потребує роз`яснення.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкоджає його належному виконанню, заявником не подано.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання здійснити перерахунок та доплату пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 22.10.2021.

Суддя Костецький Н.В.