Справа № 280/4562/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року о 14 год. 57 хв.Справа № 280/4562/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Півоварової В.П.

представника позивача - Скитиби Н.І.,

представника відповідача - Бобровника К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 1 386 648,14 грн., у т.ч. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 1 279 995,99 грн. та зі сплати військового збору - 106652,15 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 20.07.2021.

Ухвалою суду від 20.07.2021 продовжено підготовче провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 07.09.2021.

07.09.2021 підготовче засідання відкладено на 05.10.2021.

05.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Також, 05.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 07.10.2021.

07.10.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за ОСОБА_1 станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг в розмірі 1 386 648,14 грн., у т.ч. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 1 279 995,99 грн. та зі сплати військового збору - 106652,15 грн. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що під час визначення відповідачу грошового зобов`язання контролюючим органом не було враховано те, що ТОВ «ОТП Факторінг Україна» при наданні податкових розрахунків до контролюючого органу, не були враховані положення пункту 8 підрозділу Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідно до яких курсова різниця між триманим та прощеним кредитним зобов`язанням не є додатковим благом платника податків. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг в розмірі 1 386 648,14 грн., у т.ч. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 1 279 995,99 грн. та зі сплати військового збору - 106652,15 грн., виник з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконання приписів чинного податкового законодавства контролюючим органом прийнято податкові повідомлення - рішення з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, якими відповідачу визначено зобов`язання, а саме:

№ від 11.07.2019 з ПДФО на загальну суму 1 020 751,00 грн.;

№ від 11.07.2019 з ПДФО - 170,00 грн.

Крім того, відповідачу, в порядку статті 129 ПК України, нарахована пеня на зобов`язання з ПДФО в розмірі 259074,99 грн.

Також, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № від 11.07.2019, яким позивачу визначено зобов`язання з військового збору на суму 85062,57 грн.

Крім того, відповідачу, в порядку статті 129 ПК України, нарахована пеня на зобов`язання з військового збору в розмірі 21589,58 грн.

Вищевказані податкові повідомлення - рішення направлені відповідачу засобами поштового зв`язку за податковою адресою, доказів оскарження вищевказаних рішень матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання визначена в податкових повідомленнях - рішеннях, є узгодженою та у встановлений законом строк відповідачем не сплачена.

Щодо доводів представника відповідача щодо не застосування під час визначення відповідачу зобов`язання положень пункту 8 підрозділу Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи не є правомірність податкових повідомлень - рішень.

В даній справі суд розглядає питання наявності за відповідачем податкового боргу, тобто узгодженого зобов`язання, яке не було сплачено у встановлені строки. І такий податковий борг за відповідачем наявний.

В свою чергу, у разі якщо відповідач вважає, що контролюючим органом порушено порядок визначення грошового зобов`язання, то відповідно має право оскаржити прийняті податкові повідомлення - рішення в судовому порядку.

І саме під час судового провадження щодо оскарження податкових повідомлень - рішень повинні розглядатись доводи відповідача щодо незастосування положень пункту 8 підрозділу Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, тощо.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачу у встановленому порядку було засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу від 03.03.2021 №1556-50/828, яка не була вручена з незалежних від контролюючого органу підстав.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму податкового боргу:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1 279 995,99 грн.;

зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 106 652,15 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 18.10.2021.

Суддя І.В. Новікова