Справа № 420/12559/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 жовтня 2021 року м. Одеса

В провадженні суду знаходилась справа за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкорент», в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідачів.
Ухвалою суду від 26.07.2021 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
Ухвалою суду від 25.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 25.08.2021 року встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п`ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.
Ухвала суду від 25.08.2021 року відповідачу ФОП ОСОБА_1 на його електронну адресу направлена 27.08.2021 року, тобто 15-дений строк для подання відзиву сплинув 14.09.2021 року, враховуючи, що 11.09.2021 року субота.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З урахуванням відсутності поданих клопотань та заяв від ФОП ОСОБА_1 станом на 12.10.2021 року, судом прийнято рішення, яким адміністративний позов задоволено частково. Застосовано до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації АЗС фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

13.10.2021 року до суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява, тобто зі спливом строку для надання відзиву та відповідно для подання зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зустрічному позові представник позивача вказує, що копію ухвали про відкриття провадження у справі позивачем отримана поштою 11.09.2021 року, про що свідчить надані копія конверту та відомості сайту.

Проте представник виклав відомості, які не відповідають дійсності.

Згідно з даними автоматизованої системи діловодства суду копія ухвали суду від 25.08.2021 року була направлена на електрону адресу відповідача лише засобами електронного зв`язку. Що стосується отримання 11.09.2021 року засобами поштового зв`язку позивачем відправлення за штріхкодом 913, то вказаним поштовим відправлення направлено на адресу ОСОБА_1 копію рішення суду по іншій справі -№420/4880/21, що підтверджується списком поштових відправлень №6698, а також повідомленням, яке повернулось до суду про вручення поштового відправлення на якому наявний штріхкод 913 та зазначено, що відправлялась копія рішення по справі №420/4880/21 (суддя Білостоцький О.В.).

Таким чином, суд вважає, що учасник справи ФОП ОСОБА_1 та його представник адвокат Племениченко Г.В. недобросовісно користуються належними їм процесуальними правами.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним повернути позивачу зустрічну позовну заяву, яка подана з пропуском процесуального строку та після прийняття рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 177, 178 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути відповідачу за первісним позовом фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву по справі №420/12559/21.

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що він має право звернутись до суду з позовом у встановленому законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва