Справа № 464/1082/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №464/1082/21
провадження № П/380/3029/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Житлово будівельного кооперативу №172, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовною заявою до виконавчого комітету Львівської міської ради, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Львівської міської ради в питанні не скасування рішення загальних зборів Житлово будівельного кооперативу 3172, оформлене протоколом №16 від 21.02.1992;

- зобов`язати Виконавчий комітет Львівської міської ради скасувати рішення загальних зборів Житлово будівельного кооперативу 3172 про прийом у члени ЖБК №172 ОСОБА_2 та закріплення за ним 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 із всіма вигодами на першому поверсі житлова площа 21,69 кв.м., загальна площа 43,88 кв.м. і передачі йому всього паю, який належав його матері ОСОБА_4 , та взяття від ОСОБА_2 зобов`язання на погашення залишкової позики, оформлене протоколом №16 від 21.02.1992 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова передано адміністративну справу №464/1082/21 за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 позовну заяву залишено без руху.

01.04.2021 позивачем подано заяву про усунення недоліків, просить поновити строк та прийняти заяву про усунення недоліків та відкрити провадження у справі.

Ухвалою від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляд та відкрито провадження у справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Житлово будівельного кооперативу № 172 (Голову комісії з припинення/ліквідатор/керівник/представник) (79070, м. Львів, вул. Г.Хоткевича, № 56/36); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); зобов`язано позивача протягом двох днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі скерувати третім особам копію позовної заяви з додатками, докази чого подати суду; роз`яснено третім особам право на подання пояснень протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази, якщо такі є у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою від 31.05.2021 у задоволенні клопотання позивача та заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі № 464/1082/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Житлово будівельного кооперативу № 172 (Голову комісії з припинення/ліквідатор/керівник/представник) Петришина Зіновія Григоровича; ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Позивачем подано заяву про витребування доказів, просить витребувати від Львівської міської ради Департаменту житлового господарства та інфраструктури Управління житлового господарства наступну інформацію та докази:

- чи поступало до Львівської міської ради (виконавчого комітету) рішення загальних зборів членів житлово будівельного кооперативу №172 (вул. Г. Хоткевича) від 21.02.1992 року про вступ до членів ЖБК №172 ОСОБА_2 для затвердження?

- чи Виконавчим комітетом Львівської міської ради затверджувалось рішення загальних зборів ЖБК №172 про вступ до членів ЖБК -172 ОСОБА_2 ?

- чи закріплювалась Виконавчим комітетом Львівської міської ради квартира АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , та чи видавався ордер ОСОБА_2 на зазначену квартиру?

- станом на 1984-1992 роки якою саме була вартість двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 ) і чи сплатився пайовий внесок за квартиру у повному обсязі?

- чи виконавчий комітет Львівської міської ради володіє інформацією про сплату пайових внесків ОСОБА_2 за квартиру АДРЕСА_5 ?

- чи виконавчий комітет Львівської міської ради володіє інформацією (про рішення чи про інші розпорядчі документи) про вступ ОСОБА_2 в члени ЖБК-172?

- з огляду на те, що рішення загальних зборів членів ЖБК-172 про вступ до членів ДБК-172 ОСОБА_2 Львівською міською радою (Виконавчим комітетом) не приймалося та не затверджувалося, чи є ОСОБА_2 членом ЖБК-172?

Клопотання обґрунтоване тим, що задля додаткового обґрунтування його правової позиції було подано клопотання про витребування інформації, яке було проігноровано.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ост.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст.79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що у клопотанні позивач не зазначив, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Окрім того, позивач в клопотанні просить надати інформацію, чи володіє відповідач вказаними доказами. Відтак, підстав, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа позивач не зазначив.

Окрім того, зважаючи на предмет спору у даній справі - бездіяльність Виконавчого комітету Львівської міської ради в питанні не скасування рішення загальних зборів Житлово будівельного кооперативу 3172, оформлене протоколом №16 від 21.02.1992, позивачем не обґрунтовано, що запитувана ним інформація стосується предмету спору у даній справі, не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для витребування від Львівської міської ради Департаменту житлового господарства та інфраструктури Управління житлового господарства інформації та доказів, а тому у задоволені клопотання позивача необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 80, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна