Справа № 360/2527/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 жовтня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2527/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/2527/21 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
11 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/2527/21.
Заява обгрунтована тим, що під час вирішення справи по суті, судом вирішено питання про право, а саме визнано протиправними дії Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області та скасовано рішення від 19.04.2021 щодо відмови у перерахунку мені пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії. Однак, вирішивши питання про право, суд не визначив способу захисту порушення такого права, тобто не встановив спосіб виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на зазначену норму заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі розглянута в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області та скасувати рішення від 19.04.2021 щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Луганської області від 05 березня 2020 року № 18-152вих20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, без обмеження розміру виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області та скасувати рішення від 19.04.2021 щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру, та здійснити виплату різниці в пенсії за цей період.

Судом встановлено, що під час вирішення справи по суті, судом вирішено питання про право, а саме визнано протиправними дії Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області та скасувати рішення від 19.04.2021 щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії.

Однак, вирішивши питання про право, суд не визначив способу захситу порушення такого права, тобто не встановив спосіб виконання судового рішення.

Процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.

Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувалися докази.

Додаткове судове рішення як невід`ємна складова основного судового рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Вирішуючи питання щодо встановлення способу виконання судового рішення, суд враховує, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного можна дійти висновку, що завдання адміністративного судочинства превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення визначивши спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру, у тому числі на підставі довідки від 09.04.2021 року № 21-224вих-21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, яка видана Луганською обласною прокуратурою.

Керуючись статтями 246, 252, 256, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/2527/21 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 360/2527/21, яким встановити спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру, у тому числі на підставі довідки від 09.04.2021 року № 21-224вих-21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, яка видана Луганською обласною прокуратурою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова