Справа № 280/4896/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 жовтня 2021 року Справа № 280/4896/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМІНТРЕЙД ЛТД» (Україна, 69120, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ВОРОНІНА, будинок 19, квартира 199, )

про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - позивач) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМІНТРЕЙД ЛТД» (відповідач), в якому просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банків, що належать такому платнику податків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМІНТРЕЙД ЛТД» (), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП): суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 248 080,64 грн. (код платежу 11021000 на р/рUA0008479).

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 20 липня 2021 року.

20 липня 2021 року строки проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів, а наступне підготовче засідання призначено на 20 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2021 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за ТОВ «ПРОМІНТРЕЙД ЛТД» станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 248 080,64 грн., який визначено контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

11 жовтня 2021 року від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд розглядати у порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач відзив до суду не надав. Заяв та клопотань до суду не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі направлена на адресу відповідача належним чином. До суду не прибув.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

27 лютого 2019 року на підставі Акту перевірки №59/08-01-14-03/39859370 від 31 січня 2019 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМІНТРЕЙД ЛТД» збільшено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1788008,00 грн.

Разом з тим, на підставі статті 129 Податкового кодексу України ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМІНТРЕЙД ЛТД» нараховано пеню у сумі 1 460 072,64 грн.

Податкове повідомлення рішення направлено на адресу відповідача, як того вимагає Податковий кодекс України.

Отже, податкові зобов`язання визначені контролюючим органом набули статусу податкового боргу у зв`язку з несплатою відповідачем суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 248 080,64 грн., з яких 1 788 008,00 грн., сума податкового зобов`язання та 1 460 072,00 грн. сума пені.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що податкові повідомлення рішення надсилались на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак не були вручені у зв`язку з повернення з незалежних від податкового органу причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання визначена у податкових повідомленнях рішеннях, є узгодженою та у встановлений законом строк не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За правилами підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом з`ясовано, що позивачу у встановленому порядку засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу від 04 жовтня 2016 року №4176-17.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМІНТРЕЙД ЛТД» на день розгляду справи податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 248 080,64 грн., а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМІНТРЕЙД ЛТД» (Україна, 69120, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ВОРОНІНА, будинок 19, квартира 199, ) про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків у всіх банків, що належать такому платнику податків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМІНТРЕЙД ЛТД» (), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП): суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 248 080,64 грн. (код платежу 11021000 на р/рUA0008479).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 20 жовтня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов