Справа № 200/13939/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2021 р. Справа №200/13939/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

16 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на її користь заборгованість з пенсії, яка виникла за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2021 року у розмірі 600 000 грн.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в тексті позовної заяви містяться розбіжності.

Так, позивач зазначала, що заборгованість з її пенсії у розмірі 600 000 грн. виникла за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2021 року, потім - в позовних вимогах вказує інший період , а саме з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2021 року.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог про стягнення коштів, який не відповідає вимогам частини 1 статті 5 цього Кодексу.

Так, заявляючи вказані позовні вимоги, які є похідними вимогами, задоволення яких залежить від задоволення основних позовних вимог, позивач не зазначила зміст основних позовних вимог (щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень) в цій частині.

Вказані недоліки унеможливлюють встановлення судом обставин у справі, вирішення питання щодо предмету спору, щодо того, які саме спірні правовідносини існують між сторонами, щодо якого періоду та з яких підстав, чи дотримано позивачем строк звернення до суду з позовом, що встановлений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Позивач зазначала, що як отримувач пенсійних виплат звернулася до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та з 01 квітня 2015 року отримувала пенсію по втраті годувальника; з 01 січня 2016 року їй було припинено виплату пенсійних виплат; відповідач не виплачує їй пенсію з 01 січня 2016 року, розмір якої становить 600 000 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначені докази, що підтверджують те, що: позивач натепер як отримувач пенсійних виплат перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області; з 01 січня 2016 року їй припинено виплату пенсії; розмір заборгованості з пенсійних виплат за спірний складає 600 000 грн.

Докази наведеним обставинам до позовної заяви не додані.

Також, позивачем подано клопотання про витребування у відповідача довідки із розрахунком заборгованості з пенсійних виплат за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2021 року.

Проте вказане клопотання не відповідає вимогам частин 1 та 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві необхідно усунути розбіжності щодо спірного періоду.

Позивачу необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зазначити зміст основних позовних вимог (щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень) в частині похідних позовних вимог про стягнення коштів.

В позовній заяві необхідно зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме зазначити докази, що підтверджують те, що: позивач натепер як отримувач пенсійних виплат перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області; з 01 січня 2016 року їй припинено виплату пенсії; розмір заборгованості з пенсійних виплат за спірний складає 600 000 грн.

Докази наведеним обставинам слід додати до позовної заяви.

У разі неможливості самостійно надати докази позивач вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке має відповідати частині 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому має бути зазначено в тому числі: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В разі, якщо пропущено строк звернення до суду з позовом, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування.

До позовної заяви з усунутими недоліками та додатково доданими доказами (на виконання даної ухвали суду) потрібно додати їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда