Справа № 520/5000/2020
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

Київ

справа №520/5000/2020

адміністративне провадження №К/9901/27854/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Маркової Марії Вадимівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 520/5000/2020 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року відкрито провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 520/5000/2020 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року суддя-доповідач закінчив підготовчі дії по справі та призначив її до касаційного розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

23 вересня 2021 року розгляд справи за вказаною касаційною скаргою не відбувся у зв`язку з відсутністю складу колегії суддів. Наступною датою розгляду справи визначено 21 жовтня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

20 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Маркової Марії Вадимівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд) або у приміщенні Східного апеляційного господарського суду (61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13).

Згідно із частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини шостої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За приписами частин восьмої - дев`ятої статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Маркової Марії Вадимівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам, встановленим КАС України, оскільки подано з пропуском п`ятиденного строку, визначеного статтею 195 КАС України.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Маркової Марії Вадимівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №520/5000/2020 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Маркової Марії Вадимівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 520/5000/2020 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування рішення, призначеному на 21 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду