Справа № 520/11666/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 р. № 520/11666/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Койдан Ю.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮД-ПАК ХАРКІВ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги і рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України:

- № 8 від 28.05.2021 р. про визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 5790,70 грн., в тому числі: збільшення зобов`язання 4545,59 грн., штрафні санкції 977,39 грн., пеня 267,72 грн.

- № 8 від 28.05.2021 р. про визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 69490,78 грн. в тому числі: збільшення зобов`язання 54547,02 грн. штрафні санкції 11728,71 грн., пеня 3215.05 грн. ;

- № 4 від 28.05.2021 р. про визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 4 702 309, 25 грн. в тому числі: збільшення зобов`язання 3890013,00 грн., штрафні санкції 812296,25 грн.

- № 8 від 28.05.2021 р. у сумі 1020. 00 грн. штрафні санкції

- вимогу про сплату недоїмки №10-8 від 28.05.2021 у сумі 57178,10 грн.

- рішення № 8 про нарахування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником податків не нарахованого єдиного внеску від 28.05.2021 р. у сумі 28 589. 05 грн.

- рішення № 8 про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок від 28.05.2021 р. у сумі 255. 00 грн.

В обґрунтування вимог заявленого позову позивачем зазначається, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі Акту № 7124/20-40-07-04-08/35857542 від 26.04.2021 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2017 по 31.12.2020. В зв`язку з тим, що контролюючий орган прийняв податкові повідомлення рішення, які суперечать чинному законодавству України та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Податковим кодексом України та іншими законодавчими актами, позивач вважає, що податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Харківській області підлягають скасуванню як необґрунтовані та незаконні, оскільки були прийняті з порушенням норм діючого законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року відкрито провадження по справі.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти вимог заявленого позов заперечував (т. 6 а.с. 210-225), обгрунтовуючи свої доводи тим, що підприємством позивача - ТОВ «Юд-Пак Харків» порушені вимоги пп. в пп. 14.1.3 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 5 П(С)БО 15 «Доходи», затвердженого наказом МФУ від 29.11.1999 № 290, занижено інший операційний дохід за 2020 рік у сумі 1791261 гривень.

Відповідач зазначив, що під час перевірки дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб встановлено виплати необлікованої заробітної плати готівкою, шляхом поповнення карткових рахунків працівників підприємства готівковими коштами через ПТКС (програмно технічний комплекс обслуговування) АТ «Альфа-Банк» на загальну суму 303039,00 гривень.

Відповідач у відзиві на позов також зазначив, що ТОВ «Юд-Пак Харків» відображено у складі інших операційних витрат поточного періоду вартість проведених ремонтів (безпосередньо послуг з ремонту та матеріалів) у розмірі 6 586 200 гривень, у зв`язку із чим ТОВ «Юд-Пак Харків» на порушення пп. 44.1 п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 14, 15 П(С)БО 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04. 2000 № 92, завищено витрати по рядку 2180 Форми-2 «Інші операційні витрати» на загальну суму 6586199 гривні.

Відповідачем, крім іншого, зазначається, що ТОВ «Юд-Пак Харків» не підтверджено суму витрат (в частині придбання у Qatar Chemical and Petrochemical Marketing and Distribution Company (Muntajat) Q.J.S.C товарів імпортних операцій) та доходів (в частині реалізації товарів на адресу «ILVI-PAC» SRL і Maltel-Plus SRL експортних операцій) за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи заявленого позову з підстав, викладених у ньому. Просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти вимог заявленого позову заперечував, зазначивши, що перевірка проведена у відповідності та із дотриманням вимог Податкового кодексу України, за результатами якої складено відповідний акт, висновками якого в ході перевірки зафіксовані порушення. На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення за встановлені порушення чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне. Як встановлено за матеріалами справи, на підставі направлень від 05.03.2021 №2654, №2648, №2626, №2643, виданих Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області фахівцями податкового органу відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 75, статті 77, статті 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2021 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 18.02.2021 №1052-п, проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ЮД-ПАК ХАРКВ» (скорочене найменування ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ»), код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2017 по 31.12.2020, валютного законодавства за період з 01.04.2017 по 31.12.2020, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2017 по 31.12.2020, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної планової виїзної перевірки.

Копію наказу контролюючого органу про проведення перевірки №1052-п від 18.02.2021 року направлено підприємству поштою 25.02.2021 та отримано представником ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ» 26.02.2021 за довіреністю.

Результати перевірки оформлені відповідним актом від 26.04.2021 №7124/20-40-07-04-08/35857542 (т. 1 а.с. 80-154).

Як встановлено за матеріалами справи, висновками зазначеного акту перевірки встановлено порушення підприємством позивача вимог:

1. Податок на прибуток: пп. в) пп.14.1.13 п.14.1 ст.14, п.44.1, 44.2, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.4, пп.140.5.5-1 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, п.5 П(С)БО 15 «Доходи», затвердженого наказом МФУ від 29.11.1999 №290, п. 14, 15 П(С)БО 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 3890013 грн., у т.ч. у т.ч., 2 кв. 2017 160918 грн., 3 кв. 2017 - 103900 грн., 4 кв. 2017 596067 грн., 1 кв. 2018 31972 грн., 2 кв. 2018 119236 грн., 3 кв. 2018 99192 грн., 4 кв. 2 грн., 2 кв. 2019 109076 грн., 3 кв. 2019 141140 грн., 4 кв. 2019 740183 грн., 1 кв. 2020 16310 грн., 2 кв. 2020 95657 грн., 3 кв. 2020 30463 грн., 4 кв. 2020 498398 грн.

2. Податок з з доходів фізичних осіб: - п.п.176.2 б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України - встановлено, що податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за формою 1- ДФ за 4 квартал 2017 року, 2 квартал 2018 року, 1, 2, 4 квартали 2019 року 1, 2, 3, 4 квартали 20120 року подані з недостовірними відомостями, а саме невірно відображено податковий номер фізичних осіб, що призвело до зміни платника податку, у податкових розрахунках за формою 1- ДФ за 1, 2, 4 квартали 2019 року, 3, 4 квартали 2020 року, не відображені суми поворотної фінансової допомоги, наданої платниками податку іншим особам, яка повертається йому та основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку у податкових розрахунках за формою 1- ДФ за 4 квартал 2017 року, 2 квартал 2018 року, 1 квартал 2019 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2020 року, у податкових розрахунках за формою 1- ДФ за 2-4 квартал 2019 року, 1-2 квартал 2020 року надані недостовірні дані, а саме: не відображалися суми нарахованої та виплаченої заробітної плати, (зазначеної в пункті 3.1 цього акту) та податку на доходи з фізичних осіб по робітникам, згідно вимог діючого законодавства за ознакою « 101» (згідно з довідником ознак); - п.п. 168.1.1 п.п. 168.1.2. п. 168.1 ст.168, п. 171.1. п. 171.1.(а). п. 171 ст.171 , абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010, а саме: занижено податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 54547,02 грн, в тому числі: за травень грудень 2019р. у сумі 41139,54грн., за січень травень 2020р. у сумі 13407,48грн.

3. Військовий збір: п.п.1.4 п.16№ підрозділу 10 розділу ХХ, п.п. 168.1.1 п.п. 168.1.2. п. 168.1 ст.168, абз «а» п. 176.2. ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010, а саме: занижено військового збору у загальній сумі 4545,59 грн, в тому числі: за травень грудень 2019р. у сумі 3428,30 грн., за січень травень 2020р. у сумі 1117,29грн.

Згідно до ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI підлягає нарахування пеня за несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору.

4. ЄСВ: п.1 ч.2 ст.6, розділу ІІ ч.1.1 ст.7 та ч.5 ст.8 розділу ІІІ ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме: - за період з 01.04.2017 по 31.12.2020р. заниження єдиного соціального внеску у загальній сумі -57178,10 грн., в тому числі за липень 2017 року 458,54 грн., грудень 2018 року 183,55 грн, за період з 01.05.2019р. по 31.12.2019р. в сумі 40149,09 грн., за період з 01.01.2020р. по 31.05.2020р.в сумі 16386,92 грн.; - встановлено неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок, згідно чого відповідно до ч.11 ст. 25 Закону України від 08.07.2010р. № 2464-VI застосовуються штрафні санкції у розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі висновків Акту № 7124/20-40-07-04-08/35857542 від 26.04.2021 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2017 по 31.12.2020. ГУ ДПС у Харківській області винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 8 від 28.05.2021 р. про визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 5790,70 грн. в тому числі: збільшення зобов`язання 4545,59 грн., штрафні санкції 977,39 грн., пеня 267,72 грн.;

- № 8 від 28.05.2021 р. про визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 69 490, 78 грн. в тому числі: збільшення зобов`язання 54547, 02 грн, штрафні санкції 11728, 71 грн., пеня 3215,05 грн.;

- № 4 від 28.05.2021 р. про визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 4 702 309, 25 грн. в тому числі: збільшення зобов`язання 3890013,00 грн., штрафні санкції 812296,25 грн.

- № 8 від 28.05.2021 р. у сумі 1020,00 грн. штрафні санкції

- вимога про сплату недоїмки №Ю-8 від 28.05.2021 у сумі 57178,10 грн.

- рішення № 8 про нарахування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником податків не нарахованого єдиного внеску від 28.05.2021 р. у сумі 28 589, 05 грн.

- рішення № 8 про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок від 28.05.2021 р. у сумі 255, 00 грн.

На акт перевірки від 26.04.2021 р. № 7124/20-40-07-04-08/35857542 ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ» були надані заперечення від 06.05.2021 р. № б/н (вх. ГУ ДПС від 07.05.2021 р. №46069/6). За результатами заперечень висновки акту залишено без змін. Платнику надано відповідь листом від 21.05.2021 р. №19163/6/20-20-40-07-04-15.

Не погоджуючись із прийнятими на підставі акту перевірки податковими повідомленнями-рішеннями та вимогою, позивач ТОВ «Юд-Пак Харків» звернувся з даним позовом до суду.

Стосовно податкового повідомлення -рішення № 8 від 28.05.2021 р., яким донараховані податкові зобов`язання у розмірі 69490,78 грн. за порушення виплати ТОВ «ЮД-ПАК Харків» не облікованої заробітної плати в загальній сумі 303039,00 грн. без утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 54547, 02 грн., порушення вимог п.п. 168.1.1 п.п. 168.1.2. п. 168.1. ст. 168, п. 171.1 п. 171.1 (а) п. 171 ст. 171, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 занижено податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 54547, 02 грн., у тому числі: за травень грудень 2019 р у сумі 41139, 54 грн., за січень травень 2020 р. у сумі 13407, 48 грн., період здійснення фінансово-господарської діяльності платника податків травень-грудень 2019 року, січень-травень 2020 року та донараховані штрафні санкції на суму 11728,73 грн. (т. 1 а.с. 68)

Судовим розглядом встановлено, що під час перевірки дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб встановлено виплати необлікованої заробітної плати готівкою, шляхом поповнення карткових рахунків працівників підприємства готівковими коштами через ПТКС (програмно технічний комплекс обслуговування) АТ «Альфа-Банк» на загальну суму 303 039,00 гривень. Податковим агентом щодо утримання та сплату до бюджету відповідних податків під час виплати заробітної плати визначено ТОВ «Юд-Пак Харків»

З огляду на наведене, розмір виплаченої заробітної плати у розмірі суму 303 039 гривні підлягає включенню до складу іншого операційного доходу, як додаткове джерело (походження коштів у якого невідоме), за рахунок якого ТОВ «Юд-Пак Харків» виконувало додаткові фактичні зобов`язання перед працівниками з виплати заробітної плати.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291 на рахунку 71 «Інший операційний дохід» ведеться узагальнення інформації про інші доходи від операційної діяльності підприємства у звітному періоді, крім доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг).

До інших операційних доходів відносяться: доходи від реалізації іноземної валюти; доходи від реалізації інших оборотних активів (крім фінансових інвестицій); доходи від операційної оренди активів; доходи від операційної курсової різниці за операціями в іноземній валюті; суми штрафів, пені, неустойок та інших санкцій за порушення господарських договорів, які визнані боржником або щодо яких одержані рішення суду, господарського суду про їх стягнення; доходи від списання кредиторської заборгованості, щодо якої минув строк позовної давності; відшкодування раніше списаних активів (надходження боргів, списаних як безнадійні); суми одержаних безоплатно оборотних активів та субсидій; інші доходи від операційної діяльності.

За кредитом рахунку 71 «Інший операційний дохід» відображається збільшення (одержання) доходу, за дебетом - суми непрямих податків (податку на додану вартість, акцизного податку та інших зборів (обов`язкових платежів)) та списання в порядку закриття на рахунок 79 «Фінансові результати».

На субрахунку 718 «Дохід від безоплатно одержаних оборотних активів» узагальнюється інформація про доходи від безоплатно одержаних оборотних активів (окрім фінансових інвестицій) і доходи від цільового фінансування, пов`язаного з операційною діяльністю.

Відповідно до п. 5 П(С)БО 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Управлінням податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області отримано від Слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області лист від 11.03.2021 № 1143/7/20-97-03-10 (вх. до Головного управління ДПС у Харківській області від 12.03.2021 № 8868/5), яким повідомлено про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2020 № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, щодо виплати не облікованої заробітної плати готівкою, а також шляхом поповнення карткових рахунків працівників підприємства готівковими коштами через програмно-технічний комплекс самообслуговування (далі ПТКС) відкритих в АТ «Альфа-Банк».

У відповідь на запит Головного управління ДПС у Харківській області від 15.03.2021 № 3187/7/20-40-07-18-11 про надання копій виписок банку по рахункам працівників ТОВ «Юд-Пак Харків», відкритих в АТ «Альфа-Банк», та інших наявних матеріалів, які свідчать про заниження службовими особами ТОВ «Юд-Пак Харків» об`єкту оподаткування при виплаті заробітної плати та інших доходів громадянам, листом від 22.03.2021 № 1369/7/20-97-03-10, Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Харківській області надано дозвіл на використання наданих матеріалів кримінального провадження від 15.05.2020 № 0000038 та ухвалу Київського районного суду від 29.07.2020 у справі № 953/9466/20, у якій слідчому ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС області надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до електронних платежів, чеків та квитанцій щодо поповнення банківських рахунків працівників ТОВ «Юд-Пак Харків», через ПТКС, відкритих в АТ «Альфа-Банк».

За результатами аналізу вищезазначених документів фахівцями контролюючого органу встановлено, що відповідно до вилучених в АТ «Альфа-Банк» документів рахунки у вказаному банку відкрито понад 150 працівниками вказаного підприємства. Згідно з виписок банку поповнення рахунків працівників підприємства здійснюється з призначенням платежів «Поповнення карткового рахунку готівковими коштами через ПТКС».

Відповідно до свідчень 15 працівників підприємства, наданих особисто, на їх карткові рахунки надходила заробітна плата (не облікована) від ТОВ «Юд-Пак Харків» через ПТКС. Самостійно працівники рахунки не поповнювали, поповнювати нікому не доручали. Вказані свідчення також підтверджуються виписками рахунків даних осіб та інших працівників підприємства, відповідно до яких поповнення декількох різних рахунків здійснюється систематично (кожного місяця) в один і той же час.

Проведеним аналізом виписок з рахунків працівників ТОВ «Юд-Пак Харків» встановлено, що в один день поповнення здійснюється з одного ПТКС АТ «Альфа-Банк» з різницею в секунди, отже виключається можливість поповнення сторонніми особами рахунків працівників, оскільки останні повідомляють, що нікому не передавали номери рахунків та ідентифікаційні коди.

Поповнювання карткових рахунків працівників підприємства здійснювалось в той самий день, коли на зарплатні картки працівників надходила заробітна плата.

Слідчим управлінням Головного управління ДФС в Харківській області проведено допит працівників ТОВ «Юд-Пак Харків», копії протоколів допитів надані листом Слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області лист від 11.03.2021 № 1143/7/20-97-03-10 (вх. до ГУ ДПС у Харківській області від 12.03.2021 № 8868/5), а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які надали покази щодо виплати неофіційної (чорнової) заробітної плати на карткові рахунки через АТ «Альфа-Банк».

Згідно з протоколами допиту свідків фактично фінансово-господарську діяльність підприємство ТОВ «Юд-Пак Харків» здійснює за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою знаходяться виробничі та офісні приміщення, де працювали допитані. Приміщення належить ТОВ «Юд-Пак Харків». Фактично роботодавцем є ТОВ «Юд-Пак Харків». Свідки повідомили, що офіційна заробітна плата (мінімальна) становила 4 600,00 гривень, а неофіційна заробітна плата (чернова) виплачувалась одним платежем на банківську карту АТ «Альфа-Банк».

Крім того, деякі з допитаних повідомили, що коли працювали перший місяць на ТОВ «Юд-Пак Харків» розписувалися в чернових відомостях про заробітну плату. Кошти видавались в приміщені виробничих потужностей, оскільки ще не було отримано банківську карту.

Під час аналізу копій протоколів допитів працівників встановлено: що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 неофіційну заробітну плату отримували на картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» для ОСОБА_14 картковий рахунок в АТ «Альфа-Банк», відкривався, але виплат вона не отримала так як звільнилась; ОСОБА_15 отримувала кредит в АТ «Альфа -Банк», картковий рахунок для виплати заробітної плати не відкривала.

Податковим органом зазначається, що з аналізу наданих листом Слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області від 11.03.2021 №1143/7/20-97-03-10 (вх. до ГУ ДПС У Харківській області від 12.03.2021 № 8868/5) допити осіб та матеріали слідства, а саме: відомості на паперових та електронних носіях, про рух коштів з розшифровкою, в тому числі реквізитів рахунків з призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, номером платіжного документа, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку на початок та на кінець кожного дня, щодо поповнення банківських рахунків працівників ТОВ «Юд-Пак Харків» через ПТКС АТ «Альфа-Банк» встановлено, що згідно з виписками з рахунків працівників ТОВ «Юд-Пак Харків" поповнення карткових рахунків працівників здійснюється в один день з одного ПТКС АТ «Альфа-Банк» з різницею в секунди, отже виключається можливість поповнення сторонніми особами рахунків працівників, оскільки останні повідомляють, що нікому не передавали номери рахунків та ідентифікаційні коди.

Розрахунок сум виплат необлікованої заробітної плати готівкою, шляхом поповнення карткових рахунків працівників підприємства готівковими коштами через ПТКС, які письмово підтвердили факт отримання неофіційної заробітної плати, здійснено виключно за даними копій виписок банку щодо руху грошових коштів на карткових рахунках громадян, які є працівниками ТОВ «Юд-Пак Харків», відкритих в АТ «Альфа-Банк».

Під час розгляду справи судом встановлено, що сума виплат необлікованої заробітної плати готівкою, шляхом поповнення карткових рахунків 9-ти працівникам підприємства готівковими коштами через ПТКС (програмно технічний комплекс обслуговування) АТ «Альфа-Банк» складає 303 039,00 гривень.

Відповідно до абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до п.171.1 ст. 171 Податкового кодексу України „Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджета податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до пп.168.4.7 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Відповідно до п.п. 168.1.2. п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно п.п.14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Так, в ході аналізу отриманих пояснень робітників відображених в пункті 3.1 цього акту, в порушення п.п. 168.1.1 п.п. 168.1.2. п. 168.1 ст.168, п. 171.1. п. 171.1.(а). п. 171 ст.171 ПКУ, абз. «а» п.176.2 ст.176 виявлено виплату заробітної плати у загальній сумі 303039,00 грн без утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 54547,02 грн,

Таким чином, ТОВ «Юд-Пак Харків» в порушення п. 44.1, п. 44.2, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п.5 П(С)БО 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, занижено інший операційний дохід на загальну суму 303039 гривні.

Доказів на спростування висновків податкового органу, встановлених під час перевірки позивачем до матеріалів справи не надано, а судом за матеріалами справи не встановлено. На підстави вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що податкове повідомлення -рішення № 8 від 28.05.2021 р., яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 69490,78 грн. в тому числі: збільшення зобов`язання 54547,02 грн. штрафні санкції 11728,71 грн., пеня 3215.05 грн. за встановлене порушення податкового законодавства прийнято відповідачем у спосіб та у межах наданих повноважень, на підставі фактичних обставин справи.

Судовим розглядом встановлено, що податкові повідомлення-рішення №8, № 8 та п.1. №4 стосуються невключення до складу доходу суми виплаченої не облікованої заробітної плати працівникам, як додаткове джерело, за рахунок якого ТОВ «ЮД-ПАК Харків» виконувало додаткові фактичні зобов`язання перед працівниками з виплати заробітної плати, стосуються одного і того ж предмету - виплати ТОВ «ЮД-ПАК Харків» не облікованої заробітної плати в загальній сумі 303 039, 00 грн.

Судом встановлено, що в ході проведення перевірки правильності та повноти відображення даних у податкових розрахунках за формою 1 ДФ в порушення абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України , який діяв до 31.12.2020 року та Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку , затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року N 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за N 111/26556 встановлено, що податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за формою 1- ДФ за 4 квартал 2017 року, 2 квартал 2018 року, 1, 2, 4 квартали 2019 року 1, 2, 3, 4 квартали 20120 року подані з недостовірними відомостями, а саме невірно відображено податковий номер фізичних осіб , що призвело до зміни платника податку у податкових розрахунках за формою 1- ДФ за 1, 2, 4 квартали 2019 року, 3, 4 квартали 2020 року, не відображені суми поворотної фінансової допомоги, наданої платниками податку іншим особам, яка повертається йому та основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку у податкових розрахунках за формою 1- ДФ за 4 квартал 2017 року, 2 квартал 2018 року, 1 квартал 2019 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2020 року.

Крім того, враховуючи наведене в пункті 3.1 акту, у періоді, що перевірявся ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ», в порушення абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ в довідці за формою № 1-ДФ про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку, та сум утриманого з них податку за 2-4 квартал 2019 року, 1-2 квартал 2020 року надані недостовірні дані, а саме: не відображалися суми нарахованої та виплаченої заробітної плати, (зазначеної в пункті 3.1 цього акту) та податку на доходи з фізичних осіб по робітникам, згідно вимог діючого законодавства за ознакою « 101» (згідно з довідником ознак).

Під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ» за період з 01.04.2017 по 31.12.2020р. занижено єдиний соціального внеску у загальній сумі -57178,10 грн., в тому числі за липень 2017 року 458,54 грн., грудень 2018 року 183,55 грн, за період з 01.05.2019р. по 31.12.2019р. в сумі 40149,09 грн., за період з 01.01.2020р. по 31.05.2020р.в сумі 16386,92 грн., чим порушено вимоги п.1 ч.2 ст.6, розділу ІІ ч.1.1 ст.7 та ч.5 ст.8 розділу ІІІ ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Згідно пункту 2 статті 9 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення), або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

В ході перевірки було встановлено неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок, що призвело до нарахувань єдиного внеску та відповідно до частини 11 статті 25 Закону України від 08.07.2010р. № 2464-VI застосовуються штрафні санкції у розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З приводу сплати військового збору за податковим повідомленням-рішенням №8 від 28.05.2021 р. судом встановлено, що ТОВ «ЮД-ПАК Харків» здійснювало виплату не облікованої заробітної плати в загальній сумі 303 036, 00 грн. без утримання та перерахування військового збору.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) військового збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому ст.168, пп.1.4 п.16№ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, а саме: згідно пп.168.1.4 п.168.1. ПКУ податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, з 01.01.2017 року протягом трьох банківських днів, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання); згідно пп.168.1.5. якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.»

Підпунктом «а» пункту 176.2. статті 176 ПКУ, визначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до ст. 112 Кодексу «Загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи»: 112.1. Особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 112.2. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Виходячи з інформації зазначеної в пункті 3.1 акту перевірки та як встановлено під час розгляду справи фахівцями контролюючого органу виявлено виплату заробітної плати в загальній сумі 303039,00 грн. без утримання та перерахування військового збору на загальну суму 4545,59 грн., а саме: за травень грудень 2019р. у сумі 3428,30 грн., за січень травень 2020р. у сумі 1117,29грн., чим порушено вимоги п.п. «а» п. 176.2. ст. 176 ПКУ.

Стосовно податкового повідомлення-рішення № 4 від 28.05.2021 р., яким

підприємству позивача збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств створених за участю іноземних інвесторів 11020300 (назва податку, збору або вид штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 4 702 309, 25 грн. (чотири мільйона сімсот дві тисячі триста дев`ять гривень двадцять п`ять копійок), в тому числі: збільшення зобов`язання 3890013,00 грн., штрафні санкції 812296,25 грн. судом встановлено наступне.

Між SABIC Sales Europe B.V. (Продавець), створеним згідно зі законодавством Нідерландів у місті Heerlen, та ТОВ «Юд-Пак Харків» (Покупець) було укладено договір поставки від 15.12.2016 № SABIC-РМ/10716.

На виконання умов контракту та додаткових угод ТОВ «Юд-Пак Харків» придбано у SABIC Sales ОСОБА_16 поліетилен лінійний на загальну суму 2 283 964,81 гривні (еквівалент 68 310,00 євро).

Придбаний поліетилен ТОВ «Юд-Пак Харків» використано у власній господарській діяльності у виробництві товарів з поліетилену, а саме: пакетів, рукавичок, які у подальшому реалізовані, вартість придбаної сировини у SABIC Sales Europe B.V. включено до складу собівартості реалізованої готової продукції.

За умовами контракту на придбаний товар, за яким обліковується заборгованість у розмірі 51 562,51 Євро, що еквівалентно 1791260,97 грн., право власності до ТОВ «Юд-Пак Харків» станом на 31.12.2020 не перейшло, та повинно знаходиться у останнього на відповідальному зберіганні. Позабалансові рахунки підприємство не використовує.

Відповідно до пп. в) пп. 14.1.3 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) безоплатно надані товарами це товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291 на рахунку 71 «Інший операційний дохід» ведеться узагальнення інформації про інші доходи від операційної діяльності підприємства у звітному періоді, крім доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг).

До інших операційних доходів відносяться: доходи від реалізації іноземної валюти; доходи від реалізації інших оборотних активів (крім фінансових інвестицій); доходи від операційної оренди активів; доходи від операційної курсової різниці за операціями в іноземній валюті; суми штрафів, пені, неустойок та інших санкцій за порушення господарських договорів, які визнані боржником або щодо яких одержані рішення суду, господарського суду про їх стягнення; доходи від списання кредиторської заборгованості, щодо якої минув строк позовної давності; відшкодування раніше списаних активів (надходження боргів, списаних як безнадійні); суми одержаних безоплатно оборотних активів та субсидій; інші доходи від операційної діяльності.

За кредитом рахунку 71 «Інший операційний дохід» відображається збільшення (одержання) доходу, за дебетом - суми непрямих податків (податку на додану вартість, акцизного податку та інших зборів (обов`язкових платежів)) та списання в порядку закриття на рахунок 79 «Фінансові результати».

На субрахунку 718 «Дохід від безоплатно одержаних оборотних активів» узагальнюється інформація про доходи від безоплатно одержаних оборотних активів (окрім фінансових інвестицій) і доходи від цільового фінансування, пов`язаного з операційною діяльністю.

Відповідно до п. 5 П(С)БО 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

На підставі встановлених фактів податковим органом підставно зроблено висновок про те, що ТОВ «Юд-Пак Харків» в порушення пп. в пп. 14.1.3 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 5 П(С)БО 15 «Доходи», затвердженого наказом МФУ від 29.11.1999 № 290, занижено інший операційний дохід за 2020 рік у сумі 1 791 261 гривень.

Між ТОВ «Юд-Пак Харків» (Замовник) та ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі ФОП ОСОБА_17 ) (Підрядник) укладено ряд договорів щодо ремонту приміщень за адресою АДРЕСА_1 .

Вартість списаних ТМЦ для проведення ремонтних робіт складає 3 219 700 гривень та списано на бухгалтерський рахунок 949.

Загальну вартість проведених ремонтів (безпосередньо послуг з ремонту та матеріалів) у розмірі 6 586 200 гривень ТОВ «Юд-Пак Харків» відображено у складі інших операційних витрат поточного періоду.

На адресу підприємство надано запит від 08.04.2021 № 382/10/20-40-07-04-15 щодо надання пояснень з наданням відповідних копій документів щодо проведених ремонтних робіт основних засобів.

ТОВ «Юд-Пак Харків» надало відповідь листом від 16.04.2021 № 1604-2021-2 та повідомило, що рішення про необхідність та характер ремонтних робіт були прийняті керівником товариства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації та були спрямовані на підтримку та поліпшення нерухомого майна. Метою проведення робіт було відновлення з поліпшенням естетичних та експлуатаційних елементів приміщень, будівель та території, усунення часткового зносу елементів та приміщень/будівель, проведення профілактичних заходів та усунення дрібних пошкоджень і несправностей.

Щодо питання чи потребували ремонту основні засоби на час набуття підприємством власності та в якому обсязі, ТОВ «Юд-Пак Харків» відповіді не надано, посилаючись на те, що питання не містить визначення «даних об`єкта», які належать підприємству, тому надати відповідь на дане питання не має можливості.

Надання запиту від 08.04.2021 № 382/10/20-40-07-04-15 зумовлено тим, що згідно з наданими до перевірки документами, зокрема, договорами, актами наданих послуг (у яких зазначено лише адресу - вул. Велика Панасівська, 129, м. Харків, - без конкретизації об`єкта) неможливо ідентифікувати, який саме об`єкт (будівля, приміщення) підлягав ремонту.

До відповіді від 16.04.2021 № 1604-2021-2 ТОВ «Юд-Пак Харків» надано копії рішення керівника щодо проведення ремонтних робіт, згідно з якими причиною проведення ремонтних робіт є незадовільний стан приміщень нежитлової будівлі літ. «К-1, К1-1, К1-3», а також незадовільний стан нежитлової будівлі літ. «А-1».

Наведене свідчить, що придбані об`єкти від самого початку (на дату придбання) потребували ремонту.

Відповідно до п. 14 П(С)БО 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92, первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов`язаних з поліпшенням об`єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об`єкта. Залишкова вартість основних засобів зменшується у зв`язку з частковою ліквідацією об`єкта основних засобів.

Відповідно до п. 4 П(С)БО 7 «Основні засоби» терміни, що наведені в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку, мають таке значення:

Сума очікуваного відшкодування необоротного активу - найбільша з двох оцінок: чиста вартість реалізації або теперішня вартість майбутніх чистих грошових надходжень від використання необоротного активу, включаючи його ліквідаційну вартість.

Чиста вартість реалізації необоротного активу - справедлива вартість необоротного активу за вирахуванням очікуваних витрат на його реалізацію.

Справедлива вартість - сума, за якою можна продати актив або оплатити зобов`язання за звичайних умов на певну дату.

Первісна вартість - історична (фактична) собівартість необоротних активів у сумі грошових коштів або справедливої вартості інших активів, сплачених (переданих), витрачених для придбання (створення) необоротних активів.

Відповідно до п. 6 П(С)БО 7 «Основні засоби» об`єкт основних засобів визнається активом, якщо існує імовірність того, що підприємство/установа отримає в майбутньому економічні вигоди від його використання та вартість його може бути достовірно визначена.

Відповідно до п. 15 П(С)БО 7 «Основні засоби» витрати, що здійснюються для підтримання об`єкта в робочому стані (проведення технічного огляду, нагляду, обслуговування, ремонту тощо) та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат.

Відповідно до п. 29 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561, рішення про характер і ознаки здійснюваних підприємством робіт, тобто, чи спрямовані вони на підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) об`єкта, що приведе у майбутньому до збільшення економічних вигод, чи здійснюються вони для підтримання об`єкта в придатному для використання стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, приймається керівником підприємства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації та суттєвості таких витрат. Зокрема, заміна окремих важливих компонентів (частин) основних засобів (двигунів тощо) може бути відображена як заміна об`єкта основних засобів, якщо термін корисного використання такої частини відрізняється від терміну корисного використання основних засобів, до яких належить цей компонент. У цьому випадку заміна такого компонента відображається капітальними інвестиціями щодо придбання нового об`єкту основних засобів і списанням заміненого об`єкту. Витрати на поліпшення основних засобів для відновлення майбутніх економічних вигод, очікуваних від їх використання, визнаються капітальними інвестиціями за умови, що балансова вартість активу не перевищує суми його очікуваного відшкодування.

Сумою очікуваного відшкодування вважається найбільша з двох оцінок: чиста вартість реалізації або теперішня вартість майбутніх чистих грошових надходжень від використання основних засобів, включаючи його ліквідаційну вартість.

Відповідно до п. 30 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561, витрати на капітальний ремонт об`єктів основних засобів визнаються витратами звітного періоду. Такі витрати можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо витрати на значний огляд і капітальний ремонт можуть бути ідентифіковані з окремою замортизованою частиною (компонентом) основних засобів. Витрати на ремонт можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо ціна придбання активу вже відображає зобов`язання (необхідність) підприємства здійснити в майбутньому витрати для приведення активу до стану, в якому він придатний для використання. Наприклад, у разі придбання будівлі, яка потребує ремонту, витрати на ремонт приймаються на збільшення первісної вартості цієї будівлі до суми, яка може бути відшкодована від використання будівлі в майбутньому.

Відповідно до п. 31 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561, вартість робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об`єкта основних засобів, включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів. Підставою для визнання капітальними інвестиціями витрат, пов`язаних з поліпшенням основних засобів, є зростання внаслідок цих витрат очікуваного терміну корисного використання об`єкта, кількості та/або якості продукції (робіт, послуг), яка виробляється (надається) цим об`єктом. Первісна (переоцінена) вартість основних засобів може бути збільшена на суму витрат, пов`язаних з поліпшенням та ремонтом об`єкта, визначену у порядку, встановленому податковим законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» економічна вигода - потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів.

Відповідно до ст. 4 Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003 № 7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів», який наданий на численні запити організацій щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів, капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних, робіт, який передбачає заміну, відновлювання

та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об`єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності).

Аналізуючи наведені норми законодавства та характер і обсяг проведених ремонтних робіт, дані витрати не можуть вважатися витратами звітного періоду, та є витратами, які збільшують первісну вартість основних засобів, з наступних підстав:

-придбані об`єкти від самого початку (на дату придбання) потребували ремонту;

-характер проведених ремонтних робіт має ознаки капітального ремонту: заміни окремих частин, комунікацій, переобладнання, демонтажу, монтажу, тощо, на час проведення яких необхідна зупинка експлуатації будівлі або її частини;

-значний обсяг (у кількісному та вартісному виразах) використаних матеріалів;

-вартість робіт значно перевищує первісну вартість об`єктів основних засобів;

-проведені роботи призвели до значного покращення (поліпшення) експлуатаційних показників будівлі, благоустрою території, внаслідок чого фактично зросла справедлива вартість сума за якою можна продати актив або оплатити зобов`язання за звичайних умов на певну дату;

-проведені ремонтні роботи призвели до значного збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об`єкта, що у розумінні Закону №996-XIV є потенційною можливістю отримання підприємством грошових коштів від використання активів будівель, у т. ч. за рахунок продажу, справедлива вартість якої значно перевищує їх первісну;

-також за рахунок ремонтних робіт сума очікуваного відшкодування необоротного активу значно збільшилася, а це найбільша з двох оцінок: чиста вартість реалізації або теперішня вартість майбутніх чистих грошових надходжень від використання необоротного активу, включаючи його ліквідаційну вартість.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Отже, ТОВ «Юд-Пак Харків» на порушення пп. 44.1 п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 14, 15 П(С)БО 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04. 2000 № 92, завищено витрати по рядку 2180 Форми-2 «Інші операційні витрати» на загальну суму 6 586 199 гривні.

Про обізнаність та свідомість ТОВ «Юд-Пак Харків» проведення ремонту основних засобів у значних обсягах вказує незадовільний стан придбаних основних засобів (як вказано у рішення керівника підприємства щодо необхідності ремонту), які потребують ремонту. Відновлення та покращення експлуатаційних показників будівлі, благоустрою території потребують понесення значних витрат, які значно перевищують саму вартість придбаних основних засобів. Без здійснення даного ремонту ТОВ «Юд-Пак Харків» не має можливості використовувати дані засоби за нормальних умов за призначенням.

Операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми, а тому платник був обізнаний, що проведення ремонту значно підвищить реальну (фактичну) вартість відремонтованих основних засобів в порівнянні з їх первісною вартість, внаслідок чого існує ймовірність отримання платником економічних вигод від використання основних засобів, у т. ч. за рахунок продажу.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що у такому випадку понесені підприємством позивача витрати не можуть вважатися витратами звітного періоду, а повинні збільшувати первісну вартість основних засобів.

Враховуючи встановлені обставини суд приходить до висновку про правомірність позиції контролюючого органу стосовно того, що підприємством позивача допущено порушення вимог законодавства, яке ТОВ «Юд-Пак Харків» могло уникнути шляхом збільшення первісної вартості основних засобів з подальшим нарахування амортизації («поступове користування витратами»), а не віднесення зазначених сум до складу понесених витрат.

Судом під час розгляду справи також встановлено, що за період з 01.04.2017 по 31.12.2020 ТОВ «Юд-Пак Харків» мало взаємовідносини з наступними нерезидентами:

- Qatar Chemical and Petrochemical Marketing and Distribution Company (Muntajat) Q.J.S.C (держава Катар) в частині імпортних операцій;

- «ILVI-PAC» SRL і Maltel-Plus SRL (Республіка Молдова) в частині експортних операцій.

Відповідно пп. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 та підпункті 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних у: нерезидентів (у тому числі пов`язаних осіб - нерезидентів), зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 цього Кодексу.

Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.

Відповідно пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 ПК України (у редакції з 23.05.2020) фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму 30 відсотків вартості товарів, зокрема, необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), реалізованих на користь: нерезидентів, зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 цього Кодексу.

Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких доходів підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.

Норми цього підпункту застосовуються за результатами податкового (звітного) року.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 977-Р «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України» (втратило чинність 01.01.2018), Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1045 «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України, та визнання таким, що втратило чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 977» (набрала чинності з 01.01.2018), держава Катар та Республіка Молдова включено до переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України.

За результатами проведених з вказаними нерезидентами фінансово-господарських операцій ТОВ «Юд-Пак Харків» не здійснювало відповідно коригування фінансового результату відповідно до пп. 140.5.4 та пп. 140.5.5-1.

На підставі пп. 20.1.2, пп. 20.1.4, пп. 20.1.6, пп. 20.1.46 п. 20.1 ст. 20, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2, п. 85.8 ст. 85 ПК України на адресу платника податків надано запит від 08.04.2021 № 389/20-40-07-04-15 щодо надання у повному обсязі копій документів щодо зовнішньоекономічних відносин між ТОВ «Юд-Пак Харків» з Qatar Chemical and Petrochemical Marketing and Distribution Company (Muntajat) Q.J.S.C (держава Катар) в частині імпортних операцій за період з 01.04.2017 по 31.12.2020 та між ТОВ «Юд-Пак Харків» з «ILVI-PAC» SRL і Maltel-Plus SRL (Республіка Молдова) в частині експортних операцій за період з 01.06.2020 по 31.12.2020, а саме:

- документів, у тому числі, бухгалтерського обліку, які стали підставою для незастосування різниць у розмірі 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), реалізованих на користь нерезидентів: «ILVI-PAC» SRL і Maltel-Plus SRL (Республіка Молдова) зареєстрованого у державі, яка включена до переліку держав (територій), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1045 відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу.

- документів, у тому числі, бухгалтерського обліку, які стали підставою для незастосування різниць у розмірі 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 та підпункті 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних у нерезидента: Qatar Chemical and Petrochemical Marketing and Distribution Company (Muntajat) Q.J.S.C (держава Катар), зареєстрованого у державі, яка включена до переліку держав (територій), затверджених Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 977-Р та Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1045 відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу.

Запит про надання копій документів від 08.04.2021 №389/20-40-07-04-15 отримано головним бухгалтером ТОВ «Юд-Пак Харків» Нежурою Катериною Олександрівною 08.04.2021.

Судом встановлено, що ТОВ «Юд-Пак Харків» надана до податкового органу відповідь листом від 12.04.2021 № 1204/2021-01 та копії документів, а саме:

- стосовно Qatar Chemical and Petrochemical Marketing and Distribution Company (Muntajat) Q.J.S.C: контракти та додаткові угоди до них, інвойси, митні декларації, біржові котирування ICIS (на іноземній мові), лист ДП «Укрпромзовнішекспртиза» від 07.08.2018 №1598 щодо середнього розрахункового рівню цін на поліетилен низького тиску, висновок дійсний протягом 30 діб та носить консультаційний характер, листи ДП «Укрпромзовнішекспртиза» середнього розрахункового рівня цін на поліетилен низького тиску, висновки дійсні протягом 30 діб та носять консультаційний характер (на 1-му арк.);

- стосовно «ILVI-PAC» SRL і Maltel-Plus SRL (Республіка Молдова): контракти та додаткові угоди до них, інвойси, митні декларації, висновок товарної біржі «УРТБ» від 16.06.2020 (на 1-му арк.).

Проте, як зазначається податковим органом, надані копії документів не відповідають вимогам ст. 39 Кодексу в частині підтвердження платником податку сум таких витрат (в частині імпортних операцій) та доходів (в частині експортних операцій) за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту. Надані копії документів є необхідними і достатніми лише для митного оформлення товару.

Суд з цього приводу зазначає, що відповідно до пп. 39.1.4 п. 39.1 ст. 39 ПК України встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" проводиться за методами, визначеними пунктом 39.3 цієї статті, з метою перевірки правильності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств.

Згідно відповіді від 12.04.2021 № 1204/2021-01 ТОВ «Юд-Пак Харків» за приписами пп. 39.1.3 п. 39.1 ст. 39 ПК України використано метод порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продажу), який є пріоритетним (у порівнянні з іншими Основними методами). Зазначено щодо імпортних операцій.

Стосовно експортних операцій, то ТОВ «Юд-Пак Харків» не зазначено, який саме із методів встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" використано.

Крім того, відповідно до пп. 39.2.1.3 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України для контрольованих операцій з вивезення у митному режимі експорту та/або ввезення у митному режимі імпорту товарів, що мають біржове котирування, встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" з метою оподаткування доходів (прибутку, виручки) платників податків, що є сторонами контрольованої операції, здійснюється за методом порівняльної неконтрольованої ціни.

Для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" використовується діапазон цін на такі товари, що склалися на товарній біржі. Перелік товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для кожної групи товарів визначається Кабінетом Міністрів України. Діапазон цін розраховується згідно з порядком, визначеним в абзаці четвертому підпункту 39.3.2.3, на підставі біржових котирувань відповідного товару за декаду, що передує проведенню контрольованої операції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 № 616 затверджено перелік товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу витягнутої руки. Даним переліком визначено групу товарів, код згідно УКТЗЕД та товарні біржі. Серед інших груп товарів (які значно відрізняються за кодом УКТЗЕД) у переліку зазначено товар: поліпропілен з кодом УКТЗЕД .

Згідно з митними деклараціями ТОВ «Юд-Пак Харків» придбавало у Qatar Chemical and Petrochemical Marketing and Distribution Company (Muntajat) Q.J.S.C. товар: поліетилен лінійний (код за УКТЗЕД ), полімери етилену високого тиску (код за УКТЗЕД ), поліетилен низького тиску (код за УКТЗЕД ).

Придбаний товар не входить до вказаного переліку, а отже не є товаром, що має біржове котирування, та світових товарних бірж для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу витягнутої руки.

Відповідно до п.п. в) п.п. 39.2.1.1. п. 39.2 ст. 39 ПК України контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме: в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав.

Підпунктом 39.2.1.7. п. 39.2 ст. 39 ПК України визначено, що господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5 цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Згідно до п. 39.3. визначені Методи встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", а саме: 39.3.1. Встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" здійснюється за одним із таких методів: 39.3.1.1. порівняльної неконтрольованої ціни; 39.3.1.2. ціни перепродажу; 39.3.1.3. "витрати плюс"; 39.3.1.4. чистого прибутку; 39.3.1.5. розподілення прибутку.

Згідно відповіді від 12.04.2021 № 1204/2021-01, наданої ТОВ «Юд-Пак Харків» до контролюючого органу, підприємством позивача на підставі вимог пп. 39.1.3 ПК України використано метод порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продажу), який є приорітетним (у порівнянні з іншими Основними методами).

Проте, платником не наведено інформації та не було обґрунтовано доцільність вибору саме вказаного методу як того вимагає п. 39.3.2.1 Кодексу, а саме: відповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" визначається за допомогою застосування методу трансфертного ціноутворення, який є найбільш доцільним до фактів та обставин здійснення контрольованої операції.

Суд зазначає, що найбільш доцільний метод трансфертного ціноутворення обирається з урахуванням таких критеріїв: доцільності обраного методу відповідно до характеру контрольованої операції, що визначається, зокрема, на основі результатів функціонального аналізу контрольованої операції (з урахуванням виконуваних функцій, використовуваних активів і понесених ризиків); наявності повної та достовірної інформації, необхідної для застосування обраного методу та/або методів трансфертного ціноутворення; ступеня зіставності між контрольованими і неконтрольованими операціями, включаючи надійність коригувань зіставності, якщо такі застосовуються, які можуть використовуватися для усунення розбіжностей між такими операціями.

Відповідно до п.п. 39.3.2.2. та 39.3.2.3. п. 39.3 ст. 39 ПК України якщо під час застосування методів трансфертного ціноутворення порівняння ціни або рентабельності в контрольованій операції проводиться з цінами або показниками рентабельності кількох зіставних неконтрольованих операцій або юридичних осіб, які не здійснюють операції з пов`язаними особами, обов`язково використовується діапазон цін (рентабельності).

Якщо ціна в контрольованій операції або відповідний показник рентабельності контрольованої операції перебуває: в межах діапазону, вважається, що умови контрольованої операції відповідають принципу "витягнутої руки"; поза межами діапазону цін (рентабельності), розрахунок податкових зобов`язань платника податків у контрольованій операції проводиться відповідно до ціни (показника рентабельності), яка (який) дорівнює значенню медіани такого діапазону (крім випадків проведення платниками податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 цієї статті).

Порядок розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани діапазону цін (рентабельності) затверджується Кабінетом Міністрів України.

Застосування для цілей оподаткування медіани діапазону цін (рентабельності) здійснюється за умови, що це не призведе до зменшення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету.

Відповідно до пп. 39.3.3 п. 39.3 ст. 39 ПК України: (п.п.39.3.3.1.) Метод порівняльної неконтрольованої ціни полягає у порівнянні ціни, застосованої у контрольованій операції, з ціною у зіставній (зіставних) неконтрольованій (неконтрольованих) операції (операціях), які фактично здійснені платником податків (іншими особами) або на підставі інформації, отриманої з джерел, визначених підпунктом 39.5.3 пункту 39.5 цієї статті.

Порівняння ціни контрольованої операції з ціною зіставних неконтрольованих операцій проводиться на підставі інформації про ціни, застосовані протягом періоду, який аналізується, зокрема інформації про ціни на найближчу до дня здійснення контрольованої операції дату (п.п.39.3.3.3.).

Відповідно до пп. 39.5.3 п. 39.3 ст. 39 ПК України джерела інформації, що використовуються для встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки":

Згідно до п.п. 39.5.3.1. п. 39.3 ст. 39 ПК України платник податків та контролюючий орган використовують джерела інформації, які містять відомості, що дають можливість зіставити комерційні та фінансові умови операцій згідно з підпунктом 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті, зокрема: а) інформацію про зіставні неконтрольовані операції платника податків, а також інформацію про зіставні неконтрольовані операції його контрагента - сторони контрольованої операції з непов`язаними особами; б) будь-які інформаційні джерела, що містять відкриту інформацію та надають інформацію про зіставні операції та осіб; в) інші джерела інформації, з яких інформація отримана платником податків з дотриманням вимог законодавства та які надають інформацію про зіставні операції та осіб, за умови що платник податків надасть таку інформацію контролюючому органу; г) інформацію, отриману контролюючим органом у рамках укладених Україною міжнародних угод.

Застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни передбачає зіставлення комерційних та фінансових умов операцій у передбаченому п. 39.2.2 Кодексом порядку, а саме:

Згідно до п.п. 39.2.2.1. п. 39.2 ст. 39 ПК України для цілей цього Кодексу контрольовані операції визнаються зіставними з неконтрольованими, якщо: немає значних відмінностей між ними, що можуть істотно вплинути на фінансовий результат під час застосування відповідного методу трансфертного ціноутворення; такі відмінності можуть бути усунені шляхом коригування умов та фінансових результатів контрольованої або неконтрольованої операції для уникнення впливу таких відмінностей на зіставність.

Під час визначення зіставності операцій аналізуються такі елементи контрольованої та зіставних операцій (п.п. 39.2.2.2.): характеристика товарів (робіт, послуг), які є предметом операції; функції, які виконуються сторонами операції, активи, що ними використовуються, умови розподілу між сторонами операції ризиків та вигод, розподіл відповідальності між сторонами операції та інші умови операції (далі - функціональний аналіз); стала практика відносин та умови договорів, укладених між сторонами операції, які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг); економічні умови діяльності сторін операції, включаючи аналіз відповідних ринків товарів (робіт, послуг), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг); бізнес-стратегії сторін операції (за наявності), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг).

У разі відсутності або недостатності інформації про окремі неконтрольовані операції для визначення показників рентабельності може використовуватися фінансова інформація юридичних осіб, які здійснюють діяльність, зіставну із контрольованою операцією, за умови наявності інформації про те, що зазначені юридичні особи не здійснюють операції з пов`язаними особами.

Визначення зіставності юридичних осіб здійснюється з урахуванням їх галузевої специфіки та відповідних видів діяльності, що здійснюються ними в зіставних з контрольованою операцією економічних (комерційних) умовах.

Визначення зіставності комерційних та/або фінансових умов операцій з умовами контрольованої операції може здійснюватися, зокрема, але не виключно, за результатами аналізу: кількості товарів, обсягу виконаних робіт (наданих послуг); строків виконання господарських зобов`язань; умов проведення платежів під час здійснення операції; офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, у разі використання такої валюти у розрахунках під час здійснення операції, зміни такого курсу; розміру звичайних надбавок чи знижок до ціни товарів (робіт, послуг), зокрема знижок, зумовлених сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами споживчих якостей, закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації), збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; розподілу прав та обов`язків між сторонами операції, визначених за результатами функціонального аналізу (п.п. 39.2.2.3 ст. 39 ПК України).

Аналіз функцій, які виконуються сторонами операції, під час визначення зіставності комерційних та/або фінансових умов операцій з умовами контрольованої та неконтрольованих операцій може проводитися з урахуванням матеріальних та нематеріальних активів, що перебувають у розпорядженні сторін операції та використовуються в цілях отримання доходу (п.п. 39.2.2.4. п. 39.2 ст. 39 ПК України).

До таких функцій, зокрема, але не виключно, належать: дизайн і технологічне розроблення товарів; виробництво товарів; складення товарів чи їх компонентів; монтаж та/або установлення обладнання; проведення науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт; придбання товарно-матеріальних цінностей; здійснення оптового чи роздрібного продажу; надання послуг з ремонту, гарантійного обслуговування; маркетинг, реклама товарів (робіт, послуг); зберігання товарів; транспортування товарів; страхування; надання консультацій, інформаційне обслуговування; ведення бухгалтерського обліку; юридичне обслуговування; надання персоналу; надання агентських, довірчих, комісійних та інших подібних посередницьких послуг з продажу товарів (робіт, послуг); здійснення контролю якості; навчання та/або професійна підготовка, перепідготовка або підвищення кваліфікації персоналу; організація збуту товарів (робіт, послуг) із залученням третіх осіб, які мають досвід відповідної роботи; здійснення стратегічного управління, у тому числі визначення цінової політики, стратегії виробництва та реалізації товарів (робіт, послуг), обсягів продажу та асортименту товарів (робіт, послуг), їх споживчих якостей, а також здійснення оперативного управління.

Визначення та аналіз функцій, які виконуються сторонами операції, здійснюються на підставі укладених договорів, даних бухгалтерського обліку, фактичних дій сторін операції та фактичних обставин її проведення відповідно до суті операції.

Судом зазначається, що відповідно до приписів ПК України визначення та аналіз впливу нематеріальних активів на умови контрольованої та зіставних операцій здійснюються з урахуванням, зокрема, але не виключно: юридичного володіння нематеріальними активами та договірних умов їх використання; категорії та характеристики нематеріальних активів (ексклюзивність, ступінь і тривалість правового захисту, географічна сфера застосування, термін корисного використання, стадія розробки тощо); договірної та фактичної діяльності сторін, пов`язаної з розробкою, вдосконаленням, підтримкою, захистом і експлуатацією таких активів.

Як встановлено під час розгляду справи, документів щодо зіставлення комерційних та фінансових умов операцій та порівняння цін ТОВ «Юд-Пак Харків» податковому органу під час перевірки не надано. Документів щодо проведення передбаченого вибраним методом аналізу, розрахунків, досліджень, тощо не надано. Не надано таких документів і під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, ТОВ «Юд-Пак Харків» не підтверджено суму витрат (в частині придбання у Qatar Chemical and Petrochemical Marketing and Distribution Company (Muntajat) Q.J.S.C товарів імпортних операцій) та доходів (в частині реалізації товарів на адресу «ILVI-PAC» SRL і Maltel-Plus SRL експортних операцій) за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.

Дане порушення ТОВ «Юд-Пак Харків» могло уникнути шляхом підтвердження сум понесених витрат (в частині імортних операцій) та отриманих доходів (в частині експортних операцій) за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу. Зокрема, здійснення, як власними силами та і з залученням сторонніх організацій (експертів) на договірних засадах, відповідних заходів, передбачених статей 39 Кодексу, у т.ч., але не виключно, здійснення аналізу, розрахунків, досліджень, експертних оцінок, тощо, проведення яких передбачено вибраним платником податків методом або збільшивши фінансовий результат відповідно до пп. 140.5.4, пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 Кодексу.

Порядок дій платників податків при здійсненні такого виду операцій передбачені нормами ПК України, що вказує на обізнаність та свідомість ТОВ «Юд-Пак Харків».

Судом зазначається, що від час розгляду справи позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав. Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

Враховуючи той факт, що позивачем під час перевірки та до прийняття оскаржуваних рішень контролюючому органу не надано документи на підтвердження своїх доводів, суд приходить до висновку, що контролюючим органом винесені податкові-повідомлення рішення № 8 від 28.05.2021 р. про визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 5790,70 грн., в тому числі: збільшення зобов`язання 4545,59 грн., штрафні санкції 977,39 грн., пеня 267,72 грн.; № 8 від 28.05.2021 р. про визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 69490,78 грн. в тому числі: збільшення зобов`язання 54547,02 грн. штрафні санкції 11728,71 грн., пеня 3215.05 грн. ; № 4 від 28.05.2021 р. про визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 4 702 309, 25 грн. в тому числі: збільшення зобов`язання 3890013,00 грн., штрафні санкції 812296,25 грн.; №8 від 28.05.2021 р. у сумі 1020. 00 грн. штрафні санкції; вимогу про сплату недоїмки №10-8 від 28.05.2021 р. у сумі 57 178, 10 грн.; рішення № 8 про нарахування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником податків не нарахованого єдиного внеску від 28.05.2021 р. у сумі 28 589. 05 грн.; рішення № 8 про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок від 28.05.2021 р. у сумі 255.00 грн. - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не доведено належними доказами протиправність оскаржуваних ним рішень податкового органу, що, у свою чергу, виключає відсутність у нього обов`язку сплатити податок на доходи з фізичних осіб та військовий збір, ЄСВ та донарахованих податкових зобов`язань.

В свою чергу, відповідачем було доведено належними доказами правомірність прийнятих податкових повідомлень рішень та вимоги про сплату недоїмки.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮД-ПАК ХАРКІВ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги і рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 жовтня 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.