Справа № 120/4422/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 жовтня 2021 р. Справа № 120/4422/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

представника позивача: Глазунової Л.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 28.01.2020 року.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року занесеною до протоколу судового засідання за клопотанням відповідача підготовче судове засідання відкладено на 11.02.2020 року.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

23.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі та заміну сторони відповідача на правонаступника, - Вінницьку міську раду.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.10.2021 року.

18.10.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки рішення прийняте за результатом розгляду даної справи може вплинути на її права та інтереси.

У судовому засіданні 19.10.2021 року судом поставлено на розгляд клопотання позивача про заміну сторони відповідача його правонаступником та заяву ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача підтримала клопотання про заміну сторони відповідача його правонаступником та просила його задовольнити. Щодо залучення до участі у справі третьої особи, представник позивача не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони відповідача його правонаступником, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Пунктом 7-1 Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР визначено, що до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України.

Рішення Кабінету Міністрів України про визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад подається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших місцевих виборів депутатів сільських, селищних, міських рад і сільських, селищних, міських голів відповідних територіальних громад.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №707-р від 12.06.2020 "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області" до складу Вінницької територіальної громади ( код населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади згідно з КОАТУУ: ) включено наступні територіальні громади: Вінницька, Вінницько-Хутірська, Великокрушлинецька, Гавришівська, Деснянська, Малокрушлинецька, Писарівська, Стадницька.

Згідно з приписів частини 3 статті 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

У відповідності до частини 2 цієї статті, повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Рішення 3 сесії 8 скликання Вінницької міської ради від 09.12.2020 року №48 розпочато реорганізацію Вінницько-Хутірської, Великокрушлинецької, Гавришівської, Малокрушлинецької, Писарівської, Стадницької сільських рад, шляхом приєднання до Вінницької міської ради.

Таким чином, всі права та обов`язки Малокрушлинецької сільської ради перейшли до його правонаступника - Вінницької міської ради.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача на його правонаступника.

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом з`ясування в межах даної адміністративної справи є правомірність рішення постійної земельної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища Малокрушлинецької сільської ради від 05.12.019 року "Про розгляд заяви ОСОБА_1 " та з`ясування наявності підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) на сесії сільської ради.

Разом з тим, ОСОБА_2 зазначає, що 15.04.2015 року рішенням апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Вінницького районного суду Вінницької області - скасовано, визнано за Позивачем право користування земельною ділянкою розміром 0.0600 га. для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким, чином, відповідно до рішення суду, ОСОБА_2 набула право користування земельною ділянкою площею 0,0600 га, розташовану АДРЕСА_1 .

Рішенням №263 від 19.10.2016 року Малокрушлинецької сільської ради, ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,0600 га. яка розташована в АДРЕСА_1 .

Зазначила, що з метою набуття права власності на вказану земельну ділянку, ОСОБА_2 виготовила технічну документацію із землеустрою та звернулась до державного кадастрового реєстратора із заявою про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки. Однак, рішенням № РВ-017 від 04.04.2017 року, було відмовлено у внесенні відомостей до державного земельного кадастр, оскільки при перевірці було виявлено накладення на іншу земельну ділянку.

Так, земельна ділянка, реєстрацію якої бажає провести ОСОБА_2 перетинається з ділянкою :02:004:0181, яка була внесена на підставі проектної документації, замовником якої є ОСОБА_1 . Площа накладки земельної ділянки співпадає на 96,3753%.

З огляду на наведені обставини, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , адже рішення, прийнятне за наслідками розгляду даної справи, може вплинути на її права, свободи та інтереси.

Враховуючи вище викладені обставини, а також беручи до уваги необхідність повідомлення третьої особи про розгляд даної справи, суд, керуючись положеннями ст. 205 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 205, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Замінити відповідача у справі Малокрушлинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області на її правонаступника - Вінницьку міську раду (вул. Соборна, 59, м.Вінниця, ).

Запропонувати Вінницькій міській раді у 15-денний строк з дня проголошення ухвали подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 год. 09.11.2021 р. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, ухвала суду, в частині заміни сторони у справі правонаступником, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2021 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович