overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/6057/21
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6057/21
Номер провадження 2-а/676/102/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2021 року Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області інспектора 1 батальйону 4 роти старшого лейтенанта поліції Карпова Володимира Володимировича, вул.Кобилянської 35/2 м.Хмельницький про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2021 р. звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинсьтва до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області інспектора 1 батальйону 4 роти старшого лейтенанта поліції Карпова В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області інспектора 1 батальйону 4 роти старшого лейтенанта поліції Карпова Володимира Володимировича, вул.Кобилянської 35/2 м.Хмельницький про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2021 року на 15год.00хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№ 2, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/6057/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 687/731/21
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи687/731/21
№2-а/687/6/2021
21 жовтня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого- судді Борсука В.О.
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
з участю відповідача - Кочмара Р.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Чемерівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Чемерівці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Кочмара Ростислава Павловича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,-
в с т а н о в и в :
У серпні 2021 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про скасування постанови.
Позивач в підготовче засідання з`явився, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання з`явився, не заперечив щодо призначення справи до розгляду.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, однак від нього надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову.
У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.180, п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Підготовче провадження у справі загального позовного провадження за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Чемерівці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Кочмара Ростислава Павловича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови - закрити.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27.10.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Чемерівці вул. Центральна, 44.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 190/1366/21
Суддя: Фирса Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1366/21
Провадження №2-а/190/7/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рутковського Олександра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рутковського Олександра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Сторони в судове засідання 20.10.2021 року не з`явились, на адресу суду повідомлення про вручення судової повістки УПП в Дніпропетровській області та інспектору Рутковському О.В. не повернулися.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відповідачі в судове засідання не явилися вперше, відомості про вручення судових повісток відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 223, 241 КАС України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рутковського Олександра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови - відкласти до 03 листопада 2021 року до 08 год. 30 хвл.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя Ю.В.Фирса
Справа № 345/3290/21
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3290/21
Провадження № 2-асз/345/1/21
У Х В А Л А

іменем України

22.10.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору.

22.10.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви - без розгляду та розгляд заяви у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

За змістом п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно ст. 240, КАС України, керуючись ст. 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовлити.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 563/1332/21
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №563/1332/21
провадження № 2-а/563/15/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.10.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 20, 22, 121, 162-163,171,173, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду за адресою м. Корець вул. Тітова, 7.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її підписання судом.

Суддя:
Справа № 753/17716/21
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/368/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" жовтня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанов та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2021 зазначений адміністративний позов - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Копія вищевказаної ухвали суду, надіслана позивачу на зазначену в позовній заяві адресу: АДРЕСА_1 , повернулася з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто позивач, за повідомленнями пошти для отримання кореспонденції не з`являється

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Позивач не уточнив свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, тому копія ухвали від 02.09.2021 була надіслана на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, однак, позивач за повідомленнями пошти для отримання кореспонденції не з`являється, недоліки, перелічені в ухвалі суду не усунув.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 169 КАС України.

Водночас роз`яснюється, що відповідно до ч.4 п.1 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанов та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 754/10670/21
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/214/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дуб С.І.

за участі: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Капшученко Н.В. серії ЕАН № 4444397 від 05 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень та закрити провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 420/10469/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Грачук В.С.

За участю сторін:

Представника позивача: не з`явилась

Представника відповідача: не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мейлан» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа. Ухвалою суду від 17.09.2021 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.10.2021 року на 11 годин 00 хвилин.

21.10.2021 року в підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631) у зв`язку з чим виникла необхідність у відкладенні підготовчого засідання та продовженні строку підготовчого провадження.

Представники позивача та відповідача до суду не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Представником позивача надано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В цій справі наявні підстави для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/10469/21 на 30 (тридцять) днів.

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити наступне на 24 листопада 2021 року на 16 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/19297/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

20.10.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява, вхід. № ЕП/28312/21, якою останній відкликає адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу, поданий в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 13.10.2021 р., та просить вважати його неподаним.

Станом на 21.10.2021 року провадження в адміністративній справі № 420/19297/21 не відкрито.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З наведених норм вбачається, що подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі - є безумовною законодавчою підставою для повернення позовної заяви позивачеві судом своєю ухвалою без дослідження підстав її подання тощо.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачеві даний позов.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова