Справа № 420/12916/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань №33

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Галат В.І.,

за участю сторін:

представника позивача - Солдаткін О.С.,

представника відповідача - Малюченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon», питання про залучення співпозивача по адміністративній справі №420/12916/21, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/12916/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №4697-п від 07.07.2021 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Одеської філії ТОВ «Арсенал-Центр».

У підготовчому судовому засіданні 21 жовтня 2021 року, судом було поставлено на обговорення питання про заміну позивача по адміністративній справі №420/12916/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» () на належного - Одеську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» ().

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» проти заміни позивача по адміністративній справі №420/12916/21 заперечував та зауважував, що одеська філія є лише відокремленим підрозділом («філією», «представництвом») юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» (), а тому, підстави для заміни позивача по справі - відсутні.

Представник Головного управління ДПС в Одеській області питання про заміну позивача по справі залишив на розсуд суду.

Вирішуючи питання про залучення співпозивача по адміністративній справі №420/12916/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до статті 89 Цивільного кодексу України, до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно статті 58 Господарського кодексу України, відкриття суб`єктом господарювання філій (відділень), представництв, без створення юридичної особи, не потребує їх державної реєстрації. Відомості про відокремлені підрозділи суб`єктів господарювання залучаються до реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 року.

У свою чергу, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Одеська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» зареєстрована 14.06.2011 року за №60000624 та має .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі по адміністративній справі №420/12916/21 в якості співпозивача Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» (65037, село Лиманка, вулиця Овідіопольська, ж/м Чорноморка, будинок 2, ).

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача чи співвідповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Разом з цим, суд зазначає, що усі подані учасниками справи до 21 жовтня 2021 року письмові докази та заяви по суті справи, будуть враховані судом при ухваленні рішення по справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі №420/12916/21 в якості співпозивача Одеську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» (65037, село Лиманка, вулиця Овідіопольська, ж/м Чорноморка, будинок 2, ).

Розгляд адміністративної справи №420/12916/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» (03067, м. Київ, провулок Чугуївський, буд. 21, ), Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» (65037, село Лиманка, вулиця Овідіопольська, ж/м Чорноморка, будинок 2, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування наказу розпочати спочатку.

Встановити відповідачу (у разі необхідності) строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу (у разі необхідності) надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу (у разі необхідності) надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 жовтня 2021 року.

Суддя Ярослава БАЛАН