Справа № 463/11695/21
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/238/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.
представника позивача Арендач М.В.
перекладача Мрад Елі
відповідача Альхакаб Ахмед Мусаед Муслех

в м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши в залі суду адміністративну справу за позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про примусове видворення та затримання громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з метою видворення за межі території України.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач здійснив незаконне перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом та переданий на територію України. 16.09.2021 року Личаківським районним судом м. Львова прийнято рішення про затримання відповідача з метою ідентифікації, оскільки на момент затримання у відповідача були відсутні будь-які документи, що посвідчували його особу, а також відсутні будь-які документи, які надаівли право на перетинання державного кордону України. 05.10.2021 року Старосамбірським районним судом Львівської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. В ході з`ясування обставин правопорушення було встановлено, що відповідач на територію України в`їхав встановленим порядком у липні 2021 року через пункт пропуску для авіаційного сполучення «Бориспіль», метою вступу на підготовче відділення до Харківського національного університету радіоелектроніки, проте до вищевказаного навчального закладу не прибув (лист додається).
Знаючи про можливість легально в`їхати до Європейських країн, відповідач вибрав незаконний спосіб досягнення своєї мети, усвідомлюючи, що при цьому він неодноразово буде грубо порушувати та ігнорувати законодавство України на своєму шляху. Керівник 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина 2144) Державної прикордонної служби України прийняв рішення про примусове повернення відповідача на батьківщину, яке відповідач виконати не в змозі у зв`язку із відсутністю коштів та документів, які надають право на перетинання державного кордону. Тому керуючись положеннями ст.ст. 29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» просить позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з наведених вище мотивів.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно намагався незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Польща щоб попасти до Європи. Прибув в Україну за запрошенням університету, проте вирішив перейти кордон для пошуку кращого життя. Повертатись в країну проживання не бажає, оскільки там має служити в армії.
Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України.
Як вбачається із матеріалів справи, Громадянин Республіки Ємен ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), діючи в складі групи осіб, здійснив незаконне перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 446-456 прикордонних знаків на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби "Смільниця", територія Добромильської міської ради, Самбірського району, Львівської області, внаслідок чого 12 вересня 2021 року був затриманий посадовими особами Прикордонної Варти Республіки Польща.
14 вересня 2021 року о 21 год. 10 хв. на підставі ст.ст. 3.5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством «Про реадмісію осіб» даного громадянина було передано на територію України представникам відділення інспекторів прикордонної служби "Мігово" (тип В) відділу прикордонної служби «Смільниця» (тип Б) в пункті пропуску через державний кордон «Смільниця-Кросценко».
16.09.2021 року Личаківським районним судом м. Львова прийнято рішення про затримання відповідача з метою ідентифікації, оскільки на момент затримання у відповідача були відсутні будь-які документи, що посвідчують його особу, а також відсутні будь-які документи, які надають право на перетинання державного кордону України.
Як вбачається із копії постанови від 05.10.2021 року Старосамбірським районним судом Львівської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
20.10.2021 року начальником 7 прикордонного загону відносно відповідача - громадянин Республіки Ємен ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про примусове повернення з України.
Судом встановлено, що відповідач прибув в Україну з метою вступу на підготовче відділення до Харківського національного університету радіоелектроніки, проте до вищевказаного навчального закладу не прибув, що стверджується відповіддю від 20.10.2021 року, на даний час документів, які надають право на перебування та працевлаштування на території України та надають право на перетинання державного кордону не має, та не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту; він затриманий при спробі мігрувати в країни Європейського Союзу та Україну для нього є транзитною країною для подальшого незаконного потрапляння до країн західної Європи. Обставин, передбачених ст.31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», в ході судового розгляду не встановлено.
Відповідно до п. 26 роз`яснень Пленуму Вищого адміністративного суду України № 1 від 25.06.2009 року «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов`язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні», виходячи з положень частини четвертої ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства та приписів ст. 289 КАС України, позовна заява з вимогою про затримання іноземця чи особи без громадянства може бути подана до суду лише з метою забезпечення видворення, тобто рішення судом про таке видворення повинно бути прийнято до вирішення питання про затримання або якщо такі позовні вимоги заявлені в одній позовній заяві, то під час вирішення такої позовної заяви.
В ході судового розгляду встановлено, що існує ризик перешкоджання видворенню за межі території України, оскільки в останнього відсутні документи для легального виїзду з України, що підтвердив у судовому засіданні, наміру повертатись на батьківщину відповідач також не має. Крім цього, намір незаконного перетину ним державного кордону України в напрямку до країн Європейського Союзу свідчить про те, що останній порушив вимоги ст. ст. 4, 9, 16 згаданого вище Закону і відповідно до вимог ч.3 ст.29 цього ж Закону підлягає примусовому видворенню.
Враховуючи вищенаведене та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.371 КАС України, постанова суду в частині примусового видворення відповідача підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст.ст. 12, 241, 244, 257, 246, 288, 289, 371 КАС України, ст. ст. 4, 9, 16, 29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити.
Примусово видворити громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Затримати з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення видворення за межі території України на строк 6 (шість) місяців починаючи з часу та дати фактичного затримання, а саме до 21 год. 10 хв. 14 березня 2022 року.
Рішення в частині примусового видворення звернути до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 288, 289, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.