Справа № 520/6595/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 р. Справа № 520/6595/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 18.05.21 по справі № 520/6595/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 22.03.2021 № 2486934/31369796 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації, податкової накладної № 1 від 28.12.2020;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ ОМЕГА № 1 від 28.12.2020 - датою її фактичного подання 05.01.2021.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваного рішення податкового органу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 22.03.2021 № 2486934/31369796 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації, податкової накладної № 1 від 28.12.2020 та зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ ОМЕГА № 1 від 28.12.2020 - датою її фактичного подання 05.01.2021.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" сплачений судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служба України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" сплачений судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 24.12.2020 між ТОВ «ОМЕГА», в особі директора Ковальової Олени Олексіївни та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 24/12/2020 поставки товару (далі - Договір поставки).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2. 1.3 Договору поставки, в порядку та на умовах, зазначених у договорі, Постачальник зобов`язується постачати Покупцю Товар партіями в обумовлені терміни, за піною, в асортименті і кількості, які узгоджені Сторонами в Специфікаціях, а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити Товар. Під Товаром сторони розуміють макуха соєва. Кількість та асортимент партії Товару визначається Сторонами у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 2.3 Договору поставки, Покупець здійснює оплату Товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника після отримання повного пакету оригіналів документів на поставку Товару та повідомлення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до видаткової накладної № 1 від 28.12.2020 ТОВ «ОМЕГА» поставило ФОП ОСОБА_1 Товар - макуха соєва у кількості 45,14 тон, на загальну суму разом з ГІДВ 785 436,00 грн. (всього без ПДВ 654 530,00 гри., всього ПДВ 130 906,00 грн.).

Товар - макуха соєва, який поставлений ФОП ОСОБА_1 зберігався за адресою: 64319, Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка, Ізюмський КХП, зберігай - ФОП ОСОБА_1 на підставі договору № 1 про надання послуг відповідального зберігання від 11.09.2020.

Товар - макуха соєва, який поставлений ФОП ОСОБА_1 придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» у ТОВ «АГРО ПАРТНЕР-2016» на підставі Договору купівлі-продажу № 110920 від 11.09.2020.

На виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну № 1 від 28.12.2020 на суму 785436,00 грн. з ПДВ (а.с. 30)

05.01.2021 реєстрація податкової накладної № 1 від 28.12.2020 зупинена (реєстраційний номер документа: ). Підстава зупинення - відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.12.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.12.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 89725 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, згідно з яким ТОВ «ОМЕГА» відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме - п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, податкова інформація - підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій.

18.01.2021 позивачем подано до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку № 1 разом із поясненнями та документами.

Факт подання ТОВ «ОМЕГА» Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку № 1 від 18.01.2021 підтверджується квитанцією № 2 від 18.01.2021.

У поясненнях, поданих 18.01.2021 позивачем зазначено про придбання у ТОВ «Агро Партнер-2016» товару - макухи соєвої та подальшої реалізації макухи соєвої ФОП ОСОБА_1 , на підтвердження чого надано відповідні документи, згідно з Документами довільного характеру від 18.01.2021 надано: пояснення від 15.01.2021; договір оренди приміщення № 15 від 01.01.2020; рахунок № 194 від 09.10.2020; рахунок № 1 від 28.12.2020; Договір поставки товару № 24/12/2020 від 24.12.2020; Договір промислової переробки зберігання № ПР17 від 05.01.2018 (додаток до договору № 1 про надання послуг відповідального зберігання від 11.09.2020); Видаткова накладна № 211 від 09.10.2020; Видаткова накладна № 1 від 28.12.2020; Договір № 1 про надання послуг відповідального зберігання від 11.09.2020; Акт приймання-передачі сировини на зберігання № 2 від 09.10.2020; Акт прийому-передачі сировини на зберігання № 1 від 11.09.2020; Договір переробки соняшника на давальницьких умовах № 010914 від 01.09.2014; Договір переробки соняшника на давальницьких умовах № 010916П-2 від 01.09.2016; Договір переробки соняшника на давальницьких умовах № 01092П від 01.09.2015; Договір купівлі-продажу № 110920 від 11.09.2020; Виписка з ЄДРЮОФОП № 1 від 31.08.2015; Наказ про призначення директора № 11 від 29.01.2008; Рахунок № 176 від 11.09.2020; Товарно-транспортна накладна № 267 від 11.09.2020; Платіжне доручення № 130 від 11.09.2020; Видаткова накладна № 190 від 11.09.2020; Платіжне доручення № 145 від 13.10.2020.

22.01.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 10324 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідного до якого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 18.01.2021 № 1 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, податкова інформація - підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій.

26.01.2021 позивач подав Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку № 2 разом з поясненнями та документами.

Факт подання ТОВ «ОМЕГА» Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку №2 від 26.01.2021 підтверджується квитанцією № 2 від 26.01.2021.

У поясненнях поданих 26.01.2021 позивачем зазначено про придбання у ТОВ «Агро Партнер-2016» товару - макухи соєвої та подальшої реалізації макухи соєвої ФО-П ОСОБА_1 , на підтвердження чого надано відповідні документи, згідно з Документами довільного характеру від 26.01.2021 надано документи, аналогічні документам, наданим згідно з Повідомленням про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку № 1 від 18.01.2021.

03.02.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято Рішення № 17843 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Комісія) з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копій відповідних документів від 26.01.2021 № 2 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, податкова інформація - підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій.

У період з 09.02.2021 по 15.02.2021 посадовими особами ГУ ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ОМЕГА» з питань правомірності визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з ПДВ за грудень 2020 року, за результатами проведення якої складено акт № 2986/20-40-07-27-06/31369796 від 22.02.2021 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОМЕГА», .

В Акті перевірки від 22.02.2021 зазначено, що в охопленому перевіркою звітному періоді платник податків ТОВ «ОМЕГА» () не оформляв взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від 'ємного значення ПДВ.

Інформація щодо спростовування ризиковості взаємовідносин платника податків з окремими контрагентами наведена у додатку № 6 до цього акта перевірки, примірник якого залишається в контролюючому органі.

23.02.2021 позивач подав Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку № 3 разом з поясненнями та документами.

Факт подання ТОВ «ОМЕГА» Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку № 3 від 23.02.2021 підтверджується квитанцією № 2 від 23.02.2021.

У поясненнях поданих 23.02.2021 позивачем зазначено про придбання у ТОВ «Агро Партнер-2016» товару - макухи соєвої та подальшої реалізації макухи соєвої ФО-П ОСОБА_1 , на підтвердження чого надано відповідні документи, згідно з Документами довільного характеру від 23.02.2021 надано документи, аналогічні документам, наданим згідно з Повідомленням про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку № 2 від 26.01.2021, а також додатково надано Акт перевірки від 22.02.2021.

04.03.2021 Комісією прийнято Рішення № 29038 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, згідно з яким Комісією з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 23.02.2021 № 3 прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

04.03.2021 Комісія прийняла рішення про те, що ТОВ «ОМЕГА» не відповідає критеріям ризиковості платника податку.

15.03.2021 з метою розблокування реєстрації податкової накладної № 1 від 28.12.2020 ТОВ «ОМЕГА» подало Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено № 1 разом з поясненнями та документами.

Факт подання Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено № 1 від 15.03.2021 підтверджується квитанцією № 2 від 15.03.2021.

У поясненнях поданих 15.03.2021 позивачем зазначено про придбання у ТОВ «Агро Партнер-2016» товару - макухи соєвої та подальшої реалізації макухи соєвої ФОГ1 ОСОБА_1 , на підтвердження чого надано відповідні документи, згідно з Документами довільного характеру від 15.03.2021 надано документи, аналогічні документам, наданим згідно з Повідомленням про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку № 3 від 23.02.2021, а також надано Акт перевірки від 22.02.2021 та Рішення № 29038 від 04.03.2021 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості (про зняття ризиковості).

22.03.2021 Комісією прийнято Рішення № 2486934/31369796 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та зазначено, що відсутні розрахункові документи щодо реалізації ТМЦ.

23.03.2021 позивачем подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 разом із поясненнями та документами.

Факт подання Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 від 23.03.2021 підтверджується квитанцією № 2 від 23.03.2021.

У поясненнях поданих 23.03.2021 позивачем зазначено про придбання у ТОВ «Агро Партнер-2016» товару - макухи соєвої та подальшої реалізації макухи соєвої ФОП ОСОБА_1 , на підтвердження чого надано відповідні документи, згідно з Документами довільного характеру від 23.03.2021 надано документи, аналогічні документам, наданим згідно з Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 15.03.2021. а також надано Рішення № 29038 від 04.03.2021 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості (про зняття ризиковості).

У поясненнях поданих 23.03.2021 ТОВ «ОМЕГА» також повідомляло Комісію про те. що відповідно до п. 2.3. Договору поставки, покупець здійснює оплату Товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника після отримання повного пакету оригіналів документів на поставку Товару та повідомлення про реєстрацію податкової накладної. У зв`язку з тим, що реєстрація податкової накладної № 1 від 28.12.2020 на суму 785436,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 130906,00 грн. зупинено, згідно п. 2.3. Договору поставки Покупець має право не оплачувати Товар. Станом на 23.03.2021 оплата по постачанню Товару здійснена не була, тому що Покупець не отримав повідомлення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до квитанції № 2 від 23.03.2021 щодо подання Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН РК (Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 від 23.03.20211 за результатами обробки - ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та надішліть його знову).

Виявлені помилки: Повідомлення від 23.03.2021 № 2 щодо надання пояснень та копій документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних не прийнято до розгляду: ПН/РК від 28.12.2020 № 1 - В ЄРПН відсутній факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 28.12.2020 № 1. зазначений у Повідомленні. Пояснення та копії документів подаються у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

24.03.2021 ТОВ «ОМЕГА» подало скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: рішення, що оскаржується від 22.03.2021 № 2486934/31369796.

У скарзі у графі «Інформація про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня» зазначено, що Комісією не були розглянуті договірні умови оплати реалізованих ТМЦ. До Скарги додано, зокрема, документи, аналогічні документам, які подані разом з Повідомленням про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку № 3 від 23.02.2021, а також банківські виписки за вересень та жовтень 2020 року. Факт подання Скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2021 разом з документами підтверджується квитанцією № 2 від 24.03.2021.

31.03.2021 Комісією прийнято Рішення № 14766/31369796/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з яким відповідно до пункту 56.23 ст.56 ПК України залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін на підставі ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з рішенням контролюючого органу від 22.03.2021 № 2486934/31369796, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від продавця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника, податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства України, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуги платником податку.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрації податкової накладної № 1 від 28.12.2020 позивачем здійснювалася по події, яка виникла раніше, а саме - дата відвантаження товарів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (надалі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. б Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Відповідно до отриманої ТОВ «ОМЕГА» квитанції від 05.01.2021 реєстрація податкової накладної № 1 від 28.12.2020 зупинена у зв`язку із відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Згідно з п. 8 Порядку № 1165, яким визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У Квитанції від 05.01.2021 орган ДПС зазначив про те, що Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, вищезазначена Квитанція не містить інформації, які документи необхідні ДПС для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (надалі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі,

Згідно з п. 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 28.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено відповідність ТОВ «ОМЕГА» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки підприємство та/або контрагент задіяні у ризикових операціях.

Рішення про відповідність платника податку п. 8 Критерії ризиковості платника податку прийнято 15.12.2020.

04.03.2021 Комісія прийняла рішення про невідповідність ТОВ «ОМЕГА» критеріям ризиковості платника податку.

Тобто, станом на 04.03.2021 були відсутні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 28.12.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, 22.03.2021 Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 28.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що позивач неодноразово надавав пояснення та документи щодо виключення ТОВ «ОМЕГА» з критеріїв ризиковості та документи для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 28.12.2020, реєстрацію якої зупинено 05.01.2021.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З урахуванням вказаного вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 28.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивачем надано всі необхідні документи, пояснення, а також 04.03.2021 прийнято рішення про невідповідність ТОВ «ОМЕГА» критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, відповідно до п. б Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідності до п. 6 Порядку № 520 позивач мав право подати письмові пояснення та копії документів до 06.01.2022.

Позивач надав до контролюючого органу пояснення та копії відповідних документів, а саме про те, що у відповідності до п. 2.3. Договору поставки, оплата по постачанню Товару здійснена не була, на підставі того, що Покупець не отримав повідомлення про реєстрацію податкової накладної.

Однак, вказані пояснення та надані документи не були враховані контролюючим органом при прийнятті оскаржуваного рішення, на підставі чого, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що Рішення № 2486934/31369796 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021, яким відмовлено ТОВ «ОМЕГА» у реєстрації податкової накладної № 1 від 28.12.2020 не відповідає вимогам чинного законодавства, винесене безпідставно, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, формою рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено, що документи, які не надані, підкреслити.

Тобто, рішення контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Рішенням № 2486934/31369796 від 22.03.2021 Комісією відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 28.12.2020, а підставою зазначеного рішення вказано неподання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні розрахункові документи щодо реалізації ТМЦ.

Матеріалами справи підтверджено, що на підтвердження відносин ТОВ «ОМЕГА» та ФОП ОСОБА_1 відображених у податковій накладній № 1 від 28.12.2020 позивач надав всі необхідні документи, а також зазначив, що у відповідності до п. 2.3. Договору поставки, оплата по постачанню Товару здійснена не була, тому що Покупець не отримав повідомлення про реєстрацію податкової накладної.

Тобто, надані позивачем документи та пояснення підтверджують здійснення господарської операції по податковій накладній № 1 від 28.12.2020.

Вказані документи та надані пояснення, відповідають вимогам чинного законодавства та є достатнім доказом для реєстрації податкової накладної № 1 від 28.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 24.09.2019 у справі № 940/1693/18 неодноразово зазначав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посипання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до не обґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить де його протиправності.

Така підстава, як надання не чітко визначеного пакету документів не може слугувати самостійною, окремою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Тобто для бухгалтерського обліку, а відповідно і податкового обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до наведеного вище визначення господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 по справі №520/6595/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц