Справа № 500/3658/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3658/21

20 жовтня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сток», у якій позивач просить застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації АЗС №27 ТОВ «Енерджі Сток» за адресою: 47101, Тернопільська область, Шумський район (Кременецький район відповідно до нового адміністративно-територіального поділу Тернопільської області), село Круголець, вулиця Українська, будинок 2А, шляхом повного знеструмлення, до повного усунення порушень зазначених у даній заяві.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 30 квітня по 07 травня 2021 року проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки території, будівлі та приміщень АЗС №27 ТОВ «Енерджі Сток» за адресою: 47101, Тернопільська обл., Шумський район (Кременецький район відповідно до нового адміністративно-територіального поділу Тернопільської області), село Круголець, вулиця Українська, будинок 2А та встановлено 25-ть порушень правил пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, про що було складено Акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 07.05.2021 № 25. З урахуванням вказаного акту, позивач склав Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 07.05.2021 № 16 який надіслано підприємству рекомендованим листом, що підтверджується квитанцією про поштове відправлення.

З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті відповідача порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду із даним позовом про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 02.07.2021, суд залишав позовну заяву без руху, встановивши строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 08.07.2021, суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву, в тому числі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

05.08.2021, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому відповідач зазначив, що станом на дату подання даного відзиву, на АЗС 27 ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК» за адресою: 47101, Тернопільська область, Шумський район (Кременецький район відповідно до нового адміністративно-територіального поділу Тернопільської області), село Круголець, вулиця Українська, будинок 2А, були усунуті порушення, зазначені в акті перевірки в підтвердження чого відповідач надав докази в розрізі кожного з 25-ти виявлених порушень, які свідчать про додержання усіх необхідних вимог для подальшого ведення господарських операцій на даній АЗС.

30.09.2021, на адресу суду надійшла заява представника позивача про ознайомлення з матеріалами судової справи оскільки позивач не отримав відзиву з додатками відповідача у справі (арк. справи 109).

18.10.2021, на адресу суду від представника позивача надійшли додатковій пояснення щодо суті позовних вимог з додатковими доказами (арк. справи 114-125).

Інших заяв, в тому числі по суті справи на адресу суду не надходило.

Згідно частини другої статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що розгляд даної судової справи здійснено з урахуванням строку перебування в основній щорічної відпустки головуючої судді у даній справі, в порядку черговості.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сток» зареєстровано 06.02.2021 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з основним видом економічної діяльності « 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний)», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основ засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та на виконання наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 16 березня 2021 року № НС-132/64, у період з 22 квітня 2021 року по 07 травня 2021 року, проведено позапланову перевірку ТОВ «Енерджі Сток», який розташовано за адресою: 47101, Тернопільська область, Шумський район, село Круголець, вул. Українська, будинок 2А на предмет додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі частини першої статті 6 Закону Украй «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності і доручення Прем`єр-міністра України №10033/1/1-21 від 11.03.2021.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт від 07.05.2021 № 25 (арк. справи 9-18).

У висновках акта № 25 зазначено опис виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей (сторінки 14 зворот - 17 акта), а саме:

1 . Приміщенні та території АЗС не забезпечені знаками безпеки відповідно до ДСТУ EN ISO 7010:2019 Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки;

2 . Оператори АЗС не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум);

3 . Відповідним розпорядчим документом на АЗС не визначено спеціальні місця для куріння;

4. Вхідні двері до приміщення кладової та приміщення для зберігання товарів встановлені не протипожежні 2-го типу з класом вогнестійкості ЕІ 30;

5. На вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні не зазначені категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок».

6. Коридори, проходи та інші шляхи евакуації з будівлі АЗС не обладнані евакуаційним освітленням;

7. Евакуаційні виходи не обладнані світловими покажчиками «Вихід»;

8. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у з`єднувальних та розгалужувальних коробках не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, а методом скрутки;

9. Відсутній план-графік робіт з підтримання експлуатаційної придатності блискавкозахисту та інструкція, що містить вказівки щодо дій, які потрібно виконувати на випадок аварії, а також докладну інформацію щодо проведення робіт з підтримання експлуатаційної придатності;

10. Тривожні сповіщення від приладів приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту приміщень АЗС не виведені на пульт пожежного спостерігання;

11. АЗС не забезпечена зовнішнім протипожежним водопостачанням;

12. Відсутні вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння на АЗС;

13. Пожежний щит не укомплектований згідно вимог;

14. Вогнегасники на пожежному щиті не захищені від потрапляння прямих сонячних променів;

15. Відсутній набір інструментів з металу, що не утворює іскор, для відкривання і закривання пробок металевої тари та проведення інших робіт у вибухонебезпечних зонах АЗС;

16. АЗС не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою;

17. На АЗС не проведено об`єктові тренування з питань цивільного захисту;

18. На АЗС відсутня автоматизована система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та система оповіщення;

19. Не заключений договір з аварійно-рятувальною службою на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування на договірній основі;

20. Не проведено ідентифікацію об`єкту на встановлення джерел та чинників небезпеки, які здатні за негативних обставин (аварія, стихійне лихо тощо) ініціювати виникнення надзвичайної ситуації;

21. На АЗС не розроблена декларація безпеки об`єктів підвищеної небезпеки (ОПН);

22. На АЗС не розроблений ПЛАС;

23. Не проведено ідентифікацію ОПН та не направлено повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки за формою ОПН-1 територіальним органами ДСНС;

24. Не розроблений паспорт потенційно небезпечного об`єкта;

25. Не створений об`єктовий запас матеріального резерву для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків.

В описі виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначено вимоги законодавства, які були недотримано відповідачем із вказівкою на відповідні статті.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про об`єкти підвищено небезпеки», Правил техногенної безпеки, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.11.2018 № 879, Постанову КМУ № 956 від 11.07.2020 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого Наказом МНС України від 18.12.2000 №338, Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів.

Відповідно до даних акта перевірки, захід державного нагляду (контролю) щодо відповідача проводився вперше (арк. справи 9 зворот).

З метою усунення виявлених під час планового заходу порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки УДСНС України у Тернопільській області 07.05.2021 виданий припис №16 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (арк. справи 19-22).

Наявність перелічених та не усунутих порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, стали підставою звернення УДСНС України у Тернопільській області до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1, підпункту 2 пункту 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина перша статті 4 Закону № 877-V).

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Матеріалами справи підтверджується, що перевірка відповідача проводилась відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Згідно з частиною другою цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В якості доказів на усунення порушень, виявлених заходом державного нагляду (контролю) відповідачем до відзиву на позовну заяву надано пояснення з їх документальним підтвердженням (в розрізі порушень), в тому числі з відповідними доказами фотофіксації (арк. справи 47-102).

Разом з тим, станом на дату подання відзиву на позовну заяву, відповідачем не повністю усунуто виявлені позивачем порушення.

Так, відповідачем не надано доказів на усунення таких порушень:

- на АЗС відсутня автоматизована система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та система оповіщення;

- не заключений договір з аварійно-рятувальною службою на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування на договірній основі;

- не проведено ідентифікацію ОПН та не направлено повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки за формою ОПН-1 територіальним органами ДСНС;

- не розроблений паспорт потенційно небезпечного об`єкта (порушення повністю не усунуто, оскільки наданий суду паспорт не направлено на реєстрацію до департаменту страхового фонду документації Державної архівної служби);

- вхідні двері до приміщення кладової та приміщення для зберігання товарів встановлені не протипожежні 2-го типу з класом вогнестійкості ЕІ 30.

Суд вказує, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про повне усунення виявлених порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Не усунуті порушення, на переконання суду, є суттєвими, позаяк, з врахуванням специфіки діяльності відповідача (АЗС), - можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і як наслідок можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Зазначені в акті перевірки порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі АЗС, що у свою чергу унеможливлює забезпечити безпеку людей в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Водночас, позивачем до матеріалів судової справи долучено посвідчення від 13.10.2021 №1595 (арк. справи 117), на проведення перевірки виконання припису №134 від 13.10.2020 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо виконання припису №16 від 07.05.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, який складено на підставі акту від 07.05.2021 № 25, складено інший акт №241 від 13.10.2021 зі змісту якого, окрім іншого, слідує, що відповідач часткового усунув виявлені позивачем порушення, в той час як неусуненими залишились порушення, зокрема: на АЗС відсутня автоматизована система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та система оповіщення; не заключений договір з аварійно-рятувальною службою на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування на договірній основі; не проведено ідентифікацію ОПН та не направлено повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки за формою ОПН-1 територіальним органами ДСНС; не розроблений паспорт потенційно небезпечного об`єкта (порушення повністю не усунуто, оскільки наданий суду паспорт не направлено на реєстрацію до департаменту страхового фонду документації Державної архівної служби); вхідні двері до приміщення кладової та приміщення для зберігання товарів встановлені не протипожежні 2-го типу з класом вогнестійкості ЕІ 30 (арк. справи 118-125).

Суд звертає увагу, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) АЗС.

Суд звертає увагу також і на те, що застосування заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації автозаправної станції, є тимчасовим заходом, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень, направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що позивачем доведено обґрунтованість заявлених вимог, в той час як відповідач допустив порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо наявності підстав для застосовування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації АСЗ ТОВ «Енерджі Сток» шляхом знеструмлення до повного усунення порушень, зазначених у акті перевірки.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень об`єкту перевірки є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 21.10.2019 року у справі №810/4274/17, від 30.09.2020 року у справі №580/34/19 .

Водночас, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.09.2020 у справі №826/940/18, від 28.05.2019 у справі №819/1850/17 та від 11.09.2019 у справі №807/1410/17.

З огляду на те, що відповідачем не усунуті виявлені в ході перевірки позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що у позивача наявні підстави для зупинення експлуатації автозаправної станції №27 ТОВ «Енерджі Сток» за адресою: 47101, Тернопільська область, Шумський район (Кременецький район відповідно до нового адміністративно-територіального поділу Тернопільської області), село Круголець, вулиця Українська, будинок 2А, шляхом повного знеструмлення, до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" про застосування заходів реагування, - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації автозаправної станції №27 ТОВ «Енерджі Сток» за адресою: 47101, Тернопільська область, Шумський район (Кременецький район відповідно до нового адміністративно-територіального поділу Тернопільської області), село Круголець, вулиця Українська, будинок 2А, шляхом повного знеструмлення, - до усунення порушень пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 20 жовтня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Л.Українки, 6, м. Тернопіль, 46011, );

відповідач: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" (місцезнаходження: пр. Ст. Бандери, 3, м. Тернопіль, 46002, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.