Справа № 300/4338/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"22" жовтня 2021 р. справа № 300/4338/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України В Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в області, відповідач) з позовом, в якому просить: визнати протиправним рішення відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% від заробітної плати; відмову здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 01.01.2021 перерахунок ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VIIв розмірі 90% від усіх складових заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури від 26.01.2021 № 21-27 вих-21; здійснити перерахунок пенсії, яка виплачується ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно довідки Івано-Франківської обласної прокуратури від 26.01.2021 № 21-27 вих-21, та виплачувати її у зміненому розмірі з 01.01.2021.

Позивач, в позовній заяві, зокрема, вказує на протиправність рішення відповідача в частині перерахунку його пенсії зі зменшенням відсотку середньомісячного заробітку, з якого обрахована пенсія, з 90% до 60%.

Суд ухвалою від 23.08.2021 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та ухвалив розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Відповідач у відзиві № 0900-0803-7/3373 від 14.09.2021 (вх. № 19328/28 від 21.09.2021) позов не визнає. Відповідач посилається на те, що перерахунок пенсій має відбуватися у відповідності до правил, передбачених абзацом 6 частини 15 статті 86 Закону № 1697. Тобто, зазначає, що в ситуації з перерахунком призначеної пенсії працівникам органів прокуратури право на перерахунок пенсії за нової довідкою, в якій зазначено нові розміри заробітної плати діючих працівників органів прокуратури за відповідною посадою, право на перерахунок може грунтуватися лише на положеннях чинного на день звернення із заявою про перерахунок пенсії законодавства та не може грунтуватися на законі, який втратив чинність, а саме статті 50-1 Закону № 1789. Відповідач в обгрунтування своєї правової позиції зіслався на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 08.09.2021 у справі № 340/3185/19, від 23.04.2020 у справі № 522/838/17, від 30.04.2020 у справі № 569/6069/16-а, від 10.06.2020 у справі № 569/3120/16-а, від 23.06.2020 у справі 263/13109/16-а, від 19.08.2020 у справі № 756/3598/17, від 20.01.2021 у справі № 640/1444/20.

27.09.2021 позивачем подано відповідь на відзив, в якій додатково спростував доводи відповідача, викладені у відзиві. Зокрема, вказав на те, що при перерахунку пенсії працівників органів прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Вказав на те, що така позиція щодо послідовності застосування норм закону, якими визначається відсоток, з якого обчислюється пенсія, збігається з висновками Верховного Суду, викладеними в рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18. Щодо працівників прокуратури, то така позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 06.10.2015 у справі № 127/11720/14-а, від 08.06.2021 у справі № 263/15245/16-а.

Додатково судом встановлено таке.

Суд врахував, що Верховний Суд сформував правовий висновок (наведені в постановах від 03.05.2018 у справі № 308/11498/16-а; від 22.06.2018 у справі № 635/6663/16-а; від 19.12.2018 у справі № 725/1352/16-а; від 29.04.2020 у справі № 490/5366/16-а; від 08.06.2021 у справі № 263/15245/16-а) про те, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, тому внесені зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90, а потім 80 і згодом 60 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, а також положення частини другої статті 86 Закону № 1697-VII, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії. Отже, при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури, має застосовуватись норма, що визначає розмір місячного заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Остання виявлена судом аналогічна позиція Верховного Суду з цього питання викладена в постанові від 10.09.2021 у справі № 580/5238/21.

Разом з тим, 08.09.2021 у справі № 340/3185/19 Верховний Суд також ухвалив постанову, якою залишено в силі постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020, якою відмовлено в позові особи 1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку пенсії виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою діючого працівника органів прокуратури та без обмеження її максимального розміру. Верховний Суд виходив із того, що в ситуації з перерахунком пенсії працівникам органів прокуратури таке право може грунтуватися лише на положеннях чинного на день звернення із заявою про перерахунок пенсії законодавства, тобто статті 86 Закону № 1697-VII, та не може грунтуватися на законі, який втратив чинність - статті 50-1 Закону № 1789.

Розглядаючи справу № 580/5962/20 за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021, предметом спору в якій є правомірність рішення органу пенсійного фонду в частині перерахунку пенсії працівнику органів прокуратури, виходячи з відсотку середньомісячного заробітку, з якого обрахована пенсія - 60%, та в частині обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, Верховний Суд в складі колегії суддів передав справу № 580/5962/20 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду мають різні правові позиції щодо вирішення питання про застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-ХІІ, розміру відсотку середньомісячного заробітку, з якого обраховується пенсія, та обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду за наслідками розгляду справи № 580/5962/20 повинна сформувати з цього питання єдину правову позицію.

За таких обставин (різні підходи касаційного суду до вирішення питання, що слід вирішити у цій справі) суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до усунення Верховним Судом у складі палати суперечливих підходів його колегій до питання правозастосування в цій категорії спорів, - тобто до набрання чинності судовим рішенням палати Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду у справі № 580/5962/20.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 292, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 300/4338/21 до набрання чинності судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі № 580/5962/20.

Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.