Справа № 520/15497/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 жовтня 2021 року № 520/15497/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЖЕЛДОРМАШ" (пр. Льва Ландау, буд. 149, м. Харків, 61128, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ЖЕЛДОРМАШ" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби , Державної податкової служби України , в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1755357/39618346 від 22.07.2020 року, про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 2 від 08.05.2020 року до податкової накладної від 08.05.2020р. № 1;

зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, Київська обл.. м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складений Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ЖЕЛДОРМАШ» (місцезнаходження: 61128, м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 149. ) розрахунок коригування № 2 від 08.05.2020 року до податкової накладної від 08.05.2020р. № 1, датою його первинного подання платником податків - ТОВ «ТД ЖЕЛДОРМАШ» на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань за першою подією оплата товару, складено податкову накладну № 3 від 07.05.2020 року, яку було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим, Позивачем помилково була складена податкова накладна від 08.05.2020 №1 на цю ж саму господарську операцію (сплата 07.05.2020 року суми 241 475,00 грн., в т. ч. ПДВ 40 245,83 грн., за товар за Договором згідно рахунку № 18 від 06.05.2020р.), яку було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 08.05.2020 року. Інших оплат за Договором Покупець - TOB «ІНКОС ЛАЙН» Позивачу 08.05.2020 року не здійснював, що підтверджується випискою по рахунку Позивача за 08.05.2020 року. В зв`язку з виниклою помилкою, ТОВ «ТД ЖЕЛДОРМАШ» було складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 08.05.2020р. № 2 до податкової накладної від 08.05.2020р. № 1. Згідно квитанції контролюючого органу від 01.06.2020 документ було прийнято, реєстрація зупинена. Позивачем на розблокування реєстрації розрахунку коригування було надано контролюючому органу Повідомлення від 26.06.2020 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в підтвердження того, що податкова накладна була виписана помилково, 08.05.2020р. жодних фінансового-господарських операцій між підприємствами - сторонами Договору не відбувались, про що свідчать банківська виписка та картка рахунку 361. Проте, ГУ ДПС у Харківській області винесено Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.07.2020 року № 1755357/39618346 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів; договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, первинних документів стосовно постачання/придбання товарів, розрахункових документів та/або банківських виписок. Позивач, не погодившись із вказаним рішенням ГУ ДПС у Харківській області, оскаржив його до ДПС України, проте ДПС України залишило скаргу позивача без задоволення.

Позивач вважає рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Харківській області протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а розрахунок коригування таким, що підлягає реєстрації у ЄРПН, оскільки прийняте рішення не є обґрунтованим.

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 18.08.2021 прийнято справу до розгляду та відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1.3. Короткий зміст відзиву на позов та відповіді на відзив.

Представник відповідачів Головного управління ДПС у Харківській області - не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, а позивачем не надано для розблокування реєстрації розрахунку коригування необхідного обсягу первинних документів, зазначених у рішенні.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, - правом надання відзиву не скористався.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ЖЕЛДОРМАШ» (Продавець) та ТОВ «ІПКОС ЛАЙН» (Покупець) 05 травня 2020 року було укладено договір поставки № 29/05, предметом якого є поставка Позивачем у власність Покупцю обладнання та інструменту для роботи з різьбовими з`єднаннями в асортименті, кількості та ціні, визначеній в специфікації до даного Договору.

Згідно Специфікації № 1 до Договору від 06.11.2020 Позивач зобов`язався поставити Пневматичний мультилікагор одношвидкісний PNEUNJRQUE РТ9 1.1 /2» SQ, артикул 16072, в кількості 2 штуки, ціна за одиницю Товару без ПДВ 201 229,17 грн, ПДВ 40245,83 грн, всього по Договору сума без ПДВ - 402 458,34 грн, сума ПДВ - 80491,67 грн.

За умовами Специфікації Покупець здійснює попередню оплату за Товар в розмірі 50% від вартості Товару на підставі рахунку на оплату Постачальника (Позивача).

Остаточний розрахунок Покупець сплачує протягом 5 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення про готовність до відвантаження Товару.

Термін поставки - протягом 45 календарних днів з моменту 50% попередньої оплати.

Згідно виставленого Позивачем Покупцеві рахунку на оплату № 18 від 06.05.2020 Покупцем TOB «ІНКОС ЛАЙН» 07.05.2020 було здійснено оплату за товар згідно рах № 18 від 06.05.2020, у т. ч. ПДВ - 40 245,83 грн, в підтвердження чого позивачем надано копію виписки по рахунку позивача за 07.05.2020.

Після здійсненої оплати Позивачем 08.05.2020 було поставлено Покупцю Пневматичний мультилікатор одношвидкісний PNEUNJRQUE РТ9 1.1/2» SQ, артикул 16072, в кількості 1 шт. на суму 241 475,00 грн., в т. ч. ПДВ 40 245,83 грн., що підтверджується копією видаткової накладної № 10 від 08.05.2020.

Відповідно до до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань за першою подією отримання оплати за товар - авансу, складено податкову накладну № 3 від 07.05.2020 року, яку було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 20.05.2020.

Згідно даної податкової накладної № 3 від 07.05.2020р. :

опис товарів продавця: Пневматичний мультилікатор одношвидкісний PNEUNJRQUE РТ9 1.1/2» SQ, артикул 16072 в кількості 1 шт;

загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 241 475,00 грн.

загальна сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість за основною ставкою 40 245,83 грн.

Разом з тим, Позивачем також помилково була складена податкова накладна від 08.05.2020 №1 на цю ж саму господарську операцію (сплата 07.05.2020 року суми 241 475,00 грн., в т. ч. ПДВ 40 245,83 грн., за товар за Договором згідно рахунку № 18 від 06.05.2020р.), яку було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 08.05.2020 року.

Згідно даної помилкової податкової накладної № 1 від 08.05.2020:

опис товарів продавця: Пневматичний мультилікатор одношвидкІсний PNEUNJRQUE РТ9 1.1/2» SQ, артикул 16072 в кількості 1 шт;

загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 241475,00 грн.

загальна сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість за основною ставкою 40245,83 грн.

Судом з матеріалів справи встановлено, що інших оплат за Договором Покупець - TOB «ІНКОС ЛАЙН» Позивачу 08.05.2020 року не здійснював, що підтверджується випискою по рахунку Позивача за 08.05.2020.

Відсутність з боку покупця TOB «ІНКОС ЛАЙН» будь-яких інших оплат за Договором підтверджується також карткою рахунку 361 за травень 2020 по контрагенту ТОВ «ІНКОС ЛАЙН», яка долучена до матеріалів справи, з якої вбачається, що ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» в травні 2020 року була здійснена тільки одна оплата - 07.05.2020 року на суму 241 475,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, друга частина Товару була оплачена 11.06.2020 року та поставлена 30.06.2020 року, що підтверджується видатковою накладною № 15 від 30.06.2020 року, випискою по рахунку від 11.06.2020р., про що складена податкова накладна № 2 від 11.06.2020 року.

В зв`язку з виниклою помилкою, TOB «ІНКОС ЛАЙН» було подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту також - ЄРПН) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 08.05.2020 № 2 до податкової накладної від 08.05.2020р. № 1.

Згідно даного розрахунку коригування вказано:

опис товарів, вартість чи кількість яких коригується: Пневматичний мультилікатор одношвидкісний PNEUNJRQUE РТ9 1.1/2» SQ, артикул 16072 в кількості 1 шт.

суму коригування податкового: зобов`язання та податкового кредиту з ПДВ за основною ставкою - 40 245,83 грн;

усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування ПДВ, що оподатковуються за основною ставкою - 201 229,17 грн.

Таким чином, розрахунок коригування податкового зобов`язання з ПДВ на 40245,83 грн було складено, оскільки податкові накладні були виписані та зареєстровані за однією господарською операцію отриманням авансового платежу за товар, що відбулася 07.05.2020, на суму 241475,00 грн., в т.ч. ПДВ 40245,83 грн.

Згідно квитанції контролюючого органу від 01.06.2020 розрахунок коригування податкового зобов`язання з ПДВ було прийнято, реєстрація зупинена, причиною зупинення зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 08.05.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою розблокування розрахунку коригування позивач 16.07.2020 надав до контролюючого органу повідомлення від 26.06.2020 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, яким було надано пояснення з копіями документів в підтвердження того, що податкова накладна була виписана помилково, 08.05.2020, жодних фінансового-господарських операцій між підприємствами - сторонами Договору не відбувались, про що свідчать банківська виписка та картка по рахунку 361.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/роз рахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.07.2020 року № 1755357/39618346 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів; договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, первинних документів стосовно постачання/придбання товарів, розрахункових документів та/або банківських виписок.

Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача від 22.07.2020 року № 1755357/39618346 про відмову у реєстрації розрахунку коригування, 07.06.2021 подав скаргу до ДПС України на підставі ст. 56 Податкового кодексу України, з додаванням копій документів, що підтверджують доводи Позивача, у якій просив скасувати вказане рішення.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.05.2021 № 20714/39618346/2 залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з зазначенням підстави «Неподання платником податків копій первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів».

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

При цьому, пунктом 192.1 ст.192 Податкового кодексу України передбачено, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Як вбачається з копій розрахунку коригування, у вказаному розрахунку відображено зменшення кількості товарів, що тягне за собою зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь постачальника (продавця), зокрема, відповідно до розрахунку коригування кількісних і вартісних показників:

- № 2 від 08.05.2020 до податкової накладної №1 від 08.05.2020 визначена сума коригування податкового зобов`язання в бік зменшення в розмірі 201229,17, у т.ч. ПДВ 40245,834 грн.

Як вбачається з квитанції до розрахунку коригування, розрахунок коригування відповідно до вимог пункту 192.1 ст.192 Податкового кодексу України було направлено на реєстрацію отримувачем (покупцем).

Крім того, суд зазначає, що у розрахунках коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 08.05.2020 до податкової накладної №1 від 08.05.2020 містяться відмітки про те, що вказані розрахунки підлягають реєстрації в ЄРПН отримувачем (покупцем).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної була відповідність ПН/РК п. 5 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», а саме сума компенсації вартості товару/послуги 8467, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги).

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірного розрахунку коригування не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, з підстав, наведених вище, посилання в квитанції на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 5 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» не є достатньою чітким та не визначає конкретного порядку дій платника податків позивача щодо переліку необхідних для подання документів для розблокування реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Судом встановлено, що до повідомлення позивачем було додано пояснення з копіями документів в підтвердження того, що податкова накладна була виписана помилково, 08.05.2020 жодних фінансового-господарських операцій між підприємствами - сторонами Договору не відбувались, про що свідчать банківська виписка та картка по рахунку 361

Суд зазначає, що доводи податкового органу, викладені у відзиві, щодо недостатності поданих до повідомлення документів для розблокування реєстрації розрахунку коригування не є обґрунтованими, з огляду на таке.

З урахуванням підстав виписки розрахунку коригування №2 від 08.05.2020, а саме помилковість складання податкової накладної № 1 від 08.05.2020 через відсутність у вказаний день події, яка є підставою для виписки податкової накладної з ПДВ, надані у повідомленні пояснення з додатками (банківська виписка та картка по рахунку 361) є достатніми для підтвердження обґрунтованості виписки такого розрахунку.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що первинні документи, подані позивачем до позову, підтверджують настання подій для цілей оподаткування ПДВ по операції з реалізації товарів позивачем на користь його контрагента ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» саме 07.05.2020 та 11.06.2020 (дати отримання авансу та здійснення постачання), в які виписані та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні № 3 від 07.05.2020 та № 2 від 11.06.2020.

Отже, відповідачем не доведено обґрунтованості прийнятого ним рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 2 від 08.05.2020.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання зазначеного вище договору поставки позивач та його контрагент ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами до суду доказів того, що укладений між позивачем та контрагентом у вказаних правовідносинах договір в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаного договору недійсним, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у спірному рішенні про відмову у реєстрації розрахунку коригування конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, із зазначенням (підкресленням у формі рішення) того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком № 520 (додаток до Порядку).

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 2 від 08.05.2020, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень приходить до висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки платником податків - позивачем надано необхідні документи, які засвідчують факт помилковості виписки та реєстрації ПН № 1 від 08.05.2020, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №2 від 08.05.2020, як похідна вимога, є також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити.

Розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТУ ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1755357/39618346 від 22.07.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 2 від 08.05.2020 до податкової накладної від 08.05.2020 № 1.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, Київська обл.. м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складений Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ЖЕЛДОРМАШ» (місцезнаходження: 61128, м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 149. ) розрахунок коригування № 2 від 08.05.2020 до податкової накладної від 08.05.2020 № 1, датою його первинного подання платником податків - ТОВ «ТД ЖЕЛДОРМАШ» на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ЖЕЛДОРМАШ» (місцезнаходження: 61128, м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 149. ) у розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ЖЕЛДОРМАШ» (місцезнаходження: 61128, м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 149. ) у розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.10.2021.

Суддя Білова О.В.