Справа № 300/386/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 300/386/21

адміністративне провадження № К/9901/37027/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №300/386/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому, з урахуванням заяви від 22.02.2021 про уточнення предмету та підстав позову, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області під час видання розпорядження у формі рішення про призначення пенсії №52 від 07.10.2020 про призначення пенсії за віком щодо обчислення розміру пенсії громадянину ОСОБА_1 не за довідками про доходи для обчислення пенсій від 29.12.2016 про доходи отримані ним як фізичною особою - суб`єктом підприємницької діяльності за 60 календарних місяців - за період з 01.01.1993 по 31.12.1994 та з 01.01.1996 по 31.12.1998 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за довідками про доходи для обчислення пенсій від 29.12.2016 отримані ним як фізичною особою - суб`єктом підприємницької діяльності за 60 календарних місяців за період з 01.01.1993 по 31.12.1994 та з 01.01.1996 по 31.12.1998, з 07.07.2020, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити виплату пенсії, обчисленої за довідками про доходи для обчислення пенсій від 29.12.2016 за періоди з 01.01.1993 по 31.12.1994, з 01.01.1996 по 31.12.1998, з 07.07.2020;

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №52 від 17.02.2021 про призначення підвищення розміру пенсії на 20% ОСОБА_1 як жителю гірського району з 01.02.2021 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок призначення підвищення розміру пенсії, обчисленої за довідками про доходи для обчислення пенсій від 29.12.2016 за періоди з 01.01.1993 по 31.12.1994, з 01.01.1996 по 31.12.1998, на 20% ОСОБА_1 як жителю гірського району з 07.07.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити виплату підвищення розміру пенсії на 20%, обчисленої за довідками про доходи для обчислення пенсій від 29.12.2016 за періоди з 01.01.1993 по 31.12.1994, з 01.01.1996 по 31.12.1998, з 07.07.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.11.2020 №136 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову громадянину ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021, задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області під час прийняття рішення про призначення з 07.07.2020 ОСОБА_1 пенсії №52 від 07.10.2020 щодо неврахування при визначенні розміру пенсії доходів від здійснення підприємницької діяльності за 60 календарних місяців за період з 01.01.1993 по 31.12.1994 та з 01.01.1996 по 31.12.1998 згідно довідок про доходи для обчислення пенсії від 29.12.201; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 07.07.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням доходів від здійснення підприємницької діяльності за 60 календарних місяців за період з 01.01.1993 по 31.12.1994 та з 01.01.1996 по 31.12.1998 згідно довідок про доходи для обчислення пенсії від 29.12.2016; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 23.11.2020 №136 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо непризначення ОСОБА_1 з 07.07.2020 надбавки до пенсії в розмірі 20 % за проживання в гірській місцевості; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 07.07.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки до пенсії в розмірі 20% за проживання в гірській місцевості; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №52 від 17.02.2021 про призначення підвищення розміру пенсії на 20% ОСОБА_1 як жителю гірського району з 01.02.2021.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону можна зробити висновок, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

При цьому касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, цитати нормативних актів із абстрактним зазначенням, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 №460-IX, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Варто зазначити, що відповідно до статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісно реалізувати належне їм право на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №300/386/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа