Справа № 469/601/21
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

20.10.2021 року № 469/601/21

м. Миколаїв

Миколаївський рокружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14.07.2021 року Березанський районний суд Миколаївської області передав адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

11.08.2021 року матеріали адміністративної справи № 469/601/21 надійшли до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 469/601/21 розподілено до розгляду судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням своєї адреси електронної пошти та офіційної електронної адреси відповідача Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області; із зазначенням свого номеру засобів зв`язку та номеру засобів зв`язку відповідача - Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області; із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта, номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти представника позивача Старчеус О.П., яка підписала позовну заяву.

30.08.2021 року за вх. №20753 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із копією уточненого адміністративного позову для суду та відповідача.

Ухвалою від 02.09.2021 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.09.2021 року.

20 вересня 2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із копією уточненого адміністративного позову для суду та відповідача.

Разом з тим, 20.09.21 року від ОСОБА_1 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення доказів з посиланням на норми ст.ст.114-117 КАС України, в якій просив витребувати з архівного відділу Миколаївської районної державної адміністрації №5 копію рішення 14 сесії ХХІІІ скликання Ташинської сільської ради № 5.

Ухвалою від 20.09.2021 року суд заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишив без руху.

Ухвалою від 27.09.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 469/601/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ст. 262 КАС України.

27.09.2021 року на виконаня ухвали суду від 20.09.2021 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано докази сплати судового збору в розмірі 681,00 грн., а саме двома квитанціями: від 07.07.2021 року № 0.0..1 на суму 454,00 грн. та від 04.09.2021 року № 0.0..1 на суму 227,00 грн.

Ухвалою від 28.09.2021 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів до 13.10.2021 року.

11.10.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшли докази на підтвердження сплати судового збору в розмірі 681,00 грн.

Ухвалою від 18.10.2021 року суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначив її розгляд на 20 жовтня 2021 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 КАС України.

Так, відповідно до статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Таким чином, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Аналізуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 9901/845/18.

Разом з тим, подана позивачем заява про забезпечення доказів не містить жодних доказів, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

В свою чергу, суд не встановив такої умови для забезпечення доказів, як ризик втрати доказів, які просить витребувати позивач, у майбутньому, а відтак суд вважає, що вказана заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись 114, 115, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 20.09.2021 року № 469/601/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Лебедєва