Справа № 560/9343/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9343/21
РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати Лісогринівецьку сільську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою їх подальшої передачі безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови, орієнтованою площею 0,10 га, та для ведення садівництва - землі сільськогосподарського призначення, орієнтованою площею 0,10 га в межах населених пунктів Лісогринівецької сільської ради, згідно наданих позивачем графічних матеріалів.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявами про прийняття рішення про надання дозволу на розроблення документації щодо відведення земельних ділянок, стосовно яких були надані усі необхідні документи. Однак відповідач не прийняв рішень по суті, оскільки за результатами голосування на сесії сільської ради проекти рішень за заявами позивача не набрали достатньої кількості голосів для позитивного вирішення заяв.

Провадження в справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( письмове провадження)

Відповідач подав до суду відзив на даний адміністративний, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки проекти рішень були винесені на розгляд ради, проте вони не набрали достатньої кількості голосів, тому рішення не були прийняті, та зазначає, що процедура розгляду заяв позивача порушена не була.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій не погодився із правовим обгрунтуванням відповідачем відзиву.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Позивач відповідно до вимог статей 116, 118, 121 та 122 Земельного кодексу України звернувся до Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області із клопотаннями про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою їх подальшої передачі безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови, орієнтованою площею 0,10 га, та для ведення садівництва - землі сільськогосподарського призначення, орієнтованою площею 0,10 га в межах населених пунктів Лісогринівецької сільської ради.

Листом відповідача №1520 від 21.10.2020 року позивача повідомлено, що його заяви про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельних ділянок будуть розглянуті на засіданні комісії з питань земельних відносин, природних ресурсів та екології та в подальшому на черговій сесії Лісогринівецької сільської ради.

Також відповідач листом № 363 від 15.03.2021 року на адресу позивача надіслав копії проектів рішень щодо заяв позивача, які будуть винесені на розгляд чергової сесії Лісогринівецької сільської ради.

Відповідно до змісту вказаних проектів рішень позивачу відповідачем надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також для ведення садівництва з подальшою передачею їх у приватну власність.

Однак, за результатами голосування депутатів вказаної ради під час сесійних засідань 25.03.2021 року та 25.06.2021 року за заявами (клопотаннями) позивача рішення з ухвалення проектів ради про надання позивачу дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також для ведення садівництва з подальшою передачею їх у приватну власність, прийняті не були, оскільки не набрали належної кількості голосів депутатів ради.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 25 Закону України №280/97-ВР встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради (ст. 59 Закону України №280/97-ВР)

Статтею 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність врегульовано ст.118 ЗК України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №803/1244/16.

Однак, відповідач у місячний строк не розглянув клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та не прийняв з цього питання жодного рішення (надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його наданні).

Водночас, пункт 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 13 статті 46 Закону №280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Згідно з частиною 5 статті 46 Закону №280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

За змістом частин 1, 2 статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяв позивача відповідачем не було прийняте жодне рішення по суті, відтак у даному випадку має місце не прийняття протиправного рішення, а необгрунтована бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що інформація про те, що проекти рішень не набрали достатньої кількості голосів депутатів, викладені у результатах поіменного голосування, за своєю суттю не є рішенням ради ( актом розпорядчого характеру), а є лише відображенням того, що органом місцевого самоврядування з невідомих причин допущено необґрунтовану бездіяльність, позаяк з результатів поіменного голосування видно, що певна частина депутатів взагалі не брала участь у голосуванні, а решта утримались від прийняття рішення.

У даному випадку суд звертає увагу на те, що обраний частиною депутатів ради спосіб голосування: "утримався" , "не голосував", замість конкретних "за" або "проти" призвів до ситуації правової невизначеності та неможливості вважати прийнятим будь-яке рішення.

Таким чином, відповідач не вирішив питання за результатом звернень позивача згідно з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

Тому суд визнає протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у не вчиненні дій, необхідних для виконання вимог Земельного кодексу щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельних ділянок, або обґрунтованої відмови.

Відтак, для ефективного захисту прав позивача слід зобов`язати Лісогринівецьку сільську раду повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою їх подальшої передачі безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови, орієнтованою площею 0,10 га, та для ведення садівництва - землі сільськогосподарського призначення, орієнтованою площею 0,10 га в межах населених пунктів Лісогринівецької сільської ради, та прийняти рішення передбачені Земельним кодексом України (на сесії сільської ради) та Законом України "Про місцеве самоврядування".

З приводу вимоги про зобов`язання Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області прийняти рішення про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою їх подальшої передачі безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови, орієнтованою площею 0,10 га, та для ведення садівництва - землі сільськогосподарського призначення, орієнтованою площею 0,10 га в межах населених пунктів Лісогринівецької сільської ради, на підставі поданих заяв ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Питання про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою їх подальшої передачі безоплатно у приватну власність, або відмова у наданні таких дозволів, у даному випадку належить до дискреційних повноважень Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 відповідно до умов статті 15.Ь під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке надає певний адміністративному органу ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про неможливість втручання в дискреційні повноваження відповідача, а отже, не вбачає правових підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області прийняти рішення про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою їх подальшої передачі безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови, орієнтованою площею 0,10 га, та для ведення садівництва - землі сільськогосподарського призначення, орієнтованою площею 0,10 га в межах населених пунктів Лісогринівецької сільської ради, на підставі поданих заяв ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою її подальшої передачі безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови, орієнтованою площею 0,10 га, в межах населених пунктів Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Визнати протиправною бездіяльність Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою її подальшої передачі безоплатно у приватну власність для ведення садівництва - землі сільськогосподарського призначення, орієнтованою площею 0,10 га, в межах населених пунктів Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Зобов`язати Лісогринівецьку сільську раду Хмельницького району Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою її подальшої передачі безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови, орієнтованою площею 0,10 га, в межах населених пунктів Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, та прийняти рішення передбачене Земельним кодексом України (на сесії сільської ради) та Законом України "Про місцеве самоврядування".

Зобов`язати Лісогринівецьку сільську раду Хмельницького району Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою її подальшої передачі безоплатно у приватну власність для ведення садівництва - землі сільськогосподарського призначення, орієнтованою площею 0,10 га, в межах населених пунктів Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, та прийняти рішення передбачене Земельним кодексом України (на сесії сільської ради) та Законом України "Про місцеве самоврядування".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн., (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Лісогринівецька сільська рада (вул. Центральна, 4,Лісові Гринівці,Хмельницький район, Хмельницька область,31340 , код ЄДРПОУ - 04403717)

Головуючий суддя В.К. Блонський