Справа № 440/769/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Київ № 440/769/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації Департамент з питань реєстрації

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгове об`єднання «Прометей Агро»

про скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі також - ГУ ДФС у Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради (надалі також - відповідач 1), Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі також - відповідач 2), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Прометей Агро Плюс» (надалі також - ТОВ «ТД «Прометей Агро Плюс») про:

- скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Прометей Агро Плюс» від 12.12.2018 №3047923, з моменту внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис стосовно скасування запису від 12.12.2018 року №3047923.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 адміністративна справа №440/769/19 на підставі п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України передана до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 30.03.2020 закрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.03.2020 без змін.

Постановою Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 11.02.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.03.2020 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 скасовано, праву направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Смолію І.В.

Ухвалою від 09.03.2021 справу №440/769/19 прийнято до провадження судді та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою суду було замінено первинного позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області (36014, Полтавська область, м.Полтава, вул.Європейська, буд.4, ); залучено до участі у справу в якості відповідача 3 - Департамент з питань реєстрації (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул.Соборності, буд.36, ); замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Прометей Агро Плюс» на належну - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгове об`єднання «Прометей Агро» (36014, Полтавська область, м.Полтава, вул.Нечуя-Левицького, буд.6, кв.4, ).

Відповідно до ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ТОВ «ТД «Прометей Агро Плюс» переведено на облік з ГУ ДФС у м.Києві до ГУ ДФС у Полтавській області, у зв`язку з чим 12.12.2018 Дніпровською районною в м.Києві державною адміністрацією було внесено запис до ЄДР про державну реєстрацію змін до установчих документів, в тому числі зміна місцезнаходження за адресою - 36000, м.Полтава, вул.Будіндустрії, 5, офіс 107.

ГУ ДФС у Полтавській області звернулося з листом до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради у якому просило надати інформацію про існування у плані міста Полтави адреси «вул.Будіндустрії, 5».

Листом від 11.01.2019 №01-02-01-16/52 Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради повідомило про відсутність у м.Полтава адреси вул.Будіндустрії,5.

В рамках забезпечення комплексу заходів щодо обліку платників податку, об`єктів оподаткування та з метою підтвердження юридичної адреси платника податків, представниками позивача була здійснена перевірка фактичного місця ведення підприємницької діяльності ТОВ «ТД «Прометей Агро Плюс», в результаті якої складено Акт обстеження СПД №182/16-31-50-12 від 31.01.2019 яким зафіксовано відсутність даного підприємства за адресою вул.Будіндустрії, 5, офіс 107, так як її фактично не існує.

У зв`язку із неможливістю здійснення податкового контролю відносно ТОВ «ТД «Прометей Агро Плюс», позивач звернувся до суду.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (надалі по тексту - Закон №755-IV).

Відповідно до ч.2 ст.6 Закон №755-IV (тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи.

Відповідно до ч.3 ст.35 Закон №755-IV засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених п.1 ч.1 ст.15 цього Закону.

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.35 Закону).

Згідно ч.4 ст.17 Закону №755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; 3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи; 11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування; 12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону; 13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону.

При цьому, як вбачається з пояснень наданих відповідачем 1, 3 згідно відомостей Єдиного державного реєстру, під час проведеної державним реєстратором Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації реєстраційної дії - «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 12.12.2018 №3047923, крім того було змінено відомості про місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ТД «Прометей Агро Плюс» () з м.Києва (адреса: м.Київ, вул.Будіндустрія, будинок 5, офіс 107) на м.Полтава (м.Полтава, вул.Будіндустрії, будинок 5, офіс 107). Крім того за місцезнаходженням юридичної особи було передано реєстраційну справу товариства в електронному та паперовому вигляді до виконавчого комітету Полтавської міської ради, як суб`єкта державної реєстрації.

Після взяття справи на облік виконавчим комітетом Полтавської міської ради, державним реєстратором 18.03.2019 виправлено технічну помилку в ЄДР щодо місцезнаходження ТОВ «ТД «Прометей Агро Плюс» з адреси 36000, м.Полтава, вулиця Будіндустрії, будинок 5, офіс 107 на адресу: 36000, м.Полтава, вулиця Половка, будинок 62-Б, відповідно до ст.32 Закон №755-IV.

Частиною 2 ст.32 Закону №755-IV визначено, що у разі виявлення суб`єктом державної реєстрації помилки, допущеної у відомостях Єдиного державного реєстру, він в одноденний строк безоплатно виправляє допущену помилку та письмово повідомляє про це заявника.

Наведені обставини свідчать про відсутність порушень державного реєстратора відповідача при внесенні зміни до відомостей про місцезнаходження третьої особи.

Крім того, станом на момент розгляду справ вбачаєтеся, що ще 22.06.2020 назва ТОВ «ТД «Прометей Агро Плюс» була змінена на ТОВ «Торгове об`єднання «Прометей Агро», а місцезнаходження з адреси: 36000, м.Полтава, вул.Половка, буд.62-б на адресу: 36014, м.Полтава, вул.Нечуя-Левицького, буд.6, кв.4, інформацію про що внесено в ЄДР.

При цьому від сторін не надходило жодних нових пояснень чи доказів по суті позову.

Отже, вимога про скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Прометей Агро Плюс» від 12.12.2018 №3047923, з моменту внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в яку на момент розгляду справи вже внесено виправлення та товариство - платник податків, змінило назву та адресу, втратив свою актуальність.

Згідно положень ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 78, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області відмовити.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (36014, Полтавська область, м.Полтава, вул.Європейська, буд.4, )

Відповідач 1: Виконавчий комітет Полтавської міської ради (36000, м.Полтава, вул.Соборності, буд.36, код за )

Відповідач 2: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація (02094, м.Київ, бульвар Праці, 1/1, )

Відповідач 3: Департамент з питань реєстрації (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул.Соборності, буд.36, ).

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Смолій