Справа № 120/11188/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 жовтня 2021 р. Справа № 120/11188/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, який до суду направлений поштою 09.09.2021.

У позовній заяві позивач просить:

поновити строк оскарження постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про накладення штрафу у межах ВП № 57375188 від 10.08.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про накладення штрафу у межах ВП № 57375188 від 10.08.2021.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 10.08.2021 року стягнуто штраф у розмірі 7782,04 грн. в рамках виконавчого провадження № 57375188.

Позивач з такою постановою не погоджується, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Ухвалою суду від 20.09.2020 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року клопотання про поновлення строку задоволено, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, встановлено відповідачу 3-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву в порядку та зобов`язано Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)подати до суду у строк до 14.10.2021 року належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №57375188.

19.10.2021 року відповідач подав клопотання, у якому просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що ч. 5 ст. 162 КАС України, якою визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд враховує наступне.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І КАС України.

Так, процесуальними строками визнаються встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом (частина 1 стаття 118 КАС України).

Відповідно до частин другої, третьої та шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд звертає увагу відповідача про те, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 згаданого Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що заява відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 118, 121, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №120/11188/21-а до 22.10.2021 року включно.

Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)подати до суду у строк до 22.10.2021 року включно належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №57375188.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна