overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/10291/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/10291/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Журомської І.М.,

представника позивача Черніки П.М.,

представника відповідача Оніщук А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити, що даний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з бюджету судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок), сплачений квитанцією АТ «Ощадбанк» від 20 вересня 2021 року № 35.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/18569/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Справа № 160/18569/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 37 788,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 37 788,74 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 37 788,74 грн. залишено без руху до 21.10.2021 р.

Суд зазначає, що копія ухвали суду від 11.10.2021 р. була отримана позивачем 13.10.2021 р., що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Водночас, суд зазначає, що позивачем ні засобами електронного зв`язку, ні за допомогою телефонограми не було повідомлено суд про наявність намірів щодо усунення зазначених в ухвалі суду від 11.10.2021 р. недоліків, враховуючи продовження карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р.

Так, станом на 21.10.2021 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 37 788,74 грн., повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 160/9968/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2021 року Справа № 160/9968/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
представників позивача представник відповідача 1 представник відповідача 2 Потапов К.О., Зубрев В.О., Гуржій К.С. Фесюк О.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/5873/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2021 року Справа № 160/5873/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.,
при секретарі судового засідання Піддубцеві О.В.,
представника позивача Чабаненко А.Л.,
представника відповідачів Кобзистої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Запорізької обласної прокуратури про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення грошових коштів, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/13174/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
представника позивача Петренко Ю.Ф.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" по складанню висновку про виплату одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_2 .
Зобов`язати державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги за смертю ОСОБА_2 .
Зобов`язати державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" вчинити дії щодо отримання медичного висновку про причинний зв`язок захворювання та смерті ОСОБА_2 .
Зобов`язати державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" подати у місячний строк з дня набрання законної сили даним рішенням звіт про виконання судового рішення.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/12025/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року Справа 160/12025/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши заяву представника Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування припису й постанов,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування припису й постанов.

На електронну адресу суду 20.10.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межах приміщення суду з використанням власних технічних засобів та використати систему відеоконференцзв`язку Easycon (з використанням поштової адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання, суд зазначає наступне. У відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межах приміщення суду з використанням власних технічних засобів та використати систему відеоконференцзв`язку Eaycon (з використанням поштової адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст.ст.195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Розгляд справи № № 160/12025/121 за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування припису й постанов, 09.11.2021 року о 09:30 годині проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача (з використанням поштової адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) власних технічних засобів за допомогою системи Easyсon.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/15827/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача Левковська К.Ю. Панковська Е.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"АГРОФІРМА"МАЯК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» судовий збір у розмірі 18 787,50 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 25 жовтня 2021 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/15730/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Справа №160/15730/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича,

за участі секретаря судового засіданні - Піскун Я.В.

представника позивача - Шмельова О.В.

представника відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить стягнути податковий борг з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 288 500,99 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року відкрито провадження у справі.

22.10.2021 року позивач подав уточнену позовну заяву, у якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 288 500,99 грн.

У судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про заміну неналежного відповідача у справі на належного - фізичну особу ОСОБА_1 , оскільки податковий борг виник саме у фізичної особи.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст. 48 КАС України).

За вказаних обставин суд вважає за можливе замінити первісного відповідача у справві на належного відповідача.

Керуючись ст. 48, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на належного відповідача фізичну особу ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 160/10461/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Справа № 160/10461/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву приватного підприємства "ДК Євротранс" про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 160/10461/20,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року приватне підприємство "ДК Євротранс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі виданому 09.04.2021 року, а саме правильно зазначити, коє ЄДРПОУ стягувача-37272336.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву приватного підприємства "ДК Євротранс" про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 160/10461/20, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву приватного підприємства "ДК Євротранс" про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 160/10461/20, до розгляду у судовому засіданні 02 листопада 2021 року 11-30.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/6118/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Справа №160/6118/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши заяву про виправлення помилки в ухвалі від 01.06.2021 року у справі №160/6118/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" задоволено повністю.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13 жовтня 2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" про виправлення помилки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року.

Згідно з ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущенну в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року, оскільки ця помилка впливає на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 374, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року у справі № 160/6118/20, зазначивши вірну дату видачі виконавчого листа , а саме: замість "01.03.2021р "- зазначити "12.05.2021 р ".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 200/13825/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2021 р. Справа №200/13825/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП 44070187, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (ідентифікаційний код 31599557, 85310, Донецька область, м.Покровськ, м.Родинське, вул.Перемоги, буд.9) про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 9002984,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. надано платіжне доручення від 06.10.2021 №2727.

Позовна заява відповідає вимогам статтям 160, 161, 172 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження(загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 171, 257-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду з відповідними доказами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош