Справа № 160/5883/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 160/5883/19

адміністративне провадження № К/9901/5480/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

секретаря судового засідання: Грабовської Т.О.,

за участі представників:

позивача: Трубакова Є.О.,

відповідача: Пріцака І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «Гарант Метиз Інвест» про відмову від касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 (головуючий суддя: Мельник В.В., Чепурнов Д.В., Сафронова С.В.) у справі №160/5883/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Гарант Метиз Інвест» до Національного банку України, третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправними дій та рішення,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2019 році Приватне акціонерне товариство «Гарант Метиз Інвест» (далі - ПрАТ «Гарант Метиз Інвест» або позивач) звернулося до Національного банку України (далі - НБУ або відповідач), третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), в якому просило:

визнати протиправними дії відповідача в частині винесення рішення від 13.12.2016 №105 Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України щодо визнання позивача пов`язаною з ПАТ КБ «Приватбанк» особою;

визнати протиправним і нечинним рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України в частині визнання позивача пов`язаною із ПАТ КБ «Приватбанк» особою.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржуване рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПрАТ «Гарант Метиз Інвест» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020.

25.08.2021 на адресу Верховного Суду від ПрАТ «Гарант Метиз Інвест» надійшло клопотання про закриття касаційного провадження, у якій скаржник, посилаючись на положення статті 337 КАС України, просить прийняти відмову від касаційної скарги. Клопотання підписане Головою Правління - Генеральним директором О.В. Ковтанюком. На підтвердження своїх повноважень підписантом долучено до клопотання виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і протокол засідання Наглядової ради ПрАТ «Гарант Метиз Інвест» від 09.08.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021 розгляд питання про закриття касаційного провадження призначено до розгляду у судове засідання із викликом сторін.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане клопотання та просив його задовольнити. Одночасно зазначив, що наслідки закриття касаційного провадження йому відомі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про закриття касаційного провадження у зв`язку із відмовою від касаційної скарги не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю, з огляду на таке.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України установлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Судом встановлено, що інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.

Заперечення від інших учасників справи на зазначене клопотання про відмову від касаційної скарги відсутні. Обставин які б свідчили про те, що подане клопотання порушує прав та охоронювані законом інтереси сторін судом не установлено.

Повноваження заявника на відмову від касаційної скарги судом перевірені.

Таким чином, з огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, клопотання ПрАТ «Гарант Метиз Інвест» про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 337, 339, 343, 355, КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Гарант Метиз Інвест» про відмову від касаційної скарги у справі №160/5883/19 задовольнити.

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Гарант Метиз Інвест» від касаційної скарги.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Гарант Метиз Інвест» про відмову від касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №160/5883/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Гарант Метиз Інвест» до Національного банку України, третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправними дій та рішення.

Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

В. М. Шарапа

Повний текст ухвали складено 21.10.2021.