Справа № 420/4651/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4651/21
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 23.02.2021 року №03.
Ухвалою суду від 18 червня 2021 р. розгляд справи №420/4651/21 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 23.02.2021 року №03, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановленим цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, розгляд вищеозначеного клопотання представника позивача - Чехлова Ю.В. про зупинення провадження по справі №420/4651/21, здійснюється в порядку письмового провадження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що судом для повного, всебічного, та об`єктивного розгляду даної справи встановлено необхідність визнання обов`язкової особистої участі у судових засіданнях повноважного представника позивача Чехлова Ю.В., суд дійшов висновку щодо можливості задоволення означеного клопотання представника позивача Чехлова Ю.В., та зупинення провадження по справі до його одужання.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, п.1 ч.2 ст.236, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Визнати обов`язковою у судових засіданнях в межах розгляду даної справи особисту участь повноважного представника позивача Чехлова Ю.В.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.