overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/5965/21
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5965/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Крегул М.М.

секретаря Тимко М.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород , адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС Українисуд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 461/8438/21
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8438/21
Провадження № 2-а/461/185/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справ

21.10.2021 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Перфецького,19, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративнрго стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративнрго стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Перфецького,19, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративнрго стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 29.10.2021 року о 15 год. 30 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 442/6595/21
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6595/21
Провадження № 2-аво/442/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

з участю секретаря судових засідань Леськів О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Чеботара Євгенія Олексійовича про виправлення описки, -

встановив:

19.10.2021 адвокат Чеботар Є.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням, в якому просить виправити описку, допущену у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/6595/21 провадження №2-а/442/88/2021 від 28.09.2021 про визнання протиправною та скасування постанови серії БАВ №440055 від 28.07.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, зазначивши у першому абзаці описової частини резолютивної частини вказаного рішення суду замість «постанову серії ВАБ №440055» на правильну «постанову БАВ №440055».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про під ставність клопотання, оскільки у рішенні суду допущено технічну описку.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.253 КАС суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.09.2021, а саме:

-в абзаці один описової частини рішення суду замінити «постанову серії ВАБ №440055» на правильну «постанову БАВ №440055»;

-викласти абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ №440055 від 28.07.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 442/7064/21
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/7064/21
Провадження №2-а/442/95/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань - Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області та виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови в праві про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області та виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови в праві про адміністративне правопорушення - задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №21 від 19.03.2021 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, якою застосовано до неї штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. за порушення ст.152 КУпАП.

Стягнути солідарно з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області та виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області в користь ОСОБА_1 908 гривень судових витрат.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 465/7551/21
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/557/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: Головне управління Національної поліції в Івано - Франківській області, юридична адреса: м. Івано - Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд.15;

Відповідач 2: поліцейський сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції №3 (м. Галич) Івано - Франківського РУП ГУ НП в Івано - Франківській області Гладуник Тарас Богданович, адреса місцязнаходження: Івано - Франківська область, м. Галич, вул. Шевченка 9;

Суть позову: про скасування постанови серії БАВ № 552667 від 04.09.2021 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови серії БАВ № 552667 від 04.09.2021 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 465/7551/21.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 294 КАС України.

Суддя В.Кузь
Справа № 465/8201/21
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/582/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Командира взводу 1-ї роти, 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Левкута Олексія Богдановича про визнання дій співробітника поліції протиправними та скасування постанови серії БАА №565625,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УПП у Львівській області ДПП, Командира взводу 1-ї роти, 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП Левкута О.Б. про визнання дій співробітника поліції протиправними та скасування постанови серії БАА №565625.

Позов відповідає вимогам статей 160,161,172 КАС України, ст. 276 КУпАП, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудний Франківському районному суду м. Львова за місцем вчинення правопорушення, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Командира взводу 1-ї роти, 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Левкута Олексія Богдановича про визнання дій співробітника поліції протиправними та скасування постанови серії БАА №565625.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 466/6952/21
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6952/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Лещенко Наталії Петрівни про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника позивача , який проживає у м. Київ , поступило клопотання про участь у судовому розгляді в режимі відео конференції , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ( із застосуванням системи easycon ).

При вирішенні заявленого представником позивача клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

У відповідності до приписів статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи , особистої участі представника позивача у судовому засіданні, на виконання вимог Закону України » Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби « , клопотання слід задовольнити та забезпечити участь представника у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ( із застосуванням системи easycon ).

В зв`язку з тим, що дане судове засідання проводилось без участі сторін, відповідно до вимог ст. 229 КАС України фіксування розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , призначене на 25 жовтня 2021 о 12 год. 00 хв. , проводити у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ( із застосуванням системи easycon ) .

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник позивача - захисник Лещенко Наталія Петрівна ( ел. пошта : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 601/1977/21
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1977/21
Провадження № 2-а/601/23/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У судові засідання, які призначені на 27.08.2021 року, 21.09.2021 року, 06.10.2021 року та 20.10.2021 року не з`явився позивач, хоча належним чином був повідомлений СМС (на номер телефону особисто зазначений позивачем) та поштовим повідомленням про день, час і місце розгляду справи. Причини його повторної неявки суду не відомі.

Суд вважає, що вирішення справи без участі позивача, на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи є не можливим, оскільки відповідно до ст. 9 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 204 ч.1 п. 4 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 15 діб з дня її постановлення

Головуючий:
Справа № 607/18602/21
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.10.2021 Справа №607/18602/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді В.М. Братасюка, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАО 4874280 від 08.10.2021 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення означеної статті позивачем приєднано лише один примірник доданих до позову документів.

Окрім цього суд наголошує, що позивачем приєднано документи, не зазначені в позовній заяві, зокрема копію витягу з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 та копію посвідчення ветеран війни учасника бойових дій серії НОМЕР_3 .

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 19.10. 2021 року.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк