Справа № 620/9781/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/9781/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши заяву позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі
до про Міністерства внутрішніх справ України визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, у якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України в частині виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про його грошове забезпечення без зазначення всіх складових його пенсії та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити нову довідку про його грошове забезпечення (в якій вказати повну та реальну інформацію про встановлений розмір його грошового забезпечення з урахуванням його основних та додаткових видів), які були йому призначені при виході на пенсію, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань - 49%; премія - 64%; надбавка за особливості службу в ІТТ (ізоляторах тимчасового тримання) - 15%;
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду 21.10.2021 від відповідача надійшла заява про заміну неналежного відповідача на належного - Державну установу ''Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області''.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частиною 6 статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Своєю чергою, відповідно до частини 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на те, що всупереч наведеним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не надано суду доказу надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про заміну неналежного відповідача, про що відділом документального забезпечення Чернігівського окружного адміністративного суду складено відповідний акт про виявлені недоліки під час розкриття кореспонденції, і ці недоліки не дають можливості розглянути вказану заяву, суд вважає, що остання підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Міністерства внутрішніх справ України повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 21 жовтня 2021 року.

Суддя Ю.О. Скалозуб