Справа № 260/962/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

20 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/962/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення по справі №962/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008), третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України ( вул. Володимирська,26, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить : 1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. 2.Зобовязати ГУПФУ в Закарпатській області Зробити перерахунок пенсії з урахуванням 100% підвищення починаючи з 01.01.2018 року. 3. Провести перерахунок пенсії починаючи з 01.04.2019 року, відповідно до нової довідки виготовленої Адміністрацією ДПСУ згідно рішення Верховного Суду яка була направлена до ГУПФУ в Закарпатській області. 4. Відшкодувати грошові витрати на судовий збір.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року по справі №260/962/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.:

- Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, Код ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 ) за період з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ), щодо повернення довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/2032 від 16.09.2020 р. та не здійсненні перерахунку пенсії на підставі даної довідки.

- Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) прийняти оновлену довідку Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/2032 від 16.09.2020 р. для здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011- ХІІ та з врахуванням положень постанови №704.

-Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) судові витрати у розмірі 454,00 ( чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

07 жовтня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз`яснення змісту судового рішення від 27 квітня 2021 року по справі №260/962/21, яким просить роз`яснити які дії має вчинити Голове управління Пенсійного фонду в Закарпатській області.

Вивчивши матеріали справи , суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`ясненню в порядку ст. 254 КАС України підлягає судове рішення, яке набрало законної сили. Крім того, таке роз`яснення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі - таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, але процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу, що заявником не зазначено у чому полягає незрозумілість рішення суду .

При цьому, суд зауважує, що стаття 254 КАС України не передбачає зміни суті рішення та розгляд питань, які не були предметом судового розгляду, натомість роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення від 27 квітня 2021 року по справі №260/962/21 передбачених статтею 254 КАС України, оскільки воно є зрозумілим за змістом, а заява про роз`яснення додаткового судового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У ХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви позивача про роз`яснення судового рішення від 27 квітня 2021 року по справі №260/962/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова