Справа № 308/13718/21
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.10.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» про скасування постанови провідного мисливствознавця Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» Дерев`янка Михайла Васильовича серії № 3 від 20.09.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 12 ст. 171 КАС України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим позивач просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду із даним позовом з наступних підстав.

Про наявність вказаних протоколу і оскаржуваної постанови позивачу стало відомо з адресованого журналісту ОСОБА_2 листа Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» від 20.09.2021р. № 406 (копія листа додається), з якого слідує, що такі документи відносно ОСОБА_1 складені 20 вересня 2021 року без його участі.

У зв`язку з цим представник ОСОБА_1 , адвокат Гончаров В.В. 30 вересня 2021 року надіслав на адресу ДП «Перечинське лісове господарство» адвокатський запит за № 39 про надання ряду документів, серед яких і копії протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП, та постанови від 20.08.2021р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення такого правопорушення (копія цього запиту і поштової квитанції про його надіслання на адресу ДП «Перечинське лісове господарство» додаються). Лише 06 жовтня 2021 року відповідач надіслав представнику позивача, адвокату Гончарову В.В. у відповідь на його запит листа від 30.09.21 № 440/0, до якого додав копії запитуваних ним документів, у тому числі копії протоколу і постанови про вчинення адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вказаний лист отриманий адресатом 08 жовтня 2021 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного Інтернет сайту ПАТ «Укрпошта» про стан поштового відправлення зі штрих кодовим ідентифікатором №437.

Таким чином, про зміст оскаржуваної постанови від 20.09.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а відтак і про порушення його прав він дізнався тільки 08 жовтня 2021 року, після отримання його представником копій відповідних документів, про що зазначено вище.

Враховуючи доводи позивача, щодо причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом, які підтверджені ним відповідними документами, суд приходить до висновку про поважність причини пропущення строку та необхідність поновлення пропущеного строку на звернення до суду з вимогою про скасування вищенаведеної постанови з підстав зазначених позивачем, у відповідності до положень ч. 1 ст. 121 КАС України.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, відсутність потреби призначення експертизи та виклику свідків; кількості сторін та відсутності інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу до розгляду справи, оскільки справа зазначеної категорії відноситься до справ незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, та визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи до першого судового засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 121, 168, 171, 257, 257-263, 243, 248, 256, 289, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу - ОСОБА_1 строк на звернення до суду із зазначеним позовом.

Відкрити провадження у справі № 308/13718/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 29 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3 та 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути подані: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова