Справа № 640/28177/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

22 жовтня 2021 року м. Київ № 640/28177/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Головного управління Держпраці у Київській області
про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 26.07.2021 № КВ2034/35/АВ/НД/СПТД/ФС-99.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови та зупинення стягнення відповідно до оскаржуваного рішення до набрання законної сили рішенням у даній справі.

На обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач посилається на те, що законодавством не передбачено, що при оскарженні постанови про стягнення штрафу у судовому порядку зупиняється її дії. При цьому, стягнення штрафу в примусовому порядку до прийняття судом рішення може істотно вплинути на майновий стан позивача, а для його повернення необхідно буде додати значних зусиль у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини першої та частини другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною другою статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з частинами першою, четвертою, п`ятою та шостою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення за постановою Головного управління Держпраці у Київській області від 26.07.2021 № КВ2034/35/АВ/НД/СПТД/ФС-99 буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Водночас, суд вважає, що достатнім засобом вжиття заходів забезпечення позову буде зупинення стягнення на виконання зазначеної постанови, а тому заява позивача підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 150-154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

2. Зупинити стягнення за постановою Головного управління Держпраці у Київській області від 26.07.2021 № КВ2034/35/АВ/НД/СПТД/ФС-99.

3. В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 22.10.2024.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), боржником - Головне управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, ).

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов