overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/29048/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2021 року м. Київ № 640/29048/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення від 27.07.2021 №2600-0207-8/120096, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 27.07.2021 №2600-0207-8/120096, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано копій позовної заяви з копіями додатків відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, судд важає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/25054/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25054/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
доЦентрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов"язання Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області здійснити дії щодо реєстрації заяви-анкети у відповідності до порядку визначеному пунктом 3.1 Наказу МВС України № 649 від 07.09.2011.

Ухвалою суду від 15.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Одночасно ухвалою суду: витребувано у відповідача засвідчені належним чином копії заяви-анкети ОСОБА_1 та матеріалів щодо її розгляду, зобов"язано відповідача подати до суду відзив.

Відповідачем ухвала суду станом на 20.10.2021 не виконана. Разом з тим, 04.10.2021 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обгрунтоване наявністю у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Доказів надіслання даного клопотання позивачу відповідачем не надано.

Враховуючи, що для вирішення даного клопотання необхідно з"ясувати думку позивача, суд зазначає, що питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі буде вирішено після надіслання відповідачем клопотання позивачу та надання позивачем пояснень щодо аналогічності спорів, які є предметом розгляду даної справи та справи № 640/6942/21.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов"язати відповідача надіслати позивачу копію клопотання про закриття провадження у справі протягом двох днів з дня отримання даної ухвали суду, докази чого надати суду.

2. Запропонувати позивачу у строк до п"яти днів з дня отримання клопотання відповідача про закриття провадження у справі надати пояснення щодо аналогічності спорів, які є предметом розгляду даної справи та справи № 640/6942/21.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/622/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м. Київ № 640/622/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1

до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної

підтримки

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю.

До суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме зазначити Рубальський замість ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах "Рубальський" замість " ОСОБА_2 ", "Рубальського" замість "Рибальського" та "Рубальському" замість "Рибальському".

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/26817/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Київ № 640/26817/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до 1. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, 2. Пенсійного фонду України
про вимогами про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України, з вимогами про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії.

18.10.2021 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи наявність клопотання про відкликання позову, заявленого до відкриття провадження в адміністративній справі, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.5-11, п.2 ч.4 ст.169, ст.241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України про вимогами про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/3890/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Київ № 826/3890/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромекс-Бетон» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 826/3890/18 від 18.10.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 21.10.2021 о 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/18549/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

20 жовтня 2021 року м. Київ № 826/18549/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі №826/18549/15 за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до ПАТ "Метробуд"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - заявник), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до ПАТ "Метробуд" про стягнення заборгованості.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 241 - 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до ПАТ "Метробуд" про стягнення заборгованості до судового розгляду, який буде здійснено суддею Гарником К.Ю.

2. Призначити судове засідання на 29 жовтня 2021 року на 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 9.

3. Копію ухвали направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16), ПАТ "Метробуд" (01034, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 8).

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 640/23871/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Київ № 640/23871/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки наразі триває розгляд даної адміністративної справи по суті, можливість залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України відсутня, з огляду на що, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 240, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/32100/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 жовтня 2021 року м. Київ № 640/32100/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю., ознайомившись із заявою Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом

Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркомгруп»

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - заявник), адреса: 40009, місто Суми, вулиця Іллінська, будинок 13 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомгруп" про стягнення податкового боргу.

У відповідності до частин 1 та 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 376, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомгруп" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити судове засідання на 29 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 9.

3. Копію ухвали направити на адресу Головного управління ДПС у Сумській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомгруп".

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/14040/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Київ № 826/14040/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із клопотанням представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «УКРАЇНА-КЛВ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «УКРАЇНА-КЛВ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.09.2021 ГУ ДПС у Київській області надано строк на надання звіту про виконання рішення суду.

Через канцелярію суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Київській області про необхідність продовжити такий строк, у зв`язку з неможливістю повернути судовий збір до отримання платіжних реквізитів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За висновком суду, причини можливого пропуску процесуального строку, викладені представником відповідача, є об`єктивними, що дає підстави для задоволення клопотання про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на подання звіту про виконання рішення суду на десять днів з дати отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/23776/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2021 року м. Київ № 640/23776/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "БЛАГОБУД"
доДержавної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1145215/41068374 від 19.04.2019, №1147869/41068374 від 23.04.2019 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні №6 від 14.12.2018 та №14 від 14.12.2018 датою їх фактичного надходження.

Ухвалою суду від 27.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 27.08.2021 отримана представником позивача 01.09.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 20.10.2021 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 27.08.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін