Справа № 360/5994/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5994/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафів за порушення законодавства,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф накладений Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці, у розмірі відповідно до постанов до державного бюджету.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя дійшов висновку, що позовну заяву згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) необхідно повернути позивачу, оскільки позов підписано особою, яка не має права її підписувати, з огляду на таке.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, в порядку самопредставництва юридичну особу, орган державної влади та орган місцевого самоврядування може представляти за посадою його керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами чи трудовим договором (контрактом).

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву підписано першим заступником начальника Ігорем Буряком.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також відсутня інформація щодо здійснення Буряком Ігорем Миколайовичем самопредставництва Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці.

На підтвердження повноважень Буряка Ігоря Миколайовича на підписання позовної заяви надано копію Розподілу обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, затвердженого наказом від 01.02.2021 № 84 та його копію, які засвідчують, що Буряк Ігор Миколайович виконує обов`язки начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Короля Вячеслава Івановича у разі його відсутності.

До позовної заяви не додано жодного документа, який підтверджує те, що Король Вячеслав Іванович на момент підписання позовної заяви від 08.10.2021 був відсутній, що є умовою для виникнення повноважень у Буряка Ігоря Миколайовича на самопредставництво позивача у відповідності до вимог наказу № 84 від 01.02.2021.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафів за порушення законодавства підлягає поверненню, оскільки позов підписано особою, повноваження якої на її підписання не підтверджено.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафів за порушення законодавства повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива