overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/7142/21
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7142/21
УХВАЛА

21.10.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову 31 прикордонний загін Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом 31 прикордонний загін Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України і призначити до судового засідання на 21.10.2021 року на 11год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 725/7144/21
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7144/21
УХВАЛА

21.10.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову 31 прикордонний загін Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом 31 прикордонний загін Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України і призначити до судового засідання на 21.10.2021 року на 11год. 20хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 725/7209/21
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7209/21
Номер провадження 2-а/725/252/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22.10.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за позовом 31-го прикордонного загону імені генерала-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов 31-го прикордонного загону імені генерала-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України.

Затримати громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк 6 (шість) місяців.

Строк затримання в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні відраховувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 , тобто з 19.10.2021 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію вступної та резолютивної частини рішення сторони можуть отримати негайно.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати протягом години.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 135/728/21
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/728/21
Провадження № 2-а/135/8/21
УХВАЛА

іменем України

19.10.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції ВП №2 Гайсинського РУП Розлуцького Андрія Анатолійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано ксерокопію оскаржуваної постанови №4442456 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка в окремих місцях має нечитаємий стан: неможливо прочитати серію постанови, дату і час її винесення. А тому є необхідність в витребуванні у відповідача належної якості постанови.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 1, 2 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3, 6 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, оглянувши надану ксерокопію оскаржуваної постанови №4442456 про накладання адміністративного стягнення, якість якої не дає можливості розглянути справу по суті та винести законне та обґрунтоване рішення, суд приходить до висновку, про необхідність витребувати у відповідача ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.9,48,72,73,80 КАС України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у відповідача ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП.

Оголосити у перерву до 08 год. 30 хв. 04.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3157/21
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №127/3157/21
Провадження № 2-а/127/27/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вище вказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2021 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №120/2408/21-а за позовом ТОВ Два Агро Україна до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Балтака О.О. про поновлення провадження по даній справі, оскільки рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.05.2021, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Два Агро Україна" задоволено. Рішення суду по справі №120/2408/21-а набрало законної сили.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

П О С Т А Н О ВИ В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 24.11.2021, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/27939/21
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/296/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову кандидата на посаду Липовецького міського голови Вінницького району Вінницької області на позачергових виборах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІНА ЛТД» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, вважаю, що слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору редакцію газети «33 канал», так як ТОВ «РЕГІНА ЛТД» є засновником та займається друком цієї газети, в якій було опубліковану оспорювану статтю. Таким чином, рішення суду може вплинути на права та обов`язки редакції газети «33 канал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 171, 248, 268, 269, 275 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом кандидата на посаду Липовецького міського голови Вінницького району Вінницької області на позачергових виборах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІНА ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору редакція газети «33 канал», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 25.10.2021 року на 14.30 год.

Відповідач має право до початку розгляду справи по сутіподати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу і ітретій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право до початку розгляду справи по сутіподати суду письмові пояснення щодо позову та в цей же строк надіслати сторонам копії письмових пояснень та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 471/396/21
Суддя: Гукова І. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/396/21
Провадження №2-а/471/6/21
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"22" жовтня 2021 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Кравченко Л.В.,

представника позивача - Козиревич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське адміністративну справу № 471/396/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Гридіної Каріни Олександрівни, Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 262, 286 КАС України, суд,- УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Гридіної Каріни Олександрівни, Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову серії БАБ № 075491 від 19 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Гридіною Каріною Олександрівною за ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. стосовно ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі - інспектор СРПП відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Гридіна Каріна Олександрівна, службова адреса: провул. Європейський, 13, смт. Братське Миколаївської області;

Головне управління Національної поліції у Миколаївській області, місце розташування: вул. Декабристів, 5, Миколаїв.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя - Гукова І. Б.,
Справа № 496/3738/21
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3738/21
Провадження № 2-а/496/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору - поліцейського відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Хруняк Ігор Васильович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 245, 247, 251 КУпАП, 1, 2, 5-9, 72, 76, 77, 159, 241-246, 250-251, 286, 293, 295-297 КАС України, «Про національну поліцію», Конституції України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. В. Великого, 30), Головного управління національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, площа Генерала Григоренко, буд. 3, ), третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору - поліцейського відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Хруняк Ігор Васильович (82300, Лівівська область, м. Борислав, вул. В. Великого, 30) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі та стягнення судових витрат - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №068832 від 24.08.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст. ст. 293, 295-297 КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 08.11.2021 року.

Суддя Буран В.М.
Справа № 521/16512/20
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________
Провадження №2-а/521/58/21
06 жовтня 2021 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
судді Маркарової С.В.
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
відповідачі : Управління Патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції
Інспектор батальйону № 3 роти № 6 УПП в Харківській області Даценко Артем Володимирович
предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
В провадженні суду перебувала вищевказана справа.
07.07.2021 року судом ухвалено рішення.
05.08.2021 року позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про присудження на його користь судового збору.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
- суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
- судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання виклику сторін для ухвалення додаткового рішення в порядку вищевказаної норми закону вирішується на розсуд суду в разі необхідності.
Предмет додаткового рішення не пов`язаний із оцінкою доказів по суті спору, визначається виключно нормами процесуального закону.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав:
В порядку частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, позовна заява була оплачена позивачем судовим збором в розмірі 420 грн. Рішенням суду від 07.07.2021 року позов ОСОБА_1 задоволений.
Враховуючи викладене, судовий збір підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Керуючись статтями 139, 252 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 420,00 грн.
Рішення може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 22.10.2021 року

06.10.21