Справа № 701/863/21
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/863/21
Провадження №2-а/701/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря -Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВПД №1 Сандрацького Романа Миколайовича та Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, про скасування постанови серії БАВ №595483 від 18 вересня 2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови серії БАВ №595483 від 18 вересня 2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 18.09.2021 року інспектором СРПП ВПД № 1 Сандрацьким Р.М. відносно ОСОБА_1 було складено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 595483 якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП у зв`язку з тим, що «18.09.2021р. у смт. Маньківка по вул. Піонерська водій керував т/з ВАЗ 2104 НОМЕР_1 у якого був відсутній передній бампер чим порушив п. 31.4.7 ПДР України».

Позивач вважає, що при виявленні правопорушення та розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором не дотримано вимоги чинного законодавства України.

Ухвалою Манькіського районного суду від 28.09.2021 року було відкрито правадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач інспектор СРПП ВПД №1 Сандрацький Р.М. повідомлений судом про розгляд даного провадження належним чином, на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він не заперечував на задоволення вимог позивача та просив справу слухати в його відсутності.

Представник відповідача Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області повідомлений судом про розгляд даного провадження належним чином, однак на адресу суду від нього ніяких заяв не надходило.

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 121 КУпАП Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

18 вересня 2021 року інспектором СРПП ВПД № 1 Сандрацьким Р.М. відносно ОСОБА_1 було складено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 595483 якою ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. у зв`язку з тим, що «18.09.2021р. у смт. Маньківка по вул. Піонерська водій керував т/з ВАЗ 2104 НОМЕР_1 у якого був відсутній передній бампер чим порушив п. 31.4.7 ПДР України».

Судом надавався термін для подачі до суду відповідачами належних докази на підтвердження винних дій позивача.

Водночас доказів щодо винних дій позивача суду відповідачами не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язокщодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачами згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України не надано доказів і не доведено правомірності складання постанови серії БАВ № 595483 від 18.09.2021 року, а інспектором надана заява про визнання позову, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, не доведена, а тому постанова підлягає скасуванню із закриттям справи відповідно до ст. 293 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 121, 222, 258, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162, 167, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 595483 від 18 вересня 2021 року, складену інспектором СРПП ВПД №1 Сандрацьким Романом Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП із накладенням на нього штрафу в розмірі 340 грн, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Л. Маренюк