Справа № 751/6193/21
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6193/21
Провадження №2-а/751/106/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

секретаря судового засідання Гармаш - Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київській області ДПП капітана поліції Зінов`єва Олександра Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київській області ДПП капітана поліції Зінов`єва Олександра Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови серії БАА №465082 від 17.08.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Позов обґрунтовано тим, що 17.08.2021 року старшим інспектором з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київській області ДПП капітаном поліції Зінов`євим О.В. відносно позивача була винесена постанова серії БАА №465082 про накладення адміністративного стягнення за порушення п. 31.1 ПДР України, ДСТУ 3649:2010, а саме за здійснення регулярних пасажирських перевезень на маршруті Київ-Чернігів, транспортним засобом БАЗ А079, н.з. НОМЕР_1 , в якому було виявлено 31 місце для сидіння включно з водійським, в той час як в реєстраційних документах на транспортний засіб зазначено 30 місць, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу 680 грн. 00 коп. Позивач вважає постанову протиправною та винесеною з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2021 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

27.09.2021 року на адресу суду від представника відповідачів надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти позову і просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

05.10.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

На підставі ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Старшим інспектором з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київській області ДПП капітаном поліції Зінов`євим О.В. 17.08.2021 року складено постанову серії БАА №465082 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу 680 грн. 00 коп. (а.с.2, 35)

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що ОСОБА_1 17.08.2021 року об 11 год. 05 хв. в м. Києві, площа Т. Шевченка, 2, керував транспортним засобом БАЗ А079, н.з. НОМЕР_1 , в якому було виявлено 31 місце для сидіння включно з водійським, в той час як в реєстраційних документах на транспортний засіб зазначено 30 місць, чим порушив вимоги п. 31.1 ПДР України, ДСТУ 3649:2010.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків відповідальності перед суспільством.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.1. ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9. ПДР особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 31.1. ПДР передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів (пункт 30.1. ПДР).

Положеннями статті 32 Закону України «Про дорожній рух» регламентовано, зокрема, що переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про дорожній рух» технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку.

Положеннями статті 37 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що експлуатація транспортних засобів також забороняється в разі, зокрема, виявлення технічних несправностей і невідповідності вимогам правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також неукомплектованості відповідно до призначення.

У пункті 1.3.1 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 № 710 (далі - Вимоги), передбачено, що національним стандартом, зокрема, є ДСТУ 3649:2010.

Згідно з положеннями статті 23 Закону України «Про стандартизацію» від 05.06.2014 № 1315-VІІ, національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються безпосередньо чи шляхом посилання на них в інших документах. Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 1.1. ДСТУ 3649:2010 цей стандарт поширюється на колісні транспортні засоби (далі - КТЗ) категорій М, МG, И, NG, О, призначені для перевезення вантажів та (або) пасажирів, а також на КТЗ, які за своєю конструкцією та обладнанням призначені для виконання спеціальних робочих функцій, або призначені для перевезення пасажирів чи вантажів певних категорій, на дорогах загального користування.

Пунктом 5.2 ДСТУ 3649:2010 передбачено, що не дозволено вносити зміни у конструкцію КТЗ, а також застосовувати додаткове обладнання та експлуатаційні матеріали та рідини без узгодження таких дій за встановленим законодавством порядком.

У відповідності до частини 2 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації - тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доводи позивача спростовуються фактично встановленою кількістю сидячих місць у відповідному транспортному засобі та їх кількістю, зазначеною у реєстраційних документах на нього.

При цьому, відповідний сертифікат відповідності вичерпав свою дію ще 02.09.2009 року (а.с.3,4), тобто до дати видачі даних реєстраційних документів.

Також суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 269 КАСУ у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідь на відзив на позову не є заявою по суті справи.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київській області ДПП капітана поліції Зінов`єва Олександра Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Деркач