Справа № 420/8752/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8752/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» до ДПС України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» до ДПС України, Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 29 квітня 2021 року №2615567/05406184 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 09 квітня 2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 09 квітня 2021 року датою її фактичного подання;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 29 квітня 2021 року №2615568/05406184 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 09 квітня 2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 09 квітня 2021 року датою її фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» є юридичною особою (), основними видами діяльності якої є, зокрема: 01.21 вирощування винограду; 11.02 виробництво виноградних вин, а також, ТОВ «ЛОЗА «ВА» є підприємством, яке зареєстроване у відповідності до чинного законодавства України, володіє матеріально-технічною базою, належить до реального сектору економіки та є добросовісним платником податків.

15 березня 2021 року між ТОВ «БІЛОЗЕРСЬКИЙ» (Покупець) та ТОВ «ЛОЗА «ВА» (Постачальник) укладено договір поставки №15/03.

На виконання умов Договору на поставку товарів №15/03 від 15 березня 2021 року ТОВ «ЛОЗА «ВА» поставило ТОВ «БІЛОЗЕРСЬКИЙ» Товар, що підтверджується:

1) видатковими накладними:

- №2 від 09 квітня 2021 року на суму 261 530.00 гри.;

- №3 від 09 квітня 2021 року на суму 230 850,00 гри.

2) товарно-транспортними накладними:

- №2 від 09 квітня 2021 року;

- №3 від 09 квітня 2021 року.

12 квітня 2021 року між ПП «ТІМУРАГРО» (новий кредитор) ТОВ «ЛОЗА «ВА» (первісний кредитор) та ТОВ «БІЛОЗЕРСЬКИЙ» (боржник) укладено Договір про відступлення права вимоги №1/21 ВПВ.

Відповідно до приписів и.201.10. ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), за датою першої події - поставки товару. ТОВ «ЛОЗА «ВА» було складено:

1) податкову накладну №3 від 09 квітня 2021 року (покупець - товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЗЕРСЬКИЙ» () на суму 217 941,67 грн;

2) податкову накладну №4 від 09 квітня 2021 року (покупець - товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЗЕРСЬКИЙ» () на суму 192 375,00 грн;

21 квітня 2021 року позивачем були отримані квитанції відповідно до яких реєстрація вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2204, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29 квітня 2021 року ТОВ «ЛОЗА «ВА» отримало Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних №2615567/05406184, №2615568/05406184, які були прийняті комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних, що діють у складі ГУ ДПС в Одеській області.

Підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних, на думку контролюючого органу, стало неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити) (контролюючий орган не зазначив які саме документи позивач не надав).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ТОВ «ЛОЗА «ВА» звернулося до контролюючого органу зі скаргами на Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних від 29 квітня 2021 року №2615567/05406184, №2615568/05406184, до яких позивачем було додано:

- договір поставки №15/03 від 15 березня 2021 року;

- видаткові накладні від 09 квітня 2021 року №2 та №3;

- товарно-транспортні накладні від 09 квітня 2021 року №2 та №3;

- звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за квітень 2021 року;

- довіреність №28 від 09 квітня 2021 року;

- акт звірки взаємних розрахунків за період 01 квітня 2021 року - 05 травня 2021 року між ПП «ТІМУРАГРО» та ТОВ «ЛОЗА «ВА»;

- договір про відступлення права вимоги №1/21 ВПВ від 12 квітня 2021 року;

- виписка по рахунку з банку АБ «Південний» за 14 квітня 2021 року, 19 квітня 2021 року, за 22 квітня 2021 року. 26 квітня 2021 року;

- податкові накладні від 09 квітня 2021 року №3 та №4;

За результатами розгляду скарги, Державною податковою службою України прийняті Рішення від 17 травня 2021 року №22237/05406184/2 та №22238/05406184/2, якими залишено скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями від 29 квітня 2021 року №2615567/05406184, №2615568/05406184 вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а спірні податкові накладні від 09 квітня 2021 року №3 та №4 такими, що підлягають реєстрації датою їх фактичного подання, з наступних підстав.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 31.05.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

18.06.2021 року за вхід. №32043/21 представником Головного управління ДПС в Одеській області надано відзив, який обґрунтований наступним.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних від 09.04.2021 № 4, № 3: «Документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних від 09.04.2021 № 4, № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2204, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "0"=. 18.0290%, "Р"=1292.44.

Також, Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної.

На виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідач звертає увагу, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно - сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети)).

Крім того, слід зазначити, що Позивачем до суду надано копії документів. які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня.

Таким чином, із матеріалів справи слідує, що відповідач 2 приймав рішення за одних обставин та документі, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документи.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх подання до ДПС України.

Згідно пункту 20 Порядку №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням наведеного, правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірних податкових накладних саме датою їх доставлення до ДПС України відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Вищезазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною у справах №№160/17565/20, 160/17629/20. 160/16902/20. 160/13195/20, 160/17570/20,160/17501/20.

14.07.2021 року за вхід. №37283/21 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив, що контролюючий орган мав визначити у квитанції №1 перелік конкретних документів, які слід надати на розгляд комісії і які є достатніми для реєстрації податкової накладної, однак в порушення вказаного у квитанціях була висловлена пропозиція платнику надати пояснення та копії документів без будь-якої конкретизації.

В свою чергу подання пояснень та копій документів є правом позивача, а не обов`язком.

Платником разом зі скаргами подано достатню кількість копій документів з аналізу яких можна зробити висновок про реальність господарський операцій:договори на виконання яких складені податкові накладні від 09.04.2021 року №3 та №4, первинні документи (акти приймання-передачі робіт/послуг), передбачені п.5 Порядку №520.

Тобто, позивачем виконано «обов`язок» щодо надання копій документів, однак через недотримання відповідачем принципу правової визначеності (податковим органом не вказано яка податкова інформація лягла в основу рішення та відповідно потребує спростування) позивач не мав змоги скористатися своїм правом в повному обсязі.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою подання:

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 2 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється КМУ №1246 від 29.12.2010 року).

Тобто датою реєстрації або скасування реєстрації спірної ПН/РК вважається, зокрема, день, указаний у судовому рішенні, а отже вимога про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою подання є законною та відповідає принципу ефективного захисту.

Посилання відповідачів на правову позицію викладену в постанові Верховного суду від 22.07.2019 року по справі №815/2985/18, щодо відсутності підстав для реєстрації ПН датою подання, є безпідставним, адже норма, яка лягла в основу зазначеного рішення (підпункт 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПКУ) втратила чинність.

Посилання на правову позицію судді першої інстанції по справам №160/17565/20, №160/17629/20, №160/16902/20 та ін., враховуючи наявність актуальної практики Верховного Суду з іншими висновками також вважаємо безпідставним. Адже за усталеною практикою, належним та ефективним способом захисту є саме реєстрації ПН, а не зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Враховуючи викладене, Позивач вважає рішення від 29 квітня 2021 року №2615567/05406184 та №2615568/05406184 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 09 квітня 2021 року №3 та №4 датою їх подання є законною та обґрунтованою.

Ухвалою суду від 29.07.2021 р. продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» є юридичною особою (), основними видами діяльності якої є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.21 вирощування винограду; 01.43 розведення коней та інших тварин родини конячих; 01.45 розведення овець і кіз; 11.02 виробництво виноградних вин; 46.34 оптова торгівля напоями; 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 49.39 інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.

Місцезнаходження ТОВ «ЛОЗА «ВА» (податкова адреса): 68525, Одеська область, Тарутинський район, село Надрічне, вул. Центральна, будинок 89.

Дата державної реєстрації ТОВ «ЛОЗА «ВА» - 17.03.2000 рік. Номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу 0000835.

Ліцензія на право оптової/роздрібної торгівлі алкогольними напоями серія АЕ №298017, реєстраційний №34 від 23.11.2016 року.

Згідно звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв ТОВ «ЛОЗА «ВА» за квітень 2021 року складає:

1) отримувач ТОВ «БІЛОЗЕРЄЬКИЙ» (), кількість відвантажених виноматеріалів 4 923.80. у тому числі виноматеріали виноградні столові;

2) отримувач ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» (), кількість відвантажених виноматеріалів - 514.00, у тому числі виноматеріали виноградні кріплені ординарні.

15 березня 2021 року між ТОВ «БІЛОЗЕРСЬКИЙ» (Покупець) та ТОВ «ЛОЗА «ВА» (Постачальник) укладено договір поставки №15/03.

Відповідно до п. 1.1. Договору 1.1. на умовах і в строки встановлені цим договором. Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця (продати), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити, виноматеріали оброблені ДОТУ 4805.2007 (далі - товар у кількості 20 000 декалітрів).

Згідно п.2.1. Договору, 2.1. поставка товарів здійснюється партіями, на підставі заявок Покупця, на умовах ЕХW (Ех Works / франко завод) згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів (Іncoterms 2010), тобто само вивіз зі складу Постачальника, за адресою: 68525, Одеська область. Тарутинський район, с. Слободка, винзавод.

Оплата здійснюється Постачальнику у безготівковому порядку за реквізитами вказаними у договорі. Сторони погодили наступну черговість виконання грошових зобов`язань 25% від загального об`єму поставки (п.1.1. Договору) Покупець оплачує по факту поставки, на підставі рахунків (рахунків-фактур) виставлених Продавцем, наступні 75% від загального об`єму поставки Покупець сплачує на умовах відстрочення платежу на 14 (чотирнадцять днів) від дати отримання товару, яка визначається товарно-транспортними накладними. У визначення строків, наступний день - перший день відліку строків (п.4.1. Договору).

Згідно специфікації №1 від 15 березня 2021 року до Договору поставки №15/03 від 15 березня 2021 року, ціна товару, вказаного в п.1. зазначеної специфікації, складає 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень нуль копійок), в тому числі ПДВ 20%, і може бути скорегована сторонами по факту постачання у випадку зміни кількості виноматеріалу.

На виконання умов Договору на поставку товарів №15/03 від 15 березня 2021 року ТОВ «ЛОЗА «ВА» поставило ТОВ «БІЛОЗЕРСЬКИЙ» Товар, що підтверджується:

1) видатковими накладними:

- №2 від 09 квітня 2021 року на суму 261 530.00 гри.;

- №3 від 09 квітня 2021 року на суму 230 850,00 гри.

2) товарно-транспортними накладними:

- №2 від 09 квітня 2021 року;

- №3 від 09 квітня 2021 року.

12 квітня 2021 року між ПП «ТІМУРАГРО» (новий кредитор) ТОВ «ЛОЗА «ВА» (первісний кредитор) та ТОВ «БІЛОЗЕРСЬКИЙ» (боржник) укладено Договір про відступлення права вимоги №1/21 ВПВ (дачі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, первісний кредитор передає належне йому право вимоги заборгованості до Боржника за поставлений товар в сумі 492 380,00 (чотириста дев`яносто дві тисячі триста вісімдесят гривень, 00 копійок) (надалі - Борг), яке у нього виникло на підставі Договору поставки №4 5/03 від « 15» березня 2021 року, який укладений між Первісним кредитором та Боржником (надалі - Основний договір) з яких 261 530, 00 (двісті шістдесят одна тисяча п`ятсот тридцять гривня гривень, 00 копійок) за видатковою накладною №2 від 09.04.2021 року та 230 850,00 (двісті тридцять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок) за видатковою накладною №3 від 09.04.2021 року, а Новий кредитор приймає право вимоги Боргу належне Первісному кредитору за Основним Договором.

Згідно п.2.1. Договору, за передане право вимоги до Боржника за Основним договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору суму в розмірі 492 380,00 (чотириста дев`яносто дві тисячі триста вісімдесят гривень. 00 копійок). Зазначена в даному пункті Договору сума оплачується Новим кредитором Первісному кредитору не раніше припинення Боржником зобов`язання з оплати Боргу перед Новим кредитором.

Сплата боргу згідно Договору про відступлення права вимоги №1/21 ВПВ від 12 квітня 2021 року підтверджується випискою по рахунку від 14 квітня 2021 року на суму 250 000,00 грн, від 19 квітня 2021 року на суму 50 000.00 грн, від 22 квітня 2021 року на суму 100 000,00 грн, від 26 квітня 2021 року 92 380,00 грн. Загальна сума сплати складає 492 380,00 грн.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), за датою першої події - поставки товару ТОВ «ЛОЗА «ВА» було складено:

1) податкову накладну №3 від 09 квітня 2021 року (покупець - товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЗЕРСЬКИЙ» () на суму 217 941,67 грн;

2) податкову накладну №4 від 09 квітня 2021 року (покупець - товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЗЕРСЬКИЙ» () на суму 192 375,00 грн;

21 квітня 2021 року позивачем були отримані квитанції відповідно до яких реєстрація вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2204, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.04.2021 року ТОВ «ЛОЗА «ВА» подано Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, яким щодо ПН №3 від 09.04.2021 року надано пояснення, згідно яких ТОВ "ЛОЗА "ВА" ( ) з 01.01.2021 року є платником податків на загальних підставах. Орендуємо землю в кількості 442,45 га багаторічні насадження(виноград). 15.03.2021 року було укладено договір №15/03 з ТОВ «БІЛОЗЕРСЬКИЙ» (). 09.04.2021 року було відвантаження виноматеріала згідно договору №15/03 від 15.03.2021 року на суму 261530,00 грн в т.ч. ПДВ 43588,33 грн. Також до повідомлення прикріплені додатки (6), а саме:

Витяг з ЄДР на 31.05.2019 р.; Договір; довіреність; Устав оновлений 1; Видаткова накладна № 2; ТТН №2.

26.04.2021 року ТОВ «ЛОЗА «ВА» подано Повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, яким щодо ПН №4 від 09.04.2021 року надано пояснення, згідно яких ТОВ "ЛОЗА "ВА" ( ) з 01.01.2021 року є платником податків на загальних підставах. Орендуємо землю в кількості 442,45 га багаторічні насадження(виноград). 15.03.2021 року було укладено договір №15/03 з ТОВ «БІЛОЗЕРСЬКИЙ» (). 09.04.2021 року було відвантаження виноматеріала згідно договору №15/03 від 15.03.2021 року на суму 230850,00 грн в т.ч. ПДВ 38475,00 грн. Також до повідомлення прикріплені додатки (6), а саме:

Витяг з ЄДР на 31.05.2019 р.; Договір; довіреність; Устав оновлений 1; Видаткова накладна № 3; ТТН №3.

29 квітня 2021 року ТОВ «ЛОЗА «ВА» отримало Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних №2615567/05406184, №2615568/05406184, які були прийняті комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних, що діють у складі ГУ ДПС в Одеській області.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ТОВ «ЛОЗА «ВА» звернулося до контролюючого органу зі скаргами на Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних від 29 квітня 2021 року №2615567/05406184, №2615568/05406184, до яких позивачем було додано:

- договір поставки №15/03 від 15 березня 2021 року;

- видаткові накладні від 09 квітня 2021 року №2 та №3;

- товарно-транспортні накладні від 09 квітня 2021 року №2 та №3;

- звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за квітень 2021 року;

- довіреність №28 від 09 квітня 2021 року;

- акт звірки взаємних розрахунків за період 01 квітня 2021 року - 05 травня 2021 року між ПП «ТІМУРАГРО» та ТОВ «ЛОЗА «ВА»;

- договір про відступлення права вимоги №1/21 ВПВ від 12 квітня 2021 року;

- виписка по рахунку з банку АБ «Південний» за 14 квітня 2021 року, 19 квітня 2021 року, за 22 квітня 2021 року. 26 квітня 2021 року;

- податкові накладні від 09 квітня 2021 року №3 та №4;

За результатами розгляду скарги, Державною податковою службою України прийняті Рішення від 17 травня 2021 року №22237/05406184/2 та №22238/05406184/2, якими залишено скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова № 1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1. статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Суд звертає увагу, що квитанції від 21.04.2021 р. про зупинення реєстрації податкових накладних від 09.04.2021р. №3, від 09.04.2021р. №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних містять відомості про те, що реєстрація податкових накладних зупинена на підставі відповідності операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с. 46,71,103).

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому платнику податку надсилається рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

Слід зауважити, що саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, підставою зупинення реєстрації податкових накладних було зазначено саме відповідність операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а не відповідність позивача критеріям ризиковості платника, а тому рішення від 29.04.2021 №2615567/05406184 та №2615568/05406184 про відмову у реєстрації податкових накладних від 09.04.2021р. №3, №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних є такими, що прийняті в порушення Порядку №1165.

Крім того варто зазначити, що, відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку №1165), критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги. зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З аналізу зазначеного критерію вбачається, що про ризиковість здійснення операцій свідчить саме одночасна наявність таких факторів як: відсутність товару, зазначеного в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як вбачається з наказу ДПС України від 03.02.2020 №67 «Про затвердження Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції», оприлюдненого на офіційному веб-сайті ДПС, код товару 2204 - «Вина виноградні, включаючи вина кріплені; сусло виноградне, крім того, що включено до товарної позиції 2009» дійсно міститься у переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу.

При цьому позивач в межах ведення господарської діяльності здійснює заходи по вирощуванню таких товарів, а отже, є виробником цих товарів, а не придбаває їх у інших суб`єктів господарювання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» є юридичною особою (), основними видами діяльності якої є, зокрема: 01.21 вирощування винограду; 11.02 виробництво виноградних вин.

Також Позивач має ліцензію на право оптової/роздрібної торгівлі алкогольними напоями серія АЕ №298017, реєстраційний №34 від 23.11.2016 року.

Таким чином з огляду на те, що позивач є виробником, а не покупцем товарів - виноградні вина, одночасне існування всіх трьох факторів, необхідних для віднесення операції до пункту 1 Критеріїв ризиковості, є неможливим.

Отже фактичні обставини свідчать, що зупинення реєстрації податкових накладних від 09.04.2021 р. №3 та №4 з підстав відповідності операції пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій, встановлених Додатком 3 Порядку №1165, є протиправним.

При цьому суд враховує також, що позивачем було надіслано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №1 від 26.04.2021р. та №2 від 27.04.2021р. До пояснень позивачем були додані копії документів, що підтверджують реальність господарських операцій.

Разом з тим, слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС в Одеській області прийняті рішення від 29.04.2021р. №2615567/05406184 та №2615568/05406184, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 09.04.2021р. №3 та №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Жодних підкреслень, тобто, конкретизації документів, які не надані, спірне рішення не містить.

Графа «додаткова інформація» - не заповнена.

Разом з тим суд зауважує, що аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак, як рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, так і оскаржувані рішення про відмову в реєстрації таких накладних не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

У справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява № 387/03, 20 вересня 2012 року, п.53) Європейський суд з прав людини висловив позицію, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом", тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

У розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статті 8 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України належна поза розумним сумнівом вмотивованість офіційного письмового документу владного суб`єкта є гарантією особи на доступ до суду. Незабезпечення владним суб`єктом цієї вимоги призводить до однозначної та очевидної протиправності управлінського діяння у зв`язку з дефектом у юридичній визначеності.

Такий правовий висновок сформовано ВС КАС у постанові від 25.03.2021 року по справі №520/4577/19, у постанові від 09.12.2020 року по справі №824/1276/18-а.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Крім того, із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 р. № 466-IX запроваджується нова концепція відповідальності. Вона стосується як відповідальності платників податків, так і контролюючих органів.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 Кодексу, податковим правопорушенням, є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (у т.ч. осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених Кодексом.

Основною відмінністю такого визначення від формулювання, яке застосовувалося до 1 січня 2021 року - у включенні до визначення податкового правопорушення критерію винного діяння (дії чи бездіяльності) платника податків.

Кодекс не містить визначення поняття «вина», однак умови за яких особа вважається винною наведені у ст. 112 Кодексу та полягають у тому, що особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Таким чином, умовами які визначають вину особи, у розумінні ст. 112 Кодексу є:

- встановлення можливості дотримання особою правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжиття цією особою достатніх заходів щодо їх дотримання;

- доведення контролюючим органом того, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Саме можливість особою дотримуватися правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, однак не вжиття нею достатніх заходів щодо їх дотримання, через вчинення дій, які можуть бути кваліфіковані як нерозумні, недобросовісні та без належної обачності, за умови доведення цього контролюючим органом, є свідченням вини особи, у вчинені податкового правопорушення.

Кваліфікуючою ознакою податкового правопорушення є вчинення особою діяння умисно. Податкове законодавство не містить визначення «умислу, умисності діяння», однак так само як і поняття «вини», розкриває його зміст та суть.

Згідно з приписами п. 109.1 ст. 109 Кодексу діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил завжди є наслідком дій (бездіяльності) особи, які кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання так і неналежне виконання є порушенням обов`язків закріплених за платником податків у ст.ст. 16, 36 Кодексу.

Вина є характеризуючою обставиною дій (бездіяльності) особи, яка полягає у тому, що особа повинна та може дотримуватися встановлених Кодексом правил та норм.

Не дотримання цих правил та норм, є умисними діями особи, які визначають її вину у вчиненні податкового правопорушення, за умови доведення вказаного контролюючим органом.

Податковим органом не доведено вини позивача, оскільки позивачем подано пояснення та первинні документи, а відповідачем не спростовано невідповідність таких документів чи їх дефектність.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 квітня 2021 року №2615567/05406184 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 09 квітня 2021 року та від 29 квітня 2021 року №2615568/05406184 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 09 квітня 2021 року.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ «ЛОЗА «ВА», податкові накладні від 09.04.2021 р. №3 та №4, датою їх фактичного подання, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Суд вважає, що ефективним захистом прав позивача у відповідності до ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є зобов`язання відповідача-суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У даному випадку, задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, судом враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «ЛОЗА «ВА», податкові накладні від 09.04.2021 р. №3 та №4, датою їх фактичного подання, і задоволення позовних вимог у цій частині.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст. 139 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» в загальній сумі 4540,00 грн., сплачені за квитанцією №ПН61957 від 24.05.2021 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 2-9, 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» до ДПС України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 29 квітня 2021 року №2615567/05406184 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 09 квітня 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 09 квітня 2021 року датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 29 квітня 2021 року №2615568/05406184 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 09 квітня 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 09 квітня 2021 року датою її фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 4540 (чотири тисяч п`ятсот сорок гривень) грн. 00 коп. за квитанцією №ПН61957 від 24.05.2021 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» (адреса: 68525, Одеська область, Тарутинський район, с. Надрічне, вул. Центральна, 89, , телефон: )

Головне управління ДПС в Одеській області - адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166, телефон: , електронна пошта:

Державна податкова служба України - адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8,

Головуючий суддя Н.В. Потоцька