Справа № 160/14106/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Справа №160/14106/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання Північного офісу Держаудитслужби про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І. І. Мечникова «ДОР» до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТМ-Фарм» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І. І. Мечникова «ДОР» (пл. Соборна, 14, м. Дніпро, 49005, ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, буд. 18, м. Київ, 04053, ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТМ-Фарм» (вул. Панікахи, буд. 2, кім. 405, м. Дніпро, 49040, ), в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправним Висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівель від 04 серпня 2021 року № UA-2021-02-03-005528;

- скасувати Висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівель від 04 серпня 2021 року № UA-2021-02-03-005528.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року відкрито провадження у справі № 160/14106/21 та призначено її до розгляду одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Північного офісу Держаудитслужби про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд встановив таке.

Частинами 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання відповідача про розгляд справи № 160/14106/21 в порядку загального позовного провадження, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду з викликом осіб.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Північного офісу Держаудислужби про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не є обгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Північного офісу Держаудислужби про розгляд справи № 160/14106/21 в порядку загального позовного провадження відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Луніна