Справа № 600/1807/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1807/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 08.04.2021 № 1-С про оголошення догани ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що при прийнятті наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності відповідачем допущено порушення процедури проведення дисциплінарного провадження, порядку застосування дисциплінарного стягнення, а також помилково встановлено наявність ознак дисциплінарного проступку. Так, під час дисциплінарного провадження позивачу не було надано можливості реалізувати своє право на підготовку та надання пояснень, можливість скористатись правовою допомогою, позивач був позбавлений можливості ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи, надання зауважень та клопотань до прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

На думку позивача, до нього протиправно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, оскільки не з`ясовано всіх обставин по суті, не відібрано в нього пояснень з приводу можливого неналежного виконання ним посадових обов`язків, що призвело до грубого порушення його прав.

За наведених міркувань позивач вважає, що оскаржуваний наказ про оголошення догани є незаконним, протиправним, безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування відповідач зазначав, що за результатами розгляду дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією встановлено неналежне виконання позивачем службових обов`язків, а також порушення етики поведінки державного службовця. З огляду на наведене, оскаржуваним наказом позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Відповідач вважає, що ним дотримано вимог Порядку здійснення дисциплінарного провадження відносно позивача, тому позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

З червня 2017 року позивач працює на посаді начальника Кіцманського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області.

26.01.2021 на ім`я начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області надійшла службова записка від в.о. начальника управління держнагляду за дотримання санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_3 (а.с. 149).

Із змісту службової записки видно, що при проведенні перехресної перевірки дотримання карантинних обмежень в Кіцманському районі були виявлені численні порушення вимог карантинних обмежень у суб`єктів господарювання в центрi м. Кіцмань, перевірено 4 магазина з реалізації харчових продуктів та виявлено в 3-х порушення дотримання проти епідеміологічних вимог, складено 2 протоколи про порушення санітарних норм. При встановленні обставин діяльності Кіцманського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області щодо проведення заходів на території Кіцманського району, був виявлених факт надання недостовірної інформації щодо проведених заходів з профілактики коронавірусної інфекції за 25.01.2021 року. В звіті надано інформацію про проведення перевірок 11 об`єктів нагляду, фактично не перевірений жодний. З метою встановлення фактичної частини справи були опитані всі працівники Кіцманського Держпродспоживслужби управління Головного в Чернівецькій області щодо залучення до проведення перевірок та кількості проведених перевірок з дотримання карантинних обмежень. Всі працівники заперечили участь в проведенні перевірок. Також, не були надані підтверджуючі матеріали щодо проведених управлінням перевірок. Після звернення за поясненням до начальника Кіцманського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області щодо надання недостовірної інформації, він пояснив що данні йому надані фахівцем І категорії Кіцманського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_2 (який надав окремі пояснення). Після цього начальника Кіцманського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_1 почав себе неадекватно вести, кричати, погрожувати та принижувати людську гідність.

На підставі вказаної службової записка, 27.01.2021 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області видано наказ № 80-ОД "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно начальника Кіцманського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_1 ", яким наказано дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області здійснити дисциплінарне провадження стосовно позивача з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого ним дисциплінарного проступку та провести дисциплінарне провадження у термін до 45 календарних днів з 28.01.2021, а також внести керівнику Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області подання з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом 3 робочих днів з дня його підписання для прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження (а.с. 152-153)

27.01.2021 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області видано наказ № 81-ОД, яким затверджено кількісний та персональний склад дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ стосовно державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області та затверджено Положення про дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (а.с. 154, 155, 156-165).

Відповідно до протоколу №1 засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 01.02.2021, дисциплінарною комісією затверджено порядок денний засідання дисциплінарної комісії, обрано голову та секретаря Дисциплінарної комісії, обрано доповідача у дисциплінарній справі, призначено дату наступного засідання дисциплінарної комісії на 26.02.2021 (а.с. 166-171).

25.02.2021 на адресу відповідача надійшов лист від позивача про відтермінування засідання дисциплінарної комісії, у зв`язку із перебуванням в контакті з працівником Управління, хворим на коронавірус (а.с. 172).

Відповідно до протоколу №2 засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 26.02.2021, дисциплінарною комісією вирішено залучити повідомлення ОСОБА_1 від 25.02.2021 про відтермінування засідання дисциплінарної комісії та призначити дату наступного засідання дисциплінарної комісії на 09.03.2021, про що повідомити позивача (а.с. 173-176).

Відповідно до протоколу №3 засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 09.03.2021, дисциплінарною комісією вирішено відкласти розгляд дисциплінарного провадження, у зв`язку із відсутністю начальника Кіцманського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_1 по причині перебування на лікарняному та доручено секретарю дисциплінарної комісії повідомити комісію про можливість продовження розгляду справи та організувати зібрання членів комісії для визначення наступної дати (а.с. 178-179).

15.03.2021 секретарем дисциплінарної комісії на ім`я начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області подано клопотання про продовження тривалості здійснення дисциплінарного провадження до 60 календарних днів (а.с. 180).

16.03.2021 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області видано наказ № 325-ОД "Про продовження тривалості здійснення дисциплінарного провадження стосовно начальника Кіцманського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_1 ", яким продовжено тривалість здійснення дисциплінарного провадження до 60 календарних днів із врахування дати початку здійснення дисциплінарного провадження - 28.01.2021 (а.с. 181-182).

16.03.2021 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області видано наказ № 332-ОД "Про внесення змін до наказу № 81 від 27.01.2021", яким внесено зміни до п.1 наказу № 81 від 27.01.2021, а саме: затверджено кількісний та персональний склад дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ стосовно державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, згідно додатку № 1 у новій редакції, що додається (а.с. 183, 184).

Відповідно до протоколу №4 засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 18.03.2021, дисциплінарною комісією вирішено обрано голову та секретаря Дисциплінарної комісії, призначено дату наступного засідання дисциплінарної комісії на 24.03.2021, про що повідомити позивача (а.с. 185-188).

18.03.2021 Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області надіслано повідомлення позивачу, яким запропоновано у строк до 24.03.20121 надати письмові пояснення чи прибути на засідання Дисциплінарної комісії до 10:00 год. 24.03.2021 (а.с. 189). Окрім того повідомлено позивача, що у разі не надання письмових пояснень буде складено відповідний акт та продовжено розгляд справи (а.с. 189).

Вказане повідомлення позивачем отримане нарочно 19.03.2021, про що свідчить його підпис проставлений в повідомленні, яке міститься в матеріалах справи.

19.03.2021 позивач звернувся з листом про надання матеріалів дисциплінарної справи (а.с. 190).

Відповідно до протоколу №5 засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 24.03.2021, дисциплінарною комісією вирішено за результатами розгляду дисциплінарної справи підготувати начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області подання з пропозицією оголошення догани начальнику Кіцманського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_1 . Подання разом із матеріалами дисциплінарної справи направити начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (а.с. 195-197).

Із змісту подання голови дисциплінарної комісії Клімчука Н.Я. від 29.03.2021 видно, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарною комісією встановлено вчинення начальником Кіцманського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_1 дисциплінарних проступків передбачених п. 2 та 5 ч. 2 ст. 62 Закону України "Про державну службу". У зв`язку з наведеним, дисциплінарною комісією вирішено підготувати начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області подання з пропозицією оголошення догани начальнику Кіцманського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_1 . Подання разом із матеріалами дисциплінарної справи направити начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області для прийняття рішення (а.с. 199).

31.03.2021 Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області надіслано повідомлення позивачу, яким повідомило, що розгляд справи завершено 29.03.2021 та направлено подання разом із матеріалами дисциплінарної справи - суб`єкту призначення для прийняття рішення. Окрім того, комісією рекомендовано прийняти рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача у вигляді оголошення догани. Запропоновано позивачу надати письмові пояснення начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області у строк до 06.04.2021 року. У разі не надання письмових пояснень буде складено відповідний акт та прийнято рішення у відповідності до законодавства (а.с. 195-197)

Вказане повідомлення надіслано на електронну адресу позивача (а.с. 201).

У позовній заяві позивач зазначав, що дане повідомлення від 31.03.2021 ним отримано тільки 06.04.2021.

07.04.2021 комісією у складі трьох працівників Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області складено акт відмови від надання письмових пояснень позивачем (а.с.202).

Згідно наданої службової характеристики, начальник Кіцманського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_1 за період роботи в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Чернівецькій області доган і стягнень не мав. Однак, у позивача не вистачає почуття такту, допускає некоректні вчинки по відношенню до колег, відповідальність за доручену справу схильний перекладати на інших. Недостатньо розуміє проблеми підлеглих та враховує в своїх рішеннях, не завжди сприймає їх пропозиції (а.с. 192).

У зв`язку із неналежним виконанням службових обов`язків, порушення правил етики поведінки державного службовця, керуючись ст. 147-1 Кодексу Законів про працю, ст. 64 Закону України "Про державну службу", начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 08.04.2021 видано наказ від № 1-С "Про оголошення догани", яким оголошено догану ОСОБА_1 начальнику Кіцманського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області. Підстава: подання голови дисциплінарної комісії Клімчука Н.Я. від 29.03.2021 (а.с. 203).

З вказаним наказом позивач ознайомлений, про що свідчить його підпис проставлений в наказі від 08.04.2021.

Вважаючи наказ про оголошення догани протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема, здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства.

Статтею 8 Закону № 889-VIII визначено, що державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та ,у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 2 Закону № 889-VIII визначено, що службова дисципліна - неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов`язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

Відповідно до ст. 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно зі ст. 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби. У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

У відповідності до ст. 68 Закону № 889-VIII дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): 1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії; 2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно ч. 1 ст. 67 № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Отже, дисциплінарне стягнення - це передбачена спеціальним законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до державного службовця, який порушив службову дисципліну, тобто, вчинив дисциплінарний проступок. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю, зокрема, Кодексом законів про працю України, Законом № 889-VIII, а також правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями та у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

За змістом ст. 71 Закону № 889-VIII порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі - Порядок № 1039), згідно із п. 2 якого, процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Комісія, дисциплінарна комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення дисциплінарних проваджень, і цим Порядком (п. 13 Порядку № 1039).

Пунктом 19 Порядку № 1039 передбачено, що формою роботи Комісії, дисциплінарної комісії є засідання.

Засідання Комісії, дисциплінарної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менше двох третин її членів.

Рішення Комісії, дисциплінарної комісії оформляється протоколом. У протоколі зазначаються прізвище та ініціали голови, секретаря і присутніх на засіданні членів дисциплінарної комісії, місце, дата проведення засідання, час початку і закінчення засідання, порядок денний, результати розгляду порядку денного, результати голосування за кожним пунктом порядку денного, прийняті рішення (п. 22 Порядку № 1039).

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа (п. 24 Порядку № 1039).

Згідно із п. 25 Порядку № 1039 дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

За змістом п. 26 Порядку № 1039 документи та матеріали, що долучаються до дисциплінарної справи, повинні відповідати вимогам щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами в державному органі.

Дисциплінарна справа формується з урахуванням вимог порядку обліку та роботи з дисциплінарними справами, затвердженого НАДС (п. 27 Порядку № 1039).

Відповідно до п. 31 Порядку № 1039 державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника. Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.

Пунктом 33 Порядку № 1039 передбачено, що Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Аналогічні за змістом приписи містяться у Положенні про дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 81-ОД від 27.01.2021 (а.с. 85 - 93).

У відповідності до ч.1 ст. 73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Згідно з ст. 75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено, що підставою ініціювання дисциплінарного провадження стосовно позивача слугувала службова записка в.о. начальника управління державного нагляду за дотримання санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26.01.2021.

На підставі вказаної службової записки, наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 80-од вiд 27.01.2021 порушено дисциплінарне провадження відносно начальника Кіцманського управління Головного Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_1 .

З матеріалів справи видно, що 24.03.2021 на засіданні дисциплінарної комісії (протокол №5) розглядалися матеріали дисциплінарного провадження стосовно вчинення дисциплінарного проступку начальником Кіцманського управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_1 .

Дослідженням протоколу № 5 від 24.03.2021 та подання від 29.03.2021 встановлено, що виходячи із службової записки в.о. начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ОСОБА_3 , службової записки фахiвця 1-категорії вiддiлу державного нагляду за дотриманням санітарного ОСОБА_5 , пояснення фахівця 1-категорії вiддiлу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Кіцманського управління ОСОБА_2 , пояснення начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Чернівецького управління ОСОБА_6 , пояснення безпосереднього керівника начальника Кіцманського управління ОСОБА_1 - начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_7 , дисциплінарною комісією зроблено висновок, що позивачем вчинено дисциплінарні проступки передбачені п. 2 та 5 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу", а саме: неналежне виконання службових обов`язків та порушення правил етики поведінки державного службовця.

Із змісту протоколу також видно, що позивач на засідання дисциплінарної комісії, яке відбулося 24.03.2021, не прибув, письмові пояснення стосовно порушення проти нього дисциплінарного провадження не надав, про час та місце розгляду дисциплінарної справи був повідомлений.

Водночас, суд звертає увагу, що під час проведення засідання дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ не врахувала, що позивач у період з 22 по 31 березня 2021 року перебував на лікарняному (а.с. 74, 105).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зауважує, що доказів невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків позивачем як державним службовцем та порушення правил етики поведінки державного службовця до суду відповідачем не надано, а судом не встановлено під час розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що дисциплінарне провадження відносно позивача проводилося лише на підставі службових записок від 26.01.2021, інших доказів на підтвердження невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків позивачем та порушення правил етики поведінки державного службовця відповідачем до суду не надано.

Факти викладені в службовій записці не перевірялися, оскільки розгляд дисциплінарного провадження стосовно позивача проводився поверхнево та формально.

Судом також встановлено, що в дисциплінарній праві відсутні пояснення позивача з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що у зв`язку із не надходженням будь-яких пояснень від позивача до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, 07.04.2021 року комісією у складі трьох працівників Головного управління складено акт відмови від надання письмових пояснень.

Суд критично оцінює акт відмови від надання письмових пояснень позивача, оскільки він складений без врахування думки позивача, за його відсутності та без його волевиявлення. Належних та допустимих доказів на підтвердження відмови позивача від надання письмових пояснень відповідач до суду не надав.

Статтею 76 Закону № 889-VIII передбачено, що державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення. За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Судом встановлено, що 19.03.2021 позивач звернувся до голови дисциплінарної комісії із заявою, в якій просив надати йому через представника всі матеріали справи з метою з`ясування всіх обставин. Однак, в матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази надання позивачу на ознайомлення усі матеріали дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення. Не надані такі докази відповідачем і під час розгляду справи по суті.

Наведена обставина, на думку суду, позбавила позивача права вносити зауваження, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин.

Частинами 1, 2 ст. 77 Закону № 889-VIII встановлено, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Судовим розглядом встановлено, що у зв`язку із неналежним виконанням службових обов`язків, порушення правил етики поведінки державного службовця, на підставі подання голови дисциплінарної комісії Клімчука Н.Я. від 29.03.2021, керуючись ст. 147-1 Кодексу Законів про працю, ст. 64 Закону України "Про державну службу", 08.04.2021 відповідачем видано наказ від № 1-С "Про оголошення догани", яким оголошено догану ОСОБА_1 начальнику Кіцманського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному наказу, суд наголошує, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується роботодавцем до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. При цьому для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: КЗпП України, Законом № 889-VIII, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень уповноваженої особи.

Частиною 3 ст. 66 Закону № 889-VIII визначено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

При цьому, суд звертає увагу, що словосполучення "може бути оголошено догану" вказує на те, що при виборі виду стягнення, яке може бути застосоване у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби має виходити із того, що догана в даному випадку є одним із видів найсуворішого стягнення, що застосовується до державного службовця.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення або керівник державної служби може застосувати до працівника менше суворе дисциплінарне стягнення, зокрема, зауваження.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, чому до позивача застосований більш суворіший вид стягнення - догану та не використана можливість для застосування менш суворого. Більш того, в ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що позивачем вчинений дисциплінарний проступок, який вказує на навмисне неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків, а також порушення етики державного службовця, що заслуговує на застосування такого виду стягнення.

Дослідженням протоколу № 5 від 24.03.2021 та подання від 29.03.2021 встановлено, що дисциплінарна комісія під час прийняття рішення про наявність у позивача дисциплінарного проступку не встановила: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження, зокрема: дату, час та місце вчинення дисциплінарного проступку; ступінь вини, характер і тяжкість вчиненого проступку, наявність шкоди; чи містять дії позивача ознаки дисциплінарного проступку, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними й поведінкою позивача; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності позивача, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби.

Дослідженням дисциплінарної справи встановлено, що дисциплінарна комісія прийшла до висновку про допущення позивачем дисциплінарного проступку виключно на підставі службових записок від 26.01.2021, які слугували для призначення дисциплінарного провадження.

Судом встановлено, що дисциплінарна комісія під час розгляду дисциплінарного провадження відносно позивача не вчинила жодних дій щодо відбирання пояснень в осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, зокрема: працівників Кіцманського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області з питань залучення до проведення перевірок та кількості проведених перевірок з дотримання карантинних обмежень, а також неетичної поведінки позивача; суб`єктів господарювання щодо проведених перевірок з дотримання карантинних обмежень працівниками Кіцманського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області тощо.

Наявність в матеріалах дисциплінарної справи пояснень начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Чернівецького управління Проданик Н.О. від 24.03.2021 та начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Косован А.В. від 24.03.2021, на думку суду, не є беззаперечними доказами вчинення позивачем дисциплінарного проступку, оскільки в матеріалах справи відсутні іншими належні та допустимі доказами на підтвердження неналежного виконання позивачем службових обов`язків та порушення етики поведінки державного службовця.

Не містять матеріали дисциплінарної справи також належним чином завірених копій документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а саме: надання недостовірної інформації щодо проведених заходів профілактики коронавірусної інфекції за 25.01.2021; неетичної поведінки позивача.

Не враховано відповідачем під час прийняття оскаржуваного наказу також службову характеристику позивача, а також відсутність доган і стягнень за період роботи в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Чернівецькій області.

Застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідач повинен був діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Натомість відповідач, порушуючи вимоги Порядку № 1039 та Закону № 889-VIII під час здійснення дисциплінарного провадження, повно, всебічно та об`єктивно не дослідивши всі обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, визнав дії позивача такими, що мають ознаки дисциплінарного проступку, що виразилися у неналежному виконанні службових обов`язків та порушенні етики поведінки державного службовця.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 2 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 КАС України, згідно яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положення ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність оскаржуваного наказу прийнятого відносно позивача, а також відповідність прийнятого наказу критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України .

В порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідач не надав до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження неналежне виконання позивачем службових обов`язків та порушення етики поведінки державного службовця.

Зважаючи на наведені вище норми права та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що відповідач незаконно застосував до позивача дисциплінарне стягнення, тому оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Доводи відповідача щодо правомірності оскаржуваного наказу, суд не бере до уваги, позаяк вони не спростовують протиправність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи видно, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 61).

Оскільки, позов задоволено повністю, суд присуджує на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72 - 77, 80, 90, 139, 243, 245, 246 та 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 08.04.2021 № 1-С "Про оголошення догани" про оголошення догани ОСОБА_1 начальнику Кіцманського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, за неналежне виконання службових обов`язків та порушення етики поведінки державного службовця.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 (с. Кліводин, Кіцманський район, Чернівецька область, РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (вул. Сторожинецька, 115, м. Чернівці, ).

Суддя В.К. Левицький