overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/9964/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року м. Рівне №460/9964/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі за позовом:
Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ "Меридіан."
доПівнічно-східного офісу Державної аудиторської служби України
визнання протиправним та скасування висновку,
05.10.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі 460/9964/21.
Після направлення даного рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що воно містить описку.
Так по тексту рішення допущено описки в частині найменування третьої особи , а саме : вказано: "ТзОВ Мередіан", в той час як вірно "ТзОВ Меридіан.".
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в вступній та резолютивній частині рішення від 05.10.2021 по справі №460/9964/21, а саме: замість найменування третьої особи : "ТзОВ Мередіан", слід читати "ТзОВ Меридіан.".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 21.10.21

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/3419/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
20 жовтня 2021 року м. РівнеСправа №460/3419/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про зобов`язання вчинення певних дій
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинення певних дій.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчих листах його правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчих листах.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/2622/19
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
21 жовтня 2021 р. м. Р і в н е №460/2622/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року позов задоволено частково.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021, позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Позивачем подано клопотання про повернення судового збору.

Квитанцією від 04.10.2021 №0.0..1 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується факт сплати позивачем та зарахування судового збору за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене вище, наявні правові підстави для задоволення клопотання заявника та повернення останньому сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений згідно з квитанції від 04.10.2021 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/1858/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
21 жовтня 2021 р. м. Р і в н е №460/1858/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 11.08.2021 закрито провадження у справі.
Позивачем подано клопотання про повернення судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене вище, наявні правові підстави для задоволення клопотання заявника та повернення останньому сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/457/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
21 жовтня 2021 р. м. Р і в н е №460/457/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 27.04.2021 позовну заяву залишено без розгляду.
Позивачем подано клопотання про повернення судового збору.
Квитанцією від 21.01.2021 №65 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується факт сплати позивачем та зарахування судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Враховуючи викладене вище, наявні правові підстави для задоволення клопотання заявника та повернення останньому сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений згідно з квитанції від 21.01.2021 №65.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Щербаков
Справа № 817/623/17
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
20 жовтня 2021 року м. РівнеСправа №817/623/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у адміністративній справі за позовом:
Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс"
про стягнення витрат,-
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс" про стягнення витрат.
Від Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/1837/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2021 року м. Рівне №460/1837/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідача-1: представник Полюхович Л.В.,
відповідача-2: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача-1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом
доГромадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії", Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Громадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати виконавчий лист, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 09 вересня 2021 року у справі №460/1837/21, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 480/10486/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/9378/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Справа № 480/9378/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Гоча В.М.,

представника відповідача - Литвиненка О.О.,

представника третьої особи (ТОВ "ПІВНІЧ АГРО СЕРВІС") - Ломаки Ю.М.,

представника третьої особи (ТОВ "Сумспортінвест") - Мальованої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ АГРО СЕРВІС" Ломаки Ю.М. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС", ОСОБА_1 , Державне підприємство "СЕТАМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ АГРО СЕРВІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумспортінвест" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ АГРО СЕРВІС" Ломаки Ю.М. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/9378/20 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС", ОСОБА_1 , Державне підприємство "СЕТАМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ АГРО СЕРВІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумспортінвест" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/6655/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2021 р. Справа № 480/6655/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В. ,
представника позивача - Міщенко Д.О.,
відповідача - Грєбцової А.О.,
представника відповідача - Конященкової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6655/21
за первісним позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу та
за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В И Р І Ш И В:
Первісний позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
У задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко