overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/8443/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 жовтня 2021 р. Справа № 120/8443/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.03.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/5074/20 (провадження №К/9901/369/21).

11.10.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв`язку з набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/5074/20 (провадження №К/9901/369/21).

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Призначити судовий розгляд на "08" листопада 2021 року о 14:00 в залі судових засідань №8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/9329/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

21 жовтня 2021 р. Справа № 120/9329/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04.10.2021 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.04.2019, виходячи з 76 % сум грошового забезпечення, з урахуванням довідки Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №4/932-21/Н-837 від 29.06.2021, з урахуванням раніше виплачених сум..

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено помилку, а саме в абзаці третьому помилково зазначено прізвища, ім`я та по батькові позивача: " ОСОБА_2 ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: " ОСОБА_1 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, в частині прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 04.10.2021, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини вірного прізвища, ім`я та по батькові позивача: " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначених: " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/7106/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 жовтня 2021 р. Справа № 120/7106/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., отримавши на розгляд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНПРОДТРЕЙД» про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №120/7106/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНПРОДТРЕЙД» до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/7106/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНПРОДТРЕЙД» до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 21.01.2021 позов задоволено. На виконання зазначеного рішення, 25.03.2021 судом видано виконавчий лист.

Однак, 19.10.2021 на адресу суду надійшла заява адвоката Кравчука Михайла Олександровича, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНПРОДТРЕЙД» про виправлення описки у виконавчому документі в частині зазначення вірного найменування боржника - "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації" замість помилкового вказаного - "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області".

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 374 КАС України).

З огляду на викладене, подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заявника та боржника (відповідача).

Керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНПРОДТРЕЙД» про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі № 120/7106/20-а до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2021 о 09:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Повідомити сторін, що їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/7352/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 жовтня 2021 р. Справа № 120/7352/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до uоловного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 07.09.2021 року адміністративний позов задоволено.

Позивачем до суду подано заяву про виправлення описки, оскільки судом не вірно зазначено номер довідки.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити допущену в рішенні суду від 07.09.2021 року та виконавчому листі виданому 18.10.2021 року у справі № 120/7352/21 технічну описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року у справі № 120/7352/21-а та виконавчому листі виданому ВОАС від 18.10.2021 року у справі № 120/7352/21-а зазначивши правильно номер довідки, а саме "№ 47 01-2614-10/47-15" замість помилково зазначеної "№ 47 01-26/4-10/47-15".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/8040/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 жовтня 2021 р. Справа № 120/8040/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні від 19.08.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 19.08.2021 адміністративний позов задоволено частково.

20.10.2021 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки допущеної в рішенні від 19.08.2021 у адресі позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При розгляді заяви на підставі копії паспорта позивача серії НОМЕР_1 судом встановлено, що правильною адресою зареєстрованого місця проживання позивача є: « АДРЕСА_1 ». Однак у рішенні від 19.08.2021 помилково зазначено - « АДРЕСА_2 ».

Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення описки у спосіб зазначення правильної адреси зареєстрованого місця проживання позивача, а саме: « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.08.2021 - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 в адміністративній справі № 120/8040/21-а, зазначивши правильну адресу зареєстрованого місця проживання позивача: « АДРЕСА_1 », замість помилково вказаної: « АДРЕСА_2 ».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 120/11735/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 жовтня 2021 р. Справа № 120/11735/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень.

Ухвалою суду від 18.10.2021 провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 20.10.2021 відмовлено в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про відвід судді, а справу передано для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень поновити.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/3497/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 жовтня 2021 р. Справа № 120/3497/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши заяву державного виконавця у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

16.10.2020 видано виконавчі листи у справі №120/3497/19-а.

20.10.2021 до суду надійшла заява державного виконавця про роз`яснення виконання рішення суду від 23.01.2021 у справі №802/3497/19-а.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 254 КАС України.).

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 254 КАС України, відповідність заяви вимогам частини 1 статті 167 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 544 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 01 листопада 2021 року о 12:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу, боржнику.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 140/6353/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6353/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача Ульчака Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243-246, 250, 371 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 17.04.2020 №221-о Про звільнення ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №5 митного поста Рава Руська Львівської митниці Державної фіскальної служби України з 23.04.2020.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №5 митного поста Рава Руська Львівської митниці Державної фіскальної служби України підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/9996/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

22 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9996/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 22 липня 2021 року №UA205140/2021/000002/1 про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою судді від 20 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є Волинська митниця.

Судом виявлено, що в тексті ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 20 вересня 2021 року допущено описку в частині зазначення правильного найменування відповідача: помилково вказано «Волинську митницю Держмитслужби», тоді як має бути «Волинська митниця» (у відповідних відмінках).

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи у письмовому провадженні питання про виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у найменуванні відповідача в ухвалі судді від 20 вересня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі, а саме найменування відповідача «Волинська митниця Держмитслужби» виправити на «Волинська митниця» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/5464/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5464/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представника позивача Свінціцької Г.В.,

представника відповідача Смалюха Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Петрол Маркет про застосування заходів реагування,

Керуючись статтями 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Петрол Маркет про застосування заходів реагування відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Р.С. Денисюк