Справа № 340/325/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/325/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в порядку ст.383 КАС України в зв`язку з виконанням рішення, прийнятого в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25006

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №225/03-04 від 20.01.2020 року про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити їй перерахунок та виплату, раніше призначеної пенсії за вислугою років, у розмірі 90 % від суми заробітної плати, виходячи з заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Кіровоградської області №18-4 вих. 20 від 10.01.2020 р., починаючи з 01.01.2019р., без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, та з подальшою виплатою пенсії в розмірі 90 % від суми заробітку, за відповідною посадою, без обмеження граничного розміру пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2020р. у справі №340/320/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №225/03-04 від 20.01.2020 року про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугою років, у розмірі 90 % від суми заробітної плати, виходячи з заробітної плати, зазначеної у довідці про заробітну плату для нарахування пенсії від 20.02.2020 року за вих. №18-20вих.20, виданої прокуратурою Кіровоградської області та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.202р. апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Кіровоградській області залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2020р. залишено без змін (а.с.174-176).

11.06.2021р. видано виконавчий лист по справі.

23.09.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України (вх. №27548/21 від 23.09.2021 року).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року призначено до розгляду заяву у порядку письмового провадження.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на заяву (вх.№29178/21 від 05.10.2021р.).

Дослідивши заяву позивача та відзив відповідача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Правові норми статті 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, яке стало наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на якого покладений обов`язок щодо його виконання.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.04.2018 року у справі №П/9901/137/18 (800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Тобто у даному випадку на предмет законності підлягає перевірка наявність бездіяльності щодо невиконання рішення суду.

Серед іншого, суд акцентує увагу на тому, що позивачем ні у позові, ні у заяві в порядку статті 383 КАС України, а також відповідачем у відзиві не було вказано той факт, що позивач є працюючим прокурором Кіровоградської обласної прокуратури (тобто перебуває на спецпосаді), якій хоч і призначено пенсію за вислугу років за Законом України "Про прокуратуру" з 2016 року, проте, отримує пенсійні виплати згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". А відтак, обставини щодо застосування частини 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" не були предметом розгляду справи по суті, оскільки судами перевірялась правовірність відмови пенсійного органу щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, так як пенсійний орган взагалі заперечував право на проведення перерахунку за оновленою довідкою.

Пунктом 13-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що з 1 жовтня 2017 року пенсії, призначені після набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (крім осіб з інвалідністю I та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на умовах законів України "Про державну службу"", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність" у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, а також на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону.

До цього показника включаються чітко визначені законом складові, котрі у свою чергу можуть обраховуватись у відсотковому значенні, тобто у процентах від іншого показника.

Але при цьому, юридичне значення має не такий відсоток, а виключно остаточно розрахована сума складової оплати праці. До розрахованого базового показника застосовується передбачений законом умовний арифметичний розмір пенсії у відсотковому відношенні до загальної величини оплати праці за певний період трудової діяльності.

Суд вважає, що саме означений показник - умовний арифметичний розмір пенсії і є тією сталою незмінною величиною, на котру прямо поширюється дія приписів ст.22 Конституції України і який не може зазнавати зменшення навіть у разі запровадження нового законодавства. За допомогою умовного арифметичного розміру пенсії розраховується і абсолютний арифметичний розмір пенсії, який складає певну грошову суму.

Таким чином, у подальших процедурах перерахунку розміру вже призначеної пенсії владний суб`єкт не може зачіпати саме умовного арифметичного розміру пенсії.

Виключенням із даного випадку є істотна (на рівні докорінної) зміна умов пенсійного забезпечення чи істотна (на рівні докорінної) зміна умов оплати праці діючих публічних службовців.

У такому разі відсоток заробітку (винагороди за працю/службу, заробітної плати, грошового забезпечення тощо) як компонент алгоритму/механізму обчислення розміру раніше вже призначеної пенсії у зв`язку із підвищенням винагороди діючим публічним службовцям повинен використовуватись органом публічної адміністрації з положень діючої/чинної на момент перерахунку пенсії норми закону.

Суд зазначає, що до 15.07.2015р. умови проходження публічної служби в органах прокуратури України регламентувались нормами Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. №1789-XII.

З 15.07.2015р. ці правовідносини почали унормовуватись приписами Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. №1697-VII (далі за текстом Закон України №1697-VII), а з 25.09.2019р. додатково ще й і приписами Закону України від 19.09.2019р. №113-IX.

Пунктом 6 розділу ІІ Закону України від 19.09.2019р. №113-IX чітко передбачено, що з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру".

З подією набрання чинності нормами Закону України від 19.09.2019р. №113-IX істотно змінились як умови проходження публічної служби прокурором, так і умови оплати праці прокурора.

Згідно з частиною 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" з 1 січня 2018 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, Законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Згідно з частиною 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Наведені норми встановлюють право позивача на перерахунок пенсії, які одночасно свідчать про обов`язок пенсійного органу провести відповідний перерахунок. Водночас, право на виплату пенсії за вислугою років на підставі положень статті 86 Закону України "Про прокуратуру", з огляду на те, що позивач продовжує працювати в органах прокуратури, є обмеженим, оскільки працюючим особам на спецпосадах виплата пенсії здійснюється в порядку та розмірі, визначеному Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Тобто, чинним законодавством не передбачена виплата пенсії на умовах, передбачених Законом України "Про прокуратуру", особам які одночасно продовжують працювати на посадах, передбачених цим Законом.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач здійснив перерахунок пенсії за вислугою років на підставі довідки про заробітну плату №18-20вих-20 від 20.02.2020 року, що підтверджується рішенням 89 від 24.05.2021 року.

Так, даним рішенням, на виконання судового рішення №340/325/20 від 06.03.2020, проведено перерахунок пенсії на підставі Закону України "Про прокуратуру" з 01.01.2020 року щомісячно, а з 01.12.2021 року довічно в сумі 18526,53 грн. Крім того, в цьому рішення зазначено про блокування виплати пенсії, підстава "працює на спец.посадах".

Зі змісту рішення №89 від 24.05.2021 року встановлено, що перерахунок пенсії позивачу здійснено, виходячи з 60 %, що підтверджується також і запереченнями на заяву.

При цьому, рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугою років, у розмірі 90 % від суми заробітної плати, виходячи з заробітної плати, зазначеної у довідці про заробітну плату для нарахування пенсії від 20.02.2020 року за вих. №18-20вих.20, виданої прокуратурою Кіровоградської області та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Отже відсоток (60%) про який зазначено у перерахунку від 24.05.2021 року № 89 дійсно не стосується позивача.

Тобто, думку суду, відповідач дійсно здійснив дії щодо виконання рішення суду в частині проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , при цьому помилково застосувавши відсоток - 60%, замість встановленого в судовому рішенні - 90 %, що свідчить про неналежне виконання судового рішення.

Стосовно вимог про скасувати рішення (протокол/розпорядження) №89 від 24.05.2021 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Вимоги щодо скасування рішення (протокол/розпорядження) №89 від 24.05.2021року ГУ ПФУ в Кіровоградській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 знаходяться поза межами процесуальних повноважень, визначених статтею 383 КАС України, оскільки в даній нормі відсутні повноваження щодо скасування спірного рішення.

Згідно до частиною 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області частково не виконано судове рішення в справі від 06.03.2020, а тому заяву слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугою років у розмірі 90 % від суми заробітної плати, виходячи з заробітної плати, зазначеної у довідці про заробітну плату для нарахування пенсії від 20.02.2020 року №18-20вих.20, видною прокуратурою Кіровоградської області та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду протягом тридцяти днів після набрання чинності цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду від 06.03.2020р. по справі № 340/325/20.

В решті заяву залишити без задоволення.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 454,00 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко