Справа № 344/10182/21
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/230/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання - Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

представника позивача - адвоката Німака М.Я.

представника відповідача - Дем`яніва П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 червня 2021 року головним спеціалістом (начальником) відділу інспекторів з паркування - інспектором паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Вінтоняком Михайлом Дмитровичем складено повідомлення ІФ № 04532 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Дане повідомлення ОСОБА_1 виявлено на лобовому склі автомобіля. Зі змісту повідомлення вбачається, що 17 червня 2021 року об 11 годині 18 хвилин у місті Івано-Франківську по вулиці Коновальця, 8 ОСОБА_1 допустив стоянку автомобіля марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн. Позивач не погоджується з даною постановою, оскільки інспектор при її винесенні не дослідив обставин справи, не взяв до уваги пояснення позивача, якого не було на місці виявлення правопорушення, не надав докази фото чи відеофіксації правопорушення. Натомість позивач правопорушення не вчиняв, оскільки знака 3.34 «Зупинку заборонено» в зоні дії місця зупинки автомобіля позивача не спостерігалося. Позивач вважає, що постанова винесена з грубим порушенням і є незаконною. За наведених обставин позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), ІФ № 04532 від 17 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 01 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

14 липня 2021 року позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06 вересня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача пояснив, що рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області «Про уповноваження інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів» від 27 вересня 2019 року № 25 вирішено уповноважити інспекторів Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою та третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і другою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладати адміністративні стягнення. Крім того, рішеннями засідання комісії з питань безпеки дорожнього руху Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 1 від 18 січня 2019 року та № 2 від 19 березня 2021 року вирішено: встановлення дорожніх знаків 3.34 «Зупинку заборонено» - 2 штуки на початку вулиці Коновальця від повороту з вулиці Січових Стрільців та дублюючий дорожній знак 3.34 «3.34 «Зупинка заборонена» по вулиці Коновальця, 4. З наведеного слідує, що головний спеціаліст відділу інспектор з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Вінтоняк М.Д. був наділений передбаченими законом повноваженнями для складання повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відоозапису), передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності міститься інформація про порядок виконання адміністративного стягнення, в тому числі реквізити для сплати 50 % розміру штрафу протягом 10-ти днів з дня вчинення адміністративного правопорушення, що складає 170,00 грн. За таких обставин в порушення вимог закону ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що здійснив стоянку транспортного засобу по вулиці Коновальця, 8 в місті Івано-Франківську в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Представник відповідача вважає, що інспектор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими нормативно-правовими актами, при накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу, постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши сторони, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З повідомлення ІФ № 04532 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), від 17 червня 2021 року вбачається, що 17 червня 2021 року об 11 годині 18 хвилин у місті Івано-Франківську по вулиці Коновальця, 8 допущена стоянка автомобіля марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху України, згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення накладено адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн. Технічний засіб, яким здійснено фотозйомку або запис правопорушення: планшет Lenovo TabM10 (HD) (а.с. 6,16).

Рішеннями засідання комісії з питань безпеки дорожнього руху Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 1 від 18 січня 2019 року та № 2 від 19 березня 2021 року вирішено встановити дорожні знаки 3.34 «Зупинку заборонено» - 2 штуки на початку вулиці Коновальця від повороту з вулиці Січових Стрільців та дублюючий дорожній знак 3.34 «3.34 «Зупинка заборонена» по вулиці Коновальця, 4 (а.с. 29,30).

Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно частини першої статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У пункті 2 частини першої статті 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом.

Виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису) (частина перша статті 219 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно пункту 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 33 Правил дорожнього руху встановлені заборонні знаки, зокрема, знак 3.34 "Зупинку заборонено", яким забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Частина перша статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною першою статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Згідно частини третьої-п`ятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (частини.

У відповідності до частини першої-другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваної постанови стала зупинка транспортного засобу марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» Правил дорожнього руху України; повідомлення ІФ 04532 складено уповноваженою особою у порядку, передбаченому вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом у судовому засіданні відтворені відеоматеріали обстановки проїзної частини дороги вулиці Коновальця в місті Івано-Франківську на місці вчинення адміністративного правопорушення (зона дії знаку 3.34).

З відеозапису вбачається, що позивач не побачив знак 3.34 «Зупинку заборонено», дія цього знаку поширювалася на місце зупинки транспортного засобу позивача (а.с.17).

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні фотокопіями (а.с. 31-33) та відеозаписом (а.с. 17).

Твердження позивача про те, що він є особою з інвалідністю суд оцінює критично та зазначає, що під знаком 3.34 «Зупинку заборонено» відсутня табличка 7.18 «Крім осіб з інвалідністю», яка б надавала можливість позивачу здійснити зупинку в зоні дії забороняючого знаку.

За результатами розгляду справи прийнято повідомлення, якою на позивача накладено штраф у розмірі 340,00 гривень у межах санкції ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заперечення позивача про невчинення адміністративного правопорушення суд розцінює як спробу уникнути відповідальності.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідачем доведено, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення та приходить до висновку, що повідомлення ІФ № 04532 від 17 червня 2021 року винесено правомірно та відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Відтак, враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У зв`язку з відмовою позивачу у задоволенні позовних вимог судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі викладеного, відповідно до статей 14-2, 33, 122, 175, 245, 251, 252, 254, 256, 258, 279-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 жовтня 2021 року.

Повний текст рішення складений 21 жовтня 2021 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, , місцезнаходження: 76000 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21.

Суддя Мелещенко Л.В.