Справа № 540/5822/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/5822/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани та сурової догани,

встановила:

30.09.2021 року ОСОБА_2 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( надалі - відповідач-1), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 11 наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України полковника поліції Жукова Є.О. від 28.08.2021 року №579 "Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення", яким застосовано до заступника начальника управління-начальника відділу чергової служби управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України полковника поліції Жукова Є.О. від 22.09.2021 року № 637 "Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення", яким застосовано до заступника начальника управління-начальника відділу чергової служби управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддя вказує про таке.

Відповідно до пункту 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача ( пункт 9 частини 1 ст. 4 КАС України).

Як вбачається зі вступної частини позову, то позивачем в якості відповідачів визначено Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( відповідач-1), Департамент патрульної поліції Національної поліції України (відповідач-2)

При цьому, прохальна частина позову містить вимогу, заявлену лише до другого відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

Натомість, матеріально-правова вимога щодо першого відповідача - Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - відсутня.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору на підставі пункту п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову суддя враховує настпне.

Як вбачається з прохальної частини позову, то позивач просить визнати протиправним та скасувати накази начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України полковника поліції Жукова Є.О. від 28.08.2021 року № 579 та від 22.09.2021 року № 637 в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани та суворої догани.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

Відповідно до пункту п. 1 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи, що предметом оскарження у даній справі є накази відповідача про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани та суворої догани, а не поновлення на роботі, тому суддя вважає помилковою позицію позивача щодо звільнення його від сплати судового збору на підставі вказаної норми ЗУ "Про судовий збір".

Відтак, суддя констатує факт не подання позивачем до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 2 Закону № 3674 платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.6 Закону № 3674 у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 гривень.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, тому останній повинен надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 1 816,00 грн. (2 270,00 * 0,4*2 )

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1816,00 грн. або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладені обставини, суддя встановила, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160 -161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частини 1 та 6 ст. 120 КАС України).

Враховуючи, що суддя перебувала на лікарняному, тому питання про залишення позову без руху вирішено 18.10.2021 року.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, зокрема

- визначитись з вимогами щодо першого відповідача або уточнити склад відповідачів, надавши нову редакцію позову;

- шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1816,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/5822/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна