Справа № 826/12481/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Київ № 826/12481/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Міндоходів, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Київської митниці Міндоходів «Про звільнення ОСОБА_1 » від 12.06.2015 року №20-о;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу організації митного контролю Київської митниці Міндоходів;

- допустити негайне виконання постанови у порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України;

- стягнути з Київської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 - компенсацію за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Київської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2015 року було зупинено провадження у справі №826/12481/15 до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.3 та ч.6 ст.1, ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.8 ст.3, п.2 ч.5 ст.5, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 р. №1682-VІІ та до розгляду Конституційним Судом України рішення Пленуму Верховного Суду України від 16.03.2015 р. про звернення Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) ч.3 ст.1, п.7, п.8, п.9 ч.1, п.4 ч.2 ст.3, п.2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16.09.2014 р. №1682-VII «Про очищення влади» положенням ч.3 ст.22, ст.38, ст.58, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62, ч.1 ст.64 Конституції України.

Водночас, у зв`язку з припиненням повноважень судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3, у провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/12481/15 і не була ним розглянута, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №826/12481/15 було передано на розгляд судді Качуру І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 29 лютого 2016 року прийнято адміністративну справу №826/12481/15 до провадження суддею Качуром І.А. та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №826/12481/15.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року поновлено провадження у справі №826/12481/15 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021 року вирішено адміністративну справу № 826/12481/15 по суті ,а саме:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-а, ) про визнання протиправними та скасування наказу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Київської митниці Міндоходів «Про звільнення ОСОБА_1 » від 12.06.2015 року №20-о.

Поновити ОСОБА_2 на посаді Київської митниці Держмитслужби, яка рівнозначна посаді заступника начальника відділу організації митного контролю Київської митниці Міндоходів з 13.06.2015 року.

Стягнути з Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.06.2015 року по 11.10.2021 року у розмірі 354 946,80 грн. (Триста п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок шість гривень 80 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на посаді Київської митниці Держмитслужби, яка рівнозначна посаді заступника начальника відділу організації митного контролю Київської митниці Міндоходів з 13.06.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-а, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 4346,89 грн. (Чотири тисячі триста сорок шість гривень 89 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 826/12481/15 при виготовленні рішення, була допущена описка, а саме, у 3 та 6 абзацах в резолютивній частині рішення, невірно визначено ПІБ позивача « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )», замість вірного « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )».

Статтею 253 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущену у 3 та 6 абзацах в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021 року у справі № 826/12481/15.

Замість помилково вказаного у 3 та 6 абзацах в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021 року у справі № 826/12481/15 ПІБ позивача « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )», зазначити вірно « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур