Справа № 500/4796/21
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4796/21

21 жовтня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі, також, - позивачка) з позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (далі, також, - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невідкриття рахунку в Управлінні державної казначейської служби України у місті Тернополі Тернопільської області для виконання судових рішень (виконавчих листів);

зобов`язати відповідача відкрити рахунки в Управлінні державної казначейської служби України у місті Тернополі Тернопільської області для виконання судових рішень (виконавчих листів).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відсутність рахунку в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області порушує право позивачки на виконання судового рішення щодо відшкодування моральної шкоди шляхом списання таких коштів з казначейського рахунку

Ухвалою від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача 26.08.2021 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування зазначає, що Тернопільською міською радою 28.05.2021 прийнято рішення №8/6/11 «Про затвердження програми виконання рішень про стягнення коштів з виконавчих органів Тернопільської міської ради на 2021-2023 роки», яке спрямоване на забезпечення своєчасного виконання судових рішень щодо належного виконання грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень про стягнення коштів з Бюджету громади, боржниками по яких є виконавчі органи міської ради (зокрема, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради). Вважає, що права позивачки не порушені, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області надійшло на адресу суду 17.08.2021 клопотання, в якому просить розгляд справи проводити в порядку письмового провадження, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області 09.03.2021 видав виконавчий лист на виконання рішення суду від 09.12.2020 у справі №607/15120/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди, яким постановлено стягнути з Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 500,00 грн відшкодування моральної шкоди (аркуш справи 3).

Листом Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області від 24.03.2021 №4-06-06/451 виконавчий лист від 09.03.2021 у справі №607/15120/20 повернуто без виконання в зв`язку із тим, що Виконавчий комітет Тернопільської міської ради не обслуговується в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області та відповідно не має відкритих рахунків (аркуш справи 2).

Позивачка 28.06.2021 звернулася із заявою до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, в якій просила відкрити бюджетні рахунки в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області для виконання виконавчого листа від 09.03.2021 у справі №607/15120/20 (аркуш справи 4). Відповідачем лист залишено без відповіді.

Позивачка, вважаючи, що відповідач бездіяльністю щодо невідкриття рахунку в казначействі порушує її права та інтереси, звернулася до суду з даними позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 25 Бюджетного кодексу України казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Порядком, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення є Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845).

Відповідно до пункту 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з підпунктом 3 пункту 9 Порядку №845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до пункту 4 Порядку №845 органи Казначейства:

1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання у повному обсязі виконавчого документа суду або іншого органу (посадової особи) такий документ повертається до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав з відміткою про його виконання;

2) вживають заходів до виконання виконавчих документів;

3) розглядають письмові звернення (вимоги) щодо виконання виконавчих документів осіб, які беруть участь у справі, державних виконавців, а також прокурорів - учасників виконавчого провадження.

За змістом пункту 25 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника:

за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України;

із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору;

поштових послуг під час здійснення переказу коштів із соціальних виплат, передбачених державним бюджетом на відповідний рік (у тому числі пенсій всіх видів та поштових послуг з доставки та виплати сум компенсаційних виплат);

за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв;

з рахунків із спеціальним режимом використання;

за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами;

у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

У разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Таким чином, за наявності відповідної бюджетної програми, відсутність рахунків Виконавчого комітету Тернопільської міської ради не є перешкодою у виконанні судового рішення.

В матеріалах справи міститься ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 06.08.2021 у справі №670/15120/20, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення; змінено спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2020 року у справі № 607/15120/20 в частині стягнення з виконавчого комітету Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 500 гривень на відшкодування моральної шкоди, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме: стягнути з виконавчого комітету Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 500 гривень на відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з місцевого бюджету Тернопільської міської територіальної громади.

Також, Тернопільською міською радою 28.05.2021 прийнято рішення №8/6/11 "Про затвердження програми виконання рішень про стягнення коштів з виконавчих органів Тернопільської міської ради на 2021-2023 роки" (аркуші справи 21-24).

Дана програма надає можливість з дотриманням вимог Порядку №845 усім стягувачам звертатися як через органи Державної виконавчої служби так і безпосередньо в органи казначейства для списання відповідної суми.

Отже, рішення Тернопільської міської ради від 28.05.2021 №8/6/11 надає можливість кожному стягувачу через органи казначейської служби стягнути з виконавчих органів міської ради кошти на виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено дій чи бездіяльності відповідача, які б створювали перешкоди, робили неможливим чи ускладнювали виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09.12.2021 у справі №607/14120/20 про стягнення коштів з відповідача в користь ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Більше того, щоб позивачу був наданий судовий захист, суд має встановити наявність порушеного права. При чому обов`язок щодо доказування факту наявності порушеного права покладається саме на позивача. Натомість, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Суд також звертає увагу, що право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Саме по собі звернення до адміністративного суду ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що позивач дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких він просить і це право, свобода чи інтерес порушені у сфері публічно-правових відносин.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

При цьому, суд зазначає, що оскаржуване рішення, дія або бездіяльність суб`єкта владних повноважень повинні бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки позивача.

Суд наголошує, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Конституційний Суд України в своєму Рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Вирішуючи спір, суд перш за все повинен пересвідчитись у наявності у особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим. що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захист) права позивача.

Судом не встановлено порушень прав ОСОБА_1 Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради.

Тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Листопадова 5, м. Тернопіль, 46001, );

третя особа:

- Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Листопадова, 3, м. Тернопіль, 46001, ) .

Головуючий суддя Баб`юк П.М.