Справа № 240/10202/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

21 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/10202/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неправильного застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) та невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.09.2015 по 28.02.2018;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплату на його користь індексації грошового забезпечення за період з 01.09.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січня 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01.09.2015 по день фактичної виплати індексації.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/10202/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії було визначено суддю Черняхович І.Е.

Перевіривши дотримання позивачем вимог законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України .

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 03 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 908,00 гривень за позовну вимогу про нарахування та виплату йому компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач надіслав до суду клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, суд виніс ухвалу від 23 серпня 2021 року, якою відмовив ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору та продовжив позивачу строк залишення позовної заяви без руху, встановлений ухвалою від 03 червня 2021 року, на десять днів з дня вручення йому ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

04 жовтня 2021 року представник позивача - адвокат Забродський Олександр Анатолійович подав до суду заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України відкликає подану ним до військової частини НОМЕР_1 позовну заяву.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 60 КАС України).

Частиною 1 статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, провадження в адміністративній справі № 240/10202/21 не було відкрито до звернення представника позивача до суду із заявою про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович