Справа № 120/5253/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 жовтня 2021 р. Справа № 120/5253/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третьої особи головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року позов задоволено та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 року залишено без змін.

Не погоджуючись з результатом судів першої та апеляційної інстанцій, Вінницький апеляційний суд подав касаційну скаргу.

За результатом розгляду скарги постановою Верховного Суду від 07.10.2021 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.10.2021 року позивачем подано заяву про зміну способу порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року.

Заява обґрунтована тим, що відповідач виконати рішення суду у добровільному порядку не може. Оскільки виплати, що на виконання судових рішень за позовами суддів на їх користь згідно із законодавством здійснюється за кодом економічної класифікації видатків "інші виплати населенню", разом з тим, кошти у Вінницького апеляційного суду на зазначенні цілі відсутні. Натомість, у головного розпорядника коштів, Державної судової адміністрації України, наявна окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду. У зв`язку з чим просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань та заяв додатково не надавали.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням вищевикладеного суд розглядає заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви позивача з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувала чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі здійснюється з метою належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження. Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Підставою для застосування правил статті 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі (ускладнюють його виконання) або роблять його виконання неможливим. Крім цього вказана заява розглядається судом який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Тобто з урахуванням викладених норм КАСУ, з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення може звернутися державний виконавець у випадках, які встановлені законом. Такий випадок передбачено приписами статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Цією нормою права встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи зазначене, суд наголошує, що зміна способу порядку виконання рішення суду можлива лише у тому випадку коли рішення суду набрало законної сили, відкрито виконавче провадження та зазначене рішення не виконується протягом двох місяців, відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

При цьому, як встановлено з матеріалів справи постановою Верховного суду від 07.10.2021 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Тобто, у даному випадку відпали підстави для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 120/5253/20, та наявні підстави для відмови у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу порядку виконання рішення суду від 14.12.2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович