Справа № 280/7209/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 жовтня 2021 року о/об 17 год. 00 хв.Справа № 280/7209/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Відділу культури Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м.Енергодар, просп.Будівельників, буд.21, офіс 17; )

до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69005, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129; код ЄДРПОУ ВП 41127371)

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділу культури Енергодарської міської ради (надалі - позивач) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-06-29-008645-с, яка проведена Відділом культури Енергодарської міської ради Запорізької області.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Згідно з наказом Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі Управління, Відповідач) від 23.07.2021 №382 вказаним органом прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі: "ДК 021:015: 79950000-8 - Послугп з організації виставок, ярмарок і конгресів", ID: UA-2021-06-09-008645-с, яка проводиться Відділом культури Енергодарської міської ради (далі - Відділ культури, Позивач), з підстав виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі. … 26.07.2021 о 15 годині 31 хвилині Управлінням в електронній системі закупівель оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-06-29-0086-15-с, оголошеної Відділом культури. … Пунктом 2 констатуючої частини Висновку встановлено, що "За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 установлено порушення вимог пункту першого частини 1 статгі 31 Закону" (мається на увазі Закон №922). Вказана норма Закону має наступний вигляд: "Стаття 31. Відхилення тендерних пропозицій. 1.Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статгі 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; Стаття 22. Тендерна документація. 3.Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації". Здійснюючи юридичний аналіз положень Висновку та положень нормативних актів, які цього стосуються складається висновок, що Управління в одне ціле склало рекомендовані, допустимі та обов`язкові умови проведення публічної закупівлі. Управління неуважно (не можу сказати навмисно бо відсутні належні та допустимі докази умисних дій) провело моніторинг процедури закупівлі UA-2021-06-29-008645-с що підтверджується наступним. Так, дійсно Тендерна документація на закупівлю ДК 021:20-8 Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів (Комплексна послуга - Організація проведення святкування заходу з нагоди 30-ї річниці незалежності України) (далі - Тендерна документація) містить Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції де п.1 Зміст і спосіб подання тендерної документації містить в собі: "Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю уповноваженої особи, учасника процедури закупівлі підтверджується: - оригіналом(-амп) довідки(-ок), впданої(-их) обслуговуючим(-и) банком(-ами), що містить інформацію про наявність/відсутність відкритого рахунку, за наявності відкритого рахунку - номер рахунку. Наведена вище інформація може бути зазначена обслуговуючим банком в одній або декількох довідках. У разі наявності в Учасника декількох обслуговуючих банків в складі тендерної пропозиції має бути надано довідку із необхідною інформацією з кожного обслуговуючого банку. Учасник в складі тендерпої пропозиції також повинен надати довідку довільної форми з назвою йото обслуговуючого(-чих) банку (-ів);". Питання до Управліпня-Відповідача: і де ви чут "намоніторили" банківську гарантію або згадку про неї? У Тендерній документації мова про банківську гарантію йде, але аж в п.2 Забезпечення тендерної пропозиції: Забезпечення тендерної пропозиції - банківська гарантія надається учасником у вигляді електронного документа. Але у Висновку Управління продовжує тлумачити, плутати і перекручувати умови Тендерної документації на свій власний розсуд у розрахунку на те що Відділ культури не зверне на це уваги або самовпевнено сподіваючись що у Відділу культури відсутні фахові спеціалісти, які не побачать підміни понять з боку Управління. Так, Управління у п.1 Констатуючої частини продовжує: "На виконання даної вимоги учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано Довідку від 13.07.2021 №1307/ТП-14 із зазначенням обслуговуючих банків - Запорізьке обласне відділення АТ "Ощадбанк" та АТ КБ "ПриватБанк", а також відповідні довідки з вказаних банків. Водночас, у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 надано Банківську гарантію №71.00.020527, видану Акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", проте інформацію щодо даної банківської установи (на виконання вимог пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД) учасником не зазначено у довідці про обслуговуючі банки, та не надано відповідну довідку про наявність/відсутність відкритого рахунку з даної банківської установи, чим не дотримано вимогу пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД " Таким чином, тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 підлягала відхиленню па підставі пункту першого статті 31 Закону, оскільки учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Проте, на порушення пункту першого статті 31 Закону, Замовником не відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 ". Так і постає питання до Управління: з якого переляку? Ніде: ні в Законі №922, ні в інших нормативно-правових актах, які регулюють правовідносини в сфері публічних закупівель, ні в Тендерній документації немає навіть якої-небудь мізерної згадки про те, що обслуговуючий банк і банк, який видав банківську гарантію - не повинен бути один і той самий банк. Немає також вимог до того, разом з банківською гарантією повинна бути надана довідка з цього банку про те, що він є і обслуговуючим банком. Обслуговуючий банк це повсякденна робота банка з клієнтом і клієнта з банком. Банківська гарантія це разовий договір на максимально вигідних умовах як для банка так і для клієнта. Обслуговуючий банк і банк який надав банківську гарантію можуть, і як правило, не співпадають один з одним. Статтею 560 Цивільного кодексу України дано визначення гарантії, згідно якої: 1.За гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Як видно з наведеної статті словосполучення "обслуговуючий банк" відсутнє. Навіть якщо припустити, що Відділ культури (кредитор, бенефіціар) у Тендерній документації десять або двадцять разів прописав твердження, яке намагається втулити Управління у Висновку ця вимога була б все одно недійсною, навіть нікчемною. У зв`язку із цим відділ культури у пункті 2 (а не 1 як безпідставно стверджує Управління) розділу 3 Тендерної документації відобразив наступні умови: 2.Забезпечення тендерної пропозиції. Забезпечення тендерної пропозиції - банківська гарантія надається учасником у вигляді електронного документа. (…). Банківська гарантія повинна містити обов`язкові вимоги до гарантії, яка надається як забезпечення тендерної пропозиції, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 1 Закону (далі - гарантія), банками, іншими фінансовими установами та страховими організаціями (далі - гарант) та відповідати формі, яка затверджена Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 року №2628. Таким чином, з наведеного випливає наступний юридичний висновок: тендерна документація, як і законодавство України про публічні закупівлі не містить в собі прив`язки банківської гарантії до обслуговуючою банку і навпаки. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. До обслуговуючих банків належать і банки у яких клієнтом відкриті рахунки, і банки, що надають послуги з надання гарантій. У свою чергу, на виконання умов тендерної документації, що стосується надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії (вимога зазначена у п.2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації), учасником ФОП ОСОБА_1 надано Банківську гарантію №71.00.020527 від 14.07.2021, видану Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», який підпадає під визначення обслуговуючого банку, що надається Національним банком України. Поряд з тим, на виконання вимоги, визначеної у п.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано Довідку від 13.07.2021 №1307/ТП-14 із зазначенням обслуговуючих банків - Запорізьке обласне відділення АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «ПриватБанк», а також відповідні довідки з вказаних банків, проте інформацію щодо Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» учасником не зазначено у довідці про обслуговуючі банки, та не надано відповідну довідку про наявність/відсутність відкритого рахунку з даної банківської установи. Враховуючи чітку вимогу Замовника, що стосується надання встановлених у п.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації довідок із необхідною інформацією з кожного обслуговуючого банку, учасником ФОП ОСОБА_1 не дотримано вимогу п.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Отже, Замовником не відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 , яка не відповідала вимогам Замовника встановленим тендерною документацією, чим порушено вимоги п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з викладеного, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі: «Комплексна послуга - Організація проведення святкового заходу з нагоди 30-ї річниці незалежності України» (код ДК 021:2015:79950000-8 - Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів), ID: UA-2021-06-29-008645-с, проведеної Відділом культури Енергодарської міської ради, є правомірним, інформація, викладена в ньому, є достовірною, такою що відповідає дійсності та законодавству у сфері закупівель. Враховуючи викладене, відповідач вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 17.08.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Наказі Східного офісу Держаудитслужби від 23.07.2021 за №382 «Про початок моніторингу закупівель» зазначено: «… Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (зі змінами), затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 №3, НАКАЗУЮ: 1.Почати на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфсрі публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, моніторинг процедури закупівлі: «ДК 021:2015:79950000-8 - Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів», ID: UА-2021-06-29-008645-с, яка проводиться Відділом культури Енергодарської міської ради. 2.Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівлі, зазначеної у пункті 1 цього наказу. …».

У Висновку про результати моніторингу закупівлі від 26.07.2021 за №б/н, затвердженого 26.07.2021 начальником Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (надалі - Висновок про результати моніторингу закупівлі від 26.07.2021 за №б/н), зазначено: «… І.ВСТУПНА ЧАСТИНА. 1.Інформація про замовника: Відділ культури Енергодарської міської ради, код юридичної особи в , 71503, Запорізька обл., м.Енергодар, просп.Будівельників, буд.21, офіс 17, а/с 385. 2.Інформація про предмет закупівлі: Комплексна послуга - Організація проведення святкового заходу з нагоди 30-ї річниці незалежності України (код ДК 021:2015:79950000-8 - Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів), очікуваною вартістю 1500000,00 гривень. 3.Інформація про оприлюднення: UА-2021-06-29-008645-с, 29 червня 2021 року. 4.Застосована процедура закупівлі: Відкриті торги. 5.Підстава здійснення моніториніу: Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. 6.Дата початку моніторингу: «23» липня 2021 року. ІІ.КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА. 1.Дата закінчення моніторингу закупівлі та інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі. Дата закінчення моніторингу: «26» липня 2021 року. Предметом аналізу були питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), розгляду тендерних пропозицій. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу культури Енергодарської міської ради (далі - Замовник) на 2021 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію (далі - ТД), затверджену рішенням тендерного комітету, що оформлено протоколом від 29.06.2021 №9; тендерну пропозицію учасника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ); протокол засідання тендерного комітету від 20.07.2021 №10; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднений в електронній системі закупівель 20 липня 2021 року. Моніторингом установлено невідповідність тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 вимогам тендерної документації Замовника торгів. Так, відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, Замовником вимагалось надання оригіналу(-ів) довідки(-ок), виданої(-их) обслуговуючим(-и) банком(-ами), що містить інформацію про наявність/відсутність відкритого рахунку, за наявності відкритого рахунку - номер рахунку. Наведена вище інформація може бути зазначена обслуговуючим банком в одній або декількох довідках. У разі наявності в Учасника декількох обслуговуючих банків в складі тендерної пропозиції має бути надано довідку із необхідною інформацією з кожного обслуговуючого банку. Учасник в складі тендерної пропозиції також повинен надати довідку довільної форми з назвою його обслуговуючого (-чих) банку (-ів). На виконання даної вимоги учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано Довідку від 13.07.2021 №1307/ТП-14 із зазначенням обслуговуючих банків - Запорізьке обласне відділення АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «ПриватБанк», а також відповідні довідки з вказаних банків. Водночас, у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 надано Банківську гарантію №71.00.020527, видану Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», проте інформацію щодо даної банківської установи (на виконання вимог пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД) учасником не зазначено у довідці про обслуговуючі банки, та не надано відповідну довідку про наявність/відсутність відкритого рахунку з даної банківської установи, чим не дотримано вимогу пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 підлягала відхиленню на підставі пункту першого статті 31 Закону, оскільки учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Проте, на порушення пункту першого статті 31 Закону, Замовником не відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 . 2.Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 установлено порушення вимог пункту першого частини 1 статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону - порушень не установлено. 3.Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень). З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, а саме: скасувати попереднє рішення тендерного комітету від 20.07.2021 №10 про визначення переможцем торгів ФОП ОСОБА_1 та відхилити його тендерну пропозицію, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. …».

Судом досліджено: Тендерну документацію на закупівлю «ДК 021:2015:79950000-8 Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів (Комплексна послуга - Організація проведення святкового заходу з нагоди 30-ї річниці незалежності України)»; Заперечення до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-29-008645-с; Протокол засідання тендерного комітету №11 від 02.08.2021; Банківську гарантію №71.00.020527 від 14.07.2021, видану Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд»; Довідку від 13.07.2021 за вих.№1307/ТП-14, складену ФОП ОСОБА_1 .

Зокрема, у п.1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації на закупівлю «ДК 021:2015:79950000-8 Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів (Комплексна послуга - Організація проведення святкового заходу з нагоди 30-ї річниці незалежності України)» зазначено: «… Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: … оригіналом(-ами) довідки(-ок), виданої(-их) обслуговуючим(-и) банком(-ами), що містить інформацію про наявність/відсутність відкритого рахунку, за наявності відкритого рахунку - номер рахунку. Наведена вище інформація може бути зазначена обслуговуючим банком в одній або декількох довідках. У разі наявності в Учасника декількох обслуговуючих банків в складі тендерної пропозиції має бути надано довідку із необхідною інформацією з кожного обслуговуючого банку. Учасник в складі тендерної пропозиції також повинен надати довідку довільної форми з назвою його обслуговуючого (-чих) банку (-ів); …».

У п.2 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації на закупівлю «ДК 021:2015:79950000-8 Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів (Комплексна послуга - Організація проведення святкового заходу з нагоди 30-ї річниці незалежності України)» зазначено: «… Забезпечення тендерної пропозиції - банківська гарантія надається учасником у вигляді електронного документа. Банківська гарантія надається банківською установою у вигляді електронного документу з інформацією, яка зафіксована у вигляді електронних даних, який повинен бути складений із дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» і Закону України «Про електронні довірчі послуги». …».

Судом досліджено й інші документи надані учасниками справи у дану справу.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: (…) не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; (…).

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. (…).

Враховуючи наведені норми права та обставини справи, суд вважає не доведеним відповідачем безспірне порушення вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» як то зазначено у Висновку про результати моніторингу закупівлі від 26.07.2021 за №б/н.

З матеріалів справи вбачається дотримання п.1, п.2 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації на закупівлю «ДК 021:2015:79950000-8 Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів (Комплексна послуга - Організація проведення святкового заходу з нагоди 30-ї річниці незалежності України)».

На думку суду, наведене у Висновку про результати моніторингу закупівлі від 26.07.2021 за №б/н як «порушення вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» не може бути підставою для - «скасувати попереднє рішення тендерного комітету від 20.07.2021 №10 про визначення переможцем торгів ФОП ОСОБА_1 та відхилити його тендерну пропозицію, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі було Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відділу культури Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м.Енергодар, просп.Будівельників, буд.21, офіс 17; ) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69005, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129; код ЄДРПОУ ВП 41127371) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі від 26.07.2021 за №б/н (UA-2021-06-29-008645-с), яка проведена Відділом культури Енергодарської міської ради.

Стягнути на користь Відділу культури Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м.Енергодар, просп.Будівельників, буд.21, офіс 17; ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69005, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129; код ЄДРПОУ ВП 41127371) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 18.10.2021.

Суддя О.О. Прасов