Справа № 340/1085/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про накладення штрафу

21 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1085/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №26789 від 28.02.2020 року, про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 18.02.2020 року на підставі заяви від 24.02.2020 року, згідно довідки №174 від 21.02.2020 року, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Кіровоградській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 18.02.2020 року та призначити його у розмірі 80% працюючого судді на підставі заяви від 24.02.2020 року та згідно довідки №174 від 21.02.2020 року, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Кіровоградській області та виплатити його з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії- задовольнити частково;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №26789 від 28.02.2020 року, про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року на підставі заяви від 24.02.2020 року, згідно довідки №174 від 21.02.2020 року, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Кіровоградській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року на підставі заяви від 24.02.2020 року та згідно довідки №174 від 21.02.2020 року, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Кіровоградській області та виплатити його з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовити (а.с. 142-144).

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 340/1085/20 в апеляційному порядку не було оскаржене та набрало законної сили.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 340/1085/20 у строк - один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю (а.с. 187).

26.01.2021 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення (а.с.198-204). У звіті зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення суду по справі 340/1085/20 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19.02.2020.

01 лютого 2021 року ухвалою суду встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі №340/1085/20 та зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

16 лютого 2021 року ухвалою суду встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі №340/1085/20 та зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Боржник оскаржив зазначену ухвалу суду.

Постаново Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року залишено без змін.

31 серпня 2021 року ухвалою суду встановлений новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі №340/1085/20 та зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

20 вересня 2021 року ухвалою суду встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі №340/1085/20 та зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту (т.2, а.с. 27-28).

28.09.2021 відповідачем подано звіт про виконання рішення суду. У звіті зазначено, що Головним управлінням, на підставі рішення суду по справі 340/1085/20, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19.02.2020, сума доплат за вказаним рішенням, за період з 19.02.2020 по 31.10.2020 складає 79 259,89 грн., та буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України. Головним управлінням направлено лист до Пенсійного фонду України від 12.05.2021 № 1100-0802-5/20240 щодо виділення коштів на виконання рішень суду, на який 04.06.2021 отримано відповідь з Пенсійного фонду України про те, що виплата коштів на виконання зазначених у додатку до запиту рішень суду здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Також, у звіті зазначено, що оскільки фактична невиплата нарахованих 79 259,89 грн. зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття з дотриманням встановленого порядку виконання судового рішення, тому недобросовісності у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду не має. Відповідач зазначає, що органи Пенсійного фонду України, починаючи з квітня 2021 року позбавлені функції фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат. Фінансування зазначених виплат здійснюється централізовано - Пенсійним фондом України. Відповідач вважає, що з квітня 2021 року у головного управління відсутні будь-які правові підстави та реальні можливості в питанні безпосередньої виплати коштів, зокрема на виконання судового рішення у справі №340/1085/20.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явилися (а.с.35-40, відокремлених матеріалів).

Представником відповідача подано клопотання про розгляд звіту без участі представника Головного управління (а.с.41, відокремлених матеріалів).

Зважаючи на ч.4 ст.382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановлено судом, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, починаючи з 19.02.2020, однак не виплачено заборгованості у розмірі 79 259,89 грн., яка виникла у зв`язку з перерахунком.

Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі №340/1085/20 відповідачем у повному обсязі не виконано.

Відповідачем не наведено жодної норми, яка перешкоджає виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі №340/1085/20 за рахунок фінансування передбаченого на 2021 рік.

Таким чином, невиконання рішення у справі №340/1085/20 зумовлено не відсутністю бюджетного фінансування, а бездіяльністю відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Посилання відповідача на необхідність застосування до спірних правовідносин висновків викладених постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №420/70/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а є безпідставним, оскільки предметом спору в цих справах були постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення, тоді як предметом спору у справі, яка переглядається, є постанова суду за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду, тобто предмет спору у цих справах є різним.

Правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 23.04.2020 р. у справі №560/523/19 стосується відсутності підстав для застосування штрафу при відсутності відповідного фінансового забезпечення. Однак, відповідачем не доведено факту відсутності бюджетного фінансування на виконання рішення у даній справі.

Суд зауважує, що правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 23.04.2020 р. у справі №560/523/19 не може бути автоматичною підставою для звільнення від застосування штрафних санкцій за невиконання рішення суду, за умови встановлення судом факту наявності бюджетного фінансування та не доведення відповідачем підстав, за яких рішення у даній справі не виконано за рахунок коштів передбачених бюджетом на 2021 рік.

Стосовно посилання відповідача на Порядок виплати пенсій та грошової допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р. №1596, у редакції постанови від 16.12.2020 р. №1279 (далі за текстом - Порядок №1596), суд зауважує, що відповідно до п.13 Порядку №1596 списки у двох примірниках за один день до початку кожного виплатного періоду, за який виплачується пенсія та грошова допомога, подаються органами Пенсійного фонду та органами соціального захисту населення відповідним установам уповноважених банків разом з двома примірниками описів.

Згідно з п.14 Порядку №1596 на підставі складених документів Пенсійний фонд України та органи соціального захисту населення проводять протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги, через поточні рахунки одержувачів.

Таким чином, Пенсійний фонд України проводить перерахування коштів уповноваженим банкам, однак такий перерахунок здійснюється на підставі списків, що складаються територіальними органами Пенсійного фонду України.

Відповідачем не надано до суду доказів подання до Пенсійного фонду України списку щодо виплати позивачу заборгованості на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі №340/1085/20.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 27.09.2021 р. №1100-0802-7/40036, поданий до суду 19.08.2021 р. не свідчить про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі №340/1085/20, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.

Отже, звіт про виконання судового рішення від 27.09.2021 р. №1100-0802-7/40036, поданий до суду 28.09.2021 не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні ст.382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю.

За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Суд зауважує, що за своєю природою штраф, передбачений ч.2 ст.382 КАС України є заходом процесуального примусу в розумінні ст.145 КАС України.

Частиною 5 статті 149 КАС України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Вирішуючи питання щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу відповідно до ч.2 ст.382 КАС України суд враховує, що відповідачем свідомо ігнорується виконання рішення у справі №340/1085/20 та жодним чином не обґрунтовується неможливість проведення виплати позивачу коштів за рахунок фінансування передбаченого на 2021 рік. Сукупна тривалість невиконання остаточного судового рішення у справі №340/1085/20 перевищує один рік. Викладене свідчить, що не застосування штрафу передбаченого ч.2 ст.382 КАС України призведе до подальшого невиконання відповідачем судового рішення та нівелюватиме мету інституту судового контролю.

Також суд враховує, що у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання остаточного судового рішення є складовою права на справедливий суд. Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною "права на суд". Так, у п.40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" Судом наголошено на тому, що право на доступ до суду було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що ухвалою від 20.09.2021 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встанволено новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі №340/1085/20, однак рішення у повному обсязі відповідачем не виконано, причин, які б перешкоджали виконанню рішення судом не встановлено та їх існування відповідачем не доведено, а тому суд вважає за необхідне накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.382 КАС України у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 р. №1082-IX установлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 липня 2021 року становить 2 379 гривень.

Таким чином, сума штрафу, накладеного на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 становить 47 580,00 грн. (20 х 2 379 грн).

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 27.09.2021 р. №1100-0802-7/40036, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 28.09.2021.

Встановити новий строк для подачі до суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі №340/1085/20 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у розмірі 47 580,00 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят грн. 00 коп.).

Половину суми штрафу у розмірі 23 790 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот сімсот дев`яносто грн. 00 коп.) стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Половину суми штрафу у розмірі 23 790 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот сімсот дев`яносто грн. 00 коп.) стягнути на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету:21081100).

З наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Роз`яснити начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Копію ухвали направити відповідачу, а також по примірнику ухвали позивачу та Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.

Стягувачами за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №340/1085/20 є:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в частині суми штрафу у розмірі 23 790,00 грн.;

- Державна судова адміністрація України (адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в частині суми штрафу у розмірі 23 790,00 грн.

Боржником за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №340/1085/20 є начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Сімонян Наталія Миколаївна (адреса місця перебування: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А).

Строк пред`явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання - 21 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун