Справа № 600/5498/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/5498/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про визнання дій протиправними та за зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 00/6370/0901 від 17.09.2021 про застосування фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській про анулювання ліцензії від 17.09.2021 року №315-Л.

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати та судовий збір.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позову майнового характеру фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання позову немайнового характеру фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд наголошує на тому, що відповідно до вимог частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень про анулювання ліцензії, що по своїй суті є позовною вимогою немайнового характеру.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року - 2270,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік, та враховуючи заявлену немайнову вимогу із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір в загальній сумі 1816 грн, з розрахунку (2270,00 грн х 0,8).

Крім того, позивачем також заявлено вимогу, про скасування рішення, про застосування фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн, що по своїй суті є позовної вимогою майнового характеру.

Отже, з огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року - 2270,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік, та враховуючи заявлену майнову вимогу із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір в загальній сумі 726,40 грн, з розрахунку (6800, 00 х 1%, але не менше 908,00 грн х 0,8).

Проте, всупереч вимогам частини 3 статті 161 КАС України позивачем до позову не додано документ про сплату (в повному обсязі) судового збору в загальній сумі 2542,40 грн. Разом з тим, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в сумі 1903,20 грн. Відтак, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в повному розмірі - в сумі 639,20 грн.

Також суд зазначає, що пунктом 5 та 9 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.

У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, звертаючись до суду позивач в обґрунтуваннях своєї позиції наводив аргументи про те, що матеріали адміністративної справи та протокол про адміністративне правопорушення були предметом розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітеті Отинійської селищної ради, про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, за результатами якого винесено постанову №6 від 07.06.2021 року.

Проте, постанова Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Отинійської селищної ради №6 від 07.06.2021 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - 20.10.2021 року скасована рішенням Виконавчого комітету Отинійської селищної ради, а відтак на думку позивача це свідчить про відсутність правових підстав для прийняття податковим органом оскаржуваних рішень, так як відсутній склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2 .

Разом з тим, ігноруючи вимоги КАС України позивачем до матеріалів справи не долучено доказів, на які останній посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви у вказаній вище частині вимогам статей 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до висновків суду;

- належним чином засвідчених копій матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , на які позивач посилається в адміністративному позові.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про визнання дій протиправними залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк