overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/56543/20-а
Суддя: Бусик О. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

13 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Алєксєнка Ігора Вікторовича (3 батальйон 6 рота) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАН № 3545929 від 12.12.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

17 грудня 2020 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Писанця В.А. від 12 лютого 2021 року у даній справі відкрито провадження.

29 вересня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату від 29 вересня 2021 року, у зв`язку зі смертю судді Писанця В.А. здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до вимог чинного законодавства суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Алєксєнка Ігора Вікторовича (3 батальйон 6 рота) (вул. Шевченка, 315-А, м. Харків, 61033) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАН № 3545929 від 12.12.2020 р.,

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 1 грудня 2021 року о 08-00 год., в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 333, під головуванням судді Бусик О.Л.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 953/6343/21
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/6343/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Тарасенко Дар`ї Юріївни про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни (м.Харків, вул. Артема б.27 оф. 8 Г) до Слобожанської митниці Держмитслужби (м.Харків вул. Короленка б. 16 Б) про скасування постанови про порушення митних правил, -
12 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача Тарасенко Д.Ю. про ухвалення по справі додаткового рішення, яка була уточнена 13.10.2021 року, в якій представник позивача просила суд винести додаткове рішення про стягнення з Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 30 000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 241, 248, 252 КАС України, суддя
Заяву представника позивача ОСОБА_1 Тарасенко Дар`ї Юріївни про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни (м.Харків, вул. Артема б.27 оф. 8 Г) до Слобожанської митниці Держмитслужби (м.Харків вул. Короленка б. 16 Б) про скасування постанови про порушення митних правил призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 10.11.2021 року на 14 год. 05 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 953/18860/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ГУ ДПС у Харківській області, в якій просить скасувати постанову від 22.09.2021року №2619/20-40-07-50.
Суд дослідивши позов та додані документи приходить до наступного.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 02 листопада 2021року о 11.40 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .
Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачам трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 615/1283/21
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1283/21
Провадження № 2-а/615/14/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Момот Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові ОСОБА_1 вимагає скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4653193 від 18.08.2021 року через необґрунтованість фактичними обставинами та неправомірність накладення стягнення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій прохав підготовче засідання проводити за його відсутності, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Крім того, 19.10.2021 року на адресу суду надійшов відзив від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на позов ОСОБА_1 .

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 192 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 листопада 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 726/1757/21
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1757/21
Провадження №2-а/726/59/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1, роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Чернівецькій області лейтенанта поліції Скрипник Крістіни В`ячеславівни та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО № 48154 від 25 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування рішення суб`єкту владних повноважень та визнання дії протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1, роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Чернівецькій області лейтенанта поліції Скрипник Крістіни В`ячеславівни та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО № 48154 від 25 вересня 2021 року.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2021 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 369/3105/21
Суддя: Фінагеєва І. О.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3105/21
Провадження №2-а/369/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження адміністративної справи №369/3105/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродслужби в м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. перебувала адміністративна справа №369/3105/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродслужби в м. Києві про скасування постанови.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №450 від 22.09.2021 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 року, який проведений, у зв`язку з прийняттям рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_2 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді; відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст.171КАС Українипро прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №369/3105/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродслужби в м. Києві про скасування постанови, - прийняти до свого провадження.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 369/4132/21
Суддя: Фінагеєва І. О.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4132/21
Провадження №2-а/369/100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження адміністративної справи №369/4132/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродслужби в Київській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. перебувала адміністративна справа №369/4132/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродслужби в Київській області про скасування постанови.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №354 від 09.09.2021 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 року, який проведений, у зв`язку з прийняттям рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_2 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді; відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст.171КАС Українипро прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №369/4132/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродслужби в Київській області про скасування постанови.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 753/4697/20
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4697/20
провадження № 2-а/753/38/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Рахівському, Тячівському районах Закарпатської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Водош Ганни Дмитрівни, про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Рахівському, Тячівському районах Закарпатської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Водош Ганни Дмитрівни, про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 р. провадження у справі було зупинене до розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом адміністративної справи за позовом ТОВ «Готіс» до Головного управління Дергеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування актів індивідуальної дії.

Станом на 08.02.2021 суду з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що рішення по справі, у зв`язку з якою розгляд справи було зупинено, набрало законної сили, а відтак, обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Рахівському, Тячівському районах Закарпатської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Водош Ганни Дмитрівни, про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії, та призначити її до розгляду в судове засіданні на 16 червня 2021 р. об 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/14806/21
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/271/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Львівській області, лейтенанта поліції 3 батальйону 1 роти Лозіна Антона Андрійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.09.2021 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначено ухвали було отримано позивачем 30.09.2021 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Однак, станом на 22.10.2021 року недоліки вказані в ухвалі усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Львівській області, лейтенанта поліції 3 батальйону 1 роти Лозіна Антона Андрійовича про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя