Справа № 520/17989/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 р. № 520/17989/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344 ) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до пп.2 п.2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- скасувати рішення відповідача № 8065 від 13.08.2021 року щодо відмови в перерахунку пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до пп.2 п.2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до пп.2 п.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення із заявою про перерахунок пенсії.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення відповідача №8065 від 13.08.2020 року про відмову позивачу в перерахунку пенсії на пільгових умовах відповідно пп.2 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 22.09.2021 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача, на адресу суду, відзив на адміністративний позов не надав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Позивач 10.08.2021 звернувся до відповідача із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком (Список №2) згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням № 8065 від 13.08.2021 відповідач відмовив позивачу у призначенні пільгової пенсії.

Обґрунтовуючи свою відмову відповідача вказав, що згідно довідки № 61 про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи з 25.02.1987 по 31.12.1987 на посаді підручного електрозварника на напівавтоматичних машинах в середовищі вуглекислого газу не може бути зарахований до пільгового стажу так як постановою № 1173 від 22.08.1956 Ради Міністрів СРСР про затвердження списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах в розділі ХХХІІ Загальні професії професія підручного електрозварника на напівавтоматичних машинах в середовищі вуглекислого газу не передбачена. Стаж роботи за Списком №2 складає 9 років 9 місяців 11 днів.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996, ратифікована Законом України від 14.09.2006 № 137-V, яка набрала чинності з 01.02.2007 (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII (надалі - Закон № 1788-XII в редакції на момент призначення пенсії) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону № 1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці (після серпня 1991 року).

Так, судом з копії трудової книжки НОМЕР_2 від 27.05.1983 встановлено, що з 25.02.1987 по 01.01.1988 позивач працював на посаді підручного електрозварника на напівавтоматичних машинах в середовищі вуглекислого газу.

Також з Довідки № 61 від 09.06.2021 про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній вбачається, що ОСОБА_1 з 25.02.1987 по 31.12.1987 працював на посаді підручного електрозварника на напівавтоматичних машинах в середовищі вуглекислого газу.

Отже, основним документом, що визначає право на визначення трудового стажу для призначення пенсії підтверджено, що позивач у період з 25.02.1987 по 31.12.1987 рік, працював на посаді підручного електрозварника на напівавтоматичних машинах в середовищі вуглекислого газу.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 застосовуються до пільгової роботи до 31.12.1991; якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11.03.1994, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994 (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16.01.2003, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Розділом XXXII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, передбачалися професії "газозварювальник", "електрозварювальник".

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що професія позивача входить до зазначеного переліку.

Таким чином період роботи позивача на посаді підручного електрозварника на напівавтоматичних машинах в середовищі вуглекислого газу з 25.02.1987 по 31.12.1987 відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Вищевказана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 20.12.2018 у справі №233/1254/17, від 07.03.2018 №233/2084/17, від 12.09.2018 №673/283/17.

Відповідно до положень статті 242 КАС, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Твердження відповідача, що посада "підручного електрозварника на напівавтоматичних машинах в середовищі вуглекислого газу" не передбачена у класифікаторі професій Списку №2, як на підставу відмови у призначенні позивачу пенсії, є помилковим, оскільки зазначеними Списками № 2 передбачені професії "електрозварники" та "газозварники", однак назви професій, зазначені в трудовій книжці, наказах підприємств, довідках, можуть відрізнятися від назв, передбачених законодавчими актами України, при цьому суть виконуваної електрогазозварником та газоелектрозварником роботи не змінюється.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 509/3801/16-а.

З урахуванням викладеного. Суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 8065 від 13.08.2021 щодо відмови в перерахунку пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до пп.2 п.2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до пп.2 п.2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суд зазначає, що дана вимога задоволенню не підлягає.

Стосовно вимог позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до пп.2 п.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення із заявою про перерахунок пенсії, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом справ.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Призначення та виплата пенсії відноситься виключно до функцій органів Пенсійного фонду України.

Суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже вищевказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене вище, суд доходить висновку, що для повного та всебічного захисту порушених прав позивача на мирне володіння своїм майном, в даному випадку пенсією, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення з пенсії за інвалідністю на пенсію за віком за Списком №2 згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 8065 від 13.08.2021 року щодо відмови в перерахунку пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до пп.2 п.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення з пенсії за інвалідністю на пенсію за віком за Списком №2 згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов