Справа № 559/2524/21
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2524/21
Провадження № 2-а/559/54/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно у порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати постанову серії EAO №4854619 від 03.10.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що зазначена постанова винесена безпідставно та з порушенням його прав, не відповідаєвимогам закону, а тому підлягає скасуванню. У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративнихсправах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноваженьобов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєтьсяна відповідача. Вимірювання швидкості рухувідповідачем було здійснено приладом Trucam LTI 20/20 ТС008350 із функцією фото- тавідеофіксації, але не у автоматичному, а у ручному режимі, що було підтвердженоінспектором на відео, зняте на мобільний телефон.

При проведенні фіксації швидкості певного транспортного засобу автоматична фото- івідеотехніка повинна бути розміщена в порядку визначеному Законом України "ПроНаціональну поліцію"(стаціонарно вмонтованим способом), натомість ручне розміщеннязасобів автоматичної фото- і відеотехніки для вимірювання та фіксації швидкості суперечитьприписам ст.40 Закону "Про Національну поліцію". Крім того, контроль швидкості рухутранспортних засобів здійснюється лише в місцях, які облаштовані відповідним знаком проздійснення відеофіксації (дорожній знак "5.70"), вказане обумовлено ч.2 ст.40 Закону,згідно якої інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехнікуфіксацію повинна бути розміщена на видному місці. Між тим, у відповідності до ст.40Закону України «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки іпорядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах,монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- івідеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- івідеотехніки, що знаходиться в чужому володінні. Відповідач, будучи поліцейським, не мав права використовуватиприлад із функціями фото- та відеофіксації не у автоматичному режимі, при ознайомленні з доказами по справі, на відео з приладу не було видно марки, моделі, номерного знака транспортного засобу, особи, яка знаходилася в той час за кермом транспортного засобу, а також було видно сильне тремтіння картинки, так як інспектор використовував його в ручному режимі, тримаючи в руках, що на думку позивача вплинуло на значну похибку приладу.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої справу просить слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належно повідомлявся про день, час та місце слухання справи ще 13.10.2021: на офіційну електронну адресу Управління патрульної поліції було направлено ухвалу суду від 12.10.2021 та судову повістку. Згідно ухвали суду, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, визначені ст. 268-270 КАС України, встановлено відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву: до 10.00 год. 20 жовтня 2021 року, який необхідно було направити на офіційну електронну адресу суду . Також судом витребувано матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ЕАО №4854619 від 03.10.2021 відносно ОСОБА_1 .

Відповідач, в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову чи відзиву не подав, також не виконав ухвалу суду та не надав витребувані матеріали, при цьому причини не повідомив. Від « ОСОБА_2 », електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 20.10.2021 о 10 год. 51 хв. на електронну адресу суду від імені представника відповідача Немеришиної Вікторії Олегівни надійшло клопотання без дати про відкладення розгляду справи, призначеної на 11.00 год. 20.10.2021. Підставою для відкладення зазначено, що згідно ч.5 ст.162 КАС України для подачі відзиву є термін 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, вважає останнім днем подачі відзиву 27 жовтня 2021 року. Дане клопотання не прийнято та не зареєстровано судом, оскільки подано з грубими порушеннями норм чинного законодавства. На неодноразові телефонні дзвінки по усім вказаним номерам телефону в клопотанні, з метою з`ясування причин та усунення недоліків подачі клопотання, ніхто не відповідав.

Так, у відповідності до Акту Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, 01 грудня 2018 року в газеті «Голос України» та на офіційному вебпорталі «Судова влада України» Державна судова адміністрація України оголосила про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя затверджує Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

26 травня 2021 року набрав чинності Закон України № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Відповідно до цього Закону створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюється поетапно. Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідні зміни також було внесено до Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського процесуального кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.

17 серпня 2021 року Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

У відповідності до п.10 Положення та ч.6 ст.18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Згідно з п.11 Положення, процедура реєстрації Електронного кабінету фізичної особи та фізичної особи - підприємця здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису такої особи та відповідно до п.16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з п.59 Положення, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Всі вищезаначені норми відповідають ч.6-8 ст. 18 КАС України, згідно яких адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку... Їм суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою... Такі особи подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Представник відповідача подав клопотання не через ЄСІТС, як це передбачено для державних органів, і не з офіційної електронної скриньки з електронним підписом, а з електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без використання кваліфікованого електронного підпису.

У відповідності до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Тому, посилання представника відповідача на надання п`ятнадцятиденного терміну для подання відзиву суперечить вимогам КАС України та особливостям розгляду даної категорії справ, які розглядаються максимум в 10 днів. Саме через спеціальні норми, які регулють особливості розгляду такої категорії справ, судом і встановлено термін для подачі відзиву та витребуваних матеріалів.

Згідно із ст.268 та ст.269 КАС України під час розгляду окремих категорій адміністративних справ, до яких відноситься і дана справа, суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку та копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, бо отримав і матеріали позову, і ухвалу про відкриття провадження, і судову повістку 13.10.2021 о 11.01 год. (а.с. 18-20), а тому мав достатньо часу на підготовку і подання заяв по суті та бажаних доказів, з метою розгляду справи в строк, встановлений законом, суд розглядає позов по суті, на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Вивчивши докази, судом встановлено наступне.

З документів, наданих позивачем, з`ясовано, що дійсно 03.10.2021 сержантом поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Рівненській області Єфімець Яною Сергіївною винесено постанову серії EAO №4854619 про накладення адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП. Зазначено, що водій ОСОБА_1 на а/д М 06 Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год, а саме; в населеному пункті Крупець, позначеному дорожнім знаком 5.45. та 5.46, рухався зі швидкістю 76 км/год. Вимірювання швидкості рухубуло здійснено приладом Trucam LTI 20/20 ТС008350 (а.с.3).

З відеозапису, поданого позивачем (а.с.4) вбачається, що поліцейський на місці зупинки транспортного засобу підтвердив, що прилад для вимірювання швидкості не встановлений стаціонарно і вимірювання проводилось, тримаючи пристрій в руках.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. І одночасно згідно ч.2 ст. 77 КАС обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Згідно й усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь того, кого притягають до відповідальності, в даному випадку - позивача ОСОБА_1 .

При проведенні фіксації швидкості певного транспортного засобу автоматична фото- і відеотехніку повинна бути розміщена в порядку визначеному Законом "Про Національну поліцію" (стаціонарно вмонтованим способом), натомість ручне розміщення засобів автоматичної фото- і відеотехніки для вимірювання та фіксації швидкості суперечить приписам ст. 40 Закону "Про Національну поліцію". Крім того, контроль швидкості руху транспортних засобів здійснюється лише в місцях, які облаштовані відповідним знаком про здійснення відеофіксації (дорожній знак "5.70"), вказане обумовлено ч.2 ст.40 Закону, згідно якої інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку фіксацію повинна бути розміщена на видному місці.

Відповідне положення міститься у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду міста Львова від 21 січня 2021 року у справі № 157/703/20 п.

Відповідачем не надано жодних доказів щодо способу використання, закріплення приладу TruCam, яким поліцейський здійснював вимірювання швидкості руху автомобіля позивача. Натомість позивач надав відеозапис, який свідчить, що вимірювання швидкості здійснюкалось в ручному режимі.

Враховуючи вищевикладені положення ст.40 Закону "Про Національну поліцію" і що законодавчо не визначено іншого способу та порядку використання лазерних вимірювачів TruCam працівниками патрульної поліції, ніж розміщення їх виключно в порядку ст. 40 Закону "Про Національну поліцію", то суд робить висновок, що вимірювання шщвидкості здійснено не у спосіб, передбачений чинним законодавством. Результати вимірювання швидкості не можуть братись до уваги.

Оскільки, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, суду не доведена, адже відповідач не надав суду жодних доказів, твердження позивача не спростовані, позов необхідно задовольнити, а постанову серії EAO №4854619 від 03.10.2021 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення - скасувати.

Враховуючи ч. 1 ст. 139 КАС України та правову позицію, викладену 18 березня 2020 року в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17, у зв`язку з задоволенням позову, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Рівненській області на користь позивача в розмірі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, ст. 122, 151, 293, КУпАП, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити: скасувати постанову серії EAO №4854619 від 03.10.2021, винесену сержантом поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Рівненській області Єфімець Яною Сергіївною про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 340 грн. із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати врозмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, , адреса: м. Рівне, адреса: вул. Степана Бандери, 14а, електронна адреса:

Суддя Жуковська О.Ю.