Справа № 640/10900/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Київ № 640/10900/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників позивача Шалашової В.І., відповідача Цісар Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Аркада"
до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Аркада", в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № від 23.12.2020, № від 23.12.2020, № від 23.12.2020 Офісу великих платників податків ДПС.

Позовні вимоги мотивовано виключно посиланням на приписи Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», неможливість, на думку позивача, перевірки позивача, здійснення щодо нього будь - яких донарахувань та застосування щодо позивача норм Податкового кодексу України, з огляду на запровадження процедури ліквідації позивача.

Судом неодноразово було запропоновано позивачу надати обґрунтування позовних вимог з огляду на приписи Податкового кодексу України, ведення бухгалтерського та податкового обліку та наявність документів, проте, позивачем таких обґрунтувань не надано.

Протокольною ухвалою від 06.09.2021р. судом було замінено відповідача на Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність дій по призначенню та проведенню перевірки та визначення позивачу податкових зобов`язань.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами позивач - Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Аркада", перебував на обліку в Офісі великих платників податків ДПС та був платником податку на додану вартість, податку на прибуток банківських організацій, податку з доходів іноземних юридичних осіб, податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб у вигляді процентів, військового збору, земельного податку з юридичних осіб, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

На підставі рішення правління Національного банку України від 25 серпня 2020 року № 541-рш/БТ «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АРКАДА» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 серпня 2020 року № 1583 «Про запровадження тимчасової адміністрації в AT АКБ «АРКАДА» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» було розпочато процедуру виведення банку з ринку та призначено уповноважену особу на управління банком.

26.08.2020 розпочато процедуру виведення AT АКБ «АРКАДА» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 24.09.2020 № 601-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «АРКАДА», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.09.2020 № 1744 « Про початок процедури ліквідації AT АКБ «АРКАДА» та делегування повноважень ліквідатора банку», на підставі якого з 25.09.2020 розпочато процедуру ліквідації неплатоспроможного банку AT АКБ «АРКАДА» та уповноваженою особою Фонду з делегуванням повноважень ліквідатора AT АКБ «АРКАДА».

На підставі направлень, виданих Офісом великих платників податків Державної податкової служби, у зв`язку з отриманням відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.09.2020 за №052002945 та на підставі наказу Офісу великих платників податків ДПС від 07.10.2020 №1150, співробітниками відповідача проведена позапланова виїзна документальна перевірка позивача.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки AT АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АРКАДА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 02.11.2020 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 02.11.2020.» № 544/28-10-07-04-01/19361386 від 23.11.2020 (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки сформульовано висновки про порушення позивачем :

п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження сум податку на прибуток на загальну суму 24 106 608 грн., та зменшення від`ємного значення об`єкту оподаткування за три квартали 2020 року на загальну суму 1 820 632 грн.;

п.198,5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в частині невиписаних зведених податкових накладних на суму отриманого податкового кредиту від постачальників, що призвело до заниження податкового кредиту та заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 49 834 грн.

п.п. 192.1.1 н.192.1 ст.192, п.198.6 сг.198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині повторного включення сум до складу податкового кредиту інших звітних періодів, що призвело до завищення сум податкового кредиту протягом періоду, що перевіряється, на загальну суму 251 679 грн.;

п. 176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України, в частині подання з порушеннями встановлених строків, з недостовірними відомостями, з помилками Податкового розрахунку за формою № 1 -ДФ;

п. 69.1, п. 69.2 ст. 69 Податкового кодексу України, в частині порушення строків повідомлення органів ДПС про відкриття/закриття рахунків.

Акт перевірки містить посилання на те, що в ході перевірки позивачем не надано документів щодо формування витрат, пов`язаних з набуттям права власності на майнові права на об`єкти житлової нерухомості, на підставі чого відповідачем встановлено порушення пп. 134,1.1, п. 134.1 ст. 134 ПКУ, у частині невідображення доходів від операцій з відчуження майнових прав на об`єкти нерухомості, що призвело до заниження об`єкту оподаткування на загальну суму 128 035 555 грн.

Також акт перевірки містить висновок, що позивачем порушено положення пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПКУ, у частині завищення витрат від зменшення корисності майнових прав на об`єкти нерухомості, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 7 710 679 грн.

З огляду на викладене, відповідачем сформульовано висновок, що, в ході перевірки повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток встановлено його заниження на загальну суму 24 106 608 грн., та зменшення від`ємного значення об`єкту оподаткування за три квартали 2020 року на загальну суму 1 820 632 грн.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що позивачем порушено норми п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.07.2017 по 02.11.2020 на загальну суму 49 834 грн., у зв`язку з тим, що ним не нараховані податкові зобов`язання та не складено і не зареєстровано зведені податкові накладні на суми ПДВ по товарах (роботах, послугах) що призначені для використання в операціях, що не є об`єктом оподаткування ПДВ відповідно до статті 196 ПКУ.

На підставі даних обставин, встановлених актом перевірки, відповідачем 23 грудня 2020 року прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення:

№ , яким позивачу визначені податкові зобов`язання зі сплати податку на прибуток в сумі 24106608 грн.,

№ , яким позивачу визначені податкові зобов`язання зі сплати податку на додану вартість в сумі 251679 грн.,

№ , яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток.

Вважаючи дані рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Також, обґрунтовуючи свою позицію, позивач посилається на те, що задоволення вимог кредиторів можливе виключно у ліквідаційній процедурі в порядку та з урахуванням черговості, що встановлені статями 45, 49, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закону № 4452-VI), що унеможливлює сплату донарахованих податковим органом спірними рішеннями зобов`язань та штрафних санкцій.

Однак, наведене твердження суд вважає безпідставним, оскільки предметом розгляду даної справи є виключно правомірність спірних рішень податкового органу. Питання ж включення сум, визначених такими рішеннями, до акцептованих вимог кредиторів банку та порядок їх погашення знаходиться поза межами судового контролю.

Пунктом 1.3 статті 1 Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Згідно із частиною третьою статті 1 Закону № 4452-VI відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Пункт 2 частини першої статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду однією з умов ліквідації банку.

Відповідно до частин п`ятої та шостої цієї ж статті Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду.

Фонд у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону № 4452-VI.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 46 Закону № 4452-VI, з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав.

Відповідно до частини третьої статті 46 Закону № 4452-VI, під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Вимоги за зобов`язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Частиною п`ятою статті 45 Закону № 4452-VI визначено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.

Статтею 52 Закону № 4452-VI визначено черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплату витрат та здійснення платежів.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що ліквідаційна процедура банку за рішенням Національного банку України розпочинається з моменту отримання такого рішення Фондом. З дня початку процедури ліквідації банку строк виконання усіх грошових зобов`язань останнього вважається таким, що настав. Зобов`язання банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами пункту 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи..

Порядок визначення сум податкових та грошових зобов`язань встановлений статтею 54 ПК України, пунктом 54.1 якої визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 вищезазначеної правової норми, визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

При цьому, жодною нормою ні Податкового кодексу України, ні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено ні обмеження прав податкового органу на проведення перевірок банку, ні обмеження щодо винесення рішень про визначення таким банкам податкових зобов`язань.

Натомість, обмеження щодо погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу є окремими видами діяльності, врегульовані іншими нормами Податкового кодексу, зокрема, главою 9 цього кодексу.

Проведення перевірки та прийняття рішень є визначенням суми грошових зобов`язань платника податку, врегульоване главою 4 ПК України, і, на думку суду, не обмежується введенням щодо банку будь - яких процедур.

З огляду на викладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Аркада" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 19.10.2021.

Суддя С.К. Каракашьян