Справа № 320/6610/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м.Київ №320/6610/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Єжелі А.В.,

за участю:

представника позивача - Герасимовської Н.М.,

представника відповідача - Карпюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія" Реформа" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування приписів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Реформа" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області приписи №11 від 31.03.2021, №12 від 01.04.2021, №13 від 01.04.2021 №14 від 02.04.2021, №17 від 05.04.2021, №18 від 06.04.2021, №19 від 05.04.2021, №21 від 06.04.2021, №22 від 07.04.2021, №23 від 08.04.2021, №24 від 09.04.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач при формуванні висновків за результатом перевірки дійшов хибних висновків про порушення ТОВ "Керуюча Компанія "Реформа" законодавства про захист прав споживачів (відповідачем не враховано, що: позивач не може працювати собі в збиток; не має адміністративного впливу на органи місцевого самоврядування). Крім того, відповідач порушив процедуру проведення перевірки (власне перевірка проведена відповідачем без належних на те підстав, а її висновки оформлені з порушенням норм законодавства).

Ухвалою суду від 10.06.2021 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 05.05.2021.

Відповідачем подано відзив на позов, зміст якого зводиться до того, що на думку Держпродспоживслужби позивач передчасно ввів в дію тарифи, затверджені органом місцевого самоврядування, що призвело до порушення прав кінцевих споживачів.

Розгляд справи неодноразово було відкладено.

Протокольною ухвалою суду від 16.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 29.09.2021.

У судовому засіданні, призначеному на 06.10.2021, представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, представник відповідача проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "Керуюча Компанія "Реформа" здійснює господарську діяльність з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії у Київській області на підставі ліцензії від 15.08.2019 №470, виданої Київською обласною державною адміністрацією. Рішенням Петропавлівської-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області від 30.09.2019 позивача визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії споживачам на території села Чайка Києво-Святошинського (Бучанського) району Київської області по вул. В. Лобановського.

До Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області надійшов ряд звернень громадян жителів села Чайка Києво-Святошинського (Бучанського) району Київської області щодо незаконних, на їх думку, дій позивача в частині підвищення цін на теплову енергію.

30.03.2021 та 02.04.2021 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на підставі звернень громадян проводились перевірки позивача щодо дотримання вимог законодавства про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

За результатом перевірок відповідачем складено акти:

від 31.03.2021 №№ 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47;

від 02.04.2021 №№ 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57.

Перевіркою встановлені наступні порушення, які на думку відповідача допущенні ТОВ "Керуюча Компанія "Реформа":

а) п. 57 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого постановою КМУ від 01.06.2011 №869 (далі Порядок №869), а саме: товариством під час перевірки не надано розрахунків (коригувань) тарифів за формами, встановленими уповноваженим органом;

б) ч. 3 статті 12, ч. 1 статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», а саме: не надано рішення уповноваженого органу про коригування тарифів (надане рішення Борщагівської сільської ради від 24.12.2020 №14-3-VIII прийнято неуповноваженим органом);

в) ч. 3 статті 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ч. 5, 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», а саме: нарахування за новими тарифами (встановлені рішенням відповідного органу від 02.02.2021, яке оприлюднено 08.02.2021) розпочато «заднім числом» з 01.01.2021.

Зазначене, на переконання відповідача, призвело до нарахування кінцевим споживачам (жителям с. Чайка) необґрунтованих сум за постачання теплової енергії.

Наслідком перевірки стало прийняття відповідачем приписів №11 від 31.03.2021, №12 від 01.04.2021, №13 від 01.04.2021 №14 від 02.04.2021, №17 від 05.04.2021, №18 від 06.04.2021, №19 від 05.04.2021, №21 від 06.04.2021, №22 від 07.04.2021, №23 від 08.04.2021, №24 від 09.04.2021, якими вимагається від ТОВ "Керуюча Компанія "Реформа" повернути споживачам/мешканцям будинків по вул. В. Лобановського в с. Чайки Бучанського району Київської області необґрунтовано нараховану суму за послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 1022315,53 грн.

Не погоджуючись з такими діями та рішеннями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Сторонами не заперечується факт, що саме на відповідача законом покладений обов`язок здійснювати державний нагляд у сфері дотримання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

За змістом статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, серед іншого, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Судом встановлено, що відповідачем отримані численні звернення від мешканців будинків по вул. В. Лобановського в с. Чайки Бучанського району Київської області з вимогою провести позапланову перевірку ТОВ «Керуюча Компанія «Реформа». У подальшому відповідачем отримане відповідне погодження Держпродспоживслужби (центрального органу) на перевірку позивача. Для проведення перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області видані накази та посвідчення, копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, процедура проведення позапланової перевірки позивача відповідачем дотримана у повному обсязі.

Щодо суті звернень фізичних осіб з вимогою провести перевірку ТОВ "Керуюча Компанія "Реформа", то суд зазначає, що всі вони зводяться до незгоди мешканців зазначених будинків із підняттям тарифів на теплову енергію.

Слід зазначити, що тарифи на теплову енергію затверджуються не позивачем, а відповідним органом місцевого самоврядування.

Так, згідно з положеннями статті 13 Закону України «Про теплопостачання» до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать, зокрема, встановлення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію і тарифів на виробництво теплової енергії (крім тарифів на теплову енергію, вироблену на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях та когенераційних установках) у порядку і межах, визначених законодавством.

Судом встановлено, що 23.11.2020 ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" подано до Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області заяву про коригування тарифу на виробництво та постачання теплової енергії. Заява стосувалася необхідності коригування тарифу на теплову енергію у зв`язку зі збільшенням (зростанням) ціни природнього газу до 7400,00 грн. за 1000 куб.м. на підставі додаткової угоди від 30.10.2020 №16 до договору постачання природнього газу від 08.10.2019 №ПК 081019/01.

За результатом розгляду зазначеної заяви Борщагівською сільською радою Бучанського району Київської області прийнято рішення від 24.12.2020 №14-3-VIII «Про встановлення відкоригованих тарифів ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» на послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання з урахуванням коригування споживачам на території села Чайки Бучанського району Київської області по вулиці Лобановського Валерія», яким встановлено відкоригований тариф ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" на послуги з виробництва та постачання теплової енергії, її транспортування та постачання на території села Чайки Бучанського району Київської області по вулиці Лобановського Валерія.

У подальшому ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" знову звернулась до Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області з проханням здійснити коригування тарифу на теплову енергію. Вказана заява зареєстрована відповідачем 24.12.2020.

02.02.2021 Виконавчим комітетом Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області було прийнято рішення №10 "Про встановлення тарифів ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" на послуги з постачання теплової енергії споживачам на території села Чайки Бучанського району Київської області по вулиці Валерія Лобановського", яким встановлено відкоригований тариф ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" на послуги з виробництва та постачання теплової енергії, її транспортування та постачання на території села Чайки Бучанського району Київської області по вулиці Лобановського Валерія

Вказане рішення було оприлюднено в друкованому засобів масової інформації - газеті «Трибуна Борщагівської об`єднаної громади» (випуск №3 (452) за 8-12 лютого 2021 року).

Суд звертає увагу, що доцільність прийняття зазначених рішень органу місцевого самоврядування, процедура їх прийняття, зміст тощо не є предметом розгляду цієї справи.

На час виникнення спірних правовідносин обидва рішення були чинними, в судовому порядку їх дія не зупинялась, а тому вони були обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території в силу імперативу, встановленого статтею 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Отже, основна претензія мешканців зазначених вище будинків необґрунтоване підняття тарифів, знаходиться поза межами відповідальності позивача, хоча останній і просив відповідний орган місцевого самоврядування відкоригувати тарифи у зв`язку із зростання цін на природній газ.

Щодо порушень, висвітлених в акті перевірки, суд зазначає таке.

«порушення п. 57 Порядку №869, а саме: товариством під час перевірки не надано розрахунків (коригувань) тарифів за формами, встановленими уповноваженим органом»

Відповідно до п. 57 Порядку №869 для встановлення одноставкових тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання ліцензіат подає щороку до 1 липня (крім ліцензіатів, що вперше встановлюють тарифи) уповноваженому органові відповідної територіальної громади, на території якої ліцензіат провадить (має намір провадити) ліцензовану діяльність, у паперовій та електронній формі заяву і розрахунки тарифів на планований період за встановленими такими органами формами з відповідними розрахунками, підтвердними матеріалами і документами.

Зазначена норма регулює правовідносини між ліцензіатами (у тому числі позивач) і органами місцевого самоврядування на стадії розгляду питання щодо встановлення (коригування) тарифів.

Навіть у разі наявності зазначеного порушення оцінка йому може бути надана лише під час розгляду справи щодо оскарження відповідного рішення органу місцевого самоврядування щодо встановлення (коригування) тарифів. Відповідач, на переконання суду, не є тим суб`єктом, уповноваженим надавати оцінку діям органу місцевого самоврядування щодо розгляду питання щодо встановлення (коригування) тарифів.

В цій частині висновки відповідача суд визнає необґрунтованими та передчасними.

«порушення ч. 3 статті 12, ч. 1 статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», а саме: не надано рішення уповноваженого органу про коригування тарифів (надане рішення Борщагівської сільської ради від 24.12.2020 №14-3-VIII прийнято неуповноваженим органом)»

Зміст зазначеного твердження дозволяє вважати, що на думку відповідача зазначене рішення від 24.12.2020 №14-3-VIII є незаконним та не повинно було використовуватись позивачем у своїй діяльності.

Як вже зазначено вище, відповідач, на переконання суду, не є тим суб`єктом, уповноваженим надавати оцінку діям органу місцевого самоврядування щодо розгляду питання щодо встановлення (коригування) тарифів.

Рішення Борщагівської сільської ради від 24.12.2020 №14-3-VIII на час виникнення спірних правовідносин оскаржувалось в судовому порядку. Той факт, що на даний час існує судове рішення про скасування зазначеного рішення Борщагівської сільської ради, на спірні правовідносини не впливає, адже оскаржувані приписи винесено відповідачем у той час, коли зазначене рішення не було скасованим (його дія також не зупинялась).

В цій частині висновки відповідача суд також визнає необґрунтованими та передчасними.

«ч. 3 статті 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ч. 5, 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», а саме: нарахування за новими тарифами (встановлені рішенням відповідного органу від 02.02.2021, яке оприлюднено 08.02.2021) розпочато передчасно, а саме з 01.01.2021»

Судом встановлено, що 23.12.2020 позивачем укладено додаткову угоду з постачальником природнього газу, відповідно до якої вартість газу вчергове зросла (з 7400,00 грн./1000 куб. м. до 8200,00 грн./1000 куб. м.).

У зв`язку із наведеним, як вже зазначено вище, ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" звернулась до Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області з проханням здійснити коригування тарифу на теплову енергію. Вказана заява зареєстрована відповідачем за 24.12.2020, а розглянута лише 02.02.2021.

При цьому, згідно заяви позивача, коригуванню підлягала лише «паливна складова» тарифу, виходячи з нової ціни на природній газ.

Суд визнає, що такі дії позивача стали наслідком підвищення вартості на природній газ та фактично не залежали від волі ТОВ "Керуюча компанія "Реформа".

Тривалий розгляд Виконавчим комітетом Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області питання щодо коригування тарифу призів до того, що в січні 2021 року діяв «старий» тариф при «новій» ціні на основну складову тарифу природній газ.

Щодо доводів відповідача про нарахування тарифу передчасно, а саме з 01.01.2021, суд вважає за необхідне зазначити, що першочергово слід встановити обґрунтованість відкоригованого тарифу (що не є предметом розгляду цієї справи) і лише після цього можна стверджувати про незаконність його застосування.

Як вже зазначено вище, головна претензія мешканців полягала в збільшенні тарифу в цілому. Про підтвердження цього факту свідчить і велика кількість позовів, що знаходяться в провадженні адміністративних судів, позивачами в яких є, у тому числі, заявники скарг до відповідача у цій справі, а предметом позовів Рішення Борщагівської сільської ради від 24.12.2020 №14-3-VIII та рішення Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 02.02.2021 №10.

У той же час, судом взято до уваги, що відповідно до ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Встановлення тарифів на теплову енергію нижче розміру економічно обґрунтованих витрат на її виробництво, транспортування та постачання не допускається.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах позивач діяв в умовах, за яких був позбавлений інакшого способу поведінки, та не допустив порушень прав споживачів.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Беручи до уваги викладене, на думку суду, позивачем у повному обсязі доведено правомірність заявлених вимог, що є підставою для задоволення позову. Оскаржувані приписи є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до копії квитанції від 26.05.2021 №954 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 24970,00 грн. (а.с. 6).

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору на суму 25970,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати приписи Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №11 від 31.03.2021, №12 від 01.04.2021, №14 від 02.04.2021, №17 від 05.04.2021, №18 від 06.04.2021, №19 від 05.04.2021, №21 від 06.04.2021, №22 від 07.04.2021, №23 від 08.04.2021, №24 від 09.04.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (, місцезнаходження: 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 22) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія" Реформа" (, місцезнаходження: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, буд. 23) витрати зі сплати судового збору в розмірі 24970 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 18 жовтня 2021 р.