Справа № 160/19072/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року Справа № 160/19072/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ), відповідача 2: управління патрульної поліції в Дніпроптеровській області ДПП (49101, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а, ), відповідача 3: поліцейська комісія управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП (49101, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) про визнання дії протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Департамент патрульної, відповідача 2: управління патрульної поліції в Дніпроптеровській області ДПП, відповідача 3: поліцейська комісія управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, у якому позивач:

- визнати дії (бездіяльність) відповідача (поліцейської комісії) управління патрульної поліції в Дніпропетровській області такими, що не відповідають діючому законодавству, та суперечать наказу МВС №1631 від 25.12.2015року та Закону України "Про національну поліцію" і зобов`язати вчинити певні дії, а саме: зарахувати кандидата ОСОБА_1 на службу поліцейським до патрульної поліції в Дніпропетровській області з подальшим проходженням професійного навчання у відповідних закладах та установах.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві відповідачами визначені відповідач 1: Департамент патрульної, відповідач 2: управління патрульної поліції в Дніпроптеровській області ДПП, відповідач 3: поліцейська комісія управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.

Однак, з прохальної частини позовної заяви встановлено, що позивач просить суд визнати протиправним дії (бездіяльність) відповідачів та зобов`язати вчинити певні дії.

Крім того, позивача просить суд визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача, проте, позивачем у вимогах не конкретизовано дією чи бездіяльнстю порушено його право.

З урахуванням вищенаведеного, суд робить висновок, що позивачу необхідно визначити зміст позовних вимог із конкретизованою дією та бездіяльністю відповідача (відповідачів) та викласти зміст позовних вимог стосовно кожного відповідача у справі.

За наведених обставин, позивачу слід уточнити кількість відповідачів у справі, та зміст позоних вимог до кожного відповідача (відповідачів).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ), відповідача 2: управління патрульної поліції в Дніпроптеровській області ДПП (49101, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а, ), відповідача 3: поліцейська комісія управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП (49101, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) про визнання дії протиправними та зобов`язати вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з визначенням складу відповідачів у справі, із змістом позовних вимог вчинення дії чи бездіяльності відповідачем (відповідачами) відносно позивача та викласти зміст позовних вимог до кожного відповідача (відповідачів) у справі.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук