Справа № 308/1087/20
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

12.10.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді К.К. Бенца,

при секретарі Курбатова Д.Л.

за участю :

відповідача - поліцейського СРПП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Гога Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Гога Т.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАА №720107 від 29.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача поліцейського СРПП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Гога Т.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАА №720107 від 29.01.2020 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14 липня 2020 року у даній справі відкрито провадження, та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив. Зокрема вказав на те, що Ужгородське РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було перейменовано на відділ поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та не є юридичною особою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи відповідача, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори (поліцейські) не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем поліцейського СРПП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Гога Т.В., який, на його думку, повинен відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідачем в позовній заяві вказано поліцейського СРПП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Гога Т.В. який не є юридичною особою публічного права.

Відповідно до ч. 6 вказаної норми після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: - центральний орган управління поліцією; - територіальні органи поліції. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про національну поліцію» територіальні органи поліції як юридичні особи публічного права … Територіальні органи поліції утворює Кабінет Міністрів України…

Головне управління національної поліції Закарпатської області є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки, печатку, і згідно зі ст.80 ЦК України може виступати від власного імені в суді.

Відповідно до структури Головного управління національної поліції Закарпатської області до структури входить територіальний підрозділ відділ поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач в судове засідання не з`явився, у заяві по суті спору не висловив своєї думки щодо залучення співвідповідача, суд залучає до участі у даній справі як співвідповідача Головне управління національної поліції Закарпатської області, який є юридичною особою публічного права.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171,286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Гога Т.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАА №720107 від 29.01.2020 року.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції Закарпатської області (Код , 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд. 13).

Враховуючи положення ч.1 ст. 286 КАС України, встановити відповідачу строк до 22.10.2021 року подати відзив на позовну заяву, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання повного тексту ухвали з врахуванням перебування судді у відпустці - 18.10.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.