overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/12594/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/12594/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву адвоката Маслової А.В. про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскуктранс" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскуктранс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.09.2021 №189368, №189369, №189370, №189371, №189372, №189373, №189374, №189375, №189376, №189377, №189378, №189379, №189380, №189381, №189382, №189383, №189384, №189385, №189386, №189387, №189388, №189389, №189390, №189391, №189392, №189393, №189394, №189395, №189396, №189397.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 65 830,00 грн.

Однак 22.10.2021 від адвоката Маслової Анни Володимирівни, яка здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскуктранс" на підставі ордеру про надання правової допомоги серія ПТ №218615 від 22.10.2021, до суду надійшла заява, в якій представник просить суд повернути вищезазначену позовну заяву разом з усіма додатками до неї у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення представника позивача щодо повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Маслової Анни Володимирівни про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскуктранс" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/4615/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
20 жовтня 2021 року м. Рівне №460/4615/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своїх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , яка дітей в своїх інтересах та інтересах своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про зобов`язання провести з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особам, що проживають в зоні гарантованого добровільного відселення, в розмірі 40 % від прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою суду від 30.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Цього ж дня іншою ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
11.10.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі.
Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а. Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
За наведеного, провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд
Провадження в адміністративній справі №460/4615/20 поновити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/2815/19
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 серпня 2021 р. Р і в н е №460/2815/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді У.М. Нор розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заявника про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області
зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про:
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком, за період з 01.01.2014 по 03.08.2014, з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплату до пенсії відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат, за період з 01.01.2014 по 03.08.2014, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 20.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, визначених п.8 ч.1 ст.240 КАС України.
01.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Судом встановлено, що згідно з квитанції №9 від 11.10.2019 позивач за подання позову сплатив 768,40 грн.
За наведених обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться у матеріалах справи.
Керуючись статтями 132, 241, 256 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768, 40 грн., сплачений згідно з квитанцією №9 від 11.10.2019.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/7123/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
04 жовтня 2021 року м. Рівне №460/7123/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 15.12.2020 позов ОСОБА_1 задоволено.

Однак, в резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме: помилково зазначено код ЄДРПОУ відповідача "03195429" замість правильного - "03195352".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного коду ЄДРПОУ відповідача - "03195352".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 15.12.2020 у справі №460/7123/20.

У резолютивній частині рішення суду від 15.12.2020 замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ відповідача "03195429" слід читати правильний - "03195352".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/14074/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, перевіривши виконання вимог статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Комунального підприємства "Вега-Плюс"
до Управління Держпраці у Рівненській області
про визнання незаконним та скасування припису,
Комунальне підприємство "Вега-Плюс" звернулося з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання незаконним та скасування припису від 14 квітня 2021 року №248П/04-10/248А про усунення виявлених порушень.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Всупереч викладеному, позивачем не надано примірника позовної заяви з додатками для відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Комунального підприємства "Вега-Плюс" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання незаконним та скасування припису залишити без руху.
Запропонувати Команальному підприємству "Вега-Плюс" у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:
- примірника позовної заяви з додатками для відповідача.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/5315/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2021 року м. Рівне №460/5315/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача-1 та третьої особи: представник Безпалов А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРівненської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Офіс Генерального прокурора України,
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі №460/5315/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Офіс Генерального прокурора України, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Відповідач - 1: Рівненська обласна прокуратура (вул.16 липня, буд.52, м.Рівне, 33028, ідентифікаційний код юридичної особи: 02910077).

Відповідач - 2: Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул.Різницька, буд.13/15, м.Київ, 01011, ідентифікаційний код юридичної особи: 00034051).

Третя особа: Офіс Генерального рокурора (вул.Різницька, буд.13/15, м.Київ, 01011, ідентифікаційний код юридичної особи: 00034051).

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/12823/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття заяви про зміну предмету позову
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 26.07.2021 №1226, виходячи з 90 % розміру грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
08.10.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, згідно з якою позивач просить визнати протиправними дій та зобов`язати здійснити перерахунок з 01.04.2019, а не з 01.12.2019, як первинно зазначено у позові.
Зважаючи на те, що в період з 30.09.2021 по 13.10.2021 головуючий суддя перебував у відпустці, (14-17.10.2021 - вихідні та святкові дні), питання про прийняття вказаної заяви вирішується судом 20.10.2021.
За правилами ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши зміст позовної заяви та долучені до неї документи, суд вважає, що заяву про зміну предмету позову слід прийняти до розгляду.

У Х В А Л И В :
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/12917/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття заяви про зміну предмету позову
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 26.07.2021 №1226, виходячи з 90 % розміру грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
08.10.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, згідно з якою позивач просить визнати протиправними дій та зобов`язати здійснити перерахунок з 01.04.2019, а не 01.12.2019.
За правилами ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши зміст позовної заяви та долучені до неї документи, суд вважає, що заяву про зміну предмету позову подано до слід прийняти до розгляду.
Керуючись статтями 47, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/9214/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
20 жовтня 2021 року м. Рівне №460/9214/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

16.04.2021 позивачу по справі видано виконавчі листи.

08.10.2021 від позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчих листах.

Зважаючи на те, що у період з 30.09.2021 по 13.10.2021 суддя перебувала у відпустці, а з 14.10.2021 по 17.10.2021- святкові та вихідні дні, питання про призначення заяви до розгляду вирішується судом 20.10.2021.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За правилами ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони у виконавчих листах до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про заміну боржника у виконавчих листах призначити до розгляду.

Розгляд заяви здійснюватиметься у судовому засіданні 01.11.2021 о 17:00 год., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима