overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/2904/21
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2904/21
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області про скасування адміністративної постанови,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області про скасування адміністративної постанови.

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Шибінський О.В. звернувся до Вінницького районного суду із заявою про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути подану ним позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про відкликання позовної заяви, ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. ст. 169,171 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області про скасування адміністративної постанови- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 127/18241/21
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/193/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Володимира Андрійовича до інспектора 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Ясена Андрія Івановича про скасування постанови серії ЕАН №4469895 від 10 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуменюк В.А. у підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність, також долучив до матеріалів адміністративної справи позов про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача Ясена А.І. за довіреністю Химич Д.В. в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність, суду надав відзив на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Долучити до матеріалів адміністративної справи наданий представником позивача - адвокатом Гуменюком В.А. позов про уточнення позовних вимог.

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.00 год. 22 жовтня 2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 263/9398/21
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/9398/21
Провадження №2-а/263/156/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Статтею 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 11 листопада 2021 року на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідач має право у строк до 11.11.2021 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 264/6153/21
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6153/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом. У обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ЕАО № 4684881 від 20 серпня 2021 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року о 09-30 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 234/13208/21
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/194/21
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів позовної заяви встановлено, що оскаржувані постанови складені щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України не визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи щодо спорів фізичних осіб-підприємців з управлінням Держпродспоживслужби.

Ч. 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, дана позовна заява підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З огляду на те, що позивачем є фізична особа підприємець ОСОБА_1 , а відповідачем управління Держпродспоживслужби, вказана категорія справ місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудна, тому позов підлягає розгляду в Донецькому окружному адміністративному суді.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даного адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду для розгляду справи по суті після набрання законної сили даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,29, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушення направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Донецького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 242/3818/21
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3818/21
Провадження № 2-а/242/55/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., секретаря Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 015231/21,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.Віктора Банних Луганського прикордонного загону ім.Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 015231/21.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд залучити в якості співвідповідача 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача або за власною ініціативою до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити в якості співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.Віктора Банних Луганського прикордонного загону ім.Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 015231/21 - 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Лисичанськ, пр. Перемоги, буд. 58.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 936/961/21
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

Справа № 936/961/21

Провадження № 2-а/936/22/2021

20.10.2021 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Павлюку С.С.

при секретарі Собран Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець в залі суду розгляд адміністративної справи в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Гашпар Олександра Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовом до відповідача поліцейського СРПП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Гашпар Олександра Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач не заперечила щодо залучення в якості співвідповідача ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у З/о.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до участі у справі слід залучити співвідповідачем ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у З/о.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 48, 180 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Гашпар Олександра Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача ВП №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Судове засідання відкласти на 10:30 год 04.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 310/8946/21
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8946/21
2-а/310/109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор 1 батальону 2 роти УПП в Донецькій області Гончарова Альона Володимирівна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 2 роти УПП в Донецькій області Гончарової Альони Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Судове засідання у справі призначено на 26 жовтня 2021 року на 15-30 годину.

18.10.2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор 1 батальону 2 роти УПП в Донецькій області Гончарова Альона Володимирівна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.47,160,241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор 1 батальону 2 роти УПП в Донецькій області Гончарова Альона Володимирівна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 333/6651/21
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6651/21
Провадження № 2-а/333/134/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.10.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя, як адміністративний суд, у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області, поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Київської області Управлення патрульної поліції в Київській області Шаповал Дмитра Дмитровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та додані до нього документи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Суд, дослідив адміністративний позов, після усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2021 р., дійшов висновку, що по формі і змісту він відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи положення ст.ст. 257, 260, 286 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області, поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Київської області Управлення патрульної поліції в Київській області Шаповал Дмитра Дмитровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження можуть подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду підтвердження про направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова