Справа № 160/13602/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Справа 160/13602/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроформування «Зоря» до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроформування «Зоря» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в якому просить:

- визнати протиправними дії АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо невнесення відомостей про ТОВ «Агроформування «Зоря» до реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання;

- визнати протиправними дії АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо неподання реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання із включеним до нього ТОВ «Агроформування «Зоря» в електронному та паперовому вигляді до Мінагрополітики;

- зобов`язати АТ «Райффайзен Банк Аваль» внести відомості щодо ТОВ «Агроформування «Зоря» до реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання та подати його в електронному та паперовому вигляді до Мінагрополітики.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 13.09.2021 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.09.2021 року представником відповідача подано письмовий відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечував.

Разом з відзивом на позов, 14.09.2021 року представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року клопотання Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про залучення третьої особи задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Цією ж ухвалою третій особі надано дводенний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання письмових пояснень щодо позовної заяви.

Копія ухвали суду про залучення третьої особи від 20.09.2021 року направлено на адресу місцезнаходження Міністерство аграрної політики та продовольства України засобами поштового зв`язку, проте, станом на 18.10.2021 року докази отримання даної ухвали третьою особою в матеріалах справи відсутні.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, третя особа є такою, що не повідомлена належним чином про розгляд справи.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою недопущення порушення процесуальних прав третьої особи, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 20.09.2021 року.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 122, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Міністерству аграрної політики та продовольства України строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець