Справа № 2-а-49/08,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 2-а-49/08,
категорія 6426
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства ім.Митькіна про стягнення заборгованості,
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №2-а-49/08 за позовом управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Приватного підприємства ім.Митькіна про стягнення заборгованості.
За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято постанову від 12 грудня 2008 року, якою позов управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області задоволено та стягнуто з Приватного підприємства ім.Митькіна на користь управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області заборгованість по фактичних витратах на доставку та виплату пільгових пенсій в розмірі 188,69 гривень.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року замінено позивача у справі №2-а-49/08 - управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на його правонаступника Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Ухвалою від 14 листопада 2019 року позивача в адміністративній справі №2-а-49/08 - Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області замінено його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просило видати йому дублікат виконавчого листа, виданого Житомирським окружним адміністративним судом у справі №2-а-49/08 та поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.
В обґрунтування поданої заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначило, що оригінал виконавчого листа втрачено при його пересилці з органу державної виконавчої служби, а тому наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа. Зауважує, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.
Розгляд заяви був призначений в судовому засідання на 16.08.2021, однак сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Розглянувши доводи викладені у заяві та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2008 року у справі №2-а-49/08 позов управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області задоволено та стягнуто з Приватного підприємства ім.Митькіна на користь управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області заборгованість по фактичних витратах на доставку та виплату пільгових пенсій в розмірі 188,69 гривень.
Відповідно до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Для забезпечення виконання вищезазначеного судового рішення, Житомирський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист №2-а-49 від 30.12.2008 по справі № 2-а-49/08.
Постановою від 11 вересня 2012 року відкрито виконавче провадження №34652085 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-49 від 30.12.2008 по справі № 2-а-49/08.
Однак, за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було встановлено, що 30.08.2013 виконавче провадження №34652085 з примусового виконання виконавчого листа від №2-а-49 від 30.12.2008 Коростишівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було завершено, а виконавчий лист №2-а-49 від 30.12.2008 на підставі п. 2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" повернутий стягувачу.
Вважаючи такі дії протиправними, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зверталось до начальника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмелькицький) зі скаргами на дії державного виконавця.
Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції, чинній з 15.12.2017).
Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що обставиною, з якою закон пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата. Тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд з`ясовує сам факт втрати оригіналу виконавчого листа.
Водночас причини, з яких виконавчий лист було втрачено, з огляду на положення підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей реалізації заявником свого права на отримання дубліката виконавчого листа, значення не мають.
Під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти випадки його загублення, викрадення, знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо.
Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Частиною 1 статті 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується втрата виконавчого листа №2-а-49 від 30.12.2008 з незалежних від стягувача причин, його заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що внаслідок втрати оригіналу виконавчого листа №2-а-49 від 30.12.2008 стало неможливим здійснення виконання рішення суду по справі №2-а-49/08, суд вважає, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно задовольнити та видати замість втраченого виконавчого листа його дублікат.
Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256, 376, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області строку пред`явлення виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду №2-а-49 від 30.12.2008 по справі №2-а-49/08 до виконання.
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для пред`явлення виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду від №2-а-49 від 30.12.2008 по справі №2-а-49/08 до виконання.
Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області дублікат виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду №2-а-49 від 30.12.2008 по справі №2-а-49/08.
За видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович