Справа № 520/3951/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 р.Справа № 520/3951/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Фосстіс-Аудит" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., м. Харків, повний текст складено 22.10.21 року по справі № 520/3951/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Фосстіс-Аудит"

до Аудиторської палати України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФОССТІС-АУДИТ звернулось до суду з адміністративним позовом до Аудиторської палати України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Аудиторської палати України від 30 січня 2019 року, оформлене протоколом № 7 в частині відмови вносити відомості про підприємство до розділу Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, у зв`язку із закінченням 31 грудня 2018 року терміну чинності свідоцтва про проходження перевірки системи контролю якості, виданого підприємству;

- зобов`язати відповідача внести відомості про підприємство до розділу Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма ФОССТІС-АУДИТ залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року, без змін.

Постановою Верховного суду від 10.02.2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма ФОССТІС-АУДИТ задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана відмова є протиправною, оскільки станом на 31.12.2018р. свідоцтво про проходження перевірки системи контролю якості, видане позивачу рішенням АПУ від 28.11.2013 року було чинним, а тому підстави для не включення ТОВ АФ "Фосстіс-Аудит" до розділу № 3 Реєстру "Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язків аудити фінансової звітності" ТОВ ФОССТІС-АУДИТ були відсутні.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021р. адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ ФОССТІС-АУДИТ подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що дане рішення ухвалене з невірним застосуванням норм матеріального права, та підлягає скасуванню. Вказує, що право позивача на внесення його до розділу 3 Реєстру «Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності», та його право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності, Закон України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» від 21.12.2017 року № 2258- VIII (далі Закон про аудит, Закон) не пов`язує з чинністю (чи нечинністю) Свідоцтва про проходження перевірки системи контролю якості, яке видане рішенням АІ І.У від 28 листопада 2013 року № 283/4. Посилається на те, що ТОВ АФ «ФОССТІС-АУДИТ» є аудиторською фірмою, яка провадить виключно аудиторську діяльність та/або падає неаудиторські послуги на підставах та в порядку, що передбачені Законом та міжнародними стандартами аудиту. Вказує, що чинне Свідоцтво про проходження перевірки системи контролю якості, видане Аудиторською палатою України до дати введення в дію цього Закону, є підставою для внесення відповідної інформації до Реєстру. Визначення строку проходження перевірки контролю системи якості відповідно до вимог цього Закону здійснюється з урахуванням результатів проходження перевірок, що проводилися Аудиторською палатою України до дня набрання чинності цим Законом. Свідоцтво про проходження перевірки системи контролю якості, видане Аудиторською палатою України до дати введення в дію цього Закону, є підставою лише для внесення відповідної інформації до Реєстру. Зазначає, що позивач пройшов перевірку системи контролю якості аудиторських послуг, здійснену Аудиторською палатою України до дня набрання чинності цим Законом, і наступна перевірка має бути здійснена не пізніше шести років з дати останньої . перевірки. Тому, на дату звернення, і до 28 листопада 2019 року, позивач мав право (на підставі Закову, а не чинності Свідоцтва), а Відповідач - правові підстави (і обов`язок), на внесення відомостей щодо позивача до Розділу "Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності" Реєстру. Виходячи з наведеного вище, просить рішення Харківського окружного адміністративного суд від 19.05.2021 року по справі №520/3951/19 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ Аудиторська фірма «ФОССТІС-АУДИТ» задовольнити повністю.

Також від ТОВ Аудиторська фірма «ФОССТІС-АУДИТ», до суду надійшли додаткові пояснення по справі щодо строку (терміну) дії Свідоцтва про відповідальність системи контролю якості аудиторських послуг, виданого на підставі рішення Аудиторської палати України від 28.11ю2013р. №283/4.

Від Аудиторської палати України, до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що заперечує проти апеляційної скарги та вважає її такою, що не може бути задоволена судом, виходячи з наступного. Вказує, що відповідач, приймаючи рішення про відмову вносити відомості про ТОВ АФ «ФОССТІС-АУДИТ» до розділу «Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності» Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, у зв`язку із закінченням 31 грудня 2018 року терміну чинності свідоцтва про проходження перевірки системи контролю якості, виданого Позивачу, діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Від ТОВ Аудиторська фірма «ФОССТІС-АУДИТ», до суду надійшла відповідь на відзив відповідача.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду, заслухавши доводи учасників справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи рішення про відмову вносити відомості про підприємство до розділу Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, у зв`язку із закінченням 31 грудня 2018 року терміну чинності свідоцтва про проходження перевірки системи контролю якості, виданого підприємству, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Рішенням Аудиторської палати України № 283/4 від 28 листопада 2013 року позивач визнаний таким, що пройшов зовнішню перевірку системи контролю якості аудиторських послуг із видачею відповідного Свідоцтва про відповідність системи контролю якості. Станом на указану дату Свідоцтво не мало строку дії у часі, тобто було безтерміновим.

Підпунктом 9.2.5 Положення про зовнішні перевірки системи контролю якості аудиторських послуг, затвердженого рішенням Аудиторської палати України від 30 жовтня 2014 року №302/9 передбачено, що видані у 2013 році свідоцтва діють до 31 грудня 2018 року.

Після набрання чинності та введення у дію Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" позивач 29 жовтня 2018 року звернувся до Аудиторської палати України з метою включення його до Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності.

Заявник був включений до розділу 2 Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності Суб`єкти аудиторської діяльності під номером 823.

26.12.2018р. позивач, за допомогою поштового зв`язку, направив на адресу відповідача заяву про внесення змін до Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, в якій порушив питання про включення його до розділу 3 Реєстру Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності. Вказана заява надійшла на адресу відповідача 04.01.2019 року.

За результатами розгляду звернення заявника, Аудиторською палатою України прийнято рішення у формі листа від 09 січня 2019 року № 01-01-21/6 про відмову у включенні підприємства до розділу 3 Реєстру з причини закінчення строку дії Свідоцтва 31 грудня 2018 року із поверненням документів заявникові.

19 січня 2019 року та 28 січня 2019 року заявник повторно звертався до відповідача з цього ж самого питання.

За переліченими зверненнями Аудиторською палатою України прийняті рішення у формі листа від 18 січня 2019 року № 01-01-21/2Р та листа від 31 січня 2019 року №01-01-21/35 про відмову у включенні товариства до розділу 3 Реєстру з причини закінчення строку дії Свідоцтва 31 грудня 2018 року.

Заявою № 1 від 15 січня 2019 року Товариство оскаржило відмову у позасудовому (адміністративному) порядку до Голови Аудиторської палати України та Ради Аудиторської палати України.

31 січня 2019 року Аудиторською палатою України в особі Ради Аудиторської палати прийнято рішення про відхилення скарги заявника.

Пунктом 1 рішення Ради Аудиторської палати України від 31 січня 2019 року, оформленого протоколом № 7 вирішено не вносити відомості про ТОВ АФ Фосстіс-Аудит до розділу Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, у зв`язку із закінченням 31 грудня 2018 року терміну чинності Свідоцтва про проходження перевірки системи контролю якості, виданого ТОВ АФ Фосстіс-Аудит (номер реєстрації у Реєстрі - 3794) рішенням Аудиторської палати України від 28 листопада 2013 року № 283/4.

Не погодившись з пунктом 1 рішення Ради Аудиторської палати України від 31 січня 2019 року, підприємство звернулось до суду з цим позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади аудиту фінансової звітності, провадження аудиторської діяльності в Україні визначає Закон України Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність від 21 грудня 2017 року № 2258-VIII (далі - Закон № 2258-VIII), який введений в дію 1 жовтня 2018 року, крім пп. 1 п. 9 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2258-VIII.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті Закону України Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність Реєстр аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, які мають право на провадження аудиторської діяльності в Україні.

Згідно з частиною 1 статті 20 вказаного Закону суб`єкти аудиторської діяльності можуть надавати аудиторські послуги лише після включення до Реєстру.

Реєстр складається з таких розділів: 1) аудитори; 2) суб`єкти аудиторської діяльності; 3) суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності; 4) суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес (частина перша статті 21 Закону № 2258-VIII).

Розділом X Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 21 грудня 2017 року № 2258-VIII Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність вказано, що цей Закон набирає чинності з 1 січня 2018 року та вводиться в дію з 1 жовтня 2018 року, крім підпункту 1 пункту 9 розділу X Прикінцеві та перехідні положення цього Закону щодо внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, який набирає чинності через 12 місяців з дня набрання чинності цим Законом (п. 1).

Аудитори, строк чинності сертифікатів яких не закінчився до дати введення в дію цього Закону, вважаються такими, які підтвердили кваліфікаційну придатність до провадження аудиторської діяльності та набули практичний досвід у порядку, визначеному цим Законом, та підлягають обов`язковому внесенню Аудиторською палатою України до Реєстру. Зазначені в цьому пункті особи до 31 жовтня 2018 року подають до Аудиторської палати України відомості, що підлягають оприлюдненню в Реєстрі відповідно до вимог цього Закону (п. 2).

Право на провадження аудиторської діяльності зберігається за аудиторськими фірмами та аудиторами, які зареєстровані як фізичні особи - підприємці, що мали право на провадження аудиторської діяльності на дату введення в дію цього Закону. Зазначені в цьому пункті особи підлягають обов`язковому внесенню Аудиторською палатою України до Реєстру. Зазначені в цьому пункті особи подають до Аудиторської палати України відомості, що підлягають оприлюдненню в Реєстрі відповідно до вимог цього Закону, до 31 жовтня 2018 року (п. 3).

Чинне Свідоцтво про проходження перевірки системи контролю якості, видане Аудиторською палатою України до дати введення в дію цього Закону, є підставою для внесення відповідної інформації до Реєстру. Визначення строку проходження перевірки контролю системи якості відповідно до вимог цього Закону здійснюється з урахуванням результатів проходження перевірок, що проводилися Аудиторською палатою України до дня набрання чинності цим Законом (п. 4).

З метою первинного формування Реєстру аудитори, строк чинності сертифікатів яких не закінчився до 01 жовтня 2018 року, аудиторські фірми та аудитори, які зареєстровані як фізичні особи - підприємці, що мали право на провадження аудиторської діяльності станом на 01 жовтня 2018 року, до 31 жовтня 2018 року подають до Аудиторської палати України реєстраційну форму, у якій зазначають відомості, що підлягають оприлюдненню в Реєстрі відповідно до Закону.

Станом на 31 жовтня 2018 року Аудиторською палатою України сформовано такі розділи Реєстру: 1) розділ Аудитори; 2) розділ Суб`єкти аудиторської діяльності.

Із рішення Ради аудиторської палати України від 01 листопада 2018 року № 3/1 Про затвердження роз`яснення щодо проведення суб`єктами аудиторської діяльності обов`язкового аудиту фінансової звітності вбачається, що формування Аудиторською палатою України розділів Реєстру Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності та Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес розпочнеться після затвердження в установленому порядку типової форми договору страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, затвердженої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за погодженням з Органом суспільного нагляду за аудиторською діяльністю (стаття 43 Закону № 2258-VIII), а також затвердженого Радою нагляду переліку професійних організацій, сертифікат (диплом) яких свідчить про високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності.

Перелік професійних організацій, сертифікат (диплом) яких свідчить про високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності для цілей виконання статті 23 Закону України Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність, цілей формування розділу Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес) затверджений рішенням Ради нагляду державної установи Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю від 07 листопада 2018 року № 4.

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 13 листопада 2018 року № 1977 затверджений Типовий договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності суб`єкта аудиторської діяльності перед третіми особами.

Як зазначалось вище, рішенням АПУ від 28 листопада 2013 року № 283/4 Про результати зовнішніх перевірок системи контролю якості, створених аудиторськими фірмами та аудиторами ТОВ ФОССТІС-АУДИТ відповідно до п. 7.2.1 Положення про зовнішні перевірки визнано таким, що пройшов перевірку системи контролю якості аудиторських послуг (т. 1, а.с. 69).

Згідно з пунктом 7.3 Положення про зовнішні перевірки системи контролю якості аудиторських послуг, затвердженого рішенням АПУ від 26 травня 2011 року № 231/12, яке втратило чинність з 01 січня 2015 року, у разі визнання суб`єкта аудиторської діяльності таким, що пройшов перевірку системи контролю якості аудиторських послуг, АПУ видає йому Свідоцтво про відповідність системи контролю якості. Строк дії такого Свідоцтва не був визначений.

Рішенням АПУ від 30 жовтня 2014 року № 302/9, яке набрало чинності 01 січня 2015 року, затверджене Положення про зовнішні перевірки системи контролю якості аудиторських послуг.

Пунктом 9.2 цього Положення встановлений строк чинності Свідоцтв про відповідність системи контролю якості, отриманих суб`єктами аудиторської діяльності за результатами перевірок, які проведені:

9.2.1. в 2009 році - до 31 грудня 2014 року;

9.2.2. в 2010 році - до 31 грудня 2015 року

9.2.3. в 2011 році - до 31 грудня 2016 року;

9.2.4. в 2012 році - до 31 грудня 2017 року;

9.2.5. в 2013 році - до 31 грудня 2018 року;

9.2.6. в 2014 році - до 31 грудня 2019 року.

З огляду на вищезазначене, підставою для відображення у Реєстрі інформації про дату і номер рішення про проходження перевірки системи контролю якості аудиторських послуг є чинне Свідоцтво про проходження перевірки системи контролю якості, видане АПУ до дати введення в дію Закону.

Строк дії вищезазначеного Свідоцтва ТОВ АФ ФОССТІС-АУДИТ закінчився 31 грудня 2018 року.

Учасниками справи не спростовується та обставина, що підприємство, на підставі поданої до 31 жовтня 2018 року заяви та реєстраційної форми, внесено в розділ 2 Реєстру Суб`єкти аудиторської діяльності (т. 1, а.с. 119-126).

Колегія суддів встановлюючи обставини, зазначені у мотивувальній частині постанови Верховного суду від 10.02.2021 у справі №520/3951/19, зазначає наступне.

Відповідно до вимог Закону України Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність суб`єкти аудиторської діяльності можуть надавати аудиторські послуги лише після включення до Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності (далі - Реєстр).

Реєстр складається з таких розділів: 1) аудитори; 2) суб`єкти аудиторської діяльності; 3) суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності; 4) суб`єкт аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес (частина перша статті 21 Закону).

В окремих розділах Реєстру містяться відомості про суб`єктів аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності та обов`язковий аудит фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес, зокрема, дата і номер рішення про проходження перевірки системи контролю якості аудиторських послуг (пункт четвертий частини четвертої статті 21 Закону).

Втрата чинності Свідоцтва про проходження перевірки системи контролю якості означає недотримання суб`єктом аудиторської діяльності однієї з вимог, передбаченої для суб`єктів аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності, а саме: вимоги щодо запровадження внутрішньої системи контролю якості аудиторських послуг (пункт восьмий частини першої статті 23 Закону). Відповідно такий суб`єкт має обмеження на надання окремих видів аудиторських послуг, що не позбавляє його права на аудиторську діяльність в цілому.

Аудиторська палата України через уповноважену особу (далі - Уповноважена особа АПУ), здійснює реєстрацію аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, тобто вносить відповідні відомості до Реєстру.

Порядок ведення Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності затверджено наказом Міністерства фінансів України від 19.09.2018 № 766, який набрав чинності 01.10.2018 (далі - Порядок ведення Реєстру), як центральним орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку та аудиту (частини перша, друга та сьома статті 20 Закону).

Відповідно до абзацу третього пункту третього Наказу Міністерства фінансів України від 19.09.2018 № 766 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності», під час первинного формування Реєстру внесення відомостей до розділів «Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності» та «Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес» здійснюється на підставі заяви про внесення відомостей до Реєстру, складеної згідно з додатком 2 до Порядку, відповідно до критеріїв, встановлених пунктами 4 та 5 розділу 11 Порядку, з урахуванням, зокрема, такого: чинне Свідоцтво про проходження перевірки системи контролю якості, видане Аудиторською палатою України до дати введення в дію Закону, є підставою для внесення відповідної інформації до Реєстру.

Відповідно до п. 4 р. ІІ. Порядку До розділу «Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності» вносяться відомості про суб`єктів аудиторської діяльності, відомості про яких внесені до розділу «Суб`єкти аудиторської діяльності» та які (в яких): пройшли перевірку системи контролю якості аудиторських послуг, здійснену Аудиторською палатою України відповідно до вимог Закону; мають чинний договір страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, укладений відповідно до типової форми договору страхування, затвердженої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за погодженням з Органом суспільного нагляду за аудиторською діяльністю; за основним місцем роботи працює не менше трьох аудиторів.

Для внесення відомостей до Реєстру суб`єкт аудиторської діяльності подає до Аудиторської палати України: заяву про внесення відомостей до Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, складену за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку; реєстраційну форму (пункт перший розділу 4 Порядку ведення Реєстру).

Внесення відомостей про аудитора та суб`єкта аудиторської діяльності до Реєстру здійснюється протягом трьох робочих днів, упродовж яких уповноважена особа Аудиторської палати України перевіряє відповідність наданих відомостей інформації, що міститься про аудитора або суб`єкта аудиторської діяльності у відкритих (публічних) державних реєстрах. У разі виявлення невідповідності поданих відомостей оприлюдненій інформації документи повертають із зазначенням конкретних невідповідностей. Після отримання роз`яснень або усунення невідповідностей документи приймаються для внесення їх до Реєстру (пункт сьомий розділу 4 Порядку ведення Реєстру).

Колегія суддів зазначає, що 04.01.2019 року на адресу Аудиторської палати України надійшла заява позивача, надіслана поштовим відправленням 26.12.2018 року, про внесення до Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності змін до оприлюднених відомостей (далі - заява), а саме: про включення ТОВ АФ «ФОССТІС-АУДИТ» до розділу 3 Реєстру «Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності». Штрих - код ідентифікатора поштового відправлення 971 (а. с. 107. Том № 3)

У день отримання даною поштового відправлення відповідачем, 04.01.2019 року, Уповноваженою особою АПУ - начальником відділу реєстрації звітності Терещенко С.М., зареєстровано заяву в Журналі реєстрації заяв суб`єктів аудиторської діяльності про внесення відомостей та змін до Реєстру аудиторами та суб`єктами аудиторської діяльності за вх. №01-03-2/9 від 04.01.2019 року (а.с. 104-109 Том № 3).

Уповноваженою особою АПУ здійснено перевірку відповідності наданих позивачем відомостей на дату надходження вищезазначених документів, а саме - 04.01.2019 року, під час якої виявлено невідповідність поданих відомостей оприлюдненій на архівній версії офіційного веб - сайту АПУ інформації. Так, строк чинності свідоцтва про проходження перевірки системами контролю якості позивача закінчився 31.12.2018 року.

Суд зазначає, що Державний реєстр аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності функціонує в режимі реального часу. Отже, уповноважена особа, може опрацьовувати документи та приймати відповідні рішення, лише після фактичного надходження відповідних документів до Аудиторської палати України.

Заява від позивача надійшли до Аудиторської палати України 04.01.2019 року. Отже станом на час її надходження строк дії Свідоцтва закінчився та у відповідача була відсутня можливість здійснити внесення інформації в Реєстр минулою датою, 26.12.2018р. (час відправлення заяви засобами поштового зв`язку).

Крім того, позивач не скористався можливість звернутися до відповідача з вказаною заявою в електронній формі.

За результатами розгляду звернення заявника, Аудиторською палатою України прийнято рішення у формі листа від 09.01.2019 року № 01-01 -21/6 про відмову у включенні ТОВ АФ «ФОССТІС-АУДИТ» до розділу 3 Реєстру з причини закінчення строку дії Свідоцтва 31 грудня 2018 року із поверненням документів заявникові.

Колегія суддів звертає увагу, що Рішення у формі листа від 09.01.2019 року № 01-01-21/6 та дії Уповноваженої особи АПУ позивачем не оскаржувались.

19.01.2019 року та 28.01.2019 року позивач повторно звертався до відповідача з цього ж самого питання. За переліченими зверненнями Аудиторською палатою України прийняті рішення у формі листа від 18.01.2019 року № 01-01-21/2Р та листа від 31.01.2019 року №01-01-21/35 про відмову у включенні ТОВ АФ «ФОССТІС- АУДИ » до розділу 3 Реєстру з причини закінчення строку дії Свідоцтва 31 грудня 2018 року.

31.01.2019 року Радою Аудиторської палати України прийнято рішення (протокол від 31.01.2019 №7) не вносити відомості про ТОВ АФ «ФОССТІС- АУДИТ» до розділу «Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності» Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, у зв`язку із закінченням 31.12.2018 терміну чинності Свідоцтва про проходження перевірки системи контролю якості, виданого ТОВ АФ «ФОССТІС-АУДИТ» рішенням Аудиторської палати України від 28.11.2013 року № 283/4.

Щодо з`ясування питання чи мав відповідач правові підстави для внесення відомостей до вказаного Реєстру у період в 13 листопада 2018 року до 31 грудня 2018 року без отримання відповідної заяви від позивача, колегія суддів зазначає наступне:

Як зазначалось вище відповідно до статті 22 Закону відомості, які підлягають оприлюдненню в Реєстрі, подаються до Аудиторської палати України за формою, затвердженою Аудиторською палатою України та погодженою Органом суспільного нагляду за аудиторською діяльністю.

Для внесення відомостей до Реєстру суб`єкт аудиторської діяльності подає до Аудиторської палати України заяву про внесення відомостей до Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, складену за формою згідно з додатком 2 до Порядку ведення Реєстру.

Заява аудитора або посадової особи, яка відповідно до установчих документів здійснює керівництво аудиторською фірмою про внесення відомостей (у і тому числі про внесення змін до оприлюднених відомостей) до Реєстру або підписується особисто;

Аудитори та суб`єкти аудиторської діяльності зобов`язані сплачувати членські внески на користь Аудиторської палати України. Сума членського внеску залежить від розділу Реєстру. Так, наприклад згідно з рішенням чергового з`їзду аудиторів України № 1/10.2 «Про визначення розміру членських внесків на 2019 рік членів Аудиторської палати України - аудиторських фірм» членський внесок, в залежності від перебування в певному розділі Реєстру, становить відповідно, 4173 грн., 12519 грн. або 16692 грн.

В залежності від перебування в тому чи іншому Розділі Реєстру на суб`єкта аудиторської діяльності Законом покладаються певні додаткові обов`язки. Так, зокрема, статтею 40 Закону передбачено здійснення контролю якості аудиторських послуг суб`єктів аудиторської діяльності. Періодичність (3 чи 6 років) та обов`язковість (обов`язково чи за власною ініціативою) такого контролю також залежить від перебування суб`єкта аудиторської діяльності у певному розділі Реєстру.

Отже, Законом та Порядком передбачено лише заявницький порядок внесення відповідних відомостей про суб`єкта аудиторської діяльності до того чи іншого розділу Реєстру і не передбачено автоматичного внесення таких відомостей без відповідної ініціативи заявника.

Таким чином, у період з 13 листопада 2018 року до 31 грудня 2018 року, у відповідача були відсутні правові підстави для внесення до Реєстру змін до оприлюднених відомостей, а саме: про включення ТОВ АФ «ФОССТІС- АУДИТ» до розділу 3 Реєстру «Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності», без отримання такої заяви від позивача.

Отже, з урахуванням вказаного, суд доходить висновку, що приймаючи рішення про відмову вносити відомості про підприємство до розділу Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, у зв`язку із закінченням 31 грудня 2018 року терміну чинності свідоцтва про проходження перевірки системи контролю якості, виданого підприємству, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством України.

Щодо посилання позивача на те, що на момент звернення про внесення інформації про нього до Розділу 3 Реєстру (суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності) Свідоцтво про проходження контролю якості було чинним, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже було зазначено вище, лише чинне Свідоцтво про проходження перевірки системи контролю якості, видане Аудиторською палатою України до дати введення в дію нього Закону, є підставою для внесення відповідної інформації до Реєстру (п. 4. розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону).

Відповідно до рішення АПУ від 28.11.2013 р. № 283/4, позивача було визнано таким, що пройшов зовнішню перевірку системи контролю якості аудиторських послуг та видано відповідне Свідоцтво про відповідність системи контролю якості.

Строк чинності свідоцтв про відповідність системи контролю якості встановлено Положенням про зовнішні перевірки системи контролю якості аудиторських послуг, затвердженим рішенням АПУ від 30.10.2014 № 302/9. Вказане рішення Позивачем не оскаржувалося.

Відповідно до пп. 9.2.5 п. 9.2 розділу 9 зазначеного Положення, строк чинності Свідоцтва про відповідність системи контролю якості, отриманого скаржником за результатами перевірок, встановлений до 31.12.2018, що скаржником не заперечується.

Тобто, колегія суддів приходить до висновку, що на дату надходження документів від позивача, а саме: 04.01.2019, строк чинності Свідоцтва про проходження перевірки системи контролю якості, виданого скаржнику, закінчився 31.12.2018, а тому, у відповідача, в особі Уповноваженої особи АПУ, були відсутні правові підстави для внесення відповідної інформації до Реєстру, зокрема до розділу «Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності», про що позивача було повідомлено листом.

Щодо посилань апелянта, на те, що періодичність обов`язкового контролю якості аудиторських послуг встановлена ч. 3. ст. 40 Закону і становить один раз на шість років і для позивача такий строк спливає 28.11.2019, колегія суддів зазначає наступне.

Дані посилання позивача є помилковими.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" обов`язковий контроль якості аудиторських послуг здійснюється щодо :

- суб`єктів аудиторської діяльності, які надають послуги із обов`язкового аудиту фінансової звітності великих підприємств, банків, професійних учасників ринків капіталу та емітентів, цінні папери яких допущені до торгів на регульованому фондовому ринку або щодо цінних паперів яких здійснено публічну пропозицію, - один раз на три роки;

- суб`єктів аудиторської діяльності, які надають послуги із обов`язкового аудиту фінансової звітності, крім зазначених у пункті 1 цієї частини, - один раз на шість років.

Тобто в положеннях частини 3 ст. 40 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" йдеться не про строки чинності Свідоцтв, а про періодичність проведення перевірок контролю якості .

Разом з цим, Уповноважена особа АПУ під час розгляду документів ТОВ АФ «ФОССТІС-АУДИТ», не визначала строк проходження ним перевірки системи контролю якості, а перевіряла чинність Свідоцтва про проходження системи контролю якості, оскільки саме чинне Свідоцтво про проходження перевірки системи контролю якості, є підставою для внесення відповідної інформації про суб`єкта аудиторської діяльності до Реєстру, а не дотримання ним періодичності проведення перевірок.

При цьому, як вже було зазначено вище, строк чинності свідоцтв про відповідність системи контролю якості повинен рахуватися з урахуванням Положення про зовнішні перевірки системи контролю якості аудиторських послуг, затвердженим рішенням АПУ від 30.10.2014 № 302/9, яке як не заперечує позивач не оскаржувалося.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача не було законних підстав включити відомості про позивача до розділу «Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності» Реєстру на підставі Свідоцтва про проходження перевірки системи контролю якості, яке втратило чинність 31.12.2018.

Колегія суддів зазначає, що обов`язковим документом для включення аудиторської фірми до розділу Реєстру Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності, окрім свідоцтва, є подання заяви про внесення відомостей до Реєстру, складеної згідно з додатком 2 до Порядку, відповідно до критеріїв, встановлених пунктами 4 та 5 розділу II Порядку. Початком адміністративного провадження в Аудиторській палати України щодо внесення аудиторської фірми до Реєстру є дата реєстрації заяви та свідоцтва. Датою реєстрації цих документів є дата їх надходження до Аудиторської палати України.

Як вбачається з отриманих для аналізу документів, Аудиторська палата України отримала ці документи 04.01.2019.

Проте, станом на цю дату рішення/Свідоцтво про відповідність системи контролю якості ТОВ АФ «ФОССТІС-АУДИТ», втратило свою чинність».

Враховуючи вищезазначені висновки суду, доводи позивача щодо неправомірності рішення Аудиторської палати України від 30 січня 2019 року, оформлене протоколом № 7 в частині відмови вносити відомості про підприємство до розділу Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності є помилковими.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 по справі № 520/3951/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 22.10.2021 року