overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/6343/21
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/6343/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Губської Я.В., за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г., розглянувши заяву представника позивача Тарасенко Дар`ї Юріївни про повернення надміру сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни (м.Харків, вул. Артема б.27 оф. 8 Г) до Слобожанської митниці Держмитслужби (м.Харків вул. Короленка б. 16 Б) про скасування постанови про порушення митних правил,-
Представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення надміру сплачених грошових коштів в розмірі 454,00 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування заяви зазначила, що позивачем було сплачено помилково 908,00 грн. замість потрібних 454,00 грн.
Також, 21.10.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про залишення без розгляду заяви про повернення надміру сплаченого судового збору.
Дослідивши заяву, матеріали справи суд прийшов до наступного.
Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даним актом законодавства не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу заяви про залишення заяви щодо ухвалення додаткового рішення без розгляду.
За таких обставин суд вважає за можливе керуватися ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 240, 379 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про повернення надміру сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни (м.Харків, вул. Артема б.27 оф. 8 Г) до Слобожанської митниці Держмитслужби (м.Харків вул. Короленка б. 16 Б) про скасування постанови про порушення митних правил залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 265/6415/21
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/6415/21
провадження №2-а/265/67/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участю секретаря - Дрьомової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/6415/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Дорошенко М. А.,

представника відповідача - Дідур І. І., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 286 КАС, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення на підставі ч. 4 ст. 286 КАС може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в тому числі в разі його пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено та підписано 20 жовтня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, код: 40108646, розташоване: м. Маріуполь, вул. М. Мазая 16.

Суддя
Справа № 310/9822/21
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9822/21
2-а/310/118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України,

Керуючись ст.ст.20, 25, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Матросова, б.29) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 05 листопада 2021 року на 08-30 годину (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобов?язати відповідача надати в судове засіданняматеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП, а також матеріали відео-фіксації.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 335/11031/21
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Євсюкова Федора Борисовича, до Комунального підприємства «Київпастранс» Київської міської державної адміністрації про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Євсюкова Федора Борисовича, до Комунального підприємства «Київпастранс» Київської міської державної адміністрації про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративні справі суддею встановлено, що позовну заяву не підписано особою, яка її подає, тобто позивачем ОСОБА_1 або ж її представником адвокатом Євсюковим Ф.Б.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовну заяву не підписано позивачем або її представником, вважаю за позовну заяву слід повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Євсюкова Федора Борисовича до Комунального підприємства «Київпастранс» Київської міської державної адміністрації про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у 15-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 323/2705/21
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.10.2021 Справа № 323/2705/21
Номер провадження 6-а/323/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника стягувача - адвоката Сахно О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на виконання Постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.01.2011 у справі № 2а-2890 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про нарахування та виплату пенсії, а також про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,

керуючись ст. ст. 80, 243, п. 18.2 Перехідних положень КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника стягувача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомості, чи міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень в електронній формі постанова державного виконавця від 13.12.2012 року у виконавчому провадженні ВП № 32267474 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції, чинній станом на час винесення вказаної постанови), і якщо міститься, - витребувати належним чином завірену копії вказаної постанови на паперовому носії.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Розгляд заяви ОСОБА_1 відкласти до 09 год. 15 хв. 01.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 21.10.2021.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 463/9889/21
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/9889/21
Провадження № 2-а/463/179/21
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2021 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Козак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львів у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (, місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Угорська, 7а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 79, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №79-а від 07.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення, винесену начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Павлишин Т.І., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн., скасувати.

Стягнути з інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, ідентифікаційний код юридичної особи 40181003 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Воського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів із дня його складення.

Складення повного судового рішення відкласти до 10 днів.

Суддя С. Й. Яворський
Справа № 464/7290/21
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/7290/21
пр № 2-а/464/149/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 жовтня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

за участі: секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом адвоката Пащука Артема Ігоровича поданого в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

судове засідання призначено на 20 жовтня 2021 року на 13.45 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

20.10.2021 на адресу суду від представника який діє в інтересах ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із недостатнім часом для підготовки та надання доказів у справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за адміністративним позовом адвоката Пащука Артема Ігоровича поданого в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -відкласти на 29 жовтня 2021 року о 14.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 456/4984/19
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4984/19
Провадження № 2-а/456/6/2021
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом Бандери ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити в позові Бандери ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 456/4209/21
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4209/21
Провадження № 2-аз/456/2/2021
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

29 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,вивчивши заяву головного лікаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» Бабкевича Павла Петровича про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить витребувати в Моршинської ОТГ (правонаступника Лисовицької сільської ради) документацію, на підставі якої було видано довідку виконкому Лисовицької сільської ради № 138 від 03.05.2019.

До вирішення заяви по суті на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин заяву головного лікаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» Бабкевича П.П. про забезпечення доказів слід повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи, що заявником при подачі заяви про забезпечення доказів було сплачено судовий збір у розмірі 681,00 грн (платіжне доручення № 122 від 17.08.2021), а судом прийнято рішення про повернення вказаної заяви у зв`язку із надходженням заяви про її відкликання, а тому вказаний судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного лікаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» (82482, Львівська область місто Моршин, вулиця Проліскова, 10; ) судовий збір у сумі 681,00 грн (шістсот вісімдесят одна грн 00 коп.) згідно з платіжним дорученням № 122 від 17.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 466/8812/21
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8812/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

18 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2021р. серії ЕАО № 4760493.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 159,162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул Перфецького, 19) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 19 листопада 2021 року о 10:30 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 2-й поверх, 3 кабінет).

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима