Справа № 160/11076/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Справа № 160/11076/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника відповідача-2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/11076/20 за позовом Селянського (Фермерського) господарства "РОСТОК" до відповідача-1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та відповідача-2 - Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року позов було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2020 року №1799548/19311464. Зобов`язано Державну податкову службу України (пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Селянського (Фермерського) господарства "РОСТОК" (вул.Жовтнева, с.Вакулове, Софіївський район, Дніпропетровська область, 53171; ) №7 від 20.07.2020 року. Стягнуто на користь Селянського (Фермерського) господарства "РОСТОК" (вул.Жовтнева, с.Вакулове, Софіївський район, Дніпропетровська область, 53171; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053; ). Стягнуто на користь Селянського (Фермерського) господарства "РОСТОК" (вул.Жовтнева, с.Вакулове, Софіївський район, Дніпропетровська область, 53171; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17А, м.Дніпро, 49005; ).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржило його до апеляційного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №160/11076/20 - без змін.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.06.2021 року по справі №160/11076/20 року (адміністративне провадження №К/9901/21855/21) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 року у справі №160/11076/20 було відмовлено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97771306).

11.10.2021 року від Державної податкової служби України надійшла заява, в якій представник просить суд: виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №160/11076/20 та виправити дату податкової накладної №7 від 20.07.2020 на 08.07.2020, відповідно до дати зазначеної у податковій накладній, враховуючи, що згідно з даними архіву електронної звітності, відсутня інформація про надходження на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №7 від 20.07.2020 визначеного рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.3 ст.253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача-2 щодо виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року, у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату податкової накладної Селянського (Фермерського) господарства "РОСТОК" №7 від 20.07.2020 року, замість вірної дати 08.07.2020 року.

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 16.11.2020 року судом у третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме, зазначено невірно дату податкової накладної, суд доходить висновку, що заява представника Державної податкової служби України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.44, 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/11076/20 за позовом Селянського (Фермерського) господарства "РОСТОК" до відповідача-1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та відповідача-2 - Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по адміністративній справі №160/11076/20, зазначивши замість дати "20.07.2020 року", вірну дату " 08.07.2020 року".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко