Справа № 160/16969/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року Справа 160/16969/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Губиниського селищного голови Єрьоменка Петра Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Губиниського селищного голови Єрьоменка Петра Володимировича в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Губиниського селищного голови Єрьоменка Петра Володимировича «Про проведення службового розслідування» №174 від 17.09.2021р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Губиниського селищного голови Єрьоменка Петра Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом: уточнення найменування відповідача з урахуванням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; надання засвідчених належним чином у відповідній кількості сторін доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача (у.т. докази перебування позивача на посаді заступника Губиниського селищного голови Новомосковського району); надання для суду та відповідача додатків завірених належним чином у відповідності до ч.5 ст.94 КАС України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши уточнену позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно п.9 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Суд зазначає, що в уточненій позовній заяві позивач зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, який належить фізичній особі, а не суб`єкту владних повноважень, згідно ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Таким чином, позивачу слід - уточнити ідентифікаційний код відповідача, як суб`єкта владних повноважень, згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, а саме - Губиниської селищної ради ().

Крім того, на виконання вимог ухвали від 27.09.2021 року до уточненої позовної заяви позивачем додано додатки, проти не всі екземпляри надані та не засвідчені належним чином, як того вимагалось у вищевказаній ухвалі.

Суд, наголошує, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом первісно було встановлено, що додані документи засвідчені неналежним чином, оскільки відсутні ПІБ особи, яка їх засвідчила, так і до уточненого позову додано додатки не засвідчені належним чином.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає повторному залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Губиниського селищного голови Єрьоменка Петра Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати уточнену позовну заяву із зазначенням правильного ідентифікаційного коду відповідача, як суб`єкта владних повноважень, згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, а саме - Губиниської селищної ради ();

- надати для суду та відповідача додатки завірені належним чином у відповідності до ч.5 ст.94 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова