Справа № 160/15559/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнологія Груп" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехнологія Груп до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:
- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: Код ЄДРПОУ ВП: 44118658), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2438787/39725947 від 02.03.2021, № 2438789/39725947 від 02.03.2021, № 2438788/39725947 від 02.03.2021, № 2438790/39725947 від 02.03.2021, № 2438791/39725947 від 02.03.2021, № 2438792/39725947 від 02.03.2021, № 2438780/39725947 від 02.03.2021, № 2438781/39725947 від 02.03.2021, № 2438782/39725947 від 02.03.2021, № 2438783/39725947 від 02.03.2021, № 2438784/39725947 від 02.03.2021, № 2438797/39725947 від 02.03.2021, № 2438798/39725947 від 02.03.2021, № 2438785/39725947 від 02.03.2021, № 2438794/39725947 від 02.03.2021, № 2438800/39725947 від 02.03.2021, № 2438799/39725947 від 02.03.2021, № 2438801/39725947 від 02.03.2021, № 2438793/39725947 від 02.03.2021, № 2438796/39725947 від 02.03.2021, № 2438786/39725947 від 02.03.2021, № 2438795/39725947 від 02.03.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ним, засобами електронного зв`язку, направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну, але її реєстрацію зупинено із посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Позивачем направлено письмові пояснення та копії відповідних документів, необхідних для проведення реєстрації зупиненої податкової накладної, однак за результатами розгляду поданих документів комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації вказаної вище податкової накладної.
Зазначене рішення позивач вважає необґрунтованим та таким, що порушує норми податкового законодавства, права та охоронювані законом інтереси позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивачем подані контролюючому органу усі необхідні документи, що підтверджують правомірність складання податкової накладної.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні
24.09.2021 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відповідач-1 не визнав, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідачем зазначено, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН реєстрація здійснюється відповідно до «Порядку прийняття рішень про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН», який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 шляхом подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. З огляду на викладене, вважає, що оскаржувані рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних є обґрунтованими та такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, тому вимоги позивача вважає безпідставними та необґрунтованими.
Також, 24.09.2021 року надійшов відзив від Державної податкової служби України, в якому зазначено, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу Державної податкової служби України. Позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні є передчасними, а належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Промтехнологія Груп» є юридичною особою. Видами господарської діяльності підприємства є: ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; виробництво інших помп і компресорів; установлення та монтаж машин і устатковання; будівництво житлових і нежитлових будівель; діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; неспеціалізована оптова торгівля.
Відповідно до договору підряду № 732 від 05.04.2019 р. Позивач зобов`язався на власний ризик за дорученням Замовника (далі також Покупець) - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в порядку та на умовах, передбачених цим договором виконати ремонтні та/або відновлювальні роботи Обладнання, в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у Специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного Договору.
Згідно п. 1.2. договору підряду, роботи виконуються із матеріалу Підрядника в його ремонтній зоні. Вартість матеріалів зарахована в вартість робіт.
Транспортування Обладнання до та з місця виконання робіт здійснюється транспортом та за рахунок Підрядника (п. З.2.).
Крім цього, за змістом п. 5.3. договору підряду, підрядник зобов`язаний надати Замовнику податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умов реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи Підрядника у порядку, встановленому законодавством, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно специфікації № 22 від 04.03.2020 р. до вищевказаного договору, Покупець доручив, а Продавець зобов`язався виконати роботи з ремонту: насосу 12ГРК42019742 (2 кат.) у кількості 1 штука; насосу 8Гр8М 42026928 (2 кат.) у кількості 1 штука; 8Гр8М 42026925 (2 кат.) у кількості 1 штука; 8Гр8М 17081923 (2 кат.) у кількості 1 штука; 8Гр8М 17081932 (2 кат.) у кількості 1 штука; 8ГРК 42019750 (2 кат.) у кількості 1 штука.
Згідно специфікації № 23 від 18.03.2020 р. до вищевказаного договору, Покупець доручив, а Продавець зобов`язався виконати роботи з ремонту: насосу 8Гр8М 17080387 (3 кат.) у кількості 1 штука; насосу 8Гр8М 42018967 (3 кат.) у кількості 1 штука, насосу 8Гр8М 17080390 (3 кат.) у кількості 1 штука, насосу 8Гр8М 42018965 (3 кат.) у кількості 1 штука, насосу 8Гр8М 42018966 (3 кат.) у кількості 1 штука; насосу 5ГРТ 17080325 (3 кат.) у кількості 1 штука; насосу 5ГРТ 17080326 (3 кат.) у кількості 1 штука; насосу 5ГРТ 17080327 (3 кат.) у кількості 1 штука; насосу 5ГРТ 17080329 (3 кат.) у кількості 1 штука; насосу 5ГРТ 17080330 (3 кат.) у кількості 1 штука.
Згідно специфікації № 24 від 20.03.2020 р. до вищевказаного договору, Покупець доручив, а Продавець зобов`язався виконати роботи з ремонту: насосу 12ГРК42019640 (2 кат.) у кількості 1 штука; 8ГРК 42019820 (2 кат.) у кількості 1 штука; 8ГРК 42035171 (2 кат.) у кількості 1 штука; 8ГРК 42019819 (2 кат.) у кількості 1 штука; 8ГРК 42019816 (2 кат.) у кількості 1 штука; 8ГРК 42019815 (2 кат.) у кількості 1 штука; 8ГРК 42019813 (2 кат.) у кількості 1 штука; 8Гр8М 17081935 (2 кат.) у кількості 1 штука; 8Гр8М 17081937 (2 кат.) у кількості 1 штука; 8Гр8М 17081943 (2 кат.) у кількості 1 штука; 12ГРК42020812 (2 кат.) у кількості 1 штука.
Транспортування об`єктів робіт здійснювалось перевізниками -ФОП ОСОБА_1 на замовлення Позивача.
На виконання умов договору підряду, Позивач належним чином та в обумовлені у договорі строки виконав взяті на себе зобов`язання з ремонту обладнання Замовника, копіями актів виконаних робіт, які знаходяться в матеріалах справи.
Оплата Замовником виконаних Позивачем робіт згідно п. 5.1. Договору підряду здійснюється по факту виконаних робіт протягом 30 календарних днів, починаючи з дня оформлення Сторонами Акту приймання виконаних робіт, і лише тільки після отримання Замовником оригіналу рахунку-фактури Підрядника, що підтверджується доданими до позову платіжними дорученнями №600030789 від 14.09.2020, № 600034849 від 19.10.2020, № 600032491, № 600034849, № 600021724.
Дебіторська та кредиторська заборгованість між сторонами відсутня, що підтверджується доданими до позовної заяви оборотно-сальдовою відомістю за рахунком 361.
Списання використаних ТМЦ під час виконання ремонтних робіт підтверджується доданими до позову актами списання основних засобів.
Згідно до вимог п. 201.10 ст.201 ПК України, у зв`язку із здійсненням наведених господарських операцій позивачем були оформлені податкові накладні податкові накладні № 1 від 01.04.2020, № 2 від 01.04.2020, № 3 від 03.04.2020, № 4 від 03.04.2020, № 5 від 03.04.2020, № 6 від 03.04.2020, № 7 від 03.04.2020, № 8 від 03.04.2020, № 9 від 03.04.2020, № 23 від 16.04.2020, № 24 від 16.04.2020, № 25 від 16.04.2020, № 26 від 16.04.2020, № 27 від 16.04.2020, № 28 від 16.04.2020, № 30 від 16.04.2020, № 31 від 16.04.2020, № 32 від 17.04.2020, № 33 від 17.04.2020, № 34 від 17.04.2020, № 35 від 23.04.2020, № 40 від 30.04.2020 за датою першої події - постачання товарів/послуг, яку було направлено Позивачем у встановленому законодавством порядку та строки для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вказані вище податкові накладні були надіслані позивачем для реєстрації у встановленому законодавством порядку у ЄРПН та згідно копій Квитанцій відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію вказаних податкових накладних, проте, їх реєстрацію було зупинено з підстав того, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
З метою проведення реєстрації вищевказаних податкових накладних, позивачем було надіслано контролюючому органу пояснення №12 від 24.02.2021р. та №12 від 24.02.2021р.
02.03.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийняте рішення: № 2438787/39725947 від 02.03.2021, № 2438789/39725947 від 02.03.2021, № 2438788/39725947 від 02.03.2021, № 2438790/39725947 від 02.03.2021, № 2438791/39725947 від 02.03.2021, № 2438792/39725947 від 02.03.2021, № 2438780/39725947 від 02.03.2021, № 2438781/39725947 від 02.03.2021, № 2438782/39725947 від 02.03.2021, № 2438783/39725947 від 02.03.2021, № 2438784/39725947 від 02.03.2021, № 2438797/39725947 від 02.03.2021, № 2438798/39725947 від 02.03.2021, № 2438785/39725947 від 02.03.2021, № 2438794/39725947 від 02.03.2021, № 2438800/39725947 від 02.03.2021, № 2438799/39725947 від 02.03.2021, № 2438801/39725947 від 02.03.2021, № 2438793/39725947 від 02.03.2021, № 2438796/39725947 від 02.03.2021, № 2438786/39725947 від 02.03.2021, № 2438795/39725947 від 02.03.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 01.04.2020, № 2 від 01.04.2020, № 3 від 03.04.2020, № 4 від 03.04.2020, № 5 від 03.04.2020, № 6 від 03.04.2020, № 7 від 03.04.2020, № 8 від 03.04.2020, № 9 від 03.04.2020, № 23 від 16.04.2020, № 24 від 16.04.2020, № 25 від 16.04.2020, № 26 від 16.04.2020, № 27 від 16.04.2020, № 28 від 16.04.2020, № 30 від 16.04.2020, № 31 від 16.04.2020, № 32 від 17.04.2020, № 33 від 17.04.2020, № 34 від 17.04.2020, № 35 від 23.04.2020, № 40 від 30.04.2020.
У Рішеннях № 2438787/39725947 від 02.03.2021, № 2438789/39725947 від 02.03.2021, № 2438788/39725947 від 02.03.2021, № 2438790/39725947 від 02.03.2021, № 2438791/39725947 від 02.03.2021, № 2438792/39725947 від 02.03.2021, № 2438780/39725947 від 02.03.2021, № 2438781/39725947 від 02.03.2021, № 2438782/39725947 від 02.03.2021, № 2438783/39725947 від 02.03.2021, № 2438784/39725947 від 02.03.2021, № 2438797/39725947 від 02.03.2021, № 2438798/39725947 від 02.03.2021, № 2438785/39725947 від 02.03.2021, № 2438794/39725947 від 02.03.2021, № 2438800/39725947 від 02.03.2021, № 2438799/39725947 від 02.03.2021, № 2438801/39725947 від 02.03.2021, № 2438793/39725947 від 02.03.2021, № 2438796/39725947 від 02.03.2021, № 2438786/39725947 від 02.03.2021, № 2438795/39725947 від 02.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної вказано як підставу для відмови: ненадання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних, в додатковій інформації вказано саме: ненадання первинних документів щодо розрахунку калькуляції реалізованих робіт/послуг, документів щодо списання використаних ТМЦ та матеріалів, складських документів (інвентаризаційних описів).
Не погодившись з таким рішенням позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 185.1 статті185 Податкового кодексу України (далі -ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт201.7статі201 ПК України).
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/ розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», та «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК Україниреєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019р., №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).
Даний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту187.1статті187, абзацу першого пунктів 201.1,201.7,201.10 статті2 01 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку №1165, передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).
Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.
Так, Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16. 1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту49.2і пункту 49. 18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті16та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивача віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, як такого, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, на підставі наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Суд звертає увагу на те, що в квитанції, якою реєстрацію поданою позивачем податкової накладної зупинено, відсутня інформація, щодо того, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.
Позивачем було надано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, які складені із дотриманням вимог чинного законодавства. Даних факт не заперечувався відповідачами.
Проте, незважаючи на надані позивачем пояснення, документи, Комісією було прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2438787/39725947 від 02.03.2021, № 2438789/39725947 від 02.03.2021, № 2438788/39725947 від 02.03.2021, № 2438790/39725947 від 02.03.2021, № 2438791/39725947 від 02.03.2021, № 2438792/39725947 від 02.03.2021, № 2438780/39725947 від 02.03.2021, № 2438781/39725947 від 02.03.2021, № 2438782/39725947 від 02.03.2021, № 2438783/39725947 від 02.03.2021, № 2438784/39725947 від 02.03.2021, № 2438797/39725947 від 02.03.2021, № 2438798/39725947 від 02.03.2021, № 2438785/39725947 від 02.03.2021, № 2438794/39725947 від 02.03.2021, № 2438800/39725947 від 02.03.2021, № 2438799/39725947 від 02.03.2021, № 2438801/39725947 від 02.03.2021, № 2438793/39725947 від 02.03.2021, № 2438796/39725947 від 02.03.2021, № 2438786/39725947 від 02.03.2021, № 2438795/39725947 від 02.03.2021, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020, № 2 від 01.04.2020, № 3 від 03.04.2020, № 4 від 03.04.2020, № 5 від 03.04.2020, № 6 від 03.04.2020, № 7 від 03.04.2020, № 8 від 03.04.2020, № 9 від 03.04.2020, № 23 від 16.04.2020, № 24 від 16.04.2020, № 25 від 16.04.2020, № 26 від 16.04.2020, № 27 від 16.04.2020, № 28 від 16.04.2020, № 30 від 16.04.2020, № 31 від 16.04.2020, № 32 від 17.04.2020, № 33 від 17.04.2020, № 34 від 17.04.2020, № 35 від 23.04.2020, № 40 від 30.04.2020.
Так, в Рішенні зазначено, що підставами відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме, ненадання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Отже, форма Рішення передбачає чітке зазначення документів, які не були надані платником податків ( відповідні документи необхідно підкреслити), проте, в Рішенні не було підкреслено жодного документу.
Також, в графі додаткова інформація зазначено: «ненадання первинних документів щодо розрахунку калькуляції реалізованих робіт/послуг, документів щодо списання використаних ТМЦ та матеріалів, складських документів (інвентаризаційних описів)».
Таким чином, суд вважає, що Рішення від № 2438787/39725947 від 02.03.2021, № 2438789/39725947 від 02.03.2021, № 2438788/39725947 від 02.03.2021, № 2438790/39725947 від 02.03.2021, № 2438791/39725947 від 02.03.2021, № 2438792/39725947 від 02.03.2021, № 2438780/39725947 від 02.03.2021, № 2438781/39725947 від 02.03.2021, № 2438782/39725947 від 02.03.2021, № 2438783/39725947 від 02.03.2021, № 2438784/39725947 від 02.03.2021, № 2438797/39725947 від 02.03.2021, № 2438798/39725947 від 02.03.2021, № 2438785/39725947 від 02.03.2021, № 2438794/39725947 від 02.03.2021, № 2438800/39725947 від 02.03.2021, № 2438799/39725947 від 02.03.2021, № 2438801/39725947 від 02.03.2021, № 2438793/39725947 від 02.03.2021, № 2438796/39725947 від 02.03.2021, № 2438786/39725947 від 02.03.2021, № 2438795/39725947 від 02.03.2021 є необґрунтованим та такими, що прийняті без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Таким чином, суд доходить висновку, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 виклав правову позицію, у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Одночасно суд зазначає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є обґрунтованим та вмотивованим, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивача.
Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.04.2020, № 2 від 01.04.2020, № 3 від 03.04.2020, № 4 від 03.04.2020, № 5 від 03.04.2020, № 6 від 03.04.2020, № 7 від 03.04.2020, № 8 від 03.04.2020, № 9 від 03.04.2020, № 23 від 16.04.2020, № 24 від 16.04.2020, № 25 від 16.04.2020, № 26 від 16.04.2020, № 27 від 16.04.2020, № 28 від 16.04.2020, № 30 від 16.04.2020, № 31 від 16.04.2020, № 32 від 17.04.2020, № 33 від 17.04.2020, № 34 від 17.04.2020, № 35 від 23.04.2020, № 40 від 30.04.2020 датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить з наступного.
Суд зазначає, що у відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року № 1486/12/13-13 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.
Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.
Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).
Застереження щодо конкретної дати, з якої податкова накладна є прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкової накладної для реєстрації, є правомірним. Отже, незалежно від того, чи містить вимога позивача прохання щодо визначення дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд з метою захисту прав позивача повинен вказати відповідну дату в резолютивній частини постанови.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні накладні № 1 від 01.04.2020, № 2 від 01.04.2020, № 3 від 03.04.2020, № 4 від 03.04.2020, № 5 від 03.04.2020, № 6 від 03.04.2020, № 7 від 03.04.2020, № 8 від 03.04.2020, № 9 від 03.04.2020, № 23 від 16.04.2020, № 24 від 16.04.2020, № 25 від 16.04.2020, № 26 від 16.04.2020, № 27 від 16.04.2020, № 28 від 16.04.2020, № 30 від 16.04.2020, № 31 від 16.04.2020, № 32 від 17.04.2020, № 33 від 17.04.2020, № 34 від 17.04.2020, № 35 від 23.04.2020, № 40 від 30.04.2020 рареєструвати датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За сукупності викладених обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнологія Груп" підлягає задоволенню.
Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 49 940,00 грн., що документально підтверджується квитанцією № 1761 від 28.08.2021 року.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 49 940,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2438787/39725947 від 02.03.2021, № 2438789/39725947 від 02.03.2021, № 2438788/39725947 від 02.03.2021, № 2438790/39725947 від 02.03.2021, № 2438791/39725947 від 02.03.2021, № 2438792/39725947 від 02.03.2021, № 2438780/39725947 від 02.03.2021, № 2438781/39725947 від 02.03.2021, № 2438782/39725947 від 02.03.2021, № 2438783/39725947 від 02.03.2021, № 2438784/39725947 від 02.03.2021, № 2438797/39725947 від 02.03.2021, № 2438798/39725947 від 02.03.2021, № 2438785/39725947 від 02.03.2021, № 2438794/39725947 від 02.03.2021, № 2438800/39725947 від 02.03.2021, № 2438799/39725947 від 02.03.2021, № 2438801/39725947 від 02.03.2021, № 2438793/39725947 від 02.03.2021, № 2438796/39725947 від 02.03.2021, № 2438786/39725947 від 02.03.2021, № 2438795/39725947 від 02.03.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнологія Груп" судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 24 970,00 грн.
Стягнути з відокремленого територіального підрозділу на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнологія Груп" судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 24 970,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 22.10.2021 року

Помічник судді Лісна А.М.