Справа № 570/3320/21
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/3320/21
Номер провадження 2-а/570/51/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Таргоній М.В.,

при секретарі судового засідання Рижко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області, інспектора лейтенанта поліції Стрільчука Івана Мирославовича 1-й батальйон 3-тя рота про скасуваня постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування пред`явленого позову вказано, що 20.07.2021 року відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 14.6 ПДР України, ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. При цьому, позивач зазначає, що достатніх доказів його вини у вчиненні порушення ПДР немає.

В судове засідання позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Також вказано, що твердження позивача не відповідають дійсності. Зазначено, що доказом вчинення ОСОБА_1 вищевказаного праавопорушення, є відеозапис фіксації події здійснений на портативний відеореєстратор поліцейського ВК-00134. Просив відмовити в позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

З`ясувавши обставини, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

За матеріалами справи встановлено, що 20.07.2021 року відповідачем винесено постанову серії ЕАО № 4511817 згідно якої 20.07.2021 року о 05 год. 32 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 385 км, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін ТЗ, який рухався попереду, ближче ніж за 50 м, перед пішоходним переходом в межах населеного пункту, чим порушив п. 14.6 ПДР України та ст. 16 Закону України «Про дорожній рух». Накладено на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Нормами процесуального законодавства тягар доказування наявності факту порушення позивачем Правил дорожнього руху покладається на відповідача, в цьому випадку, - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України.

Доводи позивача, про те що він не вчиняв даного правопорушення та здійснював обгін більше ніж за 50 м до пішохідног переходу - відповідачем не спростовано. Долучений до відзиву відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського містить інформацю про спілкування поліцейського з водієм ( ОСОБА_1 ) після зупинки ТЗ, самого ж вчинення правопорушення останнім - не зафіксовано. Переконливих доказів на підтвердження дотримання визначеного КУпАП порядку проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - відповідачем не надано суду.

Враховуючи встановлені обставини, постанова Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП не може вважатися такою, що відповідає вимогам законодавства про адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд вважає доцільним, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП - скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161, 243 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 283, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області, інспектора лейтенанта поліції Стрільчука Івана Мирославовича 1-й батальйон 3-тя рота про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАО № 4511817 від 20.07.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС.

Суддя Таргоній М.В.