Справа № 205/8053/21
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/8053/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8053/21
Номер провадження 2-а/205/96/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти ІІ батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Постольника Тимура Миколайовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти ІІ батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Постольника Тимура Миколайовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з позовом надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку з її важким матеріальним становищем, а саме розмір пенсії становить 1500 грн. та наявність декількох важких захворювань.

Суддя, розглянувши зазначене клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Стаття 8 вищевказаного закону містить вичерпний перелік умов, за яких суд може звільнити сторону від сплати судового збору, а саме: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 посилається на важке матеріальне становище.

З аналізу вищевказаної статті Закону України «Про судовий збір» вбачається, що підставою для звільнення позивача від сплати судового збору у зв`язку з матеріальним становищем є доведення особою, яка заявила клопотання, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного його доходу за попередній календарний рік.

Однак, ОСОБА_1 доказів щодо розміру річного доходу за попередній календарний рік не надала, тому суддя не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суддя відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки позивачем при поданні позову до суду не було сплачено судовий збір, ухвалою судді відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір, який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 454 гривень за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

Крім того, позивачу слід звернути увагу на коло учасників справи, оскільки інспектор взводу 1 роти ІІ батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Постольник Т.М. відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП при складанні оскаржуваної постанови діяв від імені Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти ІІ батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Постольника Тимура Миколайовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Остапенко