Справа № 822/2095/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2095/18
РІШЕННЯ

іменем України

19 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Наголюк О.Л., представника позивача Рохова О.В., представника відповідача Поліщука Є.Р.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім Велес" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ СП "НІБУЛОН" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродім Велес" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №439868/37328383 від 19 грудня 2017 року та №666157/37328383 від 25 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН);

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 04.10.2017 та №5 від 20.10.2017.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року, адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 19 грудня 2017 року №439868/37328383 та Головного Управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області від 25 квітня 2018 року №666157/37328383 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 4 жовтня 2017 року №3 та від 20 жовтня 2017 року №5.

Верховний Суд постановою від 03 червня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнив частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року скасував, а справу №822/2095/18 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як зазначено у вказаній постанові Верховного Суду, що суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що платником податків надані всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

Проте, судами не досліджено, не з`ясовано та не надано оцінку, ані змісту таких операцій ані документам, наданим позивачем в підтвердження здійснення таких операцій.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року справу № 822/2095/18 прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою проголошеною у судовому засіданні 19 серпня 2021 року, суд задоволив клопотання представника відповідача та ухвалив замінити Головне управління ДФС у Хмельницькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Хмельницькій області та ДФС України на ДПС України.

02 вересня 2021 року представником Головного управління ДПС у Хмельницькій області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем в порушення вимог п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надано жодного документа на підтвердження придбання насіння сої, засобів захисту рослин та мінеральних добрив. Відсутня інформація (документи) про основні засоби, про надання послуг з обробітку фунту, посіву та збору врожаю (накладні, ТТН, акти виконаних робіт).

У наданих платником товарно-транспортних накладних № 21 від 20.10.2017, №23 від 21.10.2017 зазначено, що автомобільними перевізниками були відповідно - ПП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 , замовником та вантажовідправником - ТОВ "Агродім Велес", вантажоодержувачем - ТОВ "Нібулон". Однак, не додано договори на надання послуг з перевезення сої, акти виконаних робіт. Окрім того, в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 кв. 2017 (№1-ДФ) відсутні відомості щодо нарахувань та виплат доходу зазначеним перевізникам.

17 вересня 2021 року від представника третьої особи ТОВ "Нібулон" до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вказано, що подані позивачем та третьою особою документи, додатково до договору поставки сільськогосподарської продукції та первинні документи, свідчать про реальність здійснення в жовтні 2017 року операцій з постачання ТОВ "Агродім Велес" сільськогосподарської продукції до ТОВ "Нібулон".

Протокольною ухвалою проголошеною у судовому засіданні 05 жовтня 2021 року, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, вказувала на правомірність дій відповідача та просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав та просив задоволити у повному обсзяі.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, врахувавши пояснення третьої особи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив наступне.

Суд встановив, що ТОВ "Агродім Велес" складено податкові накладні від 04 жовтня 2017 року №3 та від 20 жовтня 2017 року №5 і направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом №567.

Фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567.

Позивачем на адресу відповідача було направлено пояснення про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, реєстрація яких зупинена. До вищевказаного пояснення додано документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій за податковими накладними від 4 жовтня 2017 року №3 та від 20 жовтня 2017 року №5.

Комісією ДФС України, незважаючи на вищевказане повідомлення позивача та додані до них документи, прийнято рішення від 19 грудня 2017 року №439868/37328383 та від 25 квітня 2018 року №666157/37328383 про відмову у реєстрації податкових накладних, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 4 жовтня 2017 року №3 та від 20 жовтня 2018 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться і у підпункті 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2. статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567.

Водночас, фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567.

Разом з тим, фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16. статті 201 ПК України, не вказано конкретного переліку документів, з вичерпного переліку який встановлений Наказом № 567.

Так, наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 (далі - Наказ № 567) містить у собі пункт 4 наступного змісту: "Державній фіскальній службі України: до 25 червня 2017 року здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п`ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п`ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки".

Натомість, Критерії оцінки ступеня ризиків Наказу № 567 містить пункт 4 наступного змісту: "Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою".

У свою чергу, у відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16. статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

Позивачем на адресу відповідача було направлено пояснення про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена. До вищевказаного пояснення додано документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковими накладними №3 від 04.10.2017 та №5 від 20.10.2017, а саме: договір поставки № 3415/2017 від 13.07.17, укладений з покупцем - ТОВ "Нібулон", предмет договору -сільськогосподарська продукція; накладна №60 від 04.10.2017, покупець ТОВ "Нібулон", предметом якої є соя в кількості 32,82 т на суму 347891,87 грн.; рахунок №9 від 04.10.2017, покупець ТОВ "Нібулон", на сою в кількості 32,82 т на суму 347891,87 грн.; додаток ФС-від 04.10.2017 до договору поставки № 3415/2017 від 13.07.2017; виписка банку за 06.10.2017.

Разом з тим, Комісією Державної фіскальної служби України, незважаючи на вищевказане повідомлення позивача та додані до них документи, прийнято рішення №439868/37328383 від 19 грудня 2017 року та №666157/37328383 від 25 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкових накладних, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №3 від 04.10.2017 №5 від 20.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування.

Проте, в рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

У свою чергу, абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 р. № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування".

Проте, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Крім цього, до позовної заяви позивач, окрім копій документів, які надавались ним разом із повідомленнями, надав також копії документів, які підтверджують здійснення господарської операції, а саме: подорожнього листа трактора №5 від 10.05.2017р., завдання трактористу - вивезення насіння сої на посів; договору оренди вантажного автомобіля від 01.06.2017р., орендодавець - ОСОБА_3 , орендар - ТОВ "Агродім Велес"; договору оренди вантажного автомобіля від 01.06.2017р., орендодавець - ОСОБА_1 , орендар - ТОВ "Агродім Велес"; довідки про те, що згідно даних бухобліку насіння сої, яке рахувалось на залишку з урожаю 2016 року, було використано на посів під урожай 2017 року; акту №5 витрати насіння і садибного матеріалу на травень 2017 року; видаткової накладної №9231 від 15.05.2017р., постачальник - ПАТ "Лебединський насіннєвий завод", покупець - ТОВ "Агродім Велес", товар - гербіцид; видаткової накладної №КП 1-001154 від 17.03.2017 р., постачальник - ПрАТ "Галнафтохім", покупець - ТОВ "Агродім Велес", товар - селітра аміачна; товарно-транспортної накладної від 15.05.2017 р., вантажовідправник - ПАТ "Лебединський насіннєвий завод", одержувач - ТОВ "Агродім Велес", вантаж - гербіцид; акту №2 за травень 2017 року про використання засобів захисту рослин; подорожнього листа трактора №15 від 20.09.2017 р.; договору відповідального зберігання №22-14-6 від 27.05.2014 р., укладеного між НАК "Украгролізинг" та ТОВ "Агродім Велес", предмет - комбайн зернозбиральний Дон-Лан "Акрос"; договору фінансового лізингу від 07.07.2014 р., укладеного між НАК "Украгролізинг" та ТОВ "Агродім Велес", предмет - трактор МТЗ,82,1,26; акту №64 приймання-передачі сільськогосподарської техніки, продавець - ТОВ "Укравтозапчастина", предмет - трактор.

Також, третя особа ТОВ "Нібулон" разом із письмовими поясненнями надало ряд первинних документів, що свідчать про реальність здійснення в жовтні 2017 року операцій з постачання ТОВ "Агродім Велес" сільськогосподарської продукції до ТОВ "Нібулон", а саме: договір поставки №3415 від 13.07.2017 року; додаток №ФС_3 від 04.10.2017 року; додаток №ФС_6 від 20.10.2017 року; накладна №60 від 04.10.2017 року; рахунок №9 від 04.10.2017 року; платіжне доручення №711 від 06.10.2017 року; накладна №63 від 20.10.2017 року; рахунок №12 від 20.10.2017 року; платіжне доручення №1956 від 25.10.2017 року; товарно-транспортна накладна №10 від 04.10.2017 року; реєстр форми ЗХС-З №1292 за 04.10.2017 року; контрольний талон №308062 до накладної 10 від 04.10.2017; карточка аналізу зерна№1292 від 04.10.2017 року; інвентаризаційний акт оприбуткування зерна №308062 від 04.10.2017 року; витяг з журналу реєстрації ввозу-вивозу сільськогосподарської продукції на філії "СМОТРИЧ" ТОВ СП "НІБУЛОН" за 04.10.2017 року; товарно-транспортна накладна №21 від 20.10.2017 року; товарно-транспортна накладна №23 від 21.10.2017 року; реєстр форми ЗХС-З №1653 за 20.10.2017 року; контрольний талон №313054 до накладної №21 від 20.10.2017 року; інвентаризаційний акт оприбуткування зерна №313054 від 20.10.2017 року; картка аналізу зерна №1653 від 20.10.2017 року; контрольний талон №313454 до накладної №23 від 21.10.2017 року; інвентаризаційний акт оприбуткування зерна №313451 від 21.10.2017 року; витяг з журналу реєстрації ввозу-вивозу сільськогосподарської продукції філії "СМОТРИЧ" ТОВ СП "НІБУЛОН" за 20.10.2017 року та 21.10.2017 року; витяг з журналу реєстрації вологості зерна та продуктів його переробки за 20.10.2017 року; витяг з журналів реєстрації лабораторних аналізів середньодобових проб при прийманні зерна ТОВ СП "НІБУЛОН" філії "СМОТРИЧ" за 04.10.2017 року, за 20.10.2017 року; витяг з вагового журналу автомобільного транспорту (надходження) за 04.10.2017 року, за 20.10.2017 року; складська квитанція на зерно №11099 від 23.10.2017 року; картка аналізу зерна №1493 від 20.10.2017 року форми №47; перелік №11493 реєстрів товарно-транспортних накладних та приймальних актів за 20.10.2017 року; складська квитанція на зерно№10945 від 05.10.2017 року; картка аналізу зерна№11341 від 04.10.2017 року форми №47; перелік №11341 реєстрів товарно-транспортних накладних та приймальних актів за 04.10.2017 року; форвардний контракт №РБА17/086-8В/Б від 20.09.2017 року; митна декларація ІМ504160/2017/302295; форвардний контракт №РБА 17/161-БВ/Б від 29.11.2017 року; митна декларація иА504160/2017/300137; витяг з журналу реєстрації вологості зерна та продуктів його переробки за 20.10.2017 року; витяг з журналів реєстрації лабораторних аналізів середньодобових проб при прийманні зерна ТОВ СП "НІБУЛОН" філії "СМОТРИЧ" за 04.10.2017 року, за 20.10.2017 року; витяг з вагового журналу автомобільного транспорту (надходження) за 04.10.2017 року, за 20.10.2017 року; складська квитанція на зерно №11099 від 23.10.2017 року; картка аналізу зерна №1493 від 20.10.2017 року форми №47; перелік №11493 реєстрів товарно-транспортних накладних та приймальних актів за 20.10.2017 року; складська квитанція на зерно№10945 від 05.10.2017 року; картка аналізу зерна№11341 від 04.10.2017 року форми №47; перелік №11341 реєстрів товарно-транспортних накладних та приймальних актів за 04.10.2017 року; форвардний контракт №РБА17/086-8В/Б від 20.09.2017 року; митна декларація ІМ504160/2017/302295; форвардний контракт №РБА 17/161-БВ/Б від 29.11.2017 року; митна декларація иА504160/2017/300137.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події продажу (сої), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Нібулон" та на те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №3 від 04.10.2017 та №5 від 20.10.2017.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення №439868/37328383 від 19 грудня 2017 року та №666157/37328383 від 25 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) і задоволення позовних вимог у цій частині.

Стосовно позовної вимоги в якій позивач просить зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 04.10.2017 та №5 від 20.10.2017, суд зазначає наступне.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що оскільки у ході судового розгляду суд ухвалив замінити ДФС України правонаступником - ДПС України, тому на переконання суду саме Державну податкову службу України слід зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 04.10.2017 та №5 від 20.10.2017

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім Велес" №3 від 04.10.2017 та №5 від 20.10.2017 днем їх подання, тому даний адміністративний позов підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, при поданні позовної заяви позивачем сплачено 3524,00 грн. судового збору, тому враховуючи висновок суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог та встановлення судом протиправності у діях обох відповідачів, суд вважає за належне стягнути на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно з кожного відповідача по 1762,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №439868/37328383 від 19 грудня 2017 року та Головного Управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області №666157/37328383 від 25 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 04.10.2017 та №5 від 20.10.2017.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім Велес" судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім Велес" судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 жовтня 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю " Агродім Велес " (вул. Глушка, 1а, Гаврилівці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32367 , код ЄДРПОУ - 37328383)
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Третя особа:ТОВ СП "НІБУЛОН" (вул. Фадєєвська 9Б, Миколаїв, 54002 , код ЄДРПОУ - 14291113)

Головуючий суддя П.І. Салюк