Справа № 400/8197/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/8197/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 р. по справі № 400/8197/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області , Заступник керівника територіального органу державної виконавчої влади Національної поліції України , Начальник Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Ахрамєєв Максим Володимирович

3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 2270 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

в сумі 2270 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Крім того, сторони, які зазаначено апелянтом в апеляційній скарзі відмінні від сторонін, які зазначені в оскаржуваній ухвалі.

З огляду на зазначене, апелянту необхідно зазначити в апеляційній скарзі повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з копії ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду, доданої до апеляційної скарги, вона постановлена 20 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками було здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду першої інстанції 11.10.2021 р., тобто з пропуском встановленого статтею 295 КАС України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а саме з дня її проголошення.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 05.10.2021 року, проте доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду саме 05.10.2021 р. апелянтом не надано.

Суд зазначає, що доказом дати отримання оскаржуваної ухвали, є копія конверту, в якому надійшла оскаржувана ухвала суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 522/13231/17.

Таким чином, для поновлення судом строку на апеляційне оскарження, апелянт повинен порушити питання про його поновлення та вказати поважні підстави, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно та надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 05.10.2021 р.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 необхідно надати: документ про сплату судового збору; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 05.10.2021 р., у зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без руху; зазначити в апеляційній скарзі повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №400/8197/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Заступника керівника територіального органу державної виконавчої влади Національної поліції України, Начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Ахрамєєва Максима Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 400/8197/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Заступника керівника територіального органу державної виконавчої влади Національної поліції України, Начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Ахрамєєва Максима Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.