Справа № 428/9400/21
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9400/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Устовицького Владислава Андрійовича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення, її скасування та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Устовицького Владислава Андрійовича, Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення, її скасування та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.09.2021 відповідачем була складена постанова серії ЕАО №4805342, згідно якої позивач, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA A7, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Сєвєродонецьку на проспекті Гвардійському, 15, при повороті ліворуч не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. З оскаржуваною постановою позивач не згоден, тому просить визнати дії відповідача протиправними, визнати незаконною постанову, скасувати її та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

1.2. У судовому засіданні позивач присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмовий відзив, у якому заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу без його участі.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 22.09.2021 поліцейським роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Устовицьким Владиславом Андрійовичем в м. Сєвєродонецьку по вул. Донецькій, 52, було винесено постанову серії ЕАО № 4805342 у справі про адміністративне правопорушення, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 510 грн. 00 коп. Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що 22.09.2021 на пр-ті Гвардійському, 15, у м. Сєвєродонецьку водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п. 16.2 ПДР України - порушення водіями ТЗ правил повороту на регульованому та нерегульованому перехресті - та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У пункті вищевказаної постанови вказано, що до неї додаються відео з бодікамери DSJX 300073_ВВ0073 та з відеореєстратора XIAOMI.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 16.2 Правил дорожнього руху України визначено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Відповідно до п. 18.1, 18.2 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно п. 1.10 вищевказаних Правил, перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

3.2. Згідно п. 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 із змінами та доповненнями, за наявності технічної можливості постанова по справі про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою із автоматичним присвоєнням їй відповідної серії та номера, а також із зазначенням відомостей, визначених у додатку 7 до цієї Інструкції, яка інтегрується до електронної картки про адміністративне правопорушення та роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв у вигляді стрічки.

3.3. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

3.4. У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2019 року по справі №751/4821/17 вказано, що забороняється здійснювати об`їзд пішохода, який перебуває на пішохідному переході незалежно від відстані між ним і транспортним засобом, а також збільшувати швидкість з метою «проскочити» перед пішоходом, який ступив на нерегульований пішохідний перехід.

Таким чином, водій повинен врахувати можливі маневри пішохода на пішохідному переході (пішохід може зупинитися, передбачаючи небезпеку, побігти або уповільнити хід) і спрогнозувати можливий розвиток ситуації: якщо ймовірно, що шляхи руху пішохода (незалежно від того, як він рухається) і транспортного засобу можуть перетнутися на переході, - уникнути такої ситуації, тобто дати дорогу пішоходу.

3.5. Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд зауважує, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП доведено належними та допустимими доказами. Зокрема, з відеозапису, який надано представником відповідача, вбачається, що 22.09.2021 на пр-ті Гвардійському, 15, у м. Сєвєродонецьку, при повороті з проспекту Центрального ліворуч, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по регульованому пішохідному переходу.

З відеозапису видно, що позивач спочатку дійсно здійснив зупинку транспортного засобу та дав дорогу деяким пішоходам. При цьому, на пішохідному переході продовжували знаходитися інші пішоходи, які продовжували рух по переходу в напрямку автомобіля позивача в безпосередній близкості від нього. Однак, позивач припинив зупинку транспортного засобу, збільшив швидкість та проїхав перед пішоходами, які вже здійснювали перехід проїзної частини відповідного напрямку руху.

За таких обставин, відповідачем доведено, що у діях позивача 22.09.2021 був наявний склад адміністративного правопорушення.

4.2. Суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що форма оскаржуваної постанови не відповідає встановленим вимогам. Пункт 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції дозволяє за наявності технічної можливості скласти постанову по справі про адміністративне правопорушення в електронній формі та роздрукувати її за допомогою спеціальних технічних пристроїв у вигляді стрічки.

Посилання позивача на недодержання відповідачем вимог статті 33 КУпАП є неспроможними, оскільки частина 2 вказаної статті не застосовується у випадках накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зі змісту відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що відповідач роз`яснив позивачу всі його права. Позивачу було продемонстровано відеозапис правопорушення та вислухано його усні пояснення, які були зафіксовані на нагрудну відеокамеру працівника поліції. Клопотань про виклик свідків позивач не заявляв.

4.3. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення, оскільки під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких суттєвих порушень прав позивача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позовну заяву залишено без задоволення, а тому судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Устовицького Владислава Андрійовича у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4805342 від 22.09.2021 - залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін