Справа № 340/3357/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року справа № 340/3357/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (далі - Рада) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності стосовно розгляду заяви про затвердження документації зі землеустрою.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача затвердити проект.

У позовній заяві зазначає, що Рада у строк, який встановлено законом, не вирішила заяву.

Рада не подала відзив на позов, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.173).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, 17 квітня 2020 року позивач подав до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі - Управління) заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,06 га (за межами населених пунктів, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району) за рахунок вільних земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в державній власності для ведення садівництва (а.с.112).

Не отримавши відповіді ОСОБА_1 повідомив Управління про замовлення проекту землеустрою (а.с.120).

Проект землеустрою виготовлено у 2020 році (а.с.94).

25 серпня 2020 року експертом державної експертизи складено висновок щодо проекту землеустрою (а.с.27-28).

Експерт зробив висновок, що проект землеустрою відповідає вимогам чинного законодавства України та встановленим нормам і правилам правових актів.

02 вересня, 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Управління стосовно затвердження проекту землеустрою (а.с.36-37, 44-45).

30 грудня 2020 року Управління прийняло наказ №89-ОТГ, яким передало Раді у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 133,7803 га, які розташовані на території Одеського (Овідіопольського) району Одеської області (а.с.72-73).

05 січня 2021 року Управління відмовило у задоволенні заяви (а.с.69).

29 березня 2021 року позивач звернувся до Ради зі заявою про затвердження проекту землеустрою (а.с.62-63, 68).

Рада отримала звернення 07 квітня 2021 року (а.с.66).

Заява не вирішена досі.

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, приписами частин 8 та 9 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Питання дотримання вимог законів та прийнятих відповідно до них підзаконних актів під час складання проекту землеустрою перевіряється тим державним органом, який погоджує його або проводить експертизу.

Отже, граничний строк розгляду звернення завершився 22 квітня 2021 року.

Таким чином, Рада допустила протиправну бездіяльність.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні відповідача розглянути звернення позивача.

Отже, позов належить задовільнити частково.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частоково.

Визнати протиправною бездіяльність Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області щодо вирішення заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту із землеустрою стосовно відведення у власність земельної ділянки площею 0,06 га на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області за рахунок вільних земель сільськогосподарського призначення від 29 березня 2021 року.

Зобов`язати Великодолинську селищну раду Одеського району Одеської області розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту із землеустрою стосовно відведення у власність земельної ділянки площею 0,06 га на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області за рахунок вільних земель сільськогосподарського призначення від 29 березня 2021 року.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей