Справа № 652/819/21
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 652/819/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука

секретаря Миценко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор СРПП ДРУП № 9 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Топчій Іван Сергійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Високопільського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор СРПП ДРУП № 9 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Топчій Іван Сергійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

05.10.2021 року до канцелярії Високопільського районного суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції про заміну неналежної сторони, а саме: відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Посилаючись на те, що позовна заява за своїм змістом не зачіпає прав та інтересів Департаменту ПП та не створює жодних обов`язків для нього.

12.10.2021 року через канцелярію суду позивачем подано заяву, відповідно до якої він заперечує проти задоволення заяви про заміну неналежного відповідача та просить справу розглянути без його участі на підставі наданих до суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 9 ч. 1ст.4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу, як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первісного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Враховуючи системний аналіз положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Відповідно до пунктів 3-4 розділу І Положення про Департамент патрульної поліції затвердженого наказом Національної поліції 06.11.2015 № 73 (у редакції наказу Національної поліції 31.10.2016 № 1114) вбачається, що Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційну-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Із змісту п.п.24 пункту 6, п.7 та п. 9 розділу V Положення про Департамент патрульної поліції затвердженого наказом Національної поліції 06.11.2015 № 73 (у редакції наказу Національної поліції 31.10.2016 № 1114) встановлено, що Департамент патрульної поліції є юридичною особою, має самостійний баланс і відповідно до чинного законодавства може виступати від власного імені в суді.

В судовому засіданні з`ясовано, що постанову про адміністративне правопорушення складено Інспектором сектору реагування патрульної поліції Дніпропетровського районного управління поліції № 9 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Топчій Іваном Сергійовичем.

Абзац 15 пункт 2 розділу І Наказу МВСУ «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» від 27.04.2020 № 357 зазначає наступне, сектор реагування патрульної поліції (далі - СРПП) є підрозділом патрульної поліції, який цілодобово забезпечує оперативне реагування на повідомлення про правопорушення або події, у межах компетенції здійснює їх розгляд, а також комплекс превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування, виявлення та припинення правопорушень, застосування визначених законодавством поліцейських та інших заходів.

На підставі викладеного, клопотання представника Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача на належного на думку суду до задоволення не підлягає, оскільки як наголошено законодавцем сектор реагування патрульної поліції є підрозділом патрульної поліції, а Департаменту патрульної поліції надано право виступати у суді від свого імені та імені структурних підрозділів, які входять до його складу, тому посилання представника відповідача на те, що позовна заява не створює для нього жодних прав та обов`язків не може бути прийнята судом до уваги.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про заміну відповідача по адміністративному позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор СРПП ДРУП № 9 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Топчій Іван Сергійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя О.О. Дамчук