Справа № 620/14047/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/14047/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ладанської селищної ради (вул. Миру, 77-а, Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ладанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення №4 шістнадцятої (позачергової) сесії восьмого скликання Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 20.09.2021 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», яким позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0007, загальною площею 0,2500 га, за адресою АДРЕСА_2 ; зобов`язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за кадастровим номером :01:000:0007, загальною площею 0,2500 га, за адресою АДРЕСА_2 , та передати позивачу вказану земельну ділянку у приватну власність.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувана відмова відповідача з підстав, що за адресою розташування бажаної земельної ділянки за іншою особою зареєстроване право власності на нерухоме майно, є безпідставним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Вказує, що поданий ним проект землеустрою виготовлений на підставі рішення 41 сесії 7 скликання Івковецької сільської ради від 22.10.2020, яким надано дозвіл на його розроблення, а при розгляді даного питання не було встановлено обставин, які б могли бути підставою для відмови в наданні такого дозволу, у тому числі наявність права власності на майно за вказаною адресою за будь-якою іншою особою. Зазначає, що поданий проект землеустрою пройшов погодження експертом державної експертизи в порядку чинної на той час статті 186-1 Земельного кодексу України, про що наявний відповідний висновок від 02.04.2021 за №6492/82-21.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача докази, а саме належним чином завірені копії заяви позивача про затвердження проекту землеустрою з доданими до неї документами (проектом землеустрою) та рішення, прийнятого за результатами її розгляду.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії заяви позивача про затвердження проекту землеустрою з доданими до неї документами (проектом землеустрою) та рішення, прийнятого за результатами її розгляду.

4. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна