Справа № 345/2647/21
Суддя: Кулаєць Б. О.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2647/21
Провадження № 2-а/345/35/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

з участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду в м. Калуш клопотання позивача про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій працівника поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області т.в.о. начальника КОЗ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в особі капітана поліції Михайлишина Михайла Володимировича протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у відповідності до якого просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та визнати дії працівника поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області т.в.о. начальника КОЗ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в особі капітана поліції Михайлишина Михайла Володимировича протиправними.

Водночас 21.07.2021 ОСОБА_1 подав до суду клопотання, яким просить постановити окрему ухвалу по справі 345/2647/21.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що згідно долученого ним до матеріалів справи відеозапису відображено порушення відповідачем т.в.о. начальника КОЗ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Михайлишиним М.В. права позивача, оскільки йому не було роз`яснено ст.ст. 55, 57, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Окрім цього, відповідач був упереджений та порушив вимоги ст. 254 КУпАП та звертає увагу, що докази його вини, крім постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відсутні. Також в порушення ст. 271 КУпАП позивачу не було надано правову допомогу, як наслідок не отримавши правову допомогу від службовців КОЗ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 заявив клопотання про перенесення розгляду справи, щоб мати час для самостійного пошуку фахівця у галузі права. Клопотання позивача було прийняти з умовою, якщо він з`явиться до 17.30 год. Однак, поки позивач шукав правову допомогу, відповідач склав відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 192 КУпАП за його відсутності, що є незаконним. Таким чином, на думку позивача зазначена поведінка поліцейського при виконанні службових обов`язків негативно впливає на підтримку іміджу та довіри до Національної поліції в цілому. З огляду на викладене просить суд постановити окрему ухвалу по викладеним обставинам та довести до відома ГУ НП в Івано-Франківській області для вжиття відповідних заходів в межах повноважень визначених законом та недопущення в подальшому подібних порушень законодавства.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 205 КАС України, розглянув справу за відсутності відповідача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (частина 2 статті 249 КАС України).

Стаття 249 КАС України дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Підставою для винесення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для винесення окремої ухвали немає.

Причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, можуть полягати у неналежному виконанні посадовими особами обов`язків, перевищенні влади чи зловживанні нею, порушенні строків розгляду звернень, невжитті заходів реагування на заяви громадян тощо.

При цьому, суд зауважує, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.11.2020 у справі №855/87/20.

Отже, постановлення окремої ухвали є диспозитивним правом суду. Окрема ухвала може постановлятись лише при наявності очевидно протиправних дій відповідних осіб, лише у разі, якщо під час судового розгляду судом встановлено склад правопорушення.

Суд зазначає, що в ході судового розгляду справи було встановлено, що порушення відповідачем порядку винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 192 КУпАП охоплюється предметом спору та усунені шляхом розв`язання спору по суті, а зокрема судом ухвалено рішення від 21.10.2021, яким позовні вимоги ОСОБА_2 частково задоволено та скасовано постанову ГАА № 933718 від 14.06.2021, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 192 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому доводи позивача, зазначені в обґрунтування клопотання про постановлення окремої ухвали, фактично зводяться до предмета та підстав адміністративного позову, а саме щодо винесення відповідачем оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання позивача про винесення окремої ухвали, відповідно до ст. 249 КАС України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій працівника поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області т.в.о. начальника КОЗ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в особі капітана поліції Михайлишина Михайла Володимировича протиправними відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

Суддя: