Справа № 580/8066/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

13 жовтня 2021 року Справа № 580/8066/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ястремської Олени Вікторівни, зацікавлена особа ТОВ "Селена" про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ястремської Олени Вікторівни (далі - відповідач), зацікавлена особа ТОВ "Селена", в якому просить:

- визнати протиправними та незаконними дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ястремської Олени Вікторівни в частині закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.І ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 04.10.2021 року по виконавчому провадженню №66795688;

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №66795688 та зобов`язати винести постанову про завершення виконавчого провадження на підставі п.6 ч.І ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 13.09.2021 року та постанову про стягнення виконавчого збору від 04.10.2021 року по виконавчому провадженню №66795688.

Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинсва України (далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи є немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними та незаконними дій відповідача щодо закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №66795688 та зобов`язання винести постанову про завершення виконавчого провадження на підставі п.6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» слід зазначити наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з вимог п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема, на спори фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суддею встановлено, що предметом даного спору, зокрема, є визнання протиправними та незаконними дій відповідача щодо закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №66795688 та зобов`язання винести постанову про завершення виконавчого провадження на підставі п.6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження №66795688 відкрито на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 у справі №925/181/20, яка є виконавчим документом.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження з позовними вимогами про визнання протиправними та незаконними дій відповідача щодо закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №66795688, зобов`язання винести постанову про завершення виконавчого провадження на підставі п.6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» позивач повинен звернутися до суду, який видав виконавчий документ.

З аналізу викладених норм слідує, що позовна заява в цій частині підсудна Господарському суду Черкаської області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними та незаконними дій відповідача щодо закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №66795688 та зобов`язання винести постанову про завершення виконавчого провадження на підставі п.6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №580/8066/21 за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ястремської Олени Вікторівни, зацікавлена особа ТОВ "Селена" про визнання дій незаконними в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними та незаконними дій відповідача щодо закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №66795688 та зобов`язання винести постанову про завершення виконавчого провадження на підставі п.6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що даний спір у відповідній частині позовних вимог має вирішуватися судами за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами у відповідній частині позовних вимог не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя С.О. Кульчицький