Справа № 480/4563/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2021 р.Справа № 480/4563/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Лебединської міської ради Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 по справі № 480/4563/21

за позовом Лебединської міської ради Сумської області

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 закрито провадження у справі за позовом Лебединської міської ради Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

13.09.2021 представником Лебединської міської ради Сумської області подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята 21.07.2021, тоді як апеляційна скарга подана 13.09.2021, тобто, поза межами п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу він не отримував, а лише 30.08.2021 його представник ознайомився з вказаною ухвалою під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується клопотанням з відміткою, наявним у матеріалах справи, а тому позивач має право на поновлення строку в силу ч. 2 ст. 295 КАС України.

В свою чергу, колегія суддів не спростовує факт ознайомлення з матеріалами справи представником позивача саме 30.08.2021, однак, доводи про те, що позивач не отримував оскаржувану ухвалу є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана позивачем засобами поштового зв`язку 10.08.2021, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 33), а отже п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали спливав 25.08.2021.

Відтак, зазначені скаржником обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.

Жодних інших обставин поважності пропусук строку на апеляційне оскарження позивачем не зазначено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Лебединської міської ради Сумської області про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 по справі № 480/4563/21, наведені Лебединською міською радою Сумської області.

Клопотання Лебединської міської ради Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.