Справа № 280/2630/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2630/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року (суддя Сацький Р.В.) про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Тринадцятої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Тринадцятої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур від 24.03.2021 про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора.

Зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру перевести позивача до Бердянської окружної прокуратури Запорізької області на рівнозначну посаду (першого заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року було заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію Рішення тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 24.03.2021 про неуспішне проходження першим заступником керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 атестації за результатами проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі.

Заборонено Запорізькій обласній прокуратурі вчиняти дії щодо звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області за п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» на підставі Рішення тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 24.03.2021 про неуспішне проходження першим заступником керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 атестації за результатами проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі.

Запорізькою обласною прокуратурою подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права (п.п.7, 18 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України №113-ІХ) та норм процесуального права (ст. 150, 151, 242 КАС України».

Представник Офісу Генерального прокурора просив апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури задовольнити.

Інші учасники справ не з`явились, про дату, час. Місце розгляду апеляційної скарги повідомлені.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, забезпечуючи позов в цій справі, зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити виконання рішення суду, а інтерес заявника у даному разі полягає в продовженні його служби в органах прокуратури і саме з метою забезпечення цього права він звернувся із цією заявою до суду.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (пункт 5 частини третьої статті 151 КАС України).

Судом першої інстанції не було взято до уваги предмет позову, не зазначено, чи дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову; застосовані заходи забезпечення позову є вочевидь невідповідними заявленим позовним вимогам.

Ухвала суду першої інстанції не містить належних та переконливих мотивів застосування заходів забезпечення позову.

Судом першої інстанції не враховано, що позивач не оскаржує звільнення з органів прокуратури, а задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд фактично не розглядаючи справи по суті, погодився із твердженням заявника.

Оскільки ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме статей 150, 151 КАС України, її слід скасувати і у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорозької обласної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Тринадцятої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 21 жовтня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.І. Малиш

суддя А.В. Шлай