Справа № 644/9656/21
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9656/21
Провадження № 2-а/644/120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі поліцейського 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції Ляного Станіслава Володимировича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Квартенка О.Р. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО №4784853 від 17.09.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закривши провадження у справі, та стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, або доказів підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з цим, в постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу за подання позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір та додати документ про його сплату в розмірі 454 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до Постанови Верховного суду від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади. Отже відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади-суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів та уточнити позовні вимоги, оскільки в позовній заяві відповідачем зазначено Управління патрульної поліції в Харківській області в особі поліцейського 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції Ляного С.В., що не надає можливість зрозуміти позов пред`явлено до поліцейського Управління чи окремо до Управління та поліцейського Управління.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 171 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі поліцейського 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції Ляного Станіслава Володимировича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій визначитися з колом відповідачів та надати докази сплати судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя