overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5195/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року справа № 340/5195/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА» (далі Товариство) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року Товариство звернулося до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про повернення без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Товариство таких доказів не надало.

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Не направлення копії заяви з додатками іншій стороні виконавчого провадження унеможливлює розгляд.

Таким чином, заяву про заміну сторони виконавчого провадження належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження товариству з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/3013/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3013/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву щодо заміни боржника у виконавчому листі на правонаступника за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 31.07.2019 Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким його зобов`язано сплатити штраф у сумі 1467,90 гривень.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року адміністративний позов - задоволено.

На адресу суду від стягувача надійшла заява щодо заміни боржника у виконавчому листі на правонаступника.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки до поданої заяви всупереч вимогам абзацу 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (заінтересованим особам), тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача щодо заміни боржника у виконавчому листі на правонаступника - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/4561/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4561/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву щодо заміни боржника у виконавчому листі на правонаступника за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки до поданої заяви всупереч вимогам абзацу 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (заінтересованим особам), тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача щодо заміни боржника у виконавчому листі на правонаступника - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду направити електронною поштою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 360/1260/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1260/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також позивач) до Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу (далі також відповідач, ЛДГІК), в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: пр-т Перемоги, буд. 84, м. Лисичанськ, Луганська обл., 93120, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

Ухвалою суду від 17.08.2021 провадження у справі зупинене на підставі частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за клопотаннями сторін до 19.10.2021.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 17.08.2021, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № ЗВ/360/449/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/360/449/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 51080644 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 10.05.2016 № Ф-510-23у, винесеної Первомайською ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 10970,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 51080644 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 10.05.2016 № Ф-510-23у, винесеної Первомайською ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 10970,78 грн.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 51080644 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 10.05.2016 № Ф-510-23у, винесеної Первомайською ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 10970,78 грн призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2021 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику та Головному управлінню ДПС України у Луганській області у строк до 29 жовтня 2021 року надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун
Справа № ЗВ/360/443/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/360/443/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., перевіривши заяву Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП №49512029 за вимогою від 30.11.2015 № Ю-53-25У, виданої Первомайською ОДПІ (Попаснянське відділення) Головного управління Міндоходів у Луганській області про стягнення заборгованості у розмірі 39087,71 грн з КП «Услуга»,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП №49512029 за вимогою від 30.11.2015 № Ю-53-25У, виданої Первомайською ОДПІ (Попаснянське відділення) Головного управління Міндоходів у Луганській області про стягнення заборгованості у розмірі 39087,71 грн з КП «Услуга».

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 256, 293, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП №49512029 за вимогою від 30.11.2015 № Ю-53-25У, виданої Первомайською ОДПІ (Попаснянське відділення) Головного управління Міндоходів у Луганській області про стягнення заборгованості у розмірі 39087,71 грн з КП «Услуга» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2021 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати сторонам у строк до 27 жовтня 2021 року надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/5293/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5293/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Миколаївського обласного психоневрологічного інтерната про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.06.2021 по 30.09.2021 в сумі 18072,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Миколаївського обласного психоневрологічного інтерната про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.06.2021 по 30.09.2021 в сумі 18072,32 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 2270,00 грн; розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (згідно з додатками 6 та 7) за спірний період, та докази їх надіслання відповідачу.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання ухвали та роз`яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 05.10.2021.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Миколаївського обласного психоневрологічного інтерната про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.06.2021 по 30.09.2021 в сумі 18072,32 грн повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 360/5152/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5152/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали та роз`яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 05.10.2021.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.О. Свергун