Справа № 215/6158/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2021 р. Справа № 215/6158/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Криворізької міської ради Бурової Ірини Михайлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Криворізької міської ради Бурової Ірини Михайлівни, за результатами розгляду заяви від 18.08.2021 року вх.214 у сфері управління, яка виявилася у відмові вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції України до встановленого порядку ст.3,19,22,68,144 Конституції України та зобов`язати рішення у розумінні п.19 ч.1 ст. 4 КАС України;

визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Криворізької міської ради Бурової Ірини Михайлівни, за результатами розгляду заяви від 18.08.2021 року вх.214 у сфері управління, яка виявилася у відмові надати повідомлення про уповноваження осіб які розглядали заяву і надати належно завірені копії заяви з реєстраційними номерами;

визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Криворізької міської ради Бурової Ірини Михайлівни, за результатами розгляду заяви від 18.08.2021 року вх.214 у сфері управління, яка виявилася у відмові звернутися до Криворізької міської ради для прийняття рішення до правового порядку ст.140,144 Конституції України з проханням забезпечити основні організаційні та правові засади соціального захисту мене, як ОНКО хворої при амбулаторному лікуванні рецептами на безоплатні ліки, а не як особу з інвалідністю рецептами за 50% від вартості ліків та встановити наявність у неї такої компетенції (повноважень).

Позовна заява подана у порядку КАС України, про що позивач вказує у самій позовній заяві.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.З зазначених правових приписів вбачається, що публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Таким чином, як справу адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами правовідносин, у яких хоча б один з них законодавчо уповноважений приймати рішення, надсилати приписи, давати вказівки, обов`язкові до виконання іншими учасниками правовідносин.

Відповідачем у справі є в.о. директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Криворізької міської ради.

Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Криворізької міської ради згідно інформації з ЄДРПОУ є комунальним підприємством, тобто суб`єктом господарювання, лікарнею.

Предметом спору є фактично не розгляд звернення позивача від 18.08.2021 року вх. 214.

Заява позивача від 18.08.2021 року вх. 214, копія якої додана до позовної заяви, обґрунтована посиланнями на норми Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про звернення громадян» та стосується надання переліку лікарів, які приїздили до позивача за викликом, видання наказу, яким врегулювати порядок огляду позивача, видання рецептів, звернутися до Криворізької міської ради, відшкодувати моральні страждання тощо.

Отже, даний спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач не є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах: стосовно розгляду звернення позивача від 18.08.2021 року вх. 214; між сторонами не виник саме публічно-правовий спір.

Суд вважає, що відносини, які склалися між сторонами, виникли з приводу розгляду саме звернення громадян комунальним некомерціним підприємством. У таких відносинах відповідач не реалізує владних управлінських функцій.

Оскільки відповідач в спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій, а в основі цього спору правовідносини з приводу звернення громадян, то й спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, за суб`єктним складом сторін та характером спірних правовідносин ця справа підлягає розгляду в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудний місцевим загальним судам.

Керуючись ст. 170, 256 КАС України суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Криворізької міської ради Бурової Ірини Михайлівни про бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.