Справа № 160/16525/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Справа № 160/16525/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Промінь» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року представник позивача Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Промінь» в якій просить:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: майданчик мехтоку: вагова, зерносклад - 1 од., метальники зерна самопересувні ЗМ-60 - 2 од., гараж, зерноочисна машина ЗС - 50 (БЦС -50), обладнана ПГОУ, приймальна яма, норії, бункери для очищеного зерна та зернових відходів - 3 од.,; в будинку охорони встановлений котел твердопаливний індивідуального виготовлення (буржуйка), майстерня: заточувальний верстат, токарні верстати - 2 од., зварювальні пости - 2 од.; заправка техніки: 2 заправочних колонки, ємності для зберігання пального - 5 од. по 10 м3 кожна; ємності для зберігання КАС - 2 од. (75 м3 та 65 м3); гараж: критий майданчик для зберігання сільгосптехніки, відкрита стоянка техніки, бокси для зберігання транспорту; тракторна бригада: в приміщенні їдальні піч твердопаливна, в приміщенні мехмайстерні встановлено: зварювальний пост, заточувальний верстат; відкрита стоянка сільгосптехніки, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Промінь» (місцезнаходження: вул. Папаніна с. Іванівка, Межівський район, Дніпропетровська область, 52952, місце провадження діяльності: вул. Леніна, с. Іванівка, Межівський район, Дніпропетровська область), () до повного усунення порушення.

Ухвалою суду від 20.09.2021 адміністративний позов залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 2270,00 грн.

Копію ухвали представник позивача отримав 08.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте в десятиденний строк останній не усунув недоліки позовної заяви.

З урахуванням наведеного, можна зробити висновок, що позивач не усунув недоліки позовної заяви які викладені в ухвалі суду від 20.09.2021 в частині сплати судового збору.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 92) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Промінь» (52952, Дніпропетровська область, Межівський район, с. Іванівка, вул. Папаніна), про застосування заходів реагування, - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в позові адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко