Справа № 712/8597/21
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8597/21

Номер провадження 2-а/712/105/21

22 жовтня 2021 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника командира роти № 1 БУПП в Черкаській області Запорожець Віталія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача заступника командира роти № 1 БУПП в Черкаській області Запорожець Віталія Анатолійовича (м. Черкаси, вул.. Л.Українки, 21), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування вимоги вказує про те, що 19 червня 2021р. інспектором патрульної поліції у м. Черкаси УПП у Черкаській області Запорожець Віталієм Анатолійовичем винесено стосовно нього постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП України. У постанові відповідач стверджує, що ним порушено п. 2.1а ПДР, а саме керування транспортним засобом без мотошолома та не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А1» тобто не маючи права керування транспортним засобом .

Постанова про накладення адміністративного стягнення оскаржується протягом 10 днів з-моменту її винесення, строк оскарження закінчився 29 червня 2021 року, однак строк пропущений з поважних на те причин, оскільки він перебував на амбулаторному лікуванні з 21.06.2021 р. по 05.07.2021 року, згідно довідки №4372 .

19.06.2021р. його зупинено працівниками поліції, та повідомлено, що даний транспортний засіб підлягає держреєстрації як мопед, та для його керування йому потрібне Посвідчення водія категорії А1.

Згідно п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п 2.13 ПДР України, транспортні засоби належать до таких категорій:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб, см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Пунктом 1.10 ПДР України наведено перелік термінів, що використовуються у цих Правилах, де розмежовано значення кожного із них.

Так, на відміну від «механічного транспортного засобу», «транспортним засобом» є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Таким чином, Правилами дорожнього руху України розмежовані поняття «механічний транспортний засіб» та «транспортний засіб» та різниця між цими поняттями полягає у наявності двигуна внутрішнього згорання, а також потужності електродвигуна. Отже, транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна більша ніж 3 кВт. У зворотному випадку транспортний засіб не буде вважатись механічним, однак все ж таки залишатиметься транспортним засобом.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини, можна прийти до висновку, що при ухваленні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, працівником поліції не в повній мірі дотримано вимог закону, а саме ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП не повно і не всебічно з`ясовано обставини адміністративної справи, а тому Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності може бути визнана протиправною та підлягає скасуванню.

Просить суд поновити строк для звернення до суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 510843 від 19 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладення стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу та закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

11 серпня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху.

19 жовтня 2021 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Соснівському районному суді міста Черкаси. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративний позов пред`явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У відповідності до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 48, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу направити сторонам у справі, згідно з ч.2 ст.269 КАС України роз`яснити відповідачу право на ознайомлення в приміщенні суду з матеріалами позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачам, з урахуванням строку, встановленого ч.1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська