Справа № 540/2227/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2227/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Степанівської сільської ради, Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Степанівської сільської ради (далі відповідач-1), в якому просить зобов`язати відповідача провести із позивачем фінансовий розрахунок по заробітній платі з 01.06.2019 у строки ст. 116 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою від 24.05.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач була обрана секретарем Степанівської сільської ради 20.11.2015 на пленарному засіданні II сесії Степанівської сільської ради VII скликання (рішення ради № 4). Разом із тим, за рішенням Степанівської сільської ради та розпорядженням сільського голови позивач здійснювала повноваження секретаря виконавчого комітету ради та отримувала заробітну плату за відповідною посадою. Рішенням № 80 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради" XIII сесії Степанівської сільської ради VII скликання від 23.09.2016 припинені повноваження секретаря ради. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі № 766/12191/16-а позивача з 24.09.2016 поновлено на посаді секретаря Степанівської сільської ради. Розпорядженням голови Степанівської сільської ради № 03-к від 07.03.2019 позивача було допущено до роботи на посаді секретаря виконавчого комітету відповідної ради, про що зроблений запис у трудовій книжці. Стверджує, що за період роботи у виконавчому комітеті Степанівської сільської ради, а саме, з 07.03.2019 по 31.05.2019, їй нарахована та виплачена заробітна плата у розмірі 57509,38 грн. Натомість, починаючи з 01.06.2019 відповідач зупинив виплату позивачу заробітної плати та не проводив виплат компенсацій передбачених законодавством за час невикористаної відпустки. Позивач звертає увагу на те, що прийняття та звільнення з органу публічного права відбувається шляхом прийняття розпорядження, що передбачено п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Разом із тим, відповідач у 2019 році не звільняв позивача із посади секретаря виконавчого комітету, тому трудові відносини тривають до теперішнього часу. Станом на сьогодні рішення щодо звільнення ОСОБА_1 відповідачем-1 не прийняте, повний розрахунок не проведений та не видана трудова книжка із записом про звільнення; повідомлень щодо звільнення відповідач-1 до компетентних державних органів не направляв. Таким чином, позивач вважає, що відповідачем порушені права позивача щодо не проведення розрахунку із заробітної плати з червня 2019 року. Із наведених підстав, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Частинами 5, 6 ст. 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 24.05.2021 про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала направлена відповідачу-1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення № 864 на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань: 73488, Херсонська область, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, буд. 5. Однак, 25.06.2021 рекомендоване повідомлення № 864 повернуте до суду як не вручене із відміткою працівника Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає, що відповідно довідки про недостатність фінансування на придбання знаків поштової оплати від 25.03.2021, станом на вказану дату кредиторська заборгованість Херсонського окружного адміністративного суду за вказаним видом витрат становить 13796,00 грн.

Тому, відповідач-1 про відкриття провадження по даній справі та надання йому строку для подання відзиву на позовну заяву повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Херсонського окружного адміністративного суду (30.06.2021 о 10:53 год.).

Однак, станом на дату розгляду даної справи, відповідач-1 не скористався правом подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 11.08.2021 у справі залучені співвідповідачі - Херсонська міська рада (далі-відповідач-2) та виконавчий комітет Херсонської міської ради (далі-відповідач-3), яким наданий 15 денний строк для подання відзивів на позовну заяву

Ухвалою від 11.08.2021 у Херсонської міської ради витребувані додаткові документи необхідні для вирішення справи по суті:

- розпорядчі акти про призначення та про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря виконавчого комітету Степанівської сільської ради;

- довідку (інформацію) про повний розрахунок з позивачем по заробітній платі на дату звільнення із зазначенням сум та призначення платежів;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні шість місяців роботи у розрізі місяців, із зазначенням складових заробітної плати та відпрацьованих днів, а також про розмір середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно із Постановою №100.

Ухвалою від 11.08.2021 зупинене провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних документів.

08.09.2021 Херсонська міська рада надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що за правилами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Позивач жодним чином не обгрунтувала порушення її прав Херсонською міською радою та протягом 2019-2020 років не зверталася до суду за захистом порушенного права. На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі № 766/12191/16-а розпорядженням голови Степанівської сільської ради ради № 03-к від 07.03.2019 ОСОБА_1 з 24.09.2016 поновлена на посаді секретаря Степанівської сільської ради. Проте, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 04.02.2020, скасоване рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019. Отже, рішеннями суду апеляційної та касаційної інстанцій підтверджено законність припинення повноважень ОСОБА_1 з 23.09.2016. Оскільки Степанівська сільська рада перебуває у стані припинення унаслідок реорганізації шляхом приєднання до Херсонської міської ради, то станом на сьогодні у відповідача-2 відсутня можливість надати суду витребувані документи щодо перебування позивача у трудових відносинах з Степанівською сільською радою, оскільки такі документи відповідачу-2 не передані. Так само не передані зазначені документи до архівного відділу Херсонської міської ради. Із посиланням на наведені обставини відповідач-2 стверджує, що є неналежним відповідачем. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 24.09.2021 поновлене провадження у справі та повторно витребувані додаткові документи у виконавчого комітету Степанівської сільської ради.

Ухвалою від 24.09.2021 зупинене провадження в адміністративній справі до отримання судом витребуваних доказів.

27.09.2021 суд повторно направив Степанівській сільській раді ухвалу від 24.09.2021 про витребування доказів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення № 157 на адресу, АДРЕСА_1 . Однак, 07.10.2021 дане рекомендоване повідомлення повернуте до суду як не вручене із відміткою працівника Укрпошти "за закінчення терміну зберігання".

13.10.2021 ОСОБА_1 надіслала суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що відповідач-2 визнає той факт, що позивач працювала у виконавчому комітеті Степанівської сільської ради та отримала за березень-травень 2019 року заробітну плату. Після оголошення результатів виборів сільських, селищних місцевих рад та голів цих рад 25 жовтня 2020 року та в день набуття повноважень Херсонською міською радою були припинені повноваження Степанівської сільської ради. Разом з тим, були припинені повноваження в.о. Степанівського сільського голови Парфенової А.В., як керівника виконавчого комітету Степанівської сільської ради, а ці повноваження, в тому числі із управління справами, були набуті Херсонським міським головою І.Колихаєвим. Отже, на підставі рішення Херсонської міської ради № 10 від 11.12.2020 реорганізація юридичної особи виконавчого комітету Степанівської сільської ради розпочато, а Херсонською міською радою затверджено персональний склад її виконавчого комітету, тобто виникло правонаступництво прав та обов`язків у силу вимог Закону. Разом з тим, Закон визначив, що під час проведення реорганізації юридичної особи - виконавчого комітету Степанівської сільської ради повноваження з управління справами такої юридичної особи здійснює міський голова, обраний сформованою територіальною громадою або утворена комісія із питань реорганізації та управління справами. Тобто, вирішення кадрових питань і виплати заробітної плати із фінансовим розрахунком в юридичній особі - виконавчому комітеті Степанівської сільської ради на час проведення реорганізації даної юрособи та до моменту її припинення, віднесені до управління справами юридичної особи, які має здійснювати Херсонский міський голова або утворена Херсонською міською радою комісія із реорганізації та управління справами, а не юридична особа - виконавчий комітет Херсонської міської ради, яка отримала в рамках правонаступництва владні повноваження, які розповсюджуються на територію новоствореної громади.

Ухвалою від 18.10.2021 провадження у справі поновлене.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. ст. 159, 162 КАС України подання заяв по суті справи, зокрема, відзиву, є правом учасників справи, а у разі його ненадання без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

20.11.2015 на пленарному засіданні ІІ сесії Степанівської сільської ради VII скликання ОСОБА_1 обрана секретарем Степанівської сільської ради.

23.09.2016 Степанівською сільською радою прийняте рішення № 80 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №766/12191/16-а, визнане протиправним та скасоване рішення ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 № 80 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради"; ОСОБА_1 поновлено на посаді секретаря Степанівської сільської ради з 24.09.2016.

На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі № 766/12191/16-а, голова Степанівської сільської ради прийняв розпорядження від 07.03.2019 № 03-к про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Степанівської сільської ради з 24.09.2016.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №766/12191/16-а, яке залишене без змін постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2020, скасоване рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

18.11.2019 позивач звернулася до виконавчого комітету Степанівської сільської ради із заявою, в якій просила здійснити оформлення її звільнення з посади секретаря відповідної сільської ради та провести розрахунок виплат згідно чинного законодавства (а. с. 6).

У правому нижньому кутку аркушу заяви від 18.11.2019 розміщений штамп виконавчого комітету Степанівської сільської ради про отримання та реєстрацію 18.11.2019 заяви ОСОБА_1 за вхідним № 3/169 .

31.12.2020 Херсонська міська ради надала ОСОБА_1 відповідь на звернення від 16.12.2020, зазначивши, серед іншого, що відповідно до розпорядження голови Степанівської сільської ради від 07.03.2019 № 03-к позивача поновлено на посаді секретаря Степанівської сільської ради з 24.09.2016. Враховуючи те, що трудові відносини у ОСОБА_1 виникли з Степанівським сільським головою, у зв`язку з чим у відділі кадрової роботи Херсонської міської ради відсутня особова справа ОСОБА_1 , наразі відсутня можливість вирішити питання, порушене у зверненні.

Отже, як стверджує позивач, спірні правовідносини виникли з приводу того, що станом на день звернення до суду з даним позовом, відповідач-1 не вчинив дії щодо належного оформлення звільнення позивача з посади секретаря Степанівської сільської ради шляхом внесення відповідного запису до трудової книжки та не провів повного розрахунку при звільненні.

Надаючи оцінку обгрунтованості доводів позивача про наявність підстав для зобов`язання відповідача-1 провести фінансовий розрахунок з 01.06.2019, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та приписи законодавства.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Роботодавець створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно із п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначені Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 № 2493-III (далі - Закон №2493-III).

Відповідно до статті 7 Закону № 2493-III правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Із аналізу даних правових норм слідує, що правовідносини з приводу прийняття і звільнення посадових осіб зі служби в органах місцевого самоврядування регулюються Законом № 2493-IIІ. На відносини, не врегульовані цим законом, поширюються норми законодавства про працю, зокрема Кодексу законів про працю України (далі - КзпПУ).

Згідно із ст. 20 Закону № 2493-III крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України.

Тобто, припинення служби в органах місцевого самоврядування здійснюється на загальних підставах, передбачених Кодексом законів про працю України, а також спеціальних підставах, які передбачені статтею 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад.

Повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради (ч. 5 ст. 50 Закону № 280/97-ВР).

Підстави для припинення трудового договору також передбачені ст. 36 КзпП України.

Таким чином, оскільки посада секретаря ради є виборною посадою, призначення та звільнення з даної посади відбувається виключно на підставі рішення відповідної ради.

Позивач стверджує, що трудові відносини із Степанівською сільською радою у неї тривають по сьогоднішній день, оскільки відповідач-1 не прийняв рішення про її звільнення, як це передбачено Законом № 280/97-ВР чи КзпП України.

Наведена обставина, на думку позивача, є підставою для зобов`язання відповідача-1 провести повний розрахунок з 01.06.2019 у строки визначені статтею 116 КЗпП України.

Ухвалами від 24.05.2021 та від 24.09.2021 суд витребував у виконавчого комітету Степанівської сільської ради розпорядчі акти про призначення та про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря виконавчого комітету Степанівської сільської ради та довідку (інформацію) про повний розрахунок з позивачем по заробітній платі на дату звільнення із зазначенням сум та призначення платежів.

Жодних документів на виконання ухвал від 24.05.2021 та від 24.09.2021 Степанівська сільська рада суду не надала.

Ухвалою від 11.08.2021 суд витребував зазначені документи у Херсонської міської ради, яка з 11.12.2020 є правонаступником прав та обов`язків Степанівської сільської ради.

Відповідач-2 на виконання ухвали від 11.08.2021 надіслав розпорядження голови Степанівської сільської ради від 07.03.2019 № 03-к про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Степанівської сільської ради з 24.09.2016 та довідку про виплату ОСОБА_1 за період березня-травня 2019 року заробітної плати.

Суд відмічає, що особливістю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, на відміну від інших видів судочинства, є те, що в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС).

Як зазначено вище, після поновлення ОСОБА_1 у безерні 2019 року на посаді секретаря Степанівської сільської ради на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 скасоване.

Отже, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 №766/12191/16-а, яка набрала чинності з дати її прийняття, є підставою для прийняття Степанівською сільською радою рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря ради.

Натомість відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили існування рішення Степанівської сільської ради про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря сільської ради після прийняття судом апеляційної інстанції постанови про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Таким чином, суд встановив відсутність факту звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Степанівської сільської ради на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019.

Належних доказів зворотнього відповідачі суду не надали.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Таким чином, статтею 116 КЗпП України передбачений обов`язок власника виплатити працівнику у день звільнення всі суми, що належать йому при звільненні.

Втім, суд наголошує, що такий обов`язок виникає у роботодавця у разі звільнення працівника.

Проте, позивач не звільнена з посади секретаря Степанівської сільської ради з підстав, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування" чи КЗпП України.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у тому числі й рішення органу місцевого самоврядування, що є предметом цього спору.

Частиною першою ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

При цьому, позивач на власний розсуд визначає, якими саме діями, рішенням чи бездіяльністю порушені його права та спосіб захисту порушенного права.

У даному випадку позивач звернулася до суду із вимогою про проведення з нею фінансового розрахунку у той час, як обов`язок повного розрахунку за правилами статті 116 КЗпП України у власника (роботодавця) виникає за умови настання юридичного факту звільнення особи з роботи, тобто за наявності факту припинення трудових відносин.

Варто відмітити, що у листопаді 2019 року та грудні 2020 року позивач порушувала перед відповідачами питання припинення трудових відносин, проте впродовж тривалого часу не зверталася до суду із вимогами, які б забезпечили ефектичний захист порушенного права.

Зважаючи на ту обставину, що позивач не звільнена з посади секретаря ради, у відповідачів не настав обов`язок проведення повного розрахунку згідно зі ст. 116 КЗпП України.

Тому, на переконання суду, позивач обрала неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки вимога про зобов`язання відповідача-1 провести з нею фінансовий розрахунок відповідно до статті 116 КЗпП України без настання події, з яким дана стаття пов`язує такий обов`язок власника, є передчасною.

Верховний Суд у справі № 1340/4630/18 зазначив, що порушення прав має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) у задоволенні позовних вимог до виконавчого комітету Степанівської сільської ради, Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 106030000