Справа № 540/3672/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3672/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг:

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сумі 17,40 грн.;

- по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 47600,00 грн.

Ухвалою від 28.07.2021 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 18.08.2021 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не сплачений податковий борг, який виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями від 16.10.2020 № 004150706, 004170706, 004180706, 004160706. Податкові повідомлення-рішення були прийняті за наслідками фактичної перевірки позивача за об`єктом АДРЕСА_1 .

В судовому засідання 18.08.2021 суд відклав розгляд справи на 22.09.2021 через неявку в судове засідання відповідача, щодо якого не було відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відсутність відзиву на позовну заяву.

22.09.2021 до суду надійшла заява представника ФОП ОСОБА_1 про перенесення слухання справи на іншу дату для надання правової допомоги адвокатом.

Представник позивача надав додатково витребувані судом докази, проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено по справі підготовче засідання на 20.10.2021.

12.10.2021 року представник відповідача подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що, зокрема, на підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.10.2020 року за №004150706, №004170706, №004180706, №004160706. Проте, 28.09.2021 року ОСОБА_1 подано позов до ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування ППР. Ухвалою від 01.10.2021 року у справі №540/5707/21 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування ППР. Відтак, вважає, що розгляд справи №540/3672/21 залежить від розгляду справи №540/5707/21, оскільки податковий борг стягується за оскаржуваними ППР.

Частиною 3 ст. 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме, клопотання позивача про зупинення провадження по справі, в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання щодо зупинення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, із автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що ухвалою від 01.10.2021 року у справі №540/5707/21 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування ППР від 12.10.2020 року за №004150706, №004170706, №004180706, №004160706. Рішення суду в межах розгляду справи №540/5707/21 не приймалося.

Суд звертає увагу, що предмети позову у справах № 540/3265/21 та № 540/4234/21 є взаємопов`язаними і розгляд справи №540/3672/21 залежить від розгляду справи №540/5707/21, оскільки податковий борг стягується за оскаржуваними ППР.

Отже, суд вважає, що справу №540/3672/21 неможливо вирішити по суті без набрання законної сили рішенням суду в межах справи №540/5707/21.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням суду в межах справи №540/5707/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хом`якова