Справа № 555/1145/21
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1145/21
Номер провадження 2-а/555/23/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мельничук Н. В.

при секретарі Семенович І. Я.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Новака Павла Романовича , Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14 червня 2021 року поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області, рядовий поліції Новак Павло Романович виніс постанову про накладення на нього адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №712628. Відповідно до даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.В постанові зазначається, що він, ОСОБА_1 09 червня 2021 року об 11 годині 17 хвилин, керуючи транспортним засобом HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін на перехресті нерівнозначних доріг, чим порушив п. 14а ПДР України. Постанову вважає незаконною, та такою, що винесена із порушенням діючого законодавства, та обосновує слідуючим.09 червня 2021 року рухаючись по автодорозі Городище- Рівне-Старокостянтинів в напрямку Костопіль на автомобілі HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , його зупинив наряд патрульної поліції в складі рядового поліції Новака Павла Романовича, та лейтенанта поліції Яковця Сергія Ярославовича. На запитання, яка причина зупинки, рядовий поліцейський Новак П.Р. повідомив, що він порушив правила обгону, обігнав автомобіль на перехресті. Оскільки будь-яких правил дорожнього руху він не порушував, попросив підтвердження показати докази порушення ним правил дорожнього руху, в якому його намагалися звинуватити працівники поліції, та проїхати на місце, де нібито він вчинив порушення правил дорожнього руху. Йому показали відеозапис, на якому навіть натяку не має на підтвердження порушення ним правил дорожнього руху, а саме, обгону на перехресті, оскільки відеозапис зроблено на значній відстані від дороги де проїхав автомобіль подібний до автомобіля HONDA CR-V .На відеозапису не вбачається ні марки автомобіля, ні державного реєстраційного знаку автомобіля, ні факту виїзду на смугу зустрічного руху даного автомобіля. Складається враження, що працівники поліції заховалися в кущах, і проводили відео зйомку автотранспорту, який рухається по вище зазначеній автодорозі, який транспорт їм сподобався, той вони наздоганяли, і виносили незаконні постанови.Під час розгляду справи він надав заяву з проханням надати копію доказів, якими працівники поліції обґрунтовують порушення ним правил дорожнього руху, натомість крім його клопотання про розгляд справи в присутності адвоката, та пояснення, яке він надав працівникам поліції 09 червня 2021 року, йому відеозапис не надали, пообіцяли переслати Viber мого мобільного телефону, або на електронну адресу, натомість цього не зробили, тому відеозапис, який показав йому працівник поліції знаходиться в Управлінні патрульної поліції в Рівненській області, копію якого він не може надати для суду.Із відеозапису, який йому показали працівники поліції вбачалося, що водій автомобіля, не відомо, це той, яким він керував, чи хтось інший, оскільки не видно ні марки автомобіля, ні державного реєстраційного знаку, здійснив маневр випередження, не зафіксовано факту виїзду на смугу зустрічного руху.Крім того під час розгляду справи, з метою встановлення марки автомобіля, державного реєстраційного знаку автомобіля, та факту можливого виїзду на зустрічну полосу автомобіля, ним було заявлено клопотання опитати водія автомобіля, відносно якого на думку працівників поліції, було здійснено маневр обгону на перехресті. На його клопотання працівник поліції повідомив, що не можливо встановити даний автомобіль, та водія який ним керував. Вказує, що під час розгляду справи вмішувалися інші працівники поліції, на зауваження не реагували. Вважає, що працівниками поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП були порушенні вимоги ст. ст. 245,251, 252, 280 КУпАП.Враховуючи, що працівники поліції безпідставно звинуватили його в скоєнні адміністративного правопорушення, якого він не скоював, розглянули справу з порушенням вимог КУпАП, тому він змушений оскаржувати дану постанову в судовому порядку, оскільки поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області, рядовим поліції Новаком Павлом Романовичем, було допущено по адміністративній справі неповноту досліджень доказів, що вплинуло на правильність прийняття рішення, і це є безумовно підставою для скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позові, просить задовольнити позов.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

На адресу суду від Управління патрульної поліції в Рівненської області надійшов відзив по даній справі, у якому вони даний позов не визнають, та просять відмовити у його задоволені.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови ДПО 18 №712628 ОСОБА_1 09 червня 2021року 11 год. 17 хв. на автомобільній дорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, керував HONDA CR-V, номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін на перехресті нерівнозначних доріг, чим порушив п.14.6 ПДР України та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Згідно ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені в оскаржуваній постанові відомості не відповідають фактичним обставинам справи. В діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при винесенні постанови службовою особою, всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з`ясовано повно і об`єктивно обставин страви, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що винесена постанова серії ДПО18 №712628 від 14 червня 2021 року не вмотивована і не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки доказів відповідачем не надано то суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що обставини викладенні в матеріалах справи з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і відповідають дійсності, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП відсутній, оскільки факт порушення водієм Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений, а тому позовна вимога про скасування постанови підлягає задоволенню.

Оскільки позов задоволено, то з Управління патрульної поліції в Рівненській області на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі- витрати на оплату судового збору в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст.ст.6-10,77,242-246, 286 КАС України, ст.ст.122 ч.1,245,251,268,280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 712628 від 14 червня 2021 року, винесену поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону Управлення патрульної поліції в Рівненській області рядовим поліції Новаком Павлом Романовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 510 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , поліцейського взводу №2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса: вул. С.Бандери ,14А, м.Рівне, 33000.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса: вул. С.Бандери,14А, м. Рівне, 33000.

Суддя: Н. В. Мельничук