overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7208/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7208/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2021р. у справі №160/7208/21,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2021р. у справі №160/7208/21, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України за допомогою засобів поштового зв`язку.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2021р. у справі №160/7208/21, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/7208/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючи ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/7208/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 280/3977/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3977/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року
у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОМЗАПАЛ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОМЗАПАЛ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено.
16 липня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року по даній адміністративній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 20 жовтня 2021 року.
Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 325 КАС України суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 жовтня 2021 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя Н.І. Малиш

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/9526/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 рокусправа № 160/9526/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.
суддів: Шлай А.В., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Ларго" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №160/9526/21 за позовом Малого приватного підприємства "Ларго" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Ларго" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 р. в адміністративній справі №160/9526/21 за позовом Малого приватного підприємства "Ларго" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/9526/21 за позовом Малого приватного підприємства "Ларго" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 160/8650/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 рокусправа № 160/8650/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.
суддів: Прокопчук Т.С., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі №160/8650/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 р. в адміністративній справі №160/8650/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської радипро визнання протиправним та нечинним рішення.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу, третій особі у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/8650/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.І. Малиш
Суддя: Т.С. Прокопчук
Суддя: А.А. Щербак
Справа № 340/4008/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/4008/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №340/4008/21 за позовом Приватного підприємства «Трансбуд Проект 2021» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області подана апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №340/4008/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 3405 грн.
На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів, спрямованих на оплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суддя вважає за необхідне його задовольнити, та відповідно до ст. 121 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 121 КАС України суддя, -
Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області, встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №340/4008/21 за позовом Приватного підприємства «Трансбуд Проект 2021» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, на десять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили 22 жовтня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 160/15534/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21.10.2021 року засобами електронного зв`язку до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Сумському окружному адміністративному суді або в будь-якому іншому суді міста Суми за участю представника відповідача.
Розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 ст.195 КАС України, визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Головне управління ДПС у Сумській області в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема визначило суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, а саме Сумський окружний адміністративний суд або в будь-якому іншому суді міста Суми за участю представника відповідача.
Оскільки відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити в задоволенні клопотання.
Щодо проведення відеоконференції в будь-якому іншому суді міста Суми за участю представника відповідача, то відповідачем відповідно до ч.8 ст.195 КАС України в обов`язковому порядку не зазначено певний суд міста Суми, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Керуючись статтями 195, 325, 329 КАС України, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/5782/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5782/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року (суддя Букіна Л.Є.) по справі №160/5782/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року по справі №160/5782/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 280/5244/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 рокусправа № 280/5244/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бишевської Н.А.,

суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №280/5244/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року апеляційна скарга відповідача по справі № 280/5244/21 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

20 вересня 2021 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 р. у справі № 280/5244/21 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 160/8485/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8485/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі №160/8485/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі №160/8485/21.

Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/8485/21.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/8485/21, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/8485/21.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 420/11033/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/11033/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою міського голови міста Одеси Труханова Геннадія Леонідовича та Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року по справі №420/11033/20 за адміністративним позовом Одеської обласної організації політичної партії "Європейська Солідарність" до Виконавчого комітету Одеської міської ради, міського голови міста Одеси Труханова Геннадія Леонідовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Українського інституту національної пам`яті, Історико-топонімічної комісії при Виконавчому комітеті Одеської міської ради про визнання протиправними дій та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою міського голови міста Одеси Труханова Геннадія Леонідовича та Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року по справі №420/11033/20 за адміністративним позовом Одеської обласної організації політичної партії "Європейська Солідарність" до Виконавчого комітету Одеської міської ради, міського голови міста Одеси Труханова Геннадія Леонідовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Українського інституту національної пам`яті, Історико-топонімічної комісії при Виконавчому комітеті Одеської міської ради про визнання протиправними дій та рішення.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив та пояснення на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло