overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/345/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/345/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., перевіривши клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду,

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить:

- накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, відповідального за виконання рішення Херсонського окружного ад міністративного суду у справі №540/345/20 від 16.03.2020 року, штраф у сумі 95160,00 (дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят) гривень (сорок розмірів прожиткового мі німуму для працездатних осіб). Половину суми штрафу(50%) у розмірі 47580,00 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень стягнути на користь Державного бюджету України, а іншу половину суми штрафу (50%) у сумі 47580,00 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 та перерахувати на її поточний рахунок в Херсонському об ласному управлінні AT «Ощадбанк» (поточний рахунок № НОМЕР_1 , ОПЧ ТВБВ10021/001 м, код банку 352457, Одержувач - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом десяти днів подати до суду звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі №540/345/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області в частині виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року включно.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Дубровної В.А., клопотання перерозподілено судді Попову В.В.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. (ч. 4 ст. 382 КАС України)

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про накладення штрафу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання представника ОСОБА_1 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 26.10.2021 року о 15:00 год.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Херсонській області надати інформацію про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/345/20 від 16.03.2020 року в частині виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року включно.

Викликати у судове засідання учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/5209/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/5209/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Новокаховської міської ради, начальника відділу освіти Новокаховської міської ради Микитенко Лілії Анатоліївни про визнання дій незаконними,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відділу освіти Новокаховської міської ради та її начальника незаконними, такими, що перешкоджають участі позивачки у профспілці та законній діяльності міській організації вільної профспілки, членом якої є позивачка.

Ухвалою суду від 15.09.2021р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу 22.09.2021р. вручено позивачці, про що свідчить розписка.

Таким чином, позивача належним чином сповіщено про залишення позовної заяви без руху та строк усунення недоліків позовної заяви.

За змістом ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 01.10.2021р.

Станом на 19.10.2021р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Новокаховської міської ради, начальника відділу освіти Новокаховської міської ради Микитенко Лілії Анатоліївни про визнання дій незаконними, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали надіслати позивачу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя С.В. Гомельчук
Справа № 540/2594/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2594/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Капітоновій А.Ф., за участю представника позивача Васьової А.В. та представника відповідача Довбенка О.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (73000, м.Херсон, вул. Молодіжна, 6, ) до Дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу «Газпостач» (73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 176, ) про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до Дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу «Газпостач» () захід реагування у вигляді повного припинення подальшої експлуатації території та приміщень Новокаховської бази зберігання зрідженого газу Дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу «Газпостач» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони Дочірньому підприємству з постачання скрапленого газу «Газпостач» використовувати територію та приміщення Новокаховської бази зберігання зрідженого газу (місце розташування: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 1), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через десять днів.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 108010200
Справа № 540/5186/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5186/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 12.08.2021,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Херсонській області від 12 серпня 2021 року № 2107/21/22/РРО//ДПС/ТД-ФС про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 60000,00грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Херсонській області на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою від 15.09.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.10.2021 р.

Судом встановлено, що відповідачем, станом на 20.10.2021 р., не наведено та не надано суду своєї письмової позиції з приводу заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.11.2021 р. о 14 год. 00 хв.

Запропонувати повторно відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хом`якова
Справа № 540/4247/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

"21" жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4247/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Прем`єра Південь" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 02.07.2021 року №№ 2, 2, 2.

18.08.2021 року у справі за вищевказаним позовом відкрито провадження.

Учасники справи у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо винесення ухвали про закінчення підготовчого провадження у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись стст. 180-183 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.11.2021 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 560/12622/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування п. 1 наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 28.08.2021 року №11/дс,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування п. 1 наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 28.08.2021 року №11/дс.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача до суду 19.10.2021 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої позивачем заяви, враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування п. 1 наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 28.08.2021 року №11/дс залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/8452/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8452/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 12.10.2021 адміністративний позов задоволено.

Позивач звернувся в суд з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Встановлено, що в тексті та резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату перерахунку та виплати пенсії "01.01.2018", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "01.04.2019".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті та резолютивній частині рішення суду, в частині вірної дати перерахунку та виплати пенсії.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті та резолютивній частині рішення суду від 12.10.2021 у справі №560/8452/21, шляхом зазначення вірної дати перерахунку та виплати пенсії: "01.04.2019", замість помилково зазначеної: "01.01.2018". задов

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/13981/21
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Приватного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" (вул. Академіка Герасимчука, 190-Б, Полонне, Хмельницька область, 30500) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.11.2021 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/13173/21
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (вул. Годованця, 28, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.11.2021 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк