overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 419/2435/21
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2435/21
Провадження № 2-а/419/22/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Щастинської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Борисов В. М., в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Щастинської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 121, 133, 160, 168, 161, 171 ,248, 268 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Щастинської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про скасування постанови.

Призначити судове засідання у справі на 01 листопада 2021 року о 09:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Про дату, час і місце судового засідання негайно повідомити учасників справи.

Надати відповідачу строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченимст.162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:[Режимдоступу]-http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Іванова
Справа № 727/10231/21
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/121/21
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з паркування Управління порядку та контролю за управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача головного спеціаліста - інспектора з паркування інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Михайлова Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/10231/20 (2-а/727/121/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з паркування Управління порядку та контролю за управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача головного спеціаліста - інспектора з паркування інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Михайлова Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 01 листопада 2021 р. на 15.50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 461/6274/21
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6274/21
Провадження № 2-а/461/156/21
УХВАЛА

12.10.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Євтушенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування рішення-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування рішення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, які не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування рішенняна 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 279/2448/21
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/2448/21
Провадження № 2-а/279/24/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі надійшла в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 08 годин 40 хвилин 03.12.2021 року.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/1/21
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

22 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по адміністративній справі №279/1/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Іщенка В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністратива справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Іщенка В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 22 жовтня 2021 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.

Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст.205, ч.2, п.1 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Іщенка В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти до 10:00 год. 16.11.2021 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Копія згідно з оригіналу
Справа № 283/2168/21
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2168/21
Провадження №2-а/283/25/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку, передбаченому ст.ст. 229 ч.4, 286 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП, рядового поліції Кукси Вадима Вікторовича, Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 5, 6, 9, 139, 241-247, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП, рядового поліції Кукси Вадима Вікторовича, Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії БАА № 562260 від 04 серпня 2021 року, винесену інспектором взводу 1 роти 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП, рядовим поліції Куксою Вадимом Вікторовичемпро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.08.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Київській області та Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по 227 (двісті двадцять сім) гривень сплаченого ним судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вструпної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: інспектора взводу 1 роти 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП, рядового поліції Кукси Вадима Вікторовича, адреса несення служби: Київська область, с. Чайки, вул. В. Лобановського, 30

Головне управління Національної поліції в Київській області, юридична адреса: м. Житомир, вул.Академіка Туполєва, 19.

Департамент патрульної поліції, юридична адреса: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 2-а-453/07
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-453/07
У Х В А Л А

22.10.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі №2а-453/07,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-453/07 боржника управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.11.2021 о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 367/1704/21
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1704/21
Провадження №2-а/367/218/2021
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

18 жовтня 2021 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 11.03.2021 позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала доставлена до електронної скриньки позивача 19.03.2021.

Крім того, 19.06.2021 до суду повернувся конверт із вказаною ухвалою, згідно якого адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, ухвалу суду від 11.03.2021 не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснивши позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 370/2452/21
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" жовтня 2021 р. справа №370/2452/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в с. Чайка про визначення протиправної дії та скасування постанови серія БАА №551278 від 02.10.2021 року,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в с. Чайка про визначення протиправної дії та скасування постанови серія БАА №551278 від 02.10.2021 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в позовній заяві фактично відсутня прохальна частина та взагалі незрозуміло, з якими позовними вимогами позивач звернувся до суду.

Відповідно вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оскільки позивач при подачі позовної заяви не вказав прохальну частину, тому йому необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву відповідно до вимог ст.160 КАС України із зазначенням прохальної частини позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись вимогами ст.169 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в с. Чайка про визначення протиправної дії та скасування постанови серія БАА №551278 від 02.10.2021 року - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищезазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 727/10286/21
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/122/21
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

21 жовтня 2021 року, суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Танасійчук Н.М., перевіривши вимоги ст.ст.160, 161 КАС України по матеріалах адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону, 1 роти УПП в Чернівецькій області Костюка Святослава Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом лейтенанта поліції 1 батальйону, 1 роти УПП в Чернівецькій області Костюка Святослава Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону, 1 роти УПП в Чернівецькій області Костюка Святослава Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Танасійчук