Справа № 520/15754/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 жовтня 2021 року № 520/15754/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Метрополіта Андрія, буд. 10, м. Львів, 79016, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 08 від 09.07.2021 року про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у перерахунку пенсії, а саме зміни періоду 60 місяців до 01.07.2000;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме змінити період 60 календарних місяців 01.07.2000 року з врахуванням довідки від 14.02.2021 року № 15-6-19/21137 про зарплату, за період страхового стажу з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року, виданої Центральним Республіканським банком Донецької народної республіки.

Ухвалою суду від 27.08.2021 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.09.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся з заявою до відповідача про перерахунок пенсії, а саме, щодо зміни періоду 60 місяців до 01.07.2000 року відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». 09.07.2021 року ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області винесло рішення № 08 про відмову у перерахунку пенсії позивача. Підставою для вищевказаної відмови слугував той факт, що подана заявником довідка від 14.02.2021 року № 15-619/21137 про зарплату за період страхового стажу до 01.07.2000 року (з 01.01.1995 по 31.12.1999) видана Центральним Республіканським банком Донецької народної республіки, тобто органом окупаційної влади, який зареєстрований на території тимчасово окупованої частини Донецької області.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та 06.10.2021 року подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначив, що оскільки підприємство, на якому працював позивач, знаходиться на частині території Донецької області, яка тимчасово не підконтрольна Україні, тому перевірити правильність та достовірність відомостей, зазначених в довідці про заробітну плату, на даний час немає можливості.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 до 2014 року постійно проживав в смт. Бойківське, с. Тельманове Донецької області.

В 2014 році в зв`язку з початком бойових дій в Донецькій та Луганській областях позивач був вимушений виїхати на постійне місце проживання до с. Скрипаї, Зміївськогот району Харківської області, має статус внутрішньо перемішеної особи.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивач в період з 12.04.1993 по 04.02.2000 року працював на посаді водія в Тельманівському відділенні АПБ «Україна».

07.07.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, а саме зміни періоду 60 місяців до 01.07.2000.

09.07.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області винесено рішення № 08 про відмову в перерахунку пенсії позивача. Єдиною підставою для винесення вказаного рішення зазначено, що подана заявником довідка від 14.02.2021 № 15-619/21137 про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 за період 01.01.1995 по 31.12.1999 видана Центральним Республіканським банком Донецької народної республіки, тобто органом окупаційної влади, який зареєстрований на території тимчасово окупованої території Донецької області.

Надаючи оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) встановлено порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, абзацом першим якої визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Частиною 3 ст. 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Як встановлено судом зі змісту рішення пенсійного органу, при розгляді заяви позивача від 07.07.2021 про перерахунок пенсії не було враховано довідку, яка видана Центральним Республіканським банком Донецької народної республіки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 за період з 01.01.1995 по 31.12.1999.

В свою чергу, факт роботи позивача 1995 року по 1999 роки на посаді водія в Тельманівському відділенні банку «Україна» підтверджується копією трудової книжки, яка наявна в матеріалах справи та дійсність якої не ставиться під сумнів відповідачем.

Що стосується мотивів відповідача, які покладені в основу рішення від 09.07.2021, про неможливість перевірки документів, на підставі яких видано довідку, через непідконтрольність Українській владі тимчасово окупованої території Донецької та Луганської областей, вони не можуть бути взяті до уваги як належні, оскільки суд виходить з того, що до спірних правовідносин застосуванню підлягають так звані "намібійські винятки" Міжнародного суду ООН: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 22.10.18 у справі № 235/2357/17.

Крім того, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 21.02.2020 у справі № 701/1196/16-а «у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відомості про дохід особи підтверджуються на підставі відповідних довідок, виданих на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами».

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд також звертає увагу, що згідно даних трудової книжки позивач в період з 12.04.1993 по 04.02.2000 працював на посаді водія в Тельманівському відділенні банку «Україна»

В той же час, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач подав до відповідача довідку про розмір заробітку з 1995 року по 1999 роки, які видано Центральним Республіканським банком Донецької народної республіки, тобто органом окупаційної влади, який зареєстрований на території тимчасово окупованої території Донецької області.

Суд зазначає, що відповідачем при винесенні рішення вказаній довідці оцінка не надавалась.

Відтак, відповідач має надати таку оцінку належності поданої довідки за змістом та формою для визначення наявності/відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача.

Крім того, відповідно до п. 4 Розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Виходячи з викладеного, суд не повноважний перебирати на себе вказані повноваження, які належать до компетенції пенсійного органу, з огляду на що належним способом захисту прав позивача в даному випадку буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду.

З урахуванням вказаних вище мотивів, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а саме: змінити період 60 календарних місяців до 01.07.2000 із врахуванням довідки від 14.02.2021 № 15-6-19/21137 про зарплату, за період страхового стажу з 01.01.1995 по 31.12.1999, виданої Центральним Республіканським банком Донецької народної республіки.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України шляхом стягнення на користь позивача половини сплачено при поданні позовної заяви судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 08 від 09.07.2021 року про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.07.2021 про перерахунок пенсії згідно вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду в даній справі.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Метрополіта Андрія, буд. 10, м. Львів, 79016, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.10.2021.

Суддя Білова О.В.