Справа № 260/4054/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4054/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 21 жовтня 2021 року.

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Закарпатській області) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.08.2021 року № 0-0712.

Ухвалою судді від 13.09.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

04.10.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі обґрунтоване тим, що податкова вимога ГУ ДПС у Закарпатській області № 0-0712 від 03.08.2021 року в сумі 381727,49 грн. по ОСОБА_1 є відкликаною 01.10.2021 року у зв`язку з погашенням податкового боргу.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник у зв`язку з оскарженням позивачем податкової вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області від 03.08.2021 року № 0-0712.

При цьому, до клопотання про закриття провадження у справі відповідачем долучено витяг з інформаційних баз даних органів ДПС по вимозі № 0-0712 від 03.08.2021 року та облікові картки по ОСОБА_1 , відповідно до яких оскаржувана податкова вимога є відкликаною.

Виходячи з наявних у матеріалах справи документів суд робить висновок, що відповідач фактично усунув порушення прав та інтересів позивача шляхом відкликання 01.10.2021 року оскаржуваної податкової вимоги від 03.08.2021 року за № 0-0712.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Одночасно з цим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, суд роз`яснює позивачу його право подати клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 260/4054/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 ) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) закрити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

СуддяС.І. Рейті